ივ.

ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი

Ivane Javakhishvili Tbilisi State University

სასწავლო კურსის (მოდულის) სილაბუსი

ფაკულტეტი იურიდიული ფაკულტეტი

საგანმანათლებლო
სამართალი
პროგრამა
უმაღლესი განათლების
ბაკალავრიატი
საფეხური

სასწავლო კურსის კანონისმიერი ვალდებულებითი სამართალი

სახელწოდება

სასწავლო კურსის სტატუსი სავალდებული სასწავლო კურსი

სახელი, გვარი სოფიო ჩაჩავა

სამეცნიერო
სამართლის დოქტორი
ხარისხი
სასწავლო კურსის თანამდებობა ასოცირებული პროფესორი
განმახორციელებელი საკონტაქტო ტელ. 5(77) 254420
E-mail sopio.chachava@tsu.ge
კონსულტაციის ფაკულტეტის დეკანის მიერ დამტკიცებული გრაფიკის
დღე: შესაბამისად

სასწავლო კურსის კოდი

სწავლების ენა ქართული

წინაპირობები

კრედიტი (ECTS) 5
საათები (1 კრედიტი = 25 სთ) 125
სტუდენტის სასწავლო საკონტაქტო საათები, მ.შ 44
დატვირთვა
ლექცია 26 სთ.
სემინარი 13 სთ.
შუალედური და დასკვნითი გამოცდები 5 სთ
 დამოუკიდებელი საათები 81

სასწავლო კურსის მიზანია სტუდენტს:

სტუდენტმა უნდა შეძლოს კანონისმიერი ვალდებულებითი სამართლებრივი

სასწავლო კურსის ურთიერთობის გამიჯვნა სახელშეკრულებო, ასევე სანივთო-სამართლებრივი
მიზანი ურთიერთობებისაგან. მას უნდა შეეძლოს კანონისმიერი სამართლებრივი
ურთიერთობის შესაბამისი კვალიფიკაცია და ცალკეულ მოთხოვნის დამფუძნებელ
ნორმათა წინაპირობების სწორი გააზრება და წარმოჩენა.

სწავლის შედეგები
სასწავლო კურსის გავლის შემდეგ სტუდენტი შეძლებს:
ცოდნა და კანონისმიერი ვალდებულებითი სამართლის ცალკეული სამართლებრივი
გაცნობიერება საფუძვლებისა და მათი წინაპირობების ერთმანეთისაგან გამიჯვნას, თითოეულის
ფუნქციის გააზრებას.
სასწავლო კურსის გავლის შემდეგ სტუდენტი შეძლებს:

ცოდნის პრაქტიკაში კანონისმიერი ვალდებულებით- სამართლებრივი მარტივი სირთულის შემთხვევის

გამოყენების უნარი შესაბამისი პრობლემის იდენტიფიცირებას, მისი სამართლებრივი კვალიფიკაციას
და შესაბამისი სამართლებრივი კონსულტაციის გაწევას.

სასწავლო კურსის გავლის შემდეგ სტუდენტი შეძლებს:

 კანონისმიერი ვალდებულებით-სამართლებრივი შემთხვევის სხვა

ურთიერთობისაგან გამიჯვნას
დასკვნის უნარი  იგი შეიძენს უნარს, დამოუკიდებლად ამოიცნოს კანონისმიერ ვალდებულებით-
სამართლებრივ ურთიერთობასთან დაკავშირებული ცალკეული პრობლემა
 სტუდენტი შეძლებს საშუალო სირთულის კანონისმიერ ვალდებულებით-
სამართლებრივი პრაქტიკული პრობლემის იდენტიფიცირებას და მისი გადაჭრის
გზების მოძიებას.
სასწავლო კურსის გავლის შემდეგ სტუდენტი შეძლებს:

 კანონისმიერ ვალდებულებით-სამართლებრივ ცალკეულ პრობლემასთან

კომუნიკაციის უნარი დაკავშირებთ დისკუსიის წარმართვას, ცალკეულ საკითხებზე განსხვავებული
მოსაზრებების და შესაბამისი არგუმენტაციის წარდგენას და ადვოკატირებას,
მარტივი სირთულის კანონისმიერ ვალდებულებით-სამართლებრივ
პრობლემასთან დაკავშირებული სამართლებრივი ანალიზის შედგენას.
სასწავლო კურსის გავლის შემდეგ სტუდენტი შეძლებს:
ღირებულებები
 ხელი შეუწყოს კერძო სამართლის ფუნდამენტური ღირებულებების

ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი 2 სასწავლო კურსის (მოდულის) სილაბუსი
 დამკვიდრებას.

ლექცია
სამუშაო ჯგუფში მუშაობა
სწავლება-სწავლის
პრაქტიკული მუშაობა
მეთოდები
სემინარი
ელექტრონული რესურსით სწავლება
ელექტრონული სწავლება
სხვა

სტუდენტის სწავლის შედეგის მიღწევის დონის შეფასება

სტუდენტის სწავლის შედეგის მიღწევის დონის შეფასება წარმოებს 100-ქულიანი სისტემით. სტუდენტის
სწავლის შედეგის მიღწევის დონის შეფასება მოიცავს შუალედურ შეფასებას (მაქსიმუმ 30/30 ქულა) და
დასკვნით შეფასებას (მაქსიმუმ 40 ქულა), რომელთა ჯამი წარმოადგენს საბოლოო შეფასებას (100 ქულა).

სტუდენტის სწავლის შედეგის მიღწევის დონის შუალედური შეფასების კომპონენტებია ზეპირი ან წერითი
გამოკითხვა სემინარზე და შუალედური წერითი გამოცდა. სტუდენტის სწავლის შედეგის მიღწევის დონის
შუალედური შეფასების თითოეულ კომპონენტს გააჩნია თავისი წილი შუალედური შეფასების 60 ქულის
ფარგლებში. სტუდენტის შუალედური შეფასების მინიმალური კომპეტენციის ზღვარის ხვედრითი წილი
შეადგენს 21 ქულას.

სტუდენტის სწავლის შედეგის მიღწევის დონის დასკვნითი შეფასების კომპონენტია დასკვნითი წერითი
გამოცდა. დასკვნითი წერითი გამოცდა სავალდებულოა. დასკვნით წერით გამოცდაზე გასვლის უფლება ეძ-
ლევა სტუდენტს, რომელსაც შუალედური შეფასებით დააგროვილი აქვს მინიმუმ 21 ქულა. სტუდენტს,
რომელსაც შუალედური შეფასებით დაგროვილი არ ექნება შუალედური შეფასების მინიმალური
კომპეტენციის ზღვარი ანუ მინიმუმ 21 ქულა, დასკვნით წერით გამოცდაზე არ დაიშვება. დასკვნითი
შეფასების მინიმალური კომპეტენციის ზღვარის ხვედრითი წილი შეადგენს 20 ქულას. დასკვნითი შეფასება
ჩაბარებულად ჩაითვლება იმ შემთხვევაში, თუ სტუდენტი დასკვნით წერით გამოცდაზე დააგროვებს მინიმუმ
20 ქულას.

სასწავლო კურსი ჩაბარებულად ჩაითვლება იმ შემთხვევაში, თუ შუალედური შეფასებისა და დასკვნითი

შეფასების (40 ქულა) გათვალისწინებით სტუდენტი დააგროვებს მინიმუმ 51 ქულას. სტუდენტს კრედიტი
ენიჭება კანონმდებლობით გათვალისწინებული ერთ-ერთი დადებითი შეფასების მიღების შემთხვევაში.
დადებითი შეფასება
A - ფრიადი შეფასების 91-100 ქულა
B - ძალიან კარგი მაქსიმალური შეფასების 81-90 ქულა
C - კარგი მაქსიმალური შეფასების 71-80 ქულა
D - მაქსიმალური შეფასების 61-70 ქულა
დამაკმაყოფილებელ
ი
E - საკმარისი მაქსიმალური შეფასების 51-60 ქულა
უარყოფითი შეფასება
მაქსიმალური შეფასების 41-50 ქულა (სტუდენტს ჩასაბარებლად მეტი მუშაობა
FX - ვერ ჩააბარა სჭირდება და ეძლევა დამოუკიდებელი მუშაობით დამატებით გამოცდაზე ერთხელ
გასვლის უფლება. ამასთან, დამატებითი გამოცდა შეიძლება დანიშნოს დასკვნითი
გამოცდის შედეგების გამოცხადებიდან არანაკლებ 5 კალენდარულ დღეში).
FX - ჩაიჭრა მაქსიმალური შეფასების 40 ქულა და ნაკლები (სტუდენტის მიერ ჩატარებული

ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი 3 სასწავლო კურსის (მოდულის) სილაბუსი
 სამუშაო არ არის საკმარისი და მას საგანი ახლიდან აქვს შესასწავლი)
შეფასების ფორმები და კომპონენტები
შეფასების ფორმები და რაოდენ თითოეულის მაქსიმალური შეფა- მაქსიმალური
N
კომპონენტები ობა სება ქულა
შუალედური შეფასება, მათ 60 ქულა
1
შორის:
ზეპირი/წერითი გამოკითხვა 30
1.1 30
სემინარზე
1.2. შუალედური წერითი გამოცდა 1 30 30
2 დასკვნითი შეფასება 40 ქულა
2.1. დასკვნითი წერითი გამოცდა 1 40 40
სულ 100 ქულა
შუალედური შეფასების კომპონენტები, მეთოდები და კრიტერიუმები
კომპონენტები მეთოდები და კრიტერიუმები
სტუდენტის ზეპირი/წერითი გამოკითხვა ზეპირ და წერილით გამოკითხვებში სემინარზე
სტუდენტმა შეიძლება დააგროვოს მაქსიმუმ 30 ქულა (10X3), რაც საბოლოო შეფასების 30
პროცენტის ტოლია.

ზეპირი და წერითი გამოკითხვა ტარდება მოხსენებების, დისკუსიისა და კითხვა-პასუხის

ფორმატში, კაზუსის ან ღია შეითხვების ფორმატით. გამოკითხვის შესაფასებლად
გამოიყენება შემდეგი საშუალებები (შეფასების მეთოდები): პრეზენტაცია,
პრაქტიკული/თეორიული დავალების შესრულება, სამუშაო ჯგუფში მუშაობა,
დისკუსიაში მონაწილეობა.
გამოკითხვა
გამოკითხვისას შეფასების კრიტერიუმებია: პასუხის ფორმულირება და გადმოცემა,
დასაბუთება და ანალიზი, სამართლებრივი საფუძვლების მითითება, თანმიმდევრული
მსჯელობა.

შუალედური შეფასების ფარგლებში სტუდენტი აბარებს შუალედურ წერით გამოცდას.

შუალედური წერითი გამოცდა ტარდება მე-7-მე-8 სასწავლო კვირას. შუალედურ წერით
გამოცდაში სტუდენტმა შეიძლება დააგროვოს მაქსიმუმ 30 ქულა, რაც საბოლოო შეფასების
30 პროცენტის ტოლია.

შუალედური შუალედური წერითი გამოცდას შესაფასებლად გამოიყენება კაზუსის ამოხსნის მეთოდი

წერითი
გამოცდა
კაზუსის ამოხსნის შეფასების კრიტერიუმებია: თეორიული მასალის ცოდნა, საკითხის
ლოგიკური, თანმიმდევრული და ადეკვატური გადმოცემა, სამართლებრივი საფუძვლების
მითითება, თანმიმდევრული მსჯელობა, სამართლებრივი ანალიზი. კაზუსში მითითებული
საკითხები დაყოფილია 5 ქულიან კომპონენტებად.
ქულა კაზუსის ამოხსნის შეფასების კრიტერიუმები

ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი 4 სასწავლო კურსის (მოდულის) სილაბუსი
 პასუხი სრულია. სტუდენტი ზედმიწევნით კარგად ფლობს განვლილ მასალას,
საკითხი ლოგიკურად, თანმიმდევრულად და ადეკვატურად არის გადმოცემული.
5
სამართლებრივი საფუძველი სრულყოფილად არის მითითებული, მსჯელობა
თანმიმდევრულია და სამართლებრივი ანალიზი მაღალ დონეზეა.
პასუხი სრულია. სტუდენტი კარგად ფლობს პროგრამით გათვალისწინებულ
განვლილ მასალას, საკითხი ლოგიკურად, თანმიმდევრულად და ადეკვატურად
4
არის გადმოცემული. სამართლებრივი საფუძველი სწორად არის მითითებული,
მსჯელობა თანმიმდევრულია და სამართლებრივი ანალიზი კარგია.
პასუხი სრულია. სტუდენტი დამაკმაყოფილებელად ფლობს პროგრამით
გათვალისწინებულ განვლილ მასალას. საკითხი ლოგიკურად და ადეკვატურად
3 არის გადმოცემული, თუმცა არათანმიმდევრულია. სამართლებრივი საფუძველი
არასრულად არის მითითებული, მსჯელობა თანმიმდევრულია და
სამართლებრივი ანალიზი დამაკმაყოფილებელია.
პასუხი შეკვეცილია. სტუდენტი საკმარისად ფლობს პროგრამით
გათვალისწინებულ განვლილ მასალას, თუმცა აღინიშნება ნაკლოვანებები.
2
საკითხი გადმოცემულია ნაწილობრივ. სამართლებრივი საფუძველი ხარვეზიანია,
სამართლებრივი მსჯელობა და ანალიზი ფრაგმენტულია.
პასუხი ნაკლოვანია. სტუდენტი ვერ ფლობს პროგრამით გათვალისწინებულ
განვლილ მასალას, გადმოცემულია საკითხის შესაბამისი მასალის მხოლოდ
1
ცალკეული ფრაგმენტები. სამართლებრივი საფუძველი არ არის მითითებული,
სამართლებრივი მსჯელობა და ანალიზი არადამაკმაყოფილებელია.
0 პასუხი საკითხის შესაბამისი არ არის ან საერთოდ არაა მოცემული.

დასკვნითი შეფასების კომპონენტები, მეთოდები და კრიტერიუმები

კომპონენტები
მეთოდები და კრიტერიუმები

კაზუსის ამოხსნის შეფასების კრიტერიუმები

(5) პასუხი სრულია. სტუდენტი ზედმიწევნით კარგად ფლობს განვლილ მასალას, საკითხი ლოგიკურად,
თანმიმდევრულად და ადეკვატურად არის გადმოცემული. სამართლებრივი საფუძველი სრულყოფილად არის
მითითებული, მსჯელობა თანმიმდევრულია და სამართლებრივი ანალიზი მაღალ დონეზეა.
(4) პასუხი სრულია. სტუდენტი კარგად ფლობს პროგრამით გათვალისწინებულ განვლილ მასალას, საკითხი
ლოგიკურად, თანმიმდევრულად და ადეკვატურად არის გადმოცემული. სამართლებრივი საფუძველი სწორად
არის მითითებული, მსჯელობა თანმიმდევრულია და სამართლებრივი ანალიზი კარგია.
(3) პასუხი სრულია. სტუდენტი დამაკმაყოფილებელად ფლობს პროგრამით გათვალისწინებულ განვლილ
მასალას. საკითხი ლოგიკურად და ადეკვატურად არის გადმოცემული, თუმცა არათანმიმდევრულია.
სამართლებრივი საფუძველი არასრულად არის მითითებული, მსჯელობა თანმიმდევრულია და
სამართლებრივი ანალიზი დამაკმაყოფილებელია.
(2) პასუხი შეკვეცილია. სტუდენტი საკმარისად ფლობს პროგრამით გათვალისწინებულ განვლილ მასალას,
თუმცა აღინიშნება ნაკლოვანებები. საკითხი გადმოცემულია ნაწილობრივ. სამართლებრივი საფუძველი

ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი 5 სასწავლო კურსის (მოდულის) სილაბუსი
 ხარვეზიანია, სამართლებრივი მსჯელობა და ანალიზი ფრაგმენტულია.
(1) პასუხი ნაკლოვანია. სტუდენტი ვერ ფლობს პროგრამით გათვალისწინებულ განვლილ მასალას,
გადმოცემულია საკითხის შესაბამისი მასალის მხოლოდ ცალკეული ფრაგმენტები. სამართლებრივი საფუძველი
არ არის მითითებული, სამართლებრივი მსჯელობა და ანალიზი არადამაკმაყოფილებელია.
(0) პასუხი საკითხის შესაბამისი არ არის ან საერთოდ არაა მოცემული.

ჩაჩავა სოფიო, უკიდურესი აუცილებლობა პასუხისმგებლობის გამომრიცხავი

გარემოება თუ მოთხოვნის დამფუძნებელი სპეციალური შემადგენლობა, ბესარიონ
ზოიძე 60 საიუბილეო კრებული, გვ. 418-438, 2013;
გიორგი ბათლიძე, ბრალეული ქმედებით გამოწვეული პასუხისმგებლობა დელიქტურ
სამართალში, 15-37 გვ., ქართული ბიზნეს სამართალი, 2015 წლის IV გამოცემა;
ჩაჩავა სოფიო, მოთხოვნებისა და მოთხოვნის საფუძვლების კონკურენცია სამოქალაქო
სამართალში, 2011;
კროპჰოლერი, გერმანიის სამოქალაქო კოდექსის სასწავლო კომენტარი ქართულად,
2014, http://lawlibrary.info/ge/books/giz2014-ge-BGB-Komm-Translation.pdf
სამოქალაქო კოდექსის ონლაინ კომენტარები, 2014, http://www.gccc.ge/
ძლიერიშვილი, თოდუა, ბერეკაშვილი, ჩაჩავა , კაზუსის ამოხსნის მეთოდიკა
სამოქალაქო სამართალში, 2014.
https://tsufacultyoflaw.files.wordpress.com/2016/08/e18395e18390e1839ae18393e18394e18391
ძირითადი
e183a3e1839ae18394e18391e18398e18397e18398e183a1-
ლიტერატურა
e18399e18390e18396e183a3e183a1e18394e18391e18398.pdf
ბიოლინგი, ჰაინი/ლუტრინგჰაუსი, პეტერი, საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის
ცალკეული მოთხოვნის საფუძვლების სისტემური ანალიზი, ბრემენი – თბილისი,
2009.
ბიოლინგი, ჰაინ/ლუტრინგჰაუსი, პეტერ/შატბერაშვილი, ლია, საქართველოს
სამოქალაქო კოდექსის ცალკეული მოთხოვნის საფუძვლების სისტემური ანალიზი,
2005.
ბოელინგი, ჰაინ/ჭანტურია, ლადო, სამოქალაქო საქმეებზე სასამართლო
გადაწყვეტილებათა მიღების მეთოდიკა, მე-2 გამოცემა, 2004.
ჩაჩანიძე, სამოქალაქო კაზუსის ამოხსნის მაგალითები, 2012.
ჰენშელი, სამოქალაქო კაზუსების დამუშავების მეთოდიკა, 2009.
შატბერაშვილი, უსაფუძვლო გამდიდრება, სამართალი, 2000, N 6-7 - გვ. 33-44
სამოქალაქო კოდექსის კომენტარები, წიგნი მეოთხე, 2001.

ნორმატიული აქტები -საქართველოს სამოქალაქო კოდქსი

Gsell, deliktsrechtlicher Eigentumsschutz bei weiterfressendem Mangel, NJW, 2004; Mansel

Jauring, BGB Kommentar, 13. Aufl, 2009.

Staudinger Kommentar zum BGB, 2005. Beck’scher Online-Kommentar BGB

დამატებითი Muenchener Kommentar zum BGB; Prütting, Wegen, Weinreich BGB Kommentar, 2006;
ლიტერატურა
Weber, Produkthaftung im belgischen Recht, 1998; Liszt, Franz von: Die Deliktsobligationen
im System des Bürgerlichen Gesetzbuchs , Berlin 1898.

Savigny, Friedrich Carl von: Das Obligationenrecht als Theil des heutigen römischen Rechts
Band 1, Berlin 1851 S. 293 ff.

ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი 6 სასწავლო კურსის (მოდულის) სილაბუსი
 Gierke, Otto von: Deutsches Privatrecht Band 3, Leipzig [u.a.] 1917 B. 3,; Liszt, Franz von: Die
Deliktsobligationen im System des Bürgerlichen Gesetzbuchs, Berlin 1898;

Schollmeyer, Friedrich: Das Recht der einzelnen Schuldverhältnisse im Bürgerlichen

Gesetzbuche, 2., Aufl., Berlin 1904 VII Kap.

კერესელიძე დავით, უსაფუძვლო გამდიდრების ნორმების გამოყენება, ქართული

სამართლის მიმოხილვა, 2003, 600 და შემდგომნი

კერესელიძე დავით, კერძო სამართლის უზოგადესი სისტემური ცნებები, 2009.

ლექტორის მითითებით აქტუალური სასამართლო პრაქტიკა

ინტერნეტ-რესურსები

N ლექციის/სემინარის/პრაქტიკუმის/ლაბორატორიული ლიტერატურა
სამუშაოს და ა. შ. თემა (შესაბამისი გვერდების მითითებით)
1 ვალდებულების წარმოშობის საფუძვლები. სახელშეკრულებო, ჩაჩავა სოფიო, მოთხოვნებისა და
წინასახელშეკრულებო და კანონისმიერ ვალდებულებათა მოთხოვნის საფუძვლების კონკურენცია
გამიჯვნა, ზოგადი მიმოხილვა სამოქალაქო სამართალში, 2011, გვ. 133
და შემდგომნი.

2 საზიარო უფლებების დაკავშირება სანივთო სამართალთან და სსკ-ის კომენტარი, 953-968-ე მუხლები

მათი გამიჯვნა კანონისმიერი ვალდებულებითი
ურთიერთობებისგან

3 დელიქტის ცნება, შემადგენლობა და წინაპირობები: ზოგადი ჩაჩავა სოფიო, უკიდურესი

დახასიათება აუცილებლობა პასუხისმგებლობის
გამომრიცხავი გარემოება თუ მოთხოვნის
დამფუძნებელი სპეციალური
შემადგენლობა, ბესარიონ ზოიძე 60
საიუბილეო კრებული, გვ. 418-438, 2013;
გიორგი ბათლიძე, ბრალეული ქმედებით
გამოწვეული პასუხისმგებლობა
დელიქტურ სამართალში, 15-37 გვ.,
ქართული ბიზნეს სამართალი, 2015 წლის
IV გამოცემა;

ჩაჩავა სოფიო, მოთხოვნებისა და

მოთხოვნის საფუძვლების კონკურენცია
სამოქალაქო სამართალში, 2011 გვ. 133
და შემდგომნი, ასევე გვ. 141 და
შემდგომნი.

სსკ-ის კომენტარი, 992-ე მუხლი

4 გამიჯვნა სახელშეკრულებო ზიანის ანაზღაურების

მოთხოვნისაგან ჩაჩავა სოფიო, უკიდურესი
შემადგენლობის წინაპირობები და მართლწინააღმდეგობის აუცილებლობა პასუხისმგებლობის

ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი 7 სასწავლო კურსის (მოდულის) სილაბუსი
 გამომრიცხავი გარემოებები გამომრიცხავი გარემოება თუ მოთხოვნის
დამფუძნებელი სპეციალური
შემადგენლობა, ბესარიონ ზოიძე 60
საიუბილეო კრებული, გვ. 418-438, 2013;
გიორგი ბათლიძე, ბრალეული ქმედებით
გამოწვეული პასუხისმგებლობა
დელიქტურ სამართალში, 15-37 გვ.,
ქართული ბიზნეს სამართალი, 2015 წლის
IV გამოცემა;

ჩაჩავა სოფიო, მოთხოვნებისა და

მოთხოვნის საფუძვლების კონკურენცია
სამოქალაქო სამართალში, 2011, გვ. 145
და შემდგომნი.

5 ბრალის გარეშე ზიანის ანაზღაურების ვალდებულება და კროპჰოლერი, გერმანიის სამოქალაქო

დელიქტის სხვა სპეციალური შემადგენლობათა კოდექსის სასწავლო კომენტარი
თავისებურებანი ქართულად, 2014, §§ 823-853
სსკ-ის კომენტარი, 993-1008-ე მუხლები

6 ცალკეული სპეციალური შემადგენლობის ანალიზი კროპჰოლერი, გერმანიის სამოქალაქო

პრაქტიკული მაგალითების საფუძველზე კოდექსის სასწავლო კომენტარი
ქართულად, 2014, §§ 823-853

სსკ-ის კომენტარი, 993-1008-ე მუხლები

ას-762-818-2011 4 ივლისი, 2011 წელი,
ას-254-239-2010 20 ივლისი, 2010წ.

7 უხარისხო პროდექტით მიყენებული ზიანი სსკ-ის კომენტარი, 1008-1016

მოთხოვნებისა და მოთხოვნის
საფუძვლების კონკურენცია სამოქალაქო
სამართალში, ჩაჩავა სოფიო, 2011, გვ. 141
და შემდგომნი.

8 პასუხისმგებლობის წინასწარ გამორიცხვის თავისებურებები ჩაჩავა სოფიო, მოთხოვნებისა და

მოთხოვნის საფუძვლების კონკურენცია
სამოქალაქო სამართალში, 2011, გვ. 148
და შემდგომნი.

9 დელიქტური მოთხოვნების ხანდაზმულობა ჩაჩავა სოფიო, მოთხოვნებისა და

მოთხოვნის საფუძვლების კონკურენცია
სამოქალაქო სამართალში, 2011, გვ. 179
და შემდგომნი.
10 დავალების გარეშე სხვისი საქმეების შესრულების ცნება და ძლიერიშვილი, თოდუა, ბერეკაშვილი,
წინაპირობები ჩაჩავა , კაზუსის ამოხსნის მეთოდიკა
სამოქალაქო სამართალში, 2014. კაზუსი N
15
სსკ-ის კომენტარი, 969-975-ე მუხლები

11 სანივთო მოთხოვნებისა და უსაფუძვლო გამდიდრების ჩაჩავა სოფიო, მოთხოვნებისა და

მოთხოვნების ურთიერთმიმართება მოთხოვნის საფუძვლების კონკურენცია

ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი 8 სასწავლო კურსის (მოდულის) სილაბუსი
 სამოქალაქო სამართალში, 2011, გვ. 90 და
შემდგომნი, ასევე გვ. 163 და შემდგომნი.

12 აბსტრაქციის პრინციპის ზემოქმედება უსაფუძვლო შატბერაშვილი, უსაფუძვლო

გამდიდრების მოწესრიგებაზე (შედარება გერმანულ გამდიდრება, სამართალი, 2000, N 6-7 -
სამართალთან) გვ. 33-44
შესრულების კონდიქცია, მისი გამიჯვნა ხელყოფისა
დანახარჯების კონდიქციასთან; მესამე პირები უსაფუძვლო კერესელიძე დავით, უსაფუძვლო
გამდიდრების ურთიერთობაში; გამდიდრების ნორმების გამოყენება,
ქართული სამართლის მიმოხილვა, 2003,
606 და შემდგომნი

ჩაჩავა სოფიო, მოთხოვნებისა და

მოთხოვნის საფუძვლების კონკურენცია
სამოქალაქო სამართალში, 2011, გვ. 164
და შემდგომნი.

13 ცალკეული შემთხვების განხილვა უსაფუძვლო გამდიდრებისა ძლიერიშვილი, თოდუა, ბერეკაშვილი,

და დავალების გარეშე სხვისი საქმეების შესრულების ზღვარზე ჩაჩავა , კაზუსის ამოხსნის მეთოდიკა
სამოქალაქო სამართალში, 2014. კაზუსი N
15

სუს ას-1150-1079-2012, 07.03.2013; ას-

1320-1246-2012, 12.12.2012;
ას-392-708-09, 15.06.2009

14 დელიქტის, უსაფუძვლო გამდიდრებისა და დავალების გარეშე ჩაჩავა სოფიო, უკიდურესი

სხვისი საქმეების შესრულების ურთიერთმიმართება - აუცილებლობა პასუხისმგებლობის
მოთხოვნებისა და მოთხოვნის საფუძვლების კონკურენცია, გამომრიცხავი გარემოება თუ მოთხოვნის
მიმართება სხვა სახის მოთხოვნებთან დამფუძნებელი სპეციალური
შემადგენლობა, ბესარიონ ზოიძე 60
საიუბილეო კრებული, გვ. 418-438, 2013;

ჩაჩავა სოფიო, მოთხოვნებისა და

მოთხოვნის საფუძვლების კონკურენცია
სამოქალაქო სამართალში, 2011, გვ. 164
და შემდგომნი.
15 შეჯამება - კაზუსის განხილვის მეთოდის თავისებურებები სპეციალური ანოტაცია
კანონისმიერ ვალდებულებით ურთიერთობებთან
დაკავშირებული შემთხვევის განხილვისას

შინაარსი/შეფასების კომპონენტი/მაქსიმალური შეფასებაშინაარსი/შეფასების კომპონენტი/მაქსიმალური შეფასება

არსი/შეფასების კომპონენტი/მაქსიმალური შეფასება

სილაბუსის ავტორი სოფიო ჩაჩავა

ივ. ჯავახიშვილის სახელობის თბილისის სახელმწიფო უნივერსიტეტი 9 სასწავლო კურსის (მოდულის) სილაბუსი