第 30 卷 第 8 期 湖北广播电视大学学报 Vol.30, No.

8
2010 年 8 月 Journal of HuBei TV University August. 2010, 099～100

克拉申语言输入假说综述
冯淳林

（安徽师范大学 外国语学院，安徽 芜湖 241000）

[内容提要] 在众多二语习得理论中，极具影响力的则是美国著名语言学家克拉申的语言输入假说。语言输
入假说是其创立的监察模式的核心部分，他试图用这一假说解释学习者怎样习得语言，这一假说对研究第二语言
习得有十分重要的意义，但同时学术界认为该假说存在的局限性也不容忽视，理论上还有待进一步完善。
[关键词] Krashen；输入假说；局限性
[中图分类号] H0 [文献标识码] A [文章编号] 1008-7427（2010）08-0099-02

20 世纪 70 年代末 80 年代初美国著名语言学家 Krashen 几点：

在《第二语言习得原理和实践》书中提出的著名的二语习得
监察模式，在当时许多国家中产生巨大的反响。它包括五大
假说，即习得与学习假说，自然顺序假说，输入假说，监察
假说和情感过滤假说。在该书中克拉申对这五大假说作了细
致的描述和论证，其中他认为输入假说“也许似乎当今第二
语言习得理论中唯一最重要的一个概念”。因为它回答了语
言学习中的一个关键问题，即怎样习得语言。
一、输入假说的内容
（一）“可理解性的语言输入”是语言习得的必要条件
克拉申认为，人类习得语言最基本的途径就是对语言输
入的理解， “可理解性的语言输入”是语言习得的必要条件。
所谓可理解性的语言输入是指学习者听到的或读到的可以
理解的语言材料，这些材料的难度应该稍微高于学习者目前
已经掌握的语言知识。可理解性的语言输入有四个特点： （1）
可理解性，是指对意义的理解，而非对形式的理解。学习者
所接受的语言材料必须稍微高于学习者所掌握的。 （2）既有
趣又有关联，是指语言的输入能够引起学习者足够的兴趣且
与生活息息相关。 （3）非语法程序安排，学习者不需要严格
按照语法程序的习得顺序去习得一门语言，语言习得是在一
个自然的环境的产生的。 （4）足够的量，只有大量的语言输
入才有语言习得，也就是大量的听或读。
（二）语言是语言习得的结果，而非原因
输入假设与“习得”相关而不与“学习”相关，学习者
的口语不是教会的，只有通过接受大量的可理解的输入来提
高语言能力，他们才能自然而然地的获得口语能力。
（三）语言输入必须遵循“i+1”原则
Krashen 把学习者当前的语言知识状态定义为“i”，把
语言发展的下一个阶段定义为 i+1 的水平，如果语言交际获
得成功，语言输入可被理解，输入量充足，那么语言输入才
能对学习者发展产生积极作用。学习者当前的语言知识状态
i 与下一个发展阶段 i+1 之间的“缺口”，或者说“距离”，
是靠语言环境所提出的相关信息以及学习者以往的经验来
弥补的。
二、国内外对输入假说的研究现状
（一）输入假说的国外研究现状
输入假说在 20 世纪 80 年代对北美等国有巨大的影响
力，国外学者一方面肯定了输入假说对外语教学的促进作
用，但是同时对输入假说的研究有很大的争议，主要有一下
1．为适合儿童的需要和为母语习得提供理想的语言输
入，母语话语需要人为的“粗略调谐” ，这样孩子接触到的
输入就是可理解的。
2．Swain 观察了沉浸法教学，她认为沉浸法教学为什
么成功就是因为有大量的可理解性输入，而可理解性输出的
作用是提供检测真实的语言交流的机会以及在上下文中检
测目的语的机会，并且培养学习者从一个单纯的语义分析者
到一个句法分析者（Swain，1985，p.252）。也就是说可理
解性输入是学习的戏的第二语言的必要条件而不是充分条
件。
3．
“输入假说”将语言习得片面的归功于语言输入和对
语言的理解。Swain（1985）认为，单纯的语言输入对语言
习得是不够充分的，学习者应该有机会使用语言，语言的输
出对语言习得也同样具有正面意义。其中 Ellis（1994）也提
出必须将可理解性的输入与“交际”相结合，学习者才能获
得习得的条件。
4．Krashen 说只要有足够的可理解的易语言输入，学习
者的 语言水平就可以从 i 发展到 i+1。语言水平从 i 发展到
i +1 也是无法验证的，因为 i+1 只是基于习得顺序的一种假
说，而语言习得顺序的确定在研究方法上是靠不住的。
5．Long（1985），认为当交际问题出现的时候，他更
强调交互性输入对于协调话语的意义。换言之，他更强调交
互性输入比非交互性输入更为重要，可理解性输入须同交互
性输入相结合。
（二）输入假说的国内研究现状
国内在近几年来大多数人都支持输入假设，但很少有人
作长期的实验来验证其是否正确。如徐海铭（1998：49）在
讨论克拉申的“输入假设”、隆氏的输入理论和乔姆斯基关
于语言输入论述的基础之上，阐述语言输入的一些特征，如
量的大小、结构的复杂程度、可理解程度、语体的正式程度、
输入内容的难度等，分析对外语学习的潜在影响，然后从信
息学和认知角度探讨如何使语言输入变成语言吸收，他提出
了两大模式，一是信息模式，其必须使语言输入满足学习者
需要，输入自身须有新异性，信息的可理解性，二是认知实
践模式，强调了实践的作用，尤其是课堂讲授实践和课外阅
读实践等。他还指出如何挖掘课堂讲授这一输入形式已成为
国内一大课题。
罗立胜（2001）认为克拉申的输入假设是在国外环境下，

[收稿日期]2010-04-22
100 湖北广播电视大学学报 第8期

语言习得和第二语言习得的基础上提出来的。然而在中国的 了语言输出同样重要。只有输入没有输出，学生是无法掌握
外语教学过程，外语学者所处的环境接触的语言的条件等发 一门语言，也无法使用这门语言，在我们现在的外语教学课
生了较大的变化。但是从语言学习的角度看，克拉申的输入 堂中我们大多采取 input-output-intake 的形式，学生在大量
假设仍然可对外语教学产生某些启示，主要有以下几方面： 的可理解性输入后，通过记忆等形式输出语言，然后通过不
1．克拉申的输入假设是我们从理论上认识到在外语教 段的练习掌握这门语言，而在教学过程中我们应采取
学过程中应该充分重视从不同途径，不同环境下的语言信息 input-intake-output 形式，从 input 到 intake 则是在大量的可
的输入量（包括课内和课外） ，并且要在语言输入的过程中 理解性输入后，学生形成基本的陈述性知识，然后采取一系
应该为学习者提供较为真实的语言使用环境。 列的活动使学生掌握语言，最后可以自如的使用语言。
2．外语教学可在特定的学习阶段遵循 i+1 输入原则： 其四，克拉申提出该项理论并没有通过很多实证研究，
一是教材难易度的选定；二是教师在课堂上使用语言的难易 而且可理解性的输入概念过大，比较模糊，笼统，他并没有
度。 指明这种可理解性输入具体是哪些方面，对于个体差异性而
3．克拉申“语言输入假说”认为，语言环境决定语言 言，什么才是可理解性，什么样才算足量，这样对于课堂教
输入的质量。这说明在语言输入的过程中要为学习者提供较 学的意义在哪里？
为真实的语言使用环境。在中国是以课堂讲授为主，那么应 四、结论
该提供一些相对比较真实的小语境，改善语言输入的条件。 综上所述，从语言输入的内容，国内外研究现状和局限
翁燕衍（2006：04）认为克拉申的语言输入仅仅是一种 性三个方面对输入假说进行了剖析与讨论，尽管输入假说有
假说，既然是假说，它和定论的“理论”还是有区别的，它 其局限性，有很多问题尚待解决，但是其对于第二语言习得
还是需要通过实证研究的。如对“自然输入”中自然的界定， 的研究有很好的指导作用，如 Ellis 所说，从整体上看，输
什么是“可理解性的输入”和“输入的可被理解”等等都需 入假说是一种全面的理论，它对于学习者习得语言还是有相
要通过大量的理论和实证研究。 当大的指导作用，尤其是中国的英语课堂教学。以后我们可
三、输入假说的局限性 以着重研究采取何种活动何种方式在中国的英语课堂教学
笔者认为，克拉申输入假说夸大了语言输入的重要性， 中实现由 input-intake 从知识灌输到知识建构掌握的过程，
简化了语言习得过程，忽略了社会环境和个体的主观能动性 这一环节，可以结合 Anderson 的陈述性知识和程序性知识
对外语学习的影响，在实践中也难以验证，尤其是将这一理 理论，探讨都有哪些条件，教师或学习者应该采用哪些教学
论应用到中国的课堂教学中。 或学习策略，促进可理解性输入的掌握。我们相信通过进一
1．Krashen 认为：输入假说与"习得”相关而不与“学 步对输入假说的探讨，有助于第二语言习得研究的发展和提
习”相关，语言的使用能力不是直接教出来的，而是随着时 高中国的外语教学。
间的推移，接触到可理解的输入之后，自然而然形成的。虽
然这一观点对于反传统语法教学有很大的教学意义，但是显
[参考文献]
然这个观点的提出是在目标语国家，有自然的语言环境为支
[1] Ellis，Rod Understanding Second Language Acquisition[M]. 上海
撑。而在中国，我们学习外语大多数则是课堂教学，除了听 外语教育出版社，1999.
的能力可以通过足够多的可理解性的输入后，可以习得，掌 [2] Ellis，Rod The Study of Second Language Acquisition[M]. 上海外
握语言，但是像说、写、译则需通过大量的可理解性输入后， 语教育出版社，1999.
通过不断学习和训练，仅仅通过一定量的可理解性输入习得 [3] Long M. “Input and Second language acquisition theory”in Grass
and Madden（eds），1985.
则是远远不够的。
[4] Swain, M.Communicative competence:some role of
2．学习者的口语不是教会的，而是在足够的可理解性 Comprehensible input and Comprehensible output in its development in
输入的接受，提高口语表达能力。这个观点显然夸大了可理 Grass and Madden（eds），1985.
解性语言输入的作用，过分的强调了外界输入，而忽视了人 [5] 蒋祖康，第二语言习得研究[M]. 外语教学与研究出版社，1999.
[6] 罗立胜，李子男，葛岚. 克拉申语言输入与外语教学[J]. 清华
的主观能力性。认知心理学认为：人不是被动的接受外在信
大学学报（哲学社会科学版），2001，4.
息，而是有选择性的接受。克拉申所说的只要足够的可理解 [7] 孟建国，朱建. 语言“输入-输出”理论对第二语言教学的启示
性输入学习者就能习得第二语言显然是片面的。在当今英语 [J]. 语言翻译，2002，4.
课堂教学中学生不断的被动接受这种输入，没有足够的实践 [8] 戈登布朗. 认知心理学[M]. 黑龙江科学技术出版社，2007.
和有选择的接受，也就缺乏足够的创新与实践能力，没有使 [9] 束定芳，庄智象. 现代外语教学——理论，实践与方法[M]. 上
海：上海外语教育出版社，1996.
用语言的能力，于是就出现了“填鸭式”和“死记硬背”式 [10] 王初明，Applied Psycholinguistics[M]. 湖南教育出版社，2003.
教学。 [11] 翁燕衍. 第二语言习得“输入假说”评析[J]. 中央民族大学学
3．克拉申一味的强调可理解性输入的重要性，却忽视 报（哲学社会科学版），2006，4.

An Overview on Krashen's Input Hypothesis

of Second language Acquisition
FENG Chun-lin
[Abstract] Krashen's Input hypothesis is one of the most important and influential theories in the study of
second language acquisition .And it is the core point of the monitor model put forward by krashen. He tries to
explain how the learner acquire the second language. This hypothesis it is very meaningful for the SLA research,
However , the acdemic think there are many limitations to the theory and it needs to be perfected.
[Key words] Krashen; input hypothesis; limitation