Môn học: Thông lệ trong thương mại quốc tế

Bài tập cá nhân_Japan - Taxes on Alcoholic BeveragesAssignment

Giảng viên hướng dẫn: Lê Minh Tuấn
Tên sinh viên: Nguyễn Đức Thiện
Lớp IB008- CT6
Bài làm:
Câu 1: Mục đích của Điều III của GATT là gì và mục đích đó được thực hiện như thế
nào (What is the purpose of GATT's Article lII and how is that purpose served?).
➢ Mục đích của Điều III của GATT là tránh chủ nghĩa bảo hộ trong việc áp dụng các
biện pháp quản lý và thuế nội bộ. Cụ thể hơn, mục tiêu của Điều I là đảm bảo rằng
các biện pháp nội bộ không được áp dụng đối với các sản phẩm nhập khẩu hoặc sản
xuất trong nước để đủ khả năng bảo hộ sản xuất trong nước.
➢ Để đạt được mục đích này, Điều III GATT yêu cầu các thành viên của WTO phải
cung cấp các điều kiện cạnh trnah bình đẳng cho các sản phẩm nhập khẩu so với các
sản phẩm trogn nước. Tức là đối xử với các sản phẩm nhập khẩu theo cách giống
như các sản phẩm nội địa sau khi chúng đã được thông quan
Câu 2: Bên khiếu nại có cần thiết phải chứng minh rằng một loại thuế phân biệt đối xử
có ảnh hưởng tiêu cực đến thương mại không? Liệu biện pháp khắc phục có khả thi
ngay cả khi việc phân biệt không có tác động tiêu cực đến doanh số bán hàng của các
sản phẩm nhập khẩu? (Is it necessary that the complaining party show that a
discriminatory tax has a negative effect on trade? Is a remedy possible even where the
dis- crimination has no adverse impact on the sales volume of the imported products?)
➢ Bên khiếu nại không cần thiết phải chứng minh rằng một loại thuế phân biệt đối xử
có ảnh hưởng tiêu cực đến thương mại. Bởi vì mỗi quốc gia khi muốn trở thành
thành viên của WTO thì họ đều đã đồng ý thực hiện chủ quyền của mình theo những
cam kết mà họ đã đưa ra trong Hiệp định WTO. Một trong những cam kết đó được
ghi lại trong Điều III của GATT 1994. Và với yêu cầu mà Điều III GATTT 1994 đã
nêu ở câu 1, khi có sự khác biệt về thuế đối với sản phẩm nội địa và sản phẩm nhập
khẩu thì đã vi phạm mối quan hệ cạnh tranh bình đẳng về thương mại mà GATT đã
nêu ra.
➢ Biện pháp khắc phục là có khả thi ngay cả khi việc phân biệt không có tác động tiêu
cực đến doanh số bán hàng của sản phẩm nhập khẩu. Bởi vì khi đã là thành viên của
 WTO thì không có bất kì ngoại lệ nào được xảy ra đối với bất kì quốc gia nào ngay
cả khi việc phân biệt thuế không có tác động tiêu cực đến thương mại. Biện pháp
khắc phục sẽ làm tăng tính ổn định, sự minh bạch, đáng tin cậy cho tổ chức.
Câu 3: Làm thế nào để một ban hội thẩm của WTO xác định xem hai sản phẩm là "sản
phẩm tương tự" cho mục đích của câu đầu tiên của Điều III: 2 hay "sản phẩm cạnh tranh
trực tiếp hoặc có thể thay thế" nằm trong phạm vi của câu thứ hai của Điều III: 2? (How
does a WTO panel determine whether two products are "like products" for purposes of
the first sentence of Article Ill:2 or "directly competitive or substitutable products" that
fall within the domain of the second sentence of Article IlI:2)
➢ Để một ban hội thẩm của WTO xác định xem hai sản phẩm là “sản phẩm tương tự”
cho mục đích của câu đầu tiên của Điều III: 2 thì một phân loại thuế quan thống nhất
của các sản phẩm có thể phù hợp trong việc xác định đâu là "sản phẩm tương tự".
Nếu đủ chi tiết, phân loại thuế quan có thể là một dấu hiệu hữu ích cho thấy sự giống
nhau của sản phẩm. Phân loại thuế quan đã được sử dụng như một tiêu chí để xác
định "sản phẩm giống" trong một số báo cáo của ban hội thẩm được thông qua trước
đây. Việc phân loại thống nhất theo danh pháp thuế quan dựa trên Hệ thống hài hòa
("HS") đã được công nhận trong thực tiễn GATT 1947 như cung cấp cơ sở hữu ích
để xác nhận "giống" trong sản phẩm.

➢ Để một ban hội thẩm xác định xem hai sản phẩm là “ sản phẩm cnajh tranh trực tiếp
hoặc có thể thay thế” nằm trong phạm vi của câu thứ hai của Điều III: 2 thì tùy thuộc
vào bản chất của chúng, và tùy thuộc vào các điều kiện cạnh tranh trên thị trường
liên quan, những sản phẩm tương tự đó cũng có thể nằm trong danh mục rộng hơn
của "các sản phẩm cạnh tranh trực tiếp hoặc có thể thay thế" thuộc phạm vi của Điều
III: 2, câu thứ hai. Danh mục "sản phẩm cạnh tranh trực tiếp hoặc có thể thay thế"
đó có thể rộng hơn bao nhiêu trong bất kỳ trường hợp cụ thể nào là vấn đề ban hội
thẩm phải xác định dựa trên tất cả các dữ kiện liên quan trong trường hợp đó. Như
với "sản phẩm tương tự" ở câu đầu tiên, Ngoài ra, trogn trường này Ban Hội thẩm
nhấn mạnh sự cần thiết không chỉ xem xét các vấn đề như đặc điểm vật lý, mục đích
sử dụng cuối cùng và phân loại thuế quan, mà còn phải xem xét "thị trường".