Tiriant kontrabandos bylą nustatyta, kad G.

, įsigijęs Baltarusijos teritorijoje 1000 blokų cigarečių

“Kosmos”, susitarė su Lietuvos piliečiu M., kad šis už 500 eurų atlygį ne per muitinės postą įvežtų krovinį į
Lietuvos Respubliką. G. davė M. mikroautobusą, nurodė valstybės sienos kirtimo vietą. Tačiau peržengus
sienos liniją, automobilis buvo sulaikytas dviejų Lietuvos pasieniečių, kurie patikrino automobilį ir surado
neteisėtai gabenamas cigaretes. M. sumokėjo jiems 500 eurų kyšį, taip pat davė 2 blokus cigarečių, ir už tai
jie leido jam gabenti krovinį toliau per valstybės sieną. Tačiau Lietuvos teritorijoje M. buvo sulaikytas kitų
pasieniečių. Kaltinamajame akte tvirtinama, kad kontrabandos dalyko vertė – 13 000 eurų (cigarečių vertė - 8
000 eurų, mikroautobuso - 5 000 eurų ). Byloje nėra gauta jokių dokumentų apie tai, kam priklauso
mikroautobusas, todėl kaltinamajame akte jis buvo priskirtas prie kontrabandos dalyko. Kontrabandos dalyko
vertė nustatyta remiantis prekinės ekspertizės išvadomis, kaip pagrindą imant rinkos daiktų vertę. M. ir G.
gynėjai savo ruožtu teigė, jog byloje reikia remtis Muitinės departamento pažyma, kuri patvirtino, kad
cigarečių muitinė vertė yra tik 7 000 eurų., o mikroautobusas apskritai nėra kontrabandos dalyku.
Įvertinkite kaltinimo ir gynybos pozicijas ir kvalifikuokite M. ir G. veiksmus. Atskirai
pasisakykite apie pasienio pareigūnų veikos kvalifikavimą.

Vasiliauskas buvo apkaltintas prekursorių kontrabanda pagal BK 199 str. 3 d. už tai, kad jis
per muitinės postą iš Lietuvos Respublikos į Rusijos Federaciją bandė pergabenti 5 kg 125 g 10 mg tablečių -
efedrino, priskiriamo prie I kategorijos prekursorių, kurio muitinė vertė 35 000 eurų. Tabletės buvo rastos
Vasiliauskas rankinėje, kuri atvirai gulėjo ant galinės automobilio sėdynės. Kaltinimas buvo grindžiamas
šiais faktais: 1) Lietuvos Respublikoje, vadovaujantis 1988 metų Jungtinių Tautų konvencijos "Dėl kovos su
neteisėta narkotinių ir psichotropinių medžiagų apyvarta" ratifikavimo įstatymu ir šios konvencijos 12 str.
reikalavimais, efedrinas yra įtrauktas į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu patvirtintą
prekursorių sąrašą; 2) prekursoriai per valstybės sieną buvo gabenami be Vaistų kontrolės tarnybos prie
Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos leidimo juos pervežti ir nebuvo pateikti muitinei; 3)
Vasiliauskas žinojo, jog efedrinas yra ribotos civilinės apyvartos daiktas ir kad jo gabenimui per valstybės
sieną reikalingas leidimas. Vasiliauskas su kaltinimu nesutiko, pareikšdamas, kad veiką padarė netyčia, nes
nežinojo, jog efedrino tabletės priskiriamos prie prekursorių. Šį preparatą jis vežė norėdamas parduoti
Kaliningrade. Tabletes gabeno atvirai, neslėpdamas sunkiai prieinamose vietose nuo muitinės patikrinimo. Į
pasieniečių klausimą, ar neturi narkotikų ir ginklų, atsakė, kad neturi, nes tuo buvo visiškai įsitikinęs.
Vasiliauskas teigė, jog šį preparatą jis legaliai įsigijo Turkijoje, valstybinėje vaistinėje, už 700 JAV dolerių,
be problemų pergabeno į Lietuvą. Apie tai, kad jo įsigytas preparatas yra psichotropinės medžiagos -
metkatinono sudėtinė dalis, jis sužinojo tik perskaitęs kaltinamąjį aktą.
Įvertinkite kaltinimo ir gynybos pozicijas ir kvalifikuokite Vasiliausko veiką. Savo atsakymą
pagrįskite atitinkamų įstatymo normų analize.

Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnai pasienio kontrolės punkte patikrino iš Liuksemburgo į

Lietuvą važiavusį vilkiką, vairuojamą Ališausko. Patikrinimo metu po sunkiasvorėmis metalinėmis sijomis
buvo rasta 2 kg. narkotinės medžiagos – kanapių. Narkotikų kontrabandos vertė – daugiau nei 100 000 eurų.
Tai tapo pagrindu pareikšti kaltinimus byloje ne tik pagal BK 260 str. 2 d., bet ir pagal BK 199 str. 3 d.
Ališauskas buvo apkaltintas kontrabandos nusikaltimo padarymu motyvuojant tuo, kad neteisėtai, t.
y. neturint leidimo gabeno per Lietuvos Respublikos valstybės sieną didelį kiekį narkotinės medžiagos–
kanapių ir nepateikė jų muitinės kontrolei. Ališauskas teigė, kad jis gali atsakyti tik už narkotinės medžiagos
gabenimą pagal BK 260 str. 2 d., tačiau jo veikos kvalifikavimas pagal BK 199 str. 3 d. neatitinka šio
nusikaltimo požymių. BK 199 str. reglamentuoja atsakomybę tik už daiktų gabenimą per Lietuvos valstybės
sieną iš trečiųjų šalių ar į trečiąsias šalis, o ne iš ES valstybių. Krovinį iš Liuksemburgo į Lietuvą vežantis
asmuo turi pagrindą manyti, kad jo nereikia pateikti muitinės kontrolei. Be to, gabenimo per sieną veiksmas
įeina į gabenimo veiką, numatytą BK 260 str. 2 d.
Įvertinkite kaltinimo ir gynimo pozicijas bei motyvuotai atsakykite:
1)      Ar pagrįstas kaltinimas Ališauskui pagal BK 199 str. 2 d?
2)      Kaip turėtų būti kvalifikuojama Ališausko padaryta veika?
Motyvuotai atsakykite kaip reiktų vertinti Ališausko veiksmus, jei jis gabentų labai didelį kiekį
narkotinės medžiagos (sankcija BK 260 str. 3 dalyje yra griežtesnė nei BK 199 str. 3 d.).