<소피스트와 윤리적 상대주의>

1.소피스트의 탐구의 대상,목표,방법

1.소피스트의 탐구의 대상,목표,탐구방법,그러한 탐구방법으로 얻은 결론?(or지식의 가치의 결정요인)

->탐구의 대상:인간의 삶과 밀접하게 관련된 주제들(언어,종교,기술,시가,윤리학,정치학 등)
->목표:현실에서 잘 살아가기 위해 개인에게 요구되는 실제적이고 실용적인 지식을 구축하고 그것을 가르치는 것
->방법:경험-귀납적 탐구 방법,가능한 많은 개별적 관찰 사실들을 축적하고자 하였으며,이론적이고 실제적인 결론을 도출하고자
하였다.
->결론:인간은 영원불변한 어떠한 확실한 지식도 소유할 수 없고,지식이라는 것의 가치는 ‘유용성’에 의해 결정됨

2.소피스트의 상대주의

2.소피스트들의 윤리적 입장의 기초가 된 그들의 인식론의 특징을 서술하시오.

->인식의 기초는 개인의 감각 경험이다,인식은 개인의 감각 경험의 한계를 벗어날 수 없다.
->개인의 감각 경험은 주관적 ․ 가변적 ․ 상대적이다.
3.소피스트의 인식론의 함의?
->인간은 보편적이고 절대적인 진리 혹은 지식을 소유할 수 없다.
->세계에 대해 개인들이 지닌 다양한 의견들의 진위 여부 및 가치 서열을 판정해 줄 보편적인 기준은 존재하지 않는다.
4.소피스트들의 윤리적 상대주의 옹호 논리를 서술하시오
->보편적이고 절대적인 도덕규범과 도덕판단의 기준, 보편타당한 도덕의 체계는 존재하지 않는다.
->도덕은 개인 혹은 사회의 구체적인 상태에 따라 상대적이고 가변적이다.
->자신 혹은 자신이 속한 사회의 도덕 규범을 모든 사람과 사회에 보편적으로 강요하는 것은 잘못된 태도이다.
5.도덕의 토대?
->가변적이고 상대적인 개인 혹은 사회의 구체적 상황 및 신념

3.덕의 교수 가능성

6. ‘덕’의 의미?
->개인 문제 처리에 있어서 능함
->자신이 살아가는 사회에서 출세할 수 있는 능력
7.덕의 성격에 대한 소피스트의 입장에 근거하여 ‘덕의 가르침’의 의미를 서술하시오.
->자신이 속한 현실에서 입신양명하는 데 필요한 유용한 기술의 가르침.(ex:수사술이나 변론술처럼 민회와 재판소에서 자기 주장
을 훌륭히 펼칠 수 있는 기술의 가르침)

4.대표적 사례

8.프로타고라스의 ‘인간 만물 척도설’에 함축되어 있는 인식론적 입장의 핵심을 서술하시오.

->각 개인이 감각 지각한 것은 적어도 그렇게 감각 지각한 그 개인에게 있어서는 참이다. (인간 만물 척도설의 핵심)
->개인들이 소유한 의견들 사이에 진위를 판별해 주는 객관적이고 보편적인 기준은 존재하지 않는다.
9.프로타고라스의 윤리적 상대주의 옹호 논리를 서술하시오.
->도덕의 토대는 가변적이고 상대적인 개인 혹은 개인이 속한 사회의 신념이다.
->보편적 도덕 체계는 존재할 수 없고, 다양한 도덕 체계들 사이에 우열 판단은 불가능하다
10.도덕의 가치의 근원에 대한 프로타고라스의 관점을 서술하시오.
->도덕과 관련하여 ‘더 참된 의견’은 존재하지 않지만, ‘더 나은 의견’은 존재한다.
->‘더 나은 의견’이란 개인과 사회의 현실 문제를 해결할 수 있는 실용성을 지닌 의견이다.
->도덕의 가치의 근원은 진리성이 아니라 실용성이다.
->따라서 도덕의 우열을 판별하는 기준은 현실 문제의 해결과 관련한 실용성 유무이다.

11.프로타고라스의 인간관과 그에 따른 사회관?

->인간은 본성적으로 사회적 존재로서 오직 사회 속에서만 자기 이익을 달성할 수 있고 성공적인 삶을 영위할 수 있는 존재

->따라서 개인은 자신의 성공을 위해 안정적이고 조화로운 사회를 구축해야 하며 자신의 개인적 욕구와 신념이 사회적 관습의
요구와 일치할 수 있도록 노력

- 1 -
12.프로타고라스의 조화로운 사회를 이루는 수단?
->관습에 대한 건전한 존중(개개인의 상충하는 주장들을 효과적으로 조정함)
->개인적 욕구와 신념이 사회적 관습의 요구와 일치할 수 있도록 노력할 것
13.프로타고라스가 생각하는 도덕규범에 복종해야 하는 이유?
->객관적이고 보편적인 진리이기 때문이 아니라,그것이 지닌 실용성,즉 개인과 사회에 실질적인 이익을 가져다 주기 때문에
14.바람직한 윤리적 삶이란 어떤 형태의 삶인지 프로타고라스의 관점에서 서술하시오.
->한 사회안에서 성공적인 삶을 살기 위해서는 사회가 승인하고 있는 의견 혹은 관습적 견해를 마치 진리처럼 받아들여야 한다.
->윤리적인 삶이란 각자가 속한 사회의 도덕 규범을 습득하고 그것에 복종하는 삶이다.
15.고르기아스의 3 명제의 내용과 그것의 함의를 서술하시오.
명제 의미
감각 지각되지 않는 그 어떠한 것도 존재하지 않는다. 즉 우리가 존재한다고 말할 수 있는 모
아무것도 존재하지 않는다
든 것은 감각 지각된 현상뿐이다.
만일에 어떤 것이 존재한다
현상 독립적인 대상이 설령 존재한다 하더라도,인간의 인식기능은 감각 경험으로 제한되기 때
할지라도 우리들은 그것을
문에 그러한 대상을 인식할 수 없다.
알 수 없다.
설령 우리가 어떤 것을 알
설령 우리가 현상 독립적인 존재를 발견했다 할지라도,그것을 알려주는 수단은 언어뿐이고,언
수 있다고 할지라도,우리는
어는 상징이나 기호일 뿐 사물 자체는 아니기 때문에,우리는 어떠한 방식으로도 우리가 발견
그것을 우리들의 이웃에
한 것을 타인에게 전달할 수 없다.
전달 할 수 없다.

5.윤리적 상대주의

16.윤리적 상대주의의 종류?

->개인적 상대주의:도덕의 기초를 개인의 신념 혹은 의견으로 봄,도덕적 가치는 절대적인 것이 아니라 주관에 따라 상대적임
->사회,문화적 상대주의(관습주의,관례주의):사회의 관습 혹은 관행을 도덕의 기초로 봄,각 사회의 도덕 규범 혹은 도덕적 관습은
동등한 타당성을 가진다,한 사회의 도덕 규범은 오직 그 사회 안에서만 무엇이 옳은가를 결정할 수 있다,우리는 사회의 도덕규
범을 다른 사회에 강요할 수 없다.

17.윤리적 상대주의의 장점?(2)

①윤리적 절대주의가 지닌 문제점을 극복하는 데 도움을 준다.
->즉 실천적 한계를 고려하지 않는 절대주의의 문제를 극복하고 윤리적 삶의 다양성과 실천적 한계를 허용
②서로 다른 가치관을 존중하고,다양한 삶의 방식을 포용한다는 점에서 관용적 태도를 함양하는데 도움

18.윤리적 상대주의의 문제점?(4)

①자기 이익 혹은 자기 사회의 이익만을 중시하는 태도를 정당화할 수 있음
->개인들 혹은 사회들 사이에 약육강식의 무정부 상태 초래 可
②반드시 자기모순에 빠질 수 밖에 없음
->자신의 주장을 옹호하면 윤리적 보편주의자 혹은 객관주의자의 주장도 참임을 인정해야 함
③비윤리적 행위도 정당화 될 수 있음
④실제로 존재하는 도덕적 대립이나 갈등의 이유를 설명 못함+해결할 수 있는 합리적인 해결책도 제시 못함
⑤도덕에 관하여 다양한 의견이 존재한다는 것으로부터 보편적이고 객관적이고 도덕적 진리가 존재하지 않는다는 입장은 필연적 도출 X
->상충하는 의견 중 하나가 옳은 의견일 수 있음
⑥근본 규범과 파생 규범 사이의 차이의 몰이해로 생겨난 것이다.
->도덕적 신념 혹은 규범들의 현격한 차이는 여러 사회의 다양한 조건에 따라 근본적인 도덕적 가치들이 상이한 방식으로 실행됨으로써 그러
한 차이가 나타날 수 있음
⑦사회의 관습에 무조건적으로 순종하는 인간을 가정함
->자율적이고 합리적인 주체로서의 인간이라는 이념을 적대시하는 윤리설로 귀결
⑧‘도덕의 진보’,‘사회 개혁’이라는 개념은 성립 불가능
->‘나은 방향’,‘진보’라는 개념같은 동일한 표준을 전제하는 입장 불가능
⑨윤리적 삶에 대한 회의적 태도가 형성될 수 있음

- 2 -
<소크라테스>
1.지덕일치설

1.덕이란?
->사물들의 종류에 따른 훌륭함,빼어남,~다움
->기능면에서의 ‘능함’을 의미하는 용어
->각자가 가진 고유한 기능을 잘 발휘하여,그 기능과 관련된 일을 훌륭하게(탁월하게)수행하고 있는 상태or 수행할 수 있는 능력
을 지칭

2.덕이 있는 상태?
->그것을 소유한 존재에게 있어서 그의 본질과 관련하여 가장 좋은 상태이며,그 존재의 본질이 완전히 실현된 최선의 상태

3.“덕으로 인해 해를 당하는 경우는 없다.”라는 소크라테스의 주장의 근거를 서술하시오.

->덕이 있는 상태는 그것을 소유한 존재에게 있어서 가장 좋은 상태 혹은 존재의 본질이 완전히 실현된 최선의 상태를 의미한
다.따라서 모든 존재는 덕을 소유함으로써 최선의 상태에 있게 되기 때문이다.

4.인간의 덕?
->인간의 고유한 기능인 이성을 훌륭하게 발휘하여, 이성이 자신을 일을 훌륭하게 수행하고 있는 상태이다.
->이성을 완전하게 사용하여 최선의 삶을 영위하는 데 필요한 참된 이성적 지식 혹은 최선의 삶의 영위를 위한 기술을 소유함으
로써 인간으로서의 좋음을 실현하고 있는 상태

5.이성의 기능?
->세계의 이치에 대한 보편적이고 객관적인 지식과 더불어 인간으로서의 최선의 삶의 영위를 위해 요구되는 것에 대한 참된 앎
을 파악하는 것

6.지식이란?
->최선의 삶을 필연적으로 보장하는 참된 이성적 지식이자 최선의 삶의 영위를 위한 삶의 기술이다
(=덕과 동일한 것을 말해지는 지식은 자체 안에 실천력을 지닌 지식

7.소크라테스의 ‘지덕일치’ 주장의 근거를 ‘덕’과 ‘지식’의 성격에 대한 소크라테스의 관점을 활용하여 서술하시오.
->덕 있는 상태는 이성을 완전하게 발휘하여 인간으로서 최선의 삶에 대한 참된 이성적 지식과 기술을 소유하고 있는 상태(따라
서, 지식을 소유한 상태와 덕 있는 상태는 동일한 상태)
->덕의 본질은 ‘지식’

8.덕을 얻는 방법?
->이성을 완전하게 하여 인간으로서의 최선의 삶에 대한 이성적 지식을 소유

9.기능이란?
->어떤 것이 그것에 의해서라야만 할 수 있는 또는 가장 잘 할 수 있는 그런 것
->그것만이 무엇인가를 해낼 수 있거나,다른 어떤 것들보다 그것이 가장 훌륭히 해낼 수 있는 그런 것

10.메논의 논리?-지덕일치의 논리,‘덕은 가르쳐질 수 있는 것인가?’

1. 오직 지식만을 가르칠 수 있다.
2. 덕이 교수 가능한 것이라면, 덕은 지식이어야 한다.
Q: 덕은 지식인가?
3. 덕은 좋고 유익한 것이다.
4. 어떤 X가 유익한 것이라면, 우리가 그것을 지성을 사용하여 바르게 이용했기 때문에(지혜롭게
사용했기 때문에) 그런 것이다.
5. 정신적인 것에 속하는 모든 것도 마찬가지이다.
6. 덕은 정신적인 것에 속하는 것이고, 좋고 유익한 것이다.
7. 덕은 정신적인 것이 지식(지혜)에 따라 바르게 이용된 것이다.
∴ 모든 개별적인 덕들은 지식이 정신적인 것들을 주도함으로써 형성되는 것이므로, 지식은 개별적인 덕들의 본질이다. 개별적인
덕들은 모두 지식에 속한다.

11.덕의 교수 가능 여부에 대한 소크라테스의 입장을 이유와 함께 서술하시오.

->덕은 지식이고 지식의 소유는 이성활동의 결과물이므로, 이성활동을 매개로 한 덕의 가르침은 가능하다.

- 3 -
 12.덕의 교수에서 소크라테스의 ‘가르침’의 의미?
->인간으로 하여금 스스로 진리를 발견할 수 있도록 도와주는 것
->끈임없이 질문을 던지면서 올바른 이해에 도달할 수 있도록 하는 것
->단순한 개념적 강의를 의미하는 것 아님

13.“덕은 하나이다.”라는 소크라테스의 주장의 근거를 서술하시오.

->덕의 본질은 지식이기 때문에 모든 개별적인 덕들은 지식의 개별적 표현에 불과한 것

2.지덕복 합일설

14.행복이란?
->최선의 상태를 의미
->최선의 상태란 그가 소유한 최선의 것,즉 그것의 고유한 기능이 완전하게 발휘되고 있는 상태 혹은 그것의 본질이 완전히 실
현되어 있는 상태

15.행복한 삶과 덕 있는 삶의 관계에 대한 소크라테스의 관점을 서술하시오.

1. 어떤 X의 최선의 상태란 그것이 소유한 최선의 것(고유한 기능, 본질)이 완전히 실현되어 있는 상태(고유한 기능이 훌륭하게
발휘되고 있는 상태)이다.
2. 최선의 상태와 행복한 상태는 동일한 상태이다. (최고선 = 행복)
3. 인간이 소유한 최선의 것은 영혼 안의 이성이다.
4. 인간의 최선의 상태는 영혼 안의 이성이 자신의 고유한 기능을 훌륭하게 발휘하고 있는 상태이다.
5. 인간의 행복이란 영혼 안의 이성이 자신의 고유한 기능을 훌륭하게 발휘하고 있는 상태이다.(영혼 안에 방종과 같은 질병이
없는 건강한 영혼의 상태)
6. 이성이 자신이 고유한 기능을 훌륭하게 발휘하고 있는 상태는 덕 있는 상태이다.
7. 덕 있는 상태는 인간에게 최선의 것에 대한 참된 이성적 지식을 소유하고 있는 상태이다.
∴ 지식을 소유한 상태는 덕 있는 상태이자 동시에 행복한 상태이다.
→ 행복: 인간에게 있어 최선의 것인 이성이 자신의 기능을 완전하게 발휘하여 인간에게 참으로 좋은 것에 대한 참된 이성적
지식을 소유하고 있는 인간의 최선의 상태
→ 행복 실현 조건: 덕의 소유 = 지식의 소유

3.지행합일설

16.선한 행위와 악한 행위의 근원에 대한 소크라테스의 입장을 이유와 함께 서술하시오

->덕행의 근원은 덕에 대한 참된 지식이고, 부덕한 행위의 근원은 그러한 지식의 결여, 즉 무지이다.

17.지행합일설의 논리?

1. 인간은 본성적으로 자신에게 나쁜 것을 피하고 좋고 유익한 것을 추구하는 존재이다.

2. 인간의 모든 행위는 자신에게 좋고 유익한 것을 목표로 한다.
3. 인간은 의도적으로 나쁨(악) 그 자체를 목표로 선택하지 않는다.
4. 인간은 자신이 좋다고 판단한 것에 반하여 행동하지 않는다.
∴ ① 자신에게 참으로 좋고 유익한 것에 대한 참된 이성적 지식을 소유한 사람은 반드시 그것에 따라 행동한다.(지행합일)
② 모든 종류의 선행의 근원은 선에 대한 참된 이성적 지식이다.
③ 모든 종류의 악행은 비자발적이다. (악행의 비자발성)
④ 모든 종류의 악행의 근원은 참으로 좋고 유익한 것에 대한 참된 이성적 지식의 결여(무지)이다.
⑤덕행의 근원은 덕에 대한 참된 지식이고, 부덕한 행위의 근원은 그러한 지식의 결여, 즉 무지이다.

18.소크라테스가 악행의 동기로 간주되는 ‘자제력 없음’ 현상의 존재를 부정하는 이유를 서술하시오.
->쾌락들과 고통들을 좋은 것들 및 나쁜 것들과 연관시켜 선택함에 있어서 잘못을 저지르는 것의 원인은 앎의 결여,무지이기 때
문이다.
->알면서 그렇게 행동하는 사람은 없다.무지에 져서 그렇게 행동하는 것이다.

- 4 -
4.보편적,절대적 진리론과 문답법

19.소크라테스의 인식론?
->세계와 도덕에 대한 참된 인식의 가능성을 인정함
->감각경험에 의존 X
20.보편적 진리 인식의 가능 근거?

->이성,개별적인 어떤 것이 아니라 보편적인 것을 파악할 수 있는 인간의 가장 본질적 기능

20.대화법이란 무엇이며, 그것은 어떤 단계들로 구성되어 있고, 그 단계들 각각에서 행해져야 할 활동에는 어떤 것
이 있는지 서술하시오.

단계 내용
감각적 지각에 의해 얻은 의견을 버리게 하는 단계로서 무지의 자각 단계라고 불린다. 이는 논리적 논박을
1단계:논박
통해 자신의 무지를 알게 함으로써 보편성을 결여한 의견에서 벗어날 수 있도록 하는 단계
논박된 이로 하여금 이성을 사용하여 의견과는 차원을 달리하는 보편적이고 절대적인 지식을 스스로 낳게 하
2단계:산파술
는 단계이며 진리에 이르는 공동 탐구 단계

- 5 -
<플라톤>
1.이데아론

1.이데아의 성격?
① 현상 초월성, 비물질성, 절대성, 영원불변성, 보편성, 객관성을 지닌 참된 실재
↔ 현상 세계: 물질성, 가변성, 불완전한 실재성을 지닌 개별적 존재자들(있는 것들)의 세계
② 현상 세계의 존재자들의 존재 근원, 영원하고 불변하는 본질, 원형, 본, ‘~ 자체인 것들(각각인 것 자체)’
↔ 현상 세계의 존재자들: 이데아의 모방물
③ 오직 지성에 의해 알려지는 참된 인식의 대상으로 보편적 진리의 근원 → 이데아에 대한 인식: 지식(episteme)
↔ 현상 세계의 존재자들에 대한 감각적인 인식: 의견(doxa)
④정치가가 통치를 할 때 따라야 할 모범이며, 보편적이고 절대적인 도덕적 가치 ․ 규범의 근원
→ 도덕적 가치의 성격: 독립적이고 객관적인 실재성, 보편성, 영원불변성, 합리성
2.선의 이데아의 성격?
①도덕적 삶에서뿐만 아니라 존재와 인식의 질서에서 최정점을 차지하는 최고의 이데아
②세계의 모든 존재가 지향하는 궁극 목적
③모든 것에 본질을 부여하고 존재 이유와 좋은 상태를 규정하는 존재의 근원 혹은 원인이지만 그 자체 어떠한 것에도 의존하지
않는 완전한 실재, 모든 것에 본질을 부여하고, 그것들의 존재 이유와 좋은 상태를 규정하는 최고의 완전한 이데아
④인식의 근거 → 모든 존재자들은 선의 이데아로 인해 인식될 수 있고, 인간은 선의 이데아를 통해 모든 존재자들을 인식할 수
있다. 이처럼 선의 이데아는 인식 주체인 사람에게 인식할 수 있는 능력, 지식을 소유할 수 있는 역량을 부여한다.
⑤모든 선한 것들이 지닌 도덕적 가치의 근원
⑥학문의 최고 대상, 최고의 이성 인식의 대상
3.동굴의 비유?
태양 좋음(선)의 이데아
실물 이데아들
실물의 그림자 수학의 대상
불 태양
인공물 생물과 무생물
인공물의 그림자 모상
(*죄수의 몸을 묶고 있는 사슬:진리의 빛을 볼 수 없게 하는 방해물과,구속(감각기관,이를 통해 얻어진 의견 포함)
4.의견이란?
->‘~인 것처럼 보이나 실제로는 그렇지 않은 것’을 의미
->상식적인 세계관,인습적인 가치관,인생관,문화적 편견,관습과 전통등이 포함됨
5.플라톤의 교육관?
(->교육의 본질에 대한 자신의 견해를 동굴의 죄수가 사슬에서 벗어나 그림자로부터 눈을 돌린다는 묘사를 함)
->교육이란 단순히 지식을 전달하거나 주입하는 일이 아니라 영혼을 전향케 하는 기술
->진정한 교육은 자기 학습이며 교육과정에서 피교육자의 주체적인 노력은 절대적인 것
6.플라톤의 교사의 역할
->피교육자로 하여금 무지를 자각하게 하고,진리 추구의 동반자가 되는 것
7.철학자의 의무?
->인류에 대한 연대성을 느끼고 박애를 베푸는 일이야 말로 철학자들에게 주어진 사명이자 반드시 행해야 할 의무
->철인치자 사상의 근원

2.인식론

8.진리 인식을 위한 교육 과정의 성격을 플라톤의 인식론에 입각하여 서술하시오.

->지성에 의한 이데아 인식은 상기이다. 상기란 순수한 지성의 힘으로 정신에 선천적으로 내재하는 이데아에 대한 앎(지식)을 기
억해 내는 것, 즉 지성의 순수한 작용을 통해 이데아를 직관하는 것이다.
9.상기설의 함의점?
①배움의 과정이란 외부의 지식을 습득하는 과정이 아니라, 정신에 내재하는 절대적 진리를 지성의 힘으로 상기하는 과정이다.
②경험에 의존하지 않는 순수한 지성의 활용만으로 절대적 진리 인식 가능
→ 경험주의 인식론 거부
→ 플라톤의 인식론: 절대적 · 보편적 · 선험적 · 이성적 · 직관적 인식론

- 6 -
 10.배움이란? 절대적 진리의 인식이란?
->절대적 진리의 인식이란 영혼이 이미 소유하고 있는 것을 기억해 내는 것
->배움이란 절대적 진리를 상기하는 과정

11.상기설에서 내재된 플라톤의 인간관?

->인간은 이데아를 인식할 수 있는 정신적 능력인 지성을 인간이 갖추고 있음을 의미함

12.플라톤의 ‘선분의 비유’에 나타나 있는 4가지 인식 수준의 성격을 각각 서술하시오.

가시적인 것들,감각대상인 것들 지성에 의해서 알 수 있는 것들

수학적인
실물(동물,식물,모든 것들(도형,홀짝수등,사물들
대상 상(영상,모상),그림자 이데아
인공물등) 의 구조적이고 수적인
영역에 속하는 것들)
믿음,확신
(*가시계의 실물들에 대한 추론적 사고
주관의 상태 상상(짐작) 반복적이고 지속적인 (*논증적 이성을 발휘하여 인식
감각경험을 통해 획득되는 얻어짐)
개연적 일반화)

의견 지성에 의한 앎(이해)

3.덕론

13.플라톤의 덕이란?
->자신의 고유한 기능을 전체적으로 완전하게 발휘하여 그에 부여된 일을 성공적으로 수행하고 있는 상태이자 성공적으로 수행
할 수 있는 능력

14.이성적인 부분(헤아리는 부분)의 성격?

->논리적이고 추론적인 지식을 획득하고 이데아를 직관하는 영혼의 최상의 부분
->보편적인 도덕적 진리를 파악하고, 인간에게 참으로 좋은 것이 무엇인지 헤아리는 영혼의 최상의 부분

15.기개적인 부분의 성격?

자신이 생각하기에 나쁜 것을 볼 때 의분(격정)을 느끼는 영혼의 부분

16.욕구하는 부분의 성격?

->자신의 물질적인 복지 및 그것의 충족과 관련된 자연적인 욕망이 드러나는 영혼의 부분
->자기 보존과 관련되어 있는 요구하는 부분

17.지혜의 성격?
->이성적인 부분의 덕
->이성이 자신의 고유한 기능을 잘 발휘하여 자신의 일을 훌륭하게 해 내고 있는 상태
->보편적인 도덕적 진리를 파악하고, 인간에게 참으로 좋은 것이 무엇인지 헤아려 올바른 판단을 내릴 수 있는 영혼의 힘(능력)
->영혼의 다른 부분인 기개적인 부분과 욕구하는 부분뿐 아니라 전체 영혼을 위해 참으로 좋은 것이 무엇인지 헤아리는 영혼의
힘(능력)
->각 부분뿐만 아니라 세 부분으로 이루어진 전체를 위해 무엇이 유익한 것인지 아는 덕

18.용기의 성격?

->기개적인 부분의 덕으로서, 기개와 지혜와 결합하여 형성된 혼합된 덕. 즉, 기개가 육체적인 욕망에 빠지지 않고 이성을 따를
때 얻게 되는 덕
->두려워할 것과 두려워하지 않을 것들에 관한 바르고 준법적인 소신의 지속적인 보전과 그런 능력
->개인으로 하여금 이성을 통해 파악한 도덕적 지식에 따라 실제로 행동하기 위해 비도덕적인 욕구를 억제하고 이성이 요구하는
것을 두려움 없이 실행할 수 있도록 하는 힘(능력)
->이성이 지시하는 대로 두려워할 것과 두려워 하지 않을 것을 끝까지 보전하는 덕

- 7 -
19.절제의 성격?(도덕적 삶에서 ‘절제’의 덕이 행하는 역할을 서술하시오)
->영혼의 어느 한 부분에 속하는 덕이 아니라 모든 부분이 갖추어야 할 전체의 덕
->개인의 내적 성향에 있어서 한결 나은 쪽과 한결 못한 쪽 사이에 어느 쪽이 지배할 것인지에 대한 합의 혹은 의견의 일치
->영혼의 기개적인 부분과 욕구하는 부분의 활동이 이성에 의해 파악된 최선의 삶에 대한 앎에 따라 통제 · 조절되고 있는 상태
를 만들어 내고 유지하는 힘(능력)
->영혼의 부분들이 서로에게 간섭하여 영혼의 부분들 사이의 조화와 균형이 무너지지 않도록 조절하는 역할을 하는 덕
->지배하는 부분과 지배받는 두 부분들 사이에 반목하지 않는 덕
(*욕구의 충족에서 오는 쾌락,지혜와 혼합된 쾌락,다시 말해 지성적 쾌락이 될 때 인간에게 참으로 좋은 것이 됨)

20.‘용기’의 덕의 형성 방식과 그것이 도덕적 삶에서 행하는 역할을 서술하시오.

->(형성방식)기개는 그 자체로 좋은 것은 아니다.왜냐하면 절제되지 않은 기개는 비도덕적이고 무법적인 행위의 근원이 될 수 있
기 때문이다. 따라서 기개적인 부분은 이성이 부여하는 도덕적 지식에 의해 인도될 때만 자신의 기능을 발휘할 수 있다.
->용기란 기개와 지혜가 결합하여 생긴 덕,즉 기개가 육체적인 욕망에 빠지지 않고 이성을 따를 때 얻게 되는 덕이라 규정한다.

21.이성과 욕구 간의 어떤 갈등이 발생할 때,이성의 편에 서서 이성의 요청을 수행하는 일을 하는 부분은?

->기개적인 부분
->기개적인 부분의 덕인 용기란 지혜에 의해 인도된 용기 혹은 지혜가 혼합된 용기로서,그것은 한 사람에게 있어서 최선의 것이
무엇인지 이성이 말해주는 것을 철저히 행동으로 이행할 수 있게 하는 능력이다.

22.정의(올바름)’의 덕을 갖추기 위해 충족되어야 두 조건을 서술하시오.

->각자가 각자의 할 일을 하고,다른 사람의 일을 넘보지 않는 것

23.정의(올바름)의 정의와 형성 방식
->영혼의 각 부분이 자신의 기능에 따른 역할을 훌륭하게 수행하고, 나아가 각 부분이 조화를 이루어 하나의 전체적인 기능을
훌륭하게 수행하고 있는 상태, 여럿이 조화를 이루어 하나가 된 상태를 이루고 유지하는 영혼의 힘(능력)
->이성적인 부분이 다른 두 부분을 인도하고 지시하며, 다른 두 부분은 이성의 지도 하에서 자신의 고유한 일을 훌륭히 수행할
때 형성
(*정의는 그 자체로도 좋은 것일 뿐만 아니라, 그것에서 생겨나는 결과 때문에도 좋은 것)

24.정의(올바름)’의 덕이 영혼 안에서 행하는 역할을 서술하시오.

->이성이 다른 두 부분을 지배함으로써 이성에 의해 지도되는 질서 있고 조화로운 삶을 살 수 있게 함.

25.덕과 행복의 관계에 대한 플라톤의 관점을 서술하시오.

1. 인간의 행복이란 인간의 최선의 상태이다.
2. 인간의 최선의 상태란 인간이 소유한 최선의 것이 최선의 상태로 있는 것이다.
3. 인간이 소유한 최선의 것은 영혼이므로, 인간의 영혼이 최선의 상태로 있는 것이 행복이다.
4. 영혼의 최선의 상태란 정의로운(올바른) 영혼의 상태이다.
∴ 행복한 상태와 전체적으로 덕 있는 상태는 동일한 상태이다.
26.행복한 삶과 이성을 따르는 삶의 관계에 대한 플라톤의 관점을 서술하시오
->인간의 행복,즉 최선의 상태란 영혼의 부분들이 조화로운 질서 체계를 형성하여 영혼이 자신의 기능을 전체적으로 훌륭하게
발휘하고 있는 조화롭고 질서 잡힌 영혼의 상태이다.
->이러한 상태는 이성적인 부분이 기개와 욕구라는 정의적인 부분을 참된 지식에 근거하여 지혜롭게 인도하고,정의적인 부분은
이성의 인도에 따라 자신의 기능을 훌륭하게 발휘할 때 실현되는 것이다.
->행복은 영혼의 질서와 조화라는 특정한 정신적 상태의 소유 그 자체이다.

27.행복을 개인마다 상이하게 나타나는 주관적인 만족의 상태로 보는 입장을 비판한 이유

->행복한 삶은 최선의 삶에 대한 참된 이성적 지식, 즉 지혜에 의해 인도되는 삶인데 참된 이성적 지식은 보편적이고 객관적이
며 불변적이기 때문이다.
+수특

죽음이란?
->영혼의 진리를 인식할 수 있는 계기가 되는 것

- 8 -
<아리스토텔레스>
1.인간의 최고선:행복

1.어떤 것이 인간의 최고선이 되기 위한 세 조건을 서술하시오.

①성취 가능성
->최고선은 인간의 행위를 통해 성취할 수 있는 모든 것의 목적이어야 한다. 그와 같은 목적은 인간의 행위를 통해 성취되는 것
②완전성
->항상 자기 자신 때문에 선택될 뿐 자신 아닌 다른 것 때문에 선택되지는 않음 그리고 동시에 다른 모든 것들은 바로 이것을
위해 선택됨을 어떤 것이 완전한 목적이 되기 위한 조건으로 제시함
③자족성
->그 자체만으로도 삶을 선택할 만한 것으로 만들고 아무것도 부족하지 않도록 만드는 성질
->다른 좋은 것을 부가해도 그것의 좋음이 더 증대되지 않을 정도로 충족적인 상태에 있다는 최고선

2.플라톤의 ‘선의 이데아’가 인간의 최고선이 될 수 없는 이유를 서술하시오.

->선의 이데아는 모든 선의 궁극적 근원이 되는 최고선이다. 하지만 선의 이데아가 실제로 존재한다 할지라도 인간적 행위로 성
취할 수 있거나 도달할 수 있는 것은 아니다.(최고선의 조건인 성취가능성을 통해 비판)

3.행복이란 무엇인가?
1. 좋음(선)이란 기능이 탁월하게 발휘되고 있는 상태이다.
2. 인간의 좋음이란 인간의 고유한 기능이 탁월하게 발휘되고 있는 상태이다.
3. 인간의 최고선이란 인간이 소유한 기능들 중 최고의 기능이 탁월하게 발휘되고 있는 상태이다.
4. 인간의 고유한 기능은 ‘이성에 따른 영혼이 활동 혹은 이성이 없지 않은 영혼의 활동’이다.
∴ 인간의 최고선인 행복이란 ‘가장 완전한 탁월성에 따른 영혼의 활동’이다.
* 탁월성(덕): 고유한 기능을 탁월하고 발휘하고 있는 상태이자 능력

4.탁월성이란?
->주어진 기능을 발휘할 기회가 오면 언제나 잘 발휘할 수 있는 영혼의 품성상태
->굳어져 있는 성품,한번 탁월하게 발휘하는 것이 아니라 기회만 주어지면 언제든 자신의 고유한 기능을 탁월하게 발휘하는 것

2.영혼의 부분과 탁월성

5.영혼의 구성 부분?

3.품성의 탁월성

6.품성의 탁월성정의,기원?

->(기원)덕 있는 행위를 꾸준히 실천함으로써 형성되는 반복적 활동,습관의 결과물이다.

7.품성의 탁월성은 본성적으로 생겨나는 것도 아니요, 본성에 반하여 생겨나는 것도 아니다.”라는 아리스토텔레스의
주장의 근거를 서술하시오.

->(품성의 탁월성이 본성적으로 생겨나는 것 아님)본성적으로 생겨나는 것이라면 그것의 소유를 위한 활동을 불필요하다,하지만
사람이 반복적 활동을 통해 완전한 탁월성을 가지게 된다는 것은 자명한 경험적 사실이므로,품성의 탁월성은 본성적 X
->(품성의 탁월성이 본성에 반하여 생겨나는 것이 아님)본성과는 다르게 습관을 들이는 것은 불가능
‘인간은 그것을 본성적으로 받아들일 수 있으며 습관을 통해 완성시킨다.’

- 9 -
8.‘우리는 그것들을 본성적으로 받아들일 수 있으며’라는 말의 의미?

->우리 들 안에 탁월성의 가능성(가능태)이 존재한다는 것을 의미한다. 즉 우리들은 우리 안에 있는 탁월성의 가능태를 바른 습

관을 형성함으로써 형상(활동태)으로 발전시킬 수 있다는 것이 품성의 탁월성의 기원에 대한 함의
(물론 이 가능성은 완결되어 있는 본성이 아니기 때문에 형상으로 발전할 수 있는 가능성과 그렇지 않을 가능성 모두를 포함)

8.품성의 탁월성을 생겨나게 하는 기원(원인)이 또한 악덕을 생겨나게 하는 기원이 되는 이유?

->품성의 탁월성이든 악덕이든 간에 그것은 모두 본성적으로 생겨나는 것이 아니라 활동함으로써 생겨나는 것

->품성의 탁월성과 악덕의 기원은 습관이다.

9.품성의 탁월성의 유?

->품성의 탁월성은 ‘품성상태’의 한 종류이다.

->품성상태란 영혼에서 생겨나는 것들 중 하나로서,그것에 의해 우리가 외부로부터 생겨난 감정들에 대해 올바른 태도를 취하게
되고 나쁜 태도를 취하게도 되는 그런 것
->사람에 대한 도덕적 평가의 유일한 대상이 바로 이러한 품성상태

10.영혼 속에서 생겨나는 3가지?

①감정:욕망,분노,두려움,시기,기쁨등 일반적으로 즐거움이나 고통을 동반하는 것

②능력:그것에 따라 우리가 이러한 감정들을 경험할 수 있게 된다고 말하는 것
③품성상태:그것에 따라 우리가 감정들에 대해 제대로 태도를 취하거나 나쁘게 태도를 취하게 되는 것

11.품성의 탁월성의 종차?

->중용
->감정과 행위의 선택에 있어서 지나침과 모자람을 배제하고 항상 중간을 취하는 품성상태
->주어진 상황에 비추어 이성의 판단에 따라 선택하는 것
->마땅히 그래야 할 때,마땅히 그래야 할 일에 대해,마땅히 그래야 할 사람들에 대해,마땅히 그래야 할 목적을 위해서,마땅히 그
래야 할 방식으로 감정을 가지는 것

12.‘감정들에 대해 올바른 태도를 취한다는 것’의 의미?

->모자람과 지나침을 피하고 중간을 선택한다는 것

13.중용이 ‘대상에 있어서의 중간’이 아닌 이유를 서술하시오.

->중간이란 대상에 있어서의 중간,즉 산술적 비례에 따르는 중간이 아니라 ‘우리와의 관계에서의 중간’,즉 너무 많지도 않고 너무
모자르지도 않는 것이라는 의미에서의 중간이다.
->산술적 비례에 따를 수 없는 이유는 품성의 탁월성이 관계하는 감정과 행위는 다양하고 구체적인 상황과 관련되는 개별적인
것이기 때문이다.

14.중용’을 실현하기 위해 요구되는 능력이 무엇인지 서술하시오.

->심사숙고 하여 중간을 선택하는 능력인 ‘실천적 지헤’를 갖춘 올바른 이성의 역할 강조

->실천척 지혜란 중용의 상태를 아는 현명함,즉 감정과 행위의 선택이 문제시되는 모든 상황에서 중용이 무엇인지 올바르게 판
단하는 실천적 도덕 판단력

15.중용을 실현하기 위한 두 가지 실천적 지침으로 아리스토텔레스가 제시한 것을 서술하시오.

①중간적인 것과 더 대립하는 것을 멀리하도록 노력하라

②우리의 본성상 더 끌리는 것에 휩쓸리지 않도록 경계해라.

16.품성의 탁월성의 정의?

->합리적 선택과 결부된 품성상태로,우리와의 관계에서 성립하는 중용에 의존한다. 이 중용은 이성에 의해 실천적 지혜를 가지고
있는 사람이 규정할 그런 방식으로 규정된 것이다. 중용은 두 악덕,즉 지나침에 따른 악덕과 모자람에 따른 악덕 사이의 중용
이다.

- 10 -
4.지적인 탁월성

17.자체 안에 이성을 가지고 있는 영혼의 부분을 구성하는 두 부분의 명칭을 쓰고, 그것들의 차이점을 ‘관계하는
대상’과 ‘그러한 대상과 관련된 이성의 기능’을 중심으로 서술하시오.

학문적 인식의 부분 이성적으로 헤아리는 부분

⚫불변적이고 영원하며 필연적이고 보편
적인 것 ⚫윤리학과 정치학의 대상
관련 대상 ⚫‘그 원리가 다르게 있을 수 없는 존재자 ⚫인간의 성품과 같이 ‘그 원리가 다르게 있을 수 있는 존재
들’을 대상으로 하여 그와 관련된 진리 자들’을 대상으로 숙고함
인식을 수행

이성의 기능 진리인식 숙고하여 인간적인 좋음을 실현

탁월성 학문적 인식,철학적 지혜,직관적 지성 기예,실천적 지혜

18.숙고란? 좋은 숙고란?

->(숙고):정해진 목적에 대한 최적의 수단을 헤아리는 사유 작용

->(잘 숙고함)좋은 것을 성취하게 하는 일종의 추론적 사고 활동,적절한 목적에 대하여 적절한 방법에 의해서 적절한 시간 안에
좋은 것과 관련한 결론에 도달하는 것

19.학문적 인식?

->오직 그 방식 외에는 다른 방식으로 존재할 수 없는 필연적이며 영원한 것들을 원리에 근거한 추론을 통해 증명할 수 있는 혹
은 논증할 수 있는 품성상태
->논증 가능한 것,가르침과 배움의 대상이 되는 것

20.직관적 지성?

->논증될 수 없는 원리 자체를 대상으로 하여 그것을 직관적으로 파악하는 품성상태

21.철학적 지혜?
->전체적으로 지혜롭게 하는 것
->직관적 지성과 학문적 인식이 결합된 최상의 지적인 탁월성
->자기 자신에게 유익하고 좋은 것을 넘어서(실천적 지혜를 넘어서) 하나의 참된 앎,비범하고 신적인 앎과 관계하는 지적인 탁월
성

22.기예란?

->참된 이성을 동반하여 무엇인가를 제작할 수 있는 제작적 품성상태

->존재할 수도 있고 존재하지 않을 수도 있는 것
->생성의 원리가 만들어지는 것에 있지 않고,만드는 자에게 있는 것이 대상

23.실천적 지혜?(+실천적 지혜가 관계하는 대상,목적)

->인간으로서 전체적으로 잘 사는 것과 관련하여 인간에게 참으로 좋은 것과 나쁜 것이 무엇인지 잘 숙고하여 행위를 산출하는

이성을 동반한 참된 실천적 품성상태
->관계하는 대상:행위
->목적:인간으로서 전체적으로 잘 사는 것

24.실천적 지혜와 다른 지적인 탁월성(학문적 인식의 부분의 탁월성과 기예)의 차이점을 서술하시오.

①제작은 제작 그 자체와는 다른 목적을 갖지만, 행위의 목적은 행위 그 자체를 잘하는 것

②기예는 올바르지 못한 목적을 위해 사용될 수 있는 기술적 능숙함이 존재하지만, 실천적 지헤는 오직 옳은 목적을 위해서만
발휘됨
③기예는 새로운 것을 생성하지만,실천적 지혜는 그 자체로는 새로운 것을 생성하지 못함

- 11 -
25.실천적지혜와 철학적 지혜의 차이점
①철학적 지혜는 그 자체로는 아무것도 움직일 수 없으며 이론적이지만,실천적 지혜는 행위하도록 동기를 부여하는 실천적인 것
②실천적 지혜는 그 대상이 가변적,개별적,특수적인 것 즉 그 원리가 다르게 있을 수 있는 인간적인 대상으로 하는 반면 철학적
지혜는 보편적,불변적,필연적인 것 즉,그 원리가 다르게 있을 수 없는 것을 대상으로 한다는 점에서 구분됨
③철학적 지혜는 진리,즉 사물의 일반적 본성이 무엇인가를 논증하는 것을 목표로 삼지만,실천적 지혜는 좋음,즉 지적인 욕망과
감정의 대상을 목표로 삼음

26.실천적 지혜의 특징
①개별자에 관계하기 때문에 경험을 통한 앎이 요구됨
②개별적이고 최종적인 것과 관계됨(실천적 지혜는 행위와 관련,행위에서 문제 되는 것은 개별적이고 최종적인 것,다시 말해 구체적으로 어
느 시점에 어디에서 어떻게 하는지의 문제와 관련)
③목적에 도달하기 위한 좋은 수단의 선택과 관련된 지적인 탁월성
④단순한 판단력,이해력과는 구분됨(이해력은 판단을 내리는 것이 목적이나 실천적 지혜는 실천 명령 산출이 목적)

5.실천적 지혜와 품성의 탁월성의 관계

27.실천적 지혜의 역할을 중용의 실현과 관련하여 서술하시오.

1.품성의 탁월성의 본질은 중용이다.
2.중용을 실현하기 위해서는 반드시 실천적 지혜가 요구된다.
3.욕구하는 부분이 실천적 지혜를 지닌 올바른 이성의 명령에 따를 때에만 품성의 탁월성은 형성된다.
∴ 품성의 탁월성은 실천적 지혜 없이는 존재할 수 없다.

28.(품성의 탁월성과 실천적 지혜의 관계 설명에 있어서) 탁월성의 구분?

->자연적 성품의 탁월성,엄밀한 의미의 탁월성
->자연적 성품은 반드시 ‘실천적 지혜’에 의해 적절히 인도되어야 함

29.실천적 지혜와 영리함의 차이점과 공통점

->(공)어떤 목표를 잘 획득하는 것과 관련됨
->(차)영리함은 목표의 선악 여부와는 무관,실천적 지혜는 오직 좋은 목표에만 관계함
->따라서 실천적 지혜가 있는 사람은 기본적으로 영리하지만 그 영리한 재능을 오직 좋은 목표를 위해서만 활용

30.영리한 재능을 올바른 목표를 향하게 하기 위한 방법?

1.실천적 지혜의 유는 영리함이다.
2.실천적 지혜는 오직 좋은 목표의 실현을 위한 수단의 선택과 관련된 영리함이다.
3.영리함이 나쁜 목적을 위한 수단을 강구하는 교활함이 아니라 좋은 목적을 향한 실천적 지혜가 되려면 바라보는 목표를 올바
르게 만들어주는 품성의 탁월성을 반드시 필요로 한다.
∴ 실천적 지혜는 품성의 탁월성 없이는 생겨날 수 없다.

31.품성의 탁월성과 실천적 지혜의 관계에 대한 아리스토텔레스의 입장을 서술하시오.

->품성의 탁월성은 우리가 바라보는 목표를 올곧게 해 주며, 실천적 지혜는 이 목표에 이바지하는 것들을 올곧게 해 주기 때문
이다.”

32.소크라테스의 ‘지덕일치’ 주장을 아리스토텔레스의 관점에서 비판하시오.

공통점 올바른 이성 없이는 품성의 탁월성이 형성되지 않는다.

⚫이성뿐만 아니라 좋은 목적을 지향하는 욕구도 필요하다.(소크의 입장은 정의적 측면 무시)
차이점
⚫참된 지식+항상 선을 열망하는 올바른 욕구와 올바른 실천 의지를 갖추어 지식을 지속적으로 실천해야 함.

33.“실천적 지혜를 소유한 사람은 모든 종류의 품성의 탁월성을 소유한 사람이다.”라는 아리스토텔레스의 주장의
근거를 서술하시오.
1.모든 종류의 품성의 탁월성의 보편적 본질은 중용이다.
2.실천적 지혜는 개별적인 모든 도덕적 문제 상황에서 중용이 무엇인지를 숙고하여 파악할 수 있는 보편적인 이성의 능력이다.
∴ 실천적 지혜를 소유한 사람은 모든 종류의 성품의 탁월성을 소유한 사람이다

- 12 -
6.실천적 지혜와 철학적 지혜의 관계

34.실천적 지혜와 철학적 지혜와의 관계 비유?

->의술이 건강을 목적으로 하는 수단이듯,실천적 지혜는 철학적 지혜를 목적으로 하는 수단
->건강:철학적 지혜/의술:실천적 지혜

7.합리적 선택

35.합리적 선택을 일차적 동기로 하여 나온 행위의 특징을 합리적 선택의 성격에 근거하여 서술하시오.
1.이성과 사유,즉 이성적 숙고를 포함하는 자발적인 것
2.우리에게 달린 것,즉 우리의 지성과 힘으로 행할 수 있는 것과 우리의 행위에 의해 성취 가능한 것,그리고 비결정적인 것(영원
한 것,필연적인 것,우연적인 것은 합리적 선택의 대상이 아님)
3.목적을 성취하기 위한 수단과 관련됨
4.우리에게 달린 것들에 대한 숙고적 욕구
->목적을 지향하는 욕구+ 목적을 실현하는 데 필요한 수단에 대한 이성적 숙고의 결합
36.항상 올곧은 합리적 선택을 하기 위해 덕을 소유해야만 하는 이유를 서술하시오.
①합리적 선택에 의해 발생한 행위는 이성과 욕구의 상보적 작용의 산물이다.
②합리적 선택이 올바른 것이 되기 위해서는 ‘이성도 참이고 욕구도 올바른 것’이어야 한다. 따라서 어떠한 상황에서도 합리적으
로 선택하여 올바르게 행위하기 위해서는 품성의 탁월성과 실천적 지혜를 갖추어야 한다.

8.행위의 책임 문제

37.어떤 행위가 비자발적인 행위인 강제적 행위가 되기 위한 조건을 두 가지 서술하시오.

①행위의 원인이 행위자 외부에 있음
②행위자와 피행위자가 그 원인에 어떠한 관여도 할 수 없는 행위
(*하지만! 부모 살해와 같은 극악한 행위는 이와 같은 조건을 충족시킨다 할지라도 도덕적 책임을 면할 수 없다)

38.혼합된 행위의 성격?

->자발적인 행위에 가깝지만(행위의 원인이 행위자 내부에 있어서), 단적으로 보자면 비자발적인 행위(다른 조건이 없을 경우에
그 누구도 그러한 행위를 그 자체로 선택하지 않을 것이기 때문에)

39.비자발적 행위의 원인이 되는 무지의 성격을 세 가지 서술하시오.

①무지가 어떤 결과를 가져왔는지를 알게 되었을 때 그 무지에 대해 후회와 고통이 동반되는 무지여야 한다.
→ ‘내켜서 하지 않은 행위(후회와 고통을 동반X)’와 ‘마지못해 비자발적으로 한 행위(후회와 고통을 동반O)’의 分
②무지가 행위의 직접적인 원인이어야 한다.
→ ‘모르면서 한 행위(무지가 부대 상황으로 개입해 있는 행위)’와 ‘무지로 말미암은 행위(무지가 행위의 직접적인 원인인 행위)’의 分
③하나의 구체적인 행위를 구성하는 개별적인 사안들에 대한 무지여야 한다.
→ 자신에게 참으로 좋고 유익한 것에 대한 무지와 마땅히 행하고 피해야 할 것에 대한 보편적 것과 관련된 무지는 못됨의 원인이다.

40.자발적 행위?
->행위의 원인이 행위자 자신에게 있고,개별적인 것들을 알면서 하는 행위

41.분노와 욕망으로 말미암은 비도덕적 행위가 자발적인 행위인 이유를 서술하시오

1. 덕과 악덕의 원인은 모두 습관, 반복적 활동이다.

2. 반복적 활동은 우리에게 달려 있는 자발적 활동이다.
3. 덕과 악덕이 소유는 우리에게 달려 있는 것이다. 덕과 악덕의 소유는 우리의 책임이다.
4. 덕을 갖추어 마땅히 욕망할 것을 욕망하고 분노할 것을 분노함으로써 선한 행위를 하는 것은 우리에게 달려 있는 자발적인
것이듯, 악덕으로 인해 생겨난 잘못된 욕망과 분노로 말미암은 악행 또한 우리에게 달려 있는 자발적인 것이다.
∴ 분노와 욕망을 말미암은 행위는 자발적 행위이다.

- 13 -
9.자제력 없음

42.자제력 없음의 당시의 통념?

->자신이 이성적으로 헤아려 내린 선택에 반하는 행동이 나쁜 것인지 알면서도 감정,분노,명예,이익 등으로 인해 그것을 행하는
것

43. 자제력 없음 현상에 대한 소크라테스의 입장과 그것에 대한 아리스토텔레스의 비판을 서술하시오.

1.자제력 없는 사람의 앎은 참된 앎이 아니다. 자제력 없는 사람은 자제력 없음이 아니라 무지 때문에 악행을 하는 사람이다. 따
라서 자제력 없음 현상은 실제로 존재하지 않는다. (통념에 대한 소크라테스의 입장)
2.소크라테스의 주장은 자명한 명백한 현상과 부합하지 않는다. 자제력 없는 사람은 이성적으로 헤아려 좋고 나쁜 것에 대한 앎
을 소유하고 있는 사람이지만, 감정 때문에 소유한 앎을 활용하지 못하는 혹은 현실화하지 못하는 사람이다. (소크라테스의 입장
에 대한 아리스토텔레스의 반론)

44.자제력 없음의 종류?

∙육체적 욕구의 충족 여부에서 오는 필수적 쾌고와 관련된 자제력 없음

쾌고 단적인 자제력
∙필수적인 쾌락의 지나친 추구가 나쁜다는 것을 알면서도,다시 말해 그러한 행위를 합리적으로 선
에 없음
택하지 않았음에도 그렇게 행위하는 사람
따른
무엇과 관련된 ∙선택할 만한 것들에 대한 욕구의 충족 여부에서 오는 쾌고와 관련된 자제력 없음
구분
자제력 없음 ∙자신 안에 있는 올바른 이치에 반하여 과도하게 그러한 쾌락을 추구하는 사람

대상 분노에 대한
∙성급한 기질로 인해 원래 그래야 할 것보다 빨리 분노가 행동의 동기가 되는 사태
에 자제력 없음¶

따른 욕망에 대한 ∙육체적 쾌락에 대한 강렬한 욕망으로 인해 이성의 통제에서 완전히 벗어나 욕망이 행위의 동기가
구분 자제력 없음¶ 되는 사태

영혼 마음 약함에
의 의한 자제력 ∙마음 약함 때문에 숙고를 유지하지 못하여 감정에 이끌리는 사태
상태 없음
에
성급함에 의한
따른 ∙성급함으로 인해 충분히 숙고하지 않아 감정에 굴복하는 사태
자제력 없음
구분

45. 분노에 대한 자제력 없음이 욕망에 대한 자제력 없음보다 나은 이유?

->이성의 관여 정도
->욕망에 대한 자제력 없는 사람은 이성의 통제에서 완전히 벗어난 행위인 반면,분노에 대한 자제력 없는 행위는 이성의 명령을
듣되 끝까지 듣지 않음으로써 생겨난 것이기 때문이다.

46.자제력 없음과 무절제의 공통점과 차이점?

자제력 없음 무절제
공통점 쾌락과 고통에 관계한다.

∙욕망,분노,마음 약함등으로 인해 과도
하게 쾌락 추구할 뿐 합리적으로 선택
하여 추구X ∙쾌락추구의 행위는 합리적 선택의 결과물
차이점
->올바른 이치가 무엇인지 알고 있지만 ->뉘우치거나 후회하지 않음
여러 이유로 인해 올바른 이치에 따라
행위하지 못하는 사람

소크라테스의 적용 不可 적용 可
지행합일설 ->악행의 원인 설명할 수 없음 ->무절제를 설명할 때만 가능함.

- 14 -
 47.아리스토텔레스가 정의한 자제력 없음
->감정이 행위자가 원래 내렸던 합리적 선택에 반하여 행위의 주인이 되는 사태
(이태 감정은 올바른 이치를 거스를 정도로 강하지만 아예 행위의 원리(목표)가 될 정도로 강하지는 않다)

48.실천적 지혜가 있는 사람이 자제력 없는 사람일 수 없는 이유?

① 실천적 지혜는 개별적인 모든 도덕적 문제 상황에서 중용이 무엇인지를 숙고하여 파악할 수 있는 보편적인 이성의 능력
->실천적 지혜를 지혜를 지닌 사람은 모든 종류의 품성의 탁월성을 소유한 사람이다.
② 실천적 지혜란 인간으로서 전체적으로 잘 사는 것과 관련하여 인간에게 참으로 좋은 것과 나쁜 것이 무엇인지 잘 숙고하여
행위를 산출하는 이성을 동반한 참된 실천적 품성상태이다.
->실천적 지혜가 있는 사람은 자신이 아는 바를 반드시 실천하는 사람이지만,자제력 없는 사람은 자신이 아는 바를 실천하지 못
하는 사람

49.자제력 없음으로 인해 도덕적 지식을 행동으로 옮기지 못하는 문제 해결법?

->품성의 탁월성과 실천적 지혜를 갖춤으로써 궁극적으로 해결될 수 있다.

10.즐거움(쾌락)

50.즐거움이란?
① 본성적 상태의 활동
② 즐거움을 수반하는 활동을 완성시키고, 그래서 사람들이 추구하는 삶 또한 완성시키는 기제
③ 활동에 필연적으로 수반되는 것
(활동을 직접적으로 발생시키는 원인x,but 활동이 완성됨에 따라 반드시 그 활동에 깃드는 것, 활동을 최종적으로 완성시키는 것,
증진시키는것)

51.최상의 즐거움?
->가장 완전한 활동에 필연적으로 수반되는 즐거움
->육체적이고 감각적인 즐거움이 아니라 가장 완전한 탁월성에 따른 영혼의 활동에서 비롯되는 즐거움

52.즐거움의 종류?
->즐거움을 산출하는 활동들의 성질에 따라 分
(활동 종류:훌륭한 활동,피해야만 하는 활동,선택할 만한 것도 피해야만 하는 것도 아닌 활동)
 훌륭한 활동->훌륭하고 좋은 즐거움
‚ 피해야만 하는 활동->열등하고 나쁜 즐거움

53쾌락주의 비판 근거?
∙ 논리1
1. 최고선은 완전하고 자족적이어야 한다.
2. 쾌락은 다른 좋은 것과 결부되면 더 좋고 더 선택할만한 것이 된다.
∴ 쾌락은 최고선이 아니다.
∙ 논리 2
1. 최고선은 종류에 있어서 하나여야 한다.
2. 활동이 필연적 수반물인 쾌락은 활동의 다양성으로 인해 종류에 있어서 다양하다.
∴ 쾌락은 최고선이 아니다.

54.즐거움에 대한 윤리학적 귀결 3가지?

 쾌락주의 비판
‚ 탁월성에 따르는 행위 그 자체로부터 즐거움을 느끼지 못하는 사람은 진정으로 탁월성을 소유한 사람이 아니다.
ƒ 참으로 행복한 사람은 참으로 즐거운 삶을 영위하는 사람이다. → 행복과 불행을 결정하는 것은 인간의 활동이지 외적이고 우
연적인 요소들이 아니므로, 외적이고 우연적인 요소들은 행복한 사람을 결정적으로 비참하게 만들지 못한다.

- 15 -
11.관조적 활동으로서의 행복

55.행복의 성격?

1. 행복이란 가장 완전한 탁월성에 따른 영혼의 활동이다.

2. 영혼의 가장 완전한 탁월성은 영혼 안에 있는 최선의 부분, 즉 고귀하고 신적인 이해를 가지고 있는 부분(지성)의 탁월성이다.
3. 지성의 탁월성은 철학적 지혜이다.
4. 철학적 지혜에 따른 영혼의 활동은 관조적 활동이다.(철학적 지혜는 행복을 만들어 낸다)
∴ 행복이란 철학적 지혜에 따른 관조적 활동이다. (관조적 활동이 행복을 산출한다가 아닌 관조적 활동 자체가 행복)

56.관조적 활동이 인간의 최고선인 이유를 서술하시오.

①관조적 활동은 순수하고 완전한 최상의 즐거움을 인간에게 부여한다.

②관조적 활동은 자족적이다.
③관조적 활동은 다른 무엇 때문이 아니라 오직 그것 때문에 사랑받는 완전한 것이다.
④관조적 활동은 사유 활동이므로, 그것은 전 생애에 걸쳐 지속적으로 행해질 수 있다.

57.행복의 실현에 있어서 부,가문,건강,외모 등과 같은 외적인 좋음의 역할?

->기여를 인정하지만 결코 본질적인 요소가 아님
->인간이 자신의 고유한 기능을 훌륭하게 수행하는데 요구되는 부차적인 것을 제공하는 역할만을 담당함.

58.이차적 행복이란?

->완전성과 자족성을 결여한 다른 종류의 탁월성(품성의 탁월성과 실천적 지혜)을 소유함으로써 얻게 되는 행복

59.아리스토텔레스의 주지주의적 입장을 설명하시오

->행복에는 그 어떠한 의지적 정향이나 감정적 요소도 개입하지 않는다. 오직 지성에 따른 활동만이 행복의 필요충분조건이라는
매우 강력한 주지주의적 입장을 가진다.

*보충자료
아리스토텔레스의 형상론?

->내재적 형상론,개별자란 질료와 형상으로 구성된 복합적 기제

->형상은 주관적 개념,언어표현,이름,속성이 아니라 실제적인 것이며,개별자와 분리된 상태로 존재하지 않는 것

플라톤과 구분되는 형상 파악법

->(아리스토텔레스)형상은 개별자에 의해 내재해 있기에,감각경험적 방법을 통한 개별자 이해로만 이해 가능
->(플라톤)지성으로 직관적 파악이 가능함
실체와 형상을 설명하시오
->실체:감각경험 가능한 개별자로 질료와 형상으로 구성된 복합적 기체(=개별자)
->형상:개별자의 불변적 본질이자 참된 본성으로 학문의 진정한 대상이 되는 것(=고유한 기능)
‘고유한 형상을 완전히 소유한다’의 의미?

->자신이 가진 고유한 기능을 제대로 수행한다는 것을 의미한다. (=자신의 기능을 완전하게 잘 발휘한 상태)
아리스토텔레스의 4원인설을 설명하시오

①질료인:운동과 변화를 겪는 질료적,물질적 기체

②형상인:개별자의 고유한 종적 본성으로 개별자의 운동,변화를 발생시키고 방향을 결정하는 하나의 원인으로서 기능
->모든 존재는 자신의 고유한 현상을 결여하고 있는 상태에서 그것을 현실화시키고자 하는 운동을 통해 형상을 실현해 나간다.
③목적인:고유한 본성의 실현으로서 모든 개별자가 성취해야 할 목적이자 운동과 변화를 이끌어 가는 주요한 원인
④작용인:본성의 실현을 향한 운동을 발생시키는 운동의 원인
->실체는 가능성을 지닌 존재이나,목적의 성취를 향한 운동을 스스로 창출해 낼 수 없기에 작용인이 필요함.

변화가 일어나기 위한 조건을 4원인설에 근거하여 설명하시오

->실체를 구성하는 형상인과 질료인이 있어야 하고, 그 대상을 변화하도록 만드는 작용인이 있어야 하며, 그 대상을 변화시켜 도
달하려는 목적인이 있어야 함

- 16 -
운동이란?
->아직까지 자신의 고유한 형상을 실현하지 못하고 있는 가능태에서 고유한 형상을 실현하고 그것에 따라 활동하고 있는 현실태
(활동태)로 나아가는 것

이성을 가진 것만으로 인간의 본성을 실현했다고 말할 수 있는가?

->아니다,이성을 충분히 활용하여 이성에 따르는 삶을 살 때 비로소 본성을 실현했다고 할 수 있다.

신?
->결코 변화,운동하지 않으며 전체로서의 우주의 운동을 주도하는 모든 것의 원인이 되는 전체 우주의 형상(목적),부동의 원동자,
순수현실태,순수형상,순수정신
->충만하고 완전한 존재인 자기 자신을 대상으로 사유하는 영원한 사유활동(관조적 활동)에만 종사함

- 17 -
<스토아학파>
1.자연학

1.스토아학파의 세계관을 ‘자연’ 개념의 성격에 근거하여 서술하시오.

① 스스로 움직이고 생성력 있는 솜씨좋은 불(pneuma)
② 모든 사물을 형성하고 만드는 힘 또는 원리로서, 세계 안에서 발생하는 모든 것의 궁극적 원인인 세계 이성 (logos)
③ 세계의 존재 질서를 부여하여 세계에 정합성과 통일성을 부여하는 자연의 이법(자연법)
④ 만물을 최상의 배열하는 섭리 →이 세계가 가능한 모든 세계 중에서 최선의 세계
↓
세계는 필연적 인과법칙인 자연법(신법)에 의해 이성적인 방식으로 완전히 결정되어 있는 필연성의 세계로서, 세계에 우연은 존
재하지 않는다.

2.우연이란?
->발견되지 않은 원인을 가리키는 개념

3.자연과 신을 운명이라고 부르는 것에 함축된 바는?

->모든 곳 안에 거주하면서 모든 것의 원인이 되는 자연법에 의해 만물의 존재와 그것의 운행이 완전히 결정되어 있다는 것
->원인 없이 생겨나는 것은 결코 존재하지 않는다.
->모든 것은 항상 최선의 것으로 발생한다.

2.윤리학

4.행복한 삶에 대한 정의에 근거하여 이성에 따르는 삶을 설명하시오.

1. 행복한 삶은 자연을 따르는 삶(자연과 조화를 이루는 삶)이다.

2. 인간에게 있어서 자연을 따르는 삶은 인간의 본성을 따르는 삶이다.
3. 인간의 본성은 이성이다.
4. 자연을 따르는 삶은 곧 이성을 따르는 삶이다.
5. 이성을 따르는 삶이란 이성을 완전하게 하여 그것을 통해 자연법을 인식하고, 그러한 인식에 근거해 이성이 제시하는 올바른
행위의 원리에 따라 사는 삶이다

5.행복한 삶과 덕이 있는 삶’의 관계에 대한 스토아학파의 관점을 서술하시오.

1. 행복한 삶이란 덕이 있는 삶이다.

2. 덕이란 인간의 본성인 이성을 완전하게 하여 보편적이고 영원한 자연법과 그것에 근거해 확립되는 도덕적 행위 원리에 순응
할 수 있는 능력이다. → 덕의 본질: 바른 이성, 즉 완전한 이성의 상태
∴ 행복한 삶, 자연과 이성을 따르는 삶, 그리고 덕 있는 삶은 동일한 삶이다.

6.덕이란?(+덕의 본질)
->인간의 본성인 이성을 완전하게 하여 보편적이고 영원한 자연법과 그것에 근거해 확립되는 도덕적 행위 원리에 순응할 수 있
는 능력이다.
->덕의 본질: 바른 이성, 즉 완전한 이성의 상태

7.참된 행복이란?
->이성 혹은 덕의 힘을 통해 자연법에 따라 필연적으로 발생하는 사건들을 비이성적으로 해석함으로써 발생하는 정념으로부터
벗어나서 외부 세계의 그 어떤 자극에도 흔들리지 않는 부동심의 상태, 즉 정념이 없는 부동심의 상태(apatheia)
->마음의 큰 동요를 일으켜 삶을 고통스럽게 만드는 비이성적인 정념이 이성에 의해 완전히 제거된 부동심의 상태로서, 이성을
통해 비이성적인 정념을 제거함으로써 이르게 되는 경지

8.감정의 구분?
①자연적 성향 때문에 생겨나는 원초적 충동
②이성에 의해 인도되는 것으로서의 건전한 정서(Eupatheiai)
③정념: 자신과 세계에서 발생하는 것에 대한 판단의 오류(비합리적 신념)으로 인해 생겨나는 이성적이고 본성에 반하는 영혼의
운동

9.정념의 발생 원인?
->자신과 세계에서 발생하는 것에 대한 판단의 오류,비합리적 신념

- 18 -
10.정념의 효과?
->세계에 대한 이성적 판단을 방해하여 잘못된 행위를 유발하고 평온한 삶을 파괴
11.정념의 종류?

실천적이지 않은 충동(현재의 대상) 실천적인 충동(미래의 대상)

눈앞의 좋은 것을 향한 눈앞의 나쁜 것에 대한 눈앞의 좋은 것을 향한 눈앞에 나쁜 것에 대한
충동 거부감 충동 거부감
좋은 상태 기쁨 의지 두려움,신중함
정념 쾌락 고통 욕망 공포

12.허용해야 하는 감정은?
->(정념의 제거를 주장할 뿐,모든 감정의 제거를 주장한 것은 아님)
->자연적 유대감에 기초한 자식에 대한 부모의 사랑,자신의 건강을 돌보는 마음,인류에 대한 사랑과 같이 자연적이고 이성에 의
해 인도된 건전한 정서는 허용

13.의무란?
->마땅한 것, 마땅한 것이란 존재의 본성에 부합하는 것이다.
->인간만이 아니라 본성을 지닌 모든 존재자에게는 나름의 의무가 존재, 의무의 근원은 자연이다.
->자연법에 대한 이성적 인식으로부터 획득되는 것으로,그것은 자연을 따르는 삶 혹은 행복한 삶을 영위하기 위해 해야 할 일과
하지 말아야 할 일에 대해 이성이 알려주는 것

14.의무를 다하는 도덕적인 삶과 행복한 삶의 관계를 ‘의무’의 성격을 활용하여 서술하시오

1. 의무란 마땅한 것이고, 마땅한 것이란 존재의 본성에 부합하는 것이다. → 의무의 근원: 자연
2. 인간의 본성이란 이성이다.
3. 인간의 의무는 이성에 부합하는 것, 즉 이성의 명령에 따라 행동하는 것이다.
4. 인간의 의무는 자연법에 대한 이성적 인식으로부터 획득되는 것으로, 자연을 따르는 삶 혹은 행복한 삶을 영위하기 위해 해야
할 일과 하지 말아야 할 일에 대해 이성이 알려주는 도덕적 행위의 원리이다.
∴ 의무를 다하는 도덕적인 삶과 행복한 삶은 일치한다.

15.필연성의 세계에서 인간의 자유는 어떤 성격(인간의 자유의 일반적 성격)을 지니는지 서술하시오.
1. 우리에게 달려 있지 않은 것(우리 힘으로 결정할 수 없는 것), 우리에게 달려 있는 것(우리 힘으로 결정할 수 있는 것) 分
(=도덕적 사태와 도덕과 무관한 것의 구분)
2. 자유의 영역은 우리에게 달려 있는 것의 영역이다.
3. 주어진 것들에 대해 생각하고 믿으며 욕구하고, 그러한 생각, 믿음, 욕구에 기반하여 무엇을 선택하고 판단하며 행위하는 것은
우리에게 달려 있는 것이다.
∴ 인간의 자유란 필연적으로 발생하는 사건들에 대한 자신의 내적인 판단과 태도, 행위를 자유롭게 선택하고 결정할 수 있다는
의미에서의 자유로서, 특정한 마음의 상태와 관련되어 있는 정신적인 자유이다.

16.인간의 참된 자유의 성격을 서술하고, 그것에 근거하여 자유로운 삶과 행복의 삶의 관계의 성격을 설명하시오.
->자연법에 대한 참된 이성적 통찰에 근거하여 그러한 법칙에 부합하는 삶의 방식을 자율적으로 선택하여 실천함으로써 생겨나
는 비이성적 정념으로부터의 해방
->참된 이성의 요청에서 따라 자신의 삶을 자율적으로 규제하고자 하는 올바르고 선한 의지를 가짐으로써 실현되는 비이성적
정념으로부터의 해방
* 부자유: 비이성적 정념에의 예속
↓
참으로 자유로운 삶과 행복한 삶은 동일한 삶이다. 부자유한 삶과 불행한 삶은 동일한 삶이다.
17.필연과 자유는 대립하는가?

->인간은 세계의 필연성을 인식하고 수용할 때 진정으로 자유로울 수 있다.

18.부자유란?

->비이성적 정념에의 예속된 삶,예속된 삶과 불행한 삶을 동일시함.

19.자유의지란?

->모든 인간이 지닌 본성적 혹은 자연적 능력이기는 하나 현실적인 능력은 아니다.

->지혜를 갖추고 오직 그것에 따라서만 삶을 영위하고자 하는 사람만이 실제로 가진 것이다.

- 19 -
 20.행위의 객관적 결과가 행위의 도덕성 판단 기준이 될 수 없는 이유를 서술하시오.
1. 인과적으로 결정된 필연성의 세계에서 결과적으로 발생하는 모든 것은 인간의 자유로운 선택 혹은 활동의 결과물이 아니다.
2. 인간의 자유로운 선택 혹은 활동의 결과물이 아닌 것은 도덕과 무관한 것이다.
3. 인과적으로 결정된 필연성의 세계에서 결과적으로 발생하는 모든 것은 도덕과 무관한 것이다.
4. 인간 행위의 객관적 결과는 인간의 자유로운 활동 혹은 선택의 결과물이 아니다.
5. 인간 행위의 객관적 결과는 도덕과 무관한 것이다.
∴ 행위의 객관적 결과는 행위의 도덕성 판단 기준이 될 수 없고, 그러한 결과에 대해 행위자는 도덕적 책임을 질 필요가 없다.

21.도덕적 가치 ‘선’과 ‘악’의 기원에 대한 스토아학파의 입장을 서술하시오.

1. 도덕의 영역은 우리에게 달려 있는 것들의 영역, 즉 자유로운 선택, 자유로운 의지 작용이 실현되는 영역이다.
2. 우리에게 달려 있는 것의 영역에서 행동을 이끄는 유일한 동기는 의지이다.
3. 선한 행위의 동기는 선한 의지이고, 악한 행위의 동기는 악한 의지이다. (“올바른 의지가 유일한 선이고, 올바르지 않은 의지
가 유일한 악이다.”)
* 선한 의지: 오직 자연법에 따라 살고자 하는 의지, 오직 의무에 따라서만 행위하고자 하는 의지로서, 참된 의미의 자유의지
∴ 내적 의지의 성격, 즉 내적 동기가 옳음과 그름, 선과 악의 근원이자, 행위의 도덕성을 결정하는 기준이다.

22.행위의 도덕성 판단 기준에 대한 스토아학파의 입장을 서술하시오.

->우리에게 달려 있는 것의 영역에서 행동을 이끄는 유일한 동기는 의지이다.선한 행위의 동기는 선한 의지이고, 악한 행위의 동
기는 악한 의지이다. (“올바른 의지가 유일한 선이고, 올바르지 않은 의지가 유일한 악이다.”)

3.세계 시민 사상

23.사회적 ․ 정치적 의무에 대한 스토아학파의 입장을 서술하시오.

->동료 시민에 대한 사회적 ․ 정치적 의무는 사회적 본성을 지닌 인간에게 있어서 자연법적 의무

24.훌륭한 인간이란?

->자신의 동료들에 대해 사회적이고 정치적인 의무를 다하는 인간

->한 국가의 구성원이 아닌 전 인류의 구성원

25.단일 세계국가의 성격?

① 모든 시민의 행위가 하나의 자연법에 의해 규제되는 단일 세계 국가

② 이성을 본성으로 하는 모든 인간들의 공동체 (세계 시민 사상)
③ 모든 구성원이 자연법에 따라 동등한 권리와 의무를 지닌 시민으로 존재하는 국가(만민 평등 사상)
→ 평등: 인간 본성의 평등
④세계 국가의 법률의 근본: ‘모든 사람을 동등하게 대우하라’, ‘자기애를 넘어 가족, 친구, 동료 시민, 나아가 인류 전체를 포용
하고 사랑하라’라는 정의의 기본 원칙

26.세계 국가의 법률의 근본이 되는 것의 내용을 서술하시오.

->관행의 산물이 아닌,자연에 의해서 존재하는 것

->자연법에 의해서 규제됨

- 20 -
[에피쿠로스]
1.인식론

세계에 대한 판단의 진위를 결정하는 궁극적 기준과 행위 선택의 궁극적 기준에 대한 에피쿠로스 학파의 입장을 서
술하시오.
->감각 지각,자명하거나 자명하지 않은 대상에 대한 판단의 진위를 확증하거나 반증하는 궁극적 기준
->행위 선택의 궁극적 기준은 쾌락과 고통의 감정이다. 쾌락은 우리가 무엇을 선택해야 하느냐에 대한 기준이며,고통은 우리가
무엇을 회피해야 하는지에 대한 기준이다.

지식의 토대는?
->대상에서 유출된 원자를 원인으로 하여 생겨나는 분명하고 뚜렷한 감각 지각만이 짓기의 토대
->이러한 정보는 오류가 없다.

2.존재론

세계 형성의 제1원리가 무엇인지 쓰고, 그것에 근거하여 ‘인간의 죽음’이 갖는 의미를 서술하시오.
1. 원자는 세계의 모든 존재자를 구성하는 궁극적인 물질적 성분(세계의 제1원리)이다.
2. 인간의 정신과 신체는 원자들의 구성물이며, 그것들의 활동은 원자들의 운동으로 설명된다.
3. 죽음이란 생명 활동, 감각, 지각, 감정 등 육체와 정신에서 발생하는 모든 것의 소멸이다.

정신과 육체의 관계?

->정신과 육체는 불가분의 관계를 맺고 더불어 상호작용한다.

정신과 육체의 상호작용의 결과물은?

->쾌락과 고통의 감정

원자의 성격에 근거하여 세계의 형성을 설명하시오

1. 원자는 자신의 운동을 스스로 결정할 수 있는 내적인 힘을 지닌다.
2. 원자들의 운동으로 구성된 세계는 필연법칙에 의해 완전히 결정된 세계가 아니라 불확정적이고 예측 불가능한 세계이다

원자가 이탈이 가능한 이유는?

->직선 하강 운동에서 벗어나고자 하는 예측 불가능한 경향성,자신의 운동을 스스로 결정할 수 있는 내적인 힘을 원자들이 가지
고 있기 때문이다.

자유의지의 성격에 대한 스토아학파와 에피쿠로스학파의 관점의 차이점을 그들의 세계관에 근거하여 서술하시오.
① (에피쿠로스) 인간은 인과필연성의 강제에서 벗어나 자유롭게 행위를 결정할 수 있는 자유의지를 지니며, 자유의지는 인간 행
위의 최초 원인을 작용한다.
∴ 인간은 인과필연성의 강제에서 벗어나 자유롭게 행위를 의욕하고 선택하고 실행할 수 있는 자유로운 존재이다.
② (스토야학파) 자유의지란 모든 인간이 지닌 본성적 혹은 자연적 능력이기는 하나 현실적인 능력은 아니다. 그것은 지혜를 갖
추고,오직 그것에 따라서만 삶을 영위하고자 나는 사람만이 실제로 가진 것

3.에피쿠로스학파의 윤리설

쾌락이란?
->인간 행위의 궁극적인 동기이자 행위가 추구하는 최상의 목적
->인간의 최고선
고통이란?
->자연적 구성의 붕괴

쾌락 획득 방법?
①신, 죽음, 내세의 공포로부터의 해방
②이성적 숙고의 삶
③온건한 금욕의 실천

- 21 -
인간에게 주어진 가장 중대한 의무는?
->자신의 쾌락을 최대화해라(개인적 쾌락주의,소극적 쾌락주의,쾌락주의적 행복주의)
최고선인 쾌락은 구체적으로 어떤 성격을 지니는가?
①순간의 육체적, 감각적 쾌락이 아니라 전생을 통해서 지속되는 정신적 쾌락이다.
②쾌락의 적극적 추구가 아니라 고통의 제거를 통해 획득되는 쾌락으로서, 신체의 어떤 고통도 없고, 정신에 어떠한 불안도 없는
영혼의 평정상태(atraxia)이다.
③동적 쾌락이 아니라 정적 쾌락이다.
④공적인 삶으로부터의 도피
‘쾌락의 역설’이 무엇인지 서술하시오.
->감각적이고 육체적인 쾌락을 직접적이고 연속적으로 추구하게 되면, 쾌락을 얻을 기회가 점점 줄어들게 되어 고통이 발생하고,
오히려 그러한 쾌락을 얻고자 하는 노력을 포기할 때 참된 쾌락을 얻게 되는 현상

‘인간의 최고선’의 성격에 대한 스토아학파와 에피쿠로스학파의 관점의 차이점을 서술하시오.

<에피쿠로스>
① 순간의 육체적, 감각적 쾌락이 아니라 전생을 통해서 지속되는 정신적 쾌락이다.
② 쾌락의 적극적 추구가 아니라 고통의 제거를 통해 획득되는 쾌락으로서, 신체의 어떤 고통도 없고, 정신에 어떠한 불안도 없
는 영혼의 평정 상태(atraxia)이다
<스토아학파>
①이성 혹은 덕의 힘을 통해 자연법에 따라 필연적으로 발생하는 사건들을 비이성적으로 해석함으로써 발생하는 정념으로부터
벗어나서 외부 세계의 그 어떤 자극에도 흔들리지 않는 부동심의 상태, 즉 정념이 없는 부동심의 상태(apatheia)
②마음의 큰 동요를 일으켜 삶을 고통스럽게 만드는 비이성적인 정념이 이성에 의해 완전히 제거된 부동심의 상태로서, 이성을
통해 비이성적인 정념을 제거함으로써 이르게 되는 경지

동적 쾌락과 정적 쾌락의 성격을 비교하시오.

∙ 자연적이고 필수적인 욕구를 충족하는 과정에서 얻게 되는 쾌락

동적 쾌락 ∙ 몸이 결핍에서 오는 고통에서 벗어나 자연스러운 상태로 회복해 가는 과정에서 얻게 되는 쾌락
∙ 욕구가 충족되고 나면 더 이상 증가하지 않으며, 과잉 충족될 경우 고통을 야기할 수 있는 쾌락
∙ 자연적이고 필수적인 욕구가 충족된 결과로 얻게 되는 쾌락으로서, 고통이 전혀 없는 상태를 완전하고 안
정적 쾌락 정적으로 향유하고 있는 상태
∙ 육체에 고통이 없고 마음에 불안이 없는 참된 의미의 쾌락

신, 죽음, 내세,자신의 운명에 대한 공포의 근원이 무엇인지 이유와 함께 서술하시오.

<신>
1. 자연 세계의 모든 변화의 원인은 신의 의지가 아니라 원자들의 운동과 결합이다. 따라서 자연 세계와 인간사가 신의 의지에
의해 지배된다는 믿음은 비합리적 신념에 불과하다.
2. 신은 완전하고 최상의 행복을 누리는 불멸이 존재이다. 그러한 신이 인간사에 관여하려면 반드시 정념과 편애를 가져야만 하
는데, 정념과 편애는 신의 완전성과 평온한 상태를 파괴한다. 따라서 신이 인간사에 관여할 어떠한 이유도 없다고 보는 것이
합리적이다.
∴ 세계에 대한 판단의 오류 혹은 비합리적 신념이 신에 대한 공포의 근원이다

<죽음>
1. 고통이란 본질적으로 감각이고, 감각의 제1원인은 신체가 아니라 영혼이다.
2. 죽음은 신체와 영혼을 구성하는 원자들의 분해를 의미한다.
3. 죽음은 감각 능력의 소멸을 의미한다.
4. 죽음으로 인해 죽은 자와 산 자가 고통 받은 경우는 있을 수 없다.
∴ 세계에 대한 판단의 오류 혹은 비합리적 신념의 죽음의 공포의 근원이다

- 22 -
<내세>
1. 죽음은 원자로 구성된 육체와 영혼의 완전한 소멸이다.
2. 죽음 이후 동일성을 유지하며 영속하는 영혼은 존재하지 않는다.
3. 죽음 이후 신에 의해 처벌 받는 주체는 존재하지 않는다.
∴ 세계에 대한 판단의 오류 혹은 비합리적 신념이 내세의 공포의 근원이다.

<자신의 운명>
1. 원자론의 관점에서 보면 필연적인 운명은 존재하지 않는다.
2. 존재하지 않는 운명 때문에 불안해하는 것은 어리석은 일이다.
∴ 세계에 대한 판단의 오류 혹은 비합리적 신념이 자신의 운명에 대한 두려움의 근원이다.

인간의 최고선인 쾌락을 획득하는 데 있어서 이성의 역할이 무엇인지 서술하시오.

->진정으로 행복해지고자 하는 사람은 현재의 어떤 쾌락이 더 많은 고통을 산출하지 않을지 그리고 어떤 고통이 더 많은 쾌락을
산출하지 않을지 잘 숙고해야 하며,그러한 숙고를 통해 쾌락과 고통의 선택과 회피에 대한 올바른 판단에 도달할 수 있어야
한다.
->따라서 진정한 쾌락의 획득은 이성적 숙고를 반드시 필요로 한다.
온건함 금욕을 주장하는 이유?
->욕구와 고통의 양은 비례한다. 욕구의 양이 증가하면,그것에 비례하여 결핍감에 따른 고통이 증가하기 때문이다. 따라서 고통
을 제거하기 위해서는 무엇보다 욕구의 양을 줄여야 한다.

고통의 원인을 에피쿠로스가 제시한 세 종류의 욕구의 성격을 활용하여 서술하고, 그에 근거하여 쾌락을 얻기 위한
방법을 서술하시오.

<쾌락을 얻기 위한 방법>
①자연적이고 필수적인 욕구
①자연적이고 필수적인 욕구를 최소한으로 충족시키는 자족적이고 소박한 삶을 실천
②자연적이지만 필수적이지 않은 욕구
해야 한다.
③비자연적이고 필수적이지 않은 욕구
②필수적이지 않은 욕구를 제거해야 한다.

에피쿠로스가 공적인 삶에 반대한 이유와 그러한 삶의 대안으로 그가 제시한 삶의 방식의 성격을 서술하시오.

1. 공적인 삶은 영혼의 평온을 파괴하는 집착, 좌절, 다툼, 분노를 불러일으켜 육체적 ㆍ 정신적 고통을 가져온다.
∴ 공적인 삶에서 벗어나 소규모의 사적인 공동체 안에서 가까운 친구와 더불어 우정을 나누고 정의롭게 살아가는 것이 쾌락을
얻는 방법이다.

행복한 삶을 위해 정의와 우정을 실천해야 하는 이유를 서술하시오.

->정의: ‘사람들의 상호 관계에 있어서 서로 해치지 않고 해침을 당하지 않으려는 계약’으로서, 타인과의 관계에서 고통으로부터
벗어나 위해서 필수적으로 요구되는 것
->우정: 소규모의 사적인 공동체에서 서로 지적인 즐거움을 나누며 행복하게 살기 위해 요구되는 것
->정의와 우정은 타인과의 관계에서 쾌락을 얻는 기술이다.

덕이란?
->최고선이자 그 자체 본래적 가치인 쾌락을 산출하는 능력
->덕은 쾌락을 산출한다는 이유 때문에 추구하는 도덕적 가치만을 지닌 것

덕과 행복의 관계에 대한 스토아학파와 에피쿠로스학파의 입장의 차이점을 서술하시오.

<에피>
1. 인간의 최고선은 쾌락이므로, 그 자체로 본래적 가치를 지닌 유일한 것은 쾌락이다.
2. 덕은 쾌락을 산출하는 능력으로서, 쾌락의 성취를 위한 본질적 수단이다.
3. 덕은 행복과 동일한 것이 아니지만, 행복 성취를 위한 본질적 수단이 됨으로써 행복과 불가분의 관계를 맺는다.
∴ 덕을 갖추지 못한 사람은 결코 행복할 수 없다.

- 23 -
 <스토아>
1. 행복한 삶이란 덕이 있는 삶이다.
2. 덕이란 인간의 본성인 이성을 완전하게 하여 보편적이고 영원한 자연법과 그것에 근거해 확립되는 도덕적 행위 원리에 순응
할 수 있는 능력이다. → 덕의 본질: 바른 이성, 즉 완전한 이성의 상태
∴ 행복한 삶, 자연과 이성을 따르는 삶, 그리고 덕 있는 삶은 동일한 삶이다.

에피쿠로스가 최고의 덕으로 간주한 것의 성격과 그것이 최고의 덕인 이유를 서술하시오.

->실천적 지혜: 현재 또는 미래의 쾌락과 고통을 잘 계산하여 쾌락과 고통을 올바르게 측량할 수 있는 능력으로서 인간의 최고
의 덕
->(이유)쾌락의 획득은 이성적 숙고를 반드시 필요로 한다. 따라서 행복한 삶을 살고자 하는 사람은 반드시 현재 또는 미래의 쾌
락과 고통을 잘 계산하여 쾌락과 고통을 올바르게 측량할 수 있는 능력을 갖추어야 한다.
실천적 지혜와 같은 말?
->사려 깊음,심사숙고,신중함

타인에게 친절해야 하고 타인과 우정을 나누어야 하는 이유는?

->그 자체로 옳기 때문이 아니라,나에게 좋은 것이기 때문이다.

<스토아와 에피쿠로스 한눈 비교> -출처 : 차쌤 서브노트

- 24 -
[아우구스티누스]
1.행복의 의미

‘행복(지복)’의 성격에 대한 아우구스티누스의 관점을 서술하시오.

1. 행복이란 원하는 것(사랑하는 것)을 실제로 소유하고 있는 상태이다.
2. 원하는 것(사랑하는 것)은 참으로 인간에게 가장 좋은 것(최고선)이어야 한다.
3. 행복이란 최고선을 원하고 그것을 실제로 소유하고 있는 상태이다.
4. 인간의 최고선은 그 어떤 의지나 필연, 우연에 의해서도 타락할 수 없는 영원불변하는 선인 신이다.
∴ 행복이란 신을 사랑하고 실제로 신을 소유하고 있는 상태(신을 사랑하고 실제로 신을 소유함 으로부터 나온 기쁨, 신에 대한
완전한 사랑을 통해 이루어지는 신과의 인격적 만남의 관계 그 자체)이다.
→ 신에 대한 완전한 사랑을 통해 신과 하나가 될 때 지복 성취

2.신에 대한 인식

‘지식’과 ‘지혜’의 성격을 그것들의 ‘인식 주체’, ‘인식 대상’, ‘인식의 방법’을 중심으로 각각 서술하시오.
기능 인식 이성
감각 세계를 대상으로 내적 감각에 무상한 사물에 대한 합리적
지식 열등한 이성
대한 판단 기능을 수행하는 이성 인식,감각 세계에 대한 앎
예지의 세계를 대상으로 관조하는 영원한 사물에 대한 정신적
지혜 우월한 이성
이성 인식,신에 고나한 것들에 대한 지식

진리 인식의 출발점이 무엇인지 이유와 함께 서술하시오.

1. 타락한 의지를 소유한 인간의 이성은 우월한 이성이 아니다.
2. 타락한 의지란 최고선이 신이 아니라 열등한 대상을 욕구(사랑)하는 의지이다.
3. 타락한 의지를 소유한 인간의 이성은 열등한 이성이다.
4. 타락한 의지가 교정되어 의지가 참된 최고선인 신을 향할 때 자연이성은 우월한 이성이 된다.
∴ 진리 인식(신에 대한 인식)의 출발점은 이성이 아니라 신앙이다.: 이성에 대한 신앙의 우위 → “알기 위해서는 믿어야 한다.”
신앙으로부터 출발해야 하는 이유는?
->진리 혹은 신에 대한 직관적 지식은 우월한 이성의 관조를 통해 확보된다. 그러한 우월한 이성은 열등한 대상을 욕구하는 타
락한 의지가 교정되어 신을 향한 의지,즉 신앙을 가질 때에만 인간이 소유하게 되는 것이다. 따라서 진리 인식의 출발점은 이성
이 아니라 신앙이다.
진리 인식에서 이성과 신앙의 역할을 각각 서술하시오.
->신앙: 인간으로 하여금 진리의 존재를 믿고 그것을 발견하도록 하는 역할
->이성: 신앙에 의해 발견된 진리의 내용을 이해하도록 하는 역할
진리 인식 방법과 관련한 플라톤의 상기설과 구분되는 아우구스티누스의 입장을 서술하시오.
∙ 조명설의 논리
1. 진리가 불완전한 인간의 정신과 동등하거나 혹은 동등하지 못하다면, 그것은 불완전한 것이 된다.
2. 불완전한 것은 진리가 아니므로, 진리는 인간의 정신보다 월등하고 탁월해야 한다.
3. 불완전한 인간의 정신은 진리를 자신으로부터 이끌어낼 수가 없다.
4. 진리 인식은 진리 그 자체인 신의 예지의 빛이 인간 정신에 비쳐짐으로써 가능하다. (조명설)
∴ 진리 인식은 오직 신 안에서, 신에 의해, 신을 통해서만 가능한 것으로, 신의 은총의 산물이다.
‘그러므로 돌아와서 바른 순서에 따라 신앙으로부터 출발하라’라고 주장한 이유는?(문풀)
->진리 혹은 신에 대한 직관적 지식은 우월한 이성의 관조를 통해 확보된다. 그러한 우월한 이성은 열등한 대상을 욕구하는 타
락한 의지가 교정되어 신을 향한 의지, 즉 신앙을 가질 때에만 인간이 소유하게 되는 것이다. 따라서 진리 인식의 출발점은 이성
이 아니라 신앙이다

3.의지와 사랑

자유의지’, ‘선한 의지’, ‘악한 의지’의 성격에 대한 아우구스티누스의 관점을 서술하시오.

<자유의지>
1. 외부의 강요로부터 벗어나 자유롭게 자기가 원하는 대로 선택하고 행동을 결정할 수 있는 마음의 움직임이다.
2. 자유의지의 선함은 악용될 수 있는 중간선이다.
3. 자유의지는 의지의 방향에 따라 선한 의지와 악한 의지로 변형된다
<선한의지,악한의지>

- 25 -
 선한 의지 바르고 정직하게 살고 최고의 지헤인 신에 도달하기 위해 열망하는 의지
악한 의지 현세적이고 가변적인 열등한 대상을 열망하는 의지
사랑이 무엇인지 쓰고, 그것의 두 종류의 성격을 ‘향유’와 ‘사용’ 개념을 활용하여 서술하시오.
<사랑>
1. 사랑이란 자유의지의 심층적 요소이다.
2. 사랑이란 아직 소유하고 있지 못한 대상을 향한 욕구(원함)이다.
3. 좋은 사랑은 선한 의지(의지를 바르게 사용하는 것)이고, 나쁜 사랑은 악한 의지(의지를 나쁘게 사용하는것)이다.
<사랑의 종류>

좋은 잘 질서 지워진 사랑, 즉 존재(가치, 사랑)의 위계 질서에 따라 향유할 것은 향유하고, 사용할 것은 사용하는 사랑

사랑 (caritas)
나쁜
존재(가치, 사랑)의 위계 질서에 반하여 향유할 것을 사용하고 사용할 것을 향유하는 사랑(cupiditas
사랑

4.덕론

도덕적 삶에서 덕이 행하는 역할을 서술하시오.(덕의 정의)

->자유의지를 선한 방향으로 이끄는 힘으로서, ‘잘 질서지워진 사랑’ 혹은 ‘바른 질서로 사랑함’
->우리의 의지를 사랑의 위계 질서에 따라 향유할 것은 향유하고 사용할 것은 사용하도록 이끄는 내적임 힘 혹은 능력

인간의 최고덕은 무엇인지 쓰고, 그것의 성격을 서술하시오.

① 신에 대한 완전한 사랑
② 인간의 의지를 신으로 향하게 하는 힘
③ 행복 획득을 위해 반드시 갖추어야 할 덕
④ 다른 모든 개별적인 덕의 본질 (덕에 대한 주의주의적 관점 ↔ 소크라테스의 관점)

덕과 행복의 관계에 대한 아우구스티누스의 관점을 서술하시오.

1. 행복이란 신에 대한 완전한 사랑을 통해 이루어지는 신과의 인격적 만남의 관계 그 자체이다.
2. 인간의 최고덕은 신에 대한 완전한 사랑이다.
3. 신에 대한 완전한 사랑은 인간의 의지를 신으로 향하게 하여 신과의 인격적 만남을 가능하게 하는 덕이다.
∴ 덕의 소유는 행복 성취를 위한 필수 조건이다

5.두 개의 국가

아우구스티누스가 구분한 두 국가의 성격을 비교하시오.

‘사랑의 성격’으로 分
∙인간이 타락함으로써 형성된 국가로서, 사랑의 질서를 존중하지 않는 사람들의 공동체
인간의 국가
∙악덕의 편재
∙사랑의 질서에 따라 진정으로 사랑할 것을 사랑할 줄 아는 사람들의 공동체, 즉 신이 창조한 사랑의 질서가
신의 국가 완전하게 보존되어 있는 국가
∙질서와 조화, 완전한 평화가 실현된 국가로서, 구성원이 완전하고 참된 행복을 누리는 국가

6.악의 문제

악의 존재 근원에 대한 아우구스티누스의 입장을 서술하시오.

1. 신은 완전히 선한 실재이다.
2. 신에 의해 창조된 모든 피조물은 신의 완전성을 소유할 수 없다.
3. 불완전한 존재는 불완전함으로 인해 악을 행할 가능성을 지닌다.
∴ 악은 피조물의 불완전성, 즉 완전한 실재성의 결핍을 원인으로 하여 생겨나는 것으로서, 선의 결핍

악행의 원인에 대한 소크라테스와 아우구스티누스의 입장의 차이점을 서술하시오.

1. 악은 선의 결핍이다.
2. 도덕적 악은 선의 의지의 결핍, 즉 악한 의지(타락한 의지, 자유의지의 타락, 의지의 왜곡)이다.
∴ 도덕적 악은 인간의 의지가 존재와 사랑의 질서에 반하여 저급한 것을 향유하고자 할 때 발생한다. 도덕적 악의 주체는 자유

- 26 -
 의지를 지닌 인간이다.
도덕적 악은 언제 발생하는가?
->인간의 의지가 존재와 사랑의 질서에 반하여 저급한 것을 향유하고자 할 때 발생한다.
도덕적 악의 주체는 누구인가?
->자유의지를 지닌 인간이다.

악한 의지의 소유가 의미하는 것은?

->신과의 분리를 의미한다.

도덕적 삶과 행복한 삶의 관계에 대한 아우구스티누스의 입장을 서술하시오.

1. 행복이란 신을 사랑하고 신을 실제로 소유하고 있는 상태이다.
2. 악한 의지의 소유는 신과의 분리를 의미한다.
∴ 도덕적으로 살지 않고서는 행복할 수 없다.
악을 극복하고 도덕적 삶을 영위하기 위한 방법은?

->신앙과 신의 은총을 통해 신과 하나되어 덕을 갖출 때(신과의 실존적 만남을 통해 사랑의 질서에 따라 바르게 사랑할 수 있는
능력인 사랑의 덕을 갖출 때)

+수특,수완

자살에 대한 관점?

->자살은 살인과 같은 것으로 보았다.

->죄책감에서 벗어나기 위한 수단이나 자신의 무고함을 밝히기 위한 수단으로서의 자살에 대해 반대하였다.

- 27 -
[아퀴나스]
1.이성에 의한 신 존재 증명

신앙과 이성의 관계?

->신앙과 이성은 서로 대립하는 것이 아니라 보완적인 관계에 있다.
->합리적 논증을 통해 신의 본질을 완전하게 인식할 수 없다 할지라도,창조의 결과들,즉 모든 사람이 물질적인 세계 안에서 갖게
되는 어떤 감각적 경험에 근거하여 신의 존재를 이성적으로 증명 가능
신의 존재의 증명법?
① 운동을 통한 증명:모든 운동에는 원인이 있고,원인을 거슬러 올라가면 최초의 원동자 신이 존재한다.
② 능동인을 통한 증명:모든 결과에는 원인이 있다.원인을 소급해 가면 모든 것이 의존하는 제 1의 능동인,신이 존재해야 한다.
③ 가능성과 필연성을 통한 증명:세상은 우연적인 존재와 필연적인 존재로 되어 있다. 우연적인 존재는 필연적인 존재, 즉 신의
존재를 요구한다.
④ 완전성을 통한 증명 :우리가 어떤 것의 선함,참됨,고상함등을 평가하려면 평가 기준이 되는 완전한 존재가 있어야 한다. 그 완
전한 존재가 신이다.
⑤ 우주의 질서를 통한 증명:세계의 모든 존재는 자신들의 목적을 지향한다. 이것이 가능하기 위해선느 모든 존재의 목적을 결정
하고,자신들의 목적으로 향하게 해주는 최초의 지성적 존재, 즉 신이 요구된다.

2.행복론

행복이란?
1. 인간이 본성적으로 추구하는(욕구하는) 궁극 목적은 자기 완성이다.
2. 자기 완성을 실현한 상태가 행복한 상태이다.
3. 행복은 인간이 본성적으로 추구하는 궁극 목적으로서, 인간에게 궁극적 완전성을 부여하는 것을 소유하고 있는 상태이다.
4. 인간에게 궁극적 완전성을 부여하는 것은 인간의 최고 목적, 즉 최고선이다.
5. 인간의 최고선은 완전하고 보편적이며 무한하고 절대적인 선인 신이다.
6. 신의 소유 혹은 신과의 만남은 인간이 추구하는 초자연적 목적이고, 이 목적을 달성함으로써 인간은 행복을 누리게 된다.
∴ 행복(지복)이란 신을 소유하고 있는 상태, 즉 신을 직관함으로써 신과 하나되어 신이 가진 보편적이고 무한하며 절대적인 선
을 향유하고 있는 상태이다.
(기출표현:최고선은 인간 자신의 완전성에 도달하여 신의 계획을 완성하는 것)
인간의 완전한 행복의 성격과 그것의 성취 방법에 대한 아리스토텔레스와 아퀴나스의 입장의 차이점을 서술하시오.
<아퀴나스>
->행복(지복)이란 신을 소유하고 있는 상태, 즉 신을 직관함으로써 신과 하나되어 신이 가진 보편적이고 무한하며 절대적인 선
을 향유하고 있는 상태이다.
->지복의 성취는 신의 은총과 그것에 의해 주어지는 종교적 덕의 성취와 실천을 통해 가능하다.

<아리스토텔레스>
1. 행복이란 가장 완전한 탁월성에 따른 영혼의 활동이다.
2. 영혼의 가장 완전한 탁월성은 영혼 안에 있는 최선의 부분, 즉 고귀하고 신적인 이해를 가지고 있는 부분(지성)의 탁월성이다.
3. 지성의 탁월성은 철학적 지혜이다.
4. 철학적 지혜에 따른 영혼의 활동은 관조적 활동이다.
∴ 행복이란 철학적 지혜에 따른 관조적 활동이다.
종교적 덕이 요구되는 이유?
->행복은 현세에서 우리가 자연적인 힘으로 소유할 수 있는 어떤 것이 아니라 신 자신 속에 있는 것
->현세에서 인간적인 방식으로 잘 살기 위해서는 정의,절제,용기와 같은 덕들이 필요하듯이 신의 본성에 참여하기 위해서는 다른
덕들이 요구된다.
->이러한 종교적 덕인 믿음,소망,사랑은 신과 하나 되기 위해 반드시 필요한 덕이다.

신의 은총?

->신과 하나가 되도록 우리를 인도하고 있는 우리 속에 있는 신의 활동

->인간들이 신적인 본성에 참여하게 되는 그 지점까지 인간들의 본성을 고양시키고 있는 인간 속에 있는 신의 사역

- 28 -
 현세에서 행복에 도달하는 것이 불가능한 이유?

->행복은 내세에서 신과 더불어 완성되는 것이고,현세는 내세의 행복을 위한 훈련의 장으로서 내세의 행복을 향해 나아가는 것

3.자연법 사상

이성의 역할?
->신이 인간의 삶을 인도하기 위해 제시한 도덕원리와 도덕적 의무를 인식하고,그러한 의무를 이행함으로써 신에게로 더욱 가깝
게 나가게 된다.

신의 영원법?
->신의 예지에 의해서 정립되고 그의 의지에 의해서 창조된 영원불변하는 존재의 질서에 관한 법
->우주를 지배하는 신의 섭리ㅁ,신의 이성을 표현하는 규칙

아퀴나스의 ‘자연법’의 성격을 서술하시오.

① 지적 피조물(인간)에 의해 소유되는 신의 영원법
② 인간 자연적 성향에 반영되어 있는 신의 영원법 → 인간의 자연적 성향과 자연법의 일치
③ 이성에 의해 인식되는 신의 영원법
④ 모든 인간의 행위를 규제하는 보편적인 도덕적 행위 원리(도덕원리, 도덕적 의무)
자연법의 제1원리의 내용을 서술하시오.
->선을 추구하고 악을 피하라

인간의 자연적 성향으로부터 아퀴나스가 도출한 네 가지 자연법의 일반 명령의 내용을 서술하시오.

선 자연법의 일반 명령
생명체로
자기 생명 보존(생명가치) 생명은 보존되어야 한다.
서의 성향
동물적
종족 보존(생식 가치) 종은 번식되어야 하고 자녀는 양육되어야 한다.
성향
진리를 추구하고 무지를 피하라
이성적 진리 인식과 평화로운 사회적 삶의 영위(지식 가치와
인간은 사회 안에서 살아가는 다른 사람을 해쳐서는
성향 사회성의 가치)
안 된다.

도덕적 인식의 방식으로 아퀴나스가 제시한 두 방식의 명칭과 그것들의 성격을 각각 서술하시오
∙ 자연법의 제일원리 혹은 최상의 도덕원리를 직관하는 능력, 즉 보편적이고 절대 확실한 도덕적 진리를 직관
적으로 인식하는 능력
도덕적 ∙ 행해야 할 것들에 대한 보편적 판단들을 선언한다.
직관 ∙ 이성의 사용이 불가능할 정도로 신체적 결함을 지니고 있는 경우와 같은 특수한 경우를 제외하고 절대로 사
라지지 않는다.
∙ 무오류
∙ 도덕적 직관을 통해 파악한 도덕적 진리를 구체적인 상황에 적용하는 실천적 추론력
∙ 직관적인 도덕적 진리를 대전제로 하고,구체적인 사실을 소전제로 하여 구체적인 도덕적 명령을 도출할 때
발휘되는 능력
양심
∙ 보편적 지식을 특정한 행위에 적용하는 판단 행위
∙ 의무로 속박하거나 자극하고 변명하고 고발하고 고통을 주고 비난하는 것과 같은 윤리적 행위를 포함한다.
∙ 오류 가능성

4.덕론

덕’의 의미를 아퀴나스의 입장에서 서술하시오.

->그것 때문에 올바르게 살아가게 되고 아무도 그것을 나쁘게 사용하지 않는 정신의 선한 성질

자연적 덕의 성격과 그것을 구성하는 두 종류의 덕의 성격을 서술하시오.

- 29 -
<성격>
① 마음의 좋은 활동적 습관: 인간이 지닌 본성적 능력을 탁월하게 발휘할 수 있는 상태
② 자연적 선 혹은 자연적 행복의 성취를 위해 요구되는 덕

<종류>
① 지적인 덕: 이성적 부분의 덕으로서, 인간이 가진 최상의 기능인 이성의 탁월한 활동을 통해 형성되는 덕
② 도덕적 덕: 비이성적 부분인 욕구하는 부분의 덕으로서, 이성에 의해 감정과 욕망이 통제됨으로써 형성되는 일종의 습관. 욕
구를 이성의 규칙에 따르게 하여 중용을 실현하는 역할 수행
도덕적 덕의 역할?

->영혼의 욕구적인 부분을 이성의 규칙에 일치시키는 것

아퀴나스가 제시한 사주덕의 성격을 각각 서술하시오.

①정의: 옳은 행동을 이루는 선을 만드는 덕으로서 ‘의지의 규범’
②절제: 열정을 누르고 억제하는 덕으로서 ‘탐욕적 욕구의 규범’
③용기: 고통에 맞서 영혼을 강건하게 하는 덕으로서 ‘분노의 규범’
④사려: 이성에 연관된 선을 만들어 내는 덕으로서 ‘이성의 규범’
자연적 덕의 성취를 통해서 행복에 도달할 수 없는 이유?
->행복이란 신의 은총을 필요로 하며,내세에서나 완전히 획득 될 수 있는 것이기 때문에
->종교적 덕은 자연적 능력만을 발휘하여 획득 할 수 있는 덕이 아님.
종교적 덕 3가지의 성격에 대해 서술하시오
①믿음:자연적 지혜를 넘어서 이성으로는 찾을 수 없는 진리에 도달하는 지적 통찰
②소망:자연적 인간에게는 어리석게 보일지 모르나 신에게는 지혜가 되는 경건하고 헌신적인 행위를 향한 의지의 지향
③사랑:궁극적인 가치를 가지는 것으로서,믿음이 통찰하고 소망이 지향하는 것,즉 신과 하나가 되는 열렬한 환희
자연적 덕과 구분되는 종교적 덕의 성격을 두 가지 서술하시오.
① 신의 은총을 통해 얻게 되는 신에 의해 주입된 덕 → 종교적 덕의 근원: 신
② 신의 도움을 받아 인간을 지복으로 인도하는 것으로 인간이 도달할 수 있는 가장 고귀한 상태
→ 지복 성취의 필수적 조건

인간 욕구의 종류?
①자연적,감각적 욕구:쾌락을 추구하고 고통을 회피하고자 함(=동물)
②이성적 욕구:정신적 존재로서 이성에 의해 파악되는 욕구의 대상을 가지며 그것에 대한 욕구를 지님->인간 본성의 표현

인간이 자유로운 의지를 가진 존재인 이유?

->인간은 이성적 욕구,즉 의지를 가졌다. 이러한 의지는 의식적인 것이기에 인간은 이러한 욕구를 의식적으로 조절할 수 있다.
따라서 인간은 자유롭다.

도덕적 행위의 동인이 무엇인지 쓰고,그것의 역할을 설명하시오

->이성
->의지가 지향해야 할 대상을 판단하고 선택하여, 그것을 목적으로서 의지에 부여한다.따라서 인간 행위의 궁극적 동인은 이성이
다.

이성과 의지의 관계에 대한 아퀴나스의 관점을 서술하시오.

1. 모든 존재자들은 본성적으로 선을 욕구한다.

2. 인간은 동물적 요소와 이성적 요소를 지닌 복합적 존재이다.

3. 인간은 동물적 요소와 관련된 감각적 욕구와 이성적 요소와 관련된 이성적 욕구를 지닌다.

4. 인간이 지닌 이성적 욕구(지적 욕구 능력)를 의지라 한다.

5. 이성적 욕구는 의식적 조절이 가능한 욕구이므로, 이성적 욕구로서의 의지는 자유의지이다.

6. 이성은 의지를 움직이는 힘이자 그것의 원인이다. → 이성은 의지의 목적을 판단ㆍ선택하고, 의

- 30 -
 지는 이성의 판단과 선택에 따라 작용한다.

∴ 의지는 오직 이성의 판단에 따라 의욕 작용을 하는 정신의 능력이다.

도덕적 행위의 동인에 대한 아우구스티누스와 아퀴나스의 입장의 차이점을 ‘선한 의지’의 성격에 대한 두 학자의
관점을 활용하여 서술하시오.
<아퀴나스>
->선한 의지란 이성의 올바른 명령을 따르는 의지, 이성이 부여한 행위의 목표(선)를 지향하는 의지이다.
->선한 의지로부터 선행 행위가 나온다.
-> 의지를 선하게 하고 행위를 선하게 하는 궁극적인 원인은 이성이다.

<아우구스티누스>
->바르고 정직하게 살고 최고의 지혜인 신에 도달하기 위해 열망하는 의지
->선한 의지가 선한 행위의 궁극적인 원인이다.
아우구스티누스와 아퀴나스의 선한 의지에 대한 입장

->선한 의지로부터 선한 행위가 나온다고 본다.하지만 아퀴나스는 그에게 있어서 선한 의지란 이성이 옳은 것으로 판단하여 지
시하는 이성의 명령만을 따르고자 하는 의지이다

5.주지주의 윤리설

6.정의 전쟁론(추가)
전쟁이 정당화 되는 조건 3가지?
①전쟁을 선포할 수 있는 권위를 지닌 사람에 의해 선포되어야 한다.
②전쟁은 정당한 의도를 지니고 있어야 한다.(선을 증진하거나 악을 회피하도록 해야 함)
③전쟁은 정당한 원인이 있어야 한다.

정의로운 전쟁을 통한 효과?

->국가의 질서와 안전을 위협하는 외부의 적을 처벌가능
->부당함을 처벌할 수 있다.

정의로운 전쟁의 바탕 사상?

->전쟁이 정당화될 수 있고 윤리적 범주에 기반하여 판단될 수 있다.

7.스피노자와 아퀴나스
공통점?
①인간이 지향해야 할 이상적 경지:신과의 합일
②신에 대한 인식,올바른 삶의 영위->이성이 기여함

차이점?

<아퀴나스> <스피노자>
1.기독교의 신 1.범신론적 신(자연=신)
2.자유의지 인정 2.자유의지 인정 X
3.신은 수학적 질서에 따라 움직이는 유일한 실체

- 31 -
[스피노자]
1.형이상학
실체란?
① 존재하기 위해 외부의 그 어떠한 것도 필요로 하지 않는 무한하고 완전하며 자족적인 자기 원인적 존재 (= 신, 자연)
② 오직 자기 본성의 필연성(자연의 질서가 존재하는 방식)에 따라서만 존재하고 활동하는 무의존적 존재
③ 양태들을 산출하는 힘(능산적 자연)이자, 그것들의 운동과 변화를 지배하는 법칙
④ 존재하는 모든 것이 필연적으로 존재하고 작용하도록 하는 그것들의 내재적 원인

속성이란?
① 실체의 본질을 구성하는 것으로, 실체가 표현되고 전개되는 차원
② 인간의 지성에 의해 파악되는 실체의 두 속성: 사유와 연장

사유와 연장의 관계?

->각각은 실체의 본질을 완전하게 표하는 것이기에 둘 사이의 상호작용은 존재하지 않는다
->두 속성은 신을 나란히 표현해준다:정신적인 것이 존재하면 반드시 거이에 대응하는 물질적인 것이 나란히 존재한다는 말
양태란?
->실체의 변용,다른 것 안에 있으면서 다른 것을 통하여 파악되는 것

생산하는 자연과 생산된 자연의 차이점?

<생산하는 자연>
->자연을 그 자체 안에 존재하며 그 자신에 의하여 파악되는 것
->영원하고 무한한 본질을 표현하는 실체의 속성,자유로운 원인으로 고찰되는 신
<생산된 자연>
->신의 속성이나 그 속성의 필연성에서 생기는 모든 것,신 안에 존재하며 그것 없이는 존재할 수도 없고 파악될 수도 없는 것으
로 고찰되는 신의 속성의 모든 양태

사유와 연장을 지배하는 법칙?

<물질적인 것>
->물리적 인과법칙(공간을 점유하는 연장성을 지니기 때문에)
<정신적인 것,관념들>
->논리적 연역법칙
∴물질들의 세계의 인과적 필연성은 관념의 세계의 논리적 필연과 동일하다.

인간의 구성하는 육체와 정신의 관계에 대한 스피노자의 관점을 이유와 함께 서술하시오

1. 인간은 신의 속성이나 그 속성의 필연성에서 생겨난 유한한 양태이다.

2. 인간의 육체는 신의 속성인 연장의 변형태이고, 정신은 사유의 변형태이다.
∴ 정신과 육체 사이에 인과적 상호작용은 존재하지 않으며, 나란히 대응하면서 존재한다. 육체에 어떤 것이 발생하며 그것에 대
응하는 관념이 필연적으로 존재하며, 그 역도 마찬가지이다.

심신 평행론이란?

->신체와 정신이 인과적 상호작용을 하지 않는다

->신체에서 어떤 것이 발생하면 반드시 그것에 대응하는 정신의 관념이 존재하고, 그 역도 성립한다.

스피노자의 세계관의 특징을 서술하시오

1. 세계는 신의 본성(과거에나 현재에나 변함없이 자연의 질서가 존재하는 방식)의 필연성, 즉 자연의 필연적인 인과법칙에 따라
기계적으로 운행하는 거대한 자연 체계이다.
2. 세계의 모든 것은 자연의 필연적 인과법칙과 상호간 인과적 제약에 따라 필연적으로 발생 ․ 운동 ․ 소멸한다.
3. 인간은 자연의 필연적 인과법칙에 의해 그의 존재와 활동이 결정되는 양태이다.
∴ 세계는 필연적 인과법칙에 의해 완전히 결정되는 필연성의 세계이다.
세계에 목적은 존재하지 않으며, 세계 초월적인 목적 부여자도 존재하지 않는다.(목적론적 세계관 반대)

- 32 -
 목적론적 형이상학적 체계를 무엇이라고 부르는가?

->의지와 목적성의 체계

세계관에서 신의 역할?

->인과법칙의 수립자
->어떤 숭고한 목적과 그것을 이루고자 하는 의지를 가진 인격신이 아닌,필연적이고 불변적인 세계의 이법

목적론적 윤리설 비판

① ‘목적인’ 관념의 기원은 자연에서 발생하는 사건의 참된 원인에 대한 무지와 자신의 이익을 목적으로 간주하고 자연의 사물을
그러한 목적 실현을 위한 수단으로 생각하는 인간의 이기적 성향이다.
② ‘목적인’ 관념은 허위 관념이고, 세계의 궁극 목적은 존재하지 않는다.
∴ 세계의 궁극 목적은 실재하지 않으므로, 그것은 도덕(도덕적 가치, 의무)의 근원이 아니다. 목적론적 윤리학은 인간 중심의 이
기주의적인 윤리적 입장에 불과하다.

스피노자가 부정하는 자유의지란?

->필연성에서 벗어나 오직 자기 자신만을 원인으로 하여 작용하는 자기 원인적 자유의지

신의 의지에 대한 스피노자의 관점?

->신은 오직 자기 본성의 필연성에 따라 행동하는 존재이다. 따라서 신의 자유의지를 부정한다.

*하지만 신은 오직 자기 본성의 필연성에 따라 행동하기에 자유로운 존재이다.

도덕적 행위 혹은 도덕적 의무가 신의 의지인가?

->아니다. 신의 의지의 존재를 부정함으로써 이러한 주장도 부정한다.

자유의지의 형성 원인?

->참된 원인에 대한 올바른 인식의 결여

필연성의 세계에서 자유란?

->자유란 자기 본성의 필연성에 의해서만 존재하고, 자기 자신에 의해서만 행동을 결정하는 것, 즉 다른 것에 의해 자신의 존재
와 행동이 결정되지 않고, 오직 자신의 본성의 필연성에 따라 스스로 자신의 존재와 행동들 결정하는 것이다.

자유는 어떻게 획득 가능한가?

->신의 본성의 필연성에 대한 인식, 즉 세계의 궁극 원인과 이로부터 발생하는 자연의 인과적 질서에 대한 이성적 통찰을 통해
인간은 자유를 얻는다

2.인식의 종류
1종의 인식에 대해 설명하시오

2종의 인식에 대해 설명하시오

- 33 -
 3종의 인식

영원의 상 아래에서 사물 들을 보는 것의 의미?

->이성의 인도에 따라서 우리는 더 작은 현재의 선보다는 더욱 큰 미래의 선을, 그리고 더 큰 미래 의 악보다는 더 작은 현재의
악을 욕구하게 된다.
스피노자가 주장한 진리의 필요충분조건은?
->타당성
->타당한 방식으로 사물을 인식하는 것은 타당한 원인을 통해서 사물을 인식하는 것과 같다.
직관에 의한 인식이 이성에 의한 인식보다 우월한 이유?
->신의 어떤 속성의 절대적 본질의 타당한 관념으로부터 사물의 본질의 타당한 지식에로 나아갈 수 있다는 점에서 이성에 의한
인식 보다 우월

3.윤리학
행복에 이르는 길이란?
->자유를 실현하는 방법(행복한 상태=자유로운 상태)

자유의 본질?
->자기 본성의 필연성에 의해서만 존재하고 자기 자신에 의해서만 행동을 결정하는 것(존재와 행동의 전체적인 원인이 자기 자
신의 본성 안에 있을 때 인간은 자유롭다는 말)
->감정으로부터의 해방과 자기 결정
->신의 본성의 필연성에 대한 인식, 즉 세계의 궁극 원인과 이로부터 발생하는 자연의 인과적 질서에 대한 이성적 통찰을 통해
실현

부자유?

->일정하고 결정된 방식으로 존재하고 작용하도록 다른 것에 의하여 결정되는 것

->자기 자신이 아닌 다른 어떤 원인에 의해 자신의 존재와 행동이 결정되는 것

예속?

->감정의 통제와 억제에 대한 인간의 무능력

유한한 양태인 인간의 존재론적 지위의 필연적 산물은?

->예속
->왜냐하면 유한한 양태로서 인간은 자연 안에 존재하는 자신보다 더 큰 힘에 의해 위협받고 압도당할 수 밖에 없는 존재이기
때문이다.

예속의 발생 근원?
① 유한한 양태로서의 인간의 지위
② 인간 지성의 불완전성
->인간은 자연의 전체 질서에 대한 완전한 인식을 가지지 못하며,자신의 행동과 감정을 결정하는 원인을 명확히 파악 X
③ 원인이 아니라 결과에 주목하려는 인간의 본성적 성향
감정이란?
- 34 -
->신체의 행위 역량을 증대시키거나 감소시키는,또는 촉진하거나 저해하는 신체의 변용들이자 동시에 이러한 변용들의 관념

역량이란?
->무엇인가를 생산하는 힘, 세계 안의 다른 힘에 맞서 자신의 존재를 보존하는 힘

역량을 가진다는 말의 의미?

->존재는 역량이다.따라서 존재한다는 것은 역량을 가진다는 말과 같다.
->인간은 이러한 역량을 발휘하여 세계 안의 다른 힘에 맞서 자신의 존재를 보존하고,자신과 세계 안에 무엇인가를 만들어 감.

양태들은 자신의 존재를 파괴하는 요인을 자신안에 가지고 있는가?

->그렇지 않다. 신의 속성의 변용태인 모든 양태들은 가능한 한 자신의 힘이 미치는 한 자신의 존재를 제거하고자 하는 모든 것
에 대항하여 자신 존재를 유지하려고 노력한다.

코나투스란?
->자기 자신의 존재를 지속적으로 보존하고자 하는 본성적인 노력으로서, 모든 양태의 현실적 본질

의지,욕구,욕망에 대해서 설명하시오

① 의지:코나투스가 정신과 관련될 때
②욕구:코나투스가 정신과 신체 모두에 관련될 때
③욕망:욕구가 의식을 동반하는 경우,자기를 보존하고자 하는 의식적인 욕구

인간의 기본 감정?
->욕망, 기쁨, 슬픔(⇨나머지 모든 감정들은 이 세 가지 감 정들의 변이)

기쁨과 슬픔이란?
① 기쁨 : 인간의 역량의 증대를 나타내는 감정으로서, 정신이 보다 큰 완전성으로 이행하는 수동, 인간이 보다 작은 완전성에서
보다 큰 완전성으로 이행하는 것이다.
② 슬픔 : 인간의 역량의 감소를 나타내는 감정으로서, 정신이 보다 작은 완전성으로 이행하는 수동, 인간이 보다 큰 완전성에서
보다 작은 완전성으로 이행하는 것

사랑와 미움?
① 사랑 : 외부 원인의 관념을 동반하는 기쁨, 즉 어떤 대상이 나에게 주는 기쁨
② 미움 : 외부 원인의 관념을 동반하는 슬픔, 즉, 어떤 대상이 나에게 주는 슬픔

감정을 산출하는 원인?

①타당한 원인:어떤 원인의 결과가 그 원인에 의하여 뚜렷하고 명확하게 지각될 수 있을 때
②타당하지 않은 원인:어떤 원인의 결과가 그 원인만 가지고서는 뚜렷하고 명확하게 이해될 수 없을 때

어떤 것이 더 완전하거나 덜 완전하다의 의미?

->어떤 것의 힘이 증가하거나 감소하는 것
->(완전하게 만든다는 것은?)한 개인이 자신의 특징적 존재 유지, 자신의 활력 증가시킴으로써 자신의 존재를 능동적으로 드러
내는 것

능동적 감정?

->내가 그것의 타당한 원인이 되는 감정(원인이 우리 안에 존재)  

->우리가 그 감정에 대해 타당한 관념을 소유하고 있는 감정  
->그것의 원인인 우리의 본성에 근거하여 나 자신과 세계에 대한 타당한 인식을 가질 때에만 감정과 관련하여 우리의 정신은 작
용하는 상태에 있게 된다.  
->항상 우리의 능력을 나타냄

능동적 감정의 소유 조건?

->나의 본성 및 자연이 본성에 대한 타당한 관념의 소유, 타당한 인식의 소유

수동적 감정?

- 35 -
->내가 그것의 타당한 원인이 아닌 감정(원인이 외부에 존재)  
->그 개인에게 ‘그저 발생한 것’이며 이 개인이 무언가 행하였거나 자신의 본성의 드러낸 것X  
->우리가 그 감정에 대해 타당한 관념을 소유X 감정  
->그 감정의 본질에 대한 타당한 인식을 소유하지 못하기 때문에, 그와 관련하여 우리 의 정신은 항상 수동적인 상태, 즉 예속의
상태에 놓여 있게 된다.  
->우리의 무능력과 불완전한 인식을 나타냄

수동적 감정에의 예속에서 벗어나는 유일한 방법?

->인간과 세계에 대한 타당한 관념을 가지는 것, 즉 그것을 타당하게 인식하는 것이다.
->이성을 온전히 사용하여 모든 사물의 궁극적인 원인과 질서를 인식하는 것

인간이 자유를 성취하는 방법?

->자신과 세계에 대한 타당한 관념을 소유함으로써,즉 자신과 세계를 타당하게 인식함으로써 성취됨
->그런데 인간이 소유할 수 있는 타당한 인식 중에서 최상의 인식은 제3종의 인식
->인간은 제3종의 인식을 소유함으로써 최대 역량을 소유하게 되고 완전한 자유를 영위한다.

지복이란?
-> 신을 직관적으로 인식함으로써 생겨나는 정신의 만족이다
-> 즉 제3종의 인식을 소유함으로써 정신의 동요와 불안을 야기하는 감정에의 예속에서 벗어나 있는 정신의 안정과 평온이다.

인간이 참된 자유와 최고의 행복을 누리는 방법?

->이성을 완전하게 하여 자신과 세계를 지배하는 자연의 필연법칙을 인식함으로써 참된 자유와 최고의 행복을 누림

노예의 삶이란?
->감정의 예속에서 벗어나지 못한 사람, 감정에 지배되는 삶⇨이성X, 전적으로 외적인 것들에 의해서 좌우됨
->노예는 자신에게 발생하는 것이 자신의 책임이 아님에도 불구하고, 모든 것을 자신 의 탓으로 돌림으로써 고통스러운 삶 영위

노예의 삶의 원인?
①자신을 전체 자연의 부분으로 인식X, 하나의 독립된 개체적 실체로 간주
②자연 안의 모든 것이 필연적이고 불변적인 인과법칙에 따라 발생하는 것이라는 점을 간과하는 데서 비롯됨
->이러한 무지로부터 슬픔, 두려움, 증오, 미움, 걱정 등과 같은 감정 발생

자유인이 세상을 인식하는 방법?

->자연 안의 모든 사물들을 영원의 상 아래에서 파악함:자신의 정신과 신체 또한 영원의 상 아래에서 신의 본질이 전개된 것들
의 일부로 인식한다.

자유인의 특징?
①자연과 일치하는 삶, 즉 이성적이고 덕 있는 삶 영위
②평온한 행복을 누리는 삶 : 수동적 감정으로부터 해방, 어떤 일이 발생하더라도 평온함 유지, 모든 것을 기쁜 마음으로 수용
③진정한 자기만족을 느끼는 사람 : 이성적 존재로서의 자기실현으로부터 발생하는 기쁨
④이기적으로 행동하거나 타인에 대해 비도덕적으로 행동X : 이성은 모든 사람에게 선하게 행동할 것을 요구
⑤신을 지적으로 사랑할 줄 아는 사람 : 신에 대한 인식, 즉 직관지를 기반으로 함

자유인들이 비도덕적으로 행동하지 않는 이유?

->공동체에서 개인들 사이의 호혜적 협력과 타인에 대한 도덕적 행위의 수행은 이성의 명령이므로,자유인은 이기적이고 비도덕
적인 행동을 하지 않고 도덕적으로 선한 행동을 한다.
->인간은 자신의 이익을 추구하고자 하는 욕구, 즉 세계 안에서 자기 존재를 보존하고 완전하게 하고자 하는 욕구를 지닌 존재
이다. 그런데 인간은 완전하고 독립적인 실체가 아니라 세계 안에서 다른 존재와 관계 맺고 살아가는 양태이기 때문에, 각 개인
의 자기 보존은 오직 공동체에서 개인들 간의 호혜적 협력을 통해서만 가능하다. 따라서 이러한 세계의 실상에 대한 이해를 가
진 이성적인 사람은 결코 타인의 이익을 무시하고 자신만의 이익을 추구하는 행동을 하지 않는다.

이성의 지배를 받는 사람이 정직하고 성실하고 공정한 이유?(원문)

->이성의 인도에 따라 자신의 이익을 추구하는 사람들은 자신들이 다른 사람을 위하여 바라지 않는 어떤 것도 자기 자신을 위하
여 욕구하지 않는다.

신에 대한 지적인 사랑의 의미?

- 36 -
->신에 대한 인식은 최고의 인식으로,우리는 그것을 소유함으로써 완전해진다.
->따라서 신에 대한 인식은 우리 정신에 기쁨을 부여한다
->정신은 자신을 완전하게 하는 대상,즉 기쁨의 원인인 신을 향하게 되고 거기에서 신에 대한 사랑이 생긴다.

신에 대한 지적인 사랑을 소유한 사람의 특징?

->감정의 예속 상태에서 벗어나 세상에서 어떤 어려운 일을 겪더라도 동요되지 않고 정신의 평정을 누리는 자유인이다.
->진정한 자유인은 심지어 죽음의 공포에서도 벗어난다.
->결국 신에 대한 지적인 사랑은 마음의 평화와 만족을 발생시킴으로써 인간의 완전한 행복에 도달할 수 있다.

도덕적 가치 선악의 근원과 성격에 대한 스피노자의 관점을 서술하시오

->선과 악의 근원: 기쁨과 슬픔의 감정

(1. 인간의 현실적 본질은 코나투스이다.
2. 인간은 본성적으로 기쁨을 가져다 주는 것을 선으로 여겨 추구하고, 슬픔의 가져다 주는 것을 악으로 여겨 회피한다.
3. 선악의 근원은 기쁨과 슬픔의 감정이고, 선악의 인식은 기쁨과 슬픔의 관념이다. (도덕적 가치의 근원)
4. 선이란 우리의 존재를 보존하고 완전하게 하는 데(우리의 활동 역량을 증대하는데) 도움이 되는 것, 악이란 그 반대의 것이다.
5. 우리의 존재를 보존하고 완전하게 하는 데(우리의 존재 역량을 증대하는데) 도움이 되는 것은 인식이다.
∴ 선이란 자신과 세계에 대한 참된 인식에 도움이 되는 것이고, 악이란 자신과 세계에 대한 참된 인식을 방해하는 것이다.
→ 인간 정신의 최고선: 신에 대한 인식(신에 관한 앎)

선,악이란?

① 선: 우리의 존재를 보존하고 완전하게 하는 데(우리의 활동 역량을 증대하는데) 도움이 되는 것, 즉 자신과 세계에 대한 참된
인식에 도움이 되는 것, 인간 본성의 전형에 더욱 가까이 다가갈 수 있는 수단이 되는 것
② 악: 우리의 존재를 보존하고 완전하게 하는데 (우리의 활동 역량을 증대하는데) 방해가 되는 것, 즉 자신과 세계에 대한 참된
인식을 방해하는 것, 인간 본성의 전형에 다가가는 것을 방해하는 것

최고선이란?
->인간이 소유할 수 있는 최고의 인식은 제3종의 인식.
->따라서 그러한 인식을 소유하고 하는 욕구는 인간이 욕구하는 것 중에서 최고의 욕구이다.
->제3종의 인식에 대한 욕구가 충족되면,인간은 최고의 기쁨을 얻게 된다.

인간 본성의 전향이란?

->이성을 완전하게 하여 그것을 통해 자신과 세계에 대한 참된 지식을 획득하고,오직 그러한 지식에 따라서만 행동하고 살아가
는 인간의 모습

덕이란?

->오직 자기 자신의 본성의 법칙으로부터 행위하는 것

->자기 자신의 이익을 추구하고 자신의 존재를 보존하는 것,그러한 것을 실현할 수 있는 능력
->인간이 자신의 유를 지속하려는 노력하는 것으로서의 코나투스에 의해서만 정의됨

유덕한 삶이란?
->자기 자신에게 참으로 이익이 되는 것을 추구하도록 명령하는 이성의 명령에 따르는 삶

덕의 기초?
->코나투스

덕스럽게 행동한다의 의미?

->우리가 이성의 지도에 따라서 자기의 이익을 추구하는 것을 기초로 행동하고 생활하며 자기의 유를 보존하는 것

자신의 참된 이익을 실현하고 자신의 존재를 보존하는 최선의 방법?

->신을 인식하는 것,제3종지에 따라서 사물을 인식하는 것

덕과 행복의 관계?
->지복은 신에 대한 인식을 소유함으로써 실현되는 것이고 그러한 인식을 소유함으로써 인간은 쾌락과 같은 정념을 통제하고 억

- 37 -
 제할 수 있는 능력을 소유하게 되므로,인간은 지복을 누리기 때문에 쾌락을 억제할 수 있다.
->지복은 덕의 결과가 아니라 덕 그 자체이다.(쾌락을 억제하기 때문에 지복을 누리는 것 아님)

<보충-자유의지 비교>

- 38 -
[흄]
1.행위의 동기에 관한 이론
이성과 정념의 관계에 대한 흄의 두 명제를 쓰고, 그것들의 정당화 논리를 서술한 후, 그에 근거하여 이성을 통한
정념의 억제를 도덕적 삶을 위한 필수 조건으로 간주하는 윤리학적 입장을 비판하시오.

① “이성은 혼자서는 그 어떤 의지적 행위의 계기도 될 수 없다.”

② “이성은 의지를 지도함에 있어 정념에 대립할 수 없다.”

이성과 정념의 관계에 대한 두 명제중 첫 번째 명제에 대한 정당화 논리?

1. 이성은 관념과 사실의 세계를 대상으로 하여 작용할 뿐, 실천적인 것을 대상으로 작용하지 않는다.
2. 의지는 실천적인 것들과 관계하여 작용한다.
3. 이성 작용과 의지 작용은 별개의 작용이다.
∴ 이성은 의지 작용의 원인이 될 수 없으므로, 의지적 행위의 동기가 아니다.

이성의 대상과 의지의 대상은?

->이성: 관념·사실 세계와 관련

->의지:실제적·실천적인 것

이성의 기능 두 가지?
① 논증적 이성 : 관념들의 추상적인 관계를 탐구하여 분석적·연역적 지식 산출
② 사실적 지식 : 사건들의 원인과 결과에 대한 사실들을 탐구하여 현실 세계에 대한 경험적·인과적·개연적 지식 산출

이성과 정념의 관계에 대한 두 명제중 두 번째 명제에 대한 정당화 논리?

1. 정념은 어떤 대상의 표상이나 관념이 아니라 존재의 변용이기 때문에, 그것에 대응하는 세계 내 대상은 존재하지 않는다.
2. 정념은 세계 내 대상과의 일치 여부에 따른 진리값을 가지지 않는다.
3. 관념과 사실을 대상으로 한 이성이 작용을 통해 산출된 지식은 일치 여부에 따른 진리값을 지닌다.
4. 정념과 이성적 지식 사이에 모순 관계는 성립하지 않는다.
∴ 정념과 이성은 본질적으로 다른 것이기 때문에 현재의 정념에 맞서 그것을 제거하거나 다른 정념을 산출하는 힘을 X

정념이란?

->존재의 변용으로서,그것에 대응하는 세계 내 대상은 존재하지 않는다.

행위의 직접적 동기가 무엇인지 쓰고, 그것의 성격을 서술하시오.

1. 의지적 행위의 직접적 동기는 정념이다.
2. 정념은 근원적 인상인 쾌락과 고통에서 직접 유래하는 반성 인상으로서, 선호와 혐오 혹은 시인과 부인의 감정이다.

근원적 인상과 반성인상이란?

① 근원적 인상: 신체 구조나 동물적 기운에서 생겨나거나 신체의 외부 기관을 대상들이 자극함에 따라 생겨나는 감각 인상과
신체적 고통과 쾌락
② 반성 인상(이차 인상): 근원적 인상에서 직접 유래하는 인상으로서, 선호와 혐오 혹은 시인과 부인의 정념이 여기에 속함

행위 산출 과정에서 이성이 행하는 역할을 서술하시오.

①이성은 정념으로부터 도출된 어떤 욕구를 충족시키기 위해 필요한 정보나 수단에 대한 지식을 제공함으로써 정념에 봉사한다.
②이성은 정념들에 동반되는 신념의 타당성과 진실성을 밝힘으로써 정념에 봉사한다.

2.도덕의 기초
오직 이성만으로 도덕적 선과 악을 구별할 수 있는가? (도덕의 기초를 이성으로 간주하는 입장에 대한 흄의 반대 논리)
1. 이성은 홀로 행위와 정념에 영향을 미칠 수 없다.
2. 도덕은 정념을 자극하여 행위를 일으키거나 억제한다.
∴ 도덕의 기초는 이성이 아니다

- 39 -
도덕은 이성에서 유래할 수 없고 도덕의 규칙은 이성의 산물이 아니라는 입장의 심화논증?

① 도덕판단은 합리적 논증의 결과물이 아니다. (논증 불가능성)

->도덕판단은 관념들을 비교하고, 그것들 사이의 논리적 관계를 분석하여 그것의 참과 거짓을 분별할 수 있는 판단이 아니다.
②도덕적 성질은 경험 대상인 객관적 사실의 속성이 아니므로, 사실에 대한 경험적 지식은 도덕판단과 도덕적 관념의 토대 X
->사실에 근거하여 당위를 도출하는 모든 윤리 체계의 부당성 지적 (사실의 문제X)

도덕판단을 합리적 논증의 결과물로 보는 입장에 대한 흄의 반대 논리를 서술하시오.

->도덕 판단은 관념들 사이의 논리적 관계에 대한 분석의 산물X

사실로부터 당위를 도출하는 윤리 체제의 문제점을 흄의 입장에서 서술하시오

->도덕판단은 사실의 문제 X (이성의 종합적 기능) →도덕적 성질들은 어떠한 방식으로도 경험될 수 없으며 주관 내적인 것이기
에, 외부 감각경험과 그로부터 도출되는 사실적 지식은 도덕판단ㆍ도덕적 관념의 기초 X
(경험으로 부터 도출 X, 귀납적 도출 X)

도덕판단의 기초가 되는 것의 성격을 서술하시오.

1. 도덕판단의 근거는 인상이다.

2. 인상이란 쾌락과 고통으로부터 직접적으로 유래하는 반성 인상인 시인과 부인의 감정이다.
3. 도덕판단은 판단 대상에 대해 시인과 비난의 감정을 느끼는 것이다.
4. 도덕적 관념은 행위나 성품이 지닌 어떤 특성이 마음에 불러일으키는 시인과 부인의 감정 그 자체에 대한 표현이다.
∴ 도덕판단의 기초는 시인과 부인의 감정

도덕적 관념 ‘덕’과 ‘부덕’ 혹은 ‘선’과 ‘악’의 의미를 도덕의 기초에 대한 흄의 관점에 근거하여 서술하시오.

선,덕 행위나 성품이 지닌 어떤 특성이 주관의 마음에 불러일으키는 시인의 감정 그 자체

악,부덕 행위나 성품이 지닌 어떤 특성이 주관의 마음에 불러일으키는 부인의 감정 그 자체

∴ 도덕은 어떤 대상이나 행위에 대해 시인의 감정과 부인의 감정을 가지는 것이고, 도덕성은 이성에 의해 판단되는 것이기 아
니라 감정에 의해 느껴지는 것이다.

일반 감정과 구분되는 도덕감의 특징을 두 가지 서술하시오.

① 도덕감은 나 자신과 관련해서는 자부심과 수치심, 타인과 관련해서는 사랑과 증오의 감정으로 나타나는 감정이다.
→ 인간과 관련 없는 대상은 도덕판단의 대상이 아님
② 도덕감은 보편성을 지닌다. 즉, 도덕감은 판단 대상에 대해 모든 사람 혹은 거의 대부분의 사람이 느끼는 도덕적 시인과 부인
의 감정이다.
→ 도덕감에 기초한 보편윤리의 확립 가능

도덕감이 개인의 주관성을 넘어 보편성을 지닐 수 있는 까닭은?

->공감 때문이다.

시인의 감정을 촉발하는 행위나 성품이 지닌 공통 특성이 무엇인지 서술하시오

->시인의 감정을 불러 일으키는 행위나 성품의 공통 특성 공공의 이익을 산출하는 성격, 즉 사회적 유용성을 지닌다는 것이다
∴사회적 유용성은 도덕감의 원천이다.

도덕감의 원천?

->공공의 이익을 산출하는 성격,즉 사회적 유용성을 시인의 감정을 불러일으키는 대상의 공통적 특성으로 간주

- 40 -
행위를 옳게 만들고 그것을 수행하는 것을 우리의 의무로 만드는 것은?

->행위의 효용, 즉 그 행위가 공공의 선과 사 람들 일반의 행복을 증 진시킬 수 있는 능력을 얼마나 가지고 있는가 이다.

덕이 시인의 감정을 유발할 수 있는 본질적인 이유는?

->그것이 사회적 유용성을 지니기 때문이다.

흄이 생각하는 사회에 대한 관점은?

->사회는 인간에게 유익한 것이다. 왜냐하면 개인은 생존을 위해 필요한 것을 홀로 마련할 수 없기 때문이다.
->사회는 개인의 사적인 이익 관심에 기초하여 형성된 것

정의와 불의의 관념의 발생원인?

1.사회는 개인의 사적인 이익 관심에 기초하여 형성된 것

2.하지만 이것으로 충분하지 않고 개인들 사이에 소유권을 확립하고 규제하는 사회적 관습,즉 규칙이나 법이 필요하다. (그렇지
않으면 개인의 이익은 심대하게 훼손될 것이기 때문에)

정의란?

->불충분한 재화와 인간이 이기심이 결합하여 발생하는 개인 및 사회의 이익과 안녕의 침해 문제를 해결하기 위해 생겨난 인위
적인 덕, 즉 자신과 공공의 이익에 대한 관심에서 생겨나는 인위적인 덕

공적인 자비,인류에 이익에 대한 존중,사적인 자비,자기 집단의 이익에 대한 존중과 같은 자연적 성향이 정의의 근
원이 되는가?

->X

우리가 정의로운 행동을 보고 시인의 감정을 느끼는 이유를 정의의 성격에 근거하여 서술하시오.

->그러한 성품과 행위가 사회적 유용성을 지니고 있기 때문이다.

정의에 대한 우리의 존경을 증대시키는 방법?

①공적인 칭찬·비난
②사적인 교육·지도

왜 우리는 나의 이익 혹은 내가 속한 집단의 이익과는 상관없이 공공의 이익을 가져오는 것에 대해 도덕적 시인의

감정을 느끼는가?

->공감때문에!

공감이란?

->도덕감을 일으키는 근본적인 인간 특질로서 도덕의 토대가 되는 인간의 자연적 성향

->타인의 고통을 나의 고통으로 느끼게 해 주는 심리적 기제, 즉 타인의 감정을 나의 내부에서 재생할 수 있도록 해 주는 연상

작용의 구조제(감정X, 인상+관념을 연합시키는 마음의 기능)

->서로 감정을 교류할 수 있게 해 주고, 서로를 이해할 수 있게 해 주는, 그리하여 편협하고 개인적인 관점을 극복할 수 있는 해

주는 인간의 자연적 성향

공공의 이익을 가져오는 것에 대해 도덕적 시인의 감정을 느낄 수 있도록 해 주는 인간의 능력이 무엇인지 쓰고,
그것의 성격을 서술하시오.

-> 공공복리를 산출하는 행위·성품을 볼 때 시인의 감정을 불러일으키는 공감능력을 모든 사람이 소유하고 있기 때문에

- 41 -
흄의 공리주의를 설명하시오

->규칙 공리주의
->일반적이거나 특수한 모든 정의에 관한 법률(정의의 일반적 설계ㆍ 체계)은 공공의 유용성에 근거하며, 정의의 체계가 발생시
키는 유용성은 규칙ㆍ법을 따름으로써 발생하는 유용성이며, 개별적 행위의 유용성 X (행위 공리주의보다 ‘규칙 공리주의’)
->사회 전체 또는 대부분이 이러한 도식 체계가 적용되었을 때 생겨나는 결과로 판단함.

인간성의 정서의 성격을 서술하시오

->인류 전체의 복지에 대한 동정심, 인류에 대한 사랑

->인간의 도덕성을 구성하는 보편적인 도덕적 정서로서, 도덕의 기초이자 도덕판단의 보편적 원리

도덕의 기초?

->인간성의 정서

도덕판단의 보편적 원리?

->인간성의 정서

보편윤리의 확립 근거가 무엇인가?

->인간은 사회적 유용성을 가져다 주는 성격과 행위 혹은 그 반대의 것에 대해 느끼는 보편적인 시인과 부인의 감정의 원천이
되는 공감능력을 소유하고 있기 때문에,보편적 도덕판단을 내릴 수 있고,그것에 따라서 인류의 이익을 위해 행동할 수 있다.

3.도덕의 기초에 대한 흄의 입장의 의미

도덕의 기초에 대한 흄의 입장의 의미

① 공감에 기초한 보편 윤리 확립 → 윤리적 상대주의 반대

② 윤리적 이기주의 반대 및 도덕적 의무 이행과 자기애의 추구의 조화
③ 공리주의의 기초 확립

이기주의의 원리가 도덕의 원리가 될 수 없는 이유를 흄의 입장에서 서술하시오

1.도덕판단이라고 부를 수 있는 것은 오직 그것이 모든 인류에게 공통적인 어떤 정서를 표현하고 있을 때뿐

2.어떤 믿음이나 판단이 모든 인류에게 공통적인 어떤 정서를 거의 모든 사람들이 함게 공유할 수 있는 정서를 표현하고 있다
면,그것은 도덕적 신념이고 도덕판단이다.
3.따라서 도덕적인 사람은 개별적 인해에 따라 판단하는 사람이 아니라 무사공평하고 보편적인 관점에서 판단하는 사람이다.

도덕적 의무와 자기애의 경향성을 바라보는 관점?

->인간성의 정서에 따르는 행위,즉 도덕적 의무와 자기애의 조화를 주장한다.

->인간이 획득할 수 있는 쾌락중에서 인간성의 정서를 만족시킴으로써 얻는 쾌락보다 더 큰 쾌락은 없다고 주장한다.
->도덕적 삶 자체가 큰 만족으로 가득 찬 삶이다(도덕적 삶이 자기애의 추구의 수단이라는 주장 아님)

- 42 -
[칸트]
1.칸트의 윤리학의 목표
칸트 윤리학의 목표
->보편타당한 도덕판단을 위한 최상의 기준 혹은 최상의 원리,즉 모든 이성적 존재자가 준수해야 할 도덕법칙을 확립하는 것

2.선의지

무조건적인 선이 구체적으로 무엇인지 쓰고, 그것의 성격을 ‘무조건적 선’의 성격을 활용하여 서술하시오.
1.무조건적인 선이란 그것의 선함을 훼손할 수 있는 어떠한 조건도 존재하지 않는 보편적이고 필연적인 선이다.
2. 무조건적인 선이란 다른 것들을 선한 것으로 만드는 그 자체로 선한 것, 즉 그 밖의 모든 가치의 조건이 되는 선이다.
3. 오직 선의지만이 무조건적인 선이다.
∴ 선의지란 그것의 선함이 어떠한 상황에서도 훼손될 수 없는 보편적이고 필연적인 선으로서, 다른 것들을 선한 것으로 만드는
그 자체로 선한 것, 즉 그 밖의 모든 가치의 조건이 되는 선이다.
도덕적 행위의 근원은?
->도덕적 가치를 지니는 행위는 오직 이러한 선의지만을 동기로 해서 나온 행위이고,선의지의 원인은 이성이므로,도덕적 행위의
근원은 이성이다.

선의지란 무엇인가?

①그것의 선함이 어떠한 상황에서도 훼손될 수 없는 보편적이고 필연적인 선으로서, 다른 것들을 선한 것으로 만드는 그 자체로
선한 것, 즉 그 밖의 모든 가치의 조건이 되는 선
②오로지 의욕함으로 말미암아, 다시 말해 그 자체로 선한 것. 즉, 다른 무엇 때문이 아니라 자기 자신 안에 절대적 가치를 갖는
그 자체로 선한 무조건적인 선
③어떠한 다른 의도도 없이 단적으로 어떤 행위가 옳다는 바로 그 이유만으로 그 행위를 의욕하는 의지, 즉 오직 실천이성에 의
해 확립된 의무만을 의욕하는 의지
④의지의 원리, 좀더 정확히 의지의 원리의 선험적 형식(보편성과 필연성)에 의해서만 규정된 의지
⑤객관적으로는 실천법칙, 주관적으로는 그것에 대한 존경심에 의해 규정된 의지

선의지와 행복의 관계?

->선의지는 행복을 누릴만한 자격조건이다.

->행복주의자 反(본래적 가치를 지닌 인간의 최고선으로 여기는 행복은 무조건적인 선이 될 수 없다.)

의지적 행위의 결과가 선의지가 지닌 가치의 근원이 될 수 없는 이유를 서술하시오.

->행위의 결과는 수많은 외적 변수와 우연에 의해 좌우되는 것으로, 인간이 자신의 의지로 완전히 통제할 수 없는 것이기 때문

선의지가 지닌 가치의 근원을 활용하여 선의지의 성격을 서술하시오.

->선의지는 ‘오로지 의욕함으로 말미암아, 다시 말해 그 자체로 선한 것’이다.

∴선의지의 선(가치)의 근원은 선의지의 의욕 작용 그 자체

이성과 행복의 관계?

->생명체로서의 인간의 자연적 목적은 개인의 보존과 번영 즉 행복이다. 하지만 그러한 목적의 성취를 위해 이성은 대단히 무력
하며,오히려 그러한 최선의 것은 인간의 자연적 본능이다.
∴이성은 행복이라는 목적의 달성을 위해 의지를 인도하기에는 무력한 존재이다.(이성은 행복보다 더 가치있는 것을 위해 존재)

의지와의 관계에서 실천 이성이 행하는 역할(실천 이성의 참된 사명)이 무엇인지 서술하시오

->(이성은 이론적 능력뿐만 아니라 ‘실천적 능력’을 지닌다.)실천 이성은 자신의 실천적 능력을 통해 의지에 영향을 미쳐 선의지
를 창출하는 것.

실천이성이란?
->이성의 실천적 사용
->마땅히 해야 할 바를 스스로 정립하고 그것을 스스로의 의지로 결단하는 능력
->현상계의 인과적 자연법칙의 한계를 초월하여 의지를 규정하는 보편성과 필연성을 지닌 도덕법칙을 수립할 수 있는 능력

- 43 -
 욕구 능력의 감각에 대한 의존성을 무엇이라고 하는가?
->경향성(자연적 경향성)

3.의무
선의지와 의무의 관계에 대한 칸트의 관점에 근거하여 행위가 지닌 도덕적 가치의 근원이 무엇인지 서술하시오.
1. 선의지란 오직 실천이성에 의해 확립된 의무에 의해서만 규정된 의지, 즉 의무만을 의욕하는 의지이다.
2. 행위의 도덕적 가치의 근원은 오직 의무만을 의욕하는 선의지이다.
∴행위의 도덕적 가치는 오직 의무를 따르고자 하는 선의지에 의해서 결정된다. 따라서 행위의 도덕성 판단 기준은 행위의 결과
가 아니라 의지의 의욕의 성격, 즉 행위의 내적 동기의 성격이다

칸트가 행위의 도덕성 판단 기준과 관련한 결과주의적 입장에 반대한 이유를 서술하시오.
1. 행위의 결과는 수많은 외적 변수와 우연에 의해 좌우된다.
2. 동일한 행위로부터 다양한 결과가 나올 수 있다.
∴ 행위의 결과는 행위의 도덕성에 대한 보편타당한 도덕판단의 기준이 될 수 없다

천성적으로 동정심이 많은 사람이 그러한 동정심으로 인해 행하는 자선 행위가 도덕적 가치를 가지지 않는 이유를
서술하시오.
1. 행위의 도덕적 가치의 근원은 오직 의무만을 의욕하는 선의지이다.
2. 오직 의무만을 의욕하는 선의지를 동기로 하여 나온 행위, 즉 의무로부터 말미암은(의무에서 유래하는, 의무에서 비롯된) 행위
만이 도덕적 가치를 지닌다.
3. 어떤 행위가 의무에 맞는 행위라 할지라도, 그것이 의무만을 따르고자 하는 동기가 아닌 다른 동기에서 나온 것이라면 도덕적
가치를 지니지 않는다.

의무로부터 말미암은 행위의 도덕적 가치의 근원이 무엇인가. (그것을 활용하여 선의지의 성격을 서술하시오.)

-> 형식적이고 선험적인 의지의 원리(의욕 일반의 형식적 원리)이다.

<선의지의 성격>
① 선의지란 보편성과 필연성이라는 선험적 형식을 지닌 도덕법칙 혹은 실천법칙에 의해 규정된 의지이다.
② 의지를 선의지로 만드는 동인은 의지적 행위의 결과가 아니라 도덕법칙에 대한 표상이다.

의무로부터 말미암은 행위의 도덕적 가치는 ( ㄱ )에만 존재한다

->의지의 원리

의무의 성격에 대한 두 번째 명제는 무엇인가?

->의무로부터의 행위는 그것의 도덕적 가치를,그 행위를 통해 달성해야 할 의도에서 갖는 것이 아니라 그에 따라 그 행위가 결
의되는 준칙1)에서 갖는 것으로,그러므로 의무로부터의 행위는 행위 대상의 현실성에 의존해 있는 것이 아니라,욕구 능력의 모든
대상들과는 무관하게 행위를 일어나게 한 의욕의 원리에 순전히 의존해 있는 것이다.

선험적이라는 말의 의미와 그것의 조건을 쓰시오

->‘모든 경험에서 독립된’이라는 의미를 지닌다.

->(조건) 반드시 보편적이어야 하고,필연적이어야 한다.

실천법칙의 성격?

->모든 이성적 존재자에게서 그러하듯이 우리의 의지가 이성에 의해 전적으로 지배되기는 하지만,우리의 성향들은 그렇지 않은
경우 이때 통용되는 합법칙성이 곧 실천법칙

의지의 원리란 무엇인가?

->실천이성에 의해 확립된 형식적이고 선험적인(보편적이고 필연적인) 올바른 행위의 원리, 즉 의지의 객관적 원리인 실천 법칙
혹은 도덕법칙

- 44 -
 의무에 대한 셋째 명제로 칸트가 제시한 것의 내용을 서술하시오

->의무는 법칙에 대한 존경으로부터 말미암은 행위의 필연성이다(의무는 법칙에 대한 존경에서 비롯한 필연적 행위이다)

의무와 도덕법칙의 관계?

->의무란 법칙에 대한 존경으로부터 말미암은 행위의 필연성, 즉 도덕법칙에 대한 존경에서 비롯된 필연적 행위(무조건적으로 행
해야 할 행위)이다.

도덕법칙의 권위의 원천은?

->도덕법칙에 대한 존경이다.
->이러한 권위는 인간의 경향성으로부터는 아무것도 기대하지 않고,모든 것을 법칙의 최고 권력과 법칙에 대한 당연한 존경에서
기대하며,그렇지 않으면 인간에게 자기 경멸과 내적 혐오를 선고하는 것

‘법칙에 대한 존경’의 성격을 서술하시오

① ‘나의 의지가 하나의 법칙에 복종하고 있다는 깨달음’

② ‘법칙에 의한 의지의 직접적 규정과 그 규정에 대한 의식’이다.
→ 행위의 결과인 상태 감정X, 이성에 의해 산출되며 행위에 선행하여 행위자가 가지는 것

경험과 의무의 관계?

->의무를 포함한 모든 도덕적 개념들은 경험적 인식으로부터 추론된 것이 아니라 순수한 실천 이성안에 선험적으로 존재한다.

4.정언명령
의지가 도덕법칙에 따라 행휘할 수 있는 능력이지만 도덕법칙에 필연적으로 순종하지 않는 이유?

->의지는 인간이 현상계의 거주자임으로 해서 생겨나는 자연적 경향성에서 비롯되는 여러 주관적 동기들에 의해 규정될 수 있기
때문이다.

이성의 강요란?

->이성이 의지를 도덕법칙에 맞게 규정하는 것

이성의 지시란?

->이성이 스스로 입법한 도덕법칙을 통해 의지를 강제하는 것

명령이란?

->이성의 지시를 정식화 한 것 or 이성의 강요를 정식화 한 것

->항상 당위의 형식으로 표현된다.

가언명령과 정언명령의 차이점을 서술하시오

가언명령
∙ 원하는 특수한 목적 달성을 위한 수단을 명령하는 것.
∙ 특수한 목적을 욕구하는 주체에게만 타당한 명령이기 때
문에 보편타당성을 지니지 않는 명령
∙ 어떤 조건 하에서만 타당한 명령이기 때문에 무조건성을
지니지 않는 명령
∙ 무조건적인 선이 아니라 특수한 목적에 대한 수단적인 선
만을 제공하는 명령
∙ 달성하고자 하는 목적의 가치에 대해서는 문제 삼지 않고
오로지 목적 달성을 위한 최선의 수단만을 지시하는 숙련
성의 명령
정언명령
∙이성이 입법한 도덕법칙의 공식
∙이성이 스스로 입법한 도덕법칙을 의지에 무조건적으로 지
시 · 명령 하는 것
∙행위를 통해 획득해야 할 어떠한 목적도 전제함 없이 그
행위가 그 자체로 선하고 옳기 때문에 무조건적으로 그것
을 명령하는 보편적이고 필연적인 이성의 명령
∙자연적 경향성과 같은 개인적 동기들에 맞서 인간으로 하
여금 도덕적으로 가치 있는 행위를 수행할 수 있도록 그의
의지를 강제하는 보편적이고 필연적인 이성의 명령이자 윤
리성(도덕성)의 명령

1) 모든 종류의 준칙이 아닌 이미 도덕적 가치를 지닌 준칙,즉 모든 구체적 의도를 배제한 채 오직 의무로부터 말미암은 행위의 원천이 되는 준칙
- 45 -
가언명령을 숙련됨의 명령,정언명령을 도덕성의 명령으로 부르는 이유?

->가언명령은 특정한 목적을 달성하기 위해 필요한 최선의 수단을 명령하는 것이고,정언명령은 어떤 특정한 목적을 위해 좋기 때
문이 아니라 그 자체로 옳기 때문에 행위를 명령하는 것으로,자연적 경향성과 같은 개인적 동기들에 맞서 인간으로 하여금 도덕
적으로 가치 있는 행위를 수행할 수 있도록 그의 의지를 강제하는 참된 도덕적 명령이다.

인간이 도덕적 지위를 가지는 경우는?

->도덕법칙을 존중하고 그것에 따를 때만 도덕적 주체로서의 지위를 가진다. 이때 존중은 도덕법칙의 내용이 아니라 보편성과 필
연성이라는 도덕법칙의 순수한 형식을 말한다.

보편법칙의 정식의 지식 내용과 그것이 도덕적 삶에서 행하는 핵심 역할을 서술하시오(+해당 정언명령의 명칭)

->(지식 내용)그 준칙이 보편적 법칙이 될 것을 ,그 준칙을 통해 네가 동시에 의욕할 수 있는 오직 그런 준칙에 따라서만 행위하
라(네가 그에 따라서 행위할 수 있는 의지의 준칙이 동시에 마치 보편적 법칙이 되는 것처럼 그렇게 행위하라)
->(역할)어 행위가 우리가 마땅히 수행해야 할 도덕적 의무인지를 판별하는 기준이 되는 정식이다.
->(명칭)보편법칙의 정식 혹은 순수실천이성의 근본 법칙

어떤 개인적 준칙이 의무가 되기 위한 조건을 보편적 자연법칙의 정식의 지시 내용에 근거하여 서술하시오.

->‘그 준칙이 보편적 법칙이 될 것을 ,그 준칙을 통해 네가 동시에 의욕할 수 있는 오직 그런 준칙에 따라서만 행위하라(네가 그
에 따라서 행위할 수 있는 의지의 준칙이 동시에 마치 보편적 법칙이 되는 것처럼 그렇게 행위하라)’라는 내용에 근거하여 개인
적 준칙이 보편성과 필연성이라는 형식적 특성을 가져야 한다.

보편적 자연법칙의 정식의 내용과 그것의 의미는?

->(내용)마치 너의 행위의 준칙이 보편적 자연법칙이 되어야 하듯이 그렇게 행위하라

->그러한 준칙이 모든 사물을 지배하는 자연법칙처럼 모든 이성적 존재자의 행위를 지배하기를 원한다는 것

『윤리형이상학 정초』에서 칸트가 제시한 의무 위반 사례들이 보편적 자연법칙의 정식을 위반한 이유를 각각 서술하
시오

의지
의무의 종류 의무 위반 사례 사유모순
모순
∙자기애에 근거한 자살 요구
완전한의무: 나에
①자살 ->생명 유지를 규제하는 자연법칙vs생명 파멸을 규제하는 자연 o
경향성의 대한
법칙을 동시에 인정해야 함(모순) 실제
이익을 위한
∙자기애에 근거한 거짓 약속 사례 세계
아무런
타인 ->약속 : 자기 자신에게 하나의 의무를 지우는 행위 에서
예외도 ②거짓
에 ->거짓 약속 : 자기 자신에게 아무런 의무도 지우지 않는 행위 o 불가능
허용하지 약속
대한 ∴‘거짓약속’을 약속(모순) : '나에게 아무런 의무를 지우지 않는
않는 의무
것'을 의무로 지을 수X

∙쾌락을 추구하는 자연적 성향으로 인해 주어진 재능을 계발하

지 않는 사태 실제로
③자기 ->자연에서 가능 가능하
나에
계발 ->but 이성적 존재는 결코 그러한 사태와 관련된 준칙 을 자연 x 지 만, o
대한
불완전한 포기 세계를 보편적으로 지배하는 법칙처럼 의욕X 이성적
의무 ∴필연적으로 자신의 능력이 발현되기를 원하는 이성적 존재자 존재자
의 의지에 반함 는 이를

타인 ∙타인에 대한 자선의 거부, 타인의 곤경에 무관심 의욕X

④자선
에 ->실제로 가능 x o
거부
대한 ->but 이성적 존재자가 자선 거부 를 요구하는 준칙이 어디서나

- 46 -
 타당하기를 욕구하는 것은 불가능
∴그러한 준칙을 가진 사람은 그 준칙으로 인해 자신이 원하는
도움에 대한 희망을 스스로 박탈하게 됨
⇨보편적 자연법칙과 같은 의무 될 수 X

법의무와 덕의무란?

①인간의 권리에 관련
법의무(완전한
②법칙을 통해 규정→외적 강제 가능
의무)
③법에 의해 직접적 규정→엄격한 책무성, 완전한 의무

①인간의 목적(인격성)과 관련
덕의무(불완전한 ②자유로운 자기 강제만이 가능
의무) ③명령을 어떤 방식으로 어느 정도까지 수행할 것인가가 개인에게 일임
->느슨한 책무성, 불완전한 의무

순수한 이성에 의해 주어지는 보편타당하고 객관적이며 절대적인 목적이 무엇인지 쓰고, 그것이 그러한 목적인 이유
를 서술하시오.
->순수한 이성에 의해 주어지는 보편타당하고 객관적인 목적, 그 자체 절대적 가치를 지니며 실천법칙의 근거가 되는 목적이 존
재한다. 그러한 목적은 인격이다.
<인격이 목적인 이유>
1. 도덕적 가치의 근원은 도덕법칙이다.
2. 도덕법칙의 존재 근거는 이성적 존재의 자유(자율)이다.
3. 이성적이고 자유로운 존재를 인격이라 한다.
∴ 인격은 도덕적 가치의 근원이 되는 절대적 가치를 지닌 것으로서, 도덕법칙의 근거가 되는 보편타당하고 객관적이며 절대적인
목적이다.

인격이란?
① 다른 모든 목적들 일반을 자신의 목적으로 정립할 수 있는 자율적 ․ 이성적 존재
② 도덕적 가치의 근원이 되는 절대적 가치를 지닌 것으로서, 도덕법칙의 근거가 되는 보편타당하고 객관적이며 절대적인 목적

‘인간성의 정식’의 지시 내용을 쓰고, 그것이 최상의 실천명령인 이유를 서술하시오.

->네가 너 자신의 인격에서나 다른 모든 사람의 인격에서 인간성을 항상 동시에 목적으로 대하고, 결코 한낱 수단으로 대하지 않
도록, 그렇게 행위하라. (해석:모든 이성적 존재자를 다른 어떤 것으로도 대치할 수 없는 내적 가치를 지닌 존엄한 존재로 대우하
고, 결코 특정 목적으로 위한 수단으로 대우해서는 안 된다.)
->(최상의 실천명령인 이유)

인간성의 정식이 최상의 실천명령인 이유는?

->만일 모든 이성적 존재가 목적 그 자체라면,우리는 단지 그들을 임의적으로 구별하는 모든 방식을 거부하고,모두를 이성적 존
재로 대우해야 한다. 즉 모든 이성적 존재들에 대해 일관된 방식으로 행위해야 한다. 따라서 우리는 우리가 우리 자신에 대해 옳
다고 생각하는 모든 것을 다른 모든 이성적 존재에 대해서도 옳다고 생각해야 하며,우리가 그들에게 부과하는 모든 의무를 또한
우리 자신에게도 동일하게 부여해야 한다.
∴보편법칙의 정식과 보편적 자연법칙의 정식이라는 두 정언명령은 인간성의 정식에 근거함

『윤리형이상학 정초』에서 칸트가 제시한 의무 위반 사례들이 인간성의 정식을 위반한 이유를 각각 서술하시오.

힘든 상태를 벗어나기 위해 자신을 파괴한다면, 그는 하나의 인격을 단순히, 죽을 때까지 고통스럽지 않게 지내

자살
기 위한 하나의 수단으로서만 이용하는 것이다
다른 사람을 단순히 수단으로만 이용하려는 것이다.
ex) 타인의 자유와 재산을 침해하는 예 : 인간의 권리를 침해하는 자는 타인의 인격을 단순히 수단으로서만 사
거짓 약속
용하려고 할 뿐, 이성적인 존재인 그들이 언제나 동시에 목적으로도 생각되어야만 한다는 것, 다시 말해 그 동
일한 행위〔인간의 권리를 침해하는 행위〕의 목적을 자기 안에 지닐 수 있어야 하는 존재로 생각되어야 한다는

- 47 -
 것을 무시하고 있다.
인간성 안에는 더욱 완전해져야 할 소질이 있고, 우리 주체는 인간성과 관련된 자연의 목적을 위해 이 소질을
자기 계발
갖고 있는 것이다. 이 소질을 〔계발하지 않고 내버려 두는 것이〕 이 목적〔인간성〕을 향상시켜야 한다는 것과는
포기
양립할 수 없을 것이다.
자선 거부 타인의 행복과 그것을 달성하기 위해 필요한 것들은 또한 내가 목적으로 존속하기 위해 필요한 것이다.

자율의 정식의 지시 내용을 서술하시오

->너는 네 의지의 준칙에 의거하여 자기 자신을 동시에 보편적 입법자로서 간주할 수 있도록 그렇게 행위해야 한다. (각각의 이
성적 존재자는 자신의 의지의 모든 준칙들을 통해 보편적으로 법칙 수립하는 자로 간주되어야 한다.)

자율의 정식의 함의
①인간의 존엄성은 인간이 자율적인 이성적 존재이기 때문에 지니는 도덕적 특성이다. 인간의 의지의 자율은 인간의 존엄성의
근거이다. ∴모든 인간의 존엄성을 존중하라
②도덕판단과 관련하여 궁극적 권위를 가지는 것은 이성적이고 자유로운 존재인 나 자신이다. (이성적 존재로서 인간은 자신의
이성 안에 이미 옳고 그름을 정확히 판별할 수 있는 능력을 지닌다)

목적의 나라’의 성격을 서술하시오

->각 이성적 존재자는, 마치 그가 그의 준칙들을 통해 항상 목적들의 보편적인 나라에서 법칙수립적인 성원인 것처럼 그렇게 행
위해야 한다

목적의 나라의 성격?

① 목적의 나라는 상이한 이성적 존재자들이 공통의 법칙들(이성적 존재자들의 자율적으로 입법한 보편적 법칙)에 의해서 서로
체계적으로 결합되어 있는 곳이다.
② 목적의 나라는 도덕적 인간으로 구성된 이성적 의지 공동체이다. → 목적의 나라의 구성원: 이성적 ․ 자율적 ․ 도덕적 존재
③ 목적의 나라의 구성원은 입법자이자 동시에 자신이 스스로 입법한 도덕법칙에 지배받는 존재이기 때문에, 목적의 나라에서 그
들은 통치자이자 동시에 피치자이다

목적의 나라의 구성원의 조건?

->이성적인 존재여야 하며,도덕적인 삶을 영위하는 자율적인 존재여야 한다.
->다시 말해 선의지를 드러낼 수 있는 존재여야 한다.

‘목적의 왕국에서 이성적 존재자는 그 곳의 성원이자 동시에 원수이다‘라는 말의 의미?

->목적의 왕국은 오직 이성적 존재자들로만 구성되는데, 그곳에서 이성적 존재자들은 자신들의 수립한 법칙들에 종속되어 있으므
로 성원이 되고,동시에 법칙 수립자로서 타자의 의지에 종속되어 있지 않기 때문에 원수가 된다.

윤리성의 최상의 원리 혹은 정언명령의 가능 근거가 무엇인지 쓰고, 그것의 성격을 서술하시오.

->의지의 자율이다. 의지의 자율이란 의지가 그 자신에게 법칙인 그런 의지의 성질이다. 다시 말해서 의지의 질료 혹은 욕구 능
력의 객관의 규정으로부터 독립하여 오직 실천 이성에 의해 확립된 도덕법칙만을 자신의 규정 근거로 삼는 의지의 그런 성질을
의지의 자율이라고 한다.

의지의 자유란?
->의지가 그 자신에게(의욕의 대상들의 모든 성질로부터 독립적으로) 법칙인 그런 의지의 성질이다.
->의지의 자유의 원리만이 도덕의 유일한 원리임은 윤리성의 개념들을 순전히 분해만 해보아도 충분히 밝혀지는 바이다.
->의지가 그 자신에게(의욕의 대상들의 모든 성질로부터 독립적으로) 법칙인 그런 의지의 성질이다.
의지의 타율이란?

->도덕법칙이 아니라 의지의 질료 혹은 욕구 능력의 객관을 의지의 규정 근거로 전제하는 실천 원리를 그것의 규정 근거로 삼고
있는 의지의 그런 성질

‘자유’의 성격에 대한 스피노자와 칸트의 관점의 차이점을 서술하시오

<칸트>
->현상계의 인과적 자연법칙 혹은 의지의 질료로부터 벗어나 오직 이성을 통해 자기 입법한 도덕법칙에 따라 삶을 영위할 수 있
는 능력

<스피노자>

- 48 -
① 자유는 인과적 자연법칙의 필연성에서 벗어나는 것이 아니라 오히려 그러한 인과적 자연법칙의 필연성에 대한 참된 인식을 통
해 성취되는 것이다.
② 자유는 실천이성을 통해 자기 입법한 도덕법칙을 스스로 따름으로써 실현되는 것이 아니라, 세계의 궁극 원인과 이로부터 발
생하는 자연의 인과적 질서에 대한 이성적 통찰에 따라 자신의 존재와 행동을 결정할 때 실현되는 것이다

자유의지란?
->이성이 입법한 도덕법칙만을 자신을 규정하는 법칙으로 삼을 수 있는 의지, 자연적 경향성을 초월하여 스스로 도덕법칙을 따르
려는 자율적 의지(=선의지)
자유의지란?
<스피노자>
->필연성에서 벗어나 오직 자기 자신만을 원인으로 하여 작용하는 자기 원인적 자유의지
<칸트>
->이성이 입법한 도덕법칙만을 자신을 규정하는 법칙으로 삼을 수 있는 의지, 자연적 경향성을 초월하여 스스로 도덕법칙을 따르
려는 자율적 의지(=선의지)
소극적 자유와 적극적 자유를 설명하시오

소극적 자유 적극적 자유
∙이성의 힘으로 자신의 의지를 규제할 수 있는 보편성과
∙인과적 자연법칙으로부터의 완전한 독립성 혹은 의지의 질
필연성을 지닌 도덕법칙을 스스로 창출할 수 있는 가능성
료로부터의 독립
∙자기 입법과 자기 지배를 의미하는 자율

이성의 능력?

->경험의 한계 내로 제약되어 있는 오성 인식의 범위를 초월하여 경험에 의거한 인식의 통제 원리인 이념을 정립하는 무제약적
인 것을 추리할 수 있는 능력
->(도덕의 영역에서)이성은 현상계의 인과적 자연법칙의 한계를 초월하여 의지를 규정하는 보편성과 필연성을 지닌 도덕법칙을
수립할 수 있는 능력이다.

모든 이성적 존재가 지닌 존엄성의 근거가 무엇인지 서술하시오.

->자율이 존엄성의 근거이다. 즉 이성적 존재인 인간만이 이성의 선험적 작용을 통해 현상계의 인과적 자연법칙에서 벗어나 자기
입법한 도덕법칙에 따라 자율적으로 행위를 선택할 수 있는 존엄한 존재이다.

도덕법칙과 자유의 관계에 대한 칸트의 입장을 서술하시오.

->자유는 도덕법칙의 존재 근거이고,도덕 법칙은 자유의 인식 근거이다.
(+이성의 작용을 통해 자기 입법한 도덕법칙을 통해 자신이 자유임을 인식한다)
자유는 도덕법칙의 존재 근거이고,도덕법칙은 자유의 인식근거라고 주장한 이유는?
->인간은 자연적 경향성을 극복하고 자신이 스스로 입법한 도덕법칙을 따름으로써 자신의 본성이 자유임을 자각하기 때문에 도
덕법칙은 자유의 인식 근거이고,도덕법칙은 인간이 자유에 근거하여 순수실천이성을 통해 확립되는 것이기 때문에 자유는 도덕법
칙의 존재근거이다.

경험적 원리(타율적 실천 원리)가 도덕법칙이 될 수 없는 이유를 서술하시오.

1. 경험적 원리에 의해 규정되는 의지의 궁극적 규정 근거는 바라는 욕구 대상을 얻게 될 때 느끼게 되는 쾌감이다.
2. 쾌감과 불쾌를 가져다 주는 대상은 주관적 조건에 의해 결정되는 가변적이고 상대적인 것이다.
3. 쾌감과 불쾌는 주관적이다.
4. 경험적 원리는 필연성과 보편타당성을 지닐 수 없다.
5. 도덕법칙은 필연성과 보편성, 즉 무조건성을 지녀야 한다.
∴ 경험적 원리는 필연적이고 보편타당한 도덕법칙 혹은 실천 원리가 될 수 없다.

행복의 원리가 도덕법칙이 될 수 없는 이유를 서술하시오.

①행복의 원리는 보편성가 필연성을 지니지 못하는 매우 우연적이고 상대적인 실천 원리에 불과하다.
②행복의 원리는 본질적으로 이기적 타산의 원리이기 때문에, 도덕성을 판별하는 보편적이고 필연적이 기준이 될 수 없고, 나아가

- 49 -
 자신의 이익을 위해 비도덕적 행위마저 용인하는 문제점을 지닌다.
③행복의 원리는 인간의 도덕적 자율성을 파괴한다.(행복의 원리에 입각한 행위는 인간의 자율성이 발휘될 수 없는 사실 세계의 필연적 인
과법칙에 의해 규정된 행위로서 그러한 행위를 산출하는 과정에 인간의 도덕적 자율성이 개입할 여지는 존재하지 않기 때문이다.)

6.최고선
칸트의 ‘최상의 선’과 ‘최고선’ 개념의 성격을 서술하시오
①최고선: 완성된 도덕성+행복, 즉 덕에 상응하는 행복이다.
②최상선: 완성된 도덕성 혹은 덕으로서, 인간의 경향성까지도 실천이성의 도덕성에 따라 완전히 순화되어 그 둘이 더 이상 갈등
으로 여겨지지 않는 경지, 즉 자연적 경향성과 도덕성이 완전하게 조화된 신성한 의지의 경지이다. → 최상의 선의 소유: 행복
추구의 최상의 조건(행복할 만한 자격 조건)
덕이란?
->준칙 채택에 있어서의 의지의 강인함
->모든 경향성에 굴하지 않고,자유로 운 존재로서 인간성 자체를 목적으로 하는 도덕법칙을 자신의 삶의 지침으로 받아들이며,모
든 이성적 존재자들의 도덕공동체에 스스로를 편입하는 용기이다.

완성된 도덕성과 행복의 관계?

->완성된 도덕성을 소유하는 것은 행복을 누릴 만한 자격을 가지는 것

덕복일치(덕복동일성) 주장을 칸트의 관점에서 비판하시오.

->도덕의 원리와 행복의 원리가 구분되지 않게 되기 때문이다.

정언명령에 근거한 행복주의 비판

➀매우 우연적이고 상대적인 실천 원리에 기초한 윤리로서 보편성· 필연성을 지니지X
➁인간의 도덕적 자율성 파괴
➂인간에게 어떠한 도덕적 의무도 부여할 수 X
덕과 행복을 종합하는 방법?(=인간에게 있어서 신성한 의지가 어떻게 실현가능한가?)
->내면의 도덕성을 완성하는 것에 덧붙여 외적으로 행복이 첨가되어야 한다.

도덕성의 완성이 실현 가능하지 못한 이유?

①의지의 허약성:의지가 한 번 결다한 것을 고수할 만큼 강하지 못함.
②의지의 비순수성 : 겉으로는 도덕적 의도, but 의지 내면은 잡다한 동기가 섞여 있음
③마음의 도치: 인간이 자기 자신을 자유로운 존재로 자각하기 보다는 현상에 의해 규정되는 부자유한 존재로 규정하려는 강한
성향⇨자유의 무거운 짐을 벗고, 스스로를 충동과 경향성에 의해 규정되는 부자유의 존재로 규정함으로써 도덕적 책임에서 벗어
나려는 성향 (인간이 최상의 선에 도달하지 못하는 주요한 원인)

인간의 근본악 3가지는?

->의지의 허약성,비순수성,도치성

도덕성의 완성을 위한 영혼불멸이 요청되는 이유를 서술하시오.

->짧은 생애에서 최상의 선을 성취하는 것은 거의 불가능하다. 따라서 최상의 선을 성취하기 위해서는 인간의 영혼이 무한히 존
속하며 그 인격적 동일성이 유지되어야 한다고 주장한다.

덕과 행복의 종합을 위해 신의 존재가 요청되는 이유를 서술하시오.

->최고선이란 완성된 도덕성과 행복의 결합이다. 덕과 행복은 본질적으로 다른 것으로, 둘 사이의 필연적 인과관계는 존재하지
않는다. 즉, 덕에 상응하여 행복이 주어지는 것은 인간의 의지의 산물이 아니다. 덕과 행복의 종합은 자연의 최상의 원인이자 최
고의 근원적인 선의 현실태인 신을 통해서만 가능하다.

이성의 세가지 요청?

->자유,영혼의 불멸,신

7.현대의 쾌락주의

칸트의 의무론의 문제점

①극단적인 형식주의 윤리학으로 구체적인 행위의 규칙들을 제공해 줄 수 없다.

- 50 -
②수많은 변수가 존재하는 복잡한 상황에 적절히 대응할 수 있는 도덕적 창조력이 떨어진다.
③결과에 따른 책임의 문제를 도외시한다.
④인간의 경향성과 행복을 도외시한다.
⑤의무들이 충돌할 경우 해결해줄 방법을 제시하지 않는다.
⑥칸트가 최고의 도덕원리로 제시한 정언명령은 단지 어떤 사람에게만,즉 그 심리적 본성이 거기에 맞게 조건화된 사람에게만
정언명령이 된다.

로스가 주장한 칸트 의무론의 문제점?

->절대적이고 무조건적인 의무, 즉 언제나 행해야 하는 의무와 특수한 상황에서의 상대적이고 조건적인 의무를 구분하지 못함으
로써 발생한다.

로스가 주장한 조건부 의무란?

->이보다 더 중요한 다른 의무가 없는 경우에 한에서 우리의 행위를 잠정적으로 구속하는 실제적 의무가 되는 의무

로스는 의무의 선택은 무엇에 의해 이루어진다고 생각하는가?

->직관에 의해 이루어진다.

로스가 주장한 조건부 의무들 사이의 우선성을 결정해 줄 대략적인 규칙 3가지?

①보다 작은 선보다는 보다 큰 선을 산출하는 행위가 보다 큰 의무가 된다

②무심결에 혹은 서투르게 이루어진 행위보다 심사숙고해서 분명하게 행해지는 행위가 보다 우선적인 의무이다.
③불확실한 상황에서는 양심적인 사람들의 다수 견해가 우선해야 한다.

로스가 주장한 7가지 조건적 의무?

->약속지키기,성실,호의에 대한 감사,선행,정의,자기 개발,해악 금지

+생활과 윤리

성과 결혼에 대한 칸트의 관점은?

->성적 쾌락의 추구는 결혼 관계 내에 있는 부부간에만 허용되어야 한다.

->자신의 성적 속성들을 순전히 육체적 쾌락에 쓸 권한은 인간에게 없으며,만약 성적인 쾌락만을 위해 성을 이용한다면 이는 자
신의 인격성을 모욕하는 것이다.

- 51 -
[벤담]
1.쾌락주의

인간의 행위의 궁극 동기에 대한 벤담의 관점을 쓰고, 그러한 관점에서 도출되는 최상의 윤리적 의무의 내용을 서
술하시오
1. 인간은 본성적으로 쾌락을 추구하고 고통을 회피하고자 한다. (인간의 자연적 성향)
2. 쾌락의 추구와 고통의 회피는 모든 인간 행위의 궁극 목적이자, 발생한 행위의 궁극적 원인이다. (심리적 쾌락주의)
3. 목적은 그것의 실현을 요청하는 당위를 함축한다.
4. 쾌락을 최대화하고 고통을 최소화하는 행위가 옳은 행위이다. 즉 쾌락을 최대화하고 고통을 최소화해야 한다. (윤리적 쾌락주의)

쾌락의 양을 측정하기 위한 7가지 기준이 무엇인지 쓰고, 그것들에 따른 행위 선택 방식의 특징을 각각 서술하시오

-> 강도, 지속성, 확실성, 근접성, 다산성, 순수성, 범위

쾌락의 대상이 되는 쾌락의 범위?

->우리가 선택할 수 있는 각각의 행위의 결과로부터 영향을 받을 수 있는 모든 존재자의 쾌락

옳은 행위란?

->최대 다수의 최대행복을 가져오는 행위

도덕적 고려 대상에 대한 벤담의 입장?

->인격체,다른 동물들
->‘쾌고 감수 능력’으로 판단함

2.공리주의

벤담이 최상의 도덕원리로 간주하는 것의 성격을 서술하시오.

->행위에 영향을 받는 이해 당사자의 행복을 증진시키느냐 감소시키느냐에 따라 어떤 행동을 승인하고 거부하는 원리

①최대 다수의 최대 행복을 추구할 것을 명령하는 최상의 도덕원리
②행위와 관련된 이해 당사자의 이익을 차별 없이 공평하게 고려할 것을 요청하는 최상의 도덕 원리

공리란 무엇인가?

->어떤 것이든 이해관계가 걸린 당사자에게 혜택, 이점, 쾌락, 선, 행복(이 경우에 이 모든 어휘는 동일한 의미를 갖고 그것은 고
통의 경우도 마찬가지다)을 가져다 주거나 불운, 고통, 악, 불행이 일어나는 것을 막아주는 그러한 속성

행복이란 무엇인가?

->쾌락의 향유와 고통으로부터의 안전

사회의 행복과 개인의 행복의 관계에 대한 벤담의 관점을 서술하시오.

->사회적 쾌락의 총량을 최대한 증대하라는 의무는 사회의 구성원인 개인의 쾌락을 최대한 증대하라는 의무와 동일하다.
->공동체는 개인들의 총합이다. 즉 사회는 개인들의 집합을 지칭하는 이름에 불과하다

공리의 원리에 대한 정당성 입증 문제

->공리의 원리는 최상의 원리 혹은 궁극적 원리이기 때문에 어떤 근거를 통해 정당성 입증하는 것은 불가능하다.

공리의 원리와 금욕주의 원리의 차이점은?

공리주의 이해 당사자의 행복을 증대 혹은 감소시키는 경향에 따라 어떤 행위를 승인하거나 불승인하는 원리

행동이 행위자의 행복을 감소시키는 경우에만 그것을 승인하고, 행복을 증대시키는 경우에는 그것을 불승인하는
금욕주의
원리(행복 혹은 쾌락의 추구에 반대함)

벤담이 금욕주의를 어떻게 나누었는가?

①도덕가 집단:타인에 의해 부여되는 명예와 같은 쾌락에 대한 예상을 동기로 하여 금욕주의 원리를 지지한다.
②종교적 집단:신에 의한 미래의 처벌에 대한 공포를 동기로 하여 금욕주의 원리를 지지한다.

- 52 -
금욕주의 원리의 문제점을 세 가지 서술하시오.

① 금욕주의 원리는 그것을 지지하는 그 누구에 의해서도 정부의 일에 지속적으로 적용된 적이 없다. 즉, 금욕주의 원리는 사회
윤리가 될 수 없다.
② 금욕주의 원리는 공리의 원리와 본질적으로 다른 것이 아니라 공리의 원리가 오용된 것이다.
->금욕주의자들은 어떤 상황에서 얻어진 쾌락이 미래에 더 많은 고통을 수반할 가능성이 있다는 사실에서 출발하여 고통을 사랑
하는 데가지 나아간 사람들이기 때문이다.
③ 금욕주의 원리는 시종일관 따를 수 있는 원리가 아니다.

공감과 반감의 원리의 성격에 대해 서술하시오

개인이 승인하거나 불승인하고 싶다고 느끼기 때문에 어떤 행동을 승인하거나 불승인하는 원리로서, 공감과 반감이라는 주관의
내적 정서를 도덕판단의 기준으로 삼는 원리

공감과 반감의 원리 비판점?

①모든 형태의 객관적인 도덕원리를 부정하는 극단적인 주관주의이다.

②극단적인 주관성으로 인해 도덕적 주관주의, 도덕적 무정부주의와 같은 사회적 해악을 필연적으로 야기한다.
③공감과 반감은 행위의 원인일 뿐, 행위의 도덕성을 판단하는 객관적 기준이 아니다. 따라서 공감과 반감의 원리는 일관되게 적
용할 수 있는 도덕 원리가 아니다

동기주의의 기본 입장은?

① 내적 동기의 성격이 행위의 도덕성 판단의 궁극적인 기준이다.

② 그 자체로 항상 좋은 동기와 나쁜 동기가 있다.

행동의 도덕성 판단 기준과 관련한 동기주의의 입장을 벤담의 관점에서 두 가지 비판하시오.

<Ⅰ.동기주의 비판 논리>
1. 동기들의 사슬에서 다른 동기를 이끌어 내는 최초의 예상적 동기는 쾌락에 대한 기대이다.
2. 행위의 궁극적 동기는 쾌락에 대한 기대이다.
3. 쾌락은 그 자체로 좋은 것이다.
∴ 그 자체로 나쁜 동기는 없다.
<Ⅱ.동기주의 비판 논리>
1. 그 자체로 좋은 것은 쾌락이고 그 자체로 나쁜 것은 고통이다.
2. 좋은 동기란 결과적으로 쾌락을 가져오는 동기이고, 나쁜 동기란 결과적으로 고통을 발생시키는 동기이다.
3. 동일한 하나의 동기로부터 좋은 결과, 나쁜 결과, 좋지도 나쁜지도 않은 결과가 나올 수 있다.
∴ 항상 좋거나 나쁜 동기는 없다
벤담이 생각한 좋은 동기와 나쁜동기란?(동기주의에 대한 반박에 근거하여)

->좋은 동기란 결과적으로 쾌락을 가져오는 동기이고,나쁜 동기란 결과적으로 고통을 발생시키는 동기이다.

도덕판단의 최상의 원리이자 덕의 확실한 기초는?

->공리의 원리

덕이란 무엇인가?

->더욱 큰 이익을 위하여 작은 이익을 희생시키는 것이며, 영속적인 이익을 위하여 순간적인 이익을 희생시키는 것이고, 확실한
이익을 위하여 의심스러운 이익을 희생시키는 것, 즉 공리의 원리를 제대로 적용하는 능력
(따라서 덕은 공리의 원리와 긴밀하게 연관될 때에만 구체적인 의미를 지닌다.)

의무의 성격은?
1. 공리의 원리는 옳음과 그름, 해야 할 것과 하지 말아야 할 것을 판별하는 최상의 도덕원리이다.
2. 의무의 합리적 기초는 공리의 원리이다.
3. 어떤 것이 합리적 개인에게 의무가 되는 궁극적인 이유는 그것이 지닌 사회적 유용성 때문이다. 즉, 공리를 최대화하는 성격
때문이다.

덕이란 우리의 의무를 위하여 우리 자신의 이익을 희생시키는 것이다’라는 주장에 대한 벤담을 반론을 ‘덕’과 ‘의무’

- 53 -
 의 성격에 대한 그의 관점에 근거하여 서술하시오.
->공리의 원리를 덕과 의무의 기초로 간주한다. 그에게 있어서 공리의 원리는 의무와 덕의 합리적인 근거이다. 이러한 벤담의 입
장은 이익과 의무 혹은 이익과 덕을 대립적으로 간주하는 모든 윤리적 입장에 대한 거부를 함축한다.

전통적 덕복일치설에 대한 벤담의 비판을 서술하시오

->덕은 행복의 실현을 위한 가장 확실한 수단이기는 하나 행복 그 자체는 아니다. 따라서 덕과 행복은 동일한 것이 아니며,그것
들은 목적과 수단의 관계로 연결된다.

우리가 의무를 이행해야만 하는 이유를 칸트와 벤담의 관점에서 각각 서술하시오

<칸트>
1. 행위의 도덕적 가치의 근원은 오직 의무만을 의욕하는 선의지이다.
2. 오직 의무만을 의욕하는 선의지를 동기로 하여 나온 행위, 즉 의무로부터 말미암은(의무에서 유래하는, 의무에서 비롯된) 행위
만이 도덕적 가치를 지닌다.
(+행위의 결과는 행위의 도덕성에 대한 보편타당한 도덕판단의 기준이 될 수 없다)
<벤담>
->어떤 것이 합리적 개인에게 의무가 되는 궁극적인 이유는 그것이 지닌 사회적 유용성 때문이다. 즉, 공리를 최대화하는 성격
때문이다. 공리의 원리는 도덕판단의 최상의 원리이자 덕의 확실한 기초이기 때문에 우리는 의무를 이행해야 한다.

3.제재 이론

제재가 필요한 이유?

->이기적 성향을 지닌 개인이 공리의 원리에 따라 항상 행위하지 않을 가능성을 인정한다. 그래서 그는 개인의 행위가 사회 전
체의 이익을 가져오도록 만드는 외적인 힘,즉 외적인 강제적 수단이 필요하다고 보았다.

제재의 의미는?

->구속하는 행위,사람을 구속하는 어떤 것,이러이러한 행위 방식을 준수하도록 구속하는 어떤 것

벤담이 제시한 네 종류의 제재가 무엇인지 쓰고, 그것들의 성격을 각각 서술하시오.

①물리적 제재 : 쾌락과 고통이 자연법칙의 작용에 의해 발생하거나 기대하게 될 때

(->인간의 의지가 생명과 건강을 보존하기 위해 저절로 인간을 절제 있게 하는 구속력)
②정치적 제재 : 쾌락과 고통이 통치 권력의 작용에 의해서 발생·기대될 때(사실상 법적 규제)
③도덕적 제재 혹은 대중적 제재 : 쾌락과 고통이 사회적 여론과 비난에 의해 발생·기대될 때
④종교적 제재 : 쾌락과 고통이 현세 또는 내세에 있어서 인간의 눈에 보이지 않는 최고의 존재에 의 하여 발생·기대될 때

4.벤담의 공리주의의 윤리학적 귀결

벤담의 공리주의가 결과주의, 반이기주의, 반주관주의의 성격을 지니는 이유를 각각 서술하시오

① 행위의 도덕성을 경험 가능한 결과에 따라 판정: 결과주의
② 도덕의 최상의 원리는 최대 다수의 최대 행복: 반이기주의
③ 도덕판단의 기준은 경험을 통해 객관적으로 입증 가능한 행위의 결과: 반주관주의

5.민주주의 두 원리

벤담의 민주주의의 원리가 불리는 두 원리의 내용을 서술하시오.

① “어떤 정치 ㆍ 경제적 정책에 있어서도, 정치의 타당하고 적절한 목표는 모든 개인의 최대 행복을 추구하는 데 있어야 한다.”
라는 공리의 원리: 정치가나 입법가는 특정 개인 혹은 집단이 아니라 모든 사회 구성원의 이익이 최대가 되도록 활동할 것을 요
구하는 원리
② “모든 사람은 하나로 계산되어야 하며 아무도 하나 이상으로 계산되어서는 안 된다”라는 일인일표의 원리: 행복 추구를 위한
모든 사람들의 동등한 권리 보장을 요구하는 원리, 공정의 원리, 개인의 권리를 존중하는 평등의 원리

6.벤담의 공리주의의 문제점

- 54 -
벤담의 공리주의가 지닌 문제점을 세 가지 서술하시오.
① 양적 쾌락주의의 문제 : 쾌락이 양적으로 측정 가능한가?
② 심리적 쾌락주의에 기초한 윤리적 쾌락주의의 문제: 자연주의 오류
③ 심리적 쾌락주의와 사회적 쾌락주의의 불일치 문제

- 55 -
[밀]
1.질적공리주의

인간의 최고선이 무엇인지 쓰고, 그것의 성격을 서술하시오

->행복:쾌락의 향유와 고통의 부재

->이러한 행복은 모든 인간이 자신의 행위를 통해 달성하고자 하는 인간의 최고목적이다.

행복의 본질적 구성 요소가 되는 쾌락의 성격을 서술하시오

->(질적으로 높은 쾌락)상위의 정신적 능력을 발휘하여 얻게 되는 지성의 쾌락,감정과 상상력의 쾌락,도덕적 정서의 쾌락

공리주의는 돼지의 윤리’라는 비판에 대한 밀의 반론을 서술하시오

->공리주의가 바람직한 것으로 추구하는 쾌락은 감각적 쾌락이 아니라 그와 같은 질적으로 높은 쾌락이다. 그러므로 공리주의를
돼지에 적합한 이론으로 간주하는 것은 이와 같은 공리주의의 본질을 제대로 알지 못해 생겨난 오해이다.

쾌락들 사이의 질적 우열을 판단하는 기준에 대한 밀의 입장을 서술하시오.

-> 두 개의 쾌락 중에서 양쪽을 모두 경험한 사람들이, 만일 모든 사람들이 아니라면 대부분의 사람들이 도덕적 의무감에 관계
없이 확실히 더 선호하는 쾌락이 보다 바람직한 쾌락이다. 만일 그들의 의견이 일치하지 않는다면, 그들 중 다수가 선호하는 쾌
락이 더 바람직한 쾌락이다.

질적 쾌락주의 확립의 토대가 된 밀의 인간관의 핵심을 서술하시오

->인간은 높은 정신적 ㆍ 도덕적 능력의 소유자로서, 그러한 능력을 통해 다양한 질의 쾌락을 경험할 수 있고, 그것들 중에서 높
은 질의 쾌락을 본성적으로 사랑하는 존재이다. (낙관주의적 인간관)

도덕적 주체의 성격을 밀의 관점에서 쓰시오

①나의 이익과 타인의 이익을 공평무사하게 고려할 것을 요구하는 도덕의 원리이다.

②공리의 원리는 최대 다수의 최대 행복의 실현을 위해 때때로 자신의 이익을 희생하여 타인의 이익 증진을 위해 행동할 것을
요구하는 도덕의 원리이다.
∴ 공리주의의 관점에서 도덕적 주체란 공평무사하고 자비로운 관찰자이다

도덕적으로 정당화될 수 있는 자기 희생을 성격을 서술하시오.

->오직 최대 다수의 최대 행복이라는 결과를 가져오는 자기희생만을 우리가 도덕적으로 승인할 수 있는 유일한 종류의 자기희생
이다.(전체 행복의 총량을 증가시키는 경향이 없는 자기 희생은 낭비된 희생이다)

도덕적 주체의 양성을 위한 방법으로 밀이 강조한 것을 두 가지 서술하시오.

①법과 사회 제도 : 개인들의 이익과 사회 전체의 이익이 가능한 한 완전하게 조화를 이룰 수 있도록 한다.
②교육과 사회 여론 : 개인의 이익과 사회의 행복 사이에 분리될 수 없는 연상관계 확립함으로써 사회의 행복을 증진하려는 충
동이 개인의 행위 동기가 될 수 있도록 해야 한다.

밀의 공리의 원리의 입증 불가능성 논리의 핵심 내용을 서술하시오.

->(무어)사람들이 어떤 것을 바란다는 사실은 어떤 것이 욕구의 대상이 될 수 있다는 것만을 입증할 뿐,욕구되어야만 하는 대상

임을 입증하지는 못한다. 따라서 사람들이 행복을 바란다는 사실로부터 행복이 바람직한 것이라는 결론은 논리적으로 정당하게
도출될 수 없다.(개인적 심리적 쾌락주의로부터 최대다수의 최대행복을 추구하는 윤리원칙이 도출되기 어렵다)

개인적인 심리적 쾌락주의로부터 어떻게 최대 다수의 최대 행복의 실현을 요청하는 윤리 원칙이 정당하게 도출될
수 있는가

1. 인간의 본성적으로 사회적 존재이다.

2. 사회적 존재로서의 인간은 선천적인 사회적 감정을 소유한다.
3. 선천적인 사회적 감정은 공리주의의 자연적 기초이며, 공리의 원리와 그것에서 도출되는 도덕적 의무가 지닌 구속력의 근원
∴ 사회적 감정 때문에 개인은 공리의 원리를 도덕적 삶의 기준으로 받아들여 사회의 전체의 행복을 위해 행동하게 된다.

- 56 -
 우리가 나의 행복이 아니라 최대 다수의 최대 행복을 위해 행동하는 이유는 밀이 공리주의의 자연적 기초로 간주한
것을 활용하여 서술하시오.

->우리는 본성적으로 사회적 감정을 가진다. 이러한 사회적 감정이란 우리가 동포들과 조화롭게 살고자 하는 욕망인데 이것이
이미 인간 본성에 강력한 원리를 작동하고 있으며 따라서 인위적으로 가르치치 않더라도 존재하며 이것은 공리의 원리를 따르는
기초가 된다.

2.개별적 도덕규칙(의무)의 근원:공리의 원리

최상의 도덕원리와 그것에 근거하여 도출되는 개별적 도덕규칙(2차원리,부수적 원리,하위원리,간접적인 일반화)의 관

계를 쓰시오

->공리의 원리는 2차원리의 근원이다.

->2차원리는 인류가 오랜 경험을 통해 알게 된 인류 전체에 유요한 성향을 일반화한 것이다.

밀이 의무들의 무조건성 혹은 절대성을 주장하는 칸트의 입장에 반대한 이유를 의무(개별적 도덕규칙, 2차 원리, 부
수적 원리, 하위 원리, 간접적인 일반화)의 성격에 대한 그의 관점을 활용하여 서술하시오
① 예외를 허용하지 않는 절대적인 도덕규칙은 존재하지 않는다.
② 도덕규칙들 사이의 상충 문제를 해결해 주는 유일한 기준은 공리의 원리이다.
③ 개별적 도덕규칙은 사회적 유용성을 지닌 옳은 행위를 선택하기 위해 적용되어야 할 기준이다. (매번 적용x)

예외에 대한 관점

➀이것이 예외라는 사실을 충분히 납득 시켜야 함

➁예외의 범위를 한정 시켜야 함
(*예외는 필요 이상으로 확대 되어서는 안 됨)

사회적 유용성을 지닌 옳은 행위를 선택하기 위해 매번 공리의 원리를 적용하는 것은 비효율적이고 실제로 불가능
하다는 비판에 대한 밀의 반론을 서술하시오.

->개별적 도덕규칙은 공리의 증진이라는 목적 하에 형성된 것이다. 따라서 우리가 사회적 유용성을 지닌 옳은 행위를 선택할 때
매번 공리의 원리를 직접 적용할 필요는 없다. 개별적 도덕규칙에 따라 행위를 선택하더라도 공리의 원리가 적용되는 것이다.

3.동기주의와 칸트의 의무론 비판

내적 동기를 행위의 도덕성 판단 기준으로 보는 윤리적 입장을 밀의 관점에서 비판하시오.

->행위의 동기는 행위자의 가치를 평가하는 기준이지 행위의 도덕성을 평가하는 기준일 수는 없다.
->어떤 행위를 옳은 행위로 만들어 주는 것은 그 행위가 발생시키는 결과이지 결코 그 행위의 동기가 아니다.

칸트의 의무론에 대한 밀의 비판을 두 가지 서술하시오.

①상이한 도덕적 의무가 충돌할 경우 이를 해결할 수 있는 방법 제시X

②실제로는 공리에 대한 고려가 그의 입장에 암묵적으로 전제되어있다.
->칸트의 보편화 가능성 원리는 “어떤 이성적 인간들도 그런 준칙이 보편적으로 채택되었을 때 발생하는 결과를 초래하고자 원
치 않는다.” 혹은 “모든 사람이 보편적으로 받아들이는 결과는 어떠한 사람도 결코 그런 일이 일어나기를 바라지 않는 그런 결과
이다.”라는 주장을 함축한다.

4.정의의 문제

정의란 무엇인가?
->행하는 것이 옳고 행하지 않는 것이 옳지 못한 것뿐만 아니라 어떤 개인이 자신의 도덕적 권리로서 우리에게 요구할 수 있는
것

누군가가 도덕적 권리를 소유한다는 것의 의미?

->타인이 그러한 권리를 침해하지 않고 존중해야 할 의무가 있음을 의미한다.

- 57 -
 타인에게 요구할 수 있는 권리의 본질은?

->자신의 이익과 안전이 침해 받지 않을 권리이고,의무는 그러한 권리를 존중해야 하는 것

권리와 관련하여 정의롭다의 의미를 설명하시오

->정의롭다는 것은 권리를 존중하는 것이며,그러한 권리가 존중되고 의무가 완수될 때 실현되는 것이다.

정의감의 근원? (인간에 대한 전제에 근거하여 설명하시오)

->복수심 : 정의감의 배후에 놓여 있는 자연적 감정
(모든 동물은 자신에게 해를 입히는 것에 대해 복수심이라는 자연적 정서 느낌(인간도 마찬가지))
->(전제)
①모든 존재들과 공감할 수 있는 능력을 지닌 존재(다른 동물과는 달리 인간은 모든 인간, 나아가 고통과 쾌락을 느낄 수 있음)
②자신의 이익과 사회 전체의 이익 사이에 긴밀한 관계를 파악할 수 있는 지성적 존재
∴결론 : 인간은 사회 전체의 이익을 훼손하는 사람에 대해 자연적으로 보복과 처벌의 욕구를 느끼게 된다.

공리주의의 결과주의적 성격은 통상적인 정의감과 부합하지 않는다는 비판에 대한 밀의 반론을 서술하시오
->정의감은 사회 전체의 이익 혹은 행복과 관련된 감정이다. 이 감정은 매우 강렬하기 때문에 절대적인 의무로 느껴지지만 그
근원을 살펴보면 정의에 대한 요구는 궁극적으로 사회 정체의 행복의 증진이라는 공리의 원리에 근거해 있는 것이다.

5.공리주의와 덕

덕이란?
->사회적 유용성을 지닌 행위들을 수행하도록 이끄는 마음의 상태 또는 개인의 특징적인 성향

덕과 관련하여 공리주의에 제기된 비판점 두가지?

① 행동의 결과만을 건조하고 엄격하게 고려한다.
② 그런 행동을 한 사람들의 성격은 고려하지 않는다.

공리주의는 행위자의 성품을 도덕적인 관점에서 고려하지 않는다는 비판에 대한 밀의 반론을 서술하시오

<첫번째 비판>
1. 어떤 사람의 성품의 판단하는 유일한 기준은 그의 행위 성향이다.
2. 행위 판단과 성품 판단은 분리될 수 없다.
∴ 공리주의는 행위 성향을 통해 인격의 상태를 판단하고자 하는 이론이지, 성품 판단에 무관심한 이론이 아니다.

공리주의는 덕이 그 자체로 바람직하다는 것을 부인하는 입장이라는 비판에 대한 밀의 반론을 서술하시오.

1. 덕이란 사회적 유용성을 지닌 행위들을 수행하도록 이끄는 마음의 상태, 개인의 특징적 성향이다.
2. 덕은 인간의 궁극 목적인 행복 산출을 위한 최선의 수단(본질적 수단)이다.
3. 덕은 행복을 구성하는 본질적 요소이다.
4. 전체로서 행복을 바라는 사람은 반드시 행복의 부분 혹은 행복을 구성하는 본질적 요소 또한 바랄 것이다.
5. 행복을 구성하는 본질적 요소인 덕은 그 자체로 바람직한 것이다.
∴ 공리주의는 덕은 바람직한 것일 뿐 아니라 사심없이 그 자체로 소망될 수 있는 것이라 본다

6.제재이론

밀이 제시한 두 종류의 제재의 성격을 각각 서술하시오.

외적 ∙ 자신에게 불리한 사회적 여론이나 신의 응징에 대한 두려움과 같이 개인의 행동을 제약하는 외적인 힘의 통제
제재 ∙ 동포에 대한 공감이나 애정, 신에 대한 사랑과 두려움, 동포와 신으로부터 호의를 얻고자 하는 욕망을 포함
∙ 의무를 위반했을 때 느끼게 되는 고통스러운 감정인 의무감으로서, 개인이 자신의 실천적 삶에 대해 가지는
내적 내면적 도덕성의 지배력
제재 ∙ 양심의 제재
∙ 도덕적 의무를 이행하도록 만드는 궁극적 힘
양심의 본질이란?
->마음속에서 일어나는 감정(의무를 범했을 때 다소 강하게 느끼는 고 통)+아무런 사심 없는 순수한 의무 관념과 결합

- 58 -
7.밀의 공리주의에 대한 비판

밀의 공리주의가 지닌 문제점을 세 가지 서술하시오

① 밀의 질적 쾌락주의는 쾌락주의의 핵심 논지와 부합하지 않는다.

->밀의 쾌락주의는 질 높은 쾌락과 낮은 쾌락을 구분하는 다른 평가 기준이 필요하다.
② 밀은 양과 질을 지닌 쾌락들 사이의 정확한 환산 기준을 제시하지 못했다.
③ 밀의 공리주의는 쾌락주의적 공리주의가 아니라 선호공리주의이다

쾌락 공리주의와 선호공리주의

쾌락 공리주의 ∙ 도덕적 가치는 인간이 느끼는 쾌락의 정도를 기준으로 하여 결정된다.

선호 공리주의 ∙ 도덕적 가치는 인간이 느끼는 쾌락과 고통의 감정보다는 지각있고 의식있는 존재자의 선호를 기준으로 결정한다.

+생활과윤리

양성평등에 대한 밀의 주장?(수능완성)
->밀은 남성 중심 사회에서 여성은 남성과 가족을 위해 봉사하고 희생해야 한다는 가르침을 받아왔다. 이는 여성 자신의 발전과

사회의 발전을 위해서라도 여성이 남성과 평등하게 자신의 능력을 발휘할 기회를 부여받아야 한다고 주장한다.

->양성평등은 사회의 발달에 기여할 것이다.

->여성과 남성은 평등의 관계가 되어야 한다.

->여성 스스로가 자신에게 가치 있는 일을 추구해야 한다.

- 59 -
[현대의 공리주의]
1.고전 공리주의 비판

벤담과 밀로 대표되는 고전 공리주의의 문제점을 서술하시오.

①고전공리주의는 쾌락주의를 전제한다.

->윤리적 쾌락주의를 심리적 쾌락주의로부터 도출하고 있다.(자연주의 오류)
②정의의 문제에 대해서는 침묵한다.
③결과주의적 문제점
⑴부도덕한 행위가 정당화 될 수 있는 가능성 有
⑵정의의 문제나 인권 문제와 같은 현실 속에서 실제로 발생하고 있는 여러 윤리적 문제의 본질 해명에는 빈약한 입장.
④인간의 내면적 동기를 소홀히 하고 이익이나 쾌락만으로 측정될 수 없는 인간 존엄성이나 정의의 문제를 제대로 다루지 못한
다.

결과주의의 역설?

->좋은 결과를 산출하기 위한 노력보다는 결과를 고려하지 않고 과정을 충실히 이행하는 것이 더 좋은 결과를 낳는 경우가 많다
는 점에서,결국 좋은 결과를 실현하지 못한다고 보는 입장이다.

2.행위 공리주의,규칙 공리주의,선호 공리주의

행위 공리주의의 특징?

->개별적 행위들에 직접 적용하여 각각의 행위의 도덕성을 판단해야 한다는 이론

->옳은 행위란 어떤 사람이 할 수 있는 모든 행위들 중 최대한의 유용성을 지닌 행위이다.

행위 공리주의의 행위 선택 방식을 서술하시오.

->개별적인 행위들이 산출하는 쾌락과 고통 또는 행복과 불행의 전체 값에 따라 평가되어야 한다.

행위 공리주의가 지닌 문제점을 세 가지 서술하시오.

①행위 공리주의 원칙이 실현되기 위해서는 모든 개별적 행위의 결과를 예측하고 계산할 수 있어야 한다. 하지만 이는 비효율적
이며 심지어 현실적으로 불가능한 것이기도 하다.
②비도덕적 행위를 정당화 할 수 있는 가능성을 지닌다.
->어떤 행위가 명백하게 비도덕적이라도 유용성만 지니면 도덕적으로 정당화 될 수 있다.
③우리의 도덕적 상식 혹은 최소한도의 올바른 행위에 관한 우리의 근본적인 도덕적 직관과 상충하는 결론이 나오기도 한다.

규칙 공리주의의 행위 선택 방식을 서술하시오.

->우리가 원하는 결과를 가져다줄 가능성이 가장 큰 규칙의 집합을 따름으로써 공리를 극대화할 최선의 기회를 가질 수 있다고
주장함.

규칙 공리주의의 특징

①우리가 원하는 결과를 가져다 줄 가능성이 가장 큰 규칙의 집합을 따름으로써 공리를 극대화할 최선의 기회를 가질 수 있다고
주장하는 이론
②공리의 원리가 적용되는 대상은 개별 행위가 아니라 어떤 종류의 행위를 요구하는 규칙
③행위 일반을 통제하는 규칙에 따라서 행위의 옳고 그름을 평가
④옳은 행위: 최대 행복을 산출하는 규칙에 부합하는 행위

규칙공리주의의 장점?

①과거 경험에서 유용성이 이미 입증된 규칙에 의존하므로 좋은 결과를 산출할 확률이 높다

②개별 행위의 결과를 계산하는 것보다 규칙이 가져올 결과를 계산하는 것이 훨씬 용이하다.
③최대행복을 가져오는 규칙들은 대부분은 사람들의 건전한 도덕적 상식이나 직관과 일치하는 것들이기 때문에,행위 공리주의가
지닌 역직관성 문제를 피할 수 있다.

- 60 -
규칙 공리주의의 문제점?

①규칙 공리주의자들은 현행 규칙을 절대시하는 경향이 있다.

->규칙은 항상 예외를 인정해야만 하는 것이다. 따라서 규칙 공리주의처럼 오직 규칙에만 매달리는 것은 적절한 태도가 아님
②규칙 공리주의는 공리의 원리를 행위가 아닌 규칙에 적용하므로 구체적인 상황에서 좋지 않은 결과를 산출할 수 있다.
③규칙 공리주의는 규칙들이 상충할 경우 그것을 해결할 수 있는 분명한 기준을 제시하나 못하는 한계를 지닌다.
④규칙 공리주의는 규칙이 충돌하는 상황에서 결국 행위 공리주의로 환원될 수밖에 없다는 문제점을 지닌다.
->구체적인 상황에서 어떤 규칙을 따르는 것이 더 큰 유용성을 산출할지가 불분명할 경우 “당신의 최선의 판단에 비추어 공리를 극대화하는 행위라고 생각되는 것을
행하라”라는 행위 공리주의 원리를 내세울 것이다.

선호 공리주의 특징?

① 행위가 그 행위나 행위의 결과에 의해서 영향을 받는 어떤 존재의 선호와 일치하는 정도에 따라 행위를 평가하는 이론
② 쾌락이 극대화가 아니라 선호 만족의 극대화를 추구하는 이론
③ 옳은 행위: 선택할 수 있는 행위 중 그 행위에 영향을 받을 모든 사람의 선호를 가장 많이 만족시켜 주는 행위

선호 공리주의의 행위 선택 방식을 서술하시오.

->쾌락을 최대화하고 고통을 최소화하는 경향에 의해서 행위를 평가하지 않고,행위가 그 행위나 행위의 결과에 의해서 영향을
받는 어떤 존재의 선호와 일치하는 정도에 따라 행위를 평가하는 이론이다.(선호 만족의 극대화)
->선택할 수 있는 행위 중 그 행위에 영향을 받을 모든 사람의 선호를 가장 많이 만족시켜주는 행위가 옳은 행위

선호란?

->지각 능력이 있는 존재가 욕구하는 것으로 다양한 가치들을 포함

선호 공리주의의 문제점?

①사람마다 선호가 다르므로 선호를 도덕의 보편적 기준으로 삼을 수 없다는 문제가 있다.
②선호 공리주의는 행위자의 선호가 터무니 없거나 사소한 것일 때 실제로 좋은 결과로 이어지기 어렵다는 한계를 지닌다.
③개인 간 선호의 강도를 비교하는 것은 어려운 일이다. 이는 선호 공리주의의 실천을 어렵게 하는 원인으로 작용한다.

3.시즈윅의 직관적 공리주의

시즈윅이 구분한 직관주의의 종류?

①지각적 직관주의:특정한 행위의 도덕성을 그 결과에 대한 고려 없이 직관적으로 판단하는 것
-> 문제점: 판단의 일관성 X, 도덕적 결론에 이르는 과정 상의 모든 추론을 배제하는 극단적 입장
②독단적 직관주의:개별적 행위 대신 행위의 일반적 규칙들을 직관적으로 자명한 것으로 여기는 태도(상식도덕)
->문제점: 복잡한 경우들에서 실천적 지침을 주지 못함
③철학적 직관주의:추상적인 원리들만이 직관적으로 자명하다고 판단하는 태도
->상식도덕은 철학적 직관에 의해 부여되는 직관적으로 자명한 원리에 기초할 때에만 그것의 문제점을 해결할 수 있다.

철학적 직관을 통해 우리가 발견하는 직관적으로 자명한 원리는?

① 공정과 평등의 원리인 정의의 원리: “차별의 합리적 근거가 없는 경우 나와 타인을 공정하게 대우하라.”
② 합리적 자기애의 원리인 사려(타산)의 원리: 한 개인의 전체적 행복(선)을 목적으로 지향할 것을 요구하는 원리
③ 박애의 원리: 보편적 선 전체를 목적으로 지향할 것을 요구하는 원리 .

철학적 직관을 통해 발견되는 세 가지 자명한 형식적 원리로부터 도출되는 두 가지 도덕적 요구의 내용을 서술하
시오

① 특정 선에 대한 부당한 선호를 촉발하는 모든 유혹적 충동을 억제하고, 자기 자신의 전체적 선을 추구하라.

② 타인에 대한 한 개인의 모든 부당한 우선권을 억제하고, 자신의 선과 마찬가지로 타인의 선을 추구하라.

공리주의의 원리의 내용과 공리주의의 원리의 성립 근거를 시즈윅의 관점에서 서술하시오

- 61 -
1. 세 형식적 원리에 포함된 내용적 원리는 궁극적 선으로서의 보편적 행복이다.
2. 직관적으로 자명한 세 형식적 원리와 그것에 포함된 내용적 원리가 공리주의의 기초이다.
3. 공리주의란 어떤 주어진 상황에서 객관적으로 옳은 행위는 그 행위에 의해 그들의 행복이 영향을 받는 모든 사람을 고려하
여, 전체적으로 최대량의 행복을 산출하는 행위라고 하는 윤리 이론이다.

시즈윅이 생각하는 공리주의란?

->어떤 주어진 상황에서 객관적으로 옳은 행위는 그 행위에 의해 그들의 행복이 영향을 받는 모든 사람을 고려하여,전체적으로
최대량의 행복을 산출하는 행위

시즈윅의 공리주의의 성립 근거?

->앞서 살펴본 세 형식적 원리와 보편적 행복의 원리

칸트의 형식주의 윤리에 대한 시즈윅의 비판 내용을 서술하시오

①정언명령에 근거하여 특정 의무를 연역할 수 있다는 칸트의 입장은 형식논리가 진리의 완전한 기준을 제공한다고 생각하는
것과 마찬가지로 오류이다.
②무조건적으로 선한 것은 오직 선의지뿐이고,그것은 오직 형식적인 의지의 원리에 의해서만 규정된 의지라는 칸트의 입장은 잘
못이다.
->선의지는 옳음을 추구하는 마음인데,이 마음이 옳음을 추구하는 것 자체를 제외하고는 아무런 목적도 추구하지 않는다면 역설
이다. 즉 선의지는 객관적인 옳음이 있다는 것을 전제하고 우리로 하여금 그것을 추구하도록 명령하는 것인데,만일 그 객관적인
옳음이 무엇인지를 지시하지 못한다면 내용없는 공허한 말에 불과하다.

4.무어의 공리주의

무어가 주장한 윤리학이 해결해야 할 주요 물음 3가지?

①선은 무엇을 의미하는가?

②선한 것이란 무엇인가?
③옳은 행위란 무엇인가?

선의 성격에 대한 무어의 관점을 서술하시오

①선은 비자연적인 형이상학적 실재로서, 인식 주관의 상태와는 무관하게 존재하는 객관적 실재이다.
→ 선은 마음에 실재하는 것이며 감각경험을 통해 알려지지 않아 감각 경험의 대상도 아니고, 자연과학의 탐구 대상도 아니다.
→ 선은 비자연적이기 때문에 시공간 안에 단독으로 존재할 수 없고 어떤 것과의 관련성 속에서 특정한 의미를 지닌다.
②선은 증명을 요하지 않고 오직 직관에 의해서만 그 실재성이 밝혀질 수 있는 자명한 존재이다.
③선은 궁극적 단순개념이다. 따라서 분석과 정의가 불가능하며, 오직 직관을 통해서만 인식 가능하다
‘선은 자명하고 단순하며 비자연적인 것’

비자연적이라는 말의 의미는?

->시공간에 존재하지 않고 감각 경험을 통해 알려지지 않으며 자연과학의 대상이 될 수 없는 성질을 가지고 있음

선의 성격에 대한 정서주의와 자연주의의 입장을 비판하시오.

① 비가치어를 통해 가치어의 의미를 정립하고자 하고, 사실판단으로부터 가치판단 도출하고자 하는 윤리적 자연주의에 반대
② 선을 직관적 인식의 대상으로 간주함으로써 윤리적 직관주의 지지
->선은 ‘단순관념’이기 때문에 그것에 대한 파악은 결코 추론의 대상이 될 수 없다.
③ 선을 정의 불가능한 비자연적 실재라는 주장은 선을 객관적 실재로 보는 가치실재론 지지를 함축 → 정서주의 반대

선한 것이란 무엇인가?
1. 선한 것이란 선이 하나의 속성으로서 사물에 나타나 있는 것이다.
->선은 비자연적이라 시공간 안에 단독으로 존재할 수 없으므로, 어떤 것과의 관련성 속에서 발현되어야 하기 때문이다.

- 62 -
2. 선은 단일하지만 선한 것은 다수로 존재한다., 선한 것을 하나의 종류로 간주하는 입장은 잘못이다.
->선한 것들의 목록을 작성하는 것은 불가능하다고 무어는 주장하고,선한 것을 하나의 종류로 간주하는 모든 입장에 반대함

선한 것들의 공통된 특징?

①선한 것들은 상당히 여러 가지의 인자들을 포함하는 복합적 전체이다

②즐거움의 느낌,쾌락을 가져다주는 성질을 지닌다는 것으로 보인다.
->쾌락을 부여하는 성질은 선한 것이 가진 공통의 자연적 성질이니 쾌락 그 자체가 선은 아니다.

윤리적 쾌락주의에 대한 무어의 비판을 서술하시오.

->즐거움의 느낌,쾌락을 가져다주는 성질을 지닌다는 것으로 보인다.따라서 쾌락을 부여하는 성질은 선한 것이 가진 공통의 자연
적 성질이지 쾌락 그 자체가 선은 아니다.

‘자연주의 오류’란 무엇인지 두 측면에서 서술하시오.

① 자연주의 오류란 선을 ‘선한 것’ 혹은 ‘선한 것이 지닌 자연적 성질’ 중 하나와 동일시하여 선을 정의하려는 모든 시도가 지
닌 오류 혹은 정의할 수 없는 궁극적 단순관념인 선을 자연적 성질로 정의하려는 오류를 말한다.
② 자연주의 오류란 사실판단만을 전제로 하여 가치판단을 이끌어 내는 모든 시도가 지닌 오류를 말한다.

쾌락주의의 반대 논증

①선과 쾌락이 동일하다면, ‘쾌락은 선한 것인가?’라는 물음은 무의미한 물음인데 무의미한 물음이 아니다.(단순 동어반복)
②선과 쾌락이 동일하다면, ‘쾌락은 선한 것이다’라는 언명이 쾌락을 증진 시키는 행위를 유발하지 않을 것이다.(동어반복은 행위
의 동기로 작용하지 않을 것이기 때문에). 하지만 ‘쾌락은 선한 것이다’라는 언명은 어떤 행위를 요청하는 언명이다.

밀의 주장에 대한 비판?

밀 무어
->어떤 사물이 바람직하다는 것을 입증하기 위해 제시할 수 있
->밀은 ‘바란다’와 ‘바람직하다’를 구별하지 않는다. 결국
는 유일한 증거는 사람들이 실제로 그것을 바란다는 사실 뿐.
이는 ‘사실판단’으로부터 ‘가치판단’을 이끌어낸다.
->쾌락은 바람직하기 때문에 선이다.

옳은 행위란 무엇인가?

->현재 가능한 범위 안에서 최선의 결과를 산출하는 행위이다.

무어에게 있어서 옳은 행위의 본질적 성격을 쓰고, 그와 같은 관점에서 입각하여 도출되는 최상의 의무의 내용을
서술하시오.
->옳은 행위란 현재 가능한 범위 안에서 최선의 결과, 즉 가장 좋은 결과를 산출하는 행위, 달리 말해서 현재 가능한 범위 안에

서 세상에 존재하는 것들을 최선의 것들로 만드는 행위 혹은 현재 가능한 범위 안에서 그 행위 이외에 다른 행위는 산출할 수

없는 최선이 결과를 발생시키는 행위이다.

->직관적으로 자명한 최상의 의무: 최대다수의 최대선을 추구하라

윤리적 쾌락주의의 기본 입장?(보충자료 참고)

1.인간은 본성적으로 쾌락을 추구하고 고통을 회피하고자 한다. 따라서 모든 인간 행위의 궁극적 동기와 목적은 쾌락이다(심리적
쾌락주의).
2.궁극적인 목적으로서 추구되는 것은 가장 좋은 것이다. 따라서 쾌락은 그 자체로 바람직한 가장 좋은 것(최고선)이다.
3.궁극적 목적으로서의 최고선은 추구되어야만 하는 것이다. 따라서 모든 인간은 쾌락을 추구해야만 한다.
4.이러한 점에서 쾌락 획득에 도움이 되는 것은 좋은 것(선)이고 방해가 되는 것은 나쁜 것(악)이다. 그러므로 선과 악을 구분하
는 유일한 기준은 쾌락이다.

윤리적 쾌락주의에 대한 비판
① 인간의 모든 행위가 쾌락을 직접적인 목적으로 하여 행해지는 것은 아니다. 즉, 쾌락을 전혀 고려하지 않은 상태에서 단순히
무엇인가를 원하기 때문에 행해지는 행위가 실제로 존재한다.
->이 경우 쾌락은 행위에 수반되는 부산물이지 그 자체 목적이 아니다. 따라서 쾌락이 모든 행위의 동기와 목표는 아니다.
- 63 -
② 쾌락주의는 쾌락주의의 역설에 빠지게 된다.
->쾌락주의의 역설이란 쾌락을 목적으로 하여 의식적으로 그것을 추구하다 보면 쾌락을 얻기보다 오히려 고통에 빠지게 되는 반면에, 쾌락을 의식하지 않고 어떤 일
을 열심히 할 때 거기서 참다운 쾌락을 얻을 수 있다는 것이다.

③ 쾌락주의자들은 욕구되는 모든 쾌락은 좋은 것이라고 주장한다. 하지만 쾌락 중에서는 좋지 않은 쾌락이 분명히 존재한다.
④ 심리적 쾌락주의를 전제로 하여 윤리적 쾌락주의를 도출하는 것은 잘못이다.
⑤ 쾌락주의는 주관주의의 한계를 궁극적으로 극복할 수 없다.
->양적 공리주의 또한 궁극적으로 주관주의의 문제를 해결할 수 없다. 왜냐하면 쾌락의 정확한 계산은 주관이 쾌락을 느낀 후에
나 가능하기 때문에 미리 느낄 쾌락과 고통을 객관적으로 계산하여 각 개인에게 정확히 적용하는 것은 사실상 불가능하기 때문
이다.

- 64 -
[키에르케고르]
1.문제의식

키에르케고르가 평생 몰두했던 근본 문제는?

->몰개성적 보편성 혹은 총체성을 특징으로 하는 현대의 서구 대중 사회에서 구체적이고 유한한 존재로서 현존하는 개인의 위상
을 복권시키는 것

실존으로서의 인간과 세계를 오로지 일반화의 대상으로만 삼으려는 시도를 거부한 이유?
->왜냐하면 현실적 인간은 일반화될 수 없는 구체적 상황 속에 살고 있으며 이러한 인간과 세계의 관계는 일반화를 추구하는 이
론적 사변을 통해 파악될 수 없다고 보았기 때문이다.

2.인간의 자기됨

‘주체적 존재로서의 인간’의 성격에 대한 키르케고르의 관점을 서술하시오

(인간은 정신이다. 정신은 또한 자기이다. 자기는 자기 자신과 관계하는 관계이며 또는 그 관계 안에서 자기 자신과 관계하는 관계이다)
1. 인간은 자기 자신과 관계하는 관계로서, 이 관계가 ‘자기’이다.
2. 자기 자신과 관계하는 관계란 양극 요소의 종합체와 관계하는 관계를 말한다.
3. 인간의 자기됨 혹은 참된 실존이 됨은 양극 요소의 종합체와 적극적으로 관계하는 관계를 이루어가는 것이다. → 실존 과제
∴ 참된 자기, 즉 실존이란 주어진 양극의 두 요소와 적극적으로 관계하며, 두 요소의 대립과 긴장 속에서 능동적으로 자기를 생
성시켜 나가는 자유로운 자기 창조의 주체이다.

‘자기’가 된다는 것의 의미?

->자기 자신과 관계하는 관계가 된다는 말이다.

(여기서 인간이 관계하는 대상은 무한성과 유한성,영원성과 시간성,자유와 필연성이라는 인간을 구성하는 양극 요소의 종합체)

참된 자기,즉 실존이란 무엇인가?

->주어진 양극의 두 요소와 적극적으로 관계하며 두 요소의 대립과 긴장 속에서 능동적으로 자기를 생성시켜 나가는 자유로운
자기 창조의 주체이다.
->참된 자기는 자기 자신과 관계하며 동시에 자기의 근원자인 신과 관계하는 자기이다. → 실존의 구조

실존의 과제는?

->양극의 종합체와 적극적으로 관계하는 관계를 이루어가는 것이다.

->양극의 요소인 무한성과 유한성,영원성과 시간성,자유와 필연성을 신과의 관계 하에서 종합해야 하는 실존 과제

신과의 인격적 관계란?

->신앙의 관계이다.

실존 과제는 어떤 방식으로 해결되는가?

1. 인간의 자기됨을 가능하게 하는 것은 만물이 근원자인 신이다.

2. 인간은 신과의 인격적 관계를 통해 참된 자기가 되며, 이때 신과의 인격적 관계란 신앙의 관계이다.

인간의 자기됨이란?

->신에 대한 신앙의 힘으로 사는 그리스도인의 실존됨을 의미한다.

3.비본래적 실존의 양상:불안과 절망

불안과 절망이란?

->자기 자신과만 관계하는 관계로서의 참된 자기를 정립하지 못한 인간,즉 비본래적 실존의 근본 양상

실존이 세계를 변화시키고 생성할 수 있는 존재인 이유?(실존의 본질적 특징)

->실존은 무한한 자유를 가지고 있기 때문에(자유는 주체적 존재인 실존의 본질적 특징)

실존의 무한한 가능성의 또 다른 이름은?

->자유에 따라 모든 것이 가능해질 수 있는 자신의 미래와 직결된 중압적 무게의 가능성

- 65 -
비본래적 실존이 체험하는 불안의 근원과 성격, 그리고 그것을 제거하기 위한 최선의 방법이 무엇인지 서술하시오.
->(불안의 근원):가능성을 확립하고 그것을 실현하고자 하는 욕망을 느끼지만 미래에 대한 무지로 인해 정신은 자신이 확립한 가
능성의 실현 앞에서 중압감을 느낀다.두 대립하는 감정으로 불안 발생
->(불안의 성격):가능성과 연관된 알 수 없는 미래 앞에 생겨나는 실존의 근원적 감정이다.
->(불안을 제거하는 방법):비본래적 실존이 신앙을 가지고 살겠다는 결단을 통해 자신을 본래적 실존으로 정립할 때 궁극적으로
제거될 수 있다.(모험:본래적 실존을 회복하고자 하는 실존의 결단)
죄의 근원이 무엇인지 서술하시오.

->범죄란 불안에서 벗어나기 위해 무한한 자유를 포기하고 지상의 유한한 것에 매달리는 것,즉 무한성을 지양하고 유한성에 집
착하는 것이다. 따라서 죄의 근원은 불안이다.

비본래적 실존의 보편적 현상인 절망의 성격을 그것의 발생 원인을 중심으로 서술하시오
<발생원인>
->인간 참된 자기가 되기 위해 양극의 요소인 무한성과 유한성,영원성과 시간성,자유와 필연성을 신과의 관계 하에서 종합해야
하는 실존 과제를 안고 있는 존재이다.절망은 이러한 실존 과제를 달성하지 못했을 때 인간에게 나타나는 현상이다.
->인간이 양극의 요소 중 한쪽으로 치우치거나 한 요소가 지양되어 자기 자신과의 관계에서 왜곡된 관계가 발생할 때 나타나는
현상이다.
<절망의 성격>
->인간이 양극의 요소 중 한쪽으로 치우치거나 한 요소가 지양되어 자기 자신과의 관계에서 왜곡된 관계가 발생할 때 나타나는
현상, 달리 말해서 자기 자신과 관계하는 관계로서의 본래적이고 참된 자기 자신이 되지 못할 때 혹은 본래적이고 참된 자기 자
신이 되려고 하지 않을 때 생겨나는 현상으로서, 종합인 인간이 자기 자신에 대한 관계 안에서 일어나는 분열 혹은 균열된 자기
관계
절망의 종류에는 어떤 것이 있는지 쓰고, 그것들의 성격을 서술하시오.
① 절망을 알지 못하는 절망
- 자신이 참된 자기를 갖고 있다는 것을 알지 못하는 무지의 절망
- 주체적인 삶이 아니라 대중의 속성에 따라 살아가는 사람들의 절망(집단의 절망, 이교도의 절망)
- 감각적이고 감성적인 것에 집착하여 살아가는 사람들의 절망
- 약한 여성의 절망(영원성에 대한 절망)과 강한 남성의 절망

② 절망을 아는 절망
- 참된 자기 자신을 의식하면서도 절망하여 그것을 원하지 않는 절망(약함의 절망, 일상적인 의미의 절망)
- 절망하여 자기 자신이고자 하는 절망(본래적 의미의 절망): 본래적 실존 회복의 계기
무지의 절망 혹은 집단의 절망을 이교도의 절망이라고 부르는 이유?

->집단의 절망 속에 있는 사람들은 자신이 절망 속에 있다는 사실을 집단에 가려 인식하지 못할 뿐 실제로 절망하고 있어서

약한 여성의 절망의 특징?

①참된 자기가 있다는 것을 희미하게 알고는 있지만 약한 자아 때문에 참된 자기 자신을 선택하지 않는 자들의 절망
②지상의 유한한 대상들에 집착하여 자신의 영원성을 포기하는 사람들
③그들의 인생 목적을 삼는 대상을 상실할 때 나타난다.

약한 여성의 절망의 문제점?

->약한 자아로 인해 그들이 어렴풋이 알게 된 절망을 직시하여 참된 자기 자신을 찾아 나가는 것이 아니라 계속해서 지상의 유
한한 대상들에 집착한다는 것

약한 여성의 절망의 사람들이 진정으로 회피하는 것?

->자신의 영원성
->따라서 약한 여성의 절망을 영원성에 대한 절망이라 부른다.

강한 남성의 절망이란?
①자기 자신이 되려고 하는 사람

- 66 -
②(자기 자신이란?)참된 자기 자신이 아닌 영원성에 대해 직접적으로 반항하는 자아,달리 말해서 자신의 근원자인 신에 반항하는
자아이다.
③참된 자기와는 반대 방향로 자신의 자아를 선택하고 강화하는 사람이기 때문에 절망의 강도가 약한 여성의 절망보다 훨씬 강
하다.
절망을 인간의 우수성이라고 주장한 이유?

->정신적 존재만이 절망할 수 있는데,인간이 절망할 수 있는 것은 곧 인간만이 정신을 가지고 있다는 것에 대한 표징이 되기 때
문이다

기독교적 참된 행복에 도달하는 방법?

->절망을 체험하고 그것을 치유하고자 하는 노력을 통해 인간은 참된 기독교적인 행복에 도달할 수 있다.

4.실존의 3단계

실존의 세 단계의 전체적인 특징은?

①세 단계는 각각 질적으로 완전히 다른 단계이다 .따라서 전 단계에서 다음 단계로의 이행은 점진적인 나아감이 아니라 일종의
도약 혹은 비약이다.
②모든 사람이 이 세 단계를 모두 거치는 것은 아니다. 사람에 따라서는 짧게 머물기도 하고 퇴행도 가능하다.

심미적 실존의 주요 특징은?

①오직 현재의 감성적이고 향락적인 쾌락만을 추구하는 사람으로서, 유동성과 비인격성을 특징으로 하는 존재
①어떠한 윤리적 규범이나 종교적 계율에도 얽매이지 않을 뿐 아니라, 그 무엇에 대해서도 깊이반성하지 않으며, 단지 항상 기분
에 따라 살아가는 사람

심미적 실존의 본질적 특징을 유동성이라고 주장한 이유?

->하나의 쾌락에 머무르지 않고 끊임없이 또 다른 쾌락을 찾아다니기 때문이다.

심미적 실존에게 인격은 존재하는가?

->하나의 쾌락에 머무르지 않고 끊임없이 또 다른 쾌락을 찾아다니기 때문에 심미적 실존에게 인격은 존재하지 않는다.

심미적 실존이 쾌락을 추구하는 방식 2가지?

①쾌락 획득을 위한 조건이 자기 자신 안에 있다고 보고(자기 자신의 정신적,육체적 능력)그러한 재능을 발달시키고 이용하여 쾌
락을 최대화하려는 유형이다
②쾌락 획득을 위한 조건이 자기 외부에 있다고 보고,그것을 적극적으로 추구함으로써 쾌락을 얻고자 하는 유형이다.

심미적 실존이 체험하는 절망의 원인이 무엇인지 서술하시오.

->심미적 실존의 절망은 공상을 통해 무한히 확장된 욕구와 유한한 자기 자신 사이의 괴리를 근원으로 하여 발생하는 절망이다.

심미적 실존에서 발생하는 절망의 역설이란?(=심미적 실존의 절망이 실존 회복 과정에서 행하는 역할을 서술하시
오.)

->심미적 실존의 절망은 자신을 반추하는 계기가 되고, 심미적 실존이 보다 참된 자기 자신을 선택할 수 있는 계기로 작용한다.
즉, 그것은 삶을 파괴하는 요인이 아니라 참된 자기 자신을 회복하는 계기가 된다. (절망의 역설)
->깊은 절망 속에서 자신의 삶이 참된 삶이 아니라는 사실을 자각하고 참된 삶을 추구하게 되는 것

절망 속에 있던 심미적 실존을 일깨우는 계기가 무엇인가?

->그의 깊숙한 내면 속에 쾌락적인 심미적 감각들 때문에 무시되고 좌절되었던 ‘양심’

->심미적 실존은 양심을 통해 심미적인 단계를 계속 유지할 것인지 아니면 윤리적 단계로 넘어갈 것인지를 선택해야 하는 상황
에 직면하게 된다.

심미적 실존에서 윤리적 실존으로의 비약이 일어나는 방식을 서술하시오

- 67 -
① 심미적 실존은 절망함으로써 쾌락적인 심미적 감각들로 인해 무시되었던 내면의 양심을 자각한다.
② 심미적 실존은 양심을 자각함으로써 심미적 실존의 삶과 윤리적 실존의 삶 중 선택해야 하는 상황에 직면한다.
③ 심미적 실존은 윤리적 실존의 삶을 선택함으로써 윤리적 실존 단계로 비약한다.
->의지적 결단을 통해 실존 단계로 비약함

심미적 실존과 구분되는 윤리적 실존의 특징을 서술하시오

① 자유로운 자기 결단의 산물, 즉 스스로 자기 자신을 선택한 결단에 근거해 있는 존재

② 보편타당한 의무를 따르는 존재, 즉 진정한 자기 결단을 통해 도덕적 존재로서의 자기를 실현하고자 노력하는 자유로운 존재
③ 구체적이고 역사적이며 사회적 존재로서, 타인과의 관계를 절대시하고 타자를 욕망의 대상이 아니라 의무와 책임에 기반한
관계 대상으로 간주하는 존재
④ 보편적인 윤리적 의무에 헌신하는 인격적 존재

윤리적 실존의 목적은?

->도덕적 존재로서의 자기 완성,이러한 목적을 오직 자신의 힘으로 이루고자 한다.

윤리적 실존이 체험하는 절망의 성격을 서술하시오

1. 윤리적 실존은 자기 자신의 힘만으로 도덕적 존재로서의 자기 완성을 목적으로 추구하는 존재이다.
2. 윤리적 실존이 추구하는 목적의 실현은 양심이 요구하는 것과 자신의 불완전성 사이의 괴리로 인해 좌절되고, 이를 통해 윤리
적 실존은 자신의 죄성과 인류의 죄성을 인식함으로써 절망한다.
∴ 윤리적 실존의 절망은 스스로 윤리적 이상을 현실화할 수 있다고 생각하지만 결단한 것을 실제로 성취할 능력이 자기에게 없
다는 것을 깨닫고 고뇌하는 절망이다.

윤리적 실존의 유머가 무엇인지 서술하시오.

->윤리적 실존 단계와 종교적 실존 단계의 중간에 위치한 윤리적 실존이 윤리적 이상과 현실의 괴리에서 생겨나는 내적 갈등,
즉 자기 삶에 대한 회의와 절망을 간접적으로 표현하는 방식을 유머라 한다.

윤리적 실존이 자신의 내적 문제를 유머로서 간접적으로 표현할 수 밖에 없는 이유는?

->신앙의 결단을 통해 자신의 문제를 해결할 수 있는 단계에 이르지 못했기 때문이다.

윤리적 실존에서 종교적 실존으로의 이행 방식을 서술하시오.

1. 윤리적 실존의 절망과 죄성은 윤리적 차원에서 자신의 힘만으로 해결 불가능하다.

2. 윤리적 실존의 절망과 죄성은 오직 신에 의해서만 제거 가능하다.
3. 윤리적 실존은 자신이 힘이 아닌 신앙을 통해 종교적 실존의 삶을 선택함으로써 종교적 실존단계로 이행한다

윤리적 실존과 구분되는 종교적 실존의 성격을 서술하시오.

① 보편적 도덕률이 아니라 합리적 이성으로는 이해 불가능한 한계점에서 인간의 것과는 전혀 다른 초월적인 신의 은총을 조건
없이 받아들이는 신앙을 가지고 사는 사람 → 보편적 윤리에 대한 목적론적 정지(신 안에서의 단독자가 되는 것은 윤리적인 것
의 목적론적 정지를 뜻한다)
② 신앙을 통해 절대적인 역설 자체인 신을 만나 그와 관계함으로써 형성되는 참된 자기,새로운 자아를 형성
③ 보편타당한 합리성을 초월하여 신 앞에서 진정한 주체로 서 있는 신 앞에 선 단독자, 즉 신 앞에서 신과 대면하여 홀로 자기
를 선택하는 존재

종교성 A(=내재적 종교성)의 목표는?

->내적인 변화의 과정을 거쳐 영원한 행복을 찾아 누리는 것

종교성 A의 본질적 특성은?(or 기독교의 종교성과 구분되는 특징은?)

->그러한 종교성을 가진 인간이 자기 자신 속에 내재해 있는 영원한 것을 발견하고 실현함으로써 영원한 행복을 획득하고자 함
(기독교의 종교성과 구분)

- 68 -
종교성 A의 전제는?

->영원한 진리가 인간에 내재, 도덕적이고 종교적인 삶은 인격의 내면적 노력 통해 실현 가능

종교성 A가 절망으로부터 완전히 해방시키지 못하는 이유는?

->종교성A를 지닌 실존은 현실적 자아와 이상적 자아 사이의 괴리감 느낌, 이로 인해 절망

종교성 B(=초월적 종교성)에 대하여 설명하시오

->인간의 내면에서 벗어나 초월적인 존재를 지향

신과 인간의 무한한 질적 차이를 극복하기 위한 방법?

1.신과 인간의 만남 원칙적으로 불가능⇨신의 은총에 의해서만 가능

2.예수는 인간을 구원하기 위해 성육신한 신이다.이 사실을 받아들일 때 비로소 신앙 성립, 구원 가능(스스로 이성을 십자가에 못
박아야 함)->이것은 모험이며 그 자체 신으로부터 주어진 은총이다.

참된 의미의 종교적 실존이란?

->개인이 신과의 직접적 대면과 신에 대한 절대적인 신앙 통해 가지게 되는 참된 자기 궁극적 실현

5.본래적 실존:신 앞에 선 단독자

본래적 실존 혹은 참된 자기의 성격을 서술하시오

->오직 자기 자신과만 관계하는 주체적 존재이자 다른 인간들로 환원할 수 없는 유일무이한 개체

->신과의 직접적 대면과 신에 대한 절대적 신앙을 통해 가지게 되는 참된 자기

단독자란?

① 다른 누구에 의해서도 대체될 수 없는 모든 사람 가운데 유일한 사람, 즉 주체적 존재

② 자신의 주체성에만 의지하여 살아가는 존재

신 앞에 선 단독자란?

1. ‘단독으로 실존한다’는 것은 ‘신 앞에 홀로 서 있음’을 의미한다.

2. 신과의 인격적 관계는 단독자로서의 본래적 실존 회복, 즉 참된 자기됨의 필요충분조건이다.
∴ 본래적 실존이란 신과의 고유한 관계, 즉 신 앞에 서 있는 존재로서의 단독자이다.

키에르케고르 사상이 타인과의 관계를 완전히 거부하는 배타적이고 극단적인 개인주의를 표명하는 것이 아닌 이유?

->신 앞에 선 단독자는 고독하지만,신을 체험한 단독자는 타자, 즉 자신의 이웃으로 나아가 참된 이웃 사랑을 바탕으로 그들과
함께 공동체를 형성하고자 한다.

본래적 실존 회복을 위한 방법 혹은 참된 자기됨의 방법을 서술하시오

->양극의 요소를 종합하지 않으면 안 되는 실조 과제 앞에서 절망하고,그러한 절망을 돌파하려는 정열적인 결의를 가지고 심미
적 실존에서 윤리적 실존으로,윤리적 실존에서 종교적 실존으로 비약적 결단을 감행하여,종국에는 신앙의 힘으로 신과 인격적 관
계를 맺으으로써 신 앞에 선 단독자로서 생각하고 행동할 때 참된 실존 회복 가능

인간이 진정으로 진지하게 된다는 것의 의미는?(수특)

->절대자 앞에서 단독자로 나서는 것을 말하며 이는 또한 세상의 모든 것에서 물러나 일체를 포기하는 것.이러한 무한한 체념은
믿음에 앞서 있는 마지막 단계로,이를 수행하지 못한자는 믿음도 없다. 따라서 무한한 체념안에서만 내 영원한 가치를 파악할 수
있다.

6.주체적 진리

‘주체적 진리’의 성격을 서술하시오.

①자기 실현 과정에서 구체적인 유한한 개인의 존망과 본질적으로 관여하는 진리, 즉 본래적 실존을 실현하는 과정에서 절망적

- 69 -
인 한계 상황에 직면한 구체적인 개인을 절망에서부터 구해낼 수 있는 진리
②‘어떻게 살아야 하는가?’라는 실존적 질문에 관여하는 진리로서, 본질적으로 종교적 신앙의 진리
진리에 대한 헤겔과 키에르케고르의 입장을 비교하시오

<헤겔>
->전체성이 진리이다
->진리는 온 우주와 세계의 역사를 포괄하는 전체적 진리이고 따라서 전체성이 진리의 표준다
->전체에서 이탈한 부분 혹은 개별자는 존재 이유를 가지지 못하며,따라서 진리일 수 없다.

<키에르케고르>
->자기 실현 과정에서 구체적인 유한한 개인의 존망과 본질적으로 관여하는 진리, 즉 본래적 실존을 실현하는 과정에서 절망적
인 한계 상황에 직면한 구체적인 개인을 절망에서부터 구해낼 수 있는 진리
->경험세계에 대한 정확한 앎을 제공하는 객관적 지식이 아닌 ‘어떻게 살아야 하는가?’라는 실존적 질문에 관여하는 진리로서,
본질적으로 종교적 신앙의 진리

- 70 -
[하이데거]
1.현존재와 실존
하이데거의 ‘현존재’와 ‘실존’ 개념의 의미를 서술하시오.
->(현존재): 스스로 있으면서 이 있음 자체를 가장 큰 문제로 삼고 있는 존재자,즉 자기 존재에 대해 물음을 던지는 동시에 그러
한 물음의 대상이 되는 존재자
->(실존):현존재가 문제 삼는 자기 자신의 존재로서, 현존재의 본질

2.‘세계-내-존재‘로서의 현존재

현존재의 근본 구조를 나타내는 하이데거의 개념을 쓰고, 그것의 의미를 서술하시오

->(현존재의 근본 구조): ‘세계-내-존재’

->(의미):자기와 세계가 현존재의 근본 구조 속에 공속해 있음을 나타내는 개념,세계와 관계맺는 현존재의 존재 방식

세계란 무엇인가?

① 현존재가 자신이 고유한 가능성을 실현하는 과정에서 다른 존재자들과 마주치고 관계하는 존재자들의 연관관계
② 현존재가 모든 존재자들과 더불어 함께 하면서 그의 실존적 삶이 전개되는 지평
③ 세계와 관계 맺는 현존재의 존재 방식

현존재와의 관계 속에서 드러나는 세계의 유형으로 하이데거가 제시한 것을 세 가지 쓰고, 그것들의 성격을 각각
서술하시오

① 사물을 도구적 존재로 고려 → 주위세계(도구에 대한 고려적 만남이 이루어지는 곳)

② 타인 배려 → 공공세계(세상 사람들의 삶의 목적에 따라 드러남)
③ 자신의 실존 가능성에 대한 염려 →자기 세계
*세계는 현존재가 ‘다른 존재자와 관계 맺는 방식’에 따라 다양하게 나타난다.

‘현’이라는 표현의 의미?(원문)

->‘개시성’을 의미.
->인간의 현존재는 존재 그 자체가 드러나는 장이라는 성질

3.현존재의 비본래성(빠져 있음):비주체적 일상인

비본래적 실존 혹은 일상인의 특징을 서술하시오.

① 평균성을 조장하는 타인의 영향에 의해 평균적 일상성 속에서 비본래적으로 살아 감으로써 각자성(고유성)을 상실한 존재
* 각자성: 존재 물음에 대상이 되는 자기 자신
② 세계에 빠져 자신의 고유한 가능성을 상실한 존재
③ 세계의 존재자들과 그들의 전체가 지닌 고유한 존재의 의미를 망각하고 살아가는 존재
+본래적 자기를 상실하고 ‘세인-자기’로 있는 존재
각자성이란 무엇인가?

->존재 물음에 대상이 되는 자기 자신

일상인이 관계하는 세계의 명칭과 그 세계에서의 ‘고려’,‘둘러봄’,‘도구’가 무엇인지 쓰시오

->(일상인이 관계하는 세계)주위세계

->(고려):현존재는 다른 존재자들과 일상적으로 관계를 맺는데, 그 관계를 맺는 대상에 대한 현존재의 마음씀
->(둘러봄):그러한 만남을 이끄는 주된 양식
->(도구):고려하고 둘러봄과 같은 방식을 통해 현존재가 만나게 되는 존재자

주위세계가 성립하는 조건?

->작업 세계와 공공 세계와의 관련 속에서 성립한다.

현존재가 일차적으로 삶을 영위하는 곳은?

->작업 세계

작업 세계에 목적을 부여하는 것은?

- 71 -
->공공세계의 담론, 즉 현존재가 공공세계로부터 수용한 삶의 목적과 가치
->세상 사람들의 삶의 목적에 따라 드러나는 공공세계가 작업 세계 내에서의 도구 전체 연관의 의미를 규정하며,그러한 주위세
계를 형성한다.

퇴락이란?

->하이데거는 일상인의 삶의 모습을 가리켜 퇴락이라 부르기도 한다.

4.현존재의 본래성(자기 자신으로 있음)회복

현존재의 본래성이란?

->일상인의 삶을 극복하여 독자적인 자기를 회복하고 자신의 본래적 실존가능성으로 자신을 기투하는 삶의 양식

현존재의 본래적 삶이란?

->현존재가 자신의 삶에 대한 이해를 바탕으로 일상적 삶을 극복하고 스스로 자신의 삶의 가능성을 찾고 이를 실현해 나가는 삶

일상인의 삶에서 벗어나 본래적 실존을 회복시키는 출발점으로 강조한 것은?

->불안

비본래적 실존이란?

->본래적인 자기 자신으로부터 도피한 존재

현존재가 체험하는 불안의 성격을 불안의 발생 근원, 불안의 대상, 불안의 이유, 본래적 실존회복 과정에서의 불안
의 역할을 중심으로 서술하시오.

<불안의 발생 근원>
1. 비본래적 실존은 본래적 실존으로부터 도피한 존재이다.
2. 비본래적 실존을 위협하는 존재는 외부의 존재가 아니라 본래적 실존이다. 즉, 본래적 실존이 비본래적 실존에게 불안(두려움,
공포x)을 야기한다.
<불안의 대상>
->현존재가 불안해 하는 대상은 일상적 세계가 붕괴되면서 자신에게 섬뜩하게 드러나는 세계-내존재 그 자체로서의 현존재이다.
<불안의 이유>
1. 불안은 모든 세간적인 가치를 무의미한 것으로 드러냄과 동시에 자신이 구현해야 할 가장 고유한 실존 가능성을 개시하며, 그
러한 실존 가능성에 대해 전적인 책임이 자신에게 있음을 드러낸다.
2. 현존재가 불안해 하는 이유는 세계-내-존재-가능성이다
<본래적 실존 회복 과정에서 불안의 역할>
1. 불안은 현존재가 의존하며 살아가는 일상적 세계의 의미를 무화함으로써, 비본래적 실존으로 하여금 은폐되었던 세계를 근원
적이고 직접적으로 개시한다.
2. 불안은 현존재가 눈앞의 존재자들 및 공공세계의 일상적이고 공공적인 세계 해석으로부터 자신을 이해할 가능성을 박탈한다.
3. 불안은 현존재를 극단적 의미에서 세계로서의 세계 자체에 직면케 하며 이와 함께 본래적인 세계-내-존재로서의 자기 자신에
직면하게 한다.
4. 불안은 현존재를 자신의 고유한 존재 가능성을 향해 기투할 수 있는 ‘~에 대해서 자유로운 존재’로 개시하며, 현존재를 단독
적인 자기로서 단독자화하고 개시한다. 이처럼 불안은 현존재가 가장 고유한 존재 가능성을 구현할 수 있는 존재라는 것, 즉 그
는 자신을 선택하고 포착하는 자유를 향해 열려 있는 존재라는 것을 개시한다.

불안의 의미?

불안은 현존재의 본래성을 회복하는 과정의 출발점으로서, 일상적인 세계가 무의미한 것으로 드러나면서 세계가 세계 자체로서
그리고 현존재의 본래적인 가능성이 그 자체로서 개시되는 기분이다.
무(無)란 무엇인가?

- 72 -
->현존재가 관습적이고 습관적인 방식으로 살아가던 공공세계와 주위세계가 무의미한 것으로 전락하는 것

현존재가 공공성의 편안함으로 도피하려고 하는 이유?

->남과 달리 선택하는 자유의 행사로부터 나오는 책임에 대한 공포 때문에,세계의 무의미성과 자신의 본래적 각자성을 드러내는
불안으로부터 벗어나 공공선의 편안함 속으로 도피하려고 한다.

현존재의 불안의 은폐가 영원할 수 없는 이유?

->현존재가 도저히 회피할 수 없으며,자신의 가능성으로 받아들일 수밖에 없는 죽음이라는 극단적인 가능성이 있기 때문에

현존재에게 죽음의 의미를 쓰고, 죽음에 대한 불안이 본래적 실존 회복 과정에서 행하는 역할을 서술하시오.

->(죽음의 의미): 죽음은 현존재가 더 이상 현존재일 수 없는 최후의 가능성이자, 가장 독자적이고 확실하며 극단적인 가능성.
아직-아님의 가장 근단적인 형태
->(역할)죽음은 현존재에게 자신의 유한성, 각자성, 실존성을 고지한다.

불안과 죽음의 관계에 대해서 설명하시오

1. 현존재의 불안은 근원적으로 죽음에 대한 불안이다.

2. 죽음에 대한 불안은 현존재에게 죽음을 앞서 내보임으로써, 현존재가 종말을 향향 독자적 존재이며, 죽음에서 개시되는 자신

의 삶의 고유한 존재가능성을 스스로 떠맡아야 하는 존재임을 고지한다.

죽음에로의 선구’가 무엇인지 쓰고, 그것이 현존재의 본성 회복 과정에서 행하는 역할을 서술하시오.

->(의미):불안 앞에서 도피하지 않고,불안을 인수하면서 자신의 본래적 실존가능성과 마주하는 현존재에 대한 신존론적 규정

->(역할):현존재에게 그가 ‘세인-자기’속에 상실되어 있음을 드러내고,현존재를 세인-자기로부터 끌어내어 배려적 고려에 일차적

으로 의존하지 않고 그 자신으로 있을 가능성 앞에 직면시킨다.

실존의 본래성 회복 방식이란?

->죽음에로의 선구를 통해 자신의 죽음이라는 극단적 가능성을 받아들임으로써 죽음의 불안에서 도피하지 않고, 그것이 개시하
는 무의 심연을 견뎌 나갈 때 실존의 본래성은 회복된다.

현존재 자신이란?(원문)

->세인의 환상으로부터 해방된 정열적이고,현사실적이고,자기 자신을 확신하고,불안해하고 있는 죽음을 향한 자유 가운데 있는

자신이다.

죽음에로의 선구는 어떻게 가능한가?

-> 양심과 선구적 결단을 통해 가능하다

양심이란 무엇인가?(현존재의 본래성 회복 과정에서 ‘양심’이 행하는 역할을 서술하시오.)

->양심은 불안 가운데에서 들러오는 내면의 소리로서, 현존재로 하여금 처음으로 자신의 본래적인 실존가능성을 향해 기투하도

록 만드는 계기이다.

양심의 부름이란?

->은폐되어 있던 본래적 자기(부르는 자)가 일상인(부름을 받는 자)을 자신에게로 불러내는 것으로서, ‘이제껏 친숙하게 머물러왔

던 일상적 세계를 전혀 무의미한 것으로 전락시키고 자신의 본래적 실존가능성에로 되돌아가라’는 부름이다

- 73 -
양심의 부름에 응답하여 이루어지는 ‘선구적 결단’의 성격을 서술하시오.

->선구적 결단이란 양심의 부름을 올바로 이해한 현존재가 자신의 본래적 실존가능성을 향해 기투하는 것, 즉 죽음에로의 선구

를 결단하는 것을 말한다.

->불안과 죽음에서 도피하지 않고, 그것을 적극적으로 인수하여 자신의 본래적 실존가능성을 향해 자신을 기투하는 죽음에로의

선구를 결단하는 것

선구적 결단의 역할?

->현존재는 본래의 자기를 발견하고 그것을 현실화함으로써 본래적 실존성을 회복하게 된다.

본래적 실존이란?

->그 어떠한 그 어떠한 일상적인 가치로도 환원될 수 없고, 다른 어느 누구에 의해서도 대체할 수 없는 각자성을 지닌 존재로서,

현존재의 의미와 실존에 대한 성찰을 통해 자신의 가능성을 파악하고, 스스로 자신의 삶을 기획하고 창조해 가며 책임지는 능동

적 존재자

+수완,수특

죽음에 직면한 현존재는 타인과 교류를 단절하게 된다.(O/X)?

->O,죽음에 직면하는 인간은 다른 사람들과의 교섭을 떠나 홀로 있게 된다.

죽음으로 앞질러 달려 나감으로써 본래적 실존의 가능성이 입증된다.(O/X)?

->O,현존재는 죽음으로 앞질러 달려 나감으로써 본래적 실존이 될 수 있다.

하이데거의 기술에 대한 관점은?

->감추어져 있는 존재의 모습을 드러내 주는 수단

->가치중립적 도구로만 보게 될 경우 인간이 기술에 종속당한다.

- 74 -
[야스퍼스]
1.현존재와 실존

‘현존재’의 성격에 대한 야스퍼스의 관점을 서술하시오

->현존재란 세계 안에서의 삶에 만족하고 삶의 유지와 보존에 관심을 가진 일상적 인간이자 평균적인 인간이며, 자신의 삶에 대
한 자각이 없는 인간, 즉 무반성적으로 환경에 반응하여 작용하는 인간으로서, 실존의 본질적 특징인 주체성, 각자성, 단독성을
결여한 존재이다.

실존이란?

①자유로운 선택과 자기 결정의 주체이며, 세계 내 현존재로부터 떨어져 나와 독립성과 자립성을 특징으로 하는 초월적 가능성
②나 이외의 어떤 존재에도 의존하지 않는 자기 창조의 독립적 주체로서, 삶의 세계에서 언제나 자기의 존재 방식을 선택하고
결단하지는 자기이며, 자신의 자유를 통해서만 초월자와 관계하는 자기
③그때 그때의 개별자이고 특정한 자기로서 대체 불가능한 단독자
즉,한계 상황에 직면하여 자기의 유한성을 깨달아 철저히 좌절하고, 그 좌절을 계기로 하여 드러난 참된 자기 자신

실존이 하나의 대상처럼 인식되지 않는 이유?

->실존은 현존재의 현상으로 존재하지 않기 때문에 그것은 인식되어 개념화될 수 있는 대상이 아니라 우리의 삶 속에서 조명되
고 해명되어야 하는 것이고 실존 해명을 통한 실존의 자각은 한계상황에 대한 인식을 통해 실현됨

실존 해명이란?

->진정한 자기를 이해하고자 현존재의 한계를 돌파함으로써 조명되는 가능적 실존을 드러내는 것

2.한계상황

한계상황이란?

->상황-내-존재인 인간이 자신의 힘으로 회피, 변경, 극복할 수 없는 근원적 상황이다. 그러므로 현존재의 내면에 좌절과 절망을
야기시키는 상황이다

‘한계상황’의 특징을 쓰고, 현존재가 실존을 회복하는데 있어서 그것의 역할을 서술하시오

<한계상황 특징>
->그 자체가 변하지 않고 오직 그것들의 나타남에 있어서만 변화한다.
->한계상황은 인간의 현존재에 관계하는 한 궁극적이고 근본적이다.
->우리가 변경할 수 있는 것이 아니고 어떤 다른 것으로부터 설명되거나 연역되지 않고도 명백하게 나타난다
<한계상황의 역할>
1. 한계상황에 직면하여 생겨나는 좌절과 절망은 현존재로 하여금 실존으로의 비약을 가능하게 하는 경험이다.
2. 실존으로의 비약은 한계상황 앞에서 좌절하고 절망하는 경우에만 실현되는 것이다. 즉, 한계상황의 경험에서 발생하는 좌절과
절망을 회피하지 않고 “존재란 무엇인가?”라는 근원적인 물음을 던짐으로써, 현존재는 실존이 된다.
∴ 실존이란 한계상황에 직면하여 자기의 유한성을 깨달아 철저히 좌절하고, 그 좌절을 계기로하여 드러난 참된 자기 자신이다.

실존이 되는 기본적인 조건?

->한계상황을 받아들이는 것
->한계상황에 처한 인간이 한계상황에서의 체험을 실존으로 비약하는 계기로 삼느냐, 아니면 한계상황에서의 체험을 무의미하게
받아들여 현 존재로 머무느냐 하는 것은 오직 한계 상황을 받아들이는 현존재의 태도에 달려 있음

기본적 한계 상황이란?

->현존재가 상황-내-존재라는 사실 자체
-왜냐하면 인간은 자신의 노력을 통해 일정정도 상황을 변화시킬 수 는 있지만 결코 상황에서 벗어날 수 없기 때문이다.

- 75 -
현존재가 직면하는 특수한 한계상황의 종류를 쓰시오.

①죽음의 한계 상황

②고통의 한계 상황

③투쟁의 한계 상황

④죄책의 한계 상황

죽음의 한계 상황이란?

->죽음이라는 한계상황을 회피하거나 은폐하지 않고 그것을 불가피한 사실로 인정할 때,인간은 참된 자기 자신이 무엇인지 생각
하게 되고,현재의 삶의 의미를 새롭게 인식하게 되며,그로 인해 실존으로 비약하게 된다

고통의 한계 상황?

->유한한 인간은 일시적으로 고통에서 벗어나거나 회피할 수 있을지 몰라도 궁극적으로 그것을 회피X (그러므로 만약 우리가 고
통을 회피할 수 있는 것처럼 태도 취하는 것은 아직 한계상황으로 들어간 것X)
->자신의 불가피한 고통을 받아들임으로써 그것과 싸우는 실존적 태도를 취할 때에만 고통은 한계상황으로서의 의의 가짐(이를
통해 실존에 이를 수 있음)

투쟁의 한계 상황의 종류는?

①현존재를 위한 폭력적 투쟁
②실존을 위한 사랑의 투쟁

현존재를 위한 폭력적 투쟁이란?

->현존재의 물질적 욕망·필요를 충족시키기 위한 투쟁

->현존재에게 있어 불가피한 투쟁
->현존재의 생존·파멸 결정하는 중대한 것이기 때문에 세계 도처에서 격렬하게 발생

실존을 위한 사랑의 투쟁의 성격을 쓰시오

->자신의 실존과 타자의 실존을 위한 투쟁

->모든 권력과 우월성이 배제되고,자타 서로간의 존재 근원에 도달하기 위한 자타 실존의 협동이 펼쳐지며,자타는 모두 자진해서
자기를 개현코자 노력한다.

실존을 위한 투쟁이 가능한 조건?

->실존 상호간의 근원을 찾고자 하는 실존과의 사귐에 의해서만 가능한 투쟁이다.

->실존의 가능성을 전제로 하여 수행되는 것
->타자와 나 자신이 모두 문제가 되는 이 투쟁은 나와 마차가지로 타자에게도 실존적 자각이 가능하다는 생각을 기초로 할 때만
가능하다.

실존을 위한 사랑의 투쟁의 역할?

->자기를 가장 깊게 확신하게 되고 본래적 존재에 이를 수 있는 계기는 이와 같은 실존을 위한 사랑의 투쟁에서 마련됨

실존과의 사귐이 가능한 조건?

->실존적인 만남에서 시작됨(주체와 주체의 만남)

실존과의 만남이란 무엇인가?

->‘나’안에서 곧 개인성 안에서 ‘너’를 발견하는 그러한 만남이다. 이러한 실존적인 만남을 통해 인간은 대중성 안에서 개체성이
살아나며,비인격적인 요소가 사라지고,유일하고 대체 불가능한 나 그리고 너가 될 수 있다.

죄책의 한계 상황이란?

->세계 내에서의 우리의 행위의 결과에 대하여 예상한다 하더라도 우리의 행위의 결과는 전혀 예상하지 못한 것으로 나타나기도
하며,또 우리는 본의 아닌 실수에 의해서도 타인에게 피해를 주느 경우도 있다.이러한 것들에 의해 불가피하게 죄책에 빠진다
->우리가 비록 고되고 양심적인 활동을 통해 윌에게 필요한 모든 것을 얻고 있다고 하더라도,우리는 원하든 원하지 않던 타자로
부터 그것을 탈취하는 것이며,그로 인해 타자는 고통 받는다. 이로부터 우리는 불가피하게 죄책에 빠지게 된다.

- 76 -
죄책의 한계상황을 한계상황으로 받아들일 때 나타나는 효과를 서술하시오.

->실존은 죄책을 자신의 것으로 인수하고,어느 경우에 있어서나 자신의 책임으로 받아들이다. 이처럼 죄책은 그것을 지고 있는
우리의 삶의 긴장된 본래적인 삶으로 만드는 것이며, 그것을 나의 것으로 인수함으로써 우리는 행위에 대한 성실한 책임 의식
속에 우리 자신을 지각하게 된다.

3.실존의 자기됨

참된 자기 자신으로서의 실존을 실현하는 궁극적 방법을 야스퍼스의 관점에서 서술하시오.

1. 좌절할 수 밖에 없는 한계상황에 처해 모든 것이 무화되는 순간, 현존재는 자신 안에 내재하며 그를 초월하는 생명을 힘을 느

끼게 되고, 이때 비로소 초월자와의 사귐이 시작된다.
2. 초월자와의 사귐을 통해 실존은 궁극적으로 실현된다. 즉, 실존은 초월자와의 사귐, 초월자와의 관계를 통해서만 존재한다.
∴ 실존은 한계상황에 직면하여 철저하게 절망하고 좌절하고, 그러한 절망과 좌절을 계기로 한 비약을 통해 이루어지는 초월자
와의 사귐을 통해 실현된다.

한계상황에서 직면하는 두 가지 가능성은?

①무에로의 길
②본래적 존재에로의 길

한계상황을 통해 가능해지는 것은?

->암호로 자기를 드러내는 초월자와의 사귐이 가능해진다

초월자란?

->모든 존재의 근원이며, 존재 자체이다.

->세계가 아니며 세계를 초월해 있으나 세계의 성립 근거이다.
->다만 세계를 통해 드러낸다.

세계의 존재란 무엇인가?

->초월자가 드러나는 암호이다.

실존의 가능 조건?

->한계 상황앞에서 겪게 되는 절망의 체험을 통해서 비로소 현존재를 돌파하며 초월함으로써 만나게 되는 초월자와의 사귐 없이
는 존재할 수 없다.

본래적 실존’의 특징에 대한 키에르케고르, 하이데거, 야스퍼스의 관점을 비교하시오.

키에르케고르 하이데거 야스퍼스

⦁대체할 수 없는 단독자로서 세인의
환상으로부터 해방된 정열적이고
현사실적이며 자기 자신을 확신하고,
오직 자기 자신과만 관계하는 주체적 불안해하고 있는 죽음 가운데 있는 참된
현존재를 뛰어 넘어선 순수한 자기
존재이자 다른 인간들로 환원할 수 없는 자기 자신⦁그 어떠한 일상적인
존재로서, 자기의 존재 방식을 선택하고
유일무이한 개체/신과의 직접적 대면과 가치로도 환원될 수 없고 다른 어느
결단하는 존재로서, 자신의 자유를
신에 대한 절대적 신앙을 통해 가지게 누구에 의해서도 대체될 수 없는
통해서만 초월자와 관계하는 자기
되는 참된 자기 각자성을 지닌 존재로서, 자신만의
고유한 존재 가능성을 자신의
가능성으로 인수하여 그것에 책임지고자
하는 존재이다

- 77 -
[사르트르]
1.실존은 본질에 앞선다.

실존이란?
->어떠한 본질, 목적, 존재의 필연성도 가지지 않은 채 세계에 우연히 던져진 존재로서,자신의 자유로운 선택을 통해 자신의 본
질과 목적, 그리고 세계의 변화를 창조해 나가는 존재이자 자신의 자유로운 선택과 그 결과에 대해 스스로 책임져야 하는 주체
적 존재

실존의 두 가지 의미
①자유롭게 자신의 행동을 선택하고 자신의 미래를 기획하는 주체라는 뜻
②자신이 선택하고 기획한 일에 대해 책임을 지는 주체라는 뜻(넓은 의미의 책임,무한한 책임)

본질이란?
->한 사물을 규정할 때 그 사물의 변화하지 않는 고유한 특질을 가리키는 것으로, ‘어떤 것을 어떤 것이게끔 하는 성질

본질주의란?
-> 세계에 개별자들이 있기 이전에 이미 그것들을 그와 같은 것으로 있게 한 영원불별하는 원리나 존재자가 존재한다.
->본질이 실존에 선행, 본질은 실존이 언젠가는 실현해야 할 정해진 목적

“실존은 본질에 앞선다”라는 주장을 통해 사르트르가 말하고자 한 실존의 성격을 서술하시오

->인간은 본질을 통해 설명되기 이전에 그냥 세계에 던져져 그렇게 있는 존재자로서, 그처럼 실존한 후 미래를 향해 자신을 기
투함으로써 자신을 스스로 만들어 가는 존재이다. 따라서 실존이란 스로 끊임없이 자신의 참모습을 주체적으로 찾아가고자 하는
인간의 참된 삶의 모습을 가리키는 개념이다.

2.자유와 책임

실존의 자기 창조 행위의 근원이 무엇인지 쓰고, 그것의 성격을 서술하시오.

->실존이 자기 창조 행위의 근원은 ‘자유’다.
<자유의 특징>
1. 자유는 실존에게 있는 유일한 필연성이다. → “인간은 자유롭도록 선고받았다”: 그 누구에게도 의탁하지 못하는 상황에서 끊
임없이 자기 자신을 스스로 선택해야 하고, 그러한 선택에 대해 무한히 책임져야 하는 실존의 상황
2. 실존의 자유로운 선택은 언제나 개인의 존재하는 구체적인 상황에서 이루어진다. 즉, 자유는 상황 내에서만 이루어진다.
∴ 실존의 자유란 자유로운 결단과 행위의 배경으로 주어진 구체적인 상황 안에서 원하는 바를 스스로 결정하는 의식적 선택의
자유이다

상황이란?
->인간들의 자유로운 행위에 의해 구성되고 해석되는 것
->자유로운 행위를 가로막는 무수히 많은 장애물을 포함하는 것이기도 하다.

인간은 자유롭도록 선고받았다.”라는 주장을 통해 사르트르가 말하고자 한 실존의 상황의 성격을 서술하시오.
->그 누구에게도 의탁하지 못하는 상황에서 끊임없이 자기 자신을 스스로 선택해야 하고, 그러한 선택에 대해 무한히 책임져야
하는 실존의 상황

‘앙가주망’ 개념의 의미를 쓰고, 사르트르가 참된 실존적 삶의 모습으로 그것을 강조한 이유를 서술하시오
-> 앙가주망: 자기 고유의 상황에 대면해서 자신의 전적인 책임을 의식하고 그 상황을 변경하거나 유지 또는 고발하기 위해서
행동할 것을 결심하는 태도
1. 실존의 자유로운 선택은 항상 상황 안에서 일어난다.
2. 자신의 자유로운 선택은 상황에 관여하는 모든 사람에게 영향을 미친다.
3. 나의 자유로운 선택에 따르는 책임은 나 자신뿐만 아니라 상황에 관여하는 모든 사람에 대한 책임의 성격을 지닌다.
∴ 참된 실존적 삶이란 ‘앙가주망’을 실천하는 삶이다.

모든 존재자의 존재 방식?

대자적 존재 ⦁모든 것에 의미를 부여하는 개별적 주관, 원칙적으로 대상이 될 수 X 존재

(자의식을 ⦁오직 인간만이 대자적 존재일 수 있다.⇨인간만의 실존 방식
가진 존재) ⦁자기 자신에게 대해있는 존재

- 78 -
 즉자적 존재 ⦁인간 의식의 대상이 되는 존재
(자의식을 ⦁어떠한 의미, 목적, 필연성도 없이 우연히 존재
가지지 ⦁단순하고 충족된 그것으로 그냥 그대로 존재⇨외부 사물의 존재 양식
않는 존재) ⦁자기 자신에게 즉해있는 존재

‘타인은 지옥이다‘라고 주장한 이유?

1.인간은 자의식을 갖고 있는 대자적 존재로서 자신을 스스로 규정하고 만들어나갈 수 있으며, 세계를 인식하고 그것을 전유할
수 있음
2.인간은 자의식을 가지면서 스스로 있는 ‘주체’로서 ‘나’ 이외의 모든 것을 객체로 간주하기에, 나를 제외한 모든 것이 객체로
존재하기에 타인도 객체로 주어지며, 따라서 나의 시선 속에서 타자는 객체ㆍ사물ㆍ즉자적 존재로 인식
3.나 또한 타인의 ‘얼어붙게 하는’ 시선 속에서 ‘객체’로 인식됨, 즉 타인 의 시선은 나에게 객체성을 부여하며, ‘나’는 ‘타인’에게
‘나의-바라보인-존재’, 즉 즉자적 존재에 불과
4.타인과 나의 관계는 주체의 위치를 차지하려는 투쟁으로 귀결되며, 이처럼 나와 타인이 서로를 객체로 규정하고 서로를 욕망의
대상으로 삼는 투쟁적 관계가 바로 ‘지옥’ (서로가 서로에게 지옥이 됨)

5.불안과 자기기만(불성실)

자유를 형벌이라고 부르는 이유?

->무한한 자유에 대한 의식은 무한한 책임 의식과 필연적으로 결합하기 때문이다.

실존이 체험하는 불안의 근원이 무엇인지 서술하시오

1. 인간은 무한히 자유로운 존재이다.

2. 무한한 자유에 대한 의식은 무한한 책임 의식을 야기한다.
3. 무한한 책임 의식으로부터 실존의 불안이 발생한다.

절망의 근원은?

->불안은 인간이 절대적 자유라는 사실에 대한 의식과 결합하여 절망을 야기한다

‘자기기만(불성실)’이 무엇인지 서술하시오.

->자기기만이란 자신의 선택의 진정한 동기를 숨기고, 선택의 결과에 대한 책임을 다른 곳에 전가하는 방식으로 불안과 절망에
서 벗어나려는 사람들의 술책이다.

본래적 실존의 성격에 대한 키에르케고르, 하이데거, 야스퍼스, 사르트르의 관점을 비교하시오

키에르케고르 하이데거 야스퍼스 사르트르
⦁대체할 수 없는 단독자로서
세인의 환상으로부터 해방된
정열적이고 현사실적이며 목적, 존재의 필연성도
자기 자신을 확신하고, 가지지 않은 채 이 세계에
오직 자기 자신과만 관계하는
불안해하고 있는 죽음 가운데 현존재를 뛰어 넘어선 순수한 던져진 우연한 존재로서,
주체적 존재이자 다른
있는 참된 자기 자신⦁그 자기 존재로서, 자기의 존재 먼저 있은 후 자신의 목적과
인간들로 환원할 수 없는
어떠한 일상적인 가치로도 방식을 선택하고 결단하는 본질을 자유롭게 창조해
유일무이한 개체/신과의
환원될 수 없고 다른 어느 존재로서, 자신의 자유를 나가는 완전히 자유로운
직접적 대면과 신에 대한
누구에 의해서도 대체될 수 통해서만 초월자와 관계하는 존재이며, 자신의 자유로운
절대적 신앙을 통해 가지게
없는 각자성을 지닌 자기 선택과 그 결과에 대해
되는 참된 자기
존재로서, 자신만의 고유한 스스로 책임져야 하는 주체적
존재 가능성을 자신의 존재
가능성으로 인수하여 그것에
책임지고자 하는 존재이다

- 79 -
불안에 대한 키에르케고르,하이데거,사르트르의 관점을 비교하시오
키에르케고르 하이데거 사르트르

⦁비본래적 실존을 본래적 실존으로

회복시키기 위한 계기로서, 각자의
본래성을 자각하도록 하는 계기인
⦁인간이 자신의 무한한 자유와
죽음에 대한 불안
직면했을 때의 상태. 자유의 현기증으로
⦁현존재가 그동안 안주해 온 공공세계 ⦁무한한 자유와 그에 따른 무한한
본래적 자기를 회복하고자 하는 실존의
를 무화함으로써 현존재에 대한 그것의 책임의식으로부터 생겨나는 것
결단인 모험을 통해 해소될 수 있음
지배력과 구속력을 해체시켜 현존재로
“불안은 자유의 현기증이다.”
하여금 자신이 보편적인 존재가 아니라
각자성을 지닌 고유한 존재임을
자각하게함

- 80 -
[듀이]
1.인간 행동의 내적 원리:충동,습관,지성

인간이란?(=다른 생명체와 공통점)

->본질적으로 환경과 끊임없이 관계를 맺는 가운데서 생명을 유지하고 삶을 개선해 나가는 존재

충동이란?

->인간의 생리학적 구조가 생득적으로 지닌 작용 방식, 인체가 원초적으로 가지고 있는 자연적이고 본능적인 기능

충동의 특징?

①충동은 환경과의 관련 속에서 다양하게 표현될 수 있는 융통성을 지닌다.

②충동은 자신을 표현할 기회를 적극적으로 찾는 능동적 경향성을 지닌다. → 활동의 출발점, 활동의 원동력
③충동은 맹목적이므로, 충동에 의한 활동은 환경에 대한 효과적 반응하지 못한다

충동에 의한 행동이 유의미한 행동이 되는 경우는?

->충동에 의해 시작된 행동이 환경에 작용을 일으킨 결과로 충동이 해소되었을 때,그러한 행동은 비로소 단순한 본능적 움직임
이 아니라 유의미한 행동이된다.

유의미한 행동 방식이 유사한 상황에서 유사한 충동이 발생할 때 반복될 가능성이 높은 이유?

->그 행동의 효율성이 이미 검증되었기 때문이다.

습관이란?

->본질적으로 인간이 환경을 통제하여 자신의 목적을 달성하기 위한 수단으로 사용하는 능력 혹은 기능

습관을 형성함으로써 생기는 인간의 능력은?

->이러한 습관을 형성함으로써 환경 속에서 직면하는 무수한 문제들을 매번 심사숙고하지 않고 효율적으로 처리할 수 있는 능력
을 가지게 됨

습관적 행동의 장점?

->습관은 일단 형성되기만 하면 외부로부터의 어떠한 방해를 받지 않으려는 자기 보존적인 본성을 가진다. 따라서 외부의 어떠
한 힘에 의해서도 물러나지 않으려 할 뿐만 아니라 자기를 위협하는 세력에 맞서 스스로를 지키고 보존하려 한다.
->강력한 추진력을 가진다

습관적 행동의 단점?

->무비판적,단정적,강요적,맹목적 성격 때문에 새로운 환경에서 행동의 효율성을 해친다.

습관,지적습관,좋은 습관과 타성,고정된 습관,나쁜 습관을 비교하시오

습관,지적습관,좋은 습관 타성,고정된 습관,나쁜 습관

⦁좋은 습관:작용할 상황에 관한 명확한 이해가 수반되는 습 ⦁타성:과거에 어떤 습관이 형성될 때의 환경과 현재의 환경
관 에 차이가 없다고 가정함으로써 과거의 습관을 반복하는 것,
⦁습관에 사고가 개입되면 습관에 들어 있는 지적인 요소가 지적인 사고가 결여되어 있는 습관
습관을 다양하고 탄력 있게 작용하도록 해 주며 ,습관을 성장 ⦁나쁜 습관:환경의 변화로 인해 타성이 행동에 대한 통제력
시킨다. 과 행동의 효율성을 상실한 경우의 타성

지성이란?

->인간에게는 충동을 억제하거나 건설적으로 작용하도록 지도하는 힘,습관들 간의 관련성을 파악하여 조직하는 힘,경험하지 못한
미래를 예견하는 힘이 존재,그것이 지성이다.
->경험 과정에 들어 있는 적극적이고 계획적인 사고
->문제 상황을 해결하는 능력
->기존 습관으로는 해결할 수 없는 문제 상황에 처했을 때 그 문제 상황을 해결할 수 있는 새로운 습관을 형성해 내는 창조자

지성의 획득 방법과 성장 발달 방법?

->지성은 인간이 하나의 유기체로서 환경에 적응해 가는 모든 과정인 경험의 결과로 획득되는 것이며,경험의 과정을 통해 계속

- 81 -
 해서 성장하고 발달하는 것이다.

문제상황이란?

->습관이 실제 상황에서 효율적이지 않거나,습관으로 해결할 수 없는 새로운 사태가 발생하거나,습관들이 서로 충돌하는 상황이
발생하여 인간이 당황과 혼란,불안 등을 경험하는 상황이다.
->새로운 것이 생성되고 변화하는 세계에서 삶의 과정에서 부딪히는 현실문제를 해결하기 위하여 인간이 무엇인가를 선택해야
하는 상황
->유기체인 인간이 불안을 느껴 벗어나고자 하는 상황
->기존의 지식으로는 예측할 수도 없고 해결할 수도 없는 상황
->세계에서 살아가는 인간은 삶의 과정에서 부딪히는 현실 문제를 해결하기 위하여 무엇인가를 선택해야 상황. 기존의 지식으로
는 예측할 수도 없고 해결할 수도 없는 불확실 ․ 불안정 ․ 혼란한 상황으로서, 사람들로 하여금 어떻게 행동하는 것이 옳은 것인
지를 신중하게 판단하게 만드는 상황

듀이가 합리론을 비판했던 이유는?

->합리론에서는 이성은 자족적이고 초경험적인 것으로 간주되어 경험에 의한 확증이 결여되어 있는 동시에 인간으로 하여금 구
체적인 관찰과 실험을 등한시하게 만들었다.
->이러한 경험과 사실에 대한 무시는 결과적으로 실패,비애,전쟁이라는 응보를 낳았다

지성과 이성의 차이는?

지성 이성
->변화에 적응하는 역동적 능력인 지성을 통해 인간은 능동 ->영구불변의 진리를 전제로 한다. 따라서 이러한 이성은 지
적이며 적극적인 참여자로 변모할 수 있다. 적 활동의 주체로서 인간을 수동적 관람자로 제한한다.

인간 행동의 성장이 이루어지는 방식을 ‘충동’, ‘습관’, ‘지성’의 상호 관계에 근거하여 서술하시오

->충동이 환경과의 상호작용에서 만족한 결과를 초래할 때 습관이 형성되지만,습관이 끊임없이 변화하는 환경에서 효율성을 유
지하기 위해서는 지성의 역할이 필요하다. 지성은 습관을 수단으로 하여 문제 상황을 해결하므로 습관에 기초하고 있지마느습관
을 개선하거나 새로운 습관을 형성하고,전체 습관의 체계를 확대하고 세련되게 한다. 이것이 바로 행동의 성장이다.

2.도구주의적 지식관

세계란 무엇인가?
->그것의 본질이 미리 결정되어 있는 것이 아니라 인간의 경험을 통해 알려지는 세계이다.
->인간과 세계의 상호작용의 결과로 새로운 것이 생성되고 변화하는 세계

‘지식’의 성격에 대한 듀이의 관점에 근거하여 서술하시오.

①지식은 인간이 세계에서 직면하는 문제 상황을 해결할 수 있는 도구, 즉 특수한 상황에서 발생한 특수한 문제의 해결에 도움
을 줄 수 있는 기능과 역할을 할 수 있는 유용성의 진리이다.
② 지식은 경험 과정에서 생겨나는 문제 상황을 해결하기 위한 도구이다.
③ 지식은 인간이 생명을 유지하고 성장해 나가는 데 필요한 요소이며, 삶을 위한 도구이다.
④ 지식이란 과거에 탐구한 결과로 해결된 것, 확립된 것, 보장된 것으로서 미지의 세계를 탐구하거나 문제 상황에 직면하여 인
간이 이용할 수 있는 도구이다.

진리란 무엇인가?
->관념과 이론이 경험의 재조직화에 기여하는데 도움이 된다는 것

3.가치론

평가란 무엇인가?

->문제 상황을 해결하기 위해 비교하고 예상하는 행위를 말한다.

가치의 근원?

- 82 -
->독립적으로 실재하는 것이 아니라 문제 상황에 직면한 사람들이 그것을 해결하기 위해 필연적으로 하게 되는 평가 행위의 결
과물

듀이가 가치 실재론과 가치 주관주의에 반대한 이유를 가치의 성격에 대한 그의 관점에 근거하여 서술하시오
①가치실재론 反 : 가치는 인간의 활동과 관계없이 그 자체로 존재하는 독립적 실재가 아니다
②가치주관주의 反 :가치는 평가의 산물이고 평가는 본질적으로 지성의 활동이므로,욕망 등과 같은 정서를 가치의 근원 혹은 본
질로 보는 관점 거부

가치판단의 성격에 대한 정서주의의 관점에 듀이가 반대한 이유를 서술하시오.

<정서주의자>
->가치판단은 어떠한 사실에 대한 정보도 제공하지 않는 것으로 단지 발언자의 정서를 표현하거나 타인에게 명령하기 위해 행해
지는 부르짖음이나 몸짓과 같은 성질의 것이다.
<듀이의 반론>
->그러한 부르짖음이나 명령이 의식적으로 행해진 경우, 그 안에는 사실과 관련한 정보가 내재하며 명제의 성격을 지닌다
->가치판단은 사실판단과 마찬가지로 어떤 사실에 대한 정보를 제공하는 판단이다.

가치판단과 사실판단의 본질적 차이를 강조하는 사람들에 대한 듀이의 비판?

<가치판단과 사실판단의 본질적 차이를 강조하는 사람들>
->사실판단의 경우 그 진위 여부가 경험적 방법으로 검증될 수 있는 반면 가치판단은 그렇지 못하다는 근러를 들어 가치판단과
사실판단의 본성적 차이를 주장한다. 즉 가치판단은 과학적 방법의 적용 대상이 아니라는 것이다.
<듀이의 반론>
->현실 속에서 행해지는 가치판단을 추상적 차원이 아니라 구체적인 맥락에서 이해한다면,그것이 사실에 대한 정보를 알리고 있
음은 물론 미래 예측도 포함하고 있음을 알게 될 것이다. 사실에 대한 정보와 미래 예측은 경험적 방식으로 검증 가능한 것이기
때문에 가치판단 또한 사실판단과 그 본성에 있어서 동일하다.

듀이가 윤리학은 학의 위상을 갖는다고 본 이유를 가치판단의 성격에 대한 그의 관점에 근거하여 서술하시오.

->가치판단과 사실판단 사이에 공통점이 있다. 가치판단의 진리치를 판별할 수 있는 객관적 기준이 존재한다. 이는 윤리학이 자
연과학과 같은 학으로서 성립 가능하다는 것을 인정하는 것

탐구란?

->자연 속에서 자연과 더불어 일어나는 실천양식이며, 자연과 상호작용하는 방식으로서 환경에 대처하기 위한 수단이다.
->문제상황으로부터 시작하여 가설,실험 그리고 경험의 완성적 국면으로 진행된다.

탐구가 발생하기 위한 조건은?

->문제상황

도덕 문제에 적용되는 과학적 탐구 방법의 성격을 서술하고, 이에 근거하여 지식의 성격을 설명하시오.
<탐구 방법의 성격>
1. 탐구는 자연 속에서 자연과 더불어 일어나는 실천 양식이며, 자연과 상호작용하는 방식으로서 환경에 대처하기 위한 수단.
2. 탐구는 ‘문제 상황 → 가설 → 실험 → 경험의 완성 국면’이라는 과정을 통해 이루어진다.
<지식의 성격>
1. 탐구의 결과로 확립되는 경험의 완성 국면이란 지식이다.(지식은 선험적인 것이 아니다)
∴ 지식은 탐구 활동의 결과로서, 탐구 활동을 통해 획득되고 성장한다. 지식은 문제 상황을 해결하기 위한 도구이다.

실천판단의 성격?
① 특정 문제 상황을 해결하기 위한 행위를 요구하는 판단으로서, 불완전한 사태의 미래와 관련된 미래 예측 판단이다.
② 문제 상황에 영향을 미치는 요인이다.
③ 수단과 목적에 관한 가설이다. 즉, 현존하는 문제 상황을 알려주는 동시에 그러한 상황을 해결 하기 위한 최선의 수단이 무엇
인지 지적하는 판단이다. → 과학적 방법을 통해 검증 가능한 판단

도덕판단의 특성?
① 세계의 객관적 사실을 대상으로 삼는 판단이다. → 주관적인 느낌의 표현X, 선험적인 도덕적 진리에 대한 진술X
② 지성적 행위를 통해 미래에 산출될 어떤 사건에 관한 미래 판단이다. → 경험을 통해 입증 가능한 판단

- 83 -
 ③ 목적 성취를 위한 수단에 대한 판단이다. 따라서 모든 도덕판단은 가언판단이다
④ 현재의 문제를 탐구하기 위한 도구이다. 즉 도덕판단은 행위를 인도하는 일종의 안내자이다.

도덕판단의 경험적 입증 가능성을 부정하는 입장에 대한 듀이의 비판 근거를 서술하시오

->도덕판단은 선행하는 실재에 대한 판단이 아니라 지성적인 행위를 통해 미래에 산출될 어떤 사건에 관한 판단이다. 즉,그것은
미래에 대한 판단으로서 지성적 방식으로 수단과 목적의 관계이다. 따라서 도덕판단은 경험적으로 증명될 수 있는 판단이다.

목적 그 자체를 지시하는 정언적 형식의 도덕판단의 존재를 듀이가 부정한 이유를 서술하시오.

->도덕판단은 목적 성취를 위한 수단에 대한 판단이다 따라서 모든 도덕판단은 본질적으로 ‘만약 x 라면 y를 산출할 것이다’라는
형식을 지닌 가언판단이다.

목적 그 자체를 지시하는 도덕판단은 존재하지 않는가?

1. 목적이란 주관이 문제 상황에 직면하여 머리 속으로 상상해 보는 문제가 해결된 만족스러운 상황을 지시하는 개념이다.
2. 목적은 항상 문제 해결을 위한 수단을 포함한다.
3. 목적과 수단은 결코 분리될 수 없다.
4. 목적과 수단의 구분을 상대적인 것이기 때문에, 세계에 고정된 궁극 목적이란 존재하지 않는다.
∴ 목적 그 자체만을 지시하는 도덕판단은 존재하지 않는다.

4.도덕론

윤리학과 사회과학 및 자연과학의 관계에 대한 듀이의 관점을 서술하시오.

1. 윤리학의 바탕은 인간성이다.

2. 인간성은 자연적 ․ 사회적 환경과의 상호작용의 결과물이다.
3. 윤리학은 인간 행위의 내면적 요인 뿐만 아니라 자연적 ․ 사회적 환경이라는 외면적 요인 또한 문제 삼아야 한다.
∴ 윤리학은 사회과학, 자연과학과 분리될 수 없다

인간성은 고정되어 있다고 생각하는가?

->아니다. 인간성은 고정되어 있는 것이 아니라 자연적,사회적 환경과의 상호작용의 결과물이다.

윤리학의 기본 과제는?

->선을 탐구하고 그것을 실천하는 것

서구의 전통 윤리학을 비판한 이유?(듀이가 단일성, 보편성, 영원불변성을 지닌 인간의 궁극 목적으로서의 최고선의
존재를 부정한 이유를 서술하시오. )

->(서구 전통 윤리학):단일하고 보편적이며 영원불변하는 인간의 궁극목적으로서의 최고선이 있음을 전제하고 그것의 본성을 밝
히고자 했던 서구의 전통 윤리학의 입장을 거부한다. 인간이 처하게 되는 도덕적 문제 상황은 매우 구체적이고 특수하며 다양하
다. 그러한 상황들에는 그 상황에 부합하는 구체적이고 특수한 목적들과 선이 존재할 뿐, 그 모든 상황들에 적용될 수 있는 보편
적인 목적, 선,원리란 존재할 수 없다.

도덕가가 해야 할 일은?

->단일하고 보편적이며 영원불변하는 최고선을 발견하여 적용하는 것이 아니라 과학적 탐구를 통해 도덕적 문제 상황을 면밀히
분석하여 그 문제를 해결할 수 있는 행위의 올바른 방향과 올바른 선을 발견하는 것

도덕의 목적이 무엇인지 도덕적 선의 의미에 대한 듀이의 관점에 근거하여 서술하시오.

->(도덕적 선):악을 제거하고자 하는 인간의 지성적 활동을 통해 발견되고 구성되는 것으로서,행동을 통해 덜 좋은 상태에서 더
좋은 상태로 나아가는 것
->(도덕적 목적):성장

정적주의를 대표하는 염세주의와 낙천주의에 대한 듀이의 비판을 서술하시오.

<비관주의>

- 84 -
 ->비관주의 입장:우리가 살고 있는 이 세계는 존재할 수 있는 세계 중 최악의 세계(염세주의)
->듀이 曰:우리를 무력화하는 신조이다. 왜냐하면 비관주의는 세계가 전반적으로 악이라고 선언하기 때문이다.세계를 더 선하고
행복하게 만들고자 하는 개인의 자발적 노력과 활동을 무의미한 것으로 만들어 버린다.
<낙관주의>
->낙관주의 입장:세계의 존재 근원이 되는 신의 섭리(자연법)은 존재하는 모든 것을 최상으로 배열
->듀이 曰:낙관주의 역시 우리에게 악몽이기는 마찬가지이다. 왜냐하면 낙관주의는 이 세계가 모든 세계 가운데 이미 가능한 최
상의 세계라고 말하기 때문이다.실제로 이 세계에 존재하는 악에 대해 눈을 감아버리고 악으로 고통 받는 사람을 이해 못한다.

정적주의의 대안으로 듀이가 제시한 개선론의 성격을 서술하시오.

->어느 시기에 존재하는 특정한 조건들(상대적으로 볼 때 선하든 악하든 간에)이 어떻게든 개선될 수 있다는 신앙이다.
->지성을 장려하고,선의 적극적인 수단 및 그 수단의 실현에 있어서의 장애를 연구하고,조건의 개선을 위해 노력하게 만든다
->자신감과 정당한 희망을 일깨운다는 점에서 낙천주의와는 다름

공리주의의 문제점을 듀의의 관점에서 서술하시오

->자본주의 경제 질서에 발생하는 사회적 악마저도 옹호하는 입장이다.

->공리주의의 본질적 문제점은 인간의 모든 욕구와 행위의 이면에 고정적이고 단일한 목적,즉 최고선이 존재한다는 관점을 지니
고 있다는 것
->공리주의와 같이 본질적 가치와 수단적 가치 혹은 본질적 목적과 수단적 목적을 엄격하게 구분하면 삶의 구체적이고 특수한
영역에서 이루어지는 개선을 위한 인간의 구체적인 활동은 궁극 목적의 달성을 위한 단순한 도구로 전락한다.또한 이는 인간을
무기력하게 만들고 실천의지를 무력하게 만든다.

5.민주주의

창조적 지성이란?
->주어지지 않은 여러 가능성을 탐구하면서 미래를 전망·창조하는 지성

- 85 -
[메타윤리학]
1.메타윤리학의 성격과 종류

메타 윤리학의 두 과제를 서술하시오

①도덕적 언어의 의미를 분석하는 것
②도덕적 추론의 규칙과 인식의 방법을 검토하는 것

비인지주의 종류?
->정서주의,규정주의,투영주의
*투영주의: 도덕판단을 판단 주체의 심적 자세, 감수성의 투영으로 보는 입장

인지주의의 종류?
->도덕적 실재론,자연주의,직관주의,오류 이론등
* 오류 이론: 모든 도덕적 진술은 그것이 지식하는 객관적 사실이 없기 때문에 거짓이라는 입장이 입장은 인지주의에 속하는 반
실재론

2.비인지주의

도덕적 진술의 본질적 성격에 대한 비인지주의의 관점을 서술하시오

->도덕적 진술은 본질적으로 명령이나 규정,지시 혹은 주관의 호오의 정서를 표시하는 것이기 때문에,그것의 진리값 혹은 진리
속성을 가지지 않는다.

비인지주의의 대표 이론중 정서주의의 성격에 대해 설명하시오

->도덕적 진술은 발언자의 감정을 대표하거나 타인의 감정을 유발하려는 의도를 가진 발언에 불과한 것이기 때문에 그 어떠한
진리 속성도 가지지 않는다.

비인지주의의 대표 이론 중 규정주의에 성격에 대해 설명하시오

->도덕적 진술은 청자의 태도를 변경하거나 특정한 태도를 유발하기 위한 명령문과 그 본질에 있어서 동일하다.
->도덕적 진술은 참과 거짓으로 구별될 수 있는 진술이 아니다.

논리실증주의의 철학의 임무는?

->언어 분석을 통해 판단의 의미를 밝히는 것

->의미 있는 명제만이 철학적 탐구의 대상이 되는 것

의미 있는 명제란 무엇인가?

->진위 여부를 경험적으로 검증 가능한 명제(종합판단)와 명제에 사용된 개념의 정의를 통해 그 진위를 분석적으로 판별할 수
있는 명제(분석판단)를 말한다.

도덕적 진술의 본질적 성격에 대한 카르납과 에이어의 관점을 서술하시오.

-> 카르납 曰 도덕적 진술은 발언자의 소망이나 감정을 표현하는 기호에 불과한 것으로, 어떤 방식으로도 진위 여부를 판별할
수 없는 판단이다.
-> 에이어 曰 도덕적 진술은 발언자의 감정을 표명하거나 청자로 하여금 어떤 감정을 느끼게 하거나 특정 유형의 행위를 자극하
거나 어떤 행위를 명령하는 역할만을 할 뿐, 사실에 대한 어떠한 정보도 주지 않는다.

3.인지주의

도덕적 진술의 본질적 성격에 대한 인지주의의 관점을 서술하시오.

->인지주의란 도덕적 진술은 사실학의 진술들과 마찬가지로 사실적인 명제를 표현하기 때문에 진리값 혹은 진리 속성을 지닌다
고 보는 입장이다

인지주의에서 선이란 무엇인가?

->인식 주관의 상태와 무관하게 객관적으로 존재하는 비자연적 실재.하지만 인간은 선을 인식할 수 있다.

가치란 무엇인가?

->객관적으로 실재하는 것이므로,가치판단은 진위여부가 객관적 기준에 의해 판별될 수 있는 판단이다.

- 86 -
인지주의의 대표입장인 자연주의의 주장에 대해서 설명하시오

->도덕적 사실과 속성을 실재하며,그것은 자연적이다.

->도덕적 진술은 경험에 통해 그것의 진리값을 검증할 수 있다.

4.스티븐슨의 절충적 정서주의

스티븐슨의 윤리학의 탐구 목표?

① 도덕판단의 타당 근거를 밝히기 위해 사용되는 일반적 방법의 성격 규명
② 도덕판단의 의미 규명(도덕적 진술 혹은 도덕판단이 가진 의미 파악)
도덕적 진술의 의미에 대한 스티븐슨의 관점을 서술하시오.
① 정의적 의미: 발언으로 유발된 심리적 반응 가운데 정서적인 측면(발언자의 감정, 의욕, 청자의 정의적 심리 반응)
② 서술적 의미: 발언 가운데 잠재적으로 포함되어 있는 사실에 대한 언급,인식적인 측면을 말함
③ 두 의미의 관계: 밀접한 관계느 가지지만, 완전한 의존 관계X
스티븐슨에게 있어서 의미란?
->심리학적 뜻의 의미
->언어 사용자에게서 어떤 고정불변한 심리적 반응을 산출하는 언어 내지 기호가 가진 경향적 특성,즉 인과율적 성질의 힘
도덕 문제에 대한 의견의 불일치의 원인에 대한 스티븐슨의 입장을 서술하시오.
<의견의 불일치의 두 근원>
① 소견의 불일치: 사실과 관련한 의견의 대립
② 태도의 불일치: 사실을 평가하는 태도에서 발생하는 대립,주로 가치관과 인생의 차이에서 발생
*도덕문제에 대한 불일치는 두 종류의 불일치를 포함한다.
->도덕적 진술이 객관적 사실에 o한 소견의 표명이자 동시에 객관적 사실에 대한 판단자의 주관적 태도의 표명임을 의미함.
도덕문제에 대한 의견의 불일치의 성격?
->두 종류의 불일치 사이의 관계는 매우 밀접한 상호 관계가 존재하는 것은 사실이지만, 둘의 관계는 논리적 관계가 아니라 사
실상의 관계이다. 즉,경험에 의존해서만 두 불일치 사이의 관계를 제대로 해명할 수 있다.
스티븐슨이 제1형의 분석(기초적 모형)을 통해 밝힌 도덕적 진술의 두 기능을 서술하시오
① 평가 대상에 대한 발언자의 태도나 관심에 관한 사실적 정보 제공 → 서술적 의미와 관련
② 청자의 태도를 고무, 변경, 교정 → 정서적 의미와 관련

이것은 잘못이다. 이것을 나는 못마땅하게 생각한다. 너도 그렇게 생각하라

그는 이것을 해야 한다. 나는 이것을 그가 하지 않고 내버려두는 것을 못마땅하게 생각한다. 너도 그렇게 생각하라
이것은 좋다. 나는 이것을 찬양한다. 너도 그렇게 해라
스티븐슨이 제 1형의 분석을 수정하고 보완한 방법?
①도덕적 진술의 정의적 의미의 특색을 보다 명확히 해명해야 한다.
②도덕적 진술의 서술적 의미를 보다 넓은 각도에서 고찰해야 한다.
‘좋음’이 가진 정의의 의미의 특성?
①좋음의 정의적 의미는 부수적 상황에 따라 변동한다. 그것은 때로는 매우 강력하게 권고적이거나,때로는 그 권고하는 힘이 미
약할 경우도 있다.
②좋음의 정의적 의미는 적어도 두 가지점에 있어서 명령과 구분된다.
‘좋음’이 명령의 기능과 구분되는 점?
①청자의 자기 의식적인 노력에 직접 호소하지 않고 암시를 통해 청자를 움직인다
②발언자의 태도가 청자의 반발로 인해서 변화할 가능성이 크다
③좋음의 정의적 의미는 서술적 의미에 크게 의존한다. 즉 좋음의 정의적 효과는 단순한 감정만의 소관이 아니라 그 서술적 의
미 속에 포함된 소견이 그 감정을 지지한다.
서술적 의미에 대한 제2형의 보완점?
->제1형의 분석에서는 서술적 의미를 발언자의 태도에 관한 사실적 정보에 관한 것으로 제한하였지만,이것은 도덕적 진술의 서
술적 의미의 부분만을 해명해 줄 뿐 나머지 부분에 대해서는 침묵하는 것이라고 생각하여 보완을 시도한다.
->도덕적 진술이 가진 나머지 부분의 서술적 의미는 그러한 판단을 정당화하고자 하는 근거르 제시할 때 드러난다.
좋음이란?
->평가 대상에 대한 발언자의 태도나 관심에 관한 사실적 정보 + 평가 대상이 지닌 성질 혹은 관계
스티븐슨이 제2형의 분석을 통해 밝힌 도덕판단 ‘이것은 좋다.’의 서술적 의미를 서술하시오
->이것은 x,y,z...의 성질 내지 관계를 가졌다.
도덕에 있어서 ‘설득적 정의’가 무엇인지 서술하시오.
->친숙한 낱말에 대하여, 그 정의적 의미에서는 근본적인 변경을 가함이 없이, 새로운 개념적 의미를 가하는 동시에, 그로써 사
람들의 관심을 방향을 돌릴 것을 의식적 또는 무의식적 목적으로 삼는 정의
도덕 문제에 대한 대립을 해결하기 위해 제시하는 정당화 논변 4가지?
①소견을 대립을 해결할 때 사용되는 것과 유사한 논변
②문제된 대상의 성질 또는 그것이 일으킬 결과를 지적함으로써 상대편의 태도와 판단을 바꾸고자 하는 논변

- 87 -
③간접적 이유의 제시를 통해 상대펴의 태도와 판단을 바꾸고자 하는 논변
④논쟁자의 한 사람이 논쟁의 초점을 바꿈으로써 상대편의 논봉을 잠시 피하려는 의도에서 사용된 논변
도덕적 정당화의 성격?
-> 도덕적 논변의 전제와 도덕판단의 관계는 필연적인 논리적 관계가 아니라 심리적 사실의 관계이다.
∴ 도덕판단은 합리적 논증의 산물이 아니다.,도덕 문제에 대한 의견 대립의 해결을 위한 합리적 방법은 존재하지 않는다.
합리적 방법으로 대립을 해소할 수 있는 유일한 경우는?
->태도의 불일치가 오직 소견의 불일치로부터 기인하는 경우
도덕 문제에 대한 의견 대립의 해결을 위한 윤리학의 방법의 성격을 서술하시오.
->설득
->설득이란 상대편의 소견을 변경함으로써가 아니라 언어가 감정에 미치는 직접적인 영향력(언어의역동적 용법)을 통해 상대편의
태도를 변경하고자 하는 시도이다

5.헤어의 보편적 규정주의

헤어가 나눈 언어의 종류?

①비규정적 언어
②규정적 언어-명령문
-가치판단(도덕적 가치판단,비도덕적 가치판단)
*도덕적 언어는 규정적 언어에 속함

명령문을 분석함으로써 밝혀낸 특징?

->서술적 발언과 공통점(프래스틱), 차이점(뉴우스틱)이 존재한다.

명령문과 서술적 발언의 프래스틱은?(공통점)

->서술적 의미를 지닌다

명령문과 서술적 발언의 뉴우스틱?

->명령문은 어떤 사태가 현실화되기를 부탁하는 발언이고, 서술적 발언은 그 사태가 현실적임을 긍정하는 발언이다.
헤어의 정서주의 반대 논리?

->규정적 언어에도 현실적 의미와 무의미의 구분이 있으며,나아가 모순적 발언과 무모순적 발언의 구분이 있다. 따라서 규정적
언어에도 논리가 존재하기에 규정적 언어 일반을 무의미한 것으로 간주하는 정서주의는 잘못됐다.

어떤 도덕판단이 타당한 도덕판단이 되기 위해 충족되어야 할 조건을 헤어의 관점에서 서술하시오

① 전제들 가운데 적어도 하나의 명령이 포함되어 있지 않는 한 그로부터 명령적 결론을 이끌어 낼 수 없다.
② 어떠한 판단도 그것이 무엇인가 명령하는 내용을 포함하지 않을 경우에는 도덕판단이 아니다

도덕판단의 성격은?

① 사실판단은 도덕판단의 충분한 타당 근거가 아니다.

② 직관적으로 자명한 도덕원리는 존재하지 않는다. → 최상의 도덕원리는 사실로부터의 추론의 결과물, 자명한 원리가 아니라,
나의 주체적 결단의 산물이다

최상의 도덕원리의 근원에 대한 헤어의 입장을 서술하시오

->사실로부터의 추론의 결과물X, 자명한 원리X. 나의 주체적 결단의 산물

가치언어의 지닌 두 의미의 성격을 헤어의 관점에서 서술하시오.

① 서술적 의미: 평가의 기준, 평가 대상의 객관적 성질

② 규정적 의미: 권장, 추천, 칭찬, 찬양

가치판단의 본질적 기능에 대한 헤어의 관점을 서술하시오.

->동일한 사정 아래서는 언제나 그와 같은 종류의 것을 선택할 것을 권장, 즉 일반적 행위 선택의 원리의 제시하는 것이 가치판
단의 본질적 기능이다.

- 88 -
[헤겔]
1.추상법 단계

인격 혹은 인격성이란 무엇인가?

->의지가 ‘의지는 누구나 그것을 가지고 있다’라는 형식적 보편성으로 간주될 때 인격이라고 함
->자유의 이념이자 구체적인 전개에 이르지 않은 직접성으로 존재하는 것
->추상적인 상태에 머물고 있는 자유의 이념
->절대성의 추상 혹은 보편성의 한계 없는 무한성이며 순수한 사유 자체. 요컨대 자기 내에 머물러 있는 주관의 개별적 의지

인격이 추상적인 수준에만 머물고 구체적인 의지로 드러나지는 않는 이유?

->인격은 다른 자아와 구별해 주는 구체적인 속성을 가진 자아가 아닌 단지 ‘나는 나다’라고 말할 수 있는 상태일 뿐이다.

추상법의 근본 원칙을 서술하시오. √

->하나의 인격이면서 또한 타인을 인격으로 존중하라

(만인이 인격을 가지고 있다는 전제 아래 인격의 권리를 그 내용으로 함)

추상적인 인격이 현실성을 가지게 되는 방법?

1.인격은 외부 사물 속에 자신의 의지를 주입함으로써 비로소 자기의 자유를 외브를 향해 주장

2.소유 발생
3.자기의 자유를 외부를 향해 주장 가능

자유(의지)의 전개 과정에서 소유의 역할을 서술하시오.√

->추상적인 인격은 소유를 통해 추상성과 무규정성에서 벗어나 구체적이고 현실적인 자아로 전환되며,그의 자유는 구체적이고
객관적인 것으로 실현된다.

계약관계가 필요한 이유?

->소유는 기본적으로 개인의 인격과 외물 사물 사이의 관계에서 성립힌다. 그런데 나와 마찬가지로 타인 또한 자신의 의지의 현
존재인 외부 사물에 대한 소유를 가진다는 것을 뜻한다. 따라서 소유물을 둘러싼 격렬한 분쟁을 피하기 위해 사람들은 서로 각
자가 소유하는 물건을 각 개인의 의지가 실현되어 있는 것으로 승인할 필요가 있음을 자각한다. 이로 인해 소유의 관계는 이제
의지와 의지의 사이의 상호 승인의 관계로 이행한다

계약 관계의 성격을 추상법의 근본 원칙과 관련하여 서술하시오. √

①서로를 인격, 소유자로 대하는 관계(하나의 인격이면서 또한 타인을 인격으로 조중하라:추상법의 근본 원칙)
②자타 의지의 상호 승인 관계, 즉 나의 의지와 타인의 의지가 공통 의지로 지양된 객관적 정신의 관계

계약이란 무엇인가?

->재화에 대한 교환과 관련하여 계약 당사자의 권리와 의무를 공식적으로 명시한 것

소유의 단계로부터 계약의 단계로의 이행이 의미하는 것은?

->주관적 의지가 객관적 의지로 전환되는 것

‘옳음’과 ‘그름’ 관념의 최초 발생의 토대가 무엇인지 쓰시오 √

->계약과 관련하여 권리와 의무의 주체가 정확히 누구인지를 판별함으로서 옳고 그름의 관념이 나온다 즉,옳음과 그름의 관념은
계약과 관련된 권리-의무의 관계로부터 발생한다.

불법 행위의 종류?

① 범죄 의사가 없는 불법
② 범죄(사악한 행위): 소유권과 계약을 통해 구체화된 자유의지를 강제적으로 억압하는 행위

- 89 -
 그르다는 판결을 받은 사람의 행위는 반드시 사악한 행위인가?

->아니다. 범죄를 저지르고자 하는 의도가 없는 불법에 해당하는 것이므로 처벌의 대상이 되지 않는다.

헤겔이 추상법 단계에서 범죄 행위의 본질을 무엇으로 보았는지 서술하시오.√

->고의적으로 타인의 권리,즉 소유권을 침해하는 행위

->소유권과 계약을 통해 구체화된 타인의 자유의지를 강제적으로 억압하는 범죄 행위

헤겔의 처벌관은 보복주의적 처벌관에 해당한다. 그 이유를 서술하시오. √

->자유의지의 억압에 대해 억압을 사용하여 권리를 회복시키는 행위. 부정된 자유의지를 다시 부정함으로써 원래의 권리를 긍정
하는 행위 (보복주의적 처벌관)

2.도덕 단계

추상법 단계에서 도덕 단계로의 이행하는 이유?

->법이 완전히 실현되기 위해서는 법의 정당성이 모든 사람의 인격의 내면에서의 자각에 의해 뒷밤침 되어야 하기 때문에

추상법 단계에서 도덕 단계로 이행하는 방법?

->법의 정상성이 인격의 내면에서의 자각에 의해 뒷받침되어야 함에 대한 자각 혹은 내적 반성을 통해 외적 행위의 규범으로서

의 추상법이 내적 심정의 규제로서의 도덕으로 이행한다.

도덕의 본질과 도덕 단계에서의 의지의 성격을 서술하시오.√

-> 내적인 심정을 규제하는 주관적 의지의 법

-> 자유의지가 외부가 아니라 자기 내면에서 보편적인 도덕법칙을 자각하고 이에 입각하여 자기의 실현을 지향하는 도덕적 의지

추상법과 도덕의 차이점은?

->추상법은 자유의지의 외적인 현존이라면 도덕은 자유의지의 내적인 현존 즉 의지의 주관성 혹은 주체성 안에서의 자유의 현존
이다.

기도란 무엇인가?

-> 특수한 행위를 수행하는 데 있어서 개입하는 목적과 수단의 설정과 관련된 행위 주체의 의지
-> 주체적 의지의 기도란 특수한 행위를 수행하는 데 개입하는 목적과 수단의 설정과 관련된 행위 주체의 의지이다

의지의 법을 제시한 이유?

->상황을 구성하는 요인들은 무한히 많은데 인간이 현실에서 인식할 수 있는 요인은 매우 적다.따라서 행위의 결과가 의지가 예
상했던 것과 다르게 나타날 때가 많다. 하지만 그 결과는 인간이 스스로 그것을 기도한 것이기 때문에 책임을 져야하기 때문이
다

행위의 책임 문제와 관련된 의지의 법(권리)의 내용을 서술하시오 √

->의지가 자기의 목적을 위한 소행의 여러 전제에 대해 알고 있고, 따라서 자기가 기도한 것 속에 담겨 있던 것에 대해서만 자
신의 행위로서 인정하고 단지 그것에 대해서만 책임을 진다.

기도와 의도의 차이점?

->기도는 개별 행위와 관계하는 것이라면,의도는 그러한 개별행위에 포함되어 있는 보편적 내용이다.

->의도는 기도보다 한층 포괄적이고 광범위한 행위 연관을 전제한다.

보편적 복지란 무엇인가?

->의도는 개별 행위가 지닌 특수하고 유한한 목적 이상의 목적을 지향하는데,그것이 바로 보편적 복지이다.

도덕적 의지가 궁극 목적으로 지향하는 것의 내용을 서술하시오. √

->도덕적 의지가 지향하는 목적은 보편적 복지이다. 따라서 도덕적 주체의 행위의 목적은 모두의 복지를 증진시키는 것이다.

- 90 -
 복지의 추구의 조건?

->반드시 ‘옳음’,‘규범성’을 지녀야한다

->옳음을 동반하지 않는 복지도 선한 것은 아니지만 복지를 동반하지 않은 것도 선한 것은 아니다

‘선을 실현하라’라는 도덕법칙의 요구?

->옳음과 복지 모두를 목표로 삼아 그것을 실현하라

도덕 단계에서의 ‘선’의 성격 ?

->선은 도덕적 주체가 자신의 이성에 근거하여 타당하다고 인정하는 것, 도덕적 주체의 내적이고 형식적인 자기 확신의 산물. 따
라서 객관성, 현실성을 결여한 추상적 ∙ 형식적 선

칸트의 형식주의 윤리설이 지닌 문제점을 헤겔의 입장에서 지적하시오 √

①준칙의 합리적 형식만을 판단할 수 있는 형식적 이성은 어떤 구체적이고 특수한 준칙이 도덕적인지 그렇지 않은지를 알려주지
못한다.
②형식적 이성이 도덕적 행위와 비도덕적 행위를 판별하는 절대적인 기준이 될 수 없다.
->형식적 이성의 판단은 옳을 수도 있고 그를 수도 있는 우연적인 것이다. 따라서 만약 개인이 오직 이이러한 형식적 이성의 요
구 혹은 양심만을 기초로 하여 행위할 경우,그는 언제든지 비도덕적으로 행동할 가능성을 지닌다.

도덕적 주체의 특징을 도덕 단계에서의 양심의 성격에 근거하여 서술하시오. √

->주체성의 절대적 자아 확신(객관적 내용을 지니지 못한 대자적으로 무한한 형식적 자기 확신, 주관의 자기 확신)으로서, 구체
적인 내용에는 관계없는 순수의지의 활동의 형식적 측면. 따라서 악한 행위로 실현될 가능성을 항상 내포하고 있는 양심을 가지
고 있다.
->이러한 양심에 대한 호소로부터 악에 대한 가능성이 발생함
참다운 양심이란?

->즉자,대자적으로 선한 것을 의욕하는 심성으로서 객관적 의무를 가지고 그것을 원칙으로 삼아 선한 것을 의욕하는 심성(=인륜)
->객관적 의무를 가지고, 그것을 원칙으로 삼아 선한 것을 의욕하는 심성

도덕단계에 대한 헤겔의 비판

->도덕단계는 ‘보편법칙’이라는 개념을 분명하게 인식하고 이러한 보편법칙이 이성의 표현으로 인간의 내적 본성을 반영하고 있
음을 알고 있다. 하지만 주관의 도덕적 의식은 보편적 도덕법칙이 포함하고 있는 구체적인 의무의 내용을 파악하지는 못한다. 따
라서 도덕법칙을 객관적인 것으로 보지 않고 자신의 내부로부터 도출할 수 있는 것으로 간주함으로써 양심이라는 내면의 소리에
호소한다.
->도덕적 의식은 참된 양심과 거짓된 양심을 구별할 수 있는 방법을 가지지 못한다. 따라서 양심에 대한 호소로부터 악의 가능
성이 생겨난다.

3.인륜단계

인륜의 일반적 의미를 쓰고, 그것과 도덕의 차이점을 서술하시오. √

->(인륜이란)도덕의 입장에서의 추상적인 선이 개개인의 자기의식 속에서 현실성을 획득하고 있는 상태, 혹은 자기의식에 입각하
여 보면 자기의식이 가족 ․ 시민사회 ․ 국가라는 인륜적 공동체를 스스로의 기초와 목적으로 받드는 상태. 살아있는 선으로서의
자유의 이념
->(차이점)도덕과 달리 인륜은 객관적이고 구체적인 분명한 내용을 지닌다. 또한 인륜단계에서는 형식적 이성에 기초하여 무엇이
우리의 의무인지를 결정할 수 없는 어려움은 인륜단계에서 발생하지 않는다. 따라서 인륜 단계에서는 자신이 무엇을 행해야하는
지에 대해서 주관적인 양심이나 추상적인 추론에 의존할 필요 없다. (도덕 단계에서는 항상 행위의 당위와 선을 객관적인 현실에
의뢰함 없이 단순히 주관적으로 절대시하기 때문에 객관적으로 악인 것도 주관적으로 선 혹은 의무로 나타나기도 함)

인륜 공동체에 참여한다는 것의 의미는?

->자신에게 부합하는 어떤 사회적 역할을 받아들인다는 것

->그런 역할에 의무와 책임을 인정한다는 것

- 91 -
인륜단계에서의 의무들의 특징?

->추상적이거나 무규정인 것이 아니라 매우 구체적이며 확실하게 규정된 것

인륜 단계의 특징은?

① 인륜은 객관적이고 구체적인 내용을 지닌다. 공동체의 법률과 제도는 객관적 인륜의 확고한 내용이다.
② 인륜은 객관화된 이성적 의지이기 때문에, 개인의 자유는 인륜 공동체 속에서 완전히 실현된다.
③ 인륜이란 법률과 제도라는 객관적 측면과 심정(사랑, 성실성, 애국심)이라는 주관적 측면의 통일태이다.

인륜을 명령으로 느끼지 않고 자기 자신의 본질로 여기는 이유는?

->인륜 공동체에서 개인이 받아들이는 의무 혹은 규칙은 분명 객관적인 것이나 또한 주관의 진정한 본성을 반영하는 것이다.
->즉,공동체의 규칙을 따르는 것은 객관적으로 주어지는 의무를 이행하는 것임과 동시에 주관이 자신에게 스스로 부과한 명령들
을 따르는 것이며 이성적인 존재로서의 자신의 내적인 본질로부터 생겨난 규칙을 따르는 것

헤겔이 인륜 공동체 속에서 비로소 개인의 자유가 완전히 실현된다고 주장한 이유는?

->인륜 공동체는 주관성과 객관성이 통일되어 있는 곳으로, 그 곳에서 개인은 자신의 본질을 반영하고 있는 규칙 혹은 의무에
따라 행위하기 때문이다.

인륜의 세 단계의 명칭을 쓰고, 그 각각의 특징을 서술하시오√

∙ 사랑을 기초로 하고, 두 인격의 통일을 내용으로 하며, 가족 재산 및 자식에 있어서 이 통일의 실체적 현존재

를 갖는 자연적 인륜

∙ 사랑: 나의 정신과 타자의 정신의 통일에 대하여 느끼는 감정 혹은 나와 타자 사이에 통일이 이루어져 있다는
가족
데 대한 의식을 말하는 것 으로 가족의 본질

∙ 무엇보다도 인류를 존속시키기 위한 자연적 생명 활동이다. 나아가 그것은 그러한 생명 활동 속에서만 존재하

는 자연적 양성의 통일을 정신적인 사랑으로 전환시키는 계기

∙ 각 가정을 대표하는 개인들이 자신들의 욕구 만족을 목적으로 관계 맺는 대외적 가정 또는 가정 밖의 세계

∙ 한 사람의 생계와 행복,그리고 법적인 지위가 다른 모든 사람의 생계,행복 및 권리와 서로 연겨되어 있는 체계

∙ 이기적인 개인들의 욕망과 그 충족의 거대한 그물망인 사회경제적 조직체로서, 개인들 사이의 완전한 상호의
시민사
존의 체계, 상호적 욕망 충족의 체계 → 노동의 분화에 따른 계층 분화, 사회적 지위에 따른 구체적 의무와 권
회
리, 구체적 정체성 발생

∙ 이기적인 개인들의 욕망과 그 충족의 거대한 그물망인 사회 ․ 경제적인 조직체로서 개인들 사이의 완전한 상호

의존의 체계(특수성과 보편성의 분열태)

∙ 가족의 통일성과 시민사회의 개별성이 결합하여 이루어진 인륜성의 최고 단계. 가족의 원리와 시민사회의 원리

를 결합한 최고의 인륜 형태. 시민사회의 다양한 개인들과 단체들을 가족의 유기적 통일성으로 통합한 것
국가
∙ 인간 본성의 이성적 본질이 구체적인 방식으로 완전히 실현된 완전한 인륜 공동체, 즉 인륜적 이념의 현실태로

서 완전히 객관화된 정신

부부 사이에서의 사랑의 관계가 객관적인 것을 확보하는 과정?

->부부의 사랑은 자녀를 통해서 현실성을 얻게 된다.

자녀 교육의 적극적 사명은?

->인륜적 성격을 형성하는 것,즉 여전히 자연 상태에 길들여져 있는 자유에 제동을 가하면서 보편적인 것을 자녀의 의식이나 의
지 속으로까지 고양하는 것. 자녀 교육은 자녀의 내부에 스스로 어른이 되고 싶어하는 소원을 불러일으켜야 하는데 이는 자녀
교육이 자녀들로 하여금 자연적인 것을 극복하고 인륜적인 것,정신적인 것에 참여하도록 하는 것이다.

- 92 -
가족의 해체의 종류?

①인륜적 해체:성년에 이른 자식이 법적 인격으로 승인됨에 따라서 자기 자신의 자유로운 소유를 가지는 자격이 있다고 인정받
음과 동시에 다른 한편으로 자신의 가족을 꾸밀 능력이 있다고 간주되는 것
②자연적 해체:부모,특히 아버지의 죽음에 의해 이루어지는 가족의 해체

시민 사회에서 개인들의 결합을 발생시키는 것은?

->이익에 대한 관심

시민사회로부터 국가로 이행되는 이유는?

->시민사회는 특수성(이기적 욕망)과 보편성(경제 법칙, 법률적 권리와 의무)의 분열태.따라서 인륜적 통일성 결여로 인한 특수성
과 보편성의 통일 요청

각 개인이 진정한 개체성을 지니고 윤리적인 삶을 살게 되는 유일한 방법은?

->국가의 구성원이 되는 것

국가의 요구를 따르는 것이 결국 자기 자신의 요구를 스스로 따르는 것인 이유?

->국가의 법률과 인륜적 관행들은 보편적 이성의 요구이다. 이 요구는 결국 각 개인의 이성의 법칙이므로,개인의 본질이 실현된
것이다. 따라서 이 요구를 따르는 것은 결국 자기 자신의 요구를 스스로 따르는 것이 된다. 그러므로 국가의 목표는 자신의 목표
가 되며 개인의 구체적인 자유는 국가 안에서 구체적으로 실현된다.

구체적 자유란 무엇인가?

->인격적 개별성과 그의 특수한 여러 이익이 한껏 발전하여 그 권리가 그 자체로서 가족 및 시민사회의 체계에서 인정되는 동시
에,그것들이 한편으로는 자기 자신을 통하여 보편적인 이익으로 변하고,다른 한편으로는 스스로 이 보편적인 것을 자신의 실체적
정신으로 인정함으로써 궁극 목적으로서의 보편자의 이익을 위해 봉사하는 것

헤겔에게 있어서 선한 행위란 궁극적으로 어떤 행위인지 서술하시오 √

->국가의 법률과 인륜적 관행에 따라 행위하는 것,국가안에서 윤리적으로 사는 삶

->선이란 국가의 정치적 조직을 통해서 최고의 형태로 가장 완전하게 표현되는 것이기 때문이다.

+칸트 윤리학에 대한 헤겔의 비판

칸트 윤리학에 대한 헤겔의 비판
①칸트는 경험적 자아로부터 도덕적 자유를 박탈하였다.
-> 실제로 세계 내에서 살아가고 행동하는 것은 경험적 자아임
②칸트의 도덕적 주체는 선이 무엇인지 알더라도 무기력하다.
->선을 행하기 위해서는 실행하고자 하는 욕구가 필요함
③칸트는 오직 주관적 반성에 근거하여 도덕을 확립하려 함으로써 선한 행동이 자유롭고 습관적으로 행해지는 사회적 행태 무시
->실제 인간들 도덕 생활에 영향을 미치는 사회의 영향을 고려하지 않고 홀로 도덕적 반성을 수행하는 고립된 개인에 초점
④칸트 이론은 도덕적 의무의 내재적 원리를 제공해 줄 수 없는 공허한 형식주의에 불과함
->내용을 갖지 않기 때문에 비도덕적 행위도 도덕적 형식의 원리에 맞다면 용인해야하는 문제 발생
⑤칸트 이론에 따르면 양심은 개별 주관의 형식적 이성으로 객관적 내용이 없는 한낱 추상적인 자기 확신이다.
->양심은 단순히 주관적으로 절대시하기 때문에 그것에 의해 객관적으로 악한 것이 주관적으로 선한 것으로 나타날 수 있음

- 93 -
[쇼펜하우어]
1.의지형이상학

‘표상으로서의 세계’의 성격을 그것의 존재 근거를 중심으로 설명하시오. √

1. 표상으로서의 세계는 인식 주관이 선험적 인식 범주인 시 ․ 공간, 인과율을 포함하는 충족이유율에 따라 구성한 세계이다.
2. 표상으로서의 세계는 있는 그대로의 세계가 아니라, 인식 주관에 의해 표상된 세계, 즉 인식 주관의 의식에서만 현존재를 갖
는 세계이다.
3. 표상으로서의 세계의 존재 근거는 인식 주체인 인간이다.

충종이유율이란 무엇인가?

->존재하는 것은 반드시 그 존재의 원인과 근거를 충분히 가지고 있다는 것

->표상으로서의 세계를 구성하고,다양한 표상들을 일정한 연관성 속에서 결합시키는 근원적 원리

의지란 무엇인가?

1. 의지란 세계의 존재 근거가 되는 세계의 단일 본질로서, 객체들 속에 현존하며 자연에 있는 무엇인가를 추구하는 모든 힘의
근원이다. (무기물: 자연력, 식물: 생명력, 동물과 인간: 개별적 삶에의 의지).
2. 의지는 원초적이고 무제약적이며 자유롭게 활동하는 존재로서, 객체들이 지닌 자신과 종족의 생존을 위한 맹목적인 삶에의 충
동과 노력, 즉 개별적 삶에의 의지의 근원이다.
3. 의지는 충족이유율에 지배받지 않는 무근거적인 유일한 일자이다

자연의 객체가 무엇인지 의지개념을 이용하여 설명하시오

->자연의 객체들은 의지가 다양한 방식으로 현상한 것, 즉 객관화된 의지이다.

->자연의 객체들은 현상적으로 다양하지만, 공통 본질인 의지를 통해 통일되어 있다.

세계가 현상적으로 다양함에도 불구하고 통일성을 유지하는 이유를 쇼펜하우어의 ‘의지’ 개념의 성격을 활용하여 서
술하시오. √

->자연의 객체들은 의지가 다양한 방식으로 현상한 것, 즉 객관화된 의지이다.

->자연의 객체들은 현상적으로 다양하지만, 공통 본질인 의지를 통해 통일되어 있다.

물자체 인식에 대한 칸트와 쇼펜하우어의 차이점?

->칸트는 물자체는 경험의 한계에서 벗어나 있기 때문에 그것에 대한 인식은 불가능하다고 주장한다
->쇼펜하우어는 물자체는 의지이고, 이지는 인식가능하다. 하지만 의지는 충족이유율에 지배받지 않는 무근거의 존재이기에 표상
을 인식하는 것처럼 이성 인식으로는 불가능하다.

쇼펜하우어가 생각한 몸에 대한 관점은?

① 이성 인식의 대상인 물질적 객관(외적 방식)

->충족 이유율에 따라 인식된 다른 객관들과 같은 하나의 표상임
② 직접적인 내적 체험을 통해 알려지는 몸
->우리에게 의지로서 알려지는 것,몸의 모든 행위는 의지가 객관화 된 것이다.의지작용이 직접적으로 드러나는 유기체적 전체

세계의 단일 본질인 의지가 자연의 존재자들(무기물, 식물, 동물과 인간)에서 어떤 방식으로 나타나는지 서술하시오.
√

1. 몸의 본질은 의지이고, 몸은 단지 정신과 구분되는 물질적인 것이 아니라 의지 작용이 직접적으로 드러나는 유기체적인 전체
2. 몸과 의지 사이의 관계는 원인과 결과의 관계가 아니라 의지가 몸으로 자신을 표현하고 객관화하는 단순하고 직접적인 통일
성의 관계이다.
∴ 의지는 현상 세계의 배후에 있는 근원적인 힘, 세계의 본질이며, 객체들은 의지가 객관화된 것 즉, 객관화된 의지이다

윤리적 삶을 위해 이성을 통한 욕망의 억제와 제거를 강조하는 윤리학적 입장의 문제점을 쇼펜하우어의 관점에서
서술하시오. √
1. 세계는 맹목적이고 비합리적인 의지에 의해 지배되는 비합리적인 세계이다.
2. 인간의 이성은 세계의 본질인 의지의 부산물로서, 욕망을 실현하기 위한 수단일 뿐이다.
3. 이성은 의지의 원천이 아니라 의지에 종속되는 것으로, 의지가 일차적인 것이고 이성은 이차적인 부산물이다.

- 94 -
∴ 의지 혹은 욕망에 대한 이성의 우월성을 주장하는 합리주의적 윤리설은 잘못된 입장이다.

세계의 본질에 근거하여 세계에 대한 쇼펜하우어의 관점을 쓰시오

->세계의 본질은 맹목적이고 비합리적인 욕망으로서의 의지이다.

->세계는 자기 자신과 자신이 속한 종의 보존을 위해 끊임없이 투쟁하는 개체들 사이의 투쟁의 장
->전체로서의 세계는 모든 가능한 세계 중 최악이다.

인간의 삶이 근본적으로 고통일 수밖에 없는 이유를 서술하시오√

1. 인간은 유한한 존재인 반면, 개별적 삶의 의지는 무한하다.

2. 무한한 개별적 삶의 의지는 무한한 필요를 야기하고, 이는 채울 수 없는 결핍감을 낳는다.
3. 개별적 삶에의 의지를 본질로 하는 인간의 삶을 본질적이고 근원적으로 고통이다

고통의 주요 원인 3가지를 설명하시오.

① 오직 자신과 자신의 종만을 보존하고자 하는 욕망인 개별적 삶에의 의지의 긍정

② 개별적 삶에의 의지를 긍정하는 인간의 행위의 근본 동기로서, 오직 자기 자신의 보존과 행복만을 욕구하는 이기심
③ 이기심에서 기인하는 것으로, 자신의 삶에의 의지를 긍정함으로써 타인의 삶에 의지를 부정하는 부당한 행위 → 악의 본질
->개별적인 삶에의 의지로부터 자신의 생존과 행복을 최우선시 하는 이기심이 생겨나고 이러한 이기심으로 인해 개인은 부당한
행위를 함으로써 타인에게 고통을 주는데 이 역시,인간에게 양심의 가책이라는 큰 고통을 준다.

비도덕적 행위의 근본 동기와 악의 본질에 대한 쇼펜하우어의 입장을 서술하시오√

->부당한 행위란 자신의 삶에의 의지를 긍정함으로써 타인의 삶에의 의지를 부정하는 것이다.
->개별적인 삶에의 의지로부터 자신의 생존과 행복을 최우선시 하는 이기심이 생겨나고 이러한 이기심으로 인해 개인은 부당한
행위를 함으로써 타인에게 고통을 주는데 이 역시,인간에게 양심의 가책이라는 큰 고통을 준다.

양심의 가책이란 무엇인가?

->자신의 개별적 삶에의 의지의 격렬함을 인식하고 스스로 놀라는 것

->양심의 가책은 행위의 동기가 아니라 행위 이후 반성을 통해 나타나는 것이다.

2.고통으로부터의 해방의 방법

쾌락에 대한 쇼펜하우어의 관점은?

->삶의 고통은 욕망의 순간적인 해소로부터 발생하는 쾌락에 의해서 해소될 수 없다

->쾌락은 단지 고통의 일시적인 정지에 불과하고,삶의 고통을 더욱더 생생하게 한다.

심미적 관조가 삶의 고통으로부터의 해방의 방법인 이유와 그것의 한계를 서술하시오. √

1. 심미적 관조는 세계의 사물들의 있는 그대로의 본질을 보는 것, 달리 말해서 사물들을 유한한 형태를 지닌 개체들로 인식하는
것이 아니라, 순수한 본질 그대로의 사물들의 이념을 보는 것이다.
2. 관조 상태란 관조하는 주체와 관조되는 것이 합일을 이루고 있는 상태이다.
3. 따라서 관조상태에서는 주관과 객관이 더 이상 구분되지 않고,여기에서 의식에 주어지는 것은 개별적 사물들의 하나의 전체이
며 영원한 형상이다.
∴ 관조의 상태에서 관조하는 주관은 개별적 삶에의 의지가 없고, 따라서 개별적 삶에의 의지를 긍정함으로써 생겨나는 고통도
없다.
<한계>
->고통으로부터의 순간적인 해방만 가능하다. 왜냐하면 예술활동은 작품에 대한 우리의 적극적인 참여와 해석에 의해 전개되는
일회적 사건으로 그 모습을 드러내기 때문이다. 이는 결국 존재의 근원적 고통을 궁극적으로 제거할 수 없다.

고통으로부터의 해방의 방법인 ‘금욕’의 성격과 그것의 종류를 서술하시오. √

->금욕이란 개별적 삶에의 의지를 자발적으로 부정하는 것으로서, 고통에서 벗어나 완전한 극기가 가능해지며 완전한 내적 평화
와 진정한 자유를 가져다 주는 방법이다.
<종류>
->식욕을 억제하는 조식, 종족 번식욕을 억제하는 정결, 탐욕을 억제하는 청빈

- 95 -
개체의 삶의 의지는 주로 어떻게 나타나는지에 근거하여 금욕의 3대 요건을 쓰시오

->개체보존욕,종족번식욕,이기심으로 나타난다.따라서 식욕을 억제하는 조식, 종족 번식욕을 억제하는 정결, 탐욕을 억제하는 청
빈은 금욕의 3대 요건이다.

무에로의 전환이란 무엇인가?

->금욕을 통한 의지의 부정
->금욕을 통해 인간이라는 유한한 존재의 본성이 실제로는 무임을 깨닫고,그를 통해 최고의 정신적 평화의 상태에 이르게 된다
는 것이다.

3.동정심의 윤리학

인간 행위의 4가지 동기?

① 자신의 보존과 행복만을 추구하는 이기심

② 타인에게 고통을 가하는 행위의 동기인 악의
③ 행위자 자신의 불행을 욕구하는 이름 붙여지지 않은 동기
④ 전적으로 타인의 행복을 추구하는 동정심

도덕적 행위의 궁극 동기가 무엇인지 쓰고, 그것의 성격을 서술하시오. √

∙ 타인의 고통에 직접적으로 참여하여 그것을 자신의 고통처럼 느끼는 정서적 현상, 타자와 하나되어 타자의 고통을 함께 나누
는 인간적 유대 감정
∙ 인간 내부에 존재하는 근원적인 비이기적 특성으로서 타인에 대한 순수하고 이타적인 사랑
∙ 인간이 직접적으로 타인을 위한 행위를 수행할 수 있는 내적인 능력
∙ 도덕의 근원이고, 최상의 도덕적 가치이자 타인에 대한 사랑과 선행을 본질로 하는 모든 도덕적 행위의 궁극적 동기

선행과 악행의 근원에 대한 소크라테스와 쇼펜하우어의 입장의 차이점을 서술하시오.√

<소크라테스>
1.선행:참된 지식
2.악행:참된 지식의 결여
<쇼펜하우어>
1.선행:동정심,이는 타인의 고통을 함게 나누는 인간적 유대 감정
2.악행:자신의 삶에의 의지를 긍정함으로써 이기심이 발생하고 타인의 삶에의 의지를 부정하여 부당한 행위를 함

도덕적 가치를 지닌 행위의 성격에 대한 칸트와 쇼펜하우어의 관점의 차이점을 서술하시오√

<칸트>
->오직 실천이성에 의해 확립한 도덕법칙, 즉 의무만을 따르고자 하는 행위
<쇼펜하우어>
->동정심은 도덕의 근원이며, 가장 높은 도덕적 가치를 갖는다.따라서 타인에 대한 사랑과 선행을 본질로 하는 행위가 모든 도덕
적 행위의 궁극적 동기이다.

쇼펜하우어가 생각하는 도덕의 성립 근거?

->도덕은 오직 나와 타자의 관계를 토대로 하여 섭립하는 것

->도덕은 자아와 타자의 일치에 근거한다

윤리적 이기주의의 문제점을 도덕의 본질에 대한 쇼펜하우어의 관점에 근거하여 두 가지 지적하시오√

①윤리적 이기주의는 나-너 관계 고려X (오직 자신만을 고려)

②인간에게는 이타적 특성인 동정심이 있다.

동점심을 가지게 되는 방법은?

->개별적 삶에의 의지를 부정함으로써 가제게 된다.

개별적 삶에의 의지와 관련된 삶의 태도 두가지?

- 96 -
1.삶에의 의지를 긍정하는 사람
->자신 욕망의 충족이 중요한 삶의 목적
->타인의 고통을 목적으로 하는 악행과 잔인한 행동을 거리낌 없이 자행한다.
->악행의 근원이 됨

2.삶의 의지를 부정하는 사람

-->타인의 고통에 동참하여 그것을 해결하고자 노력하는 삶의 태도

개인이 동정심을 소유하기 위해 충족되어야 할 조건이 무엇인지 서술하고, 이에 근거하여 “자연적 성향인 동정심을
동기로 하여 나온 행위는 도덕적 가치를 지니지 않는다”라는 칸트의 주장을 쇼펜하우어의 관점에서 비판하시오. √
<동정심의 가능근거>
1. 세계의 본질인 의지는 하나이고 동일하다.
2. 세계의 개별자들은 하나이고 동일한 의지가 객관화된 것이기 때문에, 그 본질에 있어서 동일하다.
3. 1, 2와 같은 세계관을 지닌 사람은 개별화의 원천인 자신의 삶에의 의지를 부정할 수 있고, 이를 통해 자신과 타인을 하나이
고 동일한 존재로 바라보게 된다.
∴ 우리는 세계의 본질이 의지라는 형이상학적 깨달음에 기초한 개별적 삶에의 의지의 부정을 통해 동정심을 소유하게 된다

<칸트 비판>
->쇼펜하우어에 의하면 세계의 본질은 결국 의지이다.따라서 이를 깨달은 도덕적인 사람에게 있어서 개별자들의 세계인 표상으
로서의 세계는 무에 다름 아니다. 따라서 이를 깨닫고 모든 존재자에 대해 자신과 하나의 동일한 존재로 바라보게 되고 이를 통
해 근거한 동정심만이 도덕적 행위의 근원이다.

쇼펜하우어가 인간의 근본 덕으로 제시한 두 덕의 명칭과 성격을 쓰고, 그것에 근거하여 확립되는 최상의 의무의
내용을 서술하시오. √

1.정의
->동정심의 소극적 발휘를 통해 이루어짐
->이기적이고 악한 동기로 인해 타인에게 고통을 초래하는 부당한 행위를 저지하는 역할
->‘그 누구도 해치지 말라’
2.인간애
->동정심의 적극적인 발휘를 통해 얻게 되는 덕
->자기 희생을 통해 타인을 적극적으로 돕도록 인간을 이끌어 나간다
->‘할 수 있는 한,모든 이를 도와라’
∴최상의 의무:그 누구도 해치지 말라,할 수 있는 한, 모든 이를 도와라‘

- 97 -
[셸러]

칸트의 형식주의 윤리학에 대한 셸러의 비판 내용을 서술하시오.√

1. 칸트의 입장: 선천적인 것은 반드시 형식적인 것이고, 후천적인 것은 반드시 가변적인 질료이다.
2. 가치로운 대상들에서 체험하는 가치는 반복적 경험을 통해 인식되는 것이 아니라 지향적 감정작용이라는 가치 직관 작용을
통해 그 자체 대상적으로 파악되는 것이다.
3. 가치는 가치 현상의 내적인 본질로 우리 의식에 직접적으로 주어지는 실질적이고 객관적인 것이다.
4. 가치는 가치 현상의 가변성과는 상관없이 그 자체 가치 현상의 본질로 존재하는 보편적인 것이다.
∴ 선천적이면서도 실질적이고 객관적이며 보편적인 가치가 존재한다. 실질적 가치에 근거하여 보편윤리를 확립할 수 있다.

가치의 성격에 대한 셸러의 관점에 근거하여 가치 상대주의, 가치 주관주의, 가치 자연주의를 비판하시오.√

<가치의 성격>
① 모든 가치는 현상 초월적인 객관적 ․ 이념적 객체이다.
② 모든 가치는 고유한 가치질(가치 자체의 순수한 성질, 실질적 성질, 내용)을 가진다.
③ 모든 가치는 가치질로 현상 세계에서 실현된다. 그러한 가치질은 개인들이 소유하고 있는 가치감의 정도에 따라 상이하게 감
지된다.
④ 모든 가치는 그 종류에 따라 각각 고유한 현상 영역(가치담지자)을 가진다. 가치와 가치담지자의 연관 관계는 선천적이다.
⑤ 가치 및 가치질은 가치담지자와는 독립적으로 존재한다.
⑥ 가치들 사이의 독립적이고 선천적이며 객관적인 위계 질서가 존재한다.

<가치상대주의,가치주관주의,가치자연주의 反>
->가치가 사회에 대해서 상대적이라는 점에서 상이하다는 것이 아니라 사회와 인간의 지식이 상대적이며,이러한 상대적인 지식
에 기반한 다양한 관점에서 절대적인 가치를 바라본다는 점에서 상이한 것이다.
->가치는 우리 주관에 의해 형성되는 것이 아닌 초월적이고 객관적이며 이념적 객체이다.
가치 인식 작용인 지향적 감정 작용의 성격을 서술하시오.√

->지향적 감정 작용이란 감정상태로부터 가치를 느끼는 의도적인 활동, 즉 가치 현상의 내적 본질인 가치를 직접적인 대상으로
하여 그것을 인식하는(의도적으로 느끼는) 능동적 감정 작용이다.

지향적 감정과 감정상태를 비교하시오

1.지향적 감정
->가치를 직접적인 대상으로 하여 그것을 인식하는 감정의 지향적 작용,즉 어떤 것을 받아들이는 것,경험을 이해하는 것
->사고,정신적 표상,이미지에 의해 외적으로 형성되지 않으며 오히려 감정 그 자체의 지향성 속에 즉시 자명함
->대상에 관하여 본래적인 지향성을 가지고 있으므로,직접적으로 즉시 대상과 관련됨
2.감정상태
->받아들여 수용된 내용과 그것이 나타난 현상,즉 직접 체험한 내용
->본질적으로 대상과의 관련성이 없음

가치 인식 과정에서 감지 작용의 행하는 역할을 서술하시오.√

->감지작용이란 가치를 다른 어떤 매개체 없이 직접적이고 자립적으로 감지(직관)하여 가치 의식을 형성하는 지향적 감정 작용

가치 인식 과정에서 선호와 경시 작용이 행하는 역할을 서술하시오.√

->가치들 사이의 본질적이고 선천적으로 존재하는 연관관계,위계관계를 파악하는 작용(감지작용 후에 성립)

선호작용 가치들 사이에서 어느 가치가 더 높다는 것을 근원적으로 알아보는 가치 인식 능력

경시작용 가치들 사이에서 어느 가치가 더 낮다는 것을 근원적으로 알아보는 가치 인식 능력

셸러가 제시한 직관적 명증을 통해 알 수 있는 다섯 가지 가치 위계 질서 확립 기준의 내용을 모두 서술하시오.√

① 지속적인 가치가 변화하거나 없어지는 가치보다 높다.
② 분할되지 않고도 많은 사람들이 그대로 향유할 수 있는 가치가 더 높다.
③ 다른 가치에 덜 의존할수록 보다 높은 가치이다. 즉, 그 자체 목적으로 추구할만한 가치가 더높은 가치이다.
④ 만족도(내적 충족 체험)가 깊을수록 높은 가치이다.
⑤ 유기체에 대해 상대적으로 더 많은 독립성을 가진 가치, 즉 절대적인 가치와 더 많이 관련되는 가치가 더 높은 가치이다

- 98 -
4가지 가치 양태에 대해 서술하시오

① 쾌락과 불쾌의 가치 계열인 감각적 가치

② 싱싱함의 가치, 시원찮음의 가치를 포함하는 생명 가치
③ 신체와 환경에 독립적인 정신적 가치: 아름다움과 추함의 가치, 순수한 미적 가치, 윤리적 가치, 순수한 진리 인식의 가치
④ 절대적 대상에게만 나타나는 신성한 가치: 성스러움, 성스럽지 않음의 가치

가치 인식 과정에서 사랑의 작용의 역할을 서술하시오.√

① 더 낮은 가치로부터 더 높은 가치로 향하는 지향적 운동으로서, 미지의 가치를 드러내는 정신의 근원적 활동이다.
② 개인의 가치관을 확장하는, 즉 더 고차원적이고 새로운 가치 영역을 열어주는 인격의 본질적인 정신적 활동이다.
③ 가치의 이상적 패러다임(전향)을 구축하는 더 높은 가치들을 향한 지향적 운동이다.
④ 모든 가치 인식의 원동력이 되는 제1차적 정신 작용으로서, 가치의 발견자이자 동시에 여타의 감정 작용을 이끌어 가는 개척
자 혹은 안내자이다

가치 인식 과정에서 미움의 작용의 역할을 쓰고, 그것이 잘못된 가치판단의 원인이 되는 이유를 서술하시오.√

① 더 높은 가치에서 더 낮은 가치로 나아가는 지향적 감정 작용, 더 높은 가치를 상실케 하는 지향적 감정 작용이다.

② 더 높은 가치를 볼 수 있는 능력 파괴함으로써, 가치 위계 서열에 대한 인식을 왜곡하고 잘못된 가치판단을 산출하는 원인이
되는 지향적 감정 작용이다.

칸트의 인격론이 지닌 문제점을 셸러의 관점에서 세 가지 서술하시오.√

<칸트의 인격론>
->칸트의 인격은 이성적 법칙에 따라 작용하는 논리적 주체, 즉 이성 활동의 X이며, 도덕적 인격은 이성적인 도덕법칙에 상응하
는 의지 활동의 X이다.2. 칸트의 인격은 이성 인격이다
<셸러의 비판>
① 칸트는 인격 및 인격이 활동을 이성의 영역으로 제한함으로써, 인격의 존엄함의 근거를 인격의 풍부함 속에서 찾지 못하는
잘못을 범하였다.
② 칸트는 인격을 모든 이성적 존재자에게 보편적이고 동일한 것으로 간주함으로써, 인격체인 각 개인이 지닌 독자성과 개별성
에 관심을 두지 않았다. 이로 인해 독자적인 인격체로서의 개인의 존엄성을 훼손하는 결과를 가져왔다.
③ 칸트는 인격의 보편성과 동일성에 근거하여 윤리학의 정립함으로써, 그의 윤리학은 인간의 도덕적 삶과 관련된 실질적 가치
의 풍부함을 무시하는 윤리학이 되어 버렸다.
셸러의 ‘인격’ 개념의 성격을 서술하시오.√

->정신의 지향적 작용의 중심이자 오직 그 작용의 수행 속에만 존재하는 모든 지향 작용의 구체적 통일체. 즉, 의식하고, 사고하
고, 느끼고, 의욕하고, 사랑하고, 미워하는 등의 모든 정신 활동의 체험과 함께 모든 작용들을 결합하는 통일체

셸러의 인격개념의 의의점?

① 인격은 사물과 같은 고정된 대상일 수 없다.

② 인간은 인격을 완성해 가는 존재이다.
③ 개별 인격은 다른 인격으로 대체할 수 없는 고유한 가치를 지닌다.

윤리적 가치 ‘선’, ‘악’의 성격을 인격과 관련하여 서술하시오.√

인격이 선호 ․ 경시 작용을 통해 파악한 보다 높은 가치를 실천적으로 실현하고자 하는의지 작용에서 나타나는 가

선
치, 달리 말해 가치 갈등 상황에서 보다 높은 가치를 지향하고 실현하는 인격의 의지 작용에서 나오는 가치
인격이 선호 ․ 경시 작용을 통해 파악한 보다 낮은 가치를 실천적으로 실현하고자 하는의지 작용에서 나타나는 가
악
치, 달리 말해 가치 갈등 상황에서 보다 낮은 가치를 지향하고 실현하려는 인격의 의지 작용에서 나타나는 가치

윤리적 가치란 무엇인가?

->윤리적 가치는 인격 가치이다. 즉, 윤리적 가치는 인격의 의지 작용을 통해서 존재하는 가치이다. 윤리적 가치의 담지자는 인
격이다.

‘선의지’의 성격에 대한 칸트의 셸러의 관점의 차이점을 서술하시오.√

<칸트>

- 99 -
->어떠한 다른 의도도 없이 단적으로 어떤 행위가 옳다는 바로 그 이유만으로 그 행위를 의욕하는 의지, 즉 오직 실천이성에 의
해 확립된 의무만을 의욕하는 의지
<셸러>
(인간은 본래 도덕적인 성향을 지닌 존재이다. 이러한 도덕적인 성향은 인간에게 선천적으로 부여되어 있는 더 높은 가치를 지향
하는 감정이다)
->선의지란 감정의 선천적 지향과 의식적으로 가지는 의지의 지향이 일치하는 것.따라서 도덕적 행위란 선의지,감정의 선천적 지
향에 일치된 의지로부터 나온 행위이다.
당위란 무엇인가?

->가치의 비존재를 아쉬워하고 그 가치를 적극적으로 지향하고 희망하는 것에서 발생하는 것

->실천이성의 추론을 통해 확립되는 것 아님
->더 높은 가치를 지향하고 의욕하는 능동적 감정이 강화되어 나타나는 결과

당위의 종류에 대해 설명하시오

⦁모든 긍정적으로 가치 있는 것은 마땅히 있어야 하고(마땅히 희망해야 하고), 모든 부정적으로 가치 있는 것은

이념적 마땅히 없어야 한다(마땅히 희망해서는 안 된다).
당위 ⦁이념적 당위는 가치에 근거해서 생겨나는 것(오직 긍정적 가치의 없음과 부정적 가치의 있음과 관련해서만 생겨
나는 것)
규범적 ⦁가치를 지향하는 의지의 방향과 이념적 당위가 배치됨으로써 사람이 가치 있는 일을 하지 못할 때 생겨나는 것
당위 으로, 의지의 방향을 가치 있는 일을 하도록 이끄는 역할을 수행

규범적 당위가 성립하기 위한 조건을 쓰시오

->가치에 근거해 있는 이념적 당위가 우선 존재해야 하며,이념적 당위와 배치되는 의지의 방향이 존재해야 한다.

도덕적 가치와 당위(의무)의 관계에 대한 칸트와 셸러의 관점의 차이점을 서술하시오.√

<칸트>
->오직 의무,즉 당위에 따르는 것이 선이고,당위가 금지하는 것을 하는 것이 악이다
->칸트에게 선악의 윤리적 가치는 당위에 의해서 결정된다(당위가 윤리적 가치의 근원)
<셸러>
->선이란 마땅히 해야하는 것이고,악이란 마땅히 해서는 안 되는 것이다
->셸러에게 당위는 윤리적 가치에 의해서 결정(윤리적 가치가 당위의 근원)

우리에게 주어지는 개별적 의무의 성격은?

->가치와 관련됨
->의무로부터 윤리적 가치가 나오는 것이 아니라,윤리적 가치로부터 당위가 나온다

‘전형’의 성격과 인간의 도덕적 삶에서 그것이 수행하는 역할을 서술하시오.√

->인간의 이상형인 순수한 이념적 가치들의 통일체로서, 인격 가치로부터 요청되는 이상적인 존재 당위이다.
->(역할)의지 작용의 기초가 되는 심정을 미리 규정하는 힘

가치의 양태와 전형을 쓰시오

‘전형은 순수한 이념적 가치들의 통일체이기에,가치들의 양태에 상응하는 전형의 이념이 주어진다’

가치들(양태) 전형의 이념들

쾌락가치 향락의 예술가
유용가치 문명의 지도자
생명가치 영웅
정신적 가치 천재
종교적 가치 성인(성자)

도덕적 행위 산출 과정에 대한 셸러의 입장을 그의 ‘전형’ 개념을 활용하여 서술하시오.√

->순수한 이념적 가치인 통일체인 전형이 있고, 그러한 전형에 대한 사랑과 복종을 통해 의지작용이 발생하며 이는 도덕적 행위

- 100 -
로 이루어진다
인격의 가장 숭고한 도덕 작용은?

->전형에 대한 사랑과 복종

‘인격의 자율’의 성격에 대한 칸트와 셸러의 관점의 차이점을 서술하시오√

<칸트>
->자연의 인과법칙의 지배를 벗어나는 초월성,자신이 스스로 수립한 법칙에 따라 스스로 자기 행위를 규정하는 것
<셸러>
->통찰한 실질적 가치를 아무런 저항없이 더 높은 가치를 실현할 수 있는 가능성
->실질적 가치에 대한 인식이 어떤 강제와 의무의식이 아닌 직접적이고 자발적 의욕 행위로 이행할 수 있는 가능성이다.

- 101 -