第1頁

學校 03
模擬 考試(2020-2021)
中六　通識教育(卷一)
評卷參考

1.(a) 根據資料 A，就 2027 年本地人力供應推算，闡述兩個結論。 (4 分)

回應主要概
念：2027 本地
兩個結論 引用資料 A 清楚說明結論
人力供應推算/
結論
4 兩項 全面準確引用  
2-3 兩項或一項 局部引用 / /
1 一項或未能指出 沒有引用  
中六　模擬考試(20-21) 　通識教育評卷參考　　　　　　　　　　　　　 第2頁

分數 建議評改準則
4 ‧就 2027 年本地人力供應推算，比較資料 A 中不同教育程度人力資源變化，指
出及清楚闡述兩個結論，結論可包括以下：
教育程度較高的人力供應比例上升：高中及以下人力供應比例預計到 2027 年
會有所下降，由 59.7%下降至 51.1%；文憑至研究院等各種不同教育程度的人
　力供應比例預計都有所上升，其中以學士學位人力上升比例最高。
預計本地人力資源將供不應求：就 2027 不同教育程度人力供應推算情況，除
研究院以上程度勞動力供應預計會多出 16300 人外，整體本地勞動力會出現不
足近 17 萬人情況，其中以初中及以下勞動力不足人數較多。
‧能適當及全面地運用所提供的資料

1.(b) 就資料 B，指出及解釋可能影響斜槓青年現象日趨普遍的兩個原因。 (6

分)
回應主要概
兩個原因 引用資料 A 念：斜槓青年/ 清楚說明原因
普遍
5-6 兩項 全面準確引用  
3-4 兩項或一項 局部引用 / /
1-2 一項或未能指出 沒有引用  

分數 建議評改準則
5-6 ‧就資料 B，指出及清楚詳盡解釋可能影響斜槓青年現象日趨普遍的兩個原因；
能充分理解及恰當地運用有關知識及概念；可採用部分下列或其他恰當的要
點，原因可包括：
工作欠滿足感：資料指出現時不少大學畢業生轉工頻率較以往增加，這可能
反
應本地青年對於工時長，收入不高，又要面對困難的工作環境感到不滿，故
寧
願轉職或暫時停職以換取生活與工作的平衡，因而不再專一單一職業的生活
模
式亦漸變為一種選擇；
追求個性自主：斜槓族的特點是多重職業及身份，生活選擇的自主性強，與
自
由工作者的性質相近，故切合一些追求自由，經濟壓力又相對不大的年輕人
需
要；
經濟模式轉變的影響：資料提及零工經濟漸成為趨勢，反映不少僱主樂於把
全
職工作拆散，分配至不同的臨時工作，以降低成本，增加經營的靈活性，這
亦
中六　模擬考試(20-21) 　通識教育評卷參考　　　　　　　　　　　　　 第3頁

造就更多兼職機會給願意成為斜槓一族的年輕人。
‧能適當地運用資料清楚解釋原因
‧答案結構嚴謹，表達清楚且深入

1.(c) 「大灣區發展對本地青年社會流動帶來正面影響。」利用所提供的資料及就你所知，說
明一個支持及一個反對這項聲稱的論據。 　 (8 分)
回應主要概念：大灣區 清楚引證大灣區
參考資料
一正一反論據 發展/本地青年/社會流 例子 發展有助/無助本
ABC
動 地青年社會流動
6-8 兩項   清晰說明 全面引用
3-5 一或兩項 / / 簡略交代 部份引用
1-2 一項或未指出   沒有交代 沒有引用

分數 建議評改準則
6-8 ‧清楚及合乎邏輯地解釋及論證一個支持和一個反對這項聲稱的論據；恰當地
運
用相關資料論證
‧根據內地及本地現時的情況，能充分理解及恰當地運用有關知識及概念（例
如
全球經濟、社會流動、價值觀、身份認同等）；可採用部分下列或其他恰當
的
要點。
例如：
支持論據可包括：（大灣區發展對本地青年社會流動帶來正面影響）
大灣區使本地各行業有更廣闊發展空間，本地不少服務行業有產業優勢(資料
C)，大灣區發展有利兩地優勢互補，預期將有助提供各多就業機會，有利有
意
前往內地的本地青年發揮所長，留港的青年亦預計在人力市場中有更多機遇
(資
料 A)，有利本地青年的社會流動；
本地勞動力教育水平不斷提升(資料 A)，本地青年相比內地青年有不少背景優
勢，如英語能力、國際視野、專業精神等(資料 C)，受不少有意發展本地市
場的內地僱主歡迎。大灣區的發展將提供更多本地青年不少就業甚至創業的
發
展機會，將有利本地青年的社會流動；
反對論據可包括：（大灣區發展對本地青年社會流動沒有幫助）
本地青年趨向重視生活及工作的平衡(資料 B)，大灣區的發展雖然可能提供更
多就業機會，但本地青年對於更新適業內地職場環境可能興趣不大(資料 C)，
加上本地勞動力需要預期仍會上升(資料 A)，故大灣區發展對本地青年社會流
動的影響不大重要；
中六　模擬考試(20-21) 　通識教育評卷參考　　　　　　　　　　　　　 第4頁

大灣區發展本地相關服務專業的發展，但一般本地青年缺乏對內地體制的認
識、人際網絡、普通話能力、工作經驗等均較遜色(資料 C)，未必符合內地勞
動市場的需要，故大灣區發展無助本地大部份青年的社會流動；
大灣區規劃使中港融合進一步加快，香港作為國際城市的優勢或會削弱(資料
C)，本地青年教育程度不斷上升(資料 A)，但面對進一步的外來競爭，本地青
年的收入不一定能因而增加；
‧能適當及全面地運用資料，清楚解釋論據
‧答案結構嚴謹，表達清楚且深入

2.(a) 比較資料 A 所示本地長者與兒童疫苗接種數據的趨勢。 (4 分)

就長者及兒童的
長者與兒童趨勢 引用資料 A 清楚說明趨勢
數據作出比較
4 不少於兩項 全面準確引用  
兩項欠清晰或只
2-3 局部引用 / /
有一項
1 一項或未能指出 沒有引用  

分數 建議評改準則
4 ‧就 2017 年至 2020 年 3 月長者及兒童接種季節性流感疫苗的情況，指出及清楚
比較兩者一些趨勢，趨勢可包括：
本港長者及兒童在接種季節性流感疫苗的總人數都有上升趨勢。其中兒童上
升
趨勢比長者有較大增幅。長者接種疫苗的人數由 2017/18 年度的 531,400 人，
上 升 至 2019/20 的 601,300 人 。 在 兒 童 方 面 ， 接 種 人 數 由 2017/18 年 度 的
151,400
人，上升至 2019/20 年的 3 月的 393,900 人。但兒童接種疫苗人數上升幅度明
顯較長者高。
就接種人數與佔相關組別總人口百分比而言，長者疫苗接種比率維持平穩，
由
2017/18 至 2029/20 年 3 月界乎 44-45%之間，升幅輕微。兒童接種比率則有較
明顯的上升，由 2017/18 的 23%上升至 2019/20 年 3 月的 58%。
就接種疫苗方式方面，長者利用政府防疫注射計劃及疫苗資助計劃(即到私家
診
所接種)的人數比率趨勢維持穩定(分別佔 27-30%及 70-73%)。兒童方面則可見
學校外展免費計劃的重要性大增，由 2018/19 年計劃出現後已佔人數 33%，到
了 2019/20 年 3 月更上升至 69%。另外兩項計劃的重要性則相對下降，由
2018/19
年 100%下降至 2019/20 年 3 月 31%。
‧能適當及全面地運用所提供的資料
中六　模擬考試(20-21) 　通識教育評卷參考　　　　　　　　　　　　　 第5頁
2.(b) 就資料 A 及 B，解釋香港政府推動接種疫苗計劃可能面對的兩項挑戰。 (6 分)
引用資料 A 及 回應主要概念：香 清楚說明挑戰如
兩項挑戰
B 港政府 /推動接種 何形成
5-6 兩項 全面準確引用  
3-4 一或兩項 局部引用 / /
1-2 一項或未指出 沒有引用  

分數 建議評改準則
5-6 ‧就資料 A 及 B，指出及清楚說明政府推動接種疫苗計劃可能面對的兩項挑戰
(例
如：疫苗資助的財務負擔、市民接種意願、宣傳教育等)，例如：
增加政府疫苗資助的財務負擔：由於疫苗接種由政府為合資格人士提供免費
接
種(資料 A)，即使到私家診所接種亦能獲得政府資助(資料 B)。當政府加大推
動
疫苗接種計劃時，便要提高有關方面的資助，令政府面臨更龐大的醫療財政
負
擔，面對如何更有效運用醫療資源的挑戰；
面對接種疫苗宣傳/教育的挑戰：由於市民對疫苗的產地、副作用等存疑(資料
B)，以致政府未能有效推動。以接種季節性流感的人數為例，現時比較高危
的
年齡群組，長者及兒童的接種率大概只有 4 成至 6 成(資料 A)，反映有關計劃
未能完全令市民參與。部分人士會因疫苗對疫苗安全的疑慮而拒絕接種。政
府
在推動接種疫苗計劃時，將面對如何有效對本港民眾進行具說服力的教育與
宣
傳的挑戰；
提高市民的接種意願：由於接種疫苗時因要在指定地點及時間之內接種，市
民
可能需要向公司請假(資料 B)，這會令部分在職人士感到困擾；如能提供外展
計劃，則明顯令兒童接種比率增加(資料 A)，故此政府須進一步考慮如何調配
資源及與各界合作，以提高市民的接種的意願；
‧能適當及全面地運用資料 A 及 B，說明兩項挑戰
‧答案結構嚴謹，表達清楚且深入

2.(c) 就資料 C，解釋各地政府以封關防疫可能帶來的兩個影響。 (6

分)
回應主要概念：各地政 清楚說明
兩個影響 例子 引用資料 C
府/封關/防疫 影響
5-6 兩個   全面引用 清晰說明
3-4 一或兩個 / / 部份引用 簡略交代
中六　模擬考試(20-21) 　通識教育評卷參考　　　　　　　　　　　　　 第6頁
1-2 一個或未指出   沒有引用 沒有交代

分數 建議評改準則
5-6 ‧清楚及合乎邏輯地解釋各地政府以封關防疫可能帶來的兩個影響；恰當地運
用
相關資料論證，根據現時各地的情況，能充分理解及恰當地運用有關知識及
概
念(例如：經濟全球化、競爭力、國際關係、社會凝聚力等）；可採用部分下
列
或其他恰當的要點。
例如：
經濟/商業活動受挫：全球經濟一體化情況，各地經濟互相依存，各國對外封
關
防疫時，對內亦禁止市民非必要的外出活動，令各地經濟及民生活動大受影
響，進出口質易打擊尤大，令各國經濟發展受挫(資料 C)；
國際關係更為緊張：由於封城防疫同時限制了民眾的出入境自由，歐盟已成
立
多年，歐洲各國人民早已有頻繁的接觸與往來，但因封關的緣故，民眾被迫
滯
留本國。中國和中國人飽受歧視(資料 C)，封關行動將令國際關係、官民關係
都更形緊張；
封關能有效防疫：以新冠肺炎為例，由於此病毒帶有高度傳染性，因此限制
民
眾進出境，能有效減少因全球人口流動令疫症廣泛傳播的風險，故在一定程
度　
可控制疫情的蔓延(資料 C)。
‧能適當及全面地運用資料，清楚解釋論據
‧答案結構嚴謹，表達清楚且深入

3.(a) 就資料 A，指出及說明該非政府組織對本地劏房問題的一個關注。 (4 分)

一個 本地劏房 合理解說對改善現況的
分數 運用資料 A
關注 問題 期望/訴求
4  清楚說明 充份運用 
2-3  略作說明 略加運用 /
1  未能指出 沒有運用 

分數 建議評改準則
4 ‧就資料 A，指出及清楚說明該非政府組織對本地劏房問題的關注，並能充分理解
及恰當地運用有關知識及概念；該機構關注，例如：
中六　模擬考試(20-21) 　通識教育評卷參考　　　　　　　　　　　　　 第7頁

對改善劏房戶居住環境的關注：本地劏房戶居住環境惡劣，根據資料 A 提及研究
顯示，本地劏房環境惡劣，有不少消防、治安、衛生等隱患，劏房住戶生活素質
強差人意，受影響人數又眾多，故團體關注政府應為劏房環境質素制定基本標準
及認證，保障住戶的權益。
對環境造成精神健康影響的關注：資料 A 組織發現本地劏房環境對住房精神健康
造成負面影響，不少住戶入住後精神狀況變差，組織對如何透過改善環境以保障
市民精神健康表達關注。
‧能適當及全面地運用資料 A
‧答案結構嚴謹，表達清楚且深入

3.(b)「政府支援能改善本地居民居住環境質素。」資料是否支持這看法？解釋你的答案。
(8 分)
分數 明確立場 政府支援 改善本地居民居住 充份利用資料 合理推論
環境質素
7-8  清楚說明 清楚說明 三則用齊 
5-6  略作說明 略作說明 只用部份 /
3-4  略作說明 略作說明 只用部份 /
1-2  未能指出 未能指出 沒有利用 

分數 建議評改準則
7-8 ‧清楚表明立場，立場前後一致
‧根據香港現時的情況，清楚及合乎邏輯地解釋及論證他／她在多大程度上同意該
看
法；恰當地運用資料佐證及就他／她所知，利用恰當概念(例如房屋問題／租賃市
場／基層市民／房地產市場／投機炒風等)；並就支持及反對兩方面，提供全面及
具批判性的論證；運用相關、合理的例子及資料中的相關要點，清楚及詳細地解
釋其論據；可採用部分下列或其他恰當的要點建立論據，例如︰
‧支持論點：(政府支援能改善本地居民居住環境質素。)
為劏房制定基本標準及認證，能改善劏房戶的住屋環境。根據資料 A，一個非政
府
組織就劏房居住環境進行研究。結果發現劏房環境惡劣，消防、治安、衛生問題
均
嚴重。由此可見，為劏房空間、設備等訂立基本標準，並要求劏房單位於推出租
務
市場前必須取得認證，將有助保障劏房戶得到合理居住環境；
制定租務管制協議將有助保障低收入階層以合理價格租住居所。根據資料 B，於
2016 年，全港有約 20 萬人居於分間樓宇單位。由此可見，本港有不少人士正居住
於劏房。而由於需求大，劏房呎租已於近年上升至過百水平。根據資料 B，政府
已
中六　模擬考試(20-21) 　通識教育評卷參考　　　　　　　　　　　　　 第8頁

成立劏房租務管制研究工作小組，正研究透過標準租約、法律框架等方法控制私
人
樓宇租金幅度的可能性。藉著有關管制，相信可控制劏房呎租於合理水平，令低
收
入人士受惠；
加快公屋興建有助改善低收入人士住屋環境。根據資料 B，有學者認為長遠解決
本
地居住環境質素方法是覓地興建更多公屋，但現時公屋申請者的平均輪候時間仍
要
約 5.6 年，在過度期間劏房可視為必需品。由此可見，政府如加快興建公屋，將有
助縮短公屋輪候時間，令更多低收入人士可擺脫劏房生活，以更低成本享受更優
質
生活環境；
提供私人住宅租金津貼可協助市民選擇更理想居住環境。根據資料 C，《施政報
告》
中政府決定增設租金津貼，在通過資產及入息審查後，無綜援而租住私人樓的租
戶
可得到津貼。藉此政策，政府可針對各類低收入人士提供租樓開支支援，特別是
正
在輪候公屋人士，令其無須因資金有限的緣故而被迫選擇環境惡劣的劏房，改善
其
居住素質。
‧反對論點：(政府支援不能改善本地居民居住環境質素。)
為劏房設立基本標準無助改善狹窄的居住環境。根據資料 A 某非政府組職的圖片
顯
示，劏房環境細小，由於劏房似終是由一個單位分間成多間細小單位，其空間上
調
空間有限。如標準不大幅提升空間，環境仍然惡劣。因此，為劏房設立基本標準
無
助大幅改善劏房戶生活環境，成效較低；
實行租務管制屬干擾租務市場自由運作，或引致反效果。根據資料 B，有業主憂
慮
推出租務管制會向租戶傾斜。認為條例應同時規管租客責任，否則可能衍生惡租
客
情況，會令業主放棄出租改為考慮出售單位。事實上，租務管制屬於政府干預市
場
行為，業主會在潛在風險高及回報欠佳的情況下，選擇出售其物業。因此，實行
租
務管制可能導致出租市場選擇減少，令低收入人士更難尋覓家園，弄巧反拙。
中六　模擬考試(20-21) 　通識教育評卷參考　　　　　　　　　　　　　 第9頁

公屋對一些劏房租戶不具吸引力。根據資料 B，於 2016 年，全港有約 20 萬人居於

分間樓宇單位，其中近四成為 25 至 44 歲的青中年，超過一成具專上教育程度，
更
有超過四成住戶每月收入在 15000 元以上。這些住客中，只有 46.8%申請公共租住
房屋。由此可見，不少年輕人士不願選擇公屋。他們或因各種原因寧願居住於劏
房。例如即使收入不低，亦有一些年輕人為組織家庭及儲備積蓄而暫時租住劏
房。租住劏房是出於個人意願，他們不一定為低收入人士，亦不期望接受公屋援
助；
提供租金津貼或導致租金上升，未能幫助市民改善居住環境。根據資料 C，租金
津
貼是由政府補貼合資格租客租金開支，變相由政府替代部分租戶繳交租金。此舉
還會鼓勵更多人出來租樓，推高租金，令業主受益。然而，那些沒受惠的租客卻
因
此要承受較高租金。由此可見，租金津貼不但無法抑制本身過熱的租務市場，更
會
助長租金繼續上揚。假如租津出得慷概，租金只會升得更快，反令部份不能受惠
者
受害。
‧討論結構嚴謹、深入、展示高水平的批判分析
中六　模擬考試(20-21) 　通識教育評卷參考　　　　　　　　　　　　　 第 10 頁