時事模擬試題 （2021 年 1 月）

姓名： （ ）班別：_____________ 日期：

扶貧政策愈扶愈貧？
詮釋資料→ 影 響→ 詮釋資料（論
今日香港
證）

細閱以下資料，然後回答問題。

資料 A

表一：2009 – 2019 年貧窮人口及貧窮率

表二：2018 – 2019 年選定恆常現金項目的扶貧成效

（資料來源：《2019 年香港貧窮情況報告》。）
1 2021 香港教育圖書有限公司
時事模擬試題 （2021 年 1 月）
姓名： （ ）班別：_____________ 日期：

資料 B：取材自 2020 年 12 月 23 日及 12 月 24 日的新聞報道

政府發表最新貧窮數字，2019 年新增近十萬的貧窮人口，當中在職住戶佔逾
三成半，其貧窮率亦明顯上升，由於新增在職貧窮住戶大多育有兒童，連帶
兒童貧窮率亦回升至 2015 年以來的高位，高達 17.8%。報告指，去年職津令
1.31 萬個非綜援在職住戶及其 4.46 萬名家庭成員成功脫貧，包括 2 萬名兒童，
有關的貧窮率減幅較 2017 年輕微上升 0.1%至 0.8%。

截至今年 10 月，在職家庭津貼僅 7.7 萬戶受惠，仍有 1.6 萬個住戶受惠職津

後，仍生活在貧窮線下。身兼扶貧委員會委員的社區組織協會副主任施麗珊
表示，因應今年經濟轉差，預料 2020 年的貧窮數字將會進一步惡化，由於
在職家庭陷入貧窮，貧窮兒童更難向上流，憂會形成「貧窮循環」。

她又認為，工資低是貧窮問題的根源，早前最低工資委員會更未能達成一致
共識，意味現時最低工資或要凍結兩年，因此，政府依靠現金補貼去扶貧將
難以根治問題，加上疫情下很多市民開工不足，甚至面臨失業，她促請政府
盡快優化有關政策，放寬和簡化申請在職家庭津貼的工時要求和程序。

(a) 描述資料 A 顯示香港貧窮人口的一些趨勢。(4 分)

(b) 就資料 B，解釋在職貧窮可能對香港的社會造成的一個影響。 (4 分)

(c) 「恆常現金政策介入能使香港顯著地減貧。」利用所提供的資料，提出並解
釋一個支持和一個反對這項聲稱的論據。(8 分)

2 2021 香港教育圖書有限公司
 時事模擬試題 （2021 年 1 月）
姓名： （ ）班別：_____________ 日期：

建議答案

(a) 描述資料 A 顯示香港貧窮人口的一些趨勢。(4 分)

資料 A 顯示香港貧窮人口的趨勢包括貧窮人口持續上升，以及恆常現金政
策介入後貧窮率減幅有輕微增加趨勢，現逐一解釋如下。

首先，香港的貧窮人口及貧窮率有持續上升的趨勢。資料 A 表一顯示，政
策介入前，香港 2009 年的貧窮人口及貧窮率分別為 134.8 萬及 20.6%，但自
2014 年起，相關數字由 132.5 萬人持續上升至 2019 年的 149.1 萬人，較
2018 年增加 8.5 萬，為有紀錄以來最高，相應貧窮率亦高達 21.4%，按年增
加 1%，即每五人中便有一人屬貧窮。即使政策介入後，貧窮人口仍高達
109.8 萬，相應貧窮率為 15.8%，前者屬有紀錄以來新高。這反映出香港的
貧窮問題持續加劇，由此可見，資料 A 顯示港貧窮人口有持續上升的趨勢。

其次，政府的恆常現金政策介入後貧窮率減幅有持續增加的趨勢。資料 A
表 一及表二 顯示， 政府恆常現金政策介入後， 2009 年的 貧窮率減幅 為
4.6%，其後先跌後反覆上升至 2015 年的 5.4%，自 2016 年起，有關數字由
5.2%持續上升至 2019 年的 5.6%，為公布貧窮線以來最高，政策雖令 17.5 萬
戶共 39.3 萬人成功脫貧，但貧窮人口仍較 2018 年增加 7.4 萬人。這反映了
政府恆常現金政策的扶貧成效對改善貧窮率具一定成效，但貧窮人口仍有持
續增加的趨勢，問題不容忽視。由此可見，資料 A 顯示了近年的貧窮率減
幅自政府恆常現金政策介入後輕微增加，但新增貧窮人口數字仍持續上升。

建議評改準則 分數
考生﹕
 指出及清楚描述資料 A 所示的香港貧窮人口趨勢，例如﹕
- 政 策 介 入 前 ， 香 港 2009 年 的 貧 窮 人 口 及 貧 窮 率 分 別 為 134.8 萬 及 4
20.6%，但自 2014 年起，相關數字由 132.5 萬人持續上升至 2019 年的
149.1 萬人，較 2018 年增加 8.5 萬，相應貧窮率亦高達 21.4%，按年增
加 1%；
- 政策介入後，貧窮人口仍高達 109.8 萬，相應貧窮率為 15.8%；
- 政府恆常現金政策介入後，2009 年的貧窮率減幅為 4.6%，其後先跌後
反覆上升至 2015 年的 5.4%，自 2016 年起，有關數字由 5.2%持續上升
至 2019 年的 5.6%，令 17.5 萬戶共 39.3 萬人成功脫貧，但貧窮人口仍
較 2018 年增加 7.4 萬人等
 能適當及全面地運用所提供的資料

 簡單描述兩個圖表的趨勢，或清楚描述其中一個圖表的趨勢
 能運用所提供的資料中部分相關的要點，但不全面 2-3
 簡單描述一些數字，但部分描述或不正確
 只能運用有限資料，或有時並不恰當地運用資料 1
 未能描述趨勢／沒有嘗試作答
 所答與題目毫不相干 0

3 2021 香港教育圖書有限公司
時事模擬試題 （2021 年 1 月）
姓名： （ ）班別：_____________ 日期：

(b) 就資料 B，解釋在職貧窮可能對香港的社會造成的一個影響。 (4 分)

就資料 B，在職貧窮削弱了兒童向上流動的機會，長遠會衍生跨代貧窮的問
題，現解釋如下。參考資料 B，2019 年新增貧窮人口近十萬，在職住戶的比
重達三成半，連帶兒童貧窮率亦升至近兩成，為 2015 年以來的高位，由於
不少在職貧窮家庭均育有兒童，因此在職貧窮同時會加劇兒童貧窮問題。根
據資料 B，現時在職家庭津貼僅 7.7 萬戶受惠，仍有 1.6 萬個住戶受惠職津
後仍處於貧窮線，可見不少受惠綜援、在職津貼等政府恆常現金政策的在職
家庭仍陷入貧窮，在職家庭貧窮會將問題延續至下一代，由於貧窮兒童的父
母教育程度不高，日常又忙於工作以維持生計，缺乏時間照顧及指導子女，
同時，有關家庭受收入及社會資源所限，或難以負擔子女在學校課堂以外的
其他學習或技能培訓，導致貧窮兒童的發展空間受到局限，長遠難以有效提
升個人競爭力，削弱向上流動的機會，形成跨代貧窮的惡性循環，長遠難以
脫貧。由此可見，在家庭社會及經濟條件惡劣的窘境下，兒童的學習及發展
資源不足，限制其獲取優良的教育及發展的機會，因而更難向上流，可見在
職貧窮長遠會形成跨代貧窮問題。

建議評改準則 分數
考生﹕
 就指出及清楚解釋在職貧窮可能對香港的社會造成的一個影響；
能充分理解及恰當地運用有關知識及概念可採用 部分下列或其 4
他恰當的要點，例如：

 在職貧窮削弱了兒童向上流動的機會，長遠會衍生跨代貧窮的問
題；
 受收入及社會資源所限，在職貧窮家庭難以負擔子女在學校課堂以
外的其他學習或技能培訓，導致貧窮兒童的發展空間受到局限，長
遠削弱勞動市場競爭力；
 在職貧窮家庭成員為從事經濟活動人口，貧窮問題會增加福利開支
壓力、不利經濟活動發展等。

 能適當及全面地運用資料 B 清楚解釋資料與該影響的關係
 參考資料 B 指出及解釋在職貧窮可能對香港的社會造成的一個影
響，但解釋不充分或欠清晰；能運用有關知識及概念，但部分 2-3
分析欠詳盡
 能運用所提供的資料 B 中部分相關的要點，但不全面
 嘗試簡單描述在職貧窮的情況；或沒有嘗試就資料／從社會角
度加以解釋 1
 只能運用有限資料，或有時並不恰當運用資料 ，例如影響與資
料內容不一致
 沒有嘗試作答
 所答的與題目毫不相干 0

4 2021 香港教育圖書有限公司
時事模擬試題 （2021 年 1 月）
姓名： （ ）班別：_____________ 日期：

(c) 「恆常現金政策介入能使香港顯著地減貧。」利用所提供的資料，提出並解
釋一個支持和一個反對這項聲稱的論據。(8 分)

有言「恆常現金介入政策能使香港顯著地減貧」，資料中有論據支持及反對這
項聲稱，現從減輕基層經濟壓力及扶貧政策持續力及成效不足兩方面說明。

首先，恆常現金政策介入能為基層市民提供基本保障，有助舒緩其經濟壓力，
從而有效減少貧窮人口。資料 A 表一顯示，政策介入前（純理論假設）的貧窮
人口及貧窮率分別高達 149.1 萬人及 21.4%，但恆常現金政策介入後的相關數字
則分別下降至 109.8 萬人及 15.8%，成功令近四十萬人脫貧，貧窮率減幅更由
2016 年的 5.2%持續下跌至 2019 年的 5.6%，是自 2013 年公布貧窮線以來的最高
紀錄，反映有關政策的扶貧成效正持續提高。根據資料 B 表二，在各個選定恆
常現金項目中，綜合社會保障援助和長者生活津貼的扶貧成效最為顯著， 在
2019 年分別令 155 萬人和 154 萬人脫貧，整體貧窮率均下降 2.2%，後者更比
2018 年的 2.1%減幅提高 0.1%，可見不少基層人口均受惠政府的恆常現金津貼或
補貼的政策，有特定需要的羣組在恆常現金政策如綜援、在職家庭津貼、長者
生活津貼、教育津貼等計劃的援助下，能獲得基本生活保障，從而減輕日常生
活中住屋、交通、教育、醫療保健等各方面的開支壓力，以提升生活素質，令
不少人成功脫離貧窮線。由此可見，恆常現金政策介入的扶貧成效顯著，成功
減少貧窮人口，顯示資料支持題目的聲稱。

不過，恆常現金政策介入的持續力及支援成效不足，未能顯著改善基層市民的
貧窮狀況，近年貧窮人口有增無減。根據資料 A 表一，新增貧窮人口由 2016 年
的 0.7 萬人增加至 2019 年的 8.5 萬人，增逾十二倍，而恆常現金政策介入後，最
新的整體貧窮人口及貧窮率分別為 109.8 萬人及 15.8%，同為有紀錄以來新高，
可見即使將政府的恆常現金支援計算在內，仍有不少市民的總收入低於貧窮線
成為貧窮人口，反映政策介入並未能有效降低貧窮數字，貧窮問題反而顯著加
劇。資料 A 表二顯示，在不同的恆常現金項目中，低津／職津、教育津貼及高
齡津貼對整體貧窮率的減幅與 2018 年相比幾乎沒有變化，綜援介入後的貧窮率
減幅更下跌 0.1%至 2.2%，可見政府的恆常現金政策扶貧力度頗為薄弱，未能顯
著減貧。 參考資料 B，有扶貧委員會委員亦指出，疫情下很多市民面臨開工不
足及失業，加劇在職貧窮情況，由於經濟環境下行的情況下工作機會緊絀，不
少從事經濟活動的基層市民帶動貧窮率上升，在政府恆常現金政策介入後仍有
不少新增在職貧窮住戶，反映政府的恆常現金政策持續力不足，長遠難靠現金
補貼根治貧窮問題。 由此可見，恆常現金政策介入的扶貧成效不彰，未能減少
貧窮人口，顯示資料反對題目的聲稱。

5 2021 香港教育圖書有限公司
時事模擬試題 （2021 年 1 月）
姓名： （ ）班別：_____________ 日期：

總括而言，以上從減輕基層經濟壓力及扶貧政策持續力及成效不足兩方面，可
見資料中有論據支持及反對「恆常現金政策介入能使香港顯著地減貧」的聲稱。

建議評改準則 分數
考生﹕
 根據香港現時的情況，清楚及合乎邏輯地解釋及論證支持和反對這項
聲稱的論據；恰當運用相關資料論證論據；能充分理解及恰當地運用
有關知識及概念(例如﹕貧窮線、生活素質、基層、政策介入等)；可
採用部分下列或其他恰當的要點，例如：

支持論據：（恆常現金政策介入能舒緩基層市民經濟壓力。）

 恆常現金政策介入能為基層市民提供基本保障，有助舒緩其經
濟壓力，從而有效減少貧窮人口。資料 A 表一顯示，政策介入
前（純理論假設）的貧窮人口及貧窮率分別高達 149.1 萬人及
21.4%，但恆常現金政策介入後的相關數字則分別下降至 109.8
萬人及 15.8%，成功令近四十萬人脫貧，貧窮率減幅更由 2016
年的 5.2%持續下跌至 2019 年的 5.6%，是自 2013 年公布貧窮
線以來的最高紀錄，反映有關政策的扶貧成效正持續提高。根
據資料 B 表二，在各個選定恆常現金項目中，綜合社會保障援
助和長者生活津貼的扶貧成效最為顯著，在 2019 年分別令 155
萬 人 和 154 萬 人 脫 貧 ， 整 體 貧 窮 率 均 下 降 2.2% ， 後 者 更 比
2018 年的 2.1%減幅提高 0.1%，可見不少基層人口均受惠政府
的恆常現金津貼或補貼的政策，有特定需要的羣組在恆常現金
政策如綜援、在職家庭津貼、長者生活津貼、教育津貼等計劃
的援助下，能獲得基本生活保障，從而減輕日常生活中住屋、
交通、教育、醫療保健等各方面的開支壓力，以提升生活素
質，令不少人成功脫離貧窮線；
6-8
反對論據：（恆常現金政策介入的持續力及支援成效不足。）

 另一方面，恆常現金政策介入的持續力及支援成效不足，未能
顯著改善基層市民的貧窮狀況，近年貧窮人口有增無減。根據
資料 A 表一，新增貧窮人口由 2016 年的 0.7 萬人增加至 2019
年的 8.5 萬人，增逾十二 倍，而恆常現金政策介入後，最新的
整體貧窮人口及貧窮率分別為 109.8 萬人及 15.8%，同為有紀
錄以來新高，可見即使將政府的恆常現金支援計算在內，仍有
不少市民的總收入低於貧窮線，成為貧窮人口，反映政策介入
並未能有效降低貧窮數字，貧窮問題反而顯著加劇。資料 A 表
二顯示，在不同的恆常現金項目中，低津／職津、教育津貼及
高齡津貼對整體貧窮率的減幅與 2018 年相比幾乎沒有變化，綜
援介入後的貧窮率減幅更下 跌 0.1%至 2.2%，可見政府的恆常
現金政策扶貧力度頗為薄弱，未能顯著減貧。 參考資料 B，有
扶貧委員會委員亦指出，疫情下很多市民面臨開工不足及失
業，加劇在職貧窮情況，由於經濟環境下行的情況下工作機會
緊絀，不少從事經濟活動的基層市民帶動貧窮率上升，在政府
恆常現金政策介入後仍有不少新增在職貧窮住戶，反映政府的
恆常現金政策持續力不足，長遠難靠現金補貼根治貧窮問題。

 能適當及全面地運用資料，清楚解釋論據
 答案結構嚴謹，表達清楚且深入

6 2021 香港教育圖書有限公司
時事模擬試題 （2021 年 1 月）
姓名： （ ）班別：_____________ 日期：
 就資料所提供的大部分相關資料，解釋一個支持這項聲稱的論據及一
個反對論據，但未能充分利用，就該論據的論證可能略為不足；利用
資料解釋兩個論據，但解釋不充分或欠清晰；或就資料清楚及詳盡地
解釋一個論據（支持或反對聲稱）；或其中一個提出的論據可能毫不
相干；能運用有關知識及概念；嘗試運用部分以上或其他恰當的要點
3-5
建立論據，但或未能就香港的情況充分解釋論據
 能運用所提供的資料中部分相關要點，但不全面；
 討論結構嚴謹，但也有欠清晰／詳盡的地方

 指出或嘗試闡述一個論據（支持或反對聲稱），但解釋流於片面；或
指出一個或兩個論據，但沒有嘗試就資料加以解釋；或可能嘗試簡略
描述市民對恆常現金政策介入的關注會如何促進香港的扶貧工作
 只能運用有限的資料，或有時並不恰當運用資料，例如論據與資料內 1-2
容不一致
 答案欠深度，結構鬆散／欠缺焦點，表達含糊

 未能提出論據／沒有嘗試作答
 所答與題目毫不相干 0

7 2021 香港教育圖書有限公司