최종보고서1

춘천 호반(하중도)관광지
조성에 따른 정책연구용역
2017. 11
제 출 문
강원도지사 귀하
본 보고서를
「춘천 호반(하중도) 관광지 조성에 따른 정책연구용역」의
최종성과품으로 제출합니다.
2017년 11월
경기도 화성시 노작로4길 8 (반송동,4층)
주 식 회 사 동명기술공단 종합건축사사무소
대표이사 신 완 수
책임기술자 김 종 국
목 차
CONTENTS
제1장 과업의 개요
󰊱 과업의 배경 및 목적
1. 과업의 배경 및 필요성 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 3
2. 과업의 목적 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
·· 3
󰊲 과업의 범위
1. 시간적 범위 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·· 4
2. 공간적 범위 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 4
3. 내용적 범위 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 4
󰊳 과업의 방법 및 진행과정
1. 과업의 방법 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·· 5
2. 과업의 진행과정 ·
·
··
··
·
···
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·· 5
제2장 현황여건분석
󰊱 관련계획 및 관련법규 검토
1. 관련계획 검토 ·
·
··
··
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
·
· 9
2. 관련법규 검토 ·
·
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 19
󰊲 춘천시 일반현황
1. 위치 및 도시세력권 ·
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·· 22
2. 자연환경 ·
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
·
·· 23
3. 인문환경 ·
·
··
··
·
···
·
··
··
··
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
·
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
·· 25
󰊳 호반(하중도)관광지 및 대상지 여건분석

1. 호반(하중도)관광지 개요 ·
·
··
··
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 29
2. 자연환경 ·
·
··
··
·
··
··
··
·
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
·· 30
3. 인문환경 ·
·
··
··
·
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
·
·· 32
4. 경관현황 ·
·
··
··
·
···
·
··
··
··
··
··
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
·· 34
5. 문화재 발굴조사 ·
·
··
··
··
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
· 38
6. 호반(하중도) 관광지 조성계획 ·
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
· 42
7. 하천구역 현황 ·
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 45
󰊴 종합여건분석
1. SWOT분석 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·· 46
2. 종합여건분석 ·
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·· 47
목 차
CONTENTS
제3장 유사사례검토
󰊱 특화가로 사례 ·
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
· 51
󰊲 문화재 체험공간 사례 ·
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
··
·· 53
󰊳 이벤트공간 사례 ·
·
··
··
·
···
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 55
󰊴 워터프론트 사례 ·
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 57
󰊵 캠핑장 사례 ·
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 59
제4장 기본구상
󰊱 호반관광지 조성계획 검토 ·
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·· 63
󰊲 개발컨셉 및 개발전략
1. 개발컨셉 ·
·
··
··
·
··
··
·
··
··
·
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
· 64
2. 개발전략 ·
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
· 64
󰊳 공간별 기본구상
1. 호안부 ·
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 65
2. 문화재 보존지역Ⅱ ·
·
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
··
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
· 65
3. 문화재 보존지역Ⅲ ·
·
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
··
·· 65
4. 하천구역 ·
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
· 65
󰊴 종합구상 ·
·
··
··
··
··
·
··
··
·
··
··
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 66
제5장 특화계획
󰊱 계획개요 ·
·
··
··
··
··
·
···
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 69
󰊲 호안부(경관가로) ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 69
󰊳 문화재 보존지역Ⅱ ·
·
··
··
·
···
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 76
󰊴 문화재 보존지역Ⅲ ·
·
··
··
·
···
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 80
󰊵 하천구역 ·
·
··
··
·
···
·
···
··
·
···
·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 84
󰊶 기타 특화계획 ·
·
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
··
··
·
···
·
···
·
··
··
·
···
·
· 88
목 차
CONTENTS
제6장 사업타당성 검토
󰊱 수요추정
1. 수요추정방법 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·· 95
2. 예비타당성조사 방식의 수요추정 결과 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 98
3. 하중도 관광지 조성계획 상의 수요추정 결과 ·
··
·
···
··
··
··
·
···
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·· 107
4. 수요추정 최종 적용 결과 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 108
󰊲 사업비 추정
1. 사업비 추정 기준 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·· 111
2. 공간별 사업비 추정 ·
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
· 113
3. 총괄사업비 ·
·
··
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
···
·
· 117
󰊳 사업성 검토
1. 사업성 검토의 전제 ·
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
··
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
· 118
2. 객단가 및 운영비용에 대한 지표 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
·· 120
3 사업성 검토 결과 ·
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
··
· 122
󰊴 파급효과 분석
1. 파급효과 분석 방법 ·
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
···
·
··
·· 128
2. 파급효과 분석 결과 ·
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
··
··
·
···
·
··
··
··
··
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
···
·
··
··
··
··
·
···
·
···
·
···
·
···
·
··
·· 132
제7장 참고문헌
제 1 장
춘천 호반(하중도) 관광지 조성에 따른 정책연구용역
과업의 개요
봄내길 춘천시를 대표하는 관광자원에 조성된 일곱가지 코스의 길
과업의 개요 제 1장
제1장 과업의 개요
1. 과업의 배경 및 필요성
◦ 최근 강원도와 춘천시는 하중도 관광지 내 레고랜드 테마파크와 함께
다양한 관광시설의 도입을 위한 사업을 진행 중에 있음
◦ 그러나 의암호 하천구역 변경에 따른 관광지 경계의 조정과 관광지 내

문화재보존지역(2개소)이 발생함에 따라 관광지 조성계획을 변경 중임
◦ 따라서 금회 발생한 관광지 내 문화재 보존지역(2개소)과 하천구역 및
호안부의 이용계획을 수립하여 하중도 관광지 활성화를 위한 방안 마련이
필요한 시점임
◦ 특히 하중도는 아름다운 자연경관과 섬이라는 수변공간의 장점을 극대화
할 수 있도록 자연친화적인 조경을 테마로 한 계획수립이 필요함
2. 과업의 목적
◦ 금회 과업은 레고랜드 테마파크와 연계하여 다양한 시너지 효과를 창출
하여 하중도를 세계적인 관광명소로 발돋움할 수 있도록 하는 것을

목적으로 함
◦ 세계에서 유일하게 섬에 위치한 레고랜드가 강원도의 랜드마크로서 자리
매김할 수 있도록 특화전략을 수립하고, 춘천시민의 새로운 여가공간으로
편의성과 공공성을 확보하는 시설배치구상을 제시하는데 목적이 있음
< 그림 1-1 > 과업의 배경 및 목적
3
1. 시간적 범위
◦ 과업기간 : 2017년 5월 15일 ~ 11월 12일
◦ 목표연도 : 2020년 레고랜드 테마파크 조성 이전
2. 공간적 범위
◦ 위치 : 강원도 춘천시 중도동 일원(하중도 일원)

< 표 1-1 > 공간적 범위
구분 규모 비고
하중도 호안부 68,000㎡ L=4km, W=17m
청동기 환호지역 61,500㎡ 하중도 관광지 내
문화재 보존지역
원삼국 유적지역 32,000㎡ 하중도 관광지 내
관광지 외 남측 하천구역 120,500㎡
- 하중도 전체 면적 : 약 1,300,000
합계 282,000㎡
- 하중도 관광지 면적 : 1,068,264
< 그림 1-2 > 공간적 범위
3. 내용적 범위
◦ 춘천 하중도 관광지 및 금회 대상지 현황 분석
◦ 조경테마를 이용한 대상지 특화방안 제시
◦ 특화계획에 따른 타당성 분석
4
과업의 개요 제 1장
1. 과업의 방법
❚ Step-Ⅰ:  관련법규 및 관련계획의 검토
현황여건분석 단계  하중도 관광지 내 자연환경과 인문관광자원 분석
 하중도 관광지와 인근 및 타 지역 관광지 간 상관관계 분석
 하중도 관광지 경관현황 및 주변경관 연계 분석
❚Step-Ⅱ:  자연경관 등을 활용한 조경계획 방안 제시 (상고대 조성 등)
특화계획 수립 단계  타 관광지와 차별화 될 수 있는 조경테마 관련 방안 제시
 야간조명을 활용한 조경테마 조성방안 제시
 문화재 유적공원과 연계한 조경계획 방안 제시
❚Step-Ⅲ:  기술적, 경제적 타당성(개략 사업비 산정 및 투자수익 분석) 검토
타당성 검토 단계  활성화 방안에서 도출된 규모를 기준으로 단계별 개발전략 수립
 사업기간 추정 및 사업성을 포함한 경제성 분석
2. 과업의 진행과정
< 표 1-2 > 과업수행계획
현황여건분석 및 사례조사
 자연환경 / 인문환경 /
사례조사 / 관련사업 등
종합여건분석
기본구상
 자문단 의견 수렴
특화계획
 호안부
 문화재 보존지역 2개소
 관광지 외 남측 하천구역
사업타당성 검토
성과품 작성
5
6
제 2 장
현황여건분석
󰊳 호반(하중도)관광지 및
대상지 여건분석
강원도립 화목원 강원도에서 운영하는 공립수목원으로 다양한 동·식물자원과 임업역사와 미래를 볼 수 있는 춘천시 대표 관광자원
현황여건분석 제 2장
제2장 현황여건분석
1. 관련계획
가. 제4차 국토종합계획 수정계획(2011~2020)
1) 비전과 목표
< 그림 2-1 > 제4차 국토종합계획 수정계획-기본 틀
2) 국토공간형성 기본방향
◦ 초광역개발권을 중심으로 개방형 국토발전축을 형성하여 초국경적 교류
ᆞ협력기반 강화
◦ 5+2 광역경제권을 중심으로 거점도시권 육성
◦ 광역경제권간 연계ᆞ협력을 통해 지역의 자립적 발전을 유도
< 그림 2-2 > 제4차 국토종합계획 수정계획-국토형성의 기본골격
9
3) 강원권 발전방향
❚권역의 비전
대륙국가로 가는 전진기지
❚기본목표
◦ 글로벌 지향의 첨단 융복합산업 육성
◦ 복합관광산업을 통한 ‘아시아의 스위스’로 도약
◦ 기후변화에 대응한 녹색성장의 신발전 선도
◦ 환동해권 복합 교통물류거점 기반 구축
❚권역의 발전방향
◦ 권역 특화발전 기반 구축과 신성장거점 육성
◦ 대륙으로 가는 전진기지 복합교통ᆞ물류 기반 구축
◦ 생명ᆞ건강산업 중심의 첨단지식산업 집중 육성
◦ 복합관광산업 및 저탄소녹색성장 발전거점 육성
◦ 타 광역권간 연계ᆞ협력방안
4) 춘천시 해당사항
◦ 춘천, 원주, 강릉 3개 주요 거점도시 특화와 네트워크 구축
- 춘천권 : 교육･연구 거점도시
- 원주권 : 의료기기산업의 메카
- 강릉권 : 의료관광의 거점 및 저탄소 녹색도시화 추진
◦ 지역특성과 잠재력에 기반한 10대 산업밸트로 춘천~홍천 의약바이오
산업 벨트 구축
◦ 수도권과 상생발전 연계･협력을 위해 강원･경기 접도지역 관광밸트 조성
- 강원권 : 춘천, 홍천, 가평
- 경기권 : 철원, 포천, 연천 등
10
현황여건분석 제2장
나. 제3차 관광개발기본계획(2012~2021)
1) 비전 및 목표
< 그림 2-3 > 제3차 관광개발기본계획 비전 및 목표
2) 개발전략
❚품격관광을 실현하는 ◦ 지속가능한 관광자원 재생정책 추진
관광개발 정책 효율화 ◦ 관광개발 민간참여 확대
◦ 관광개발 R&D기능 강화
❚미래 환경에 대응한 ◦ 新관광개발 영역 발굴
명품 관광자원 확충 ◦ 복․융합 관광개발 확대
◦ 산업관광 활성화
❚문화를 통한 품격 있는 ◦ 문화가 흐르는 도시관광 구축
한국형 창조관광 육성 ◦ 지역문화에 기반한 新관광공간 창출
◦ 한국문화의 브랜드화
❚국민이 행복한 생활 ◦ 관광객 수용태세 확충 및 개선
관광 환경 조성 ◦ 국민 생활관광 활성화
◦ 취약계층의 관광확산을 위한 관광여건 조성
❚저탄소 녹색성장을 ◦ 지속가능한 관광기반 구축
선도하는 지속가능한 ◦ 저탄소 녹색관광의 실현과 확산
관광 확산
11
3) 강원관광권
❚목표
생태 웰빙관광 및 동계스포츠의 메카
❚전략
◦ 평창-강릉-속초 연계 글로벌 관광벨트 구상
◦ 동해안과 백두대간을 연계한 생태관광의 거점 육성
◦ 관광단지와 지역연계를 통한 복·융합 관광산업 클러스터 조성
◦ 한반도 평화생태 관광벨트를 평화생명관광의 세계적 명소로 개발
< 그림 2-4 > 강원관광권 공간전략 및 특성화 계획의 기본방향
◦ 동계올림픽의 성공적 개최와 관광발전을 위한 글로벌 관광벨트 구축
◦ 동해안과 백두대간을 연계하는 생태관광 거점 구축
◦ 지역 특성화 및 자원가치 극대화를 추구하는 연계형 관광사업 추진
- 춘천·화천(호수), 인제(내린천), 영월(동강) 일대를 중심으로 강변 수상레포츠 활성화
- 춘천과 경기 북부를 연계하여 강변 수상레포츠를 활성화하고 시너지효과 창출
- 춘천 중도관광지를 중심으로 지역 고유 문화자원 테마파크 조성
◦ 한반도 평화생태 관광벨트를 평화·생명·웰빙관광의 세계적 명소로 개발
12
다. 강원도 종합계획(2012~2020)
1) 계획의 목표
자연과 지식이 조화된

21세기 전국 제1의 삶터 만들기
❚자연
◦ 수많은 물자원과 숲자원, 바다와 너른 들을 가진 강원도의 “자연”은
우리가 이용하고 물려 줄 가장 중요한 자산
❚지식
◦ 개인역량강화와 산업활동의 원동력인 “지식”은 강원도의 자산인 자연을
보전하면서 활용하고 강원도를 이끌어 갈 21세기의 계획수단
❚21세기 전국 제일
◦ 21세기 화합과 공생의 시대에는 한반도와 환동해의 중심에서 명실상부한
“전국 제일”을 지향
❚삶터
◦ 모든 도민들이 영원히 애착을 갖고 즐겁게 살아 갈 수 있는 살아있는
고향, “삶터”지향
2) 춘천시 발전방향
멀티미디어컨텐츠 생물산업도시, 춘천
❚관광구상
< 표 2-1 > 제3차 강원도 종합계획-춘천시 발전방향
구분 내용
 강촌 등 주말 청소년 문화광장, 문화거리조성 및 개방

문화예술
 음악의 날 행사 개최
관광활성화
 각종 문화예술축제의 활성화 주민참여 활동, 홍보강화
 도심내 관광문화자원 확충 광장, 분수, 산책로, 구역별 간판 및 가로의 특색화 등

주 요
 전설, 설화의 유형 자원화 예) 衣岩 등
관광자원 확충
 충의문화유적 벨트, 막국수 체험코스 등 관광코스 개발
13
라. 제5차 강원권 관광개발계획
1) 개발비전
◦ 2018 평창동계올림픽을 통한 관광부문의 유산 : 강원도 관광의 세계화
◦ 접근성의 획기적인 향상에 따른 관광도시로서의 역할과 기능 제고
◦ 동북아시아 관광 네트워크의 구심점 역할 확대
◦ 관광자원 활용의 고도화를 통한 지역관광의 경쟁력 강화
< 그림 2-5 > 제6차 강원권 관광개발계획 개발비전
2) 공간구조
< 표 2-2 > 제6차 강원권 관광개발계획 공간구조
구분 내용 도입기능
 춘천-양양 간 관광벨트 : 춘천, 홍천, 인제, 속초, 고성, 양양
 원주-강릉 간 관광벨트 : 원주, 횡성, 평창, 강릉
 관광벨트별 관광수요창출을
6대  원주-삼척 간 관광벨트 : 원주, 영월, 정선, 태백, 삼척
위한 관광자원 확충과 광역
관광벨트  철원-고성 간 관광벨트 : 철원, 화천, 양구, 인제, 고성
관광네트워크 실현
 고성-삼척 간 관광벨트 : 고성, 속초, 양양, 강릉, 동해, 삼척
 춘천-원주 간 관광벨트 : 춘천, 홍천, 횡성, 원주
관광  메인 플랫폼 : 춘천, 원주, 강릉, 속초, 평창  FIT, 외래관광객 중심서비스
플랫폼  서브 플랫폼 : 고속도로 IC와 철도역세권 중심 특화지구로 기능
 호수문화 관광권 : 춘천, 화천, 양구, 인제, 홍천
 융 복합 건강산업 관광권 : 원주, 횡성
 소권별 공통적인 핵심과제의
 설악 MICE 관광권 : 속초, 고성, 양양, 인제
문제해결 목적 : 홍보·
관광소권  동계올림픽 레거시권 : 평창, 강릉, 정선
마케팅, 브랜딩, 관광 산업
 DMZ문화 관광권 : 철원, 화천, 양구, 인제, 고성
육성 등
 해양문화 관광권 : 동해, 삼척
 탄광지역 관광재생권 : 태백, 정선, 영월,
14
< 그림 2-6 > 제6차 강원권 관광개발계획 공간구상도
3) 관광(단)지 개발계획 (춘천호반 관광지)

❚개발방향
◦ 교통여건개선에 따른 관광객의 증가와 관광수요 변화 등 관광객의 새로운
요구 수용
◦ 주변환경 여건의 변화에 대응하여 여가・문화・휴양이 어우러진 양질의
관광시설 조성 및 외자유치를 통한 테마파크 조성
❚관광지평가(문화관광연구원 의견)
◦ 예비타당성 조사 결과에 따른 선공공시설 투자 후 조속한 민간투자 지속
- 한국개발연구원의 레고랜드 코리아 기반시설 조성(교량)사업이 진행 중이므로 공공

부문의 기반시설 지원 등에 대한 기반을 조속히 마련한 후 민간투자자의 사업 추진
◦ 춘천이 지닌 문화예술 자산과 연계한 다양한 상품 개발 추진 필요
- 춘천은 애니메이션, 인형극, 마임 및 연극 등 다양한 문화예술 자산을 지니고 있어

향후 동 관광지 사업과 연계된 상품 개발 등이 필요
15
마. 2030 춘천도시기본계획
1) 춘천시 비전
❚도시미래상
살기 좋고, 살고싶은 행복도시 스마일 춘천
❚4대 정책목표
< 그림 2-7 > 2030 춘천도시기본계획-4대 도시발전 목표
2) 도시공간구조
< 그림 2-8 > 2030 춘천도시기본계획-공간구조구상도 < 그림 2-9 > 2030 춘천도시기본계획-관광구상도
16
3) 부문별 계획 (관광분야)
❚권역별 관광벨트 특화전략 개발
◦ 공간의 위치별 특성에 따라 춘천시 관광벨트를 분류하여 수상레저벨트,
관광레저벨트, 야간경관벨트, 삼각관광벨트, 테마관광벨트 등으로 분류
◦ 각 관광벨트의 특성에 따라 단순 관광지가 아닌 특정주제를 설정, 주제에

따른 환경과 시설, 이벤트 설정
❚춘천시의 향후 계획중인 관광사업과 기존 관광자원의 유기적 연계

◦ 레고랜드, 삼각관광벨트, 호반관광, 소양 스카이워크, 의암호반 이야기길
등 춘천의 대표적 관광사업 계획과 기존 관광자원을 유기적으로 연계하여
차별화된 명품관광자원을 개발·육성
❚체험관광, 축제 및 이벤트의 연계 강화
◦ 관광객을 춘천으로 유입시킬 수 있는 체험관광과 축제 및 이벤트를
연계하여 관광객 참여를 강화하고 지역 특산물과 향토음식의 관광상품화

방안 강구
❚관광정보 및 지원시스템 정비
◦ 사전 관광안내 및 예약, 서비스체계의 개선
◦ 관광 인프라의 구축
◦ 사후 관광관리를 위한 관광정보의 데이터베이스화
3) 레고랜드 해당사항
❚춘천시의 향후 계획중인 관광사업과 기존 관광자원의 유기적 연계
◦ 레고랜드 개장에 맞춘 각종 지원시설 확보
- 춘천시의 대표적 관광계획인 레고랜드의 성공적 개장을 위한 지원사업
- 레고랜드 진입교량 및 접속도로 공사
◦ 레고랜드조성과 함께 캠프페이지를 통한 관광객의 도심으로 유입을 유도
◦ 소양 스카이워크, 토이스튜디오, 레일바이크, 등 호반을 중심으로 호반
관광의 명품화 계획
◦ 기존 관광지의 보수 및 편의시설 확충
17
바. 북한강 하천기본계획(변경)
1) 하천환경관리 기본방향
◦ 하천이 갖는 자연성 유지
◦ 하천기능(이수, 치수 및 환경)간의 조화
◦ 수환경과 하천공간과의 일체화된 정비 및 유지관리
◦ 주민과 지역사회의 요구에 부응하는 하천환경의 정비
◦ 하천환경관리계획에 의한 체계적이고 합리적인 정비
◦ 하천환경 정비사업의 적극적인 추진
2) 홍수량 및 홍수위 산정
❚홍수량 산정
◦ 사업대상지 홍수량은 100년 빈도 4,950㎥/sec, 200년 빈도 5,610㎥/sec으로
나타나며, 현재 홍수량과 목표연도 홍수량은 같음
< 표 2-3 > 북한강 하천기본계획-현재 홍수량 산정 (단위 : ㎥/sec)
누가면적 현재홍수량 목표연도 홍수량 차이값

권역명
( ) 100년 200년 100년 200년 100년 200년
소양강 2,783.26 4,950 5,610 4,950 5,610 - -
❚홍수위 산정
◦ 사업대상지는 측점 141~150 사이에 위치하며, 계획홍수량은 16,650㎥,
계획제방고는 금회 EL.73.87~74.47m임
< 표 2-4 > 북한강 하천기본계획-홍수위 산정
누가거리 계획홍수량 계획제방고(EL.m) 계획하폭(m) 기설제방고(EL.m)

측점 비고
(m) ( ) 기수립 금회 기수립 금회 좌안 우안
141 70,540 16,650 73.87 73.87 1,460 1,435 74.51 -
142 71,040 〃 73.90 73.90 1,230 1,205 74.52 -
143 71,540 〃 73.99 73.99 1,300 1,250 75.33 -
144 72,040 〃 74.07 74.07 1,185 1,450 - -
145 72,540 〃 74.16 74.16 1,540 1,500 80.44 75.72
146 73,020 〃 74.22 74.22 1,650 1,610 76.83 75.79 공지천 합류 전
147 73,520 〃 74.22 74.22 1,285 1,275 77.00 77.40
148 74,010 〃 74.38 74.38 1,760 1,605 76.96 72.47 금산천 합류 전
149 74,530 〃 74.42 74.42 1,800 1,820 76.83 75.85
150 75,100 〃 74.47 74.47 1,190 1,180 76.60 75.91
18
2. 관련법규
가. 국토의 계획 및 이용에 관한 법률
< 표 2-5 > 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 관련사항
조항 구분 내용
 개발행위를 하려는 자는 시장 또는 군수의 개발행위허가를 받아야 함
 다만, 도시·군계획사업에 의한 행위는 제외
1. 건축물의 건축 또는 공작물의 설치
법 개발행위의
2. 토지의 형질 변경
제56조 허가
3. 토석의 채취
4. 토지 분할(건축물이 있는 대지의 분할 제외)
5. 녹지지역·관리지역에 물건을 1개월 이상 쌓아놓는 행위
 개발행위를 하려는 자는 개발행위에 따른 기반시설의 설치나 용지의 확보,
위해 방지, 환경오염 방지, 경관, 조경 등에 관한 계획서를 첨부한 신청서를
법 개발행위허가 개발행위허가권자에게 제출
제57조 의 절차  다만, 건축법 의 적용을 받는 건축물의 건축 또는 공작물의 설치를
하려는 자는 건축법 에서 정하는 절차에 따라 신청서류 제출
 개발행위허가 접수 시 첨부한 신청서 내 계획서를 검토하여 허가
 시장 또는 군수는 개발행위허가의 신청 내용이 다음의 기준에 맞는 경우
개발행위허가 또는 변경허가 시행
1. 용도지역별 특성을 고려하여 개발행위의 규모에 적합할 것
2. 도시·군관리계획에 따른 성장관리방안의 내용에 어긋나지 아니할 것
3. 도시·군계획사업의 시행에 지장이 없을 것
4. 주변지역의 토지이용실태 또는 토지이용계획, 건축물의 높이, 토지의
경사도, 수목의 상태, 물의 배수, 하천·호소·습지의 배수 등 주변
환경이나 경관과 조화를 이룰 것
5. 해당 개발행위에 따른 기반시설의 설치나 용지의 확보계획이 적절할 것
법 개발행위허가  개발행위허가의 기준은 지역의 특성, 지역의 개발상황, 기반시설의 현황 등을
제58조 의 기준 등 고려하여 다음에 따라 대통령령으로 정한다.
1. 시가화 용도 : 토지의 이용 및 건축물의 용도·건폐율·용적률·높이
등에 대한 용도지역의 제한에 따라 개발행위허가의 기준을 적용하는
주거지역·상업지역 및 공업지역
2. 유보 용도 : 도시계획위원회의 심의를 통하여 개발행위허가의 기준을
강화 또는 완화하여 적용할 수 있는 계획관리지역·생산관리지역 및
녹지지역 중 자연녹지지역
3. 보전 용도 : 도시계획위원회의 심의를 통하여 개발행위허가의 기준을
강화하여 적용할 수 있는 보전관리지역· 농림지역·자연환경보전지역
및 녹지지역 중 생산녹지지역 및 보전녹지지역
 법 제58조의 용도지역별 개발행위 규모란 해당 토지의 형질변경면적을 의미
 다만, 관리지역 및 농림지역에 대하여는 도시·군계획조례로 정함
1. 도시지역
가. 주거지역·상업지역·자연녹지지역·생산녹지지역 : 1만 미만
령 개발행위허가
나. 공업지역 : 3만 미만
제55조 의 규모
다. 보전녹지지역 : 5천 미만
2. 관리지역 : 3만 미만
3. 농림지역 : 3만 미만
4. 자연환경보전지역 : 5천 미만
19
나. 하천법
< 표 2-6 > 하천법 관련사항
 하천구역 안에서 다음의 행위를 하려는 자는 하천관리청의 허가 필요
1. 토지의 점용
2. 하천시설의 점용
3. 공작물의 신축·개축·변경
4. 토지의 굴착·성토·절토, 그 밖의 토지의 형질변경
법 하천의 5. 토석·모래·자갈의 채취
제33조 점용허가 등 6. 그 밖에 하천의 보전·관리에 장애가 될 수 있는 행위
 하천점용허가 시 다음의 사항을 고려
1. 하천의 구조·시설 기준에의 적합 여부
2. 하천기본계획에의 적합 여부
3. 인근 지대에 침수가 발생하지 않도록 배수시설 설치 여부
4. 하천수 사용 및 공작물 설치 등으로 하천시설에 미치는 영향
자연친화적  하천관리청은 하천기본계획 시 하천구역 안에서 하천환경 등의 보전 또는
법
하천조성을 위한 복원이나 하천공간의 활용 등을 위하여 필요 시 보전지구·복원지구 및
제44조
보전지구 등의 지정 친수지구를 지정 가능
 하천점용허가 시 하천점용허가신청서를 하천관리청에 제출
1. 점용의 목적 및 면적
2. 토석·모래 또는 자갈의 채취량
령 점용허가의
3. 점용허가기간
제34조 신청
4. 그 밖에 점용허가 시 따로 명기한 사항
 하천관리청은 도로·철도 등 사회기반시설에 영향을 미칠 것으로 인정되는
경우 관계 행정기관의 장과 협의
 하천관리청은 보전지구를 다음의 하천구역에 지정 가능
1. 하천의 자연생태계 유지를 위하여 보전가치가 큰 하천구역
2. 수량이 풍부하고 수질이 양호하여 용수공급, 주민의 건강에 미치는
영향이 큰 하천구역
3. 특이한 경관·지형 또는 지질을 가진 하천구역
4. 다양한 하천생태계를 대표할 수 있거나 표본이 될 수 있는 하천구역
5. 중요하고 고유한 역사적·문화적 가치가 있는 하천구역
6. 제1호부터 제5호까지의 하천구역 외에 하천관리청이 보전할 필요가
령 보전지구 등의
있다고 인정하는 하천구역
제49조 지정기준
 하천관리청은 보전지구 또는 하천구역이 인간의 간섭이나 자연재해 등으로
훼손·파괴되어 복원할 필요가 있는 경우 복원지구 지정 가능
 하천관리청은 다음에 해당하는 하천구역에 친수지구 지정 가능
1. 친수활동을 목적으로 하천점용허가를 받아 상거래행위를 하는 하천구역
2. 전통적으로 친수활동이 활발하게 이루지고 있는 하천구역
3. 그 밖에 친수지구로 지정할 필요가 있다고 인정하는 하천구역
 보전지구·복원지구 및 친수지구의 지정기준 등에 관한 세부적인 사항은
관계 중앙행정기관의 장과 협의하여 국토교통부장관이 정함
 하천기본계획에 보전지구·복원지구 및 친수지구의 지정에 관한 사항이
령 보전지구 등의
포함되어 있는 경우하천기본계획을 고시하는 때에 보전지구·복원지구 또는
제50조 지정
친수지구가 지정된 것으로 인정
20
다. 문화재보호법
< 표 2-7 > 문화재보호법 관련사항
 건설공사로 인하여 문화재가 훼손, 멸실 또는 수몰될 우려가 있거나 문화재의
법 건설공사 시의 역사문화환경 보호를 위하여 필요 시 건설공사 시행자는 문화재청장의
제12조 문화재 보호 지시에 따라 필요한 조치를 수행
 이 경우 조치에 필요한 경비는 그 건설공사의 시행자가 부담
 시·도지사는 지정문화재의 역사문화환경 보호를 위하여 문화재청장과
협의하여 조례로 역사문화환경 보존지역을 지정
 건설공사의 인가·허가 등을 담당하는 행정기관은 지정문화재의 외곽경계의
외부 지역에서 시행하려는 건설공사에 관하여 인가·허가 등을 하기 전에
지정문화재의 보존에 영향을 미칠 우려가 있는 행위에 해당하는지 여부 검토
 이 경우 해당 행정기관은 관계 전문가의 의견 청취 필요
역사문화환경
법  역사문화환경 보존지역의 범위는 문화재의 역사적·예술적·학문적·
보존지역의
제13조 경관적 가치와 주변 환경 및 문화재 보호에 필요한 사항 등을 고려하여
보호
외곽 경계로부터 500m 안으로 지정
 다만, 500m 밖에서 건설공사 시 해당 공사가 문화재에 영향을 미칠 것이
확실하다고 인정되면 500m를 초과하여 범위 지정
 문화재청장 또는 시·도지사는 문화재를 지정 후 6개월 내 역사문화환경
보존지역에서 지정문화재의 보존에 영향을 미칠 우려가 있는 행위에 관한
구체적인 행위기준을 정하여 고시
라. 매장문화재 보호 및 조사에 관한 법률
< 표 2-8 > 매장문화재 보호 및 조사에 관한 법률 관련사항
 문화재청장은 발굴된 문화재위원회의 심의를 거쳐 발굴된 매장문화재에
대하여 다음의 보존조치를 지시
1. 현지보존 : 문화재의 전부 또는 일부를 발굴 전 상태로 복토(覆土)하여
발굴된 보존하거나 외부에 노출시켜 보존하는 것
법
매장문화재의 2. 이전보존 : 문화재의 전부 또는 일부를 발굴현장에서 개발사업 부지
제14조
보존조치 내의 다른 장소로 이전하거나 박물관, 전시관 등 개발사업 부지 밖의
장소로 이전하여 보존하는 것
3. 기록보존 : 발굴조사 결과를 정리하여 그 기록을 보존하는 것
4. 그 밖에 매장문화재의 보존과 관리에 필요한 사항
마. 발굴조사의 방법 및 절차 등에 관한 규정
< 표 2-9 > 매장문화재 보호 및 조사에 관한 법률 관련사항
규정 보존조치의  문화재청장은 매장문화재 발굴조사 결과물과 공사시행자 또는 지자체 장이
제21조 결정 및 지시 제출한 의견을 토대로 문화재위원회의 심의를 거쳐 보존조치 결정
 공사시행자가 보존조치를 이행 완료 시 지자체 장 및 문화재청장에게 다음의
자료를 첨부하여 결과 통보
규정 보존조치
1. 도면 (지적도 상 보존유적 경계가 표시된 유구배치도)
제22조 결과통보
2. 사진자료 (이행 경과 및 결과, 안내판 등 관련시설 설치상황을 포함)
3. 향후 관리계획
21
1. 입지적 특성
◦ 춘천시는 강원도의 서북단에 위치하며 서울시 75km, 원주시 60km,
인천시 99km, 대전시 168km, 부산시 325km 지점에 위치하고, 동서로
인제군, 가평군, 남북으로 홍천군, 화천군, 양구군과 인접한 강원도의

중심지역임
◦ 서울춘천간고속도로, 국도46호선(경춘국도), 국도56호선, 중앙고속도로,와
국도5호선(춘원국도)이 지나는 강원도의 교통요지임
◦ 국토공간 상 한반도의 중심부에 위치하며, 제4차 국토종합개발계획 상
청정지식 기반산업축을 형성하는 강원도의 거점중심도시임
< 표 2-10 > 춘천시 지리적 위치

경도와 위도의 극점
소재지 방위 연장거리
지명 극점
동단 춘천시 북산면 대곡리 동경 127˚ 47'
춘천시 동서간 47km
서단 춘천시 남면 관천리 동경 127˚ 31'
시청길11
남단 춘천시 남면 한덕리 북위 37˚ 41'
(옥천동11) 남북간 53km
북단 춘천시 사복면 오탄리 북위 38˚ 05'
※ 자료 : 춘천시 통계연보, 2016
< 그림 2-10 > 춘천시 위치도
22
2. 자연환경
가. 지형 및 지세
❚지형적 특성
◦ 춘천시 지형은 소쿠리 형태의 분지로
중심부는 낮으며, 북쪽에 오봉산지,
서쪽에 삼악산지, 남쪽에 봉화산지,
동쪽에 산지가 병풍처럼 두르고 있음
◦ 북한강과 소양강 유역의 저지대를
제외하고는 대개 산악지형으로 전체
적으로 토양발달이 미약한 편임
< 그림 2-11 > 춘천시 지형ᆞ지세
❚표고
◦ 춘천시 개발행위허가 기준표고 180m
미만 지역은 322.2㎢로서 전체 행정
구역의 28.9%를 점유하고 있음
< 표 2-11 > 춘천시 표고현황
구분 면적( ) 구성비(%)
합계 1,116.4 100.0
180m미만 322.2 28.9
180~400m 527.1 47.2
400~600m 200.4 18.0
600~800m 54.0 4.8
800m이상 12.7 1.1 < 그림 2-12 > 춘천시 표고현황도
❚경사
◦ 춘천시 개발행위허가 기준경사 25°
미만 지역은 571.1㎢로서 전체 행정
구역의 51.2 %를 차지하고 있음

< 표 2-12 > 춘천시 경사현황
구분 면적( ) 구성비(%)
합계 1,116.4 100.0
15˚ 이하 440.5 39.5
15˚~ 20˚ 46.6 4.2
20˚~ 25˚ 84.0 7.5
25˚~ 30˚ 130.9 11.7 < 그림 2-13 > 춘천시 경사현황도
30˚ 이상 414.4 37.1
23
나. 수계
◦ 금강산에서 발원하여 내려오는 북한강 본류와 설악산에서부터 내려오는
소양강은 춘천분지의 중심부에서 만나 하류로 흘러 감
◦ 북한강 유역은 지촌천, 지암천 등의
소지류가 유입되고, 소양강 유역은
부귀천, 지내천, 만천천, 공지천 등의
소지류가 유입되어 수계망을 구성함

< 표 2-13 > 춘천시 하천현황
구분 하천수(개소) 총 연장( )
계 29 199.0
국가하천 2 61.7
지방하천 27 137.3
※ 자료 출처 : 춘천시 통계연보, 2015
< 그림 2-14 > 춘천시 수계현황도
◦ 춘천시는 내수면 면적은 전국 최대 규모(약 90㎢)로 호수를 이용한

다양한 행사가 개최되며, 강원도 내 8개소 댐 중 3개소(춘천댐, 의암댐,
소양댐)의 댐이 위치함
◦ 소양댐(1973), 춘천댐(1965), 의암댐(1967)의 영향으로 만들어진 인공
호수로 소양호 56㎢, 춘천호 17㎢, 의암호 17㎢가 있음
다. 기상 및 기후
◦ 춘천시는 국토의 중위도에 위치하여 겨울과 여름에 기온차가 큰 대륙성
기후의 영향을 받으며 평균최고기온은 16.8℃, 평균최저기온은 6.3℃임
◦ 지난 5년간 평균 강수량은 1,469.7mm이며, 평균 일조시간은 2,060.5시간,
최심신적설은 14.3cm, 평균풍속은 1.2m/s임

< 표 2-14 > 춘천시 최근 5년간 기상개황
평균기온 평균최고 평균최저 강수량 평균상대습도 일조시간 최심신적설 평균풍속

구분
( ) 기온( ) 기온( ) (mm) ( ) (hr) (cm) ( )
2010년 11.0 16.5 6.8 1,581.4 70 1,844.3 23.0 1.0
2011년 10.7 16.5 5.8 2,029.3 69 1,971.1 5.8 1.1
2012년 10.7 16.5 5.5 1,324.3 69 2,082.2 8.5 1.3
2013년 11.1 16.7 6.2 1,738.9 73 2,103.5 20.0 1.3
2014년 12.1 18.0 7.0 674.4 71 2301.5 14.0 1.4
평균 11.1 16.8 6.3 1,469.7 70.4 2,060.5 14.3 1.2
24
3. 인문환경
가. 행정구역 및 면적
◦ 2014년 춘천시 행정구역은 1,116.38㎢로 서울시 면적 대비 1.84배의
크기임
◦ 행정구역의 구성은 읍지역이 57.20㎢, 면 지역이 1,005.95㎢, 동지역이

53.23㎢로 나타남
< 표 2-15 > 춘천시 행정구역
구분 계 읍지역 면지역 동지역(행정)

행정권 수 25 1 9 15
행정면적( ) 1,116.38 57.20 1,005.95 53.23
구성비(%) 100.00 5.12 90.11 4.77
나. 인구
◦ 2015년 춘천시 통계연보에 따라 춘천시 인구는 총 278,840인으로 강원도
전체 인구(1,558,885인, 2014년 기준)의 17.8%를 차지함
◦ 세대수는 113,095가구로 세대당인구는 2.5인이며, 인구밀도는 249.8명/ha임
◦ 2010~2014년 과거 5년간 평균 인구증가율은 0.84%로 미미하지만
지속적으로 증가하고 있음
◦ 인구 증가율보다 가구 증가율이 높은 것으로 보아 핵가족화 현상이
이루어지고 있음
◦ 친환경적인 주거환경의 선호 추세와 교통여건 개선의 영향으로 수도권
및 강원지역에서의 지속적인 인구유입이 예상됨

< 표 2-16 > 춘천시 인구현황
인구수 전년대비 인구 세대당 인구밀도

구 분 세대
(명) 인구증가(명) 증가율(%) 인구(명/세대) (명/ha)
2010년 108,140 272,739 5,225 2.0 2.5 244.3
2011년 110,075 275,655 2,916 1.1 2.5 246.9
2012년 110,596 276,131 476 0.2 2.5 247.3
2013년 111,313 277,353 1,222 0.4 2.5 248.4
2014년 113,095 278,840 1,487 0.5 2.5 249.8
25
다. 토지이용
❚용도지역 현황
◦ 2015년 춘천시 도시관리계획구역의 면적은 1,116.38㎢이며, 도시지역
334.32㎢(29.93%), 관리지역 141.4㎢(12.66%), 농림지역 463.0㎢
(41.46%), 자연환경보전지역 178.0㎢(15.94%)임
< 표 2-17 > 춘천시 용도지역 현황
구분 면적(천 ) 구성비(%) 비 고
합계 1,116,831.5 100.00
소계 334,316.7 29.93
소계 21,191.9 1.90
제1종전용주거지역 138.0 0.01
주거 제1종일반주거지역 5,734.5 0.51

지역 제2종일반주거지역 13,015.0 1.17
제3종일반주거지역 1,234.2 0.11
준주거지역 1,070.2 0.10
상업 소계 1,685.2 0.15
도시지역 지역 일반상업지역 1,685.2 0.15
소계 2,747.5 0.25
공업 일반공업지역 2,230.8 0.20
지역
준공업지역 516.8 0.05
소계 308,692.1 27.64
녹지 보전녹지지역 214,793.0 19.23

지역 생산녹지지역 18,335.8 1.64
자연녹지지역 75,563.4 6.77
소계 782,510 70.07
소계 141,443 12.66
관리 계획관리지역 83,202.7 7.45

비도시지역 지역 생산관리지역 14,397.5 1.29
보전관리지역 43,842.6 3.92
농림지역 463,035.1 41.46
자연환경보전지역 178,031.8 15.94
26
❚지목별 현황
◦ 임야가 도시 전체면적의 75.52%(843.10㎢)로 대부분을 차지하고 있으며,
전 6.06%, 유지 4.64%, 하천 3.54%, 답 3.11%이며, 대지는 전체의
1.73%로 매우 낮게 나타나 춘천시 전체적으로 녹지가 대부분임
< 표 2-18 > 춘천시 지목별 현황 (단위 : ㎢)
구분 2010년 2011년 2012년 2013년 2014년

합계 1,116.59 1,116.45 1,116.43 1,116.41 1,116.38
전 68.17 68.21 68.11 67.96 67.65
답 36.44 36.17 35.46 35.03 34.70
과수원 1.94 2.05 1.99 1.96 1.94
목장용지 2.56 2.56 2.56 2.55 2.55
임야 847.14 844.89 844.47 843.97 843.10
대지 17.91 18.14 18.75 19.04 19.29
공장용지 1.45 1.48 1.62 1.63 1.67
학교용지 3.01 3.02 3.03 3.09 3.10
주차장 0.12 0.13 0.15 0.16 0.24
주유소용지 0.07 0.08 0.09 0.10 0.11
창고용지 0.27 0.31 0.33 0.34 0.35
도로 20.11 20.18 20.39 20.87 21.02
철도용지 0.83 0.83 0.84 0.84 0.85
하천 39.32 39.42 39.52 39.61 39.56
제방 1.23 1.23 1.23 1.22 1.26
구거 11.86 11.85 11.84 11.80 11.76
유지 51.86 51.86 51.83 51.82 51.82
양어장 0.04 0.04 0.05 0.04 0.04
수도용지 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06
공원 0.50 0.51 0.66 0.70 0.72
체육용지 2.88 3.40 3.41 3.40 4.23
유원지 0.88 0.88 0.88 0.88 0.89
종교용지 0.32 0.33 0.35 0.36 0.38
사적지 0.06 0.06 0.06 0.06 0.06
묘지 1.48 1.48 1.48 1.48 1.48
잡종지 6.08 7.28 7.28 7.45 7.55
27
라. 교통 현황
❚도로
◦ 춘천시는 국도46호선(경춘국도)이 동서축과 국도5호선(춘원국도) 및
국도 56호선이 남북축을 형성함
◦ 중앙고속도로의 신설, 국도46호선, 국도5호선, 국도56호선 등에 따른
통과교통량의 도심 집중을 배제하기 위한 우회도로를 배치함
◦ 남춘천역 후면의 대로1-1호선 개통으로 호반순환고속도로와 연결이
가능하여 도시내부 순환도로망이 구축됨
◦ 2009년 경춘고속도로 개통으로 주변 관광지(강촌, 남이섬, 대명 비발디
파크 등)의 관광객 유입이 증가 추세이며, 최근 동서고속도로(서울~
춘천~양양)가 개통되어 향후 관광객의 증가가 가속화될 전망임
❚철도
◦ 춘천시 시가지내 2개역(춘천역, 남춘천역), 외곽 지역에 1개역(김유정역)이
위치하고 도시계획구역 외 지역에 3개역(강촌역, 백양리역, 굴봉산역)이
위치하여 여객 및 화물의 철도운송에 중요한 교통수단을 담당함
◦ 2009년 경춘선 복선철도(서울~춘천, 84.1km) 개통으로 기존 경춘선
대비 소요시간 50분 단축 등 관광객이 증가함
< 그림 2-15 > 춘천시 광역교통망계획도 < 그림 2-16 > 춘천시 간선도로망 계획도
28
󰊳 호반(하중도)관광지 및 대상지 여건분석

1. 호반(하중도)관광지 개요
가. 입지여건
◦ 대상지는 수도권과 설악권의 중간에 위치하고 있으며, 북한강과 소양강의
합류 지점에 위치함
◦ 관광권역상 중부관광권의 춘천권에 속하고 인근에는 남이섬, 강촌, 삼악산,
등선폭포 등이 있으며 의암호 중앙의 4개섬 중 중하류에 위치함
◦ 행정구역상 강원도 춘천시 중도동 일원으로 강원도청과 춘천시청으로부터
약 2.5km에 위치하고 있음
나. 지리적 특성
◦ 중도는 춘천시 도심지의 서측 의암호에 위치하고 있으며, 동측으로는
춘천역과 봉의산, 서측으로는 장군봉 및 신숭겸묘역, 남측으로는 의암댐과
삼악산, 북으로는 위도와 춘천댐이 있음
◦ 국내 최대 관광지인 강원도 초입에 위치하고 있으며 주변에 춘천호,
의암댐, 삼악산 국립공원 등 많은 관광자원이 분포해 있음
다. 교통접근 체계
◦ 하중도의 진입은 현재 사농동의 고구마섬을 경유하여 상중도 교량을
통해 진입이 가능함
◦ 향후 춘천시내와의 직접적인 진입교량(호반순환로-하중도) 설치로 인해
관광객의 편의 증가 및 접근성은 크게 향상될 것으로 예상됨
< 그림 2-17 > 춘천시 입지여건
29
2. 자연환경
가. 표고
◦ 대상지와 호반관광지 전체가 표고 72~75m로 매우 평탄하며, 춘천시
개발행위허가 기준표고 180m 미만임
◦ 호안부는 제방구조물로 인하여 상부도로가 표고 77m를 보이며, 양안

사면의 하부는 표고 72~74m로 나타남
◦ 문화재보존지역Ⅱ는 표고 72m, 문화재보존지역Ⅲ은 72~74m, 남측의
하천구역은 표고 72m로 주변의 관광지와 유사한 표고를 보임
나. 경사
◦ 대상지와 호반관광지 전체가 경사 5°미만으로 매우 평탄하며, 춘천시
개발행위허가 기준경사 25°미만임
◦ 호안부는 제방구조물로 인하여 양안 사면에 27°의 경사를 보임
◦ 문화재보존지역Ⅱ, Ⅲ과 남측의 하천구역 모두 5°미만으로 주변의

관광지와 동일한 경사를 보이고 있음
< 표 2-19 > 하중도 표고 현황 < 표 2-20 > 하중도 경사 현황
구분 면적( ) 구성비(%) 구분 면적( ) 구성비(%)

70m미만 - -
5°미만 234,000 83.0
70~75m 230,000 81.6
5°이상 48,000 17.0
75m이상 52,000 18.4
계 282,000 100.0 계 282,000 100.0
< 그림 2-18 > 표고 현황도 < 그림 2-19 > 경사 현황도
30
다. 생태자연
◦ 생태자연도 검토결과 대상지와 호반관광지 전체가 생태자연 2등급 및
3등급 지역으로 나타나 개발이 가능함
◦ 대상지 중 호안부는 전체가 2등급 지역이며, 문화재보존지역 Ⅱ, Ⅲ은
모두 2등급 지역이 우세하며, 일부 지역에 3등급 지역이 분포함
◦ 남측 하천구역은 전체가 3등급 지역으로 나타남
◦ 대상지 주변의 의암호(하천구역)는 1등급 지역으로 추후 개발사업 시
관리청과의 협의가 필요함
라. 식생
◦ 호반관광지는 레고랜드 테마파크 조성을 위한 기반공사를 시행하여
정지작업이 진행된 상태로 기존의 식생이 거의 남아 있지 않음
◦ 금회 대상지 중 호반관광지에 포함된 문화재보존지역Ⅱ, Ⅲ은 모두
문화재발굴조사가 진행 중이며 식생이 없음
◦ 호안부는 제방구조물로 형성되어 상부는 도로에 의해 식생이 없음
◦ 제방 사면부는 식생매트를 설치하여 식생이 형성되어 있으나, 사면부
내측의 사면은 수세가 미미하며, 외부의 사면은 풍성한 식생을 보임
◦ 하중도 남측 하천구역은 포플러, 버드나무, 아카시나무물억새 등이 양호한
수림을 형성하고 있어 개발사업 시 보전을 위주로 한 계획수립이 요구됨
< 그림 2-20 > 생태자연도 < 그림 2-21 > 임상도
31
3. 인문환경
가. 입지여건
◦ 사업대상지는 춘천시 중심부에 위치하여 반경 3km 이내 강원도청과
춘천시청이 있으며, 춘천시가지와 인접함
◦ 주변에 국도 제403호선과 제70호선이 동서로 위치하여 접근성이 매우

양호하며, 현재 진입교량이 공사 중에 있음
< 그림 2-22 > 사업대상지 입지여건
나. 주변관광자원
◦ 대상지는 캠프페이지(미조성), 소양강 스카이워크, 애니메이션 박물관,
창작개발센터, 현암리캠핑장 등 다양한 관광자원이 분포함
< 그림 2-23 > 주변 관광자원 현황
32
다. 토지이용
◦ 지목별 토지이용 검토결과 호안부는 밭, 천, 제방, 유지와 도로 등으로
구성되어 있음
◦ 문화재보존지역Ⅱ, Ⅲ은 대지와 밭이 주를 이루며, 하천남측의 하천
구역은 하천 지목이 주를 이룸
◦ 추후 개발계획수립 시 토지이용과 용도에 적합한 시설설치가 요구됨
◦ 소유자별 토지이용 검토결과 호안부와 남측 하천구역은 국유지(국토부)가
대부분을 차지하며, 호반관광지 내에 위치한 문화재 보존지역Ⅱ, Ⅲ은
레고랜드 테마파크 개발을 위하여 강원도 및 춘천시에서 매입한 결과
시도유지로 나타남
라. 도시관리계획
◦ 도시관리계획 상 호반관광지는 용도지역 상 자연녹지지역과 유원지
(공간시설)로 지정되어 있으며, 문화재보존지역Ⅱ, Ⅲ 역시 동일한 상태임
◦ 호안부의 경우 금회 유원지에서 제척되어 보전녹지지역이며 하천구역에
속하나, 하중도 남측의 금회 대상지와 인접한 일부구간은 자연녹지지역에
포함됨
◦ 남측의 하천구역은 자연녹지지역이며, 하천구역에 속하며, 호안부와 함
께 추후 개발사업 시 관리청(원주지방국토관리청)과의 협의가 필요함
전
대지
도로
하천
유지
잡종지
유원지
관광지 경계
< 그림 2-24 > 지목별 토지이용 현황도 < 그림 2-25 > 도시관리계획 현황<용도지역 현황>
33
4. 경관현황
가. 외부에서의 대상지 조망
◦ 의암호의 수경관과 대상지의 녹지, 배후의 자연산림이 조화되는 파노라
믹한 경관을 형성함
◦ 하중도 내 관광지는 호안부 제방으로 인하여 조망되지 않으며, 제방의

사면에 조성된 녹지만 조망되고 있음
◦ 추후 사업시행 시 외부에서 조망되는 제방의 주요 부분에 하중도의
장소성과 이미지 향상을 위한 경관창출이 필요함
< 그림 2-26 > 외부에서의 대상지 조망-1
< 그림 2-27 > 외부에서의 대상지 조망-2
나. 대상지 내부 전경
◦ 평탄한 지형이 열린 조망을 형성하고, 현재 문화재 발굴조사가 진행 중
으로 시설물은 없으며 소량의 녹지가 산재하여 있음
◦ 대상지 내부는 호안부의 제방으로 둘러싸여 위요된 형태로 내부에서
외부로는 주변의 의암호 등 근경은 조망되지 않으며, 원경의 산지가 조망됨
< 그림 2-28 > 대상지 내부 전경
34
다. 공간별 경관현황
❚호안부
◦ 현재 호안부 제방의 상부에 폭 5.0m의 도로가 기조성되어 있음
◦ 도로는 호반관광지보다 3.0~3.5m 높아 주변 의암호의 열린 수변경관과

호반관광지의 전경이 조망되며, 제방의 내외부의 사면은 녹지가 조성되어
의암호와 어울리는 자연경관을 형성하고 있음
◦ 그러나 제방 외부측 수변에 기조성된 산책로는 관리가 이루어지지 않아
훼손되거나 잡목으로 인하여 불량한 경관을 형성하므로 정비가 필요함
< 그림 2-29 > 호안부 제방도로 전경
< 그림 2-30 > 호반관광지 전경
< 그림 2-31 > 호안부 제방 내측 현황 < 그림 2-32 > 호안부 제방 외측 현황
< 그림 2-33 > 호안부 제방 외측 기조성 수변산책로 < 그림 2-34 > 수변산책로 정비필요 구간
35
❚문화재보존지역Ⅱ, Ⅲ
◦ 문화재보존지역Ⅱ은 호반관광지 내부에 위치하여 주변으로 평탄한 지형
이 열린 조망을 형성하고 있으며, 현재 문화재 발굴조사가 진행 중으로
시설물은 없고 소량의 녹지가 산재하여 있음
◦ 호안부 제방으로 인하여 의암호의 수변경관은 조망되지 않으며, 원경으로
산지와 춘천시가지의 고층건축물이 조망됨
◦ 문화재보존지역Ⅱ, Ⅲ은 위치상 호안부 제방과 접하여 제방의 내측
사면이 근경으로 직접 조망됨
◦ 그러나 사면에 기조성된 녹지는 관리가 이루어지지 않아 지저분한 경관을
형성하고 있으므로 추후 개발계획수립 시 경관개선을 위한 방안마련이
요구됨
< 그림 2-35 > 문화재보존지역Ⅱ 전경
< 그림 2-36 > 문화재보존지역Ⅲ 전경
< 그림 2-37 > 문화재 발굴조사 현황-1 < 그림 2-38 > 문화재 발굴조사 현황-2
36
❚하천구역
◦ 대상지 남측의 하천구역은 포플러, 버드나무 등 기존 수림으로 인하여
풍성한 녹지경관을 형성하며, 외부에서 내부가 조망되지 않음
◦ 대상지 내부는 기존에 캠핑장으로 이용하기 위하여 춘천시에서 조성한
산책로, 쉼터, 수변데크, 케빈 등이 있음
◦ 산책로는 대상지의 수변을 따라 약 1.5km가 조성되어 있으며, 상태가
대체로 양호하여 재이용이 가능함
◦ 하천구역 남측의 수변공간에 기조성된 수변데크와 쉼터는 상태가 양호

하여 이용이 가능하나, 전면부에 녹지가 정비되지 않아 의암호로 열린
조망을 형성하지 못함
◦ 따라서 추후 개발사업 시 의암호로 열린 경관을 확보하기 위하여 주변
녹지의 정비가 필요함
< 그림 2-39 > 하천구역 전경
< 그림 2-40 > 하천구역 내 기존 수림 < 그림 2-41 > 하천구역 내 기존 산책로
< 그림 2-42 > 하천구역 내 기존 쉼터 < 그림 2-43 > 하천구역 내 기존 데크
37
5. 문화재 발굴조사
가. 진행사항
◦ 2011. 08. : 하중도 매장문화재 발굴(시굴)허가 신청
◦ 2011. 10. : 문화재청 발굴허가
◦ 2011. 10. ~ 2012. 07 : 시굴조사 시행
◦ 2013. 03. : 하중도 매장문화재 정밀 발굴 허가 신청
◦ 2013. 04. : 정밀 발굴조사 허가(1차)
◦ 2013. 04. ~ 2014. 11 : 정밀 발굴조사(1차)
◦ 2014. 07. ~ 2016. 04 : 전문가 검토회의, 문화재위원회,
문화재매장분과 위원회 등 심의
◦ 2016. 04. : 청동기 환호지역 보존구역(61,500㎡) 설정
◦ 2016. 09. : 원삼국 환호지역 보존구역(32,000㎡) 설정
◦ 2016. 12. : 주차장 부지 내 개발제외구역(900㎡) 설정
◦ 2016. 04. ~ 2017. 현재 : 정밀 발굴조사(2차) 진행 중
< 그림 2-44 > 하중도 문화재보존지역 지정 현황
38
나. 조사 결과
◦ 하중도 북쪽지점 일부와 남쪽 끝부분을 제외하고 대분분의 지역에서
선사시대 생활 유구 및 경작유구가 다수 발견됨
◦ 하중도 하부 지역은 선사시대 유적지인 적석총, 고인돌, 움집 등 문화재
절대보존지역 임
< 표 2-21 > 하중도 문화재 조사결과
조사구역 시 대 유구성격 조사기관

신석기시대 문화층(유구는 확인하지 못함)
A구역 (재)예맥문화재연구원
청동기시대 주거지, 수혈유구, 구상유구, 지석묘, 추정주구묘 등
(서쪽) (2011~2012년)
원삼국 이후 경작유구(밭)
B구역 원삼국시대 주거지, 수혈유구 등 (재)강원고고문화연구원

(동쪽) 원삼국 이후 경작유구(밭), 방형분 (2011~2012년)
신식기시대 문화층
C구역 청동기시대 주거지, 수혈유구, 지석묘 (재)강원문화재연구소

(남쪽) 원삼국시대 주거지, 수혈유구 (2005년, 2007년)
원삼국 이후 경작유구(밭)
< 그림 2-45 > 하중도 유적 조사현황 (2005년, 2007년)
39
< 그림 2-47 > 하중도 문화재 유구별분포현황 (2011~2012년) < 그림 2-48 > 하중도 문화재 분포 예상도
< 그림 2-49 > 하중도유적의 사후조치를 위한 구역도
40
다. 보전계획 수립
❚환호 보존계획
◦ 청동기 환호지역 61,500㎡를 문화재 보존구역으로 설정함
◦ 원삼국 환호지역 32,000㎡를 문화재 보존구역으로 설정함
◦ 방형 환호보존구역 내부의 문화재 보존 및 복원에 관한 계획서를 제출함
❚지석묘군 보존계획
◦ 지석묘군의 보존과 교육 및 전시를 위하여 적절한 위치에 이전 복원하여
유적공원을 조성할 예정으로 이전 위치는 문화재청과 문화재위원회의
자문을 거쳐 수립함
◦ 출토된 지석묘는 청동기 환호 보존구역에 연계하여 이전 배치하며,
배치계획은 향후 자문위원회의 자문 후 결정함
❚유물전시관 건립계획
◦ 문화재조사로 발굴한 각종 유물과 일부 유적의 전시 및 교육을 위하여

유물전시관을 건립할 예정으로 유물전시관의 위치는 유물전시관 청동기
환호 인근에 설치함
❚ 향후 계획
◦ 방형 환호보존구역 내 문화재 보존 및 복원지역의 계획서 검토가 필요함
◦ 원삼국 및 삼국시대 유적 발굴조사를 재개 후 문화재위원의 현지조사를
실시하여 보존계획을 결정하고 발굴조사를 지속 진행함
< 그림 2-50 > 하중도 발굴문화재-1 < 그림 2-51 > 하중도 발굴문화재-2
41
6. 호반(하중도) 관광지 조성계획 변경(안)-3차
가. 지정면적 및 조성계획 변경(안) 내역

< 표 2-22 > 호반관광지 지정면적 및 조성계획 변경(안) 내역
지정면적( ) 조성계획(변경) 면적( )

구 분
기 정 변 경 비고 기 정 변 경 증감
계 5,948,219 1,483,997 - 1,483,997 1,483,997 -
상중도 1,158,849 - 조성계획미수립 - - -
하중도 1,068,264 1,068,264 - 1,068,264 1,068,264 -
위 도 415,733 415,733 - 415,733 415,733 -
삼악산 3,305,373 - 조성계획미수립 - - -
※ 춘천호반(하중도) 관광지 조성계획(변경) 면적 : 1,068,264㎡
- 하중도 전체 : 916,989㎡ / 상중도 일부 : 151,275㎡
< 그림 2-52 > 호반관광지(변경) 지정 현황
42
가. 토지이용계획
◦ 대상지의 지형특성, 기능적 상관관계 및 주변지역 여건을 환경특성 및
행태유형별 이용성향과 공간수요를 고려하여 토지이용계획을 수립함
< 표 2-23 > 춘천호반(하중도) 관광지 조성계획-토지이용계획
변 경( )
구 분 비 고
면 적( ) 건축연면적
합 계 1,068,264 337,573
공공편익시설지구 236,868 1,923
숙박시설지구 131,387 99,689
상가시설지구 148,000 148,000
운동・오락시설지구 340,748 87,131
휴양・문화시설지구 6,798 -
기타시설지구 204,463 830
< 그림 2-53 > 호반(하중도) 관광지 조성계획 변경(안)-토지이용계획도
43
나. 시설배치계획
< 표 2-24 > 춘천호반(하중도) 관광지 조성계획-시설배치계획
구 분 주요기능 세 부 시 설
레고랜드 주차장  대형 및 소형주차장, 주차타워 등
공공편익시설지구 공공・편익 상하수도시설  유수지, 배수지, 가압펌프장
오수처리시설  오수중계펌프장
테마빌리지  콘도미니엄, 아웃도어액티비티, 레고놀이시설 등
숙박시설지구 휴양・숙박・체류
스파빌리지  콘도미니엄, 스파시설, 휄스케어시설, 커뮤니센터 등
E.S.M  판매시설, 편의시설, F&B, 문화센터 등
쇼핑・공연
상가시설지구 E.S.M  명품 브랜드 리테일, 패션・쇼핑시설, F&B, 문화시설 등
이벤트판매
판매시설  편의점, 편의지원시설 등
 전시공간, 체험시설, 리이딩시설, 공연시설, F&B,
레고랜드
운동・오락시설지구 오락・학습・체험 판매시설, 사계절정원, 레고랜드 호텔 등
워터파크  다양한 물놀이시설, F&B 등
휴양・문화시설지구 휴게・휴양・위락 레고랜드 진입광장  광장, 휴게・휴식공간, 야외공연장 등
문화재보존지역  문화재 보존지역, 문화재보호구역(적석총), 유물전시관 등
기타시설지구 자연・학습
녹지 및 기타  도시계획도로 완충녹지 및 기타
< 그림 2-54 > 호반(하중도) 관광지 조성계획 변경(안)-시설배치계획도
44
8. 하천구역 현황
◦ “북한강 하천기본계획(변경)”에 의거하여 실시한 「북한강 하중도 지
구 제방공사(비관리청)」공사가 완료되어 제방이 폐합됨에 따라, 기존
하천구역에 편입된 토지 일부의 하천구역 변경이 필요성이 대두됨
◦ 따라서 완성된 제방을 경계로 지적측량과 하천구역에 신규 편입(제척)

토지를 산출하여 하천구역(변경)을 결정하고 하천기본계획에 따른 폐천
(예정)부지와 비관리청 하천공사 완료에 따라 발생한 하천구역 제외 토
지에 대한 폐천고시를 실시함
- 2014.12.19 : 한강 하천구역 결정(변경) 및 지형도면 고시(원주청 고시 제2014-468호)
- 2015.02.16 : 하중도 폐천부지 고시(원주지방 국토관리청 고시 제2015-27호)
< 그림 2-56 > 하천구역 전경
< 그림 2-55 > 하천구역 현황도 < 그림 2-57 > 호안부 및 하중도 내부 전경
< 그림 2-58 > 의암호 전경
45
1. SWOT분석
< 표 2-25 > SWOT 분석
강점 (Strengths) 약점 (Weakness)
 사업대상지가 위치한 하중도는 레고랜드와  춘천역~하중도를 연결하고 지역주민이 편리하게
주변의 의암호 등 자연자원과 관광자원이 이용할 수 있는 다양한 교통수단의 도입이 필요함
풍부하여 개발잠재력이 매우 높음  의암호는 국가하천으로 남측 하천구역에 캠핑장
 서울에서 1시간 거리로 광역교통여건이 뛰어남 조성 시 발생하는 오수 처리방안 마련이 필요함
 춘천시의 다양한 관광자원과 연계가능한 위치에  외부관광객 위주의 시설도입으로 지역주민의
입지하여 양호한 관광여건을 보유함 이용이 어려울 수 있음
 대상지가 위치한 토지는 대부분 국유지와
시도유지로 협의에 의하여 토지확보가 가능함
기회 (Opportunities) 위협 (Threats)
 대상지를 포함한 하중도(레고랜드)는 춘천시를  춘천시 관광객이 하중도(레고랜드)로 편중되어

대표하는 관광자원이 될 것으로 예상되며, 금회 춘천시내 관광자원의 방문률이 저하될 수 있음
특화사업으로 지역주민을 위한 공간을 조성하여  향후 많은 관광객의 유입으로 자연환경의 훼손과
춘천시와 동반성장할 수 있는 기반을 마련함 주변 지역의 난개발이 우려됨
 주변의 춘천시 관광자원과 연계하여 지역의  하천구역의 적극적인 개발에 따라 해당
관광루트를 구축함 관리청과의 협의가 지연되어 사업장기화의
 대상지가 위치한 하중도는 레고랜드 개발사업이 우려가 있음
진행 중으로 사업진행이 유리하며, 춘천시 대표  대상지에 레고를 테마로 한 시설도입 시 멀린사와
관광자원으로의 발돋움이 기대됨 저작권 협의가 필요함
❚SO전략(강점-기회 전략) : 경쟁우위 강화

◦ 지역숙원사업(레고랜드)의 실현가능성 향상과 지역경제활성화 기대
◦ 주변 춘천시 관광자원과 연계가능한 시설 및 프로그램 전략 수립
❚ST전략(강점-위협 전략) : 경쟁우위 보완

◦ 자연환경의 훼손을 최소화하는 개발계획 수립
◦ 강원도-춘천시-레고랜드가 상호 만족하는 개발계획 수립
❚WO전략(약점-기회 전략) : 제약요인 제거

◦ 편의 및 휴게시설의 확충으로 지역주민을 위한 공간 조성
◦ 원활한 사업진행을 위하여 해당 관리기관(국토부 등)에 사전협의 이행
❚WT전략(약점-위협 전략) : 문제해결방안 제시

◦ 개발계획 수립 시 의암호 수질오염방지를 위한 적극적인 대책 마련
◦ 특화된 공간조성을 통하여 수변개발의 모범적 개발 모델 제시
46
2. 종합여건분석
가. 종합분석
◦ 금회 사업대상지 중 호안부와 하천구역은 호반관광지에 포함되지 않는
하천구역이며, 문화재보존지역Ⅱ, Ⅲ은 호반관광지 내 포함되어 공간별
토지의 법적기준을 준수하는 계획수립이 필요함
◦ 호반관광지 조성계획 상 토지이용 및 시설배치계획과 연계한 특화계획을
수립하여 하중도 전체의 이용활성화를 모색하는 계획이 수립되어야 함
나. 공간별 여건분석
❚호안부
◦ 현재 기조성되어 이용 중이나, 향후 레고랜드 테마파크 진입도로에 의해
도로로서의 활용도가 떨어질 것으로 예상되므로 용도변환이 필요함
◦ 기존 수변산책로는 이용이 없이 방치되어 정비가 필요함
◦ 의암호의 자연경관과 조화로운 계획 수립이 필요함
❚문화재보존지역Ⅱ
◦ 매우 평탄한 지형으로 개발이 용이함
◦ 문화재 발굴조사결과 청동기 환호지역으로 유적의 보전이 필요함
◦ 유적박물관이 입지가 필요하며 환호와 지석묘가 배치될 예정임
◦ 문화재가 배치된 장소 외 유적공원형태의 조성이 필요함
❚문화재보존지역Ⅲ
◦ 매우 평탄한 지형으로 개발이 용이함
◦ 문화재 발굴조사결과 원삼국 유적지역으로 유적의 보전이 필요함
◦ 진입교량에서 가시되는 지점으로 경관적 특화가 요구됨
❚하천구역
◦ 현재 임상이 양호하여 추후 친환경적인 개발계획 수립이 필요함
◦ 방치된 산책로 및 시설물의 정비가 요구됨
◦ 현재 춘천시의 캠핑장 조성사업에 대한 적극적인 검토가 필요함
47
< 그림 2-59 > 종합여건분석도
다. 대상지 단면 검토
◦ 하천구역의 레벨은 EL.74.0m, EL.77.0m로 「북한강 하천기본계획」상
의암호의 평수위(EL.71.0m) 보다 높으나 예상 홍수위(200년 EL.74.16m,
500년 EL.74.84m) 보다 낮아 추후 개발사업 시 성토가 필요할 것으로
예상됨
◦ 호안부의 레벨은 EL.77.0m로 홍수위를 상회하므로 홍수의 위험은 없으나,
기존 호안부의 제방구조물을 가급적 훼손하지 않는 계획수립이 요구됨
◦ 문화재보존지역Ⅱ, Ⅲ은 호안부 내부의 호반관광지 내 위치하여 홍수에
대한 위험은 없을 것으로 예상됨
< 그림 2-60 > A-A' 단면현황
< 그림 2-61 > B-B' 단면현황
48
제 3 장
유사사례검토
󰊱 특화가로 사례
󰊲 문화재 체험공간 사례
󰊳 이벤트공간 사례
󰊴 워터프론트 사례
󰊵 캠핑장 사례
제이드가든 유럽의 각국을 대표하는 정원으로 구성되며 만병초원, 웨딩가든, 동화나라 등 이색적인 공간 제공
유사사례검토 제3장
제3장 유사사례검토
󰊱 특화가로 사례
1. 일본 돗토리 시게타 거리
❚개요
◦ 위치 : 일본 돗토리현 사카이미나토, 미즈키 시게루 거리
◦ 규모 : 연장 약 800m
❚특징
◦ 사카이미나토 지역의 명물거리이며, 지역 출신의 만화가 미즈키 시게로의
대표작에 등장하는 요괴들의 조형물 약 120여개가 전시되어 있음
◦ 일명 '요괴의 길'이라고도 불리며 다양한 요괴 캐릭터 동상과 신사가
조성되어 요괴마을의 분위기를 만끽할 수 있는 이색적인 체험이 가능함
◦ 또한 캐릭터 관련 기념품을 판매하는 상점과 이벤트를 개최하여 다양한
연령의 많은 관광객이 찾고 있음
< 그림 3-1 > 돗토리 시게타 거리 사례
51
2. 안양천 수변산책로
❚개요
◦ 위치 : 안양천(서울시 양천구 및 안양시 구간)
◦ 규모 : 연장 약 4.5km
❚특징
◦ 2013년 양천구는 안양천살리기 네트워크의 일환으로 안양천 내 제방
사면에 생태복원사업을 실시하여 다년생 초화류를 식재하였음
◦ 해당 사업은 2016년 환경부가 주관하는 “생태하천복원사업 우수사례”
에서 최우수 사례로 선정되어 평가되었음
◦ 현재 안양천은 다양한 운동시설과 아름다운 수변산책로에 의하여 주변의
많은 시민이 이용하는 공간으로 자리매김 하였음
◦ 이는 수변자원이 단순한 자연요소가 아닌 주변의 문화를 결합시키는
중요한 기폭제라는 점에서 새로운 비전을 제시하고 있음
< 그림 3-2 > 안양천 수변산책로 내 사면녹화사례
52
󰊲 역사문화 체험공간 사례
1. 암사선사유적지
❚개요
◦ 위치 : 서울시 강동구 올림픽로 875
◦ 규모 : 102,000㎡
❚특징
◦ 암사선사유적지는 사적 제267호이며, 우리나라에서 밝혀진 신석기시대
최대의 집단 취락지로 문화유산해설, 암사역사문화대학, 문화유산답사 등
다양한 교육프로그램을 운영하고 있음
◦ 유적지 내 유물전시관은 당시의 유물과 생활상을 재현한 벽화가 전시되어
있고, 영상 홍보실과 상설체험장이 있어 각종 전통무늬 탁본 만들기와
찰흙으로 빗살무늬만들기 등의 체험이 가능함
◦ 또한 국악한마당, 선사문화축제 등 다양한 행사와 축제를 개최하여 많은
연중 많은 이용객이 방문하고 있음
< 그림 3-3 > 암사선사유적지 사례
53
2. 일본 오사카 시립 자연사박물관
❚개요
◦ 위치 : 일본 오사카현 히가시므시요시 나가이코엔 1-23
◦ 규모 : 약 25,000㎡(건축물 및 주변)
❚특징
◦ 오사카 시립 자연사박물관은 나가이식물원 내 위치하고 있음
◦ 발굴 조사를 바탕으로 오사카의 토지생성 역사와 옛날 사람들과 자연
환경과의 관계 등 흥미로운 전시물과 해설이 있는 자연사박물관임
◦ 또한 오사카에서 출토한 공룡 골격표본과 흰수염고래의 뼈가 전시되어

있으며, 시뮬레이션 영상물로 재미있는 프로그램을 운영하고 있음
◦ 박물관 외부는 식물원이 있으며, 200만년전의 오사카에서 생육했었던

식물이나 수립대를 조성하여 자연관찰회 등 야외 할동도 활발히 실시하
고 있음
< 그림 3-4 > 오사카 시립 자연사박물관 사례
54
󰊳 이벤트공간 사례
1. 여의도 한강공원
❚개요
◦ 위치 : 서울 영등포구 여의동로 330 여의도 한강공원 내 이벤트 공간
◦ 규모 : 1,487,374㎡ (공원 전체면적)
❚특징
◦ 여의도 한강공원은 한강르네상스 사업의 일환으로 2006년에 조성되어
지하철, 버스 등 교통여건이 좋아 직장인, 일반시민이 즐겨 찾는 장소임
◦ 물빛광장, 수상무대 및 수상분수, 빛의 폭포, 피아노물길, 페스티발랜드,
요트마리나 등의 시설물들이 조성되어 있음
◦ 여의도 한강공원에서 개최하는 주요 행사 및 축제는 여의도 불꽃축제,

밤도깨비시장 등이 있으며, 연중 많은 시민들이 이용하고 있음
< 그림 3-5 > 여의도 한강공원 이벤트 공간 사례
55
2. 일본 요요기공원
❚개요
◦ 위치 : 도쿄, 시부야, 토미카야１−６−１２
◦ 면적 : 540,529㎡
❚특징
◦ 군대 연병장으로 사용되다가 1967년 공원으로 조성된 장소로 도쿄 내
23개 공원 중에 네 번째 규모임
◦ 1990년에 공원 중앙 호수에 높이가 15~30미터에 이르는 분수대가 설
치되어 분수광장이라 불리며 반려견을 풀어 놓을 수 있는 도그런과 자
전거센터 등의 시설이 있음
◦ 접근 여건이 좋아 도쿄 시민들이 애용하는 공원으로 주말에 큰 규모의
벼룩시장 등 다양한 축제 및 이벤트를 개최함
< 그림 3-6 > 일본 요요기 공원 이벤트 공간 사례
56
󰊴 워터프론트 사례
1. 벤쿠버 뉴웨스트민스터 피어공원
❚개요
◦ 위치 : 캐나다 벤쿠버 뉴웨스트민스터 6번가 피어공원
❚특징
◦ 뉴웨스트민스터 수변공원 개발사업의 1단계 사업의 일환으로 조성된
공원으로 과거 산업단지 이미지를 탈바꿈하기 위해 수변공원을 조성함
◦ 항구시설의 오폐수로 차 있던 강 주변에 산책로, 만남의 광장, 행사 및
이벤트 공간을 조성하여 시민들에게 즐거움 및 강 주변 생태계 보호
되도록 친환경시스템을 구축함
◦ 공원의 일부가 60~100년전 건설된 잔교로 이루어져있고 물고기 및 야생
생물을 위한 생태적 공간을 조성하였으며 새롭게 건설된 부두 위를

걸으며 독특한 수변 경관을 감상할 수 있음
< 그림 3-7 > 벤쿠버 뉴웨스트민스터 피어공원 워터프론트 공간 사례
57
2. 바르셀로나 포트 벨
❚개요
◦ 위치 : 스페인, 바르셀로나, 벨 항구
❚특징
◦ 바르셀로나의 최대 상업항구인 벨 항구는 지중해를 끼고 있는 항구로
1992년 바르셀로나 올림픽, 도시 재생 프로그램의 일환으로 조성됨
◦ 구불구불한 모양의 형태와 시설물은 파도치는 모습을 형상화했으며
사람들이 바다 위로 거닐 수 있도록 조성함
◦ 현지인과 바르셀로나를 찾은 관광객들이 많이 방문하는 장소이며 배가
지나가는 시간에 열고 닫혀짐
◦ 세계적인 워터프론트의 명소로 연중 방문객이 매우 많음
< 그림 3-8 > 바르셀로나 포트 벨 공간 사례
58
󰊵 캠핑장 사례
1. 양주 그린빌캠핑장
❚개요
◦ 위치 : 경기도 양주시 남면 신암리 169-1
◦ 면적 : 약 790,000㎡
❚특징
◦ 반려동물을 동반한 사람만 입장이 가능한 반려견 전용 캠핑장으로 서울
근교에 위치하며 신암저수지가 인근에 위치함
◦ 또한 반려견을 위한 운동장과 전용 수영장 및 반려견 샤워시설 등
다양한 시설을 갖추고 있어 캠핑족들에게 인기가 높은 캠핑장임
< 그림 3-9 > 양주 그린빌캠핑장 사례
59
2. 자라섬 캠핑장
❚개요
◦ 위치 : 경기도 가평군 가평읍 자라섬 일원
◦ 면적 : 283,040㎡
❚특징
◦ 1943년 우리나라 최초의 발전전용댐인 청평댐이 완공되면서 생긴 섬으로
중도, 서도, 남도 등 2개의 섬과 2개의 부속섬으로 이루어져 있음
◦ 2008 FICC 가평세계캠핑캐라비닝대회 개최지로서 지리적 특성을 그대로
살려 자연친화적인 캠핑장으로 각종 해양레포츠와 프리텐트촌, 잔디광장,
산책로, 농구장, 인라인스케이트장 등 부대시설이 조성되어 있음
◦ 국내에서 손꼽히는 캠핑장으로 연중 많은 이용객이 방문함
< 그림 3-10 > 자라섬 캠핑장 사례
60
제 4 장
기본구상
󰊱 호반관광지 조성계획 검토
󰊴 종합구상
집다리골휴양림 숲속의 집, 야영장, 운동시설, 등산로, 산책로기 조성되어 사계절 가족단위 휴양지로 각광받는 휴양림
기본구상 제4장
제4장 기본구상
󰊱 기본방향
1. 호반관광지 조성계획 검토
◦ 호반관광지 조성계획 상“레고랜드와 함께하는 아름답고 활기찬
Theme Park”를 개발컨셉으로 제시하였음
레고랜드와 함께하는 아름답고(Lovely) 활기찬(Lively) Theme Park
Lovely Lively
(예술적/친환경적) (창의적/활동적)
Sustainability Creative Activity
Mystic Island Treasure Island

Eco County / Wellbeing County Creative County / 레고랜드 / Active County
레고랜드와 함께하는 관광, 위락, 휴양, 체험, 전시, 웰빙이 복합된

대한민국 최고의 가족형 테마리조트 조성
< 그림 4-1 > 춘천호반(하중도) 관광지 조성계획-개발컨셉
63
1. 개발컨셉
◦ 금회 사업대상지인 의암호의 물, 역사문화재, 자연숲을 테마로 일상을
벗어나 새로운 경험을 꿈꾸는 “하중도의 다채로운 매력발산”을 개발
컨셉으로 설정함
< 그림 4-2 > 개발컨셉
2. 개발전략
❚의암호의 맑고 깨끗한 매력
◦ 의암호의 수변경관을 즐기는 적극적인 친수공간을 조성함
◦ 기조성된 호안부 구조물의 훼손을 최소화하는 친환경적인 계획을 수립함
❚일상을 벗어난 꿈같은 세상의 매력

◦ 넓은 공간에 경관작물을 식재하여 이색적인 공간을 연출함
◦ 레고랜드 테마파크와 함께 365일 언제나 즐거움이 가득한 공간을 조성함
❚신비로운 유적의 매력
◦ 문화재의 원형보존을 우선하는 계획수립으로 하중도의 역사성을 제고함
◦ 역사자원을 직접 발굴하고 체험하는 교육공간을 조성함
❚하중도 자연의 청량한 매력

◦ 하중도의 자연을 보전하고 활용하는 공간을 조성함
◦ 자연 속의 상쾌하고 편안한 휴식공간을 조성함
64
기본구상 제4장
1. 호안부
◦ 관련계획과 주변의 토지이용, 지형적 특성, 호안부의 여건을 고려하여
구간을 설정하고 구간별 특화계획을 수립함
◦ 호안부의 제방도로는 선형의 요소로 친수시설구간, 사면특화구간, 차폐
구간, 일반가로구간으로 구분하고, 점적인 요소로 경관포인트 지점을
선정하여 특화계획을 수립함
2. 문화재보존지역Ⅱ(청동기 환호지역)
◦ 문화재 보존지역Ⅱ는 문화재청의 발굴조사결과 환호 및 지석묘를 보존

하고 유물전시관을 조성하도록 의견을 제시하고 있으므로 문화재청의
의견을 수용하여 문화재 보존을 위주로 한 유적공원을 조성함
◦ 주변의 레고랜드 테마파크와 연계하고 커뮤니티공간을 조성하여 관광객
과 춘천시민을 동시에 만족시키는 계획을 수립함
3. 문화재보존지역Ⅲ(원삼국 유적지역)
◦ 문화재 보존지역Ⅲ에 위치한 환호는 원형 보존하고 인접한 호안부 및
친수시설구간과 연계하는 공간배치계획을 수립함
◦ 특히 인접한 호안부와 친수시설구간은 워터프론트, 상고대 등을 조성하여
하중도의 랜드마크 공간이 될 수 있도록 함
◦ 평탄한 지형이 확보되는 동서측 공간은 다양한 축제와 행사를 개최할
수 있는 다목적 공간으로 조성함
4. 하천구역
◦ 의암호와 기존 수림을 보전하는 계획을 수립하여 자연을 만끽하는 휴게
공간을 조성함
◦ 기 훼손지를 적극적으로 활용하고 기존 시설물(산책로, 쉼터, 수변데크,
케빈하우스)을 재이용하는 친환경적인 개발계획을 수립함
65
󰊴 종합구상
◦ 호안부 제방도로는 하천기본계획의 내용을 준수하여 호안구조물의 변경을
가급적 자제하되, 진입교량에서 조망되는 수변공간은 하중도의 랜드마크가
될 수 있는 친수공간으로 조성함
◦ 문화재보존지역Ⅱ~문화재보존지역Ⅲ~호안부 제방도로~친수공간을 연계
하여 유적지에서 친수공간으로 연결되는 하중도 내 탐방축을 구축함
◦ 남측의 하천구역은 의암호 건너편의 기존 현암리 캠핑장과 연동하고
관광객이 저조할 것으로 예상되는 겨울철에 하중도 방문을 위한 아이템을
적용하여 특화공간을 조성함
< 그림 4-3 > 종합구상도
66
제 5 장
특화계획
󰊱 계획개요
󰊲 호안부(경관가로)
󰊳 문화재보존지역Ⅱ
󰊴 문화재보존지역Ⅲ
󰊵 하천구역
󰊶 기타 특화계획
춘천물레길 춘천의 아름다운 호수와 강에서 카누, 요트 등 수상레포츠를 체험하는 물길
특화계획 제5장
제5장 특화계획
󰊱 계획개요
◦ 레고랜드 테마파크와 함께 호반관광지의 이용활성화와 효율적인 토지
활용을 위하여 금회 사업대상지 4개소(호안부, 문화재보존지역Ⅱ, Ⅲ,
하천구역)의 특화계획을 제시함
◦ 사업대상지 중 호안부는 기존의 제방구조물의 훼손을 최소화하기 위하여
기 조성된 현황을 최대한 활용하고 프로그램 위주의 계획을 제시함
◦ 그 외 문화재보존지역Ⅱ, Ⅲ와 하천구역은 소극적인 개발과 적극적인
개발로 구분하여 각각 대안을 제시하였음
󰊲 호안부(경관가로)
1. 개발방향
“다채로운 경관가로 조성”

◦ 호안부의 물리적 여건 및 경관적 특성과 인접한 공간의 토지이용 등을
감안하여 다채로운 경관가로를 조성함
2. 계획내용
◦ 친수시설구간 : 적극적인 친수시설을 설치하는 구간으로 다양한 축제와
행사가 가능한 하중도의 랜드마크를 조성함
◦ 사면특화구간 : 상업시설과 접하는 구간으로 초화류를 활용하여 특화함
◦ 시설차폐구간 : 혐오시설과 워터파크, 캠핑장이 위치한 구간은 차폐를
통하여 경관개선 및 프라이버시의 침해를 방지함
◦ 일반가로구간 : 도로의 방향성을 제시하고 녹시율을 높이는 구간으로
교목과 관목을 식재함
◦ 경관포인트지점 : 호안부 도로와 호반관광지 내 도로가 직교하는 지점은
제방사면이 면(面)적으로 인식되는 공간으로 장소성을 강조하는 특화
계획을 수립함
69
◦ 사계절을 테마로 한 식재계획을 수립하고 경관성을 고려하여 다층식재
기법을 적용함
◦ 가급적 기존 호안부 제방구조물의 훼손을 최소화하는 친환경적인 개발
계획을 수립하여 향후 하천구역의 관리청과 협의가 원활하도록 함
◦ 레고랜드 테마파크와 연계하여 호안부 제방도로를 운행하는 레고열차와
미니카트를 도입하고, 춘천시가지와 연결되는 하중도 진입교량에서 하
중도 내 까지 운행하는 프로그램을 운영함
◦ 하중도의 진입은 차량, 도보, 레고열차 외 이모빌리티 기기를 도입하여
미래지향적인 춘천시의 이미지를 강조함
< 그림 5-1 > 호안부 기본구상도
70
❚친수시설구간
◦ 친수시설구간은 문화재보존지역Ⅲ~호안부~하천구역을
연계하여 하중도를 대표하는 랜드마크를 형성하는
구간으로 1개소이며, 연장은 약 500m임
◦ 워터프론트를 설치하여 하천으로 열린 공간을 조성하고
경관특화요소로 상고대를 조성함
◦ 워터프론트는 기존 호안부의 제방을 활용하여 수변스텐드와 수변데크를
대규모로 조성하며, 전면의 의암호에서 예정하는 불꽃축제를 감상하는
경관포인트가 될 수 있음
◦ 또한 상고대는 매우 아름다운 자연현상으로 조성 시 많은 관광객이 방
문할 것으로 예상됨
< 그림 5-2 > 친수시설구간 단면계획
< 그림 5-3 > 경관특화요소 사례-상고대(무주 덕유산) < 그림 5-4 > 친수시설 사례-워터프론트(벤쿠버)
< 그림 5-5 > 워터프론트 사례(시카고 워터프론트) < 그림 5-6 > 수변데크 사례(화성 공룡알 화석지)
71
❚사면특화구간
◦ 사면특화구간은 호반관광지 조성계획 상 호안부의 제방
사면이 상업지역과 직접 접하는 구간임
◦ 이 구간의 경우 상업지역의 이용자에게 사면이 직접
조망되므로 초화류를 활용한 특화계획을 수립함
◦ 해당 구간은 3개 구간이며, 총 연장은 약 1.0km임
◦ 제방사면의 특성 상 대교목의 식재는 어려우므로 초화류를 활용하여
레고 캐릭터를 표현한 토피어리를 조성하고 포켓쉼터를 배치함
< 그림 5-7 > 사면특화구간 단면계획
< 그림 5-8 > 초화류를 활용한 사면특화 사례(부산시민공원)
< 그림 5-9 > 토피어리 사례(고양꽃전시회) < 그림 5-10 > 사면특화 사례 (구미시 가로)
72
❚차폐구간
◦ 워터파크 및 캠핑장과 혐오시설(하수처리시설, 유수지 등)이
위치한 구간은 수고가 높은 교목을 활용하여 차폐함
◦ 호안부 제방도로가 관광지보다 높은 레벨에 위치하므로
필요 시 휀스를 설치하여 차폐함
◦ 수종 선정 시 녹시율이 높은 침엽수 위주로 식재하며 하부에 관목을 식재
하여 경관성을 향상시킴
< 그림 5-11 > 차폐구간 단면계획
< 그림 5-12 > 차폐식재 사례(당진시 완충녹지) < 그림 5-13 > 차폐식재 사례(아산산업단지완충녹지)
< 그림 5-14 > 차폐식재 사례(거제 대우해양 완충녹지) < 그림 5-15 > 차폐식재 사례(의령시 완충녹지)
73
❚일반가로구간
◦ 일반가로구간은 앞서 제시된 친수시설, 사면특화, 차폐
구간을 제외한 구간으로 선형으로 관목을 활용하여

특화함
◦ 3개 구간별 다양한 관목을 식재하여 선형의 부지에 변화감 있는 경관을
형성하고 일정구간은 방향성을 제시하는 조형물을 설치함
< 그림 5-16 > 일반가로구간 단면계획
< 그림 5-17 > 사면식재 사례(안양천) < 그림 5-18 > 사면식재 사례(구미시 철도변)
< 그림 5-19 > 초화류를 활용한 사면특화 사례(한강공원)
74
❚경관포인트 지점
◦ 경관포인트 지점은 총 6개소로 진입교량을 통한 하중도
의 관문과 관광지 내부 차량도로와 호안부 제방사면이
교차하는 5개 지점임
◦ 경관포인트 지점은 사면이 면적으로 조망되는 지점으로
방향성과 장소성을 강조할 수 있도록 조형물 및 식재를
활용하여 경관거점화함
< 그림 5-20 > 경관포인트 지점 단면계획
< 그림 5-21 > 경관포인트 지점 조성사례(남양주 삼패공원) < 그림 5-22 > 경관포인트 지점 조성사례(부산어린이대공원)
< 그림 5-23 > 경관포인트 지점 조성사례(천안시) < 그림 5-24 > 경관포인트 지점 조성사례(포항시캐릭터공원)
3. 특이사항
◦ 홍수에 따른 피해방지와 안전성 확보를 위하여 추후 개발계획 수립 시
관련기관(원주지방 국토관리청)과의 협의가 필요함
75
󰊳 문화재 보존지역Ⅱ(청동기 환호지역)
가. 대안-1 (소극적 개발)

❚개발방향
“청동기 유적공원 조성”

◦ 문화재청의 의견을 적극 반영하여 유적공원을 조성함
❚계획내용
◦ 문화재 발굴조사에 따른 문화재청의 보존계획을 수용하여 유적의 보존을
최우선하는 유물전시관을 포함한 유적공원을 조성함
◦ 유적보존공간 외 발굴체험장, 체험학습마당, 야외교육장을 조성하여

체험과 교육의 장을 마련함
◦ 대상지 청동기 환호부지 내 문화재의 훼손방지를 위하여 최소한의 동선을
배치하고 체험학습루트를 설정하여 프로그램을 운영함
◦ 문화재의 보존을 위하여 유물 주변은 식재가 어려우므로 쉼터는 차양

시설을 설치함
◦ 일본의 자연사박물관 사례를 벤치마킹하여 체험학습 시 해당문화재의

설명을 모바일기기로 제공하는 프로그램을 도입함
◦ 주변의 현대적인 시설과 문화재의 완충공간으로 시간의 들판을 조성하고
과거 청동기시대의 작물 재현을 위하여 보리, 밀, 기장 등 을 식재함
◦ 인접한 E.S.M(상업시설)과 연계하는 광장을 조성하고 이용객에게 휴게
및 편의제공을 위한 잔디마당 및 포토존을 설치함
❚특이사항
◦ 문화재청의 의견을 적극 수용하는 계획으로 추후 개발계획 시 문화재청과
협의가 수월할 것으로 예상됨
76
< 그림 5-25 > 문화재 보존지역Ⅱ 특화계획(대안-1)
< 그림 5-26 > 유물전시관 사례(양산 유물전시관 외부) < 그림 5-27 > 유물전시관 사례(양산 유물전시관 내부)
< 그림 5-28 > 유적공원 사례(암사선사유적지) < 그림 5-29 > 작물원 사례(안성 팜랜드)
77
나. 대안-2 (적극적 개발)

❚개발방향
“유적지와 춘천시의 조화공간 조성”

◦ 문화재 보존과 춘천시 활성화를 위한 조화로운 시설 도입
❚계획내용
◦ 대안 1과 동일하게 문화재청 보존계획의 내용을 반영하여 문화재는
절대보존을 원칙으로 하며, 유물전시관 및 발굴체험장, 체험학습마당을

조성함
◦ 체험학습마당은 레고피규어를 활용하여 청동기 시대의의 생활공간을
재현하고, 발굴체험장은 직접 오감으로 체험하는 학습의 장을 마련함
◦ 대상지 청동기 환호부지 내 문화재의 훼손방지를 위하여 최소한의 동선을

배치하고 체험학습루트를 설정하여 프로그램을 운영함
◦ 문화재의 보존을 위하여 유물 주변은 식재가 어려우므로 쉼터는 차양

시설을 설치함
◦ 인접한 E.S.M(상업시설)과 연계하는 광장을 조성하고 춘천시에서 운영

하는 팜스토어 및 오픈마켓을 조성하여 지역경제 활성화를 도모함
◦ 또한 주변의 현대적인 시설과 문화재의 완충공간으로 경관작물원을 조성함
◦ 경관작물원은 경관이 우수하고, 추후 가공판매가 가능한 해바라기, 라벤다
등을 도입하며, 팜스토어와 연계하여 수익을 창출함
❚특이사항
◦ 문화재보존지역 내 상업시설이 배치되어 추후 개발계획 시 문화재청과의
협의가 필요할 것으로 예상됨
78
< 그림 5-30 > 문화재 보존지역Ⅱ 특화계획(대안-2)
< 그림 5-31 > 유물발굴처험 사례(대구 어린이발굴학교) < 그림 5-32 > 경관작물 사례(일본 홋카이도 해바라기마을)
< 그림 5-33 > 문화재 보존 사례(평택 역사공원) < 그림 5-34 > 팜스토어 사례(안성 허브마을)
79
󰊴 문화재 보존지역Ⅱ(원삼국 유적지역)

❚개발방향
“춘천시의 열린 공간 조성”
◦ 문화재 보존지역과 하중도 수변공간을 연계하는 계획을 수립함
◦ 하천구역의 개발 최소화로 친환경적 계획을 수립함
❚계획내용
◦ 유적지의 보존을 최우선하고 호안부 제방도로와 하천구역을 연계하여
수변으로 열린 문화공간 조성함
◦ 공간이 연계되는 거점은 경관특화시설을 배치하여 이용활성화를 도모함
◦ 하중도 기후특성을 반영한 상고대를 조성하여 이용객에게 아름다운
볼거리를 제공함
◦ 다목적 잔디광장을 조성하여 겨울철 춘천낭만축제 등 다양한 지역행사와
축제를 유치함
◦ 유적지 주변의 경관특화요소로 위한 경관작물원을 조성하여 이용객들에게
이색적인 경관을 제공함
◦ 친환경적인 잔디스탠드를 설치하여 이용객의 편의를 도모함
◦ 추후 부지 전면부의 수상에서 불꽃축제가 예정되어 축제감상을 위한 명

소가 될 것으로 예상함
❚특이사항
◦ 소극적인 개발로 시설의 규모가 작아 개발효과가 미미할 것으로 예상됨
◦ 하천구역 훼손을 최소화하는 계획으로 관련기관의 협의가 수월할 것으로
예상됨
80
< 그림 5-35 > 문화재 보존지역Ⅲ 특화계획(대안-1)
< 그림 5-36 > 상고대 사례(소양강) < 그림 5-37 > 이벤트공간 사례(여의도한강공원)
< 그림 5-38 > 경관작물사례(고성 라벤더마을) < 그림 5-39 > 수변스탠드 사례(민락수변공원)
81

❚개발방향
“수변랜드마크 조성”
◦ 문화재 보존지역과 하중도 수변공간으로 연결되는 특화공간을 조성함
◦ 하중도를 대표하는 랜드마크를 조성함
❚계획내용
◦ 유적지의 보존을 최우선하고 호안부 제방도로와 하천구역을 연계하는
대규모 친수시설을 조성함
◦ 대안 1과 동일하게 하중도 기후특성을 반영한 상고대를 조성하고, 다목적
잔디광장을 조성하여 다양한 지역행사와 축제를 유치함
◦ 레고랜드 테마파크를 이용하는 어린이들이 안전하게 뛰어놀 수 있는
잔디마당을 조성함
◦ 친수시설로 대규모 워터프론트 및 수변데크를 조성하여 하중도의 랜드
마크화를 기대함
❚특이사항
◦ 대규모의 적극적인 개발로 많은 인원을 수용할 수 있으며, 개발에 따른
시민들의 만족도, 하중도 홍보 측면에서 효과가 탁월할 것으로 예상됨
◦ 하천구역의 대규모 개발에 따른 관련기관과의 적극적인 협의가 필요할
것으로 예상됨
82
< 그림 5-40 > 문화재 보존지역Ⅲ 특화계획(대안-2)
< 그림 5-41 > 잔디스탠드 사례 < 그림 5-42 > 다목적 잔디광장 축제 사례(대명리조트)
< 그림 5-43 > 수상레져시설 사례(호주 케이블웨이크보드) < 그림 5-44 > 워터프론트 사례(부산시)
83
󰊵 하천구역

❚개발방향
“수변생태공원 조성”
◦ 하중도의 양호한 자연환경을 보전하는 생태공원을 조성함
❚계획내용
◦ 기존 하중도의 자연환경을 보전하고, 기 조성된 시설을 활용 및 정비하여
생태공원을 조성함
◦ 기존 케빈하우스는 철거가 필요하며, 주변 환경을 고려한 수종선정으로

친환경성을 회복함
◦ 중심부에 초화류를 활용한 숲 속의 정원을 조성하고 야간조명을 설치하
여 몽환적이고 아름다운 경관을 창출함
◦ 전면으로 펼쳐진 수려한 의암호의 경관감상을 위하여 기존 전망쉼터를

리모델링하여 조망명소(포토존)로 조성함
◦ 진입부 광장을 조성하고 1.5km구간의 수변산책로에 이용객의 편의를

고려하여 휴게 및 편의를 위한 쉼터를 조성함
◦ 수변산책로 정비 시 사회적 약자를 고려한 유니버설디자인을 적용하여
누구나 언제나 이용이 가능하도록 함
❚특이사항
◦ 대안2에 대비하여 사업비가 매우 절감되며, 사업기간 짧아 사업시행이
수월함
◦ 대상지는 하천구역으로 사업 시행 시 홍수레벨을 고려한 개발계획 수립이
필요함
84
< 그림 5-45 > 하천구역 특화계획(대안-1)
< 그림 5-46 > 숲 산책로 사례(서울숲) < 그림 5-47 > 야간조명특화 사례(아침고요수목원)
< 그림 5-48 > 경관명소 사례(양평 두물머리) < 그림 5-49 > 숲속 정원 사례(여주시 해여림 식물원)
85

❚개발방향
“하중도 캠핑장 조성”

◦ 춘천시 하중도 캠핑장 조성사업을 적극 반영함
◦ 하중도의 사계절 이용가능한 특화방안을 제시함
❚계획내용
◦ 주변의 현암리와 함께 춘천시의 캠핑명소로 조성하고자 하는 춘천시의
기조를 수용하여 캠핑장을 조성하고 다양한 유형의 캠핑사이트를 도입함
◦ 사계절 이용가능한 캠핑장을 도입하여 레고랜드 외 하중도를 방문하는
또 하나의 목적지로 조성함
◦ 캠핑 유형별로 다양한 캠핑장을 조성하여 이용객의 다양한 수요에 대응함
◦ 캠핑사이트(42동), 캐라반사이트(18동), 글램핑(50동), 케빈하우스(21동)
◦ 특화시설로 반려견과 함께 이용하는 글램핑장을 조성하여 이용객의
다양한 욕구를 충족시킬 수 있도록 함
◦ 레고랜드 테마파크와 인접한 구간은 프라이버시 침해 방지와 위요된
공간조성을 위하여 기존 수림을 보전하고 차폐함
◦ 기존의 수변산책로, 전망쉼터, 수변데크는 대안1과 동일하게 재이용하며,
기존의 케빈하우스는 재배치하여 사업비를 절감함
◦ 수변에 조성된 시설 전면부의 수목은 정비를 통하여 수려한 의암호의
경관을 감상할 수 있도록 함
❚특이사항
◦ 해당 하천구역은 현재 보전지구로 캠핑장의 조성이 불가하였으나, 최근
하천구역의 관리청이 국토부(규제개혁심의)와 협의가 완료되어 추후

북한강 하천기본계획 상 보전지구에서 친수지구로 변경될 예정으로
사업시행이 다소 원활한 것으로 예상됨
◦ 캠핑장 조성 시 홍수를 고려하여 지반의 성토가 필요할 것으로 예상됨
86
< 그림 5-50 > 하천구역 특화계획(대안-2)
< 그림 5-51 > 케라반사이트 사례(제주 돈네코유원지) < 그림 5-52 > 반려견 글램핑장 사례(양주 그린빌캠핑장)
< 그림 5-53 > 케빈하우스 사례(한탄강 캐빈하우스) < 그림 5-54 > 오토캠핑장 사례(청주시 옥화산캠핑장)
87
󰊶 기타 특화계획
1. 상고대 조성
❚“상고대”란
◦ 상고대란 급속 냉각된 안개, 구름이 수목표면에 부착 및 동결되어 생기
는 현상을 의미함
❚상고대 형성 조건
◦ 기상청의 자료 상 상고대의 형성을 위해서는 위치적 조건과 기상 조건
(기온, 습도, 풍속)이 모두 충족되어야 하며, 조건이 충족되어도 발생
가능성이 높지 않아 전문가들도 예측이 어려움
< 표 5-1 > 상고대 형성조건
기상 조건
구분 위치적 조건
기온 습도 풍속
상고대 형성조건 표고 1,000m이상 17 이하 6시간이상 85%이상 2m/s이하
※ 기상청 자료
❚소양강 상고대 사례
◦ 고산지대에 형성되는 상고대가 소양강(소양3교)에 나타나는 것은 겨울철

소양강댐 방류 시 따뜻한 수온과 찬 대기로 인한 발생하는 특이 현상임
< 그림 5-55 > 소양3교 상고대 사례

❚하중도 현황여건
◦ 하중도의 지형여건 상 표고 70~75m로 상고대 형성을 위한 위치적인
조건은 만족되지 않음
◦ 지난 겨울(2016년 12월 ~ 2017년 02)의 기상청 관측자료로 하중도의
기상조건을 분석한 결과 90일 중 12일은 상고대가 형성 가능한 기상조건
(기온, 습도, 풍속)을 모두 만족함
88
< 표 5-2 > 하중도 위치 및 기상현황
기상조건
구분 위치적 조건
기온 습도 풍속
하중도 현황 표고 70~75m 17 이하 6시간이상 85%이상 2m/s이하
12일
조건만족 여부 불만족
(3개월 중 모든 기상조건 만족)
※ 기상청 자료
❚상고대 조성계획
◦ 하중도의 현황여건을 검토한 결과, 위치적 조건(표고)은 조건을 만족하지
않으나, 기상조건은 대체로 만족됨
◦ 하중도의 위치 상 북한강과 소양강의 합류부와 인접하여 소양3교의
사례와 유사하게 상고대가 발생할 가능성이 있을 것으로 예상됨
◦ 따라서 상고대가 발생할 가능성이 있는 수변공간(문화재보존지역Ⅲ 및
친수시설구간)에 상고대 형성이 수월하도록 가지가 얇은 활엽수(버드나무
등)를 위주로 식재함
◦ 또한 상고대 형성이 되지 않을 경우 일정기간동안 이벤트 및 축제의
프로그램으로 인위적인 상고대를 조성하여 볼거리를 제공하도록 함
< 그림 5-56 > 상고대 조성계획(문화재보존지역Ⅲ 및 친수시설구간)
89
2. 이모빌리티 기기 도입
❚“이모빌리티 기기”란
◦ 이모빌리티(E-Mobility)란 전기를 동력원으로 사용하는 개인용 이동
수단과 관련 산업을 총칭하는 개념임
❚하중도 적용계획
◦ 하중도의 이용활성화를 위하여 이모빌리티 기기를 도입하고 기기대여
등 이용을 독려하여 하중도의 특화된 프로그램으로 제시함
◦ 향후 레고랜드 테마파크 조성 시 호안부 제방도로는 차량진입이 불가
하도록 계획되어 이모빌리티 기기의 이용이 가능할 것으로 예상됨
◦ 또한 신제품 홍보이벤트, 대회 등을 개최하여 미래를 선도하는 춘천시와
하중도의 이미지를 제고할 수 있음
◦ 장기적으로 춘천시 대중교통과의 연계, 관광루트 설정 등을 통하여
춘천시 주변 관광자원의 이용활성화를 도모할 수 있음
◦ 이모빌리티 기기 프로그램 적용 시 이용규칙 등의 관리방안을 수립하여
안전성 확보가 필수적으로 이행되어야 함
< 그림 5-57 > 이모빌리티 기기 사례
< 그림 5-58 > 이모빌리티 이벤트 사례
90
3. 야간경관 특화
❚야간경관 기본방향
◦ 레고랜드의 야간경관과 조화를 이루는 경관계획을 수립함
◦ 친환경적인 조명과 각 ZONE에 어울리는 경관조명을 배치함
◦ 야간에도 활동이 가능하도록 밝고 안전한 빛을 연출함
❚야간경관 테마
◦ 공간별 4개 ZONE을 구분하여 공간별 특화된 야간경관을 연출함

< 표 5-3 > 야간경관 테마
구분 공간 야간경관연출
ZONE 1 워터프론트  수변으로 투광조명과 경관조명을 활용하여 빛의 구름을 연출
ZONE 2 수변산책로  수변산책로의 방향유도와 조도확보로 빛의 길을 연출
ZONE 3 문화재보존지역 ,  광량을 조절하여 은근한 빛의 신비로움을 연출
ZONE 4 캠핑장  자연환경과의 어울림을 최우선으로 따뜻한 빛의 포근함을 연출
❚야간경관 연출계획
< 그림 5-59 > 공간별 야경연출 구상
91
92
제 6 장
사업타당성 검토
󰊱 수요추정
󰊴 파급효과
강촌 레일바이크 과거 경춘선을 활용한 레일바이크로 자연을 즐기는 춘천시의 명물
사업타당성 검토 제6장
제6장 사업타당성 검토
󰊱 수요추정
1. 수요추정방법
가. 수요추정의 기간 설정
❚30년간의 기간 설정
◦ 수요추정기간은 2020년부터 2049년으로 설정함
◦ 사업운영기간은 예비타당성 조사지침 제5판의 문화관광분야 사업의
명시된 바와 마찬가지로 총 30년간으로 하며, 따라서 수요예측 기간은
본 사업이 추진되는 시기를 2020년으로 전제하여 2049년까지 추정
하도록 함
◦ 정밀한 수요예측을 위해서는 관광객의 미래 트렌드에 맞는 세부 산출근거
등이 존재하거나, 수요조사와 같은 설문조사 등이 뒷받침되어야 하나
실시설계 이전의 기본구상 및 타당성 단계이므로, 이에 대하여 합리적인

수요예측 모델을 적용하여 수요예측을 실시하도록 함
나. 수요추정의 방법론
❚보수적 수요 및 적극적 수요의 평균 적용
◦ 본 수요예측방식은 인구추계에 의한 시장세분화 방법인 예비타당성조사
방식과 하중도 관광지 조성계획 시의 적용 수요를 2가지 모두 검토를

실시하며, 이에 대한 평균 적용을 최종적으로 관광수요로 확정하도록 함
< 그림 6-1 > 수요추정방법의 틀
95
다. 예비타당성조사 방식의 수요추정

❚인구시장세분화 수요추정
◦ 예비타당성조사 방식은 보수적인 수요추정 방식으로, 인구추계에 의한
시장세분화 방법을 적용함
◦ 이 수요추정방식은 농어촌공사의 예당호수 수변개발사업, 법난기념관
등의 방문객 수요를 예측할 때 사용하였던 방식으로, 중력모형을 기초로
하되 방문지의 유입시장을 세분화하여 관광활동 비율 및 유입율을 고려한
수요예측 방식을 적용하였으며, 최근 년도 기준으로 사업 모델을 재편성함
◦ 본 수요예측방법은 통계청의 장래인구추계를 통해 여행이 불가능한 5세

미만의 인구를 제외한 기존 및 장래 광역자치단체별 인구추계(2016년
~2040년)를 추산하고 한국관광공사의 국민여행실태조사의 거주지별
국내 여행경험률 및 국내여행 횟수, 국내숙박여행일수, 숙박여행객 숙박

일수 등을 이용하여 강원 관광총량을 당일방문과 숙박방문으로 구분하여
추정하며, 강원 관광총량은 다시 대상 시설의 방문객 관광활동비율을
적용하고, 다시 수변관광지 점유율 및 춘천지역의 강원 관광 가중치 등을

고려하여 유입율을 적용한 최종 수요로 확정함
◦ 매년 증가율의 기준이 되는 인구추계는 국내 인구수준의 증감에 따라

관광객 수준의 증감을 고려하므로, 인구수준이 정체 또는 감소되는
현 시점에서는 보다 보수적인 방법이라 할 수 있음
< 표 6-1 > 인구시장세분화 수요추정 방식의 수요 산정식
구분 수요 산정식
광역지자체(강원)  시도별 추계인구(5세 이상)×시도별 강원방문율×국민여행 경험률

관광총량 ×시도별 강원 방문횟수×시도별 강원 1회 평균 여행일수
 강원 방문객수×대상지 부합 관광지활동비율(자연/풍경감상, 야외위락/스포츠활동,

대상시설
테마파크/동식물원 방문, 휴식 및 휴양 비율) × 수변 관광지의 광역지자체 관광객
관광총량
유입율 × 춘천지역 관광객이 강원 전체 지역 평균 관광객 대비 가중치 비율
96
라. 관광지 조성계획 수요 방식
❚하중도 관광지 조성계획 수요의 적용
◦ 춘천호반(하중도)관광지 조성계획(변경) 승인신청서 상에서도 관광수요를
추정한 바 있음
◦ 계획상에서의 수요추정은 하중도 단순감상목적 관광객 총량과 레고랜드
방문목적 관광객 총량 및 엔터테인먼트 스트리트 몰(E.S.M Ⅱ) 쇼핑목적
방문객 총량을 합하여 총 관광객 수요를 산정한 바 있음
< 표 6-2 > 하중도 관광지 조성계획 상의 수요추정방식
[테마파크]
-레고랜드
-유물전시관
하중도 레고랜드 E.S.M

단순감상목적 방문목적 쇼칭목적
관광객 총량 관광객 총량 방문객 총량 [상업시설]
-E.S.M
-E.S.M
중도 관광목적 E.S.M
방문객 총량 쇼핑객 총량
중도리조트
숙박객 총량 [리조트]
-레고랜드 호텔
-레고랜드
리조트 배후지역 워터파크 -유물전시관
인구 총량 사용객 총량
◦ 본 수요추정 방식은 방문객수의 증가율을 고려한 단순시계열 추정방식
으로 일반적으로 수요가 지속 증가한다는 점에서 낙관적 수요추정방식
으로 볼 수 있음
◦ 본 수요추정 중 시설 도입 변경에 따라 쇼핑목적 방문객을 제외한 하중도
단순 감상 목적 관광객, 레고랜드 방문 목적 관광객만을 수요로 고려
하도록 함
97
2. 예비타당성조사 방식의 수요추정 결과
가. 수요추정 관련 지표
❚여행가능 연령 인구 적용
◦ 통계청의 장래인구추계 활용하여 장래 광역자치단체별 인구를 추계하되
단, 부모의 여행 및 방문 결정에 따를 수밖에 없고 여행에 따르는 추가
비용이 거의 발생하지 않는 5세 미만의 인구는 제외하며, 현재 통계청의
장래인구추계는 2040년까지 예측되어 있으므로 2041년부터 2049년
까지는 2040년과 같은 수치를 적용함
< 표 6-3 > 연도별 지역별 여행연령인구수 (5세 이상 인구) (단위: 명)
구분 2016년 2017년 2018년 2019년 2020년 2021년 2022년 2023년
서울 9,627,150 9,645,664 9,668,722 9,692,472 9,716,109 9,739,011 9,760,521 9,779,283
부산 3,266,738 3,256,018 3,244,579 3,233,211 3,221,847 3,210,482 3,199,075 3,187,326
대구 2,360,238 2,355,996 2,351,008 2,345,578 2,339,690 2,333,469 2,326,940 2,319,961
인천 2,747,644 2,766,594 2,785,051 2,802,626 2,819,250 2,835,080 2,850,130 2,864,089
광주 1,454,420 1,456,158 1,457,908 1,459,139 1,459,741 1,459,909 1,459,605 1,458,701
대전 1,488,647 1,492,932 1,497,464 1,501,764 1,505,790 1,509,660 1,513,344 1,516,716
울산 1,075,801 1,078,544 1,080,455 1,081,862 1,082,735 1,083,210 1,083,287 1,082,887
경기 11,845,018 11,951,799 12,055,497 12,152,397 12,242,453 12,326,730 12,405,432 12,477,455
강원 1,455,471 1,458,784 1,461,801 1,464,927 1,468,082 1,471,335 1,474,676 1,477,980
충북 1,521,342 1,531,305 1,540,505 1,549,349 1,557,918 1,566,377 1,574,657 1,582,651
충남 2,093,781 2,108,747 2,123,479 2,137,967 2,152,133 2,166,141 2,179,926 2,193,312
전북 1,727,717 1,728,012 1,727,677 1,727,279 1,726,812 1,726,534 1,726,544 1,726,626
전남 1,681,537 1,679,386 1,675,678 1,672,079 1,668,607 1,665,611 1,663,098 1,661,042
경북 2,530,506 2,530,673 2,529,869 2,529,045 2,528,185 2,527,443 2,526,793 2,526,052
경남 3,152,542 3,165,739 3,175,721 3,184,578 3,192,230 3,199,039 3,204,993 3,209,948
제주 538,746 540,449 541,715 542,719 543,462 544,096 544,663 545,109
98
< 표 6-3 > 연도별 지역별 여행연령인구수 (5세 이상 인구) (계속 ) (단위: 명)
구분 2024년 2025년 2026년 2027년 2028년 2029년 2030년 2031년

서울 9,795,376 9,807,985 9,817,309 9,823,349 9,825,735 9,825,152 9,821,823 9,815,163
부산 3,175,512 3,163,463 3,151,397 3,139,247 3,126,860 3,114,487 3,101,975 3,088,846
대구 2,312,758 2,305,316 2,297,794 2,290,185 2,282,407 2,274,628 2,266,724 2,258,363
인천 2,877,224 2,889,496 2,900,875 2,911,400 2,920,937 2,929,606 2,937,297 2,943,623
광주 1,457,387 1,455,608 1,453,465 1,451,049 1,448,330 1,445,388 1,442,282 1,438,708
대전 1,519,800 1,522,553 1,524,998 1,527,152 1,529,025 1,530,597 1,531,865 1,532,585
울산 1,082,174 1,081,125 1,079,777 1,078,109 1,076,152 1,073,882 1,071,284 1,068,211
경기 12,544,147 12,605,175 12,661,255 12,711,921 12,757,524 12,798,443 12,834,345 12,863,771
강원 1,481,398 1,484,914 1,488,589 1,492,359 1,496,228 1,500,208 1,504,178 1,507,851
충북 1,590,527 1,598,224 1,605,800 1,613,221 1,620,488 1,627,540 1,634,277 1,640,430
충남 2,206,486 2,219,372 2,232,172 2,244,720 2,257,050 2,268,989 2,280,387 2,290,973
전북 1,726,955 1,727,568 1,728,541 1,729,801 1,731,312 1,733,081 1,734,930 1,736,503
전남 1,659,779 1,659,315 1,659,643 1,660,508 1,661,856 1,663,603 1,665,529 1,667,285
경북 2,525,514 2,525,087 2,525,067 2,525,109 2,525,303 2,525,551 2,525,708 2,525,483
경남 3,214,373 3,218,223 3,221,742 3,224,657 3,226,988 3,228,716 3,229,594 3,229,296

제주 545,544 546,026 546,508 546,994 547,506 547,994 548,439 548,740
구분 2032년 2033년 2034년 2035년 2036년 2037년 2038년 2039년 2040년
서울 9,806,376 9,794,965 9,781,651 9,766,247 9,748,073 9,726,510 9,700,679 9,671,320 9,638,107
부산 3,075,495 3,061,374 3,046,740 3,031,512 3,015,377 2,998,063 2,979,374 2,959,789 2,938,978
대구 2,249,737 2,240,502 2,230,813 2,220,540 2,209,476 2,197,519 2,184,463 2,170,628 2,155,699

인천 2,948,874 2,952,835 2,955,632 2,957,133 2,957,240 2,955,832 2,952,668 2,948,062 2,941,851
광주 1,434,801 1,430,488 1,425,812 1,420,720 1,415,133 1,408,952 1,402,073 1,394,721 1,386,771
대전 1,532,789 1,532,465 1,531,662 1,530,282 1,528,286 1,525,609 1,522,091 1,517,849 1,512,810
울산 1,064,695 1,060,780 1,056,485 1,051,752 1,046,619 1,040,984 1,034,839 1,028,215 1,021,058
경기 12,886,971 12,904,013 12,915,669 12,920,774 12,919,433 12,910,995 12,894,759 12,870,731 12,838,964
강원 1,511,283 1,514,285 1,516,907 1,518,956 1,520,433 1,521,117 1,520,900 1,519,803 1,517,754
충북 1,646,096 1,651,107 1,655,578 1,659,290 1,662,296 1,664,465 1,665,555 1,665,661 1,664,692
충남 2,300,633 2,309,499 2,317,578 2,324,494 2,330,616 2,335,593 2,339,224 2,341,225 2,341,671
전북 1,737,901 1,738,940 1,739,684 1,739,961 1,739,798 1,739,036 1,737,326 1,734,708 1,731,190
전남 1,669,026 1,670,528 1,671,784 1,672,708 1,673,308 1,673,198 1,672,185 1,670,333 1,667,610
경북 2,524,595 2,523,158 2,521,283 2,518,493 2,515,041 2,510,378 2,504,532 2,497,104 2,488,074
경남 3,227,828 3,225,058 3,221,256 3,216,110 3,209,649 3,201,534 3,191,601 3,179,936 3,166,322

제주 549,008 549,156 549,202 549,184 548,950 548,489 547,750 546,783 545,582
※ 통계청 자료
99
❚대상지 적용 지표
◦ 한국관광공사의 국민여행실태조사에 나와 있는 국내여행 경험률 및 국내
여행 참가횟수, 강원지역 방문경험률, 숙박여행시 평균체류기간, 방문지
비율, 대상지 유사 방문 비율을 적용하여 숙박 및 당일여행으로 구분 함
◦ 단, 최근 시점인 2016년도의 각 적용 지표는 일정 부분 세분화된 자료가
갖추어져 있지 않아, 2016년 전국지표를 2008년 거주지별 지표로 환산
하여 적용함
< 표 6-4 > 2016년도 거주지역별 국내여행경험률 < 표 6-5 > 2016년도 개인별 국내여행 참가횟수
구분 숙박 당일 구분 숙박 당일
전국 73.7% 69.6% 전국 3.05 4.22
강원 76.5% 67.6% 강원 2.81 2.53
서울 72.7% 69.4% 서울 2.93 3.25
경기 80.2% 78.6% 경기 3.61 5.18
인천 73.2% 67.5% 인천 2.68 3.48
충북 80.0% 76.7% 충북 3.11 4.85
대구 73.9% 72.5% 대구 2.34 3.37
울산 79.6% 79.2% 울산 2.97 3.17
전북 62.5% 73.3% 전북 2.79 5.89
전남 67.6% 69.7% 전남 2.70 5.03
충남 76.5% 81.1% 충남 3.52 5.72
경북 69.9% 74.9% 경북 2.64 3.09
경남 69.7% 77.1% 경남 3.43 5.25
광주 75.7% 76.2% 광주 3.81 6.10
대전 73.9% 61.6% 대전 3.30 3.01
부산 68.9% 76.6% 부산 2.45 3.58
제주 53.6% 67.5% 제주 2.07 4.72
< 표 6-6 > 2016년도 강원지역 방문경험률 < 표 6-7 > 2016년도 숙박여행시 평균 체류기간(일)
구분 숙박 당일 구분 숙박 당일
전국 13.0% 3.5% 전국 2.74 0.00
강원 75.2% 14.8% 강원 2.75 0.00
서울 41.6% 3.0% 서울 2.78 0.00
경기 40.1% 2.0% 경기 2.71 0.00
인천 38.3% 2.0% 인천 2.78 0.00
충북 25.6% 1.7% 충북 2.64 0.00
대구 16.0% 0.9% 대구 2.69 0.00
울산 13.5% 0.2% 울산 2.71 0.00
전북 8.1% 0.1% 전북 2.64 0.00
전남 6.9% 0.1% 전남 2.99 0.00
충남 10.5% 0.3% 충남 2.78 0.00
경북 11.9% 0.8% 경북 2.77 0.00
경남 7.7% 0.1% 경남 2.75 0.00
광주 6.1% 0.0% 광주 2.60 0.00
대전 11.6% 0.6% 대전 2.59 0.00
부산 5.8% 0.2% 부산 2.78 0.00
제주 4.7% 0.0% 제주 3.29 0.00
※ 한국관광공사, 2016년도 국민여행실태조사(2017) 자료를 기준으로 2008년 거주지 비율 고려 재산출
100
< 표 6-8 > 2016년도 거주지역별 국내 당일여행객의 방문활동 및 적용
테마파크
자연명승 야외위락 휴식
거주지역 음식관광 역사유적지방문 /놀이시설
/풍경감상 /스포츠활동 /휴양
/동식물원방문
전국 29.9% 20.0% 9.6% 4.8% 5.1% 13.4%
지역문화예술/ 교육
온천 지역축제
거주지역 쇼핑 공연 스포츠경기관람 /체험프로그램
/스파 /이벤트참가
/전시시설관람 참가
전국 1.3% 2.6% 2.7% 0.6% 2.4% 1.9%
종교 갬블링(카지노 드라마촬영지 가족/친지/친구 회의참가

거주지역 시티투어
/성지순례 /경마/경륜 등) 방문 방문 /시찰
전국 1.8% 0.0% 0.2% 0.2% 0.8% 0.1%
교육훈련 유흥
거주지역 기타 적용 중복비율 최종 적용
/연수 /오락
전국 0.1% 0.8% 1.7% 52.9% 100.0% 58.0%
※ 한국관광공사, 2016년도 국민여행실태조사(2017)
< 표 6-9 > 2016년도 거주지역별 국내 숙박여행객의 방문활동 및 적용
테마파크
자연명승/ 야외위락 휴식
거주지역 음식관광 역사유적지방문 /놀이시설
풍경감상 /스포츠활동 /휴양
/동식물원방문
전국 29.7% 18.8% 9.7% 4.8% 4.9% 16.2%
지역문화예술 교육
지역축제
거주지역 온천/스파 쇼핑 /공연 스포츠경기관람 /체험프로그램
/이벤트참가
/전시시설관람 참가
전국 1.5% 2.1% 2.2% 0.5% 1.7% 1.3%
종교 갬블링(카지노 드라마촬영지 가족/친지/친구 회의참가

거주지역 시티투어
/성지순례 /경마/경륜 등) 방문 방문 /시찰
전국 1.3% 0.0% 0.3% 0.4% 1.6% 0.1%
교육훈련 유흥
거주지역 기타 적용 중복비율 최종 적용
/연수 /오락
전국 0.2% 0.8% 1.3% 55.6% 100.0% 60.5%
※ 한국관광공사, 2016년도 국민여행실태조사(2017)
101
❚광역지자체 관광객 대비 유입율 추정

◦ 위의 지표를 적용하여, 강원관광총량을 예측할 수 있으나, 강원관광객 중
본 대상지까지의 유입객을 다시 재추정하여야 하므로 이에 대해서는
수변 관광지의 유사사례를 참조하여 적용하도록 함
◦ 전국의 수변관광지인 저수지, 호수 등 관광지에 대해 광역지자체 관광객
대비 유입율을 산정한 결과 점유율은 평균 약 2.3%로 나타나는 것으로
분석됨
◦ 다만, 수변관광지 관광객 및 광역지자체 관광객의 기준은 2012년을
기준으로 하였는데, 2013년 이후 국내 관광통계 승인 기준이 변경되어

유료 측정 관광지의 통계가 공표되지 않기 때문에, 무료 및 유료를
모두 포함한 수변관광지 수요는 2012년을 기준으로 하여 점유율을
산정하도록 함
< 표 6-10 > 수변 관광객 유입율 (단위: 명)
시도 군구 관광지 2012 년 여행총량 점유율

경기 평택 평택호관광지 1,352,174 44,463,290 3.0%
충북 진천 초평저수지 85,461 15,682,230 0.5%
충남 예산 예당관광지 578,296 30,116,059 1.9%
전북 부안 채석강 1,059,198 23,113,276 4.6%
전북 완주 대아저수지 664,545 23,113,276 2.9%
전남 담양 담양호 667,611 33,533,552 2.0%
경북 영덕 영덕 블루로드 431,763 34,470,428 1.3%
평균 2.3%
※ 관광지식정보시스템 상의 2012년 관광지 입장객 통계 중 수변관광지 입장객 및 한국관광공사(2013).
2012 국민여행실태조사 상의 국민여행이동총량의 비교
102
❚춘천 지역에 대한 가중치 적용

◦ 광역지자체 관광객에서 수변 관광지 유입율을 적용하는 것은 강원지역
평균의 호수 등 수변 관광지 적용에는 가능한 분석방법이나, 춘천이라는
지역적 특성이 고려되지 않은 수치임
◦ 춘천지역은 타 강원 지역에 비하여 관광 수요가 비교적 높고, 접근성도
원활하여, 이에 대한 가중치를 고려해야 할 것임
◦ 현재 국민여행실태조사 등의 국가승인통계에는 광역지자체 수준까지만
관광객을 추정하고 있으며, 시/군 단위의 기초지자체 관광객의 수준은
측정되고 있지 않음
◦ 이에 따라, 관광지 입장객 통계 상의 강원 관광객 전체의 합계를 강원도
18개 시/군으로 나누어 평균을 낸 강원도 시/군단위 평균 관광객수와
관광지 입장객 통계 상의 춘천시 관광객의 규모를 파악하고, 이에 해당
하는 비율을 가중치로 산정하도록 함
◦ 다만, 이 때에도 기준은 2012년을 기준으로 적용하도록 하는데, 2013년
이후에는 유료관광지 입장객만을 집계하고 있어, 유료 관광시설이 많은
시/군에 대한 편차가 보다 크게 왜곡될 가능성이 있기 때문
◦ 가중치 산정 결과, 춘천지역은 강원도 평균보다 약 204.03% 유입이 많이
되어, 가중치를 204.03% 적용하여 대상지 관광객을 산출하도록 함

< 표 6-11 > 강원도 관광객 및 춘천지역 관광객 비교 및 가중치 적용 (단위: 명, 개)
구분 2012년 기준
강원도 관광객수 합계 88,240,916
강원도 시/군 개수 18
강원도 평균 관광객수 4,902,273
춘천지역 관광객수 10,001,900
가중치 비율 204.03%
※ 관광지식정보시스템 상의 2012년 관광지 입장객 통계 중 강원도 및 춘천지역의 관광객수를 모두 합하여 비교한 결과
103
나. 수요추정 결과
❚숙박관광객 추정 결과
◦ 2020년 기준 강원지역에서 19만 명이 방문하며, 가장 많은 방문지로는
경기지역이 109만 명, 서울지역이 66만 명 등 총 252만 명의 숙박관광객이
방문할 것으로 예상됨

< 표 6-12 > 대상지 숙박관광객 추정 결과 (단위: 명)
구분 2020년 2021년 2022년 2023년 2024년
1차 이용권 강원 186,315 186,898 187,483 188,058 188,649
소계 186,315 186,898 187,483 188,058 188,649
서울 656,229 655,494 654,805 654,055 653,230
경기 1,094,851 1,102,208 1,108,990 1,115,123 1,120,695
인천 170,974 172,253 173,461 174,589 175,648

2차 이용권
충북 87,346 88,433 89,470 90,456 91,401
대구 49,251 49,111 48,960 48,800 48,634
울산 27,216 27,270 27,312 27,337 27,352
소계 2,085,867 2,094,769 2,102,998 2,110,361 2,116,960
전북 18,329 18,345 18,363 18,379 18,398
전남 17,811 17,780 17,752 17,725 17,706
충남 46,451 46,827 47,204 47,576 47,946
경북 44,132 44,155 44,181 44,202 44,227
3차 이용권 경남 46,096 46,195 46,277 46,344 46,401
광주 18,890 18,887 18,880 18,866 18,847
대전 30,332 30,373 30,421 30,469 30,519
부산 24,938 24,853 24,766 24,676 24,586
제주 2,895 2,918 2,940 2,961 2,981
소계 249,872 250,332 250,784 251,199 251,610
합계 2,522,054 2,531,999 2,541,265 2,549,617 2,557,219
104
❚당일관광객 추정 결과
경기지역이 3만 명, 서울지역이 2만 명 등 총 7만 명의 당일관광객이
방문할 것으로 예상됨

< 표 6-13 > 대상지 당일관광객 추정 결과 (단위: 명)
구분 2020년 2021년 2022년 2023년 2024년
1차 이용권 강원 10,646 10,679 10,712 10,745 10,779
소계 10,646 10,679 10,712 10,745 10,779
서울 18,274 18,253 18,234 18,213 18,190
경기 28,139 28,328 28,502 28,660 28,803
인천 3,853 3,882 3,909 3,935 3,959

2차 이용권
충북 3,375 3,417 3,457 3,495 3,532
대구 1,435 1,431 1,427 1,422 1,417
울산 185 185 186 186 186
소계 55,261 55,497 55,715 55,911 56,087
전북 111 111 111 111 112
전남 87 87 87 87 87
충남 783 790 796 802 809
경북 1,397 1,398 1,399 1,400 1,400
3차 이용권 경남 383 384 385 385 386
광주 50 50 50 50 50
대전 461 462 463 463 464
부산 524 522 521 519 517
제주 - - - - -
소계 3,798 3,804 3,811 3,817 3,824
합계 69,704 69,980 70,239 70,474 70,689
105
❚전체관광객 추정 결과
경기지역이 112만 명, 서울지역이 67만 명 등 총 259만 명이 대상지에
무료 또는 유료로 방문하며, 당일여행이나 숙박여행을 할 것으로 보임
◦ 단, 숙박여행자는 모두 본 대상지에서 숙박을 하는 것이 아닌 숙박행위
를 하는 관광객으로 볼 수 있음
< 표 6-14 > 대상지 전체(당일+숙박)관광객 추정 결과 (단위: 명)
구분 2020년 2021년 2022년 2023년 2024년
1차 이용권 강원 196,960 197,576 198,195 198,803 199,428
소계 196,960 197,576 198,195 198,803 199,428
서울 674,503 673,748 673,039 672,268 671,421
경기 1,122,990 1,130,536 1,137,492 1,143,783 1,149,498
인천 174,827 176,135 177,371 178,524 179,606

2차 이용권
충북 90,721 91,850 92,927 93,952 94,933
대구 50,686 50,542 50,387 50,222 50,051
울산 27,401 27,456 27,497 27,523 27,538
소계 2,141,128 2,150,265 2,158,714 2,166,272 2,173,046
전북 18,440 18,456 18,474 18,490 18,510
전남 17,898 17,867 17,839 17,812 17,792
충남 47,234 47,616 48,000 48,379 48,754
경북 45,529 45,554 45,580 45,602 45,627
3차 이용권 경남 46,479 46,579 46,662 46,730 46,787
광주 18,939 18,937 18,929 18,915 18,897
대전 30,794 30,835 30,883 30,932 30,983
부산 25,462 25,375 25,287 25,195 25,102
제주 2,895 2,918 2,940 2,961 2,981
소계 253,670 254,137 254,595 255,016 255,434
합계 2,591,758 2,601,979 2,611,504 2,620,091 2,627,908
106
3. 하중도 관광지 조성계획 상의 수요추정 결과
가. 조성계획 상의 관광지 추정 결과
❚총 635만 명의 관광객 예측
◦ 하중도 관광지 조성계획 상의 수요추정은 기본적으로 단순 시계열 모델을
적용한 바 있으며, 이에 따른 수요는 연간 방문객수를 635만 명으로
예측한 바 있음
◦ 이중 하중도 단순 감상 목적의 방문객이 197만 명, 레고랜드 방문 후
유입하는 관광객이 233만 명, 그리고 쇼핑 목적의 방문객이 205만 명
으로 예측됨
< 표 6-15 > 조성계획 상의 관광객수 추정
구 분 방문객수 비 고
하중도 단순감상목적 방문객 총량 1,970,042명  상업시설, 숙박시설 방문
레고랜드 방문목적 관광객 총량 2,329,530명  테마파크, 상업시설, 숙박시설 방문
E.S.M 쇼핑목적 방문객 총량 2,049,826명  상업시설 방문
연간 방문객수 6,349,398명
 연간 이용객 x 최대일률(0.012)
최대일 이용객수 76,193명  최대일률(0.012) : 겨울철 날씨를 고려하여
3계절형 적용
최대시 이용객수 41,027명  최대일 이용객 x 회전율(1/1.3) x 서비스율(70%)
나. 관광객수 적용 결과
❚쇼핑목적을 제외한 430만 명을 적용
◦ 다만, 이중 쇼핑목적은 본 대상지의 관광객과는 비교적 거리가 멀고
현실성이 없다고 판단하여, 조성계획 상의 수요에서 쇼핑목적의 방문객을

제외한 430만 명을 조성계획 관광객수 추정 결과로 적용하도록 함
< 표 6-16 > 조성계획 상의 관광객수 적용 결과
구 분 방문객수 비 고
하중도 단순감상목적 방문객 총량 1,970,042명  상업시설, 숙박시설 방문
레고랜드 방문목적 관광객 총량 2,329,530명  테마파크, 상업시설, 숙박시설 방문
적용 방문객수 4,299,572명
107
4. 수요추정 최종 적용 결과
가. 수요추정 종합
❚외국인 수요 추정 추가
◦ 본 대상지 수요추정은 내국인을 중심으로 수요를 추정한 것으로, 외국인
수요를 추가로 보정함
◦ 외국인 수요는 강원지역의 내국인 대비 외국인의 규모로 추정하도록 하며,
이는 강원도(2017). 제6차 강원관광개발 계획 상의 강원권 관광총량
예측 자료를 기준으로 산정하도록 함
◦ 그 결과, 2020년 기준의 강원권 내국인 대비 외국인의 비중은 6.3%를

차지하는 것으로 나타나 2020년 기준으로는 내국인 관광객수 대비
6.3%를 적용하여 산출하였으며, 2021년부터는 제6차 강원관광개발계획 상
외국인의 평균 증가율을 고려, 연간 4.8% 증대를 하는 것으로 산정함
< 표 6-17 > 제6차 강원관광개발계획 상의 내국인 및 외국인 관광객 총량 예측 (단위: 천명)
내국인 대비
시기 국내관광 외래관광 외국인 증가율
외국인 비율
2017 45,741.40 2,507.00 5.5%

2018 47,932.10 2,746.90 5.7% 104.6%
2019 50,232.80 3,014.40 6.0% 104.7%
2020 52,648.90 3,313.30 6.3% 104.9%
2021 55,186.60 3,647.40 6.6% 105.0%
증가율 104.8%
※ 자료: 강원도(2017). 제6차 관광개발계획.
❚2가지 수요추정방법 평균 및 외국인 적용 결과

◦ 낙관적 수요추정방법인 관광지 조성계획 상의 수요추정과 보수적 수요
추정방법인 인구시장세분화(예비타당성조사 방식) 수요 추정 방식의
관광객수 예측 결과를 평균을 한 뒤, 외국인 수요추정 결과를 적용하여
최종 수요를 확정함
◦ 2020년 기준 대상지의 관광객은 366만 명으로 추정되며, 이는 유/무료
이용객을 모두 합하고, 숙박관광객은 연인원으로 산정한 결과임
108
< 표 6-18 > 하중도 관광지 수요추정 최종 결과 (단위: 명)
내국인
구분 외국인 합계
시장세분화 방법 관광지조성계획 평균
2020년 2,591,758 4,299,572 3,445,665 216,843 3,662,508
2021년 2,601,979 4,506,813 3,554,396 234,918 3,789,314
2022년 2,611,504 4,530,899 3,571,201 246,174 3,817,375
2023년 2,620,091 4,554,984 3,587,537 257,970 3,845,507
2024년 2,627,908 4,579,070 3,603,489 270,331 3,873,820
2025년 2,634,872 4,603,155 3,619,014 283,284 3,902,298
2026년 2,641,068 4,627,241 3,634,154 296,859 3,931,013
2027년 2,646,431 4,651,326 3,648,878 311,083 3,959,961
2028년 2,650,981 4,675,411 3,663,196 325,989 3,989,185
2029년 2,654,820 4,699,497 3,677,158 341,610 4,018,768
2030년 2,657,881 4,723,582 3,690,731 357,978 4,048,710
2031년 2,659,864 4,747,668 3,703,766 375,132 4,078,897
2032년 2,660,922 4,771,753 3,716,338 393,107 4,109,445
2033년 2,660,960 4,795,839 3,728,399 411,943 4,140,342
2034년 2,660,162 4,819,924 3,740,043 431,682 4,171,725
2035년 2,658,318 4,844,010 3,751,164 452,367 4,203,531
2036년 2,655,371 4,868,095 3,761,733 474,043 4,235,776
2037년 2,651,186 4,892,181 3,771,683 496,758 4,268,441
2038년 2,645,681 4,916,266 3,780,974 520,561 4,301,534
2039년 2,638,959 4,940,351 3,789,655 545,504 4,335,159
2040년 2,630,818 4,964,437 3,797,627 571,643 4,369,270
2041년 2,630,818 4,988,522 3,809,670 599,034 4,408,704
2042년 2,630,818 5,012,608 3,821,713 627,738 4,449,451
2043년 2,630,818 5,036,693 3,833,756 657,817 4,491,573
2044년 2,630,818 5,060,779 3,845,798 689,338 4,535,136
2045년 2,630,818 5,084,864 3,857,841 722,369 4,580,210
2046년 2,630,818 5,108,950 3,869,884 756,982 4,626,866
2047년 2,630,818 5,133,035 3,881,927 793,254 4,675,181
2048년 2,630,818 5,157,121 3,893,969 831,265 4,725,234
2049년 2,630,818 5,181,206 3,906,012 871,096 4,777,108
109
나. 시설별 수요추정
❚국민여행실태조사의 관광활동비율을 고려하여 시설별 수요 추정
◦ 전체 하중도를 방문하는 관광객은 단순관람이나, 경유객을 포함한 관광
객으로, 각 시설의 유료 이용 관광객수는 별도로 산출하여야 함
◦ 관광객 중 수상레저시설은 야외위락 및 스포츠활동 비중인 9.7%를 적
용하되, 수상이라는 특성상 80%만 적용, 레고열차/미니카트는 테마파크
/놀이시설 방문 비중인 4.9% 적용, 전시관은 지역문화예술/공연/전시미
술관람 비중인 2.2% 적용, 팜스토어는 쇼핑 비중인 2.1% 적용
◦ 숙박시설의 경우, 망상캠핑장의 가동율을 적용하여 추정하였는데 망상

캐라반 56.3%, 캐빈 53.7%, 일반 캠핑장 사이트 35.5%의 가동율을 본
대상지의 시설인 캐라반, 글램핑, 캠핑장 사이트에 각각 적용하여 산출
◦ 이에 따라 2020년 기준 수상레저시설은 28만 명, 레고열차 및 미니카
트는 18만 명, 유물전시관 8만 명, 팜스토어 8만 명, 캐라반 4천 실, 글
램핑 1만 실, 캠핑장 사이트 5천 사이트 이용 예상

< 표 6-19 > 시설별 수요추정 결과 (단위: 명, 실, 사이트)
구분 2020년 2021년 2022년 2023년 2024년
총 수요 3,662,508 3,789,314 3,571,201 3,587,537 3,603,489
- 수상레저 284,211 294,051 277,125 278,393 279,631
- 레고열차/미니카트 179,463 185,676 174,989 175,789 176,571
- 전시관 80,575 83,365 78,566 78,926 79,277
- 팜스토어/오픈마켓 76,913 79,576 74,995 75,338 75,673
- 캐라반(18동) 3,699 3,699 3,699 3,699 3,699
- 글램핑(50동) 9,800 9,800 9,800 9,800 9,800
- 캠핑데크(41동) 5,313 5,313 5,313 5,313 5,313
110
1. 사업비 추정 기준
◦ 사업비는 특화계획 중 공간별로 적극적인 계획을 반영하여 산정하였음
◦ 도입시설의 면적은 CAD구적을 통하여 산출하였으며, 단가는 『단지
개발사업 조성비 및 기반시설설치비 추정자료(LH, 2017)』와 해당
시설물의 관련업체 문의결과로 적용하였음
◦ 따라서 추정된 사업비는 절대적인 금액은 아니며, 개발계획의 변경과
도입시설물의 종류 등에 따라 변경될 수 있음
< 그림 6-2 > 문화재 보존지역Ⅱ-선정(안)
111
< 그림 6-3 > 문화재 보존지역Ⅲ-선정(안)
< 그림 6-4 > 남측 하천구역(캠핑장)-선정(안)
112
2. 공간별 사업비 추정
❚호안부
◦ 호안부의 사업비는 7,811백만원이 소요될 것으로 추정되며, 구간별로는
친수시설구간 6,226백만원, 사면특화구간 287백만원, 차폐구간 362백
만원, 일반가로구간 653백만원, 경관포인트지점 93백만원, 기타 시설
190백만원이 예상됨
< 표 6-20 > 호안부 사업비 산정
단가 규모 사업비
구분 시설 단위 비고
(원) ( ) (백만원)
계 - - - 7,811
소계 - - - 6,226
워터프론트 500,000 3,500 ㎡ 1,750
수변데크 350,000 3,000 ㎡ 3,500
파고라 10,000,000 14 개소 140
벤치 300,000 42 개소 13
친수시설구간
앉음벽 300,000 100 m 30
하천수제 2,544,000 70 m 178
수상레저 300,000,000 1 식 300
식재 40,200 5,000 ㎡ 201
기반시설 22,800 32,750 ㎡ 115
소계 - - - 287
사면특화구간
식재 40,200 6,600 ㎡ 265
(3개 구간)
기반시설 3,340 6,600 ㎡ 22
소계 - - - 362
차폐구간
식재 40,200 8,300 ㎡ 334
(2개 구간)
기반시설 3,340 8,300 ㎡ 28
소계 - - - 653
일반가로구간
식재 40,200 15,000 ㎡ 603
(3개 구간)
기반시설 3,340 15,000 ㎡ 50
소계 - - - 93
경관포인트지점 식재 40,200 1,800 ㎡ 72
(5개 지점) 레고피규어 3,000,000 5 개소 15
기반시설 3,340 1,800 ㎡ 6
소계 - - - 190
기타시설 레고열차 30,000,000 3 대 90
미니카트 5,000,000 20 대 100
113
❚문화재보존지역Ⅱ
◦ 특화계획(안) 중 문화재보존지역Ⅱ(청동기환호지역)의 적극적인 계획으로
유적공원과 팜스토어를 조성하는 계획을 반영하였음
◦ 사업비는 11,314백만원이 소요될 것으로 추정되며, 도입시설물은 유물
전시관과 팜스토어, 오픈마켓 등이 포함됨
< 표 6-21 > 문화재보존지역Ⅱ 사업비 산정
(원) ( ) (백만원)
계 - - - 11,314 　
유물전시관
2,745,850 2,000 ㎡ 5,492
(건축물)
팜스토어 2,745,850 1,200 ㎡ 3,295
오픈마켓
100,000,000 1 식 100
(막구조)
레고피규어 3,000,000 10 개소 30
파고라 10,000,000 10 ㎡ 100

문화재
보존지역 벤치 300,000 30 개소 9
(청동기환호지역)
앉음벽 300,000 10 m 3
블록포장 45,000 6,200 ㎡ 279
흙포장 50,000 5,000 ㎡ 250
아스콘포장 20,000 2,000 ㎡ 40
식재 40,200 20,000 ㎡ 804
기반시설 40,200 40,000 ㎡ 912
114
❚문화재보존지역Ⅲ
◦ 특화계획(안) 중 문화재보존지역Ⅲ(원삼국유적지역)의 적극적인 계획으로
다양한 축제와 행사를 수용하는 계획을 반영하였음
◦ 사업비는 3,264백만원이 소요될 것으로 추정되며, 도입시설물은 상고대,
다목적 잔디광장, 잔디마당 등이 포함됨
< 표 6-22 > 문화재보존지역Ⅲ 사업비 산정
(원) ( ) (백만원)
계 - - - 3,264
야외무대 100,000 120 ㎡ 12
문화재 데크교량 60,000,000 1 식 60

보존지역
(원삼국유적지역) 잔디스탠드 800,000 220 ㎡ 176
(화강석앉음벽)
콘크리트스탠드 300,000 3,000 ㎡ 900
화강석포장 150,000 2,000 ㎡ 300
블럭포장 45,000 4,000 ㎡ 180
흙포장 50,000 1,200 ㎡ 60
사면녹화 40,200 3,000 ㎡ 121
식재 40,200 22,000 ㎡ 884
기반시설 16,060 35,540 ㎡ 571
115
❚남측 하천구역
◦ 특화계획(안) 중 문화재보존지역Ⅲ(원삼국유적지역)의 적극적인 계획으로
다양한 축제와 행사를 수용하는 계획을 반영하였음
◦ 사업비는 3,264백만원이 소요될 것으로 추정되며, 도입시설물은 상고대,
다목적 잔디광장, 잔디마당 등이 포함됨
◦ 식재면적은 기존 녹지를 제외하고 조성녹지 면적을 적용하며, 기존
시설인 케빈하우스는 금회 사업비에서 제외함
< 표 6-23 > 남측 하천구역 사업비 산정
(원) ( ) (백만원)
계 - - - 6,540
투수콘 35,000 4,000 ㎡ 140
흙포장 50,000 14,000 ㎡ 700
식재
40,200 43,500 ㎡ 1,749
(기존식재지 50%)
캐라반(18동) 35,000,000 18 동 630
글램핑(50동) 6,000,000 50 동 300
캠핑데크(41동) 100,000 2,050 ㎡ 205

남측
하천구역
케빈하우스
- 21 동 -
-기존시설
아스콘포장 20,000 2,000 ㎡ 40
화강석포장 150,000 3,300 ㎡ 495
관리실 1,568,490 1,000 ㎡ 1,568
데크 100,000 1,100 ㎡ 110
기반시설 22,800 26,450 ㎡ 603
116
3. 총괄사업비
◦ 공간별 사업비 산정결과, 호안부 7,811백만원, 문화재보존지역Ⅱ
11,314백만원, 문화재보존지역Ⅲ 3,264백만원, 남측 하천구역 6,540백
만원으로 총 28,929백만원의 사업비가 소요될 것으로 추정됨
< 표 6-24 > 총괄사업비 추정결과
구분 단위 사업비(천만원) 비고
총계 식 28,929
소계 식 7,811
친수시설구간 식 6,226
경관포인트지점 식 93
호안부 사면특화구간 식 287
차폐구간 식 361
일반가로구간 식 653
기타시설 식 190
문화재보존지역 식 11,314
문화재보존지역 식 3,264
남측 하천구역 식 6,540
◦ 사업비의 투자시기와 연도별 계획은 추후 여건변화에 따라 탄력적으로
반영하도록 함
◦ 금회 사업대상지의 토지는 국유지 및 시도유지로 별도의 토지매입비는
소요되지 않을 것으로 추정되며, 만약 토지매입 필요 시 해당 토지의
공시지가 금액을 기준으로 산정함
117
1. 사업성 검토의 전제
가. 사업성 검토의 분석 조건
❚예비타당성조사, 지방재정 투자심사 조건 준용
◦ 본 사업의 사업성 분석은 한국개발연구원(KDI)의 『예비타당성조사 지침』에
의한 사업타당성 분석 기간 및 할인율을 적용함
- 할인율 : 5.5%, 물가상승률 : 불변, 분석기간 : 30년
◦ 사업비는 본 계획 상의 추정 시설별 사업비 내역을 반영하되, 연차별
사업비는 40% 1차년도, 60% 2차년도 투입을 전제로 사업성을 검토
하였기 때문에, 향후 건설기간의 변경 시 사업성 분석 결과는 달라질
수 있음
◦ 본 춘천 호반 관광지 조성은 공공에서 투자하여 민간과 함께 운영하는
사업으로, 공공성과 수익성을 함께 고려해야 하는 사업임
◦ 따라서, 국민경제에 대한 공공성 평가도 중요하지만, 실제 공공과 민간의
투자에 따라 수입과 지출에 대한 현금흐름에 대한 판단이 사업 유지 및
운영에 중요한 요소가 되기 때문에, 재무적 수익성 분석을 중심으로
사업성 검토를 실시함
◦ 즉, 방문 수요가 하중도 관광지를 방문하여 다양한 시설을 이용하며
지불하는 객단가를 적용하여 매출액을 산정하며, 유료로 이용될 수 있는
시설을 수상레저시설, 레고열차 및 미니카트, 유물전시관, 팜스토어/
오픈마켓, 캐라반(18동), 글램핑(50동), 캠핑데크(41동) 등으로 볼 수 있음
나. 사업성 검토의 평가방법

❚화폐의 시간 가치를 고려한 NPV, IRR, PI 적용
◦ 사업성 검토 분석방법에는 비용/편익 분석이 많이 사용되며, 이 분석은
개발사업을 현명하게 선정하는데 이용되는 절차와 방법을 다루고 있으
므로 개발사업의 타당성 분석을 위해 가장 많이 활용
118
◦ 평가기준으로는 순현재가치(NPV : Net Present Value), 내부수익률
(IRR : Internal Rate of Return), 편익-비용비율(Benefit-Cost Ratio)을
주로 사용
◦ 일반적으로는 기존의 타당성 분석에서는 편익-비용 비율을 사용하였으나,
최근 지방재정투자심사나 예비타당성조사 등에서는 편익-비용 비율과
유사하게, 재무적 타당성을 분석하는 경우에는 PI지수를 통해 타당성을
고려하는데, 본 하중도 관광지 조성과 같이 재무적 타당성을 중심으로
측정하는 경우에는 PI지수로 평가를 실시하는 것이 타당함 (PI지수와

편익-비용 비율의 수식은 유사함)
◦ 분석기간은 준비기간까지 포함해 30년간으로 하며, 비용-편익분석을

실시하기 위해서 사회적 할인율 5.5%를 적용함
◦ 사회적 할인율 5.5%는 최근 KDI에서 실시하는 예비타당성조사에서
적용되는 할인율로 본 보고서에서도 이 할인율을 적용
< 표 6-25 > 사업성 평가 방법
구 분 내 용 산 정 식 평 가 기 준
 사업 종료 시까지 각 시점별로 투입되는     
비용과 그 결과로 얻어지는 각 시점의   
  


순현재가치
편익을 모두 현재의 화폐가치로 할인한 후,     ․․․ 
(NPV : Net 순현재가치 0
편익의 현가와 비용의 현가와의 차이인
Present Value)
순현재가치를 비교함으로써 사업의 단, r : 사회적 할인율
n : 사업의 기간
타당성을 결정하는 방법
 투자사업이 원만히 진행된다는 전제 하에서

내부수익률 기대되는 예상수익률로서, 투자사업의 전
 
(IRR : Internal
 
  

 
내부수익률
기간에 걸쳐 발생하는 편익의 현재가치와
Rate of   현재의 이자율
Return) 비용의 현재가치를 일치시켜 순현재가치가  
  


0이 되게 하는 할인율임
 현금유입의 현재가치를 현금지출의  

현재가치로 나눈 값 
  


PI 지수   
 
PI지수 1
 경제적 타당성은 B/C ratio로, 재무적

  


수익성은 PI지수로 평가
119
2. 객단가 및 운영비용에 대한 지표
가. 객단가 및 운영비용 설정 전제
❚객단가는 유사사례 및 예타 기준, 운영비용은 경제총조사 비율 적용
◦ 본 객단가는 유사사례 및 예비타당성조사 유사시설에 대한 평가 단가에
현재시점으로의 물가상승율을 적용함
- 유사사례 객단가 기준 : 레고열차 , 미니카트 , 유물전시관 , 캐라반,
글램핑 , 캠핑데크
- 예타 유사시설 평가
◦ 운영비용은 경제총조사의 산업세세분류 기준 유사사례 매출액 대비
영업비용 비율을 적용함
- 캠핑장 등 숙박시설 : 기타숙박관광시설 운영업 기준
- 레고열차 /미니카트 : 유원지 및 테마파크 운영업 기준
- 팜스토어 /오픈마켓 : 출장 음식 서비스업 기준
- 수상레저 : 기타 수상오락 서비스업 기준
- 유물전시관 : 도서관 , 사적지 등 유사 여가 관련 서비스업 기준
◦ 이외 유사 수변공원 등 유지관리비 사례를 본 면적에 적용하여 추가로

적용함
나. 객단가 및 운영비용 설정 결과
❚유물전시관 2,000원, 레고열차 및 미니카트 18,190원 등으로 설정
◦ 숙박시설(캐라반, 글램핑, 캠핑데크) : 자라섬 오토캠핑장, 춘천 어반
슬로우시티 글램핑장 등의 성수기, 주말, 주중 비율을 각 2:3:5로 하여
적용한 단가임
◦ 레고열차 및 미니카트 : 제주 에코월드 기차, 통영 루지 1회 이용료
평균의 1.7배를 적용함 (복수 이용 가능 전제)
◦ 유물 전시관 : 백제 유물전시관, 향촌문화관 등 1인 입장료 평균을 적용함
◦ 수상레저 : 증평 에듀팜특구 예비타당성조사 시 유사시설 객단가에

대해 현재기준으로 물가상승을 적용하여 적용함
120
◦ 팜스토어/오픈마켓 : 고창 상하농장 등 농산물 판매장 구매 단가 인터뷰
결과를 적용함
◦ 이에 따라, 유물전시관은 2,000원, 레고열차 및 미니카트는 18,190원,
수상레저시설은 21,728원, 팜스토어 및 오픈마켓 구매는 3,500원으로
설정하였으며, 숙박은 캐라반 대당 143,000원, 글램핑 실당 120,000원,
캠핑데크는 사이트당 13,500원으로 설정함
◦ 운영경비율은 경제총조사 산업세세분류에서 유사시설 기준의 매출액
대비 경비율을 적용함
< 표 6-26 > 객단가 및 운영비용 설정
운영비용 설정
구분 객단가 설정
(매출액 대비 운영경비율)
유물 전시관 2,000 원 85.2%
레고열차 /미니카트 18,190 원 90.0%
수상레저시설 21,728 원 69.9%
팜스토어 , 오픈 마켓 3,500 원 84.9%
캐라반 143,000 원 / 대 59.1%
글램핑 120,000 원 / 실 59.1%
캠핑데크 13,500 원 / 사이트 59.1%
다. 연간 유지관리비 산정
❚연간 유지관리비 1억 2천 3백만원 산정
◦ 유지관리비는 공원 유지관리비 단가 사례를 참조하여, 시설지 면적으로
적용, 연간 1억 2천 3백만원으로 산정
< 표 6-27 > 연간 유지관리비 산정
운영비 단가 면적 연간 유지관리비
구분
(원/ ) ( ) (백만원)
안산 호수공원 1,115
안산 화랑유원지 720
166,440 123
시흥 정왕호수공원 387
평균 741
※ 한국개발연구원(2013). 증평에듀팜 예비타당성조사에서 산정한 유지관리비 단가 적용
121
3. 사업성 검토 결과
가. 손익계획
❚2020년 기준 매출액 103억원, 당기순이익 13억원 발생
◦ 매출액은 수상레저 62억원, 레고열차 및 미니카트 19억원 등으로 예상
되며, 이외 공공에서 운영 또는 위탁관리를 하는 시설인 전시관 및
팜스토어는 전시관 1억 6천, 팜스토어 2억 7천 등 매출액이 발생함
◦ 숙박시설은 캐라반 5억, 글램핑 12억원, 캠핑데크 7천만원이 예상됨
◦ 운영경비를 제외한 영업이익은 27억원이며, 감가상각비, 법인세 등을
제외한 최종 당기순이익은 2020년 기준 13억원으로 분석됨

< 표 6-28 > 연차별 손익계획 (단위 : 백만원)
구분 2020년 2021년 2022년 2023년 2024년 2025년

매출액 10,303 10,598 10,090 10,128 10,165 10,201
- 수상레저 6,175 6,389 6,021 6,049 6,076 6,102
- 레고열차/미니카트 1,920 1,987 1,872 1,881 1,889 1,897
- 전시관 161 167 157 158 159 159
- 팜스토어/오픈마켓 269 279 262 264 265 266
- 캐라반(18동) 529 529 529 529 529 529
- 글램핑(50동) 1,176 1,176 1,176 1,176 1,176 1,176
- 캠핑데크(41동) 72 72 72 72 72 72
운영경비 7,582 7,804 7,422 7,451 7,479 7,506
- 수상레저 4,313 4,463 4,206 4,225 4,244 4,262
- 레고열차/미니카트 1,729 1,789 1,686 1,693 1,701 1,708
- 전시관 137 142 134 134 135 136
- 팜스토어/오픈마켓 229 236 223 224 225 226
- 캐라반(18동) 313 313 313 313 313 313
- 글램핑(50동) 695 695 695 695 695 695
- 캠핑데크(41동) 42 42 42 42 42 42
- 관리비/임대료 123 123 123 123 123 123
영업이익 2,721 2,794 2,668 2,677 2,687 2,696
감가상각비 964 964 964 964 964 964
법인세 차감전 1,757 1,830 1,704 1,713 1,722 1,731
법인세 408 425 397 399 401 403
당기순이익 1,348 1,405 1,307 1,314 1,321 1,328
122
< 표 6-28 > 연차별 손익계획(계속) (단위 : 백만원)

구분 2026년 2027년 2028년 2029년 2030년 2031년
매출액 10,237 10,271 10,304 10,337 10,368 10,399
- 수상레저 6,128 6,152 6,177 6,200 6,223 6,245
- 레고열차/미니카트 1,905 1,913 1,921 1,928 1,935 1,942
- 전시관 160 161 161 162 162 163
- 팜스토어/오픈마켓 267 268 269 270 271 272
- 캐라반(18동) 529 529 529 529 529 529
- 글램핑(50동) 1,176 1,176 1,176 1,176 1,176 1,176
- 캠핑데크(41동) 72 72 72 72 72 72
운영경비 7,532 7,558 7,583 7,607 7,631 7,654
- 수상레저 4,280 4,297 4,314 4,331 4,347 4,362
- 레고열차/미니카트 1,715 1,722 1,729 1,736 1,742 1,748
- 전시관 136 137 137 138 138 139
- 팜스토어/오픈마켓 227 228 229 229 230 231
- 캐라반(18동) 313 313 313 313 313 313
- 글램핑(50동) 695 695 695 695 695 695
- 캠핑데크(41동) 42 42 42 42 42 42
- 관리비/임대료 123 123 123 123 123 123
영업이익 2,704 2,713 2,721 2,729 2,737 2,745
감가상각비 964 964 964 964 964 964
법인세 차감전 1,740 1,749 1,757 1,765 1,773 1,780
법인세 405 407 409 410 412 414
당기순이익 1,335 1,342 1,348 1,355 1,361 1,367
구분 2032년 2033년 2034년 2035년 2036년 2037년
매출액 10,428 10,456 10,483 10,509 10,534 10,557
- 수상레저 6,266 6,286 6,306 6,325 6,343 6,359
- 레고열차/미니카트 1,948 1,955 1,961 1,967 1,972 1,977
- 전시관 164 164 165 165 166 166
- 팜스토어/오픈마켓 273 274 275 276 276 277
- 캐라반(18동) 529 529 529 529 529 529
- 글램핑(50동) 1,176 1,176 1,176 1,176 1,176 1,176
- 캠핑데크(41동) 72 72 72 72 72 72
운영경비 7,676 7,697 7,718 7,737 7,755 7,773
- 수상레저 4,377 4,391 4,405 4,418 4,430 4,442
- 레고열차/미니카트 1,754 1,760 1,765 1,771 1,776 1,780
- 전시관 139 140 140 141 141 141
- 팜스토어/오픈마켓 232 233 233 234 235 235
- 캐라반(18동) 313 313 313 313 313 313
- 글램핑(50동) 695 695 695 695 695 695
- 캠핑데크(41동) 42 42 42 42 42 42
- 관리비/임대료 123 123 123 123 123 123
영업이익 2,752 2,759 2,766 2,772 2,778 2,784
감가상각비 964 964 964 964 964 964
법인세 차감전 1,788 1,795 1,801 1,808 1,814 1,820
법인세 415 417 418 420 421 422
당기순이익 1,372 1,378 1,383 1,388 1,393 1,397
123
< 표 6-28 > 연차별 손익계획(계속) (단위 : 백만원)

구분 2038년 2039년 2040년 2041년 2042년 2043년
매출액 10,578 10,599 10,617 10,645 10,673 10,701
- 수상레저 6,375 6,390 6,403 6,424 6,444 6,464
- 레고열차/미니카트 1,982 1,987 1,991 1,997 2,004 2,010
- 전시관 166 167 167 168 168 169
- 팜스토어/오픈마켓 278 279 279 280 281 282
- 캐라반(18동) 529 529 529 529 529 529
- 글램핑(50동) 1,176 1,176 1,176 1,176 1,176 1,176
- 캠핑데크(41동) 72 72 72 72 72 72
운영경비 7,789 7,804 7,818 7,839 7,860 7,881
- 수상레저 4,453 4,463 4,473 4,487 4,501 4,515
- 레고열차/미니카트 1,785 1,789 1,793 1,798 1,804 1,810
- 전시관 142 142 142 143 143 144
- 팜스토어/오픈마켓 236 236 237 238 238 239
- 캐라반(18동) 313 313 313 313 313 313
- 글램핑(50동) 695 695 695 695 695 695
- 캠핑데크(41동) 42 42 42 42 42 42
- 관리비/임대료 123 123 123 123 123 123
영업이익 2,789 2,794 2,799 2,806 2,813 2,820
감가상각비 964 964 964 964 964 964
법인세 차감전 1,825 1,830 1,835 1,842 1,849 1,856
법인세 424 425 426 427 429 430
당기순이익 1,402 1,405 1,409 1,414 1,420 1,425
구분 2044년 2045년 2046년 2047년 2048년 2049년
매출액 10,729 10,757 10,785 10,813 10,841 10,870
- 수상레저 6,484 6,505 6,525 6,545 6,566 6,586
- 레고열차/미니카트 2,016 2,023 2,029 2,035 2,042 2,048
- 전시관 169 170 170 171 171 172
- 팜스토어/오픈마켓 283 284 284 285 286 287
- 캐라반(18동) 529 529 529 529 529 529
- 글램핑(50동) 1,176 1,176 1,176 1,176 1,176 1,176
- 캠핑데크(41동) 72 72 72 72 72 72
운영경비 7,903 7,924 7,945 7,966 7,987 8,008
- 수상레저 4,529 4,543 4,558 4,572 4,586 4,600
- 레고열차/미니카트 1,815 1,821 1,827 1,832 1,838 1,844
- 전시관 144 145 145 145 146 146
- 팜스토어/오픈마켓 240 241 241 242 243 244
- 캐라반(18동) 313 313 313 313 313 313
- 글램핑(50동) 695 695 695 695 695 695
- 캠핑데크(41동) 42 42 42 42 42 42
- 관리비/임대료 123 123 123 123 123 123
영업이익 2,827 2,834 2,841 2,848 2,855 2,862
감가상각비 964 964 964 964 964 964
법인세 차감전 1,862 1,869 1,876 1,883 1,890 1,897
법인세 432 433 435 436 438 439
당기순이익 1,431 1,436 1,442 1,447 1,452 1,458
124
나. 타당성 분석 결과
❚화폐의 시간가치를 고려한 타당성분석 결과 타당성이 충분한 것으로 분석
◦ 30년간 운영하였을 때 최종년도(2049년) 기준의 타당성 분석 결과는
순현재가치(NPV) 39억원, 내부수익율(IRR) 6.7%, PI지수 1.15로 재무적
수익성이 충분한 것으로 분석됨
◦ 본 사업은 공공에서 개발 후, 유물전시관 등 공공에서 운영 및 민간위탁
및 운영을 통해 각종 시설이 운영될 수 있는 가능성이 충분하며, 단지
유지관리 등이 사업 수입으로 충당 가능할 것으로 판단됨
◦ 다만, 본 사업은 하중도 관광지 단지의 입장료를 부과하는 방식이 아닌,

각 시설별 체험 및 이용료 부과, 각종 상점에서의 개별 판매를 중심으로
분석을 실시하였으며, 이에 따라 전체 수요 360만 명 중 얼마나 유료로
이용할 수 있는가가 관건이 될 수 있음
◦ 현재는 유료이용객을 60~70만 명으로 전체 수요 중 20% 수준으로
보수적으로 산정하였음에도 충분한 수익이 확보되는 것으로 보았으나,
전체 수요 자체가 감소되지 않도록 각종 홍보 및 마케팅, 레고랜드와의
연계 제휴 등을 고려해야 할 것임
< 표 6-29 > 재무적 타당성 분석 결과 (단위 : 백만원)
구분 2017년 2018년 2019년 2020년 2021년 2022년 2023년
현금유입 - - - 2,312 2,370 2,271 2,279
현금유출 - 11,572 17,358 - - - -
할인율 1.000 0.948 0.898 0.852 0.807 0.765 0.725
현재가치유입 - - - 1,969 1,913 1,738 1,653
현재가치유출 - 10,968 15,595 - - - -
영업현금흐름 - -11,572 -17,358 2,312 2,370 2,271 2,279
누적현금흐름 - -11,572 -28,929 -26,617 -24,247 -21,976 -19,698
현재가치현금흐름 - -10,968 -15,595 1,969 1,913 1,738 1,653
순현재가치(NPV) - -10,968 -26,563 -24,594 -22,681 -20,944 -19,291
내부수익율(IRR) - - - - - - -
PI 지수 - - - 0.07 0.15 0.21 0.27
125
< 표 6-30 > 재무적 타당성 분석 결과(계속) (단위 : 백만원)
구분 2024년 2025년 2026년 2027년 2028년 2029년 2030년
현금유입 2,286 2,293 2,300 2,306 2,313 2,319 2,325
현금유출 - - - - - - -
할인율 0.687 0.652 0.618 0.585 0.555 0.526 0.499
현재가치유입 1,571 1,494 1,420 1,350 1,283 1,220 1,159
현재가치유출 - - - - - - -
영업현금흐름 2,286 2,293 2,300 2,306 2,313 2,319 2,325
누적현금흐름 -17,412 -15,119 -12,819 -10,513 -8,200 -5,881 -3,556
현재가치현금흐름 1,571 1,494 1,420 1,350 1,283 1,220 1,159
순현재가치(NPV) -17,720 -16,226 -14,805 -13,455 -12,172 -10,952 -9,793
내부수익율(IRR) - - -11.9% -8.5% -5.8% -3.7% -2.0%
PI 지수 0.33 0.39 0.44 0.49 0.54 0.59 0.63
구분 2031년 2032년 2033년 2034년 2035년 2036년 2037년
현금유입 2,331 2,337 2,342 2,347 2,352 2,357 2,362
현금유출 - - - - - - -
할인율 0.473 0.448 0.425 0.402 0.381 0.362 0.343
현재가치유입 1,102 1,047 994 945 897 852 809
현재가치유출 - - - - - - -
영업현금흐름 2,331 2,337 2,342 2,347 2,352 2,357 2,362
누적현금흐름 -1,225 1,111 3,453 5,801 8,153 10,510 12,872
현재가치현금흐름 1,102 1,047 994 945 897 852 809
순현재가치(NPV) -8,691 -7,645 -6,650 -5,706 -4,808 -3,956 -3,147
내부수익율(IRR) -0.6% 0.5% 1.5% 2.2% 2.9% 3.5% 4.0%
PI 지수 0.67 0.71 0.75 0.79 0.82 0.85 0.88
126
< 표 6-30 > 재무적 타당성 분석 결과(계속) (단위 : 백만원)
구분 2038년 2039년 2040년 2041년 2042년 2043년 2044년
현금유입 2,366 2,370 2,373 2,379 2,384 2,390 2,395
현금유출 - - - - - - -
할인율 0.325 0.308 0.292 0.277 0.262 0.249 0.236
현재가치유입 769 730 693 658 625 594 564
현재가치유출 - - - - - - -
영업현금흐름 2,366 2,370 2,373 2,379 2,384 2,390 2,395
누적현금흐름 15,238 17,607 19,981 22,360 24,744 27,133 29,528
현재가치현금흐름 769 730 693 658 625 594 564

-2,37 -1,64
순현재가치(NPV) -956 -298 328 922 1,486
8 8
내부수익율(IRR) 4.4% 4.8% 5.1% 5.4% 5.6% 5.8% 6.0%
PI 지수 0.91 0.94 0.96 0.99 1.01 1.03 1.06
구분 2045년 2046년 2047년 2048년 2049년 최종분석 결과
현금유입 2,400 2,406 2,411 2,417 2,422
현금유출 - - - - -
할인율 0.223 0.212 0.201 0.190 0.180
현재가치유입 536 509 484 460 437
현재가치유출 - - - - -
영업현금흐름 2,400 2,406 2,411 2,417 2,422
누적현금흐름 31,929 34,335 36,746 39,163 41,585 41,585
현재가치현금흐름 536 509 484 460 437
순현재가치(NPV) 2,022 2,531 3,015 3,475 3,911 3,911
내부수익율(IRR) 6.2% 6.4% 6.5% 6.6% 6.7% 6.7%
PI 지수 1.08 1.10 1.11 1.13 1.15 1.15
127
󰊴 파급효과 분석
1. 파급효과 분석 방법
가. 파급효과 분석을 위한 산업연관분석 적용

❚산업연관분석의 이해 및 수식
◦ 산업연관분석은 재화와 서비스의 거래를 기록한 산업연관표로부터 투입
계수를 산출하고 이를 기초로 도출되는 생산유발승수 등 각종 분석승수를
이용한 경제분석 방법으로써 산업연관분석을 통해 도출되는 유발승수들은
최종수요로부터 파생되는 파급효과를 나타내고 있어 승수의 성질을
가지고 있음
◦ 춘천 호반(하중도) 관광지 조성사업의 경제적 파급효과를 분석하기
위한 산업연관분석은 노벨경제학상 수상자인 Leontief 교수에 의해
1930년대에 개발된 계량경제 분석기법으로서 국민경제 내에서 산업간
상호의존성을 분석하는데 유용하게 활용되고 있음
◦ 산업연관표는 1년 동안의 일정기간에 국민경제 내에서 재화와 서비스
의 생산 및 처분과정에서 발생하는 모든 거래를 일정한 기준과 원칙에
따라 행렬(Matrix) 형식으로 기록한 종합적인 통계표로서 재화와 서비스
의 거래를 산업 상호간의 중간재 거래 부문, 각 산업 부문에서의 노동,

자본 등 기본적인 생산요소의 구입 부문, 그리고 각 산업부문 생산물의
최종 소비자에게 판매되는 부문 등 세 가지로 구분하여 기록하고 있음
◦ 국민경제를 n개의 산업부문으로 구분할 때, 산업연관표의 기본구조를
도시하면 다음과 같음. 산업연관표의 세로방향(열)은 각 산업부문이
재화와 서비스를 생산하기 위하여 지출한 생산비의 구성, 즉 투입구조를
나타내며 이는 원재료 투입을 나타내는 중간투입부분(IIj)과 임금, 이자,
간접세등 기본적 생산요소의 구입비용을 나타내는 부가가치 부분(Vj)으로
구분되고, 그들의 합계는 국민경제에의 총투입액(Xj)이 됨
◦ 표의 가로방향(행)은 각 산업부문 생산물의 판매구성 즉, 배분구조를
나타내는 것으로 중간재로 판매되는 중간수요부분(IDi)과 소비재, 자본재,

수출품으로 판매되는 최종수요부분(Yi)으로 구분됨
128
◦ 중간수요와 최종수요를 합한 것은 당해년도 국민경제의 총수요액이 되고,

여기서 해외에서 조달되는 수입(Mi)을 공제한 것이 국내 총산출액
(GDP: Xi)이 되며 배분구조로 파악되는 총산출액과 이에 대응되는
투입구조로 파악되는 총투입액은 항상 일치하기 때문에 산업연관분석을
투입산출분석으로 부르기도 함
◦ 다음 식은 산업연관표의 기본 구조로부터 도출되는 기본 공식임

- 총수요 = 중간수요 + 최종수요 = 총산출 + 수입 = 총공급 (1)
- 총투입 = 중간투입 + 부가가치 = 총산출 (2)
- 부가가치 = 최종수요 – 수입(3)
- 총산출 = 중간수요 + 최종수요 – 수입 (4)
◦ 위의 식 (1)에서 (3)으로 부터 IDi를 중간수요부분, Yi를 최종수요부분,

Mi를 해외 조달되는 수입, Xi를 국내 총생산출액, Xj를 총투입, Ci를 소비,
Ii를 투자, Ei를 수출, IIj를 중간투입, Vj를 부가가치라고 하면, IDi =
∑jn=1Xij, Yi = Ci + Ii + Ei, 그리고 IIj = ∑in=1Xij의 관계가
성립하므로 식 (4)로부터 식 (5)와 (6)이 도출됨
- Xi = IDi + Yi – Mi(5)
- Xj = IIj + Vj (6)
◦ 이때 X를 총산출벡터, Ad를 국산투입계수행렬, Yd를 국산품에 최종

수요벡터라고 하면, 위의 식 (1)로부터 식 (7) 과 같은 행렬식을 도출할
수 있음
- AdX + Yd = X (7)
◦ 투입계수를 통해 산출되는 생산유발계수는 ‘다부문 승수 (multi-

sector multiplier)’ 또는 ‘레온티에프 승수 (Leontief multiplier)’라고도
불리며, 1단위의 최종수요가 주어지는 경우에 각 산업의 생산에 미치는
직ᆞ간접적 파급효과를 나타냄
◦ 생산유발계수는 앞서 투입계수를 매개로 하여 무한히 계속되는 생산

파급효과를 계산하기 위하여 투입계수 A 에 대하여 (1-A)-1라는 역행렬
함수로서 도출함
◦ 고용유발계수, 소득유발계수, 부가가치유발계수의 경우, 고용승수 및 직접

소득효과지수를 통하여 생산유발계수와 행렬의 곱으로 산출함
129
나. 춘천 호반(하중도) 관광지 등 관광산업 추출

❚관광산업 추출을 위한 한국표준산업분류 이용
◦ 한국은행에서 제공하는 2005년 기준 168부문으로 분류된 지역 간 산업
연관표를 확보하여 자료의 특성을 분석하였으며, 지역산업연관분석을
실시하기 위하여 분석목적에 적합하게 지역산업연관표 상의 관광산업을
국제기준 및 국제표준산업분류를 기준으로 관광산업을 분류하고 타산업
부문은 통합 분류함
◦ 이에 따른 각 산업연관분석표의 분류 결과는 이강욱(2009)의 연구를
토대로 적용하도록 함
◦ 일차적으로 한국은행의 지역산업연관표를 관광산업 포함 총 35개 산업
으로 재분류. 통합하고 관광산업은 9개의 세부 관광산업으로 분류함
◦ 한국은행에서 제공하는 산업연관표 체계 내에서 공식적으로 관광산업을
정의하고 이의 분류체계를 명시하고 있지는 않음
◦ 산업연관분석을 이용하여 관광산업의 경제적 파급효과를 분석한 연구는
연구자의 판단에 따라 관광산업을 정의하고 분류하여 왔음
◦ 세계관광기구(UNWTO)의 관광산업분류 체계는 표준산업분류(SICTA:
Standard Industrial Classifi cation of Tourism Activities) 내에서
관광상품 분류를 위해 관광상품코드(TCP: Tourism Product Code)를
제시하고 있음
◦ 우리나라의 통계청은 UNWTO 와 유엔통계위원회가 공동 작성한 국제
관광표준분류(SICTA: Stand ard International Classification of
Tourism Activities)를 기초로 국내산업의 특성을 반영하여 관광산업을
분류하고 있음1)
◦ 본 계획에서 우리나라 관광산업을 분류함에 있어서 한국표준산업분류
(KSIC: Korea Standard Industrial Classification)와 SICTA(Standard
International Classification of Tourism Activities)를 토대로 ‘2007
전국산업연관표’상의 기본부문(403부문)을 관광산업을 연계함
1) 국가통계포털(KOSIS), 한국표준산업분류 9차 개정(2007년 기준)
130
◦ 지역산업연관표에서 관광쇼핑은 “도소매부문(129)”과 연계시키며, 식음료
부문은 “음식점(130)”, 숙박은 “숙박(131)”, 관광교통은 “여객운송
(132, 133, 135, 136)”, 운수보조는 지역산업연관표의 “137”로 연계함
◦ 여행업 및 차량임대업은 “기타사업서비스(154)”, 문화 예술 공연은
“문화서비스(161)”, 운동경기 및 오락유흥은 “오락서비스(162)” 등으로
연계하는 것으로 전제로 함
다. 강원도 유발승수 도출
❚지역산업연관표의 관광산업 및 건설업 승수 도출
◦ 분석 대상 지역권 : 행정구역을 중심으로 전국 16개 광역시 및 도로
분류한 한국은행의 지역간 산업연관표를 활용함에 따라 35부문×16개

지역은 560개 부문×560부문 행렬식이 구축됨
◦ 강원지역을 중심으로 강원-강원 외 타지역의 지역산업연관표를 작성하여
생산유발승수를 도출한 후, 생산유발승수에 해당 승수를 적용하여, 소득
유발승수, 취업유발승수, 부가가치 유발승수. 수입유발승수, 세수유발승수
등을 도출함
◦ 이를 통하여, 사업비 및 총 방문객 지출액(매출액)을 적용하여 생산유발
효과, 소득유발효과, 취업유발효과, 부가가치유발효과, 수입유발효과,

세수유발효과 등을 도출함
< 표 6-31 > 강원 및 기타지역의 유발승수 도출 결과
생산유발승수 소득유발승수 취업유발승수

구분
강원 타지역 강원 타지역 강원 타지역
건설부문 1.251849 0.776501 0.315791 0.10673 0.012244 0.004492
관광부문 1.243703 0.389869 0.319782 0.061093 0.026347 0.003059
부가가치유발승수 수입유발승수 세수유발승수

구분
강원 타지역 강원 타지역 강원 타지역
건설부문 0.559966 0.260456 0.049802 0.129776 0.089157 0.026121
관광부문 0.735506 0.160652 0.035144 0.068698 0.058141 0.025472
131
2. 파급효과 분석 결과
❚건설기간 강원도내 362억원, 운영 연간 128억원 생산유발효과 발생

◦ 한국은행(2010)에서 발간한 산업연관표를 지역별, 관광산업 변수화를 한
이강욱(2012)의 지역별 산업연관분석 산출계수를 통해 파급효과 분석을
실시함
◦ 파급효과는 강원지역과 강원 외지역으로 구분하여, 생산유발계수, 소득
유발계수, 취업유발계수, 부가가치유발계수, 수입유발계수, 세수유발
계수를 적용하여 각 효과에 따른 값을 산출함
◦ 건설 및 운영으로 인한 파급효과로 구분되며, 건설로 인한 파급효과는

본 하중도 관광지 조성에 대한 총 289억원 투입 시, 산출되는 건설기간
동안의 파급효과를 산출함
◦ 운영으로 인한 파급효과는 2020년 기준 방문객의 지불의사 금액 총합을
방문객의 예상 지출액으로 보고 연간 103억원의 매출액 발생에 따른
이에 따라 파급효과를 산출함
◦ 이에 따라, 강원도내의 파급효과는 건설기간 생산유발효과 362억원,
운영 연간 128억원의 생산유발효과가 발생할 것으로 추정되며, 취업
유발효과는 건설기간 354명, 운영 연간 271명이 고용 유발이 되는 등
일자리 창출에도 큰 도움이 될 것으로 기대됨

< 표 6-32 > 파급효과 분석 결과 (단위 : 백만원, 취업유발효과는 명)
구분 건설기간 운영(2020년)
지역 내 36,215 12,813
생산유발효과
타 지역 22,464 4,017
지역 내 9,136 3,295
소득유발효과
타 지역 3,088 629
지역 내 354 271
취업유발효과
타 지역 130 32
지역 내 16,199 7,578
부가가치유발효과
타 지역 7,535 1,655
지역 내 1,441 362
수입유발효과
타 지역 3,754 708
지역 내 2,579 599
세수유발효과
타 지역 756 262
132
제 7 장
참고문헌
남이섬 대한민국 대표 관광 100선에 선정된 테마파크로 춘천시를 대표하는 관광지
참고문헌 제7장
제7장 참고문헌
◦ 대한민국정부, 제4차 국토종합계획 수정계획, 2005.
◦ 문화체육관광부, 제3차 관광개발기본계획, 2011.
◦ 강원도, 제3차 강원도 종합계획, 2011.
◦ 강원도, 제6차 강원권 관광개발계획, 2017.
◦ 춘천시, 2030 춘천도시기본계획, 2017.
◦ 국토해양부, 북한강 하천기본계획, 2010.
◦ 춘천 하중도 관광지 조성계획(춘천시 공고 제2017-1818호), 2017.
◦ 춘천시, 춘천시 통계연보, 2017.
◦ KDI, 예비타당성조사 표준지침 연구, 2015.
◦ LH공사, 단지개발사업 조성비 및 기반시설설치비 추정자료, 2017.
◦ 한국개발연구원, 증평에듀팜 예비타당성조사, 2013.
◦ 이강욱, 관광산업의 경제효과 분석(2009년 산업연관표 기준), 2011.
◦ 국가법령센터(http://www.law.go.kr).
◦ 춘천시 홈페이지(http://www.chuncheon.go.kr).
◦ 산림청 GIS포털 홈페이지(http://www.forest.go.k).
◦ 환경공간정보서비스 홈페이지(https://egis.me.go.kr).
◦ 문화재청 홈페이지(http://www.cha.go.kr).
◦ Odigo 홈페이지(일본 관광관련업체)(https://www.odigo.jp).
◦ 부산시민공원 홈페이지(http://www.citizenpark.or.kr).
◦ 암사선사유적지 홈페이지(http://sunsa.gangdong.go.kr).
◦ 일본 오사카자연사박물관 홈페이지(http://www.mus-nh.city.osaka.jp).
◦ 한강시민공원 홈페이지(https://hangang.seoul.go.kr).
◦ 일본 요요기공원 홈페이지(http://www.tokyo-park.or.jp).
◦ 한국관광공사 홈페이지(http://kto.visitkorea.or.kr).
◦ 관광지식정보시스템(https://www.tour.go.kr).
◦ 통계청 홈페이지(http://kostat.go.kr).
135
136

최종보고서1

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

최종보고서1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

춘천 호반(하중도)관광지

「춘천 호반(하중도) 관광지 조성에 따른 정책연구용역」의

경기도 화성시 노작로4길 8 (반송동,4층)

󰊳 호반(하중도)관광지 및 대상지 여건분석

◦ 최근 강원도와 춘천시는 하중도 관광지 내 레고랜드 테마파크와 함께

다양한 관광시설의 도입을 위한 사업을 진행 중에 있음

◦ 그러나 의암호 하천구역 변경에 따른 관광지 경계의 조정과 관광지 내

◦ 따라서 금회 발생한 관광지 내 문화재 보존지역(2개소)과 하천구역 및

호안부의 이용계획을 수립하여 하중도 관광지 활성화를 위한 방안 마련이

◦ 특히 하중도는 아름다운 자연경관과 섬이라는 수변공간의 장점을 극대화

할 수 있도록 자연친화적인 조경을 테마로 한 계획수립이 필요함

◦ 금회 과업은 레고랜드 테마파크와 연계하여 다양한 시너지 효과를 창출

하여 하중도를 세계적인 관광명소로 발돋움할 수 있도록 하는 것을

◦ 세계에서 유일하게 섬에 위치한 레고랜드가 강원도의 랜드마크로서 자리

매김할 수 있도록 특화전략을 수립하고, 춘천시민의 새로운 여가공간으로

편의성과 공공성을 확보하는 시설배치구상을 제시하는데 목적이 있음

< 그림 1-1 > 과업의 배경 및 목적

◦ 과업기간 : 2017년 5월 15일 ~ 11월 12일

◦ 목표연도 : 2020년 레고랜드 테마파크 조성 이전

◦ 위치 : 강원도 춘천시 중도동 일원(하중도 일원)

< 그림 1-2 > 공간적 범위

◦ 춘천 하중도 관광지 및 금회 대상지 현황 분석

◦ 조경테마를 이용한 대상지 특화방안 제시

❚ Step-Ⅰ:  관련법규 및 관련계획의 검토

현황여건분석 단계  하중도 관광지 내 자연환경과 인문관광자원 분석

 하중도 관광지와 인근 및 타 지역 관광지 간 상관관계 분석

 하중도 관광지 경관현황 및 주변경관 연계 분석

❚Step-Ⅱ:  자연경관 등을 활용한 조경계획 방안 제시 (상고대 조성 등)

특화계획 수립 단계  타 관광지와 차별화 될 수 있는 조경테마 관련 방안 제시

 야간조명을 활용한 조경테마 조성방안 제시

 문화재 유적공원과 연계한 조경계획 방안 제시

❚Step-Ⅲ:  기술적, 경제적 타당성(개략 사업비 산정 및 투자수익 분석) 검토

타당성 검토 단계  활성화 방안에서 도출된 규모를 기준으로 단계별 개발전략 수립

 사업기간 추정 및 사업성을 포함한 경제성 분석

가. 제4차 국토종합계획 수정계획(2011~2020)

< 그림 2-1 > 제4차 국토종합계획 수정계획-기본 틀

◦ 5+2 광역경제권을 중심으로 거점도시권 육성

◦ 광역경제권간 연계ᆞ협력을 통해 지역의 자립적 발전을 유도

< 그림 2-2 > 제4차 국토종합계획 수정계획-국토형성의 기본골격

◦ 복합관광산업을 통한 ‘아시아의 스위스’로 도약

◦ 기후변화에 대응한 녹색성장의 신발전 선도

◦ 대륙으로 가는 전진기지 복합교통ᆞ물류 기반 구축

◦ 생명ᆞ건강산업 중심의 첨단지식산업 집중 육성

◦ 복합관광산업 및 저탄소녹색성장 발전거점 육성

- 춘천권 : 교육･연구 거점도시

- 강릉권 : 의료관광의 거점 및 저탄소 녹색도시화 추진

◦ 지역특성과 잠재력에 기반한 10대 산업밸트로 춘천~홍천 의약바이오

◦ 수도권과 상생발전 연계･협력을 위해 강원･경기 접도지역 관광밸트 조성

- 강원권 : 춘천, 홍천, 가평

- 경기권 : 철원, 포천, 연천 등

< 그림 2-3 > 제3차 관광개발기본계획 비전 및 목표

◦ 평창-강릉-속초 연계 글로벌 관광벨트 구상

◦ 동해안과 백두대간을 연계한 생태관광의 거점 육성

◦ 관광단지와 지역연계를 통한 복·융합 관광산업 클러스터 조성

◦ 한반도 평화생태 관광벨트를 평화생명관광의 세계적 명소로 개발

< 그림 2-4 > 강원관광권 공간전략 및 특성화 계획의 기본방향

◦ 동해안과 백두대간을 연계하는 생태관광 거점 구축

◦ 지역 특성화 및 자원가치 극대화를 추구하는 연계형 관광사업 추진

- 춘천·화천(호수), 인제(내린천), 영월(동강) 일대를 중심으로 강변 수상레포츠 활성화

- 춘천과 경기 북부를 연계하여 강변 수상레포츠를 활성화하고 시너지효과 창출

- 춘천 중도관광지를 중심으로 지역 고유 문화자원 테마파크 조성

◦ 한반도 평화생태 관광벨트를 평화·생명·웰빙관광의 세계적 명소로 개발

자연과 지식이 조화된

우리가 이용하고 물려 줄 가장 중요한 자산