Nguồn nhân lực, Giao Dịch và Sự Tăng Trưởng Kinh Tế

I. Giới thiệu
Một số các mô hình phổ biến về sự tăng trưởng nội sinh cho thấy rằng các phát minh
đều là có chủ đích, đồng thời chúng tạo ra sự lan toả về công nghệ, giúp giảm chi phí cho
những cải tiến trong tương lai. Vì thế, nguồn nhân lực không chỉ đóng vai trò như đầu vào
sản xuất, đi song hành với nhân công và tiền vốn mà còn là động cơ của sự tăng trưởng
(Lucas 1988). Cho tới thời điểm này, các hoạt động nghiên cứu, đánh giá thiết thực nhất về
tăng trưởng kinh tế, được thực hiện dựa trên kinh nghiệm của Barro (1991), Kormendi and
Meguire (1985), Levine and Renelt (1992), Mankiw et al. (1992), Romer (1990 b) vẫn chưa
thể phân biệt được rõ ràng 2 vai trò trên của nguồn nhân lực.

Tài liệu này sẽ cố gắng phân tách rõ ràng sự tác động nguồn nhân lực lên sự tăng
trưởng kinh tế thành 2 vai trò với vai trò đầu tiên là đầu vào phục vụ cho sản xuất và vai trò
thứ hai là yếu tố quyết định cho sự tiên tiến về mặt khoa học, cũng như sự tăng trưởng lâu
dài. Chúng tôi đặt ra câu hỏi dựa trên đánh giá thực tế như sau: Khi nguồn nhân lực được
cho là đầu vào phục vụ cho sản xuất theo như mô hình tăng trưởng Tân Cổ Điển Solow, liệu
trữ tổng thể nguồn nhân lực có thể tác động được lên những yếu tố còn lại đóng góp vào sự
tăng trưởng kinh tế?

Trong quá trình phân loại các vai trò khác nhau của nguồn nhân lực, chúng ta cũng
sẽ đánh giá mối quan hệ giữa tăng trưởng kinh tế và chế độ thương mại. Số lượng lớn các
bài nghiên cứu, sử dụng các thước đo khác nhau để đánh giá “sự mở cửa của nền kinh tế”,
cho thấy rằng các nền kinh tế mở có sự tăng trưởng vượt bậc so với các nền kinh tế đóng.
Kết quả này phần nào khá mơ hồ khi nguồn thu lợi từ sự tự do hoá thương mại được ước
tính là tương đối nhỏ - tương ứng với 1% của tổng giá trị sản phẩm nội địa (ví dụ được tìm
thấy ở Johnson 1960). Những phân tích thực tế thuộc tài liệu này đối chiếu với những thông
tin được tìm thấy và cho rằng nguồn nhân lực - bên cạnh vai trò là đầu vào phục sản xuất -
gần như chịu trách nhiệm cho sự tăng trưởng mạnh mẽ hơn ở các nền kinh tế mở. Chúng
ta có thể thấy rằng những tài liệu lưu trữ liên quan đến sự tương tác giữa vốn con người và
chế độ thương mại cho ra những đánh giá cao hơn cho vai trò của vốn con người trong vai
trò là động cơ riêng lẻ cho sự tăng trưởng.

Tại thời điểm ban đâu của quy trình phân tích, chúng ta chọn mô hình tăng trưởng
Solow với vốn con người được tăng cường làm tiêu chí chuẩn. Điều này khác với những bài
phân tích trước khi nó dựa theo tài liệu kinh tế về lao động, cho rằng có một mối quan hệ
trực tiếp giữa tỷ lệ lợi nhuận đến từ vốn con người và tiền vốn. Chúng ta sau đó đưa ra
phương trình ước tính ở Mục III, và ở Mục IV, chúng ta thảo luận về các thông tin có được
và mối quan hệ dựa trên vốn con người và tăng trưởng kinh tế. Ở Mục 5, chúng ta đánh giá
sự tương quan giữa vốn con người và chế độ thương mại. Và cuối cùng, ở mục VI, chúng
ta tổng kết những quan sát và những đề xuất có thể được áp dụng vào các nghiên cứu
trong tương lai.

II. Mô hình tăng trưởng Solow chuẩn với Vốn Con Người
Tại thời điểm ban đâu của quy trình phân tích, chúng ta chọn mô hình tăng trưởng
Solow với vốn con người được tăng cường làm tiêu chí chuẩn. Một khi vốn con người đánh
giá một cách chính xác với vai trò là đầu vào yếu tố sản xuất, các yếu tố còn lại đóng góp
cho sự tăng trưởng cũng được tác động, củng cố bởi vốn con người (như được đề cập dựa
trên thuyết tăng trưởng nội sinh) cũng có thể được đánh giá, đo lường.

Mặc dù Mankiw et al. (1992) phát triển mô hình tăng trưởng Solow với vốn con
người được tăng cường, họ cho rằng các tác nhân kinh tế bao gồm vốn con người và vốn
vật chất nhưng không có sự liên quan gì đến tỷ lệ lợi nhuận của bên còn lại. Tuy nhiên, các
đánh giá về tỷ lệ lợi nhuận đối cho vốn con người có xu hướng tương xứng với các đánh
giá về tỷ lệ lợi nhuận đối với vốn vật chất. Mục này sẽ trình bày tổng quát về mô hình Solow
tăng cường khi các tác nhân kinh tế phân bổ các khoản đầu tư vốn nhân lực và vật chất của
họ cho đến khi tỷ lệ hoàn vốn được cân bằng.

III. Mô hình phân tích

Dạng sửa đổi này của phương trình do Mankiw et al. (1992) cho thấy mức độ ảnh
hưởng của tích lũy tư bản, tăng trưởng lực lượng lao động, tiến bộ công nghệ và khấu hao
đối với tốc độ tăng trưởng giữa thời điểm 0 và thời điểm t. Sự sửa đổi này thể hiện một cái
nhìn sâu sắc quan trọng. Nó cho thấy sự chuyển đổi từ mức thu nhập bình quân đầu người
ban đầu sang mức hiện tại do tích lũy lao động, vốn con người và vốn vật chất đóng vai trò
là đầu vào của chúng trong chức năng sản xuất. Tóm lại, nó cho thấy các hiệu ứng cấp độ
trái ngược với tác dụng tăng trưởng của các lực lượng của sự tăng trưởng. Vì đây là một
phép gần đúng tuyến tính trong vùng lân cận của trạng thái ổn định, một phương trình hồi
quy dựa trên (23) chỉ là một phép gần đúng thực nghiệm.

Một số mô hình phổ biến của lý thuyết tăng trưởng nội sinh dựa trên ý tưởng cho
rằng sự đổi mới được thực hiện để tạo ra lợi nhuận khi giới thiệu sản phẩm mới. Nhưng mọi
sản phẩm mới đều bổ sung vào kho tri thức của con người, do đó, chi phí đổi mới giảm
xuống khi tri thức của con người tích lũy. Do đó, tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế sẽ thay
đổi trực tiếp với tốc độ giới thiệu các sản phẩm mới như ô tô hay máy tính cá nhân . Do các
sản phẩm mới được giới thiệu để tạo ra lợi nhuận, nên tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế
sẽ cao hơn (i) các sản phẩm mới được đánh giá cao hơn, (ii) nguồn vốn nhân lực càng lớn,
(iii) càng nhiều đảm bảo thu được lợi nhuận trong tương lai, và (iv) tỷ lệ ưu tiên thời gian
càng thấp (làm tăng giá trị hiện tại của lợi nhuận trong tương lai). Các mô hình tăng trưởng
nội sinh khác ít phức tạp hơn và chỉ đơn giản là phụ thuộc vào lợi tức vốn con người không
đổi hoặc ngày càng tăng. Do đó, chúng tôi đưa ra giả thuyết rằng nếu có sự đổi mới gia
tăng, lợi nhuận không đổi hoặc tăng lên do vốn nhân lực được tích lũy, thì nguồn vốn nhân
lực sẽ đóng một vai trò trong việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế trong quá trình chuyển đổi
giữa y (0) và y (t) . Hiệu ứng này ngoài yếu tố đầu vào là vốn con người và dựa trên ý tưởng
rằng tăng trưởng có thể được thúc đẩy bởi nguồn vốn nhân lực. Phương trình (23) đã nắm
được vai trò của vốn con người như một yếu tố đầu vào trong biến tỷ lệ tiết kiệm tăng thêm
vốn nhân lực, s. Do đó, bất kỳ sự thay đổi còn lại nào trong tốc độ tăng trưởng kinh tế có thể
làm sáng tỏ lý thuyết tăng trưởng nội sinh. Nếu mô hình tăng trưởng tân cổ điển phản ánh
chính xác thực tế, thì việc thêm thước đo vốn con người vào (23) sẽ không thêm gì vào sức
mạnh giải thích của phương trình, với giả định rằng tất cả các biến được đo lường khác đều
chứa lỗi không liên quan đến thuật ngữ nhiễu. Tuy nhiên, nếu tăng trưởng nội sinh là quan
trọng, thì nguồn vốn nhân lực có thể quan trọng. Do đó, phương trình ước lượng cơ bản là

Rất khó để suy ra một phương trình như vậy một cách rõ ràng trong bối cảnh của
một mô hình tăng trưởng nội sinh có tích lũy vốn vì không có trạng thái ổn định (Grossman
và Helpman 1991, ch. 5). Như một phép gần đúng thực nghiệm, thuật ngữ t / In H (0) trên
thực tế sẽ loại bỏ phần tỷ lệ tăng trưởng bắt nguồn từ ngoại cảnh hoặc tăng lợi nhuận và
cho phép chúng tôi ước tính môi trường Solow thuần túy, giả định, tăng cường sẽ phát triển
như thế nào trong khoảng thời gian từ 0 đến thời kỳ t.

IV. Vốn con người và tăng trưởng kinh tế: Kết quả
Mô hình điểm chuẩn. Mô hình 1 của Bảng 1 trình bày kết quả ước tính của mô hình
tăng trưởng Solow chuẩn nhân lực-vốn tăng cường. Biến phụ thuộc là tốc độ tăng trưởng
GDP thực tế trên một người trong độ tuổi lao động hàng năm từ năm 1960 đến năm 1988,
và các biến giải thích là (1) nhật ký GDP thực tế trên một người trong độ tuổi lao động năm
1960, In (Y60); (2) nhật ký tổng của sự gia tăng dân số, tăng trưởng tri thức và tốc độ giảm
giá vốn vật chất, Trong (n + g + ~) (3) nhật ký tổng số vốn vật chất và tiết kiệm vốn con
người , log (I / Y + School). Tiết kiệm vốn vật chất được đo bằng tỷ lệ giữa tổng đầu tư trên
GDP và tiết kiệm vốn con người được đo bằng số học sinh đi học trung học gần đúng chia
cho dân số trong độ tuổi lao động

Kết quả ước lượng của mô hình chuẩn phù hợp với mô hình tân cổ điển và những
phát hiện cơ bản của Mankiw et al. GDP thực tế trên một người trong độ tuổi lao động năm
1960 là âm và có ý nghĩa rất lớn, điều này cho thấy sự hội tụ về thu nhập. 9 Tổng tiết kiệm,
Trong (I / Y + School), là tích cực và đáng kể ở mức 1 phần trăm. Tổng của sự gia tăng dân
số, tăng trưởng tri thức và tốc độ giảm giá vốn vật chất, In (n + g + 6), là số âm như dự kiến
nhưng không đáng kể ở mức 10 phần trăm.

Nguồn vốn nhân lực. Nguồn vốn nhân lực có thể giải thích bất kỳ sự thay đổi còn lại
nào trong mô hình tăng trưởng chuẩn không? Chúng tôi điều tra câu hỏi này với hy vọng
làm sáng tỏ lý thuyết tăng trưởng nội sinh. Đại diện đầu tiên của chúng tôi đối với nguồn vốn
nhân lực là tỷ lệ biết chữ vào đầu những năm 1960 và được thu thập từ Điều tra Kinh tế Thế
giới của Liên hợp quốc, 1969-1970. Như mô hình 2 cho thấy, nguồn vốn nhân lực, In (Lit60),
đóng một vai trò quan trọng về mặt thống kê và kinh tế trong việc xác định tỷ lệ tăng trưởng
xuyên quốc gia. Giữ tỷ lệ tiết kiệm tăng vốn nhân lực không đổi, chúng tôi thấy rằng việc
tăng tỷ lệ biết chữ từ 50 phần trăm lên 75 phần trăm vào năm 1960 sẽ làm tăng tỷ lệ tăng
trưởng hàng năm khoảng 0,26 điểm phần trăm mỗi năm trong 28 năm tới do kết quả của
ảnh hưởng của vốn con người. Hơn nữa, lưu ý rằng khi tỷ lệ biết chữ được bao gồm trong
phương trình tăng trưởng chuẩn, hệ số trên tổng tiết kiệm giảm 0,51 từ mô hình 1 xuống mô
hình 2. Việc giảm quy mô của hệ số cho thấy rằng bằng cách không bao gồm nguồn vốn
nhân lực trong phương trình tăng trưởng chuyển tiếp, tăng trưởng bình quân đầu người do
đầu vào là vốn được đánh giá quá cao.

Hình 2 vẽ biểu đồ tăng trưởng bình quân hàng năm trong GDP thực tế trên một
người làm việc từ năm 1960 đến năm 1988 so với In (Lit60), giữ nguyên các biến giải thích
khác của mô hình 2. Hình vẽ thể hiện mối quan hệ thuận chiều giữa tăng trưởng và các tác
động bên ngoài của vốn con người và là phù hợp với các mô hình tăng trưởng nội sinh của
Lucas (1988), Romer (1990c), và Grossman và Helpman (1991).

Để nghiên cứu độ nhạy của kết quả hồi quy đối với việc sử dụng tỷ lệ biết chữ,
chúng tôi đã đưa vào nhật ký số bác sĩ trên một nghìn dân vào năm 1960, In (Phys60), làm
đại diện khác cho nguồn vốn nhân lực. Những dữ liệu này được lấy từ Điều tra Kinh tế về
Giun của Liên hợp quốc, 1969-1970.
 Bởi vì tỷ lệ biết chữ có khả năng là một đại diện rộng rãi hơn cho tổng nguồn vốn
con người và vì số lượng bác sĩ có thể đại diện cho các chính sách y tế của chính phủ hơn
là nguồn vốn nhân lực sẵn có cho các hoạt động đổi mới, trong các phân tích sau đây chúng
tôi sử dụng tỷ lệ biết chữ như một đại diện cho nguồn vốn nhân lực.

V. Vai trò của vốn con người trong các chế độ thương mại mở và đóng
Vốn con người ảnh hưởng như thế nào đến tăng trưởng trong các nền kinh tế mở và
đóng? Mặc dù khá nhiều nghiên cứu đa quốc gia đã phát hiện ra rằng các nền kinh tế khép
kín phát triển ít hơn các nền kinh tế hướng ngoại (Krueger 1978; Bhagwati 1978; Heitger
1987; World Bank 1987; De Long and Summers 1991; Michaely et al. 1991; và Roubini và
Sala-i -Martin 1992), cách thức mà vốn nhân lực tương tác với chế độ thương mại đã ít
được chú ý.

Học thuyết. Mô hình một ngành cơ bản về tăng trưởng nội sinh của Romer (1990 c)
hay Grossman và Helpman (1991, trang 238-246) cho rằng nếu các yếu tố bên ngoài có
phạm vi quốc tế thì hội nhập kinh tế sẽ làm tăng tốc độ tăng trưởng kinh tế. Hình 3 cho thấy
sự so sánh giữa tăng trưởng tự khắc với tăng trưởng hội nhập kinh tế đầy đủ. Với hội nhập,
tốc độ tăng trưởng kinh tế của một quốc gia phụ thuộc vào nguồn vốn nhân lực của thế giới;
do đó, dự trữ vốn nhân lực cao hơn ở một quốc gia chỉ có tác động nhỏ đến tăng trưởng
kinh tế ở quốc gia đó. Tuy nhiên, dưới thời kỳ tự trị, vốn nhân lực sẵn có chỉ đơn giản là
những gì hiện có ở đất nước. Do đó, tốc độ tăng trưởng sẽ thay đổi theo nguồn vốn nhân
lực. Tuy nhiên, tốc độ tăng trưởng trong nền kinh tế tự động thấp hơn tốc độ tăng trưởng
trong nền kinh tế thế giới hội nhập hoàn toàn.

Trong các mô hình tăng trưởng nội sinh khác, có một lĩnh vực năng động thể hiện
các yếu tố ngoại tác “Tiếp thu bằng thực hiện” , tác động lan tỏa hoặc các ngoại tác kiểu vốn
nhân lực khác và một lĩnh vực truyền thống khác thì không. Tùy thuộc vào việc thương mại
tự do dịch chuyển các nguồn lực đến hay khỏi khu vực năng động, tăng trưởng kinh tế có
thể tăng hoặc giảm. Tất nhiên, các nguồn lực được phân bổ như thế nào theo thương mại
tự do phụ thuộc vào cấu trúc của mô hình và các yếu tố ban đầu của một quốc gia.

Ví dụ, Grossman và Helpman (1991) tạo ra mô hình tăng trưởng nội sinh hai yếu tố,
ba lĩnh vực trong bối cảnh thương mại quốc tế bằng cách bao gồm lĩnh vực R&D, hàng hóa
công nghệ cao và hàng hóa truyền thống. Lĩnh vực R&D vừa đóng góp vào lợi nhuận của
hàng hóa công nghệ cao vừa bổ sung vào nguồn vốn nhân lực, do đó, giảm chi phí nghiên
cứu và phát triển và góp phần hơn nữa vào tốc độ đổi mới. Đặc điểm thú vị của mô hình là
chính sách thương mại có thể làm tăng hoặc giảm tốc độ tăng trưởng. Nếu một quốc gia có
lợi thế so sánh về hàng hóa công nghệ cao, thì việc tiến tới thương mại tự do có thể làm
tăng tốc độ tăng trưởng khi các nguồn lực chuyển sang lĩnh vực R&D. Mặt khác, nếu một
quốc gia có bất lợi so sánh về hàng hóa công nghệ cao, thì xu hướng tự do thương mại sẽ
có tác động xấu đến tăng trưởng kinh tế khi các nguồn lực rời bỏ nghiên cứu và phát triển.

Trong khi tài liệu lý thuyết đưa ra thảo luận về vai trò của vốn nhân lực và thương
mại, nó không đưa ra bất kỳ mối quan hệ rõ ràng nào giữa vốn nhân lực và chế độ thương
mại. Chúng tôi cố gắng khám phá các sự kiện trung tâm và sau đó đề xuất một lời giải thích
dự kiến.
 Bằng chứng thực nghiệm. Tất cả các nghiên cứu đều phải đối mặt với vấn đề làm
thế nào để đo lường mức độ hướng ngoại hay hướng nội. Các cuộc khảo sát ý kiến kinh
doanh, độ cao của thuế suất có hiệu lực, phí bảo hiểm tỷ giá chợ đen, tỷ trọng xuất khẩu,
tăng trưởng tỷ trọng xuất khẩu và sự bóp méo tỷ giá hối đoái thực đều đã được sử dụng
(Ngân hàng Thế giới 1991). Không có biện pháp nào là hoàn hảo bởi vì tỷ lệ bảo hộ thực sự
phản ánh sự kết hợp phức tạp của thuế quan, hạn ngạch, kiểm soát tỷ giá hối đoái và một
loạt các rào cản hành chính. Chúng tôi trình bày kết quả dựa trên các chế độ thương mại
được xác định bởi tỷ lệ bảo hộ hiệu quả, phí bảo hiểm tỷ giá thị trường chợ đen và sự sai
lệch tỷ giá hối đoái thực. Các biện pháp chủ quan hoặc tỷ trọng xuất khẩu, như được tìm
thấy trong Ngân hàng Thế giới (1991), hoặc tăng trưởng tỷ trọng xuất khẩu không được sử
dụng vì các vấn đề suy luận tiềm ẩn. Tỷ trọng xuất khẩu phản ánh quy mô của một quốc gia
và các chính sách ở các quốc gia khác; và tăng trưởng tỷ trọng xuất khẩu tự nó là một biến
nội sinh phức tạp phản ánh nhiều yếu tố bên cạnh chế độ thương mại

Chúng tôi bắt đầu với thước đo đơn giản nhất - chiều cao của thuế suất hiệu dụng
trung bình của quốc gia. Heitger (1987) trình bày một phân tích sâu rộng về cả chiều cao và
sự phân tán của các mức thuế quan hiệu quả đối với tốc độ tăng trưởng kinh tế. Ông nhận
thấy rằng tốc độ tăng trưởng giảm với mức cao hơn và sự phân tán của các mức thuế quan
hiệu quả. Chúng tôi sử dụng biến giả bằng 0 cho các mức thuế quan hiệu quả bởi vì, mặc
dù chúng là một thước đo chung tốt cho chế độ thương mại, nhưng chúng không thể phân
biệt những khác biệt nhỏ về độ mở. Đây không phải là vấn đề vì chúng tôi chỉ quan tâm đến
thước đo độ mở tương đối. Hơn nữa, một biến nhị phân của độ mở tương đối giúp làm sáng
tỏ các tác động tương tác của chế độ thương mại và vốn nhân lực đối với tăng trưởng kinh
tế. De Long và Summers (1991) sử dụng cùng một biến giả không-một để có tỷ lệ bảo vệ
hiệu quả. Biến giả được gán bằng 0 cho các nền kinh tế "mở" - những nền kinh tế có tỷ lệ
hiệu quả dưới 40 phần trăm - và một cho các nền kinh tế "đóng" - những nền kinh tế có tỷ lệ
hiệu quả trên 40 phần trăm. Mẫu bao gồm cả các nước đang phát triển và công nghiệp hóa.

Bảng 2 trình bày điều tra thực nghiệm về vai trò của vốn nhân lực trong các chế độ
thương mại mở và đóng, sử dụng ba thước đo khác nhau của chế độ thương mại. Vì sự ra
đời của biến tỷ lệ thuế quan hiệu dụng (Tariff) làm giảm kích thước của tập dữ liệu xuống
còn 42 quan sát, nên mô hình tham chiếu của phương trình tăng trưởng chuẩn của chúng
tôi được ước tính với tập dữ liệu 42 quốc gia. Khi so sánh mô hình chuẩn 1 của Bảng 2 với
mô hình 2 tương ứng của Bảng 1, chúng tôi phát hiện ra rằng trong tập dữ liệu nhỏ hơn này,
thước đo vốn con người, In (Lit60), trở nên không có ý nghĩa thống kê và kích thước của
ước tính điểm giảm đáng kể so với 0,622 đến 0,434. Mùa thu này cho thấy rằng kết quả ban
đầu của chúng tôi nhạy cảm với các quốc gia được chọn.

Kiểm soát sự khác biệt trong các chế độ thương mại, chúng tôi thấy rằng In (Lit60)
trở nên có ý nghĩa thống kê và ước tính điểm trên biến này tăng bội số từ ba lên 1,260,
trong khi bản thân thuật ngữ tương tác là tiêu cực và có ý nghĩa cao. Trong một chế độ
thương mại có tỷ lệ bảo hộ hiệu quả cao, hệ số dự trữ vốn nhân lực giảm từ 1,260 xuống
0,845. Kết quả cho thấy vốn con người đóng một vai trò cực kỳ quan trọng và quan trọng về
mặt kinh tế trong các nền kinh tế mở và đóng, nhưng vai trò của nó ít quan trọng hơn trong
các nền kinh tế đóng.

Nếu chúng ta giả định tỷ lệ biết chữ là 70%, thì ước tính điểm trên In (Lit60) và thuật
ngữ tương tác [ln (Lit60) .Tariff] cho thấy rằng tăng trưởng do tác động bên ngoài của vốn
con người cao hơn khoảng 1,75% mỗi năm trong thời gian mở so với các nền kinh tế được
bảo hộ. Nói cách khác, ở những quốc gia có nguồn vốn nhân lực lớn, việc bảo vệ còn tốn
kém hơn nhiều so với bất kỳ điều gì được lý thuyết thương mại tân cổ điển hình dung.

Hình 4 vẽ biểu đồ tăng trưởng trung bình hàng năm trong GDP thực tế trên một
người đi làm từ năm 1960 đến năm 1988 so với In (Lit60) đối với các chế độ thương mại
mở và đóng, giữ không đổi tất cả các biến giải thích của mô hình 2. Nghĩa là, hình này cho
thấy mối tương quan một phần giữa tăng trưởng tỷ giá và ủy quyền của chúng tôi đối với
vốn con người, In (Lit60), trong cả hai chế độ thương mại mở và đóng. Kết quả chỉ ra rằng
mối quan hệ giữa tăng trưởng và nguồn vốn nhân lực thay đổi đáng kể theo các chế độ
thương mại. Quan trọng hơn, con số này có ý nghĩa đối với các lý thuyết giả định sự phổ
biến kiến thức quốc tế. Con số này ngụ ý rằng nguồn vốn nhân lực của nền kinh tế mở đang
thúc đẩy tăng trưởng. Nói cách khác, sự phổ biến kiến thức quốc tế không hoàn toàn. Ngay
cả trong các nền kinh tế mở, nguồn vốn nhân lực đóng một vai trò quan trọng trong việc
quyết định tăng trưởng.

Tất nhiên, mối quan hệ tích cực giữa tăng trưởng, vốn nhân lực và độ mở có thể
nhạy cảm với các yếu tố khác liên quan đến chế độ thương mại và vốn nhân lực. Ví dụ,
hoàn toàn không phải là vô lý khi tin rằng sự ổn định chính trị, hoặc một số yếu tố khác, có
thể ảnh hưởng đến chế độ thương mại và nguồn vốn nhân lực của một quốc gia. Do đó, mô
hình 3 của Bảng 2 bao gồm nhiều biến phụ trợ mà Barro (1991) nhận thấy là quan trọng
trong việc xác định tăng trưởng kinh tế.

Các biến số này bao gồm số lượng chi tiêu của chính phủ, được tính theo tỷ lệ trung
bình của tiêu dùng thực tế của chính phủ (không bao gồm quốc phòng và giáo dục) trên
GDP thực tế (GovCon), mức độ bất ổn chính trị, được tính trước bởi số lượng các cuộc
cách mạng và đảo chính mỗi năm (Rev), và số vụ ám sát (Assn). Sau khi kiểm soát các yếu
tố khác này, chúng tôi tiếp tục nhận thấy rằng các tác động bên ngoài của vốn con người
đóng một vai trò quan trọng trong các chế độ thương mại đóng và mở. Với tỷ lệ biết chữ là
70 phần trăm, việc chuyển từ mức thuế cao xuống mức thấp có hiệu lực làm tăng tốc độ
tăng trưởng hàng năm khoảng 1,2 phần trăm.

Mô hình 4 mở rộng phân tích độ nhạy bằng cách bao gồm các biến giả bằng không
cho Châu Mỹ Latinh và Châu Phi cận Sahara. Các biến này giải thích cho các yếu tố đặc
biệt có thể ảnh hưởng đến tăng trưởng ở những vùng này. Việc bao gồm các biến này
không làm thay đổi các kết luận trước đó.

Vì những phát hiện trên có thể nhạy cảm với sai số đo lường trong định hướng
thương mại, chúng tôi kiểm tra định hướng thương mại như được xác định bởi hai tiêu chí
khác - phí bảo hiểm tỷ giá hối đoái chợ đen và sai lệch tỷ giá hối đoái thực. 14 Các quốc gia
có chênh lệch tỷ giá hối đoái chợ đen cao thường rất méo mó và hướng nội. Ưu điểm của
phí bảo hiểm tỷ giá hối đoái chợ đen so với các mức thuế quan có hiệu lực là nó có thể là
một thước đo tổng quát hơn để định hướng thương mại. Hơn nữa, do dữ liệu sẵn có, chúng
tôi có thể mở rộng tập dữ liệu của mình tới 92 quốc gia.

Mô hình 5-8 trong Bảng 2 cho thấy kết quả sử dụng phí bảo hiểm tỷ giá hối đoái chợ
đen làm chỉ số của chế độ thương mại. BMPmed là một biến giả bằng không, bằng một cho
các quốc gia có phí bảo hiểm tỷ giá hối đoái chợ đen lớn hơn mức trung bình của mẫu.
Những quốc gia có phí bảo hiểm thị trường chợ đen lớn hơn mức trung bình của mẫu được
coi là chế độ thương mại tương đối khép kín.

Mô hình 6 của Bảng 2 cho thấy hệ số trên thuật ngữ tương tác, TR. Trong (Lit60);
TR = BMPmed, là âm và có ý nghĩa ở mức 5 phần trăm. Hơn nữa, kích thước của hệ số chỉ
ra rằng ảnh hưởng này là quan trọng. Ví dụ, ước tính điểm ngụ ý rằng một nền kinh tế mở
với tỷ lệ biết chữ là 70% đã tăng trưởng nhanh hơn 0,88% mỗi năm so với một nền kinh tế
đóng với cùng tỷ lệ biết chữ. Đây là kích thước bằng một nửa kích thước của hiệu ứng
được ước tính trong mô hình 2, nhưng nó vẫn lớn hơn so với lợi ích của tân cổ điển. Mô
hình 7 chỉ ra rằng kết quả của mô hình 6 có cùng dấu hiệu nhưng yếu hơn khi kiểm soát chi
tiêu tiêu dùng của chính phủ cũng như các cuộc ám sát và cách mạng chính trị. Việc thêm
hình nộm cho Châu Mỹ Latinh và Châu Phi sẽ làm suy yếu một chút ý nghĩa của In (Lit60)

Mô hình 9-12 trong Bảng 2 cho thấy kết quả của thí nghiệm tương tự như được tiến
hành trong các bảng khác với thước đo định hướng thương mại được xác định bằng độ
méo tỷ giá hối đoái thực do Dollar phát triển (1992). Chúng tôi sử dụng một biến giả không-
một xung quanh giá trị trung bình của mẫu (RERmed) với một biến chỉ ra nền kinh tế tương
đối đóng. Các kết quả hầu như giống như trong bảng điều khiển ở giữa, ngoại trừ hệ số trên
thuật ngữ tương tác TR.ln (Lit60) = RERmed.In (Lit60), nhỏ hơn khoảng một phần tư. Hệ số
nhỏ hơn chỉ ra rằng đối với định nghĩa này về chế độ thương mại, các nền kinh tế mở với tỷ
lệ biết chữ từ 70 đến 100% tăng trưởng nhanh hơn khoảng 0,65% so với các nền kinh tế
đóng.

Hình 5 và 6 vẽ biểu đồ tăng trưởng GDP thực tế bình quân hàng năm cho mỗi người
trong độ tuổi lao động đối với các chế độ thương mại mở và đóng, được xác định bởi phí
bảo hiểm chợ đen và biến dạng tỷ giá hối đoái thực. Kết quả phù hợp với những gì thể hiện
trong Hình 4 và chỉ ra rằng tác động của vốn nhân lực đến tăng trưởng thay đổi một chút tùy
theo chế độ thương mại.

Thảo luận. Các kết quả thực nghiệm được trình bày trong phần này cho thấy rằng
một phần kinh nghiệm tăng trưởng vượt trội trong các nền kinh tế mở là do sự tương tác với
vốn con người. Điều này không thể được giải thích một cách đơn giản bằng bộ sưu tập các
mô hình tăng trưởng nội sinh hiện tại hoặc bằng lý thuyết thương mại tân cổ điển. Bây giờ
chúng tôi cố gắng giải thích.

Mặc dù một chế độ thương mại tự do có thể làm tăng hiệu quả kinh tế, nhưng có lẽ
một xã hội hiểu biết hơn có thể tận dụng tốt hơn các cơ hội kinh tế lớn hơn do các chính
sách thương mại tự do mang lại. Hãy tưởng tượng hai hòn đảo, một hòn đảo có dân số mù
chữ và hòn đảo có dân số biết chữ cao. Cái nào có nhiều khả năng phát triển nhanh hơn khi
nó chuyển từ giao dịch tự động sang tự do? Chúng tôi phỏng đoán rằng đó sẽ là hòn đảo
biết chữ.

Lý thuyết thương mại tân cổ điển nắm bắt những lợi ích thu được từ các cơ hội tĩnh
phát sinh từ tự do hóa thương mại. Các kết quả thực nghiệm ở trên gợi ý rằng cần có một lý
thuyết năng động hơn về thương mại, một lý thuyết nhấn mạnh đến ngoại tác vốn con
người và làm nổi bật những lợi ích thu được từ các cơ hội năng động phát sinh từ tự do hóa
thương mại, là cần thiết.
 Những ý tưởng này có liên quan đến những suy nghĩ tương tự được thể hiện trong
các tài liệu về phát triển kinh tế. Theodore Schultz (1975), một trong những nhà tiên phong
của lý thuyết vốn con người, đã phát biểu rằng, "Nền tảng của sự phát triển bao gồm 'phản
ứng sáng tạo và đổi mới' của doanh nhân." Do đó, nguồn vốn nhân lực cao làm tăng hiệu
quả mà mọi người tận dụng các cơ hội kinh tế. Tương tự, Bhagwati (1984) đã chỉ ra rằng lợi
thế của thương mại mở là khai thác các cơ hội mới:
Có lẽ bài học chính về câu chuyện thành công của chiến lược EP [xúc tiến
xuất khẩu] của các quốc gia không nằm ở việc minh chứng cho sự thành công của
chiến lược này. Đúng hơn, có thể chứng minh rằng thành công kinh tế đến từ việc
chấp nhận rủi ro, từ việc nhận ra và nắm bắt cơ hội. Những người bi quan về xuất
khẩu không thích rủi ro đã nhìn thấy những cơ hội thương mại thời hậu chiến lướt
qua họ; những kẻ mạo hiểm theo kiểu Schumpeterian của bốn vùng Viễn Đông [Đài
Loan, Hàn Quốc, Singapore, và Hồng Kông] ... đã nắm bắt cơ hội và thành công.

VI. Tổng kết

Vốn con người, vì vai trò đặc biệt của nó trong hoạt động đổi mới và tiến bộ công
nghệ, đã hình thành nền tảng của các lý thuyết mới về tăng trưởng nội sinh. Tuy nhiên, vốn
con người không chỉ đóng vai trò là động cơ tăng trưởng mà còn là đầu vào sản xuất cùng
với lao động và vốn vật chất. Trong nghiên cứu này, chúng tôi cố gắng làm sáng tỏ hai vai
trò này của vốn con người và tìm ra bằng chứng về tầm quan trọng của cả hai.

Chúng tôi cũng nhận thấy rằng mối quan hệ giữa tăng trưởng và các tác động bên
ngoài của vốn nhân lực thay đổi tùy theo chế độ thương mại. Khi tỷ lệ biết chữ tương đối
cao, các nền kinh tế mở có tốc độ tăng trưởng cao hơn khoảng 0,65 đến 1,72 điểm phần
trăm so với các nền kinh tế đóng. Những kết quả này có thể giúp giải thích một câu đố kinh
nghiệm: mặc dù có tỷ lệ tăng trưởng cao trong các chế độ thương mại mở, nhưng tỷ lệ cao
này không thể được giải thích bởi lợi ích tân cổ điển khá nhỏ từ thương mại.

Cần phải có những nghiên cứu lý thuyết sâu hơn để giải thích mối tương tác giữa
tác động bên ngoài của vốn nhân lực và tốc độ tăng trưởng. Một lý thuyết như vậy chắc
chắn sẽ đi cùng dòng lý thuyết tăng trưởng nội sinh, nhưng sẽ tập trung vào sự tương tác
giữa thương mại và các cơ hội năng động có được thông qua thị trường mở.