浅谈北魏鲜卑华化与五代沙陀华化之差异

20 日语 陈瑾柔 20300120040
正如台湾学者林芊所说，“纵观历史，中国各民族，无论是以和平方式，还是战争方
式与汉民族接触后，多少均有汉化的现象。” 1在中国漫长的历史发展进程中，各民族人民
密切交往、相互交融、互相依存，形成了“多元一体”文化格局和民族格局。在这个过程
中，各时代不同民族的华化过程各有不同。南北朝、五代都是中国历史上大分裂、大动荡
和大融合的特殊时代，也是中国民族史的转折期。本次讨论我将通过沙陀华化的例子来分
析五代-宋“胡汉语境的消解”的过程，并从历史背景、民族融合、时人观念角度来比较其
与北魏鲜卑华化之差异。
要回答这个问题，首先要理解何为“胡汉语境的消解”。邓小南女士在《论五代宋初
胡汉语境的消解》中，提到了“胡汉语境消解”的概念。所谓 “语境 ”问题，是指某一
说法得以流行的现实情境，实际上涉及到特定的历史文化背景，涉及到时人的认识心理与
解释角度。所谓 “胡汉”语境的“消解”，它一方面是民族冲突与民族融合进程的自然结
果；另一方面，在特定历史背景下，人们观念与认识的演变也是促成这种“消解”的重要
因素。2
一、沙陀之华化——动荡中的交错与混融
历史背景：
《新唐书》记载“沙陀，西突厥别部处月种也” 3，沙陀，是突厥的分支。唐宪宗元和
年间, 迁居内地。五代时期, 沙陀族在中原地区连建三朝——后唐、后晋、后汉，以及偏安
一隅的北汉朝廷。在这一时期，多民族日益混融，政治局面空前混乱。作为活跃在中原地
区的族群，沙陀人迅速华化，犹如江河汇入大海, 完全与华夏所融合。
华化过程：
(一) 沙陀族对于中原地区政治军事活动的积极直接介入, 推动着本民族的华化进程。沙陀民
族的入主中原，事实上提供了使他们得以更加贴近于中原社会的机会。
(二) 沙陀族凭其骁勇善战，在军队中、社会上影响力逐步提高。五代，可以说是武人政治
的时代，以武人为主体的军事地主集团成为大土地所有制主体，通过非经济手段占取
了大量土地，一大批武人的政治地位、势力迅速提高。直到宋初，自五代继承下来的
军事将领中，也不乏沙陀等外民族背景者。王明珂在《英雄祖先与弟兄民族》中认为，
华夏边缘存在于社会阶层上，攀附往往是从上层开始的。沙陀社会地位的提高，也让
他们有更多的机会接触到华夏文化。
(三) 由沙陀建立的各朝代，对推行汉化政策都较为积极。傅乐成《唐代夷夏观念之演变》
指出，从安史之乱开始，“夷夏之防亦因而转严”，为构建其政权的合法性、正统性，
沙陀政权循唐制度，并在国号、族望的选择上煞费苦心。“身虽为夷，自居为夏。”
沙陀所建立的几个政权在族望上托汉族先人为其远祖，在国号选择上则力求攀援前代
王朝。如，后唐建立者李存勖祖上有功，“入为金吾上将军，赐姓李氏，名国昌，仍
为郑王房”4，遂自称唐氏后裔，定国号为“大唐”，以明其政权乃唐朝基之延续。
(四) 与中原通婚。沙陀居中国久，这批人及其族裔，事实上已经渐染了相当深厚的中原文
化特征, 随着该家族逐渐深入内地，种族婚姻向政治门第婚姻转变，其交际、联姻圈也
已不再局限于本族。由于一代代相互通婚造成的血缘混溶关系，长期磨合中发展起来
的共有文化倾向、文化心理，使沙陀慢慢融入了中原社会，其“夷狄”背景也在逐渐
销蚀。久而久之，已无人再以狄夷视之。

1
收入林恩显编：《中国边疆研究理论与方法》，渤海堂文化公司，1992 年。
2
邓小南：《论五代宋初胡汉语境的消解》，《文史哲》2005 年 05 期，第 57-64 页。
3
《新唐书 沙陀传》
4
薛居正：旧五代史，北京，中华书局，1976 年。
时人观念：
(一) 沙陀统治阶级对汉文化持积极吸纳的肯定态度，对汉文化较倾慕。沙陀建立的三朝一
国，在权力分配上没有民族偏见和民族歧视，实际上朝廷中起决策作用的人物都是汉
人。沙陀、汉关系呈现良性发展趋势。
(二) 随着时代发展，历史传布者在意识、表述方式、材料取舍也发生转变。《宋史》在谈
到后辈传主时，倾向于回溯籍贯地而不涉及其族属背景。汉人对胡、汉的区分已很少
再提及。到宋的中后期，不再见有沙陀人的记载，说明此时沙陀人已全面汉化，完全
融合于汉族当中。
(三) 由于石晋将燕云地区割为契丹属地，使得原北方诸族脱离了与部族根基之地的密切关
联，也让契丹势力不断深入中原。在自我中心的天下主义遭遇挫折的时候，自我中心
民族主义兴起。在新的外族威胁的刺激下，反而促进了久居中原的沙陀与中原其他民
族融合过程的加速。
小结：沙陀自内迁起，主动吸收接纳汉人加入沙陀集团，努力学习中原文化，为巩固
其统治，又主动继承唐制，攀附华夏正统。同时，在五代民族政权更迭的时代背景下，
民族色彩逐渐淡化。时人观念更倾向于淡化处理已卷进中原地区、逐渐融入一体的沙
陀之背景。在对彼此民族文化认同的基础上，沙陀、汉完成了：文化认同变迁—民族
融合—民族形成的过程，最终实现了宋初胡汉语境的消解。
二、北魏鲜卑之华化——能夏则大与渐慕华风
历史背景：
拓跋鲜卑的祖先原活动于东北大兴安岭的大鲜卑山，魏甘露三年，拓跋力微从河套北
部迁居盛乐，“与魏和亲”。公元 386 年，拓跋珪改“代”为“魏”，迁都平城，称帝。
随着北魏实力不断增强，太武帝拓跋焘马踏漠北，一举统一北方。为后孝文帝拓跋宏迁大
举汉化改革创造了稳定的环境。
鲜卑开始主导政权之后，面临的是继续坚持自己的非华夏身份，建立一个完全不同的
统治模式，还是通过该某种方式让自己“合理化”为华夏的问题。
华化过程：
(一) 北魏初期，道武、明元帝虽然有意吸纳汉文化，但他们内心深处依然坚守着民族本位
思想。以官职体系为例，北魏初期的官职体系沿袭了部落旧制下的“爵本位”本质，
既是为了遵循其政治体发育的一般途经，也是为了延续北族在草原游牧环境中形成的
政治文化。在爵本位的实际运作中，爵往往和重大行政职权、经济利益、优越特权联
系在一起，任官的目标是得爵，爵官之间泾渭分明。道武帝所制定的天赐品制并非是
融合官品制、九品官人法的华夏官僚制度，而是在西晋以来“封爵”浪潮的影响下，
鲜卑借以沟通部落联盟与华夏官僚制度帝国的，与两者似是而非的产物。另一方面，
据《魏书·官氏志》记载，“初，帝欲法古纯质，每于制定官号，多不依周汉旧名”5在
官制从次序模糊的北族官号发展到序列整齐的华夏爵号的过程中，统治者还有坚持传
统的倾向。
(二) 北魏最高统治者中主动进行较彻底汉化改革的是孝文帝拓跋宏。孝文帝的汉化改革主
要有七大方面: 一是迁都，二是改官制，三是禁胡服，四是断北语，五是改姓氏，六是
定族姓，七是推动鲜卑族与汉族联姻。孝文帝不仅是想通过迅速的制度华化来实现皇
权重振、国家富强，还在不断为北朝正统化而努力。如，孝文帝企图利用史学撰述来
构建华化的历史。在《魏书》成书过程中，李彪两次编纂国史，将北魏历史写作一部
一开始就高度华夏化，以孝文帝改革为顶点的中华王朝发展史。在《魏书 ·官氏志》中，
我们可以看到对天赐品制与汉族官制的“比”、“拟”，而一些用来比况的官制在当

5
《魏书》卷 108 《礼志四》。
 时甚至还不存在。通过这种叙述策略，来攀附华夏官僚制，建立了鲜卑官号与汉族官
号的关联，造就了鲜卑政权从一开始就是华夏政权的史相。此外，在孝文帝看来，拓
跋鲜卑要真正纳入到华夏正统之中，必须否定十六国政权合法性，重新核定正统概念，
整顿、排列历史的法统秩序，即通过五德历运整顿国统。孝文帝采纳李彪等人所议，
魏以水德承晋金德。北魏宣武帝时, 御史中尉王显奏称 :“自金行失御，群伪竞兴，礼
坏乐崩，彝伦攸*。大魏应期，奄有四海。” 6即以晋魏相承, 视十六国为僭伪。
时人观念：
(一) 北魏前期，鲜卑与汉族都有较强烈的民族意识，彼此心存隔阂，缺乏信任，合作中也
往往怀有戒心，猜忌与疑惧。尽管北魏君主在吸收汉族士人方面表现出了一定的积极
性，但不管是以文化见用的汉儒，还是军职工作，实际上都缺乏发挥其才能、提升其
地位的空间，所有要职几乎都由鲜卑担任。此外，随着华化程度加深，文治倾向增强，
以征战立身的北族武人失落，也损害到了一些鲜卑贵族的利益。这让鲜卑族对于汉族
思想文化更加排斥。而在汉人意象中，鲜卑的形象不佳，难以被汉人接纳与认同。西
晋大臣傅玄给晋武帝的上疏中有“臣以为胡夷兽心，不与华同，鲜卑最甚”之语。不
难理解起初汉族士人进入鲜卑政权其实大都是被动的。
(二) 孝文帝的汉化改革时期，鲜卑贵族渐慕华风，主动学习汉文化，文化认同日益增进，
鲜汉文化由冲突、磨合、走向融合。然而，一种文化融入另一种文化，需要较长的时
间。从孝文帝推行汉化政策到他去世，只有短短的六年时间，在如此短暂的时间内，
要使鲜卑族彻底汉化是难以想象的。“北人恋旧， 南北纷扰” 7汉化改革并没有得到
多数鲜卑人的拥护和积极响应，保守势力、反汉化势力非常强大。改革成效并不理想。
到了北魏后期，部分鲜卑人对汉化改革猛烈反扑。六镇起义基本中断了北魏汉化改革
的进程。
小结：北魏鲜卑华化，并非直线发展，期间出现了许多保守力量、反对力量的阻力和
制约。此外，鲜卑华化也存在着阶段性和渐进性，道武、明元帝开始学习汉文化，孝文帝
时期则进入加速期，主动吸收、运用华夏帝国的政治文化，完成了来自草原世界中级政体
发展壮大为高级政体，实现自我华夏化的过程。
三、结论
通过两次汉化的比较，我们可以看出，北魏鲜卑华化与五代沙陀华化差异之处在于：
(一) 相比于鲜卑，沙陀汉化主动性、积极性更加高涨，而北魏初期的汉化更像是统治者在
以华夏符号表示政治文化的霸权地位下，为统治中原，而做出的略显被动的选择。
(二) 建立政权的沙陀上层，有积极与汉族文化认同的倾向，并通过“共同祖源记忆”造成
的血缘性共同体想象，将自己的身份与汉族封建王朝的正统相联系，以示政权合法性。
而早期的北魏统治者，内心深处坚守着本民族的思想文化，对汉文化排斥得尤为激烈。
直到孝文帝时期才开始借由五德历运等开始与华夏文化产生联结，来粉饰其政权的正
统性。
(三) 胡汉语境消解的过程，是一个自然而然的过程。体现在史学撰述上，当时撰史者淡化
传记主人公背景的原因，更加接近于历史与观念发展的自然结果。而北魏的史学撰述，
却是鲜卑华化进程的一部分，史书所构建出的“高度华夏化的历史”，只是一种人为
的利用华夏历史中的符号来实现自我华夏化的攀附。
(四) 由于两族文化认同程度的差异，鲜卑华化的阻力大于沙陀华化。沙陀华化最终很快融
入了汉民族中，而鲜卑华化的历程十分曲折，孝文帝改革后，反华化力量不断反扑，
东魏、西魏甚至出现了新的鲜卑化倾向。

6
《北史》 卷一七 《景穆十二王上·广平王洛侯传》，中华书局 1974 年标点本，第 645 页。
7
《魏书》卷 19 中 《任城王传》
 正如霍布斯鲍姆在《民族与民族主义》中所说“当任何一群足够大的人群，宣称他们
属于同一民族，那么本书就会接受他们的自我认定……民族并不是一成不变的社会实体，
简言之，民族主义早于民族建立。”民族融合的过程往往就像是不同颜色的橡皮泥糅合在
一起的过程，从对彼此文化的认同，经历民族融合，不同颜色的边界也在渐变模糊，直到
最终形成新的民族共同体。观念，在其中发挥了极其重要的作用。

参考文献：
1. 邓小南 《论五代宋初胡汉语境的消解》
2. 刘蒙林 《沙陀铁骑控制中原 50 年：五代时期建立三个政权》
3. 王旭送 《论沙陀的汉化》
4. 马晓丽、崔明德 《对拓跋鲜卑及北朝汉化问题的总体考察》
5. 胡鸿 《能夏则大与渐慕华风——政治体视角下的华夏与华夏化》
6. 罗新 《十六国北朝的五德历运问题》
7. 李锋敏 《唐五代时期的沙陀汉化》
8. 段锐超《北朝民族认同研究》
9. 傅乐成《唐代夷夏观念之演变》
10. 王明珂《华夏边缘：历史记忆与族群认同》