Ｌ ｉ Ｓ ｈ ｉ Ｙ ａ ｎ Ｊ ｉ ｕ

☆ 历 史 研 究 ☆

伊奥尼亚人暴动前小亚细亚城邦与波斯政治关系述略
—以萨摩斯、米利都为中心
——

赵曼曼
（南京师范大学，南京 ２１００００）

摘 要：小亚细亚的希腊人城邦位于东西方国家交界地区这一敏感地带，与近东地区保持着密切的关系，加
之与希腊本土城邦具有特殊血缘关系，这一切赋予了小亚细亚城邦特殊的战略地位。他们出于自身安全、利
益的考虑，在希腊本土城邦与波斯这两大势力之间，采取了灵活的策略。这也使得小亚细亚城邦与波斯、 希腊
本土城邦的政治关系复杂化，为希波战争的爆发埋下了祸因。
关键词：伊奥尼亚人暴动；
小亚细亚城邦；波斯；政治关系
中图分类号：Ｋ１２５ 文献标志码：Ａ 文章编号： １００２－２５８９（２０１３）３０－０１６５－０３

小亚细亚地区作为连接亚、欧、非三洲的桥梁，具有重
要战略地位。它既属于古希腊重要的一部分，又在空间上
与近东地区保持着密切的关系，因此不可避免地成为希腊
与东方冲突时的第一道防线，在古希腊乃至古代爱琴海世
界都起着非常重要的作用。安德鲁斯就曾高屋建瓴地指
出：
“位于爱琴海东侧的诸希腊城邦，仅据有小亚细亚类如
缘 的地带，它们很难深入到内地。但是，哪种内地政权控
制吕底亚和弗里吉亚，以及他们对希腊人采取何种态度，
对希腊大陆诸城邦和小亚细亚沿岸诸岛屿都是至关重要
的。”［１］
一、
吕底亚霸权时期对小亚细亚的统治
在波斯人来到小亚细亚之前，约公元前 ６３４ 年萨摩
斯、米利都和小亚细亚其他城邦一样处于奇姆美利亚人的
“统治”之下，但是这种统治是一种很松散的控制，因为奇
姆美利亚人目的“不是为了征服各个城邦，而只是为了打
劫入寇罢了” 。 不久吕底亚兴起，将奇姆美利亚人赶出
［２］４
小亚细亚，到第五代国王也是末代国王克洛伊索斯在位时
征服了小亚细亚部分希腊人并且迫使他们向他纳贡，当时
的吕底亚和埃及、巴比伦、米底、斯巴达等周边最为强大的
国家都建立了盟友关系，达到了全盛。 吕底亚对小亚细亚
①
直接的政治层面的控制和干涉很少，而是和小亚细亚人之
间保持着一种非常密切的经济贸易方面的交往和文化上
的交流：奥斯温·默里在《早期希腊》中提到“美国人在萨迪
斯的发掘已经发现了大量希腊陶器，有足够的理由相信，
互惠的贸易和雇佣兵服务对双方所产生的相互影响，比与
埃及联系所产生的影响要深刻得多。”
此外，在思想文化方
面，［３］“吕底亚和东部希腊人双方社会上层之间经常通婚。
撒尔迪斯的物质文化在公元前六世纪表现出更为明显的
希腊特征，这是因为吕底亚和普里吉亚不同，没有一种属
于自己的独特的文明；它大部分的艺术表现出一种非常希
腊化的特征，反之伊奥尼亚人在宗教方面也接受了新的观
点和模式，音乐以及财富的管理和开发等。”［４］而且国王克
洛伊索斯已经严重“希腊化”了，他经常向狄杜马和德尔菲
神庙供奉大量的黄金，十分慷慨。他还和在希腊本土实力
强大的军事强国斯巴达缔结了盟约关系，可见当时他和希
腊本土也已经有了密切的关系。
二、
波斯对小亚细亚的征服与统治策略
公元前 ５４７ 年，曾经强盛一时的吕底亚被波斯征服，
小亚细亚人面临着新的威胁。事实上，波斯对于小亚细亚
城邦的争取活动早已进行。早已在居鲁士出征吕底亚之前
就已对伊奥尼亚人进行策反，然而居鲁士派去的叫他们叛
离克洛伊索斯的使者被拒绝了。
关于小亚细亚拒绝波斯诱降的原因，笔者认为：一方
面，应该是因为小亚细亚城邦在克洛伊索斯的统治之下所

① 部分希腊人是指当时克洛伊索斯征服了小亚细亚大陆上的希腊人之后意欲接着攻打岛上的希腊人，如萨摩斯等， 但
他考虑到海上的希腊人会为陆地上被奴役的希腊人报仇后放弃了攻打， 具体记述详见希罗多德《历史》
（同上）第 1 2 - 1 3 页。
笔者认为这是由于吕底亚作为陆上王国当时受制于没有现成的海军的原因， 确实当时他为了攻打岛上的希腊人也曾打算造
船，
后来放弃攻打后才改变造船计划。
１６５
收稿日期：
２０１３－０８－１０
作者简介：
赵曼曼（１９８９－），女，安徽六安人，硕士，从事世界上古史研究。
 Ｔ ｈ ｅ ｏ ｒ ｙ Ｒｅ ｓ ｅ ａ ｒ ｃ ｈ
学 ★ ★ 理 ★ ★ 论
受的控制和压迫不是很严重，虽然他们要向克洛伊索斯进
贡，但是贸易还是很正常的，双方还可以进行贸易，出于对
克洛伊索斯的好感和忠诚他们不愿意背叛吕底亚；另一方
面，先前波斯的力量很弱小，还处在米底统治之下，很难引
起重视，
谁也没有注意到波斯迅速地崛起，
更不会想到吕底
亚这样在当时如此强盛的国家会被波斯给打败。总之，
他们
无论如何是不情愿接受这个东方民族的统治的，更何况他
们还无法得知居鲁士将怎么对待他们。这样一来，
伊奥尼亚
人断不会为了看似如此微小的胜算轻易叛离克洛伊索斯。
而在波斯人征服吕底亚之后，伊奥尼亚和爱奥里斯的
希腊人立刻派遣使节到撒尔迪斯去，请求居鲁士以与克洛
伊索斯相同的条件接受他们为自己的臣民，这却被居鲁士
给拒绝了。
当时的伊奥尼亚人是拥有雄厚的实力，在吕底亚覆灭
的良好机会面前，他们为何选择接受波斯统治而不寻求独
立呢？笔者认为，这可能与当时伊奥尼亚的城邦处于僭主
统治之下有关。僭主代表着工商业阶级的利益，与传统的
土地贵族不同，他们更加关注的还是城邦的贸易和经济的
发展，是不愿意冒着与波斯大动干戈并且冒着脱离大陆贸
易和市场的危险的。另外，他们长期受到他人控制，
对于求
取独立的决心可能也没有那么强烈。
被居鲁士严厉拒绝之后他们才各自加强防御。伊奥尼
亚人立即着手新的打算：首先，他们在帕尼欧尼翁集会 商
讨对策。值得注意的是，米利都人是唯一没有参加这次集
会的，至于原因，后文将详述。伊奥尼亚人和爱奥里斯人的
使者立刻转变态度和方法，来到斯巴达寻求援助，但亦被
斯巴达所拒绝。
征服小亚细亚后居鲁士很快离开了撒尔迪斯，把它交
给了自己的代表塔巴罗斯，而原来吕底亚的国库里黄金却
交给了吕底亚人帕克杜耶斯保管。可见居鲁士在刚刚接管
小亚细亚的时候对这里的统治是相当松的，这与他整个战
略部署有关，小亚细亚相比于巴比伦、埃及等在他的计划
里不是重要的地方，起初也并没有引起他过多的重视。希
罗多德在《历史》中提到：
“（居鲁士）起初并没有把伊奥尼
亚人放到自己的眼里。原来，在他近旁有巴比伦阻碍着他，
巴克妥利亚人、撒卡依人和埃及人对他来说也是这样。因
此他打算亲自去征讨这些民族，而把征服伊奥尼亚人的事
情委托给他的一个将军去做了。” Ａ．Ｔ．奥姆斯特德在《波
［２］７８
斯帝国史》中也提到“对于（波斯，笔者注）这个帝国而言，
希腊从来就不是一个严重的政治威胁。因为希腊并不是一
个政治实体，而是许多的希腊国家。在这些国家出现之后
不久，帝国就征服了这些希腊国家之中最强大、最富裕和
文化上最先进的国家。而且，他们大部分留在了这个帝国
１６６
① 帕尼欧尼翁是伊奥尼亚人共同的节日，是呈献给赫利凯的波塞冬的，这些城市集合在这里交流信息，讨论重大事
宜，但是这种集合很松散，次数也很稀少。
之内。”［５］
波斯征服小亚细亚后在这里扶植了僭主进行统治，僭
主不再是独立的，而成了一种傀儡，依靠波斯的力量掌管
着城邦。此时小亚细亚地区的僭主政治不同于希腊其他时
期和地区的僭主政治。安德鲁斯在《希腊僭主》中把早期希
腊僭主政治 （主要集中在古风时期，始于大约公元前 ６５０
年科林斯的僭主库普塞洛斯即位，终于公元前 ５１０ 年庇西
特拉图后裔被逐出雅典） 出现的普遍原因进行了阐释，其
中，贵族政治倾覆的时机已经成熟，商品经济的发展、繁
荣，军事改革的助力，僭主受到来自新式的重装步兵的支
持，种族矛盾的尖锐等都是僭主产生的原因，当然，在某个
具体的城邦里，某一种或者多种因素所占起的作用大小有
所区别。然而小亚沿岸诸希腊城邦此时的僭主政治是由于
波斯征服带来的。在希腊人方面，波斯入侵的危险造成了
对强有力的连续性的政权的特殊需要，在波斯人方面，他
们不可能信任刚被他们征服的希腊臣民，而控制这些臣民
的最省力气的办法莫过于在每一个城邦中扶植一个将其
地位归功于波斯人的支持、没有这种支持就会灭亡的希腊
僭主［１］。公元前 ５１３ 年在大流士征服多瑙河下游和黑海北
岸的西徐亚时，由萨摩斯人芒德罗克列斯为他主持修建了
在博斯普鲁斯海峡上的舟桥，战争开始后，西徐亚人曾规
劝伊奥尼亚人为了自由，把桥炸掉赶快回家，而波斯人由
① 他们来对付。起初西徐亚人的意见在伊奥尼亚人中间引起
了一定的分歧：他们当时举行过会议，海列斯彭特的凯尔
索涅索斯人的僭主兼指挥官、雅典人米尔提亚戴斯主张听
从西徐亚人的劝告以获得自由，而当米利都僭主希斯提埃
欧斯的意见是他们借助于大流士的力量成为各自城邦的
僭主，如果大流士被推翻的话他们也无法再进行统治了，
因为那个时候所有城邦都会选择民主政治，而不会选择僭
主政治了。希罗多德记载道：
“当希斯提埃欧斯发表这个意
见的时候，他们全体立刻赞同了这个意见，尽管他们起初
曾同意了米尔提亚戴斯的说法。”［２］３１８ 他们欺骗了西徐亚
人，守着桥使得大流士得以返回。
可见波斯统治者采取这种扶植僭主在伊奥尼亚地区
进行统治的方式是十分有效的，对波斯十分有利的。另外
也可以看到伊奥尼亚人对波斯也绝不是一种“忠诚”和“效
忠”，完全是僭主出于对自己统治利益的一种考虑，为了维
护自己对本城邦的统治，这种利益高于他们民族的自由和
城邦的独立。
三、萨摩斯、米利都面对波斯入侵的反应及策略
前文所提到的伊奥尼亚人在帕尼欧尼翁的集会只有
米利都人未参加是因为米利都人先前已经和居鲁士单独
缔结了一项合约，使得它得到和之前在吕底亚统治下相同

的待遇。米利都人受到特殊的照顾，不同于其他的小亚细
亚人的待遇是有先例的。吕底亚的国王萨杜阿铁斯和阿律
阿铁斯统治时期对米利都进行了数十年的战争也没有完
全控制米利都，后来阿律阿铁斯和米利都人缔结了一项合
约，两个国家成了密友和联盟。现在新主人波斯到来之后，
米利都同样受到特殊的待遇，米利都之所以能够屡次减小
受攻的危险得到这样的待遇根本原因在于它的地位和实
力，作为一个依靠海外贸易和殖民而十分富裕的一个城
邦，米利都海军力量也十分强大，这使得每一个君临小亚
细亚的统治者不得不对米利都区别对待。“在公元前六世
纪，它就已经成为一个十分重要的贸易中心，并且持续了
一百多年。它是如此强大，以至于吕底亚的阿律阿铁斯以
及后来波斯的居鲁士都和它结为联盟，埃及的 Ｎｅｃｈｏ 送给
它的阿波罗神庙大量的贡物。”
［６］
当时波斯愿意与米利都单
独达成协定，就是为了把这个小亚细亚陆地上最为强大的
城邦与其他城邦分离开来，这样就大大减少了其他城邦反
Ａ．Ｔ．奥姆斯特德
抗的力量，便于波斯后来各个击破。对此，
“ 波斯在处理与希腊人的关系中学到了第一
精辟地指出：
课——
—分化与征服并用。”［７］
此时的伊奥尼亚人的萨摩斯相对于其他东部希腊人
城邦也比较特殊，虽然它没有和米利都一样与波斯建立一
种盟约关系，但是由于它作为岛国，远离小亚细亚大陆这
一相对优势的地理位置，一段时间内相对安全，另外它有
着繁荣的对外贸易和海上力量，掌握着当时的东部爱琴海
的海上霸权，实力雄厚，所以萨摩斯相较于其他城邦来说
很长一段时期内实际上是保持一种相对独立的状态的。萨
摩斯拥有强大的海军力量，并且靠海上劫掠迅速积累了大
量的财富，拥有强大的武装力量。
“他拥有一百只五十桡船
和一千名弓手，不管是什么人，他都是一视同仁地加以劫
掠。”
［２］２１２
他很想使自己成为伊奥尼亚和各个岛屿的主人。
然而面对波斯的征服，萨摩斯还是不得不左右逢源。
“波吕克拉特斯和波斯之间的关系更加复杂。虽然这个岛
国已经投降了居鲁士，但他似乎没有对波斯承担任何义
务，仍然做他的统治者的位子……或许波斯只是官方上对
萨摩斯拥有权力，而深谋远虑把它放在一边，因为波斯还
没有足够的海军力量去改变这个局面。”他一方面和当时
［８］
同样很强大的埃及加强联盟，与当时的国王阿玛西斯建立
了盟友关系以共同应对波斯可能的威胁。当然，阿玛西斯
也是为了应对波斯先主动和波吕克拉特斯交好。此外，双
方还进行密切的经济贸易往来。然而，当波斯新即位的国
王冈比西斯决意征服埃及之后，加上此时又面临着国内传
① 尽管希罗多德在《历史》中指出是阿玛西斯担心波吕克拉特斯遭受厄运而为朋友痛心而解除友好合约的，然而更有
可能的是波吕克拉特斯在面对内忧外患时主动抛弃与埃及的盟友关系以争取保全自己。
② 波吕克拉特斯的兄弟，在波吕克拉特斯任僭主后被流放到埃及，后来在大流士的帮助下回到了萨摩斯开始了他傀
儡僭主统治时期。
Ｌ ｉ Ｓ ｈ ｉ Ｙ ａ ｎ Ｊ ｉ ｕ
☆ 历 史 研 究 ☆
统土地贵族力量的反击，外面又面临着斯巴达和科林斯的
联合围攻。波吕克拉特斯放弃了和埃及的友好关系，选择
了转向冈比西斯一方，并且帮助他一起征服了埃及，他派
出了四十只三段桡船并且由他认为是最危险的政敌带领。①
此外，此时波斯已经征服了腓尼基，掌握了强大的海军力
量，萨摩斯此时的岛国地理优势已经不在了，这一客观情
况也使得萨摩斯的政策不得不转变。
可见面对着来自国内外的双重压力，波吕克拉特斯的
首要目标是保住自己的统治，于是不得不在外交上对国家
的利益做了牺牲，这样既对波斯表示了一定的友好，又能
借机除掉自己统治上的对手。
萨摩斯与波斯的博弈没能维持多久，波斯还是利用外
交手段除掉了波吕克拉特斯。大流士继位不久之后，在萨
摩斯扶植了新的僭主叙罗松，② 并且杀死了萨摩斯所有成
年男子和男孩子，萨摩斯完全受到波斯控制，成为大流士
重新征服的第一个希腊人城邦。
综上所述，
在伊奥尼亚人暴动之前，
小亚细亚的希腊城
邦由于特殊的战略地位，
面对波斯威胁时，
他们出于自身安
全、利益的考虑，在希腊本土城邦与波斯这两大势力之间，
采取了灵活的策略。这也使得小亚细亚城邦与波斯、
希腊本
土城邦的政治关系复杂化，
为希波战争的爆发埋下了祸因。
参考文献：
［１］［英］Ａ．安德鲁斯·希腊僭主［Ｍ］．钟嵩，译．北京：商务印书
馆，
１９７７：１２３．
［２］ 希罗多德．历史［Ｍ］．王以铸，
译．北京：
商务印书馆，
２０１０：
４．
［３］［英］奥斯温·默里著．早期希腊（第二版）［Ｍ］．晏绍祥，译．上
海：上海人民出版社，２００８：２３７．
［４］Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ， Ｔｈｅ Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ａｎｃｉｅｎｔ Ｈｉｓｔｏｒｙ， Ⅲ，Ｐａｒｔ３， Ｔｈｅ
Ｅｘｐａｎｓｉｏｎ ｏｆ ｔｈｅ Ｇｒｅｅｋ Ｗｏｒｌｄ，Ｅｉｇｈｔｈ ｔｏ Ｓｉｘｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｉｅｓ Ｂ．Ｃ．
Ｃａｍｂｒｉｄｇｅ Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ Ｐｒｅｓｓ， ２００８：１９９．
［５］［美］Ａ．Ｔ．奥姆斯特德．波斯帝国史［Ｍ］．李铁匠，顾国梅，译．
上海：上海三联书店，
２０１０：序第 ９ 页．
［６］Ｔ． Ｂ． Ｌ． Ｗｅｂｓｔｅｒ， Ｉｏｎｉａ ｉｎ ｔｈｅ Ｓｉｘｔｈ Ｃｅｎｔｕｒｙ Ｂ． Ｃ． Ｇｒｅｅｃｅ ＆
Ｒｏｍｅ， Ｖｏｌ． ６， Ｎｏ． １６ （Ｏｃｔ．， １９３６）：
１－８．
［７］Ａ．Ｔ．Ｏｌｍｓｔｅａｄ，Ｐｅｒｓｉａ ａｎｄ ｔｈｅ Ｇｒｅｅｋ ｆｒｏｎｔｉｅｒ ｐｒｏｂｌｅｍ，
Ｃｌａｓｓｉｃａｌ Ｐｈｉｌｏｌｏｇｙ，ＶｏｌＸＸＸＩＶ，Ｎｏ．４ （Ｏｃｔ．， １９３９）：３０５－３２２．
［８］Ｌ． Ｈ． Ｊｅｆｆｅｒｙ， Ａｒｃｈａｉｃ Ｇｒｅｅｃｅ，Ｔｈｅ Ｃｉｔｙ－Ｓｔａｔｅｓ ｃ．７００－５００Ｂ．
Ｃ．， Ｌｏｎｄｏｎ＆Ｔｏｎｂｒｉｄｇｅ： Ｅｒｎｅｓｔ Ｂｅｎｎ Ｌｉｍｉｔｅｄ， １９７６， ２１６．
（责任编辑：陈雅莉）
１６７