téma részkérdések / példák a vita konkrét témájára

(E pontok közül CSAK EGYET kell kidolgozni!)

(Választhatnak mást is, csak beszéljék meg velem előbb!)
Felelősségre vonhatóság / ● 1993-ban Dél-Szudánban hihetetlen szárazság és hőség uralkodott, amelyben több
emberek értékessége tízezren haltak meg. Egy Kevin Carter nevű fotóriporter egy ENSZ-helyzetfelmérő
akció keretében néhány órát töltött itt, s ezalatt egy fotót készített egy csont és bőr
kislányról, akinek a halálára egy keselyű várt a háttérben ülve
(https://maimanohaz.blog.hu/2015/07/31/kevin_carter_pulitzer-
dijas_kepe_a_keselyu_es_a_kislany). A megfelelő szög és kamerabeállítás
megtalálásával fél órát töltött. Mivel a helikopter, amellyel utazott. nem sokkal
később indult, a fotós a kislányt otthagyva továbbsietett, majd azonnal Amerikába
repült. A fotót közölte a New York Times, mire a fejlett világ felkapta a fejét,
adományozni kezdett, így kb. tízezer embert sikerült megmenteni. Carter a képpel
Pulitzer-díjat nyert. Megbocsáthatatlan mulasztást követett-e el, mikor sorsára hagyta
a kislányt? Helyes volt-e neki ítélni a díjat?
● Elítélhető-e egy internálótábor altisztje, aki katonaként parancsot teljesített, amikor
kb. 150 civilt lőtt le a délszláv háborúban? (A parancsmegtagadás katonai
bűncselekménynek számított, akár halálbüntetéssel is sújtható volt, neki pedig
gyermekei voltak otthon. Korábban békés kispolgár volt, s azért választottak ki erre a
feladatra, mert egy pszichológus elég konform személyiségnek találta, aki meg akar
felelni az utasításoknak és könnyen befolyásolható. Őszintén bevallja, hogy nem is
tekintett emberként azokra, akiket lelőtt, de csak azért, mert ez egy stratégia volt
számára, hogy ne roppanjon össze. Elmenekülni nem tudott a helyzetből, nem volt
elég okos, hogy kitaláljon valami megoldást. Amúgy rá is hatással volt a háborús
gyűlölködés tömegpszichózisa. Most a háború áldozatának érzi, gondolja magát; nem
jelent veszélyt másokra.)
● Egy mélyszegénységben élő, enyhe értelmi fogyatékos srác áll egy iskolai fegyelmi
bizottság előtt, aki azért lopott, hogy végre megtapasztalja (amit irigyen látott a
társaitól), milyen elpazarolni (egy nyerőgépen eljátszani) 5000 forintot. Ki kell-e
zárni az iskolából vagy az osztályból –indokolt és helyes-e megbüntetni?
● Egy takarítónő munka után egy előre egyeztetett időpontban fodrászhoz megy. Már
éppen beülni készül a fodrászszékbe, amikor bejön a főnöknője, és azt mondja, a cég
érdekében nagyon-nagyon fontos üzleti tárgyaláson vesz részt egy óra múlva, és
hogy ott jobb benyomást gyakoroljon, illetve hogy nagyobb önbizalommal vegyen
részt rajta, azonnal rendbe kellene hozni a frizuráját. Azt kéri a takarítónőtől, hogy
adja át neki az időpontját, és kérjen magának egy másikat. Elfogadható-e a cégvezető
nő kérése? Mit helyes tennie a takarítónőnek, aki a helyzetet elég megalázónak éli
meg?
● A veronai buszbalesetben (2017-ben) a kísérőtanárok (mindkettőjüknek voltak
gyermekei) diákokat mentettek ki az égő buszból, de végül az egyikük meghalt.
Erkölcsileg elvárható volt, amit tettek, vagy nem?
● Önök a Tesla autógyár programozói, akik a járművek szoftverét tervezik. Többek
közt azt is be kell építeniük, hogy egy elkerülhetetlen szituációban mit válasszon a
gép: (1.) egy gyerek sérüljön meg vagy két felnőtt (mindketten gyalogosok), (2.) egy
ártatlan gyalogos vagy a gépben utazó tulajdonos. Hogy helyes beállítani a gépet:
legyen tekintettel a gyerekek életkorára, illetve a tulajdonosra, vagy ne?
Mi ér többet? / Meg kell-e ● Az előző feladat bírósági ügyében erkölcsileg elvárható lett volna az altiszttől, hogy
tenni…? megtagadja a parancs teljesítését?
● Egy nagyon erős sodrású, széles, veszélyes folyó partján sétálva észreveszik, hogy
egy farönk úszik a vízben, rajta egy kutya ül, a végébe pedig egy férfi kapaszkodik.
Az embert rögtön felismerik: egy körözött gyilkos. Ők a fával együtt nagy
sebességgel száguldanak egy vízesés felé, de Önök olyan helyzetben vannak, hogy az
egyiknek mentőövet dobhatnak és kihúzhatják. Melyiküket kell megmenteni?
● Egy elszabadult vonatkocsi csúszik az alagút felé, amelybe öt perccel korábban hat
munkás ment be (az alagút szűk, a vonat mellett nem férnek el). Egy kövér ember áll
a hídon, Önök mellett, akit ha lelöknek, kisiklik a kocsi, és nem megy be az alagútba,
így a munkások életben maradnak. Lelökik vagy nem?
● Önök egy építőipari vállalkozás tulajdonosai, akik egy kétmilliárd forintos
beruházási pályázaton lefizethetik a pályázat elbírálóját (100 millió forinttal), hogy
megmentsék 200 munkásukat és azok családját a munkanélküliségtől. A tenderre
 másik két hasonló nagyságú cég is beadta a pályázatát. A gazdasági helyzet
akkoriban nem túl jó, ezért ha nem nyernek a pályázaton, fel kell számolniuk a céget
és el kell bocsátaniuk az embereket, akik az utcára kerülnek. Önök azonban
személyes felelőséget éreznek értük. Mit helyes tenni ebben a helyzetben?
Megbocsátható, ha lefizetik a döntnököt?
● Egy egyedülálló anya (egy hajszárítót a vízbe dobva) megölte a régóta rákos,
menthetetlen, a fájdalmaktól rettenetesen szenvedő, 8 éves lányát, majd jelentkezett a
rendőrségen. Elítélhető-e erkölcsileg azért, amit tett? Vagy ez egyenesen helyes
döntés volt?
● Egy magányos, 15 éves tanyasi kislány a szomszéd (egy évvel idősebb) fiúnál keres
megértést és társaságot, majd lefekszik vele és teherbe esik. Nagyon fél a szüleitől,
akik csúnyán megbüntetnék és családi szégyennek tekintenék a dolgot, ezért nem
mondja el nekik, elrejti a terhességét és iskolába se nagyon jár. Minél többet töpreng,
annál jobban összezavarodik, és a fiú is szakít vele. Mikor elfolyik a magzatvíz,
olyan stresszt él át, hogy tudata szétesik, nincs belátóképességének birtokában,
regrediálni kezd, és a 6 éves énjének technikáját követi: a gyermeket eltünteti, vagyis
a pottyantós vécébe szüli. A szülésre nem emlékszik. Két hét múlva, amikor a
szippantós kocsi jön, kiderül a dolog. A lány a bíróság előtt is megerősíti, hogy nem
emlékszik semmire. El kell-e ítélni őt / a szüleit / a fiút / a gyermekvédelmi szolgálat
dolgozóját? Ha igen, milyen büntetést javasolnak? Ha nem, akkor miért nem és mit
tegyen a bíróság?
Párkapcsolati problémák ● Elvárható-e ma itt, Kelet-Magyarországon egy férfitől, hogy ugyanúgy részt vegyen
a házimunkákban, mint a nő? Ha igen, minden esetben?
● Van-e joga beleszólni valakinek a legjobb barátja/barátnője/gyermeke
párkapcsolatába, ha úgy látja, az nem jó irányba befolyásolja annak személyiségét /
nem felel meg az ő elveinek?
● Van-e bárki kívülállónak joga kiállni egy parazita kapcsolat ellen?
● Tartozunk-e azzal a párunknak, hogy megmondjuk, ha valami zavar a szokásiban /
viselkedésében / mentalitásában, vagy nézzük el neki és ne akarjuk megváltoztatni,
mert nincs rá jogunk?
● Le kell-e mondania a barátaival töltött időről és szórakozásairól annak a férfinak, aki
párkapcsolatba lép / megházasodik / gyermeke születik? Mennyiről? És egy nőnek?
● Megbocsátható-e / Megbocsátandó-e egyszer a párunk egyéjszakás kalandja?
● A szexuális élet egyoldalú negligálása után a másik fél máshol keres örömöt.
Felmenti-e őt az a tény, hogy sokáig nem kapta meg otthon mindazt, amire vágyott?
Van-e joga társának csakis őt hibáztatnia?
Szerelem vs. kötelesség ● Válás – tartozik-e feláldozni boldogságát egy szülő a családjáért / gyermekeiért?
● Megbocsátható-e / helyes döntés-e, ha egy nő elhagyja a férjét és gyermekeit élete
nagy szerelméért? (Az egyik gyerek 4, a másik 9 éves.)
● És ha egy férfi hagyja el őket? Van-e különbség a kettő között? Ha igen, miért?
● Tisztességes dolog-e, ha egy nő, aki szerelmes lesz, úgy válik el az egyébként
becsületes, rendes és dolgos férjétől, hogy „viszi” a gyerekeket és a vagyont is?
Feminizmus, nők és ● A feminizmus egy igazságos, pozitív folyamat, vagy inkább egy mindkét nemet
férfiak jogai eltorzító hatás?
● Van-e felelőssége a feminizmusnak abban, hogy sokan (férfiak és nők)
elbizonytalanodtak saját nemi szerepük jogait, kötelességeit, normáit és helyes
érzelmi működését illetően, illetve hogy a világ képlékennyé és nehezen
értelmezhetővé vált e téren?
● Helyes-e, ha a szülők kissé más szabályokat alkalmaznak a fiúkkal s a lányokkal
szemben, nem ugyanazt engedik meg nekik, nem ugyanazt várják el tőlük, más házi
munkák elvégzését bízzák rájuk stb.? Ezzel az érdekeiket szolgálják-e vagy a
különbségeket konzerválják a két nem között?
● Érthető és tolerálható-e, ha egy munkaadó ugyanabban a pozícióban magasabb
fizetést ad egy férfinak, mint egy nőnek, azzal az indokkal, hogy biztosabb és
kiszámíthatóbb munkaerő?
● Egy politikai javaslat szerint a gyermektelen embereknek magasabb nyugdíjjárulékot
kellene fizetniük, mivel nem ugyanolyan mértékben járulnak hozzá annak a
generációnak a felneveléséhez, amely majd az ő nyugdíjukat is fogja fizetni.
(Olyanokról beszélünk, akik gyermektelenségét nem indokolják biológiai okok,
illetve társadalmi és anyagi körülmények.) Jogos -e ez a felvetés?
● Egy válóper során rendszerint (hacsak nincs valami különös ok) az anyának ítélik a
 gyerekeket, a közös ingatlant, és a férfit kötelezik gyerektartás fizetésére. Helyes-e ez
a bírói gyakorlat?
● Legyen-e joga a férfinak megvétózni gyereke abortálását, ha vállalja a felnevelését?
● Elvárható-e ma itt, Kelet-Magyarországon egy férfitől, hogy ugyanúgy részt vegyen
a házi munkákban, mint a párja? Hibás-e, aki nem így tesz?
Érdekházasság ● Helytelen dolog-e az érdekházasság, amiről a felek saját maguk döntenek?
● Elítélhető gyakorlat-e az, amikor a szülők döntenek arról, hogy kiskorú
gyermekeiknek ki legyen később a házastársa?
● Mit tanácsolnának a barátnőjünknek/saját lányuknak, akit feleségül kér egy
rokonszenves, kedves, idősödő, népszerű és gazdag férfi, aki biztonságot tud nyújtani
a lánynak, bár szerelmet nem kelt benne? Mit tennének Önök?
● Van-e különbség aközött, ha egy lány megy feleségül egy idősebb, gazdag férfihez a
biztonságért vagy a kényelemért, illetve ha egy férfi vesz el egy ilyen nőt hasonló
dolgokért? Miért?
● Erkölcsileg problémás-e egy sugar daddy – sugar baby kapcsolat?
● Szabad-e ítélkezni az érdekházasságról / a sugar daddy – sugar baby kapcsolatról
kívülről?
Áldozattá válás, erőszak ● Fiatal fiúk az eszméletvesztésig leitatták „barátnőjüket”, aki felment velük egyikük
szüleinek üresen álló lakásába, majd szexuálisan kihasználták. Az egyikük nem tett
semmit, de nem is próbálta megakadályozni a dolgot. Ugyanannyira felelőssé tehető-
e, mint a többi?
● Enyhítő körülmény-e egy nemi erőszak esetén az a tény, hogy a lány igen
kihívóanöltözött és ingerlően viselkedett a fiúval? Ha igen, milyen mértékben
enyhítő?
● Milan Kundera Hamis autóstop című novellájában
(https://drive.google.com/file/d/0BxLAq7fDfbqsUUZnZnMyU1lucjQ/view?
usp=sharing) ki játszott nagyobb szerepet a helyzet eldurvulásában: a fiú vagy a
lány? Mennyire mentesítik a felelősség alól a fút a lány által elkövetett hibák és
könnyelműségek? Van-e itt értelme felelőst, bűnöst keresni?
● Egy lány többször is felajánlkozott már egy fiúnak, de az mindig visszautasította.
Egy buliban a lány itatni kezdi, egészen addig, amíg már nem ura magának, s másnap
reggel a fiú a lány ágyában ébred, szégyennel és undorral, nem is emlékezve arra, mi
történt, de félreérthetetlen jeleket találva együttlétükre. Nemi erőszak áldozata lett-e
a fiú?
● Egy lány egy parazita kapcsolatba kerül egy fiúval, aki érzelmileg kihasználja és
abuzálja. Kötelességünk-e figyelmeztetni és megvédeni?
● Az 1990-es években Afrikában a Boko Haram nevű, szélsőséges iszlám
terrorszervezet foglyul ejtett kb. ötven lányt, majd választásra kényszerítették őket:
vagy végeznek velük, vagy feleségül veszik őket. A lányok az utóbbi mellett
döntettek, így mindegyiknek lett férje, akiknek gyermekeket is szültek. Két év múlva
az ENSZ csapatai kiszabadították a lányokat, akik azonban többnyire úgy
nyilatkoztak, hogy szeretnének visszatérni a férjeikhez. Mit helyes tenni egy ilyen
helyzetben, visszaengedni őket vagy pszichológus segítségével meggyőzni arról,
hogy csak Stockholm-szindrómás áldozatok?
● Erkölcsi kötelességünk-e a rendőrségen bejelenteni a gyermekeit/feleségét megverő
szomszédot?
Prostitúció, pornográfia ● Dekriminalizáljuk-e a prostitúciót? (Ne tekintsük bűncselekménynek a továbbiakban
és ne büntessük?)
● Ha a prostitúció, illetve a prostituált erkölcsileg elítélendő, akkor a szolgáltatás
igénybe vétele, illetve azt igénybe vevő férfi is az?
● Helyes volna-e nyilvános házak működését engedélyezni és tevékenységét
ellenőrizni? (Jelenleg törvényileg tiltott.)
● Van-e erkölcsi különbség prostituált és pornószínész között? Miért van vagy nincs?
● Van-e a pornográfiának erkölcsi és pszichológiai romboló hatása a fiatalokra, illetve
a társadalomra?
● El kell-e fogadnunk, ha a párunk pornográf filmeket néz?
● Ki kellene-e tiltani a pornófilmeket az internetről?
● Egy negyedéves egyetemista lány egy tantárgyból biztosan nem tud felkészülni a
vizsgára, amit le kell tennie ahhoz, hogy folytathassa tanulmányait. Sok áldozatot
hozott már ezért a diplomáért, ezért jobb híján felajánlkozik a professzornak és
lefekszik vele. Másnap reggel az asztalon találja az indexét, amibe a tanár beírt egy
 egyest és beletett húszezer forintot. Helyesen tette-e a professzor, hogy így járt el
vele?
Homoszexualitás ● Engedélyezni kellene-e a homoszexuális párok házasságkötését?
● Helyes volna-e lehetővé tenni, hogy homoszexuális párok gyermeket fogadhassanak
örökbe?
● Engedélyezzük-e a melegfelvonulást / a jelen formában / magatartási
megkötésekkel?
● Egy szülőnek el kell-e fogadnia, ha a fia homo- vagy biszexuális, esetleg transznemű.
Hibát követ-e el, ha kifejezi ellenérzéseit és undorát a fia szexuális beállítottságával /
párjával kapcsolatban?
● Legyen-e joga egy meleg párnak nyilvánosan csókolózni vagy kézen fogva járni
közterületen (pl. az Önök iskolájában)?
● Erkölcsi kötelessége-e az embernek, hogy tiltakozzon a melegek megkülönböztetése
vagy kinevetése ellen?
● A homoszexuálisok elfogadása erkölcsi kötelességgé tehető-e?
Szülő-gyermek kapcsolat, ● Büntesse-e meg / Megbüntetheti-e néha a szülő a gyermekét, ha az veszélyes dolgot
jogok, dilemmák tesz vagy kárt okoz / elmulasztja a kötelességeit / szemtelen, tiszteletlen? /
Elnézhető-e / Helyes-e olykor egy „atyai pofon”?
● Van-e joga egy szülőnek beleszólni a barátok megválasztásába, ha úgy véli,
gyermekét rossz irányba befolyásolják? Vagy ez egyenesen kötelessége?
● Önök egy 5 éves gyermek szülei, aki kiemelkedően tehetséges úszó / akinek kiváló
matematikai adottságai vannak. A városban dolgozik egy brutális úszásoktató, aki a
gyerekek 90 %-ával megutáltatja az úszást, de két tanítványából olimpikon lesz /
kiváló matektanár, aki minden tanítványát úgy felkészíti, hogy fel is veszik, de
ordibál és pofozkodik. (Néhányuknál ezzel enyhe és átmeneti szorongásos tüneteket
okoz.) Beíratják hozzá a gyermeküket és kitartanak amellett, hogy ne adhassa fel? Mi
a fontosabb: a gyerek boldogsága vagy sikeressége?
● Önök szülők. 8-10 éves gyermeküket rendszeresen bántják az iskolában – először
egy vásott kölök, utána a többiek is: kiközösítik, megalázzák, lökdösik, elveszik, ami
az övé. Mit tesznek? Bemennek móresre tanítani a bántalmazókat? Azt tanácsolják
neki, hogy húzódjon háttérbe? Vagy hogy „üssön vissza”? (bullying, mobbing)
● Van-e joga a szülőknek beleszólni a gyermek pályaválasztásába? Megtagadhatják-e,
hogy támogatást adjanak gyereküknek, ha gyakorlati tapasztalatuk alapján tudják,
hogy az olyan szakra akar beiratkozni, amiből nem lehet megélni? Jó-e irányítaniuk?
● Van-e joga egy szülőnek beleszólni a párválasztásba? Önök egy 22 éves fiú szülei. A
fiuk bejelenti, hogy eljegyzett egy lányt, feleségül akarja venni. Néhány nappal
később megtudják, hogy a lány, bármilyen rokonszenves, olyan pszichiátriai
betegségben szenved, ami miatt néha (napokra) önveszélyes (szuicid) állapotba
kerül. Ilyenkor teljesen elhanyagolja a gyermekeit, így azok sincsenek biztonságban.
A lánynak erős gyógyszereket kell szednie, amelyek közül az egyiknek sajátos
mellékhatása, hogy károsítja a magzat fejlődését. Látják a saját gyermekük szerelmét
és eltökélt áldozatvállalását, de azt is, hogy nem tudja, mit is vállal. Mit tesznek –
megpróbálják-e szétválasztani őket?
● Kötelessége-e a tehetséges gyereknek, hogy tanuljon, sportoljon, stb.? És egy
tehetségtelennek? Kinek tartozik vele? Van-e joga dönteni arról, hogy él-e ezzel az
tehetségével vagy nem? Az elszántság, az akarat mindig elvárható-e?
● Szabad-e / Kell-e az öreg, széteső tudatú, legyengült (talán már a végelgyengülésben
lévő) nagyapjukat, aki egyszer mondta, hogy saját ágyában szeretne meghalni,
bevinni a kórházba, hátha még meg tudják menteni; vagy teljesíteni kell ezt az
akaratát bármily nehéz is?
● Elfogadható-e az öreg, önellátásra nem képes szülőket akaratuk ellenére idősek
otthonában elhelyezni, vagy meg kell-e oldanunk otthoni gondozásukat, akár családi
vagy munkahelyi áldozatok árán is?
Rokonok „támogatása” Bármi, amit a törvény hivatali visszaélésnek nevez:
● ha egy pályázati döntnök egy nagy tenderen a saját vagy fölöttese rokonának
pályázatát támogatja, bár van, aki jobb ajánlatot adott,
● egy személyügyis, aki egy barátját/rokonát segíti abban, hogy felvegyék egy
céghez,
● egy tanár, aki felveteti a gyermekeit egy suliba,
● orvos, aki elintézi, hogy egy rokona hamarabb kapjon ellátást,
● adóhivatalnok, bíró, ügyész vagy rendőr, aki szemet huny egy szabálytalanság
 vagy törvénytelenség fölött.
● Helyes volna-e egy nem korrumpálható mesterséges intelligenciára vagy
algoritmusra bízni az olyan döntéseket, amelyek hivatali visszaéléshez vezetnek?
● Hogyan próbálnák meg kezelni az effajta hivatali visszaélést felülről,
törvényalkotóként vagy más szabályozóként?
Abortusz ● Az abortusz gyilkosság vagy nem?
● Mikortól van joga az élethez egy magzatnak? Miért?
● Mi a jobb: megszületni rossz körülmények közé vagy meg sem születni? Kinek van
joga ezt eldönteni és miért?
● Vállalnia kell-e a felelősséget egy nőnek egy kalandért? És egy férfinak?
● Adjunk-e beleszólást a férfinak az abortuszba? (Ha például mélyen vallásos, és
gyilkosságnak fogja fel a gyermeke abortálását, akkor legyen-e joga
megakadályozni?)
● A jelenlegi szabályozást szigorítsuk, tegyünk engedményeket vagy hagyjuk így?
Mi lenne a helyes?
● Csakis személyes, vagy társadalmi ügy is az abortusz, illetve a gyermekvállalás?
● Van joga beleavatkozni a társadalomnak / szabad-e jogilag szabályozni?
Kegyes hazugságok vs. Egy idős, rákos asszony súlyos és áttétes daganatos betegségben szenved, már
méltóság csak hetei vannak hátra. Kórházban van, szinte senki nem látogatja, csak a két
fia. Az egyik fiú közlekedési balesetben meghal. A másiknak (Önöknek)
mérlegelnie kell: megmondja-e az igazságot az anyjának (akinek ez a szörnyű
trauma akár egy-két napra rövidítené le és a végsőkig megkeserítené a hátralévő
idejét), vagy színleljen és hazudozzon, s ezzel „nézze hülyének”. Mit helyes
tenni? (A helyzetben a fiúnak megvan a valóságos lehetősége arra, hogy eltitkolja
az igazságot az anyja elől, tehát zárják ki azt, hogy „úgyis lebukik”!)
Szegénység és felelősség ● Adjunk-e alamizsnát a koldusnak, ha (1.) szemlátomást lecsúszott, alkoholista, de az
élettörténetét nem ismerjük / (2.) gyerek, akinek muszáj hazavinni valamennyi pénzt,
különben megverik?
● Kapjanak-e segélyt azok, akik már évek óta munkanélküliek, és nem is keresnek
munkát? / Helyes-e, ha csak segélyt adnak nekik? / Elvárható-e még tőlük, hogy
kitartóan és megfontoltan próbálják „felépíteni magukat” és életüket?
● Helyes-e, hogy a hajléktalanokat kitiltották a turisták által leginkább látogatott
budapesti közterekről, különböző büntetések terhe mellett?
● Helyes-e kényszerintézkedéseket bevezetni a hajléktalanokkal szemben (kijelölni,
hol tartózkodhatnak, tisztálkodásra kényszeríteni őket stb.)?
● Etikus-e, ha magas tandíj mellett elitképzést indítanak (általános iskolát,
gimnáziumot, egyetemet), amit a tehetséges gyerekek kevésbé jómódú családjai nem
tudnak megfizetni?
● Igazságos-e, hogy az iskolai előrejutás, majd a „zsírosabb” állásokba jutás feltételei
elsősorban a kiemelkedő matematikai és szövegértési képességek?
Fogyatékosokhoz való ● Egy tehetségkutató műsorban egy fogyatékosnak adják a legjobbnak kijáró jutalmat
viszonyulás és elismerést, pedig jobb volt az, aki így második lett. Helyes volt-e ez vagy nem?
● Helyes-e sajnálatból segíteni egy fogyatékosnak olyan dologban, amit nehezen, de
önmaga is képes megcsinálni?
● Jobb-e megvárni, amíg egy rászoruló önmaga kér segítséget, vagy fel kell ajánlani
neki?
● Jogos-e szemrehányást tenni valakinek azért, mert elmulasztott segítséget nyújtani
egy fogyatékosnak vagy rászorulónak, pedig nem volt rá valódi oka, csak kedve
sem?
● Befolyásolja-e a segítség, a gesztus értékét, ha utólag dicsekedünk vele?
● Elfogadható volna-e egy olyan törvényi szabályozás, amely bünteti az olyan közép-
és nagyvállalkozásokat, amelyek nem foglalkoztatnak bizonyos százalékban
sérülteket (vagy adókedvezményt ad azoknak, amelyek ezt megteszik)?
● Felháborító-e, ha egy család szégyelli és kissé rejtegeti is fogyatékos gyermekét?

(összeállította: Mihályi Levente)