香港樹仁大學

中國語言文學系
2021-2022 上學期

課程名稱 ：史記 Shi Ji

課程編號 ：CHI 112

年　　級 ：一年級

學術學分數目 ：3

資歷學分數目 ：12

授課週數 ：15 週

先修課程 ：無

講師 ：傅承洲教授

課程宗旨 Course Aims

司馬遷的《史記》，長於敘事傳人，堪稱「史家之絕唱，無韻之《離騷》」。
其史學成就極大，文學價值極高，對後世影響深遠。本課程屬於專書研讀，結
合《報任少卿書》、《太史公自序》介紹司馬遷的家世、生平，瞭解其寫作
《史記》的優越條件與發憤著書的精神。精講《史記》名篇《項羽本紀》、
《留侯世家》、《伯夷列傳》、《魏公子列傳》、《淮陰侯列傳》、《滑稽列
傳》，旨在讓學生掌握《史記》的敘事藝術、古文義法、形象塑造、對話藝術，
乃至於《春秋》書法、史家筆法，增進學生之史學專業、文學素養，有助於美
感鑑賞、古文寫作能力之提昇。

預期學習成果 (CILOs)、教與學活動(TLAs) 、考核方法(ATs)及資歷學分

本科目預期效果 (CILO)
修畢此課程，學生能夠做到：
CILO 闡述司馬遷生平遭遇與發憤著書的關係。
1
CILO 分析《史記》之敘事模式、人物塑造、對話藝術。
2
CILO 探究《史記》之史家筆法，運用詳略、有無之互見法。
3
CILO 闡釋《史記》古文義法，增進古文寫作能力。
4

教與學活動 (TLAs)
TLA 講課：講授課程內容。以〈太史公自序〉、〈報任少卿書〉為據，
1 闡述司馬遷的生平以及寫作《史記》的優越條件，探討《史記》的

1
 史學意義與文學價值，分析〈項羽本紀〉、〈留侯世家〉、〈魏公
子列傳〉、〈淮陰侯列傳〉的寫作特點、傳主性格以及成敗原因。
TLA 導修：輔助學生拓展閱讀範圍，提高思考能力。
2
TLA 討論及提問：給予學生機會發表意見、回答問題及提問，增加老師
3 與同學及同學與同學之間的交流、溝通。
TLA 小組口頭報告及評論：小組報告於每週的導修時段內進行。同學分
4 為若干小組，對指定課題進行研究並作口頭報告，老師評論報告內
容及技巧並提供改善意見。

考核方法 (ATs) 小組 個人
AT1 課堂討論 10%
學生需積極參與課堂討論，要求發表意見、提問
及回答問題。
AT2 小組口頭報告 25%
小組由 5 位同學組成，每組報告時間 25 分鐘。
共同討論確定報告題目、主要觀點、每位同學承
擔的工作，製作簡報。
口頭報告必須包括以下內容：1.研究文獻回顧；
2.論述須徵引 3 種研究者觀點並作評析；3.豐富
的原始材料。
以小組為評分單位，教師可參考各同學實際表現
調整分數。小組報告考核學生合作精神及對指定
課題搜集材料、分析、綜合、組織、評論、表述
能力。
AT3 個人讀書報告 25%
學生仔細閱讀一篇傳記，查閱相關的研究論著，
選取其中一個具體問題進行專題探討，完成一篇
不少於 3500 字的讀書報告，並經維誠系統檢
驗。著重考察其立論、論證及文章之結構、語言
表述等表現，以評定學生的研究及創造能力。
必須包括以下內容：1.研究文獻回顧；2.論述須
徵引 3 種研究者觀點並作評析；3.豐富的原始材
料。
AT4 期末考試 40%
考試模式：閉卷
時間：2 小時
考核學生對本科目整體知識的掌握和理解程度，
著重考查其分析、組織及表達能力。
合計 25% 75%

預期學習成果、教與學活動及考核方法的對應
預期學習成果 (CILOs) 教與學活動 (TLAs) 考核方法 (ATs)
CILO1 TLA1,2 AT3,4

2
 CILO2 TLA1,2 AT3,4
CILO3 TLA1,3 AT1,2
CILO4 TLA3,4 AT2,3

學時/資歷學分數目的分配
活動 學時 (NLHs)
(a) 授課時數
講課 26
導修 9
小組口頭報告 4
諮詢 1
總數： 40
(b) 自修時數
閱讀 20
預備口頭報告 15
撰寫個人讀書報告 20
預備期末考試 25
總數： 80
總學時：
120
(a) + (b)
資歷學分數目：
12
(總學時 / 10)

3
4
科目大綱

週數 教授內容
第一週～二週 1. 《史記》導論
1.1 司馬遷的家世與生平
1.2 究天人之際，通古今之變，成一家之言
1.3 史家之絕唱，無韻之離騷
1.4 史傳文學、桐城義法、古文典範
閱讀材料：
1. 司馬遷，《太史公自序》，《史記》（北京：中華書局，1959 年），頁
3293-3300。
2. 司馬遷，〈報任少卿書〉，收入班固，《漢書》（北京：中華書
局，1999 年），頁 2061-2069。
3. 李長之，《司馬遷之人格與風格》（天津：天津人民出版社，2007
年），頁 70-100。
第三～四週 2. 《項羽本紀》節選
閱讀材料：
韓兆琦，《史記與傳記文學二十講》（北京：商務印書館，2016 年），頁
42-68。
第五～六週 3. 《留侯世家》
閱讀材料：
韓兆琦，《史記與傳記文學二十講》（北京：商務印書館，2016 年），頁
69-96。
第七週 4. 《伯夷列傳》
閱讀材料：
郭預衡，《中國散文史》（上海：上海古籍出版社，1986 年），上冊，頁
292-322。
第八週 閱讀週
第九～十週 5. 《魏公子列傳》
閱讀材料：
韓兆琦，〈讀史記．魏公子列傳〉，《北京師範大學學報》1981 年第 6 期
（1981 年 12 月），頁 22-24。
第十一～十二週 6. 《淮陰侯列傳》
閱讀材料：
吳汝煜，〈論淮陰侯列傳的思想與藝術〉，《徐州師範學院學報》1980 年第
4 期（1980 年 8 月），頁 7-15。
第十三～十四週 7. 《滑稽列傳》
閱讀材料：
陳桐生，〈史記．滑稽列傳四論〉，《漢中師範學院學報》1996 年第 5 期
（1996 年 10 月），頁 37-42。
第十五週 閱讀週

5
參考書目

主要教材
(1) 王伯祥選註，《史記選》（北京：人民文學出版社，1982 年）。
(2) 姚祖恩，《史記菁華錄》（台北：聯經出版公司，1977 年）。
(3) 〔日〕瀧川龜太郎，《史記會注考證》（台北：萬卷樓圖書公司，1993
年）。
(4) 李長之，《司馬遷之人格與風格》（天津：天津人民出版社，2007 年）。

參考書目
(5) 司馬遷，《史記》（北京：中華書局，1959 年）。
(6) 凌稚隆編纂，馬雅琴整理，《史記纂》（北京：商務印書館，2013 年）。
(7) 凌稚隆輯校，明李先縉增補，〔日〕有井範平補標，《史記評林》（一～
五）（台北：蘭台書局，1968 年）。
(8) 牛運震著，魏耕原等點校，《史記評注》（西安：三秦出版社，2011 年）。
(9) 吳見思評點，《史記論文》（台北：中華書局，1970 年）。
(10) 李景星，《史記評議》（長春：東北師範大學出版社，1985 年）。
(11) 孫德謙，《太史公書義法》（台北：中華書局，1969 年）。
(12) 吳汝煜，《史記論稿》（南京：江蘇教育出版社，1986 年）。
(13) 郭雙成，《史記人物傳記論稿》（鄭州：中州古籍出版社，1985 年）。
(14) 張新科，《史記學概論》（北京：商務印書館，2003 年）。
(15) 趙望秦、蔡丹等編，《史記與詠史詩》（上下）（西安：三秦出版社，
2012 年）。
(16) 楊燕起等編，《歷代名家評史記》（北京：北京師範大學出版社，1986
年）。
(17) 聶石樵，《司馬遷論稿》（北京：北京師範大學出版社，1987 年）。
(18) 張大可，《司馬遷評傳》（南京：南京大學出版社，1994 年）。
(19) 李少雍，《司馬遷傳記文學論稿》（重慶：重慶出版社，1987 年）。
(20) 韓兆琦，《史記箋證》（南昌：江西人民出版社，2004 年）。
(21) 周振甫，《史記集評》（重慶：重慶大學出版社，2010 年）。
(22) 可永雪，《史記文學成就論說》（呼和浩特：內蒙古教育出版社，2003
年）。
(23) 張新科，《史記與中國文學》（北京：商務印書館，2010 年）。
(24) 周一平，《司馬遷史學批評及其理論》（上海：華東師範大學出版社，
1989 年）。
(25) 張大可，《史記研究》（北京：商務印書館，2011 年）。
(26) 張高評主編，《史記研究粹編》（一、二）（高雄：復文圖書出版社，
1992 年）。
(27) 安平秋、張大可、俞樟華，《史記教程》（北京：華文出版社，2002 年）。
(28) 俞樟華，《史記藝術論》（北京：華文出版社，2002 年）。
(29) 韓兆琦，《史記通論》（桂林：廣西師範大學出版社，1996 年）。
(30) 韓兆琦，《史記與傳記文學二十講》（北京：商務印書館，2016 年）。
(31) 白壽彞，〈司馬遷寓論斷於序事〉，收入龔書鐸主編，《白壽彞文集》
（開封：河南大學出版社，2008 年），第 5 冊，頁 362-378。
(32) 韓兆琦，〈讀史記．魏公子列傳〉，《北京師範大學學報》1981 年第 6 期
（1981 年 12 月），頁 22-24。

6
(33) 吳汝煜，〈論淮陰侯列傳的思想與藝術〉，《徐州師範學院學報》1980 年
第 4 期（1980 年 8 月），頁 7-15。
(34) 陳桐生，〈史記．滑稽列傳四論〉，《漢中師範學院學報》1996 年第 5 期
（1996 年 10 月），頁 37-42。

學術誠信
學生務須自行完成習作。如學生以不誠實的方式完成任何習作，所修學位的應
有學習過程和誠信定必受損。故此，作出違反學術誠信的不誠實或失德行為，
一律禁止並作懲處，相關習作不予合格，不容許補交。重犯者全科不合格並上
報學校專責部門。禁止的行為包括，但不限於：
 作弊 – 蓄意欺詐，誤導讀者相信學術練習使用的資料屬於自己，具體情況
包括，但不限於 :
 抄襲或容許別人抄襲測驗答案、小測答案、論文、或研習計劃；
 在未經講師批准的情況之下，呈交已曾呈交別科的論文，或論文的部
分，作為該科所須呈交的論文；
 呈交不是自己的作業 （包括家課）；
 剽竊 – 引用別人資料，但並無給予別人應有的表明；
 沒有註明採自別人的見解及資料的出處；
 將別人的藝術或學術作品當作自己的作品；
 作假 – 帶著存心隱瞞的意圖，蓄意使用捏造資料，或虛假研究、或其他虛
假發現。

所有文本作業必須遵從學校政策，上載「維誠系統」以供檢核。

7
考核方法及評分準則

AT1: 課堂表現評分指引

評分（等級） 水平描述
86-100 （A） 1. 非常積極參與課堂討論；
82-85 （A-） 2. 非常積極提問和回答問題；
3. 非常積極領導課堂活動；
4. 十分正確地運用講課中學到的知識；
5. 分析及思辨能力很強。
78-81（B+） 1. 較積極參與課堂討論；
74-77（B） 2. 較積極提問和回答問題；
70-73（B-） 3. 較積極領導課堂活動；
4. 較正確地運用講課中學到的知識；
5. 分析及思辨能力較強。
66-69（C+） 1. 偶爾參與課堂討論，表現不太積極；
62-65（C） 2. 偶爾提問和回答問題，表現不太積極；
58-61（C-） 3. 偶爾領導課堂活動，表現不太積極；
4. 運用講課中學到的知識，偶爾出現錯誤；
5. 具基本的分析及思辨能力。
54-57 （D+） 1. 甚少參與課堂討論；
50-53 （D） 2. 甚少提問和回答問題；
3. 甚少領導課堂活動；
4. 運用講課中學到的知識，常常出現錯誤；
5. 分析及思辨能力弱。
46-49 （E） 1. 不參與課堂討論、不提問、不回答問題；
0-45 （F） 2. 不運用講課中學到的知識；
3. 不達到最基本的要求。

8
 AT2: 小組口頭報告評分指引

等級 水平描述
86-100 （A） 1. 選題有學術研究價值；
82-85 （A-） 2. 有較強的創造性；
3. 材料豐富；
4. 具跨學科視野；
5. 分析力強、有一定深刻性；
6. 對現當代研究者重要學術觀點評述；
7. 觀點清晰、表述流暢。
78-81（B+） 1. 選題有一定研究意義；
74-77（B） 2. 較少創造性；
70-73（B-） 3. 材料充實；
4. 具跨學科意識；
5. 具分析力，有一定深度；
6. 能徵引現當代研究者意見論證己見；
7. 觀點清晰、表述流暢。
66-69（C+） 1. 選題平庸；
62-65（C） 2. 缺乏創造性；
58-61（C-） 3. 材料不充份；
4. 不具跨學科意識；
5. 分析能力較弱；
6. 未能徵引現當代研究者意見論證己見；
7. 表述欠清晰。
54-57 （D+） 1. 選題平庸/不通/難以完成；
50-53 （D） 2. 著重介紹內容；
3. 缺乏觀點；
4. 表述混亂。
46-49 （E） 不符合報告要求。
0-45 （F）

9
 AT3: 個人讀書報告評分指引

等級 水平描述
86-100 （A） 1. 選題有學術研究價值；
82-85 （A-） 2. 充分掌握論題的文獻材料及能引用並評說現當代研究者
意見；
3. 能夠從跨專業領域角度觀察問題；
4. 具較強思考、論證能力；
5. 立論嚴謹、邏輯性強；
6. 具創造性；
7. 表意清晰、結構嚴密。
78-81（B+） 1. 選題有一定研究意義；
74-77（B） 2. 掌握論題的基本文獻材料及能引用現當代研究者意見；
70-73（B-） 3. 具跨專業領域角度觀察問題的意識；
4. 具思考、論證能力；
5. 立論恰當；
6. 稍具創造性；
7. 表意清楚、結構完整。
66-69（C+） 1. 選題平庸；
62-65（C） 2. 未能完全掌握論題的基本文獻材料；
58-61（C-） 3. 不能夠從跨專業領域角度觀察問題；
4. 論證、分析能力薄弱；
5. 立論尚可；
6. 沒有創造性；
7. 觀點尚能表達清楚、結構存在缺陷。
54-57 （D+） 1. 選題平庸/不通/難以完成；
50-53 （D） 2. 運用材料多不恰當、理解有誤；
3. 未能展開論題議論；
4. 重覆別人觀點；
5. 立論欠妥當；
6. 敘述混亂、語言不順暢。
46-49 （E） 不符合報告要求。
0-45 （F）

10
 AT4：期末考試評分指引

等級 水平描述
86-100 （A） 1. 觀點新穎，有獨特見解；
82-85 （A-） 2. 論證嚴謹，邏輯性強；
3. 多引用文獻材料，內容豐富；
4. 答題顯示很強的分析、論述、比較、綜合的能力；
5. 語言通順。
78-81（B+） 1. 有個人見解；
74-77（B） 2. 有論證，具邏輯性；
70-73（B-） 3. 能引用文獻材料，內容充實；
4. 答題顯示一定的分析、論述、比較、綜合的能力；
5. 語言尚算通順。
66-69（C+） 1. 觀點平庸/有偏差；
62-65（C） 2. 論證、邏輯性稍弱；
58-61（C-） 3. 偶有引用文獻材料，內容不完整；
4. 答題稍欠分析、論述、比較、綜合的能力；
5. 語言不太通順。
54-57 （D+） 1. 介紹內容，沒有觀點/觀點有錯誤；
50-53 （D） 2. 缺乏論證、沒有邏輯性；
3. 沒有引用文獻材料，內容有誤；
4. 答題顯示分析、論述、比較、綜合能力較低；
5. 語言欠通順。
46-49 （E） 1. 沒有觀點/觀點謬誤；
0-45 （F） 2. 沒有論證、沒有邏輯性；
3. 沒有引用文獻材料，內容錯漏百出；
4. 答題沒有顯示該有的分析、論述、比較、綜合的能力；
5. 文句不通順。

11