МОНІТОРИНГ

ПРОЦЕСУ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ВЛАДИ ТА

РЕФОРМУВАННЯ МІСЦЕВОГО САМОВРЯДУВАННЯ

станом на 10 грудня 2019

МІНІСТЕРСТВО РОЗВИТКУ
ГРОМАД ТА ТЕРИТОРІЙ УКРАЇНИ
МОНІТОРИНГ ПРОЦЕСУ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ВЛАДИ В УКРАЇНІ
№ КЛЮЧОВІ ІНДИКАТОРИ Слайд

1 Перспективні плани, затверджені Урядом, на карті України ……………………………………………………………………………………………… 3

2 Формування ОТГ……………………………………………………………………………………………………………………………………………….…………………… 4-9

3 Рейтинг областей щодо формування ОТГ……............................................................................................................................. 10-12

4 Інститут старост в об'єднаних громадах ……………………………………………………………………………………………………………………………… 13

5 Співробітництво територіальних громад ………………………………………………………………………………………………………….…………………. 14

6 Результати фінансової децентралізації ……………………………………………………………………………………………………………………………….. 15-19

6.1 Зростання місцевих бюджетів (2014 – 2018 рр.) …………………………………………………………………………………………………………………… 15

6.2 Виконання власних доходів місцевих бюджетів …………………………………………………………………………………………………………………… 16

6.3 Виконання власних доходів місцевих бюджетів. Темпи зростання ………………………………………………………………………………….…. 17

6.4 Зростання місцевих бюджетів ……………………………………………………………………………………………………………………………………………….. 18

6.5 Видатки місцевих бюджетів …………………………………………………………………………………………………………………………………………………… 19

6.6 Залишки коштів місцевих бюджетів. Кошти на депозитах ….………………………………………………………………………………………………… 20

7 Державна фінансова підтримка …………………………………………………………………………………………………………………………………………… 21,22

8 Держана підтримка розвитку сільської медицини .………………………………………………………………………………………..…………….…… 23

9 Децентралізація у сфері освіти ……………………………………………………………………………………………………………………………….…………… 24-26

10 Децентралізація повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю ...……………………………………………………………….. 27

11 Децентралізація у сфері надання адміністративних послуг …………………………………………………………………………………….………… 28

12 Децентралізація у сфері соціальної політики ………………………………………………………………………………………………………………………. 29

13 Децентралізація у сфері молодіжної політики ……………………………………………………………………………………………………………………. 30

14 Децентралізація у сфері земельних відносин ……………………………………………………………………………………………………………………… 31

2
 ПЕРСПЕКТИВНІ ПЛАНИ, ЗАТВЕРДЖЕНІ УРЯДОМ, НА КАРТІ УКРАЇНИ ІНДИКАТОР 1

23
перспективні плани
формування територій
громад областей
затверджено
Урядом
(26.09.2019 р. Закарпатською
обласною радою схвалено
перспективний план формування
громад Закарпатської області)

1359
ОТГ у перспективних планах, затверджених Урядом,
які об’єднують 9709 територіальних громад
504,4
( тис. кв.км або87,7 % від загальної площі України *,
32,8 млн. осіб або 83,8 % від загальної чисельності населення України*)
3
* без урахування тимчасово окупованої території АР Крим, м. Севастополя.
 ФОРМУВАННЯ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД

К-сть ОТГ, у К-сть ОТГ, К-сть ТГ, у яких

К-сть ОТГ,
яких у яких призначено
в яких
№ призначено призначен додаткові
Область відбулися
п/п перші о перші місцеві вибори
перші
вибори на вибори на до рад ОТГ на
вибори
22.12.2019 29.12.2019 грудень 2019 р.

1 ВІННИЦЬКА 40 3 7

2 ВОЛИНСЬКА 51 2 4
3 ДНІПРОПЕТРОВСЬКА 60 5 3 7
4 ДОНЕЦЬКА 10 1 1

5 ЖИТОМИРСЬКА 53 1

6 ЗАКАРПАТСЬКА 6 9 1

7 ЗАПОРІЗЬКА 47 8 2
8 ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА 30 6 1
9 КИЇВСЬКА 18 2

10 КІРОВОГРАДСЬКА 21 6 2

11 ЛУГАНСЬКА 17 1

12 ЛЬВІВСЬКА 40 1 3

13 МИКОЛАЇВСЬКА 40 2 1

14 ОДЕСЬКА 32 5 2

15 ПОЛТАВСЬКА 45 6 2

16 РІВНЕНСЬКА 34 9

17 СУМСЬКА 33 1

18 ТЕРНОПІЛЬСЬКА 47 4 4

19 ХАРКІВСЬКА 17 4

20 ХЕРСОНСЬКА 29 2 1
Створено
1009 86 - 6- 30 - 43 - 21 ХМЕЛЬНИЦЬКА
22 ЧЕРКАСЬКА
45
56
4 1
1
об’єднаних призначено призначено очікують рішення ОТГ з 23 ЧЕРНІВЕЦЬКА 34 1 1 1
територіальних перші перші ЦВК про адміністративними
24 ЧЕРНІГІВСЬКА 43 5
громад, з яких: вибори на вибори на призначення центрами у містах
22.12.2019 29.12.2019 перших виборів обласного значення РАЗОМ 848 86 6 40
ФОРМУВАННЯ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД З АДМІНЦЕНТРАМИ ІНДИКАТОР 2
У МІСТАХ ОБЛАСНОГО ЗНАЧЕННЯ

К-сть ОТГ з
адміністративн К-сть ТГ, що
ими центрами об’єдналися/
№ п/п Область
у містах приєдналися
обласного до МОЗ
значення

1 ВІННИЦЬКА 3 6

2 ВОЛИНСЬКА 1 1

3 ДНІПРОПЕТРОВСЬКА 2 2

4 ДОНЕЦЬКА 3 19

5 ЖИТОМИРСЬКА 2 2

6 ЗАКАРПАТСЬКА 1 7

7 ЗАПОРІЗЬКА 1 2

8 ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА 3 10

9 КИЇВСЬКА 4 14

10 КІРОВОГРАДСЬКА 0

11 ЛУГАНСЬКА 0

12 ЛЬВІВСЬКА 0

13 МИКОЛАЇВСЬКА 1 1

14 ОДЕСЬКА 2 19

15 ПОЛТАВСЬКА 2 3

16 РІВНЕНСЬКА 2 3

17 СУМСЬКА 4 5

18 ТЕРНОПІЛЬСЬКА 2 5

19 ХАРКІВСЬКА 2 20

20 ХЕРСОНСЬКА 2 5

21 ХМЕЛЬНИЦЬКА 2 2
1 1

43 12
22 ЧЕРКАСЬКА
23 ЧЕРНІВЕЦЬКА 1 1

ОТГ з адміністративними міст обласного значення, в 24 ЧЕРНІГІВСЬКА 2 2

центрами у містах яких розпочато процедуру РАЗОМ 43 130
обласного значення приєднання
5
 ДИНАМІКА ФОРМУВАННЯ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД ІНДИКАТОР 2

КІЛЬКІСТЬ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД

у 2015 - 2019 рр. створено

1009(+7)*
1000

800 + 203 1009

+ 141 об'єднаних територіальних громад
600 806 (з них: 92 – призначено перші місцеві
+ 299 665 вибори на грудень 2019 р., 30 - очікують
400
рішення ЦВК про призначення перших
200 + 207 366 місцевих виборів та 43 ОТГ з
0
159 адміністративними центрами у містах
2015 2016 2017 2018 2019 обласного значення)
КІЛЬКІСТЬ ЖИТЕЛІВ В ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАДАХ (млн. осіб)
12

10 800 11,3
11,3 (+0,1)* млн. осіб
+ 3,0
8 + 2,7
6
8,3
+ 2,5 проживають в ОТГ (32,1 % від загальної
4 5,6
1739 чисельності населення України**)
2 + 1,7
795
3,1 ** за даними Держстату України станом на 01.01.2019

0 1,4 ** без урахування тимчасово окупованої території

2015 2016 2017 2018 2019
ПЛОЩА ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД (тис. кв. км.)
250,0

200,0

150,0 + 26 193,5
+ 47,6 241,1
241,1(+2,3)* тис. кв. км
167,5
100,0 + 77,9 площа ОТГ (43,2 % від загальної площі
50,0 + 52,8 89,6 України**)

0,0
36,8 ** без урахування тимчасово окупованої території

2015 2016 2017 2018 2019

6
* у порівнянні з минулим місяцем
 ДИНАМІКА ФОРМУВАННЯ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД ІНДИКАТОР 2

КІЛЬКІСТЬ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД, ЩО ОБ’ЄДНАЛИСЯ ТА ПРИЄДНАЛИСЯ

5000
у 2015 - 2019 рр.
4500
+ 881 4619
4619
4000
3500 + 562
3738 (+47)*
3000
2500 + 1394 3176 територіальних громад
2000
об’єдналися, приєдналися
(42,1 % від загальної кількості рад
1500 3247
+ 968 1782 базового рівня станом на 01.01.2015 р.**)
1000
1746
500
814
800
** без урахування тимчасово окупованої
території
0
2015 2016 2017 2018 2019

КІЛЬКІСТЬ НЕОБ’ЄДНАНИХ ТА НЕ ПРИЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД

12000
1739
795
- 814
10000

8000
10147- 968
9179 - 1394
6342 (-47)*
7785 - 562 територіальні громади
6000 7223 - 881 залишаються необ’єднаними
6342
(57,9 % від загальної кількості рад
4000 базового рівня станом на 01.01.2015 р.**)

2000 ** без урахування тимчасово окупованої

території

0
2015 2016 2017 2018 2019
7
* у порівнянні з минулим місяцем
 ДИНАМІКА ФОРМУВАННЯ ОБ’ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД ІНДИКАТОР 2

Середня кількість територіальних громад, що об'єдналися в одну ОТГ

6,0

5,0

4,0

3,0
5,1 4,7 4,7 4,6
2,0 4,0 4,3
1,0

0,0
2015 2016 2017 2018 2019 2015-2019

Середня чисельність населення однієї ОТГ (осіб)

20000
19000
18000
17000
16000
15000
14000
13000 8805
12000
11000
8760
10000
9000 18964*
8000
7000 14713*
6000
5000 11199
4000 8711 8395 8417 8470
3000
2000
1000
0
2015 2016 2017 2018 2019 2015-2019

8
*примітка: суттєве збільшення за рахунок приєднання ТГ до міст обласного значення
 ОБ’ЄДНАННЯ ГРОМАД У МЕЖАХ РАЙОНІВ ІНДИКАТОР 2

1009 ОТГ всього 490 районів ОБЛАСТЬ

100% 50-99%
РАЙОНИ

1-49% 0% Загальна
к-сть
АР Крим 0 0 0 0 14**
ВІННИЦЬКА 0 3 19 5 27
ВОЛИНСЬКА 1 9 6 0 16
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА 4 13 5 0 22
ДОНЕЦЬКА 3 3 2 5 18**
ЖИТОМИРСЬКА 2 15 6 0 23
ЗАКАРПАТСЬКА 0 1 8 4 13
ЗАПОРІЗЬКА 4 11 5 0 20
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА 0 3 10 1 14
КИЇВСЬКА 0 4 13 8 25
КІРОВОГРАДСЬКА 0 1 11 9 21
ЛУГАНСЬКА 1 5 4 2 18**
ЛЬВІВСЬКА 0 3 13 4 20
МИКОЛАЇВСЬКА 0 11 6 2 19
ОДЕСЬКА 1 8 7 10 26
ПОЛТАВСЬКА 0 9 14 2 25
РІВНЕНСЬКА 0 7 7 2 16
СУМСЬКА 0 6 11 1 18
ТЕРНОПІЛЬСЬКА 0 8 8 1 17
ХАРКІВСЬКА 1 6 8 12 27
ХЕРСОНСЬКА 1 5 8 4 18
ХМЕЛЬНИЦЬКА 4 9 6 1 20
ЧЕРКАСЬКА 0 7 12 1 20
ЧЕРНІВЕЦЬКА 0 5 5 1 11
ЧЕРНІГІВСЬКА 2 14 6 0 22
РАЗОМ 24 166 200 75 490**

Районів, де 100% Районів, де 50…99% Районів, де 1…49% Районів, де не утворено ОТГ ** Окупованих районів АРК,
території покрито ОТГ території покрито ОТГ території покрито ОТГ (без урахування 25 районів окупованих Донецької та Луганської областей
територій)
* у порівнянні з минулим місяцем 9
Примітка: при розрахунку покриття ОТГ районів враховувалася інформація щодо ОТГ, в яких відбулись перші вибори, в яких призначено перші вибори, які чекають рішення ЦВК стосовно призначення
перших виборів, а також ТГ, що приєдналися до ОТГ та міст обласного значення
 РЕЙТИНГ ОБЛАСТЕЙ ЩОДО ФОРМУВАННЯ СПРОМОЖНИХ ГРОМАД ІНДИКАТОР 3
ЗАГАЛЬНИЙ РЕЙТИНГ ТА МІСЦЕ ЗА ПАРАМЕТРАМИ
РЕЙТИНГ ОБЛАСТЕЙ ЩОДО ФОРМУВАННЯ СПРОМОЖНИХ
ГРОМАД

1 2 3 4 5 6 7
Районі
ОБЛАСТЬ Загальний К-сть ОТГ з
в, не К-сть
територі
рейтинг Кількість охопле ОТГ, з адміністра Покриття
Площа альних тивними
населення них чисельні перспект
ОТГ, громад, центрами
ОТГ, МОЗ об'єдна стю ивними
Волинська МОЗ що не у містах
Чернігівська (тис. осіб) нням, менше 5 обласного планами
6 Рівненська об'єднал
4 Сумська приєдн тис. осіб значення
13 ися
Житомирська 7 анням
1 ЖИТОМИРСЬКА 1 5 3 3 1 11 3 3
Львівська Київська
Хмельницька 20
Полтавська
Харківська
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА 2 2 1 1 1 16 10 1
21 16 Луганська
3 15 ХМЕЛЬНИЦЬКА 3 8 5 5 2 9 4 1
Тернопільська Черкаська 12
10 17 ЧЕРНІГІВСЬКА 4 4 4 4 1 14 2 6
Ів.-Франківська Вінницька
14 22 ЗАПОРІЗЬКА 5 3 2 2 1 19 8 1
Закарпатська Чернівецька Кіровоградська Дніпропетровська
2 Донецька ВОЛИНСЬКА 6 10 6 6 1 12 6 1
23 9 24
8 СУМСЬКА 7 9 12 12 3 10 1 2
ДОНЕЦЬКА 8 1 11 11 16 5 8 1
Миколаївська
Одеська Запорізька ЧЕРНІВЕЦЬКА 9 14 8 9 7 6 2 10
11
19 5
Херсонська ТЕРНОПІЛЬСЬКА 10 16 9 8 4 18 2 5
18 МИКОЛАЇВСЬКА 11 6 7 10 8 15 8 11
ЛУГАНСЬКА 12 7 10 7 10 22 11 1
Місця в загальному
рейтингу РІВНЕНСЬКА 13 21 14 13 9 8 2 1
АР Крим ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА 14 22 18 18 5 3 2 7
1-5
ХАРКІВСЬКА 15 12 19 19 18 1 5 1
6-19 ПОЛТАВСЬКА 16 11 16 16 6 17 4 8
20-24 ЧЕРКАСЬКА 17 15 13 14 2 21 9 14
ХЕРСОНСЬКА 18 17 15 15 13 20 2 9
ОДЕСЬКА 19 13 17 17 16 6 7 16
КИЇВСЬКА 20 20 23 22 15 4 4 15
ЛЬВІВСЬКА 21 19 21 21 12 7 11 12
ВІННИЦЬКА 22 23 22 20 11 13 2 13
Примітка: 1. при розрахунку рейтингу за параметрами «Кількість населення спроможних громад
ЗАКАРПАТСЬКА 23 24 24 24 14 2 8 17
(ОТГ, МОЗ)», «Площа спроможних громад (ОТГ, МОЗ)» «Кількість територіальних громад, що не
об'єдналися та не приєдналися» враховувалися також дані тих МОЗ (міст обласного значення) у яких КІРОВОГРАДСЬКА 24 18 20 23 17 23 11 4
ще не відбулося приєднання.
10
 РЕЙТИНГ ОБЛАСТЕЙ ЩОДО ФОРМУВАННЯ СПРОМОЖНИХ ГРОМАД ІНДИКАТОР 3
Параметр 1. Параметр 3. Параметр 4.
Параметр 2. Параметр 5. Параметр 6.
Кількість Кількість Кількість районів в області, Параметр 7.
Площа Кількість ОТГ, з Кількість ОТГ з
населення територіальних де не розпочато процес Перспективні плани (ПП)
спроможних кількістю адміністративними
спроможних громад, що не добровільного об’єднання спроможних громад,
громад (ОТГ, жителів менше 5 центрами у містах
громад (ОТГ, К-сть об'єдналися та не (приєднання) затверджені Урядом
МОЗ) тис. осіб обласного значення (МОЗ) ЗАГАЛ
К-сть МОЗ) - тис. осіб територі приєдналися територіальних громад
Всього за 2015- ЬНЕ
населен Всього 2015-2019 альних Всього за 2015- Всього 2015-2019
Всього за 2015-
Всього 2015-2019 Всього за 2015-2019 МІСЦЕ
2019 Площа 2019 2019
ня громад в
ОБЛАСТЬ області, ЗА
області області К-сть К-сть % МОЗ,
кв. км К-сть ОТГ з ПАРА
(тис. до К-сть ТГ, районів, де міст де К-сть % ТГ від
Загальна адміністра МЕТРА
осіб) Кількість утворен що не не утворено обласн відбуло ОТГ у К-сть їх
Площа кількість тивними МИ 1-7
населення ня ОТГ об'єднал ОТГ і відсутні К-сть ого сь ПП, ТГ, не загально
% ОТГ, % % районів % % центрами
ОТГ та ися і не ТГ, що ОТГ значен об’єдна затверд охопле ї к-сті,
МОЗ у містах
МОЗ приєднал приєдналися ня ння/пр жених них ПП неохопл
обласного
ися до ОТГ чи иєднан Урядом ених ПП
значення
МОЗ ня
Вінницька 1560,4 861,7 55,2 26513 5800 21,9 707 525 74,3 27 5 18,5 18 38,3 6 3 50,0 66 169 23,9 22
Волинська 1035,3 771,9 74,6 20144 12137 60,2 412 168 40,8 16 0 0,0 19 35,2 4 1 25 73 0 0,0 6
Дніпропетровська 3206,5 2992,6 93,3 31914 23117 72,4 348 104 29,9 22 0 0,0 33 45,8 13 2 15,4 93 0 0,0 2
Донецька* 1700,7 1637,6 96,3 17640 8274 46,9 269 144 53,5 13 5 38,5 4 21,1 15 3 20 65 0 0,0 8
Житомирська 1220,2 1007,6 82,6 29832 20191 67,7 631 198 31,4 23 0 0,0 20 35,1 5 2 40,0 66 3 0,5 1
Закарпатська 1256,8 428,3 34,1 12777 1576 12,3 337 279 82,8 13 4 30,8 1 6,3 5 1 20 0 337 100,0 23
Запорізька 1705,8 1506,1 88,3 27180 19208 70,7 299 92 30,8 20 0 0,0 29 50,9 5 1 20,0 76 0 0,0 5
Івано-Франківська 1373,3 770,4 56,1 13900 4980 35,8 516 344 66,67 14 1 7,1 6 15,4 6 3 50,0 61 16 3,1 14
Київська 1767,9 1022,8 57,9 28131 5976 21,2 659 497 75,4 25 8 32,0 6 20,7 12 4 33,3 29 278 42,2 20
Кіровоградська 945,5 568,2 60,1 24588 6160 25,1 415 329 79,3 21 9 42,9 16 59,3 4 0 53 4 1,0 24
Луганська* 583,3 475,9 81,6 18480 9097 49,2 195 95 48,7 12 2 16,7 14 58,3 3 0 39 0 0,0 12
Львівська 2522,0 1478,3 58,6 21833 5368 24,6 711 529 74,4 20 4 20,0 11 26,8 9 0 85 98 13,8 21
Миколаївська 1131,1 925,2 81,8 24598 12893 52,4 313 162 51,8 19 2 10,5 19 45,2 5 1 20,0 40 38 12,1 11
Одеська 2380,3 1668,0 70,1 33310 11942 35,9 490 323 65,92 26 10 38,5 8 21,6 9 2 22 38 322 65,7 19
Полтавська 1400,4 1030,0 73,6 28748 10709 37,3 503 298 59,2 25 2 8,0 26 46,4 6 2 33,3 71 21 4,2 16
Рівненська 1157,3 654,8 56,6 20047 8180 40,8 365 212 58,1 16 2 12,5 13 28,3 4 2 50,0 66 0 0,0 13
Сумська 1081,4 863,1 79,8 23834 10979 46,1 419 227 54,2 18 1 5,6 13 34,2 7 4 57,1 53 1 0,2 7
Тернопільська 1045,9 691,7 66,1 13823 6904 49,9 615 306 49,8 17 1 5,9 25 47,2 4 2 50,0 59 12 2,0 10
Харківська 2675,6 1965,5 73,5 31415 8066 25,7 458 339 74,0 27 12 44,4 1 4,3 7 2 28,6 59 0 0,0 15
Херсонська 1037,6 658,9 63,5 28461 10745 37,8 298 176 59,1 18 4 22,2 18 51,4 4 2 50,0 49 22 7,4 18
Хмельницька 1264,7 1020,8 80,7 20645 12832 62,2 605 232 38,3 20 1 5,0 15 29,4 6 2 33,3 62 0 0,0 3
Черкаська 1206,4 826,9 68,5 20900 9085 43,5 556 324 58,3 20 1 5,0 33 55,9 6 1 16,7 62 142 25,5 17
Чернівецька 904,4 627,6 69,4 8097 4049 50,0 271 137 50,6 11 1 9,1 8 21,6 2 1 50,0 42 29 10,7 9
Чернігівська 1005,7 853,4 84,8 31865 20622 64,7 569 194 34,1 22 0 0,0 21 42,0 4 2 50,0 52 14 2,5 4
РАЗОМ 35168,7 25307,3 72,0 558676 248888 44,5 10961 6234 56,9 465 75 16,1 377 37,4 151 43 28,5 1359 1506 13,4
* Без урахування тимчасово окупованої території 11
Примітка: 1. при розрахунку рейтингу за параметрами «Кількість населення спроможних громад (ОТГ, МОЗ)», «Площа спроможних громад (ОТГ, МОЗ)» «Кількість територіальних громад, що не об'єдналися та не приєдналися» враховувалися також дані тих МОЗ (міст
обласного значення), у яких ще не відбулося приєднання.
 ФОРМУВАННЯ СПРОМОЖНИХ ГРОМАД. ЧИСЕЛЬНІСТЬ НАСЕЛЕННЯ ІНДИКАТОР 3

жителів ОТГ та міст жителів міст жителів ТГ, що не

обл. знач., до яких обласного об’єднались (без
Область
приєдналися тер. значення без міст обласного
громади (%) об’єднання (%) значення, %)
ВІННИЦЬКА 50,17 5,05 44,78
ВОЛИНСЬКА 58,78 15,78 25,44
ДНІПРОПЕТРОВСЬКА 21,31 72,02 6,67
ДОНЕЦЬКА * 22,86 73,43 3,71
ЖИТОМИРСЬКА 69,07 13,51 17,42
ЗАКАРПАТСЬКА 19,8 14,28 65,92
ЗАПОРІЗЬКА 31,05 57,24 11,71
ІВ.-ФРАНКІВСЬКА 51,74 4,36 43,9
КИЇВСЬКА 23,4 34,45 42,15
КІРОВОГРАДСЬКА 17,29 42,8 39,91
ЛУГАНСЬКА * 33,21 48,38 18,41 28,04 32,13
ЛЬВІВСЬКА 13,97 44,65 41,38
МИКОЛАЇВСЬКА 28,59 53,21 18,2
ОДЕСЬКА 15,62 54,46 29,92 УКРАЇНА
ПОЛТАВСЬКА 31,18 42,37 26,45
РІВНЕНСЬКА 32,03 24,55 43,42
СУМСЬКА 70,69 9,12 20,19
ТЕРНОПІЛЬСЬКА 61,36 4,77 33,87
ХАРКІВСЬКА 14,13 59,33 26,54 39,83
ХЕРСОНСЬКА 28,53 34,98 36,49
ХМЕЛЬНИЦЬКА 45,36 35,36 19,28
ЧЕРКАСЬКА 29,27 39,27 31,46
ЧЕРНІВЕЦЬКА 39,92 29,47 30,61
ЧЕРНІГІВСЬКА 50,8 34,05 15,15 * без урахування тимчасово окупованої території
Разом Україна 32,13 39,83 28,04
12
 ІНСТИТУТ СТАРОСТ В ОБ'ЄДНАНИХ ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАДАХ ІНДИКАТОР 4

Чернігівська
Волинська
Рівненська 289 (56)

3207
172 (5) Сумська
90 (21)
Житомирська 134 (1)

325 (11)
старост в ОТГ, м. Київ
з них: Львівська Полтавська
Харківська
Київська
130 (41) Тернопільська Хмельницька 127 (22)
331 (204) 111 (13) 78 (7) Луганська
обрано ― 243 (123) 55 (18)

800
Івано- Черкаська
Франківська Вінницька
163 (21)
Закарпатська 117 (30)
93 (9)
Донецька
(24,9 %)
15 (7) Кіровоградська Дніпропетровська
Чернівецька 56 (19)
90 (14) 42 (3) 131 (49)

Миколаївська
Запорізька
102 (18)
130 (42)
Одеська
108 (57) Херсонська
75 (9)
2015 2016 2017 2018 2019 ВСЬОГО
ЗАГАЛЬНА
КІЛЬКІСТЬ 708 769 1112 405 213 3207
СТАРОСТ АР Крим
ОБРАНО
СТАРОСТ 256 193 174 164 13 800

102 (32) загальна кількість старост (обрано старост )

13
 СПІВРОБІТНИЦТВО ТЕРИТОРІАЛЬНИХ ГРОМАД ІНДИКАТОР 5

в тому числі К-сть тер.

громад,
Загальна освіта, що
кількість ох. скористал
Область проектів здоро ися
благо пожежна
співробіт ЖКГ в’я, інше міжмуніц
устрій безпека
ництва соцзаб ипальним
езпече співробіт-
ння ництвом
Вінницька 95 17 4 18 56 169
Волинська 27 2 1 15 10 37
Дніпропетровська 12 1 3 3 5 29
Донецька 2 1 1 5
Житомирська 35 1 22 12 72
Закарпатська 4 2 32 2 10
Запорізька 9 1 4 4 27
Івано-
12 2 5 2 3 39
Франківська
Київська 8 1 2 5 9
Кіровоградська 10 1 5 4 15
Луганська 2 1 1 6
Львівська 19 2 1 1 5 10 71
Миколаївська 3 3 5
Одеська 2 1 1 9
Полтавська 108 28 8 34 15 23 281
Рівненська 16 1 5 10 27
Сумська 44 4 23 17 60
Тернопільська 11 2 5 4 19
Харківська 24 12 4 1 1 6 77

1161 509(+21)*
Херсонська 4 1 3 11

(+18)* уклала
Хмельницька 10 3 2 1 4 22
Черкаська 32 8 2 1 2 20 91
договорів 6 1 1 4 14
Чернівецька
Територіальна громада міжмуніципального Чернігівська 14 2 7 5 56
співробітництва м. Київ
ВСЬОГО 509 91 29 44 170 209 1161

14
* у порівнянні з минулим місяцем
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ІНДИКАТОР 6.1
ЗРОСТАННЯ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ (2014 – 2019 РОКИ)

Частка власних доходів місцевих бюджетів (загальний фонд) у ВВП, у %

+0,1% +0,2%
+0,3%
+1,1%
6,2% 6,5% 6,6% 6,8%
5,1% 5,1%

2014 2015 2016 2017 2018 2019

(прогноз)

Власні доходи загального фонду місцевих бюджетів, млрд.грн.

+32,9
+41,4 (14%)
+46,0 (21,5%)
+48,4 (31%) 267,0
+29,6 (49%) (факт за
(42%) 234,1 224,5 січень-жовтень)
192,7
146,6
68,6 98,2

2014 2015 2016 2017 2018 2019

(прогноз)
15
 РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ІНДИКАТОР 6.2
ВИКОНАННЯ ВЛАСНИХ ДОХОДІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ

Виконання власних доходів місцевих бюджетів за січень – жовтень 2019 р.,

порівняно з січнем – жовтнем 2018 р., млрд. грн. (%)

+35,0 млрд. грн. +14,1 млрд. грн.

(+18,5%) (+19,7%)

224,5 85,6
189,5
71,5

2018 2019 2018 2019

Місцеві бюджети України Бюджети міст обласного значення*

* - без врахування 24 міст обласного значення, до яких приєдналися ТГ

16
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ІНДИКАТОР 6.3
ВИКОНАННЯ ВЛАСНИХ ДОХОДІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ. ТЕМПИ ЗРОСТАННЯ

Зростання доходів загального фонду місцевих бюджетів

на 1 мешканця за січень-жовтень 2016-2019 р.р., % та грн.
7 000

+24,1%
6 000

5 000
+22,0%

+32,9%
4 000
+26,7%

6 059,6
3 000 +25,4%

4 883,9
+41,5%

3 601,0
4 002,8

2 842,6
2 000 +27,4%
3 010,7

2 266,9

+26,3% +16,1%

1 679,4
1 602,4

1 317,7
1 000
1 135,4
898,6

2016 2017 2018 2019

Власні доходи на 1 мешканця ПДФО на 1 мешканця Місцеві податки і збори на 1 мешканця

17
 РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ІНДИКАТОР 6.4
ЗРОСТАННЯ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ (2014 – 2019 РОКИ)
Частка місцевих податків та зборів у власних доходах місцевих бюджетів
(загальний фонд), у %

28,8% 27,3% 27,5%

26,6% 26,1%

0,7%

2014 2015 2016 2017 2018 2019

(прогноз)
Темп зростання місцевих податків та зборів місцевих бюджетів за
січень-жовтень 2019 р. порівняно до січня-жовтня 2018 р.
(за рівнями бюджетів), у % та млн.грн.
45%
+34,1%
30%
+21,8% +24,0% +21,6% +22,8% +25,2% +25,4%
+20,5%

1 154,6
11 138,7

2 383,4
4 842,3

2 063,8
4 906,7

5 024,5

368,2
15%

0%
місцеві податки і збори плата за землю єдиний податок податок на нерухоме майно

Місцеві бюджети України Бюджети міст обласного значення*

* - без врахування 24 міст обласного значення, до яких приєдналися ТГ
18
РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ІНДИКАТОР 6.5
ВИДАТКИ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ

Видатки на 1-го мешканця за січень-жовтень 2018

та 2019 р.р. на 1-го мешканця, грн.
1 800
+12,1%
1 600

1 400

1 200

1 000

800 1605,1 +13,9%

1431,4
600 +43,5%
400
553,8 630,9
200 465,0
323,9
0
Капітальні видатки Будівництво та регіональний Житлово-комунальне
розвиток господарство

2018
2019

19
 РЕЗУЛЬТАТИ ФІНАНСОВОЇ ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЇ ІНДИКАТОР 6.6
ЗАЛИШКИ КОШТІВ МІСЦЕВИХ БЮДЖЕТІВ, КОШТИ НА ДЕПОЗИТАХ

Залишки коштів місцевих Залишки коштів

Залишки коштів бюджетів міст
бюджетів України, бюджетів 806 ОТГ,
обласного значення,*
млрд. грн. млрд. грн.
12
млрд. грн.
15
79,0 80,1 10,8 13,5 13,5
80 10,4
4,5 0,5
4,4 0,5 Спеціальний 1,4
10 1,6
Спеціальний 1,7 фонд 12
21,0 1,7
20,7 фонд 0,3 Спеціальний
60 8 0,3 3,1 3,0 фонд
3,3 3,3 9
0,9 0,9
6
40
Загальний 6
Загальний 4 7,9 8,3 фонд
51,3 Загальний
50,6 фонд 8,1 8,0
20
фонд
3
2

0 0 0
01.10.2019 01.11.2019 0 01.10.2019 01.11.2019 0 01.10.2019 01.11.2019 0

Казначейські рахунки, спеціальний фонд Депозитні рахунки, спеціальний фонд

Казначейські рахунки, загальний фонд Депозитні рахунки, загальний фонд

* - без врахування 24 міст обласного значення, до яких приєдналися ТГ

20
 ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА ІНДИКАТОР 7
МІСЦЕВОГО ТА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ

20,75
У 41,5 рази 19,37
млрд. грн

в 2019 р., порівняно млрд. грн 0,5

з 2014 р. зросла державна
підтримка місцевого та 1,1
регіонального розвитку 16,1 5,0* Кошти на підтримку
млрд. грн секторальної регіональної
Крім того, на 2019 р. передбачена субвенція політики
0,65 5,0
на будівництво, реконструкцію, ремонт та
утримання доріг загального користування 0,75 Субвенція на розвиток
місцевого значення в сумі 14,7 млрд. грн. 2,1
медицини у сільській
4,0 0,37 місцевості (*в т.ч. 4 млрд. грн. –
1,9 перехідний залишок з 2018 р.)
0,27
1,5 Кошти на будівництво
7,3 спортивних об’єктів
млрд. грн 7,7
3,5 6,0 Субвенція на
1,0 інфраструктуру ОТГ
3,7 Державний фонд
млрд. грн 3,0 регіонального розвитку
6,2 Субвенція на соціально-
0,5 2,9 5,0 4,7
млрд. грн 3,3 економічний розвиток

0,5 0,8

2014 2015 2016 2017 2018 2019

21
ДЕРЖАВНА ФІНАНСОВА ПІДТРИМКА ІНДИКАТОР 7
МІСЦЕВОГО ТА РЕГІОНАЛЬНОГО РОЗВИТКУ У 2019 РОЦІ

15,8 млрд грн

державна підтримка за 3
програмами:
589,4 ✓ ДФРР
✓ Субвенція ОТГ
615,8 530,7 479,1
✓ Субвенція на
686,8 сільську медицину

907,9 546,1 688 657,7

603,2 604,3
514,9
635,1
687,5 881,1 1 064
664,2 341,8
738,7 518

563
809,4 412,5 500,7
+14,7 млрд грн
субвенція на будівництво,
реконструкцію, ремонт та
утримання доріг місцевого
значення

22
ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОХОРОНИ ЗДОРОВ’Я ІНДИКАТОР 8
Підвищення доступності та якості медичного обслуговування у сільській місцевості

1833 автомобілі з
обсягом фінансування -
0,85 млрд. грн, з них:
624 - для нових
амбулаторій,
1209 - для існуючих
амбулаторій, з обсягом
фінансування – 0,913
млрд. грн

708 проектів, у т.ч. 3847 комплектів з

86 реконструкція та 4,25 млрд. гривень обсягом фінансування -
0,362 млрд. грн
капремонт
23
З мережею закладів первинної меддопомоги можна ознайомитись за посиланням: https://ulead-mapping-modeling.github.io/project-health-network/#6/47.606/28.597
 ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОСВІТИ ІНДИКАТОР 9
СТВОРЕННЯ ОПОРНИХ ШКІЛ В ОБЛАСТЯХ, В Т.Ч. В ОТГ

Волинська Чернігівська
32 (21) 42 (31)
Рівненська Сумська
27 (13) 50 (27)
Житомирська
м. Київ

1481
66 (45)

17283,3
Львівська Київська Полтавська Харківська
66 (21) Тернопі 48 (8) 58 (30) Луганська
51 (14)
льська Хмельницька шкільний автобус,
33 (22) 26 (14) Вінницька Черкаська
17 (5) км доріг для підвезення
Івано- (додаткова потреба –
Закарпатська Франківська 51 (19) 19 (12) учнів до опорних шкіл у
0 14 (5)Чернівецька Кіровоградська
Дніпропетровська 410), з них 749 —в незадовільному стані, з них
76 (16)
46 (32)
Донецька
15 (6)
19 (5) ОТГ (додаткова 7447,1 — в ОТГ
Миколаївська
22 (12) потреба 222— в ОТГ)
Запорізька
Одеська
39 (12) 32 (25)
Херсонська
24 (15)

АР Крим
75 138 учнів підвозяться до опорних
шкіл, з них 36107 — в ОТГ
27 Кількість опорних закладів в області
Кількість опорних закладів в
(16) об'єднаних територіальних громадах

2438
873 1324 382577 4729 класів з інклюзивним навчанням у
опорні школи створено, філії опорних шкіл, учнів навчаються в опорних класів опорних шкіл та опорних школах та їх філіях
з них з них 598 - в ОТГ школах та їх філіях, з них їх філій з кількістю
(навчається 3414 учнів),
410 - в ОТГ учнів менше 10, з них
186531 – в ОТГ з них 975 – в ОТГ
2104 – в ОТГ
24 (навчається 1405 учнів)
 ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОСВІТИ ІНДИКАТОР 9
ПЕРЕДАЧА ЗАГАЛЬНООСВІТНІХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ В УПРАВЛІННЯ ОМС
Кількість загальноосвітніх навчальних
90%
84% закладів
81%
79% у т. ч. у т. ч. заклади
80% №
74% Область заклади освіти, що
70% 70% п/п освіти, що перебувають в
68% 67% Усього
70% 66% перебувають управлінні ОМС
64% 64%
62% 62% в управлінні (міста обл.
59% 59% РДА значення, ОТГ)
60% 56% 56% 57%
54% 54% 54% 53%
1000 52% 52% 1 Вінницька 771 571 200
48% 926 48%
50% 46% 46% 46% 47% 2 Волинська 608 281 327
900 44% 44% 43%
3 870 186 684
41% 41% Дніпропетровська
38% 38%
40% 800 36% 36% 4 Донецька 542 194 348
34% 33%
32% 5 Житомирська 610 198 412
689 30% 30%
30% 700
26% 6 Закарпатська 645 540 105
21% 585 7 Запорізька 524 168 356
600 552 560 565
19%
20% 513 16% 536 8 Івано-Франківська 676 419 257
509 486
500 461 478
9 Київська 460 661 459 202
10% 394 417 396 10 320 210 110
378 Кіровоградська
400 372
328 327 324 345 11 Луганська 278 225 53
316 303 300 317
0% 284 12264
Львівська 1 216 814 402
300 245 240 258
215 223 13 Миколаївська 461 247 214
197
200 159 171 158 151
144 127 138 127 14 144
130 Одеська 746 443 303
79 86 100 15 Полтавська 566 319 247
100
14 16 Рівненська 574 402 172
0 заклади освіти, що перебувають в управлінні РДА (%) 17 Сумська 419 203 216
заклади освіти, що перебувають в управлінні ОМС (міста обл. значення, ОТГ) (%) 18 Тернопільська 750 419 331
19 Харківська 746 459 287
20 Херсонська 420 228 192
7873 (54,4%) загальноосвітні навчальні заклади, що 21 Хмельницька 648 231 417
перебувають в управлінні РДА 22 Черкаська 537 286 251
23 Чернівецька 401 174 227
6602 (45,6%)
заклади освіти, які перебувають в управлінні РДА
загальноосвітні навчальні заклади, що перебувають в 24 Чернігівська 486 197 289
заклади освіти, якіуправлінні
перебувають в управлінні
ОМС ОМС (міста
(міст обласного обл. значення,
значення, ОТГ) ОТГ) ВСЬОГО 14475 7873 6602

25
 ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ ОСВІТИ ІНДИКАТОР 9
ЗАГАЛЬНООСВІТНІ НАВЧАЛЬНІ ЗАКЛАДИ В ОТГ
70

62 Кількість ОТГ, Кількість

Кількість ОТГ,
60 що прийняли у загальноосвітн
57 що передали
5554 комунальну іх навчальних
№ Кількість освітню
52 Область власність закладів, що
49 49 50 п/п ОТГ субвенцію до
50 48 загальноосвітні перейшли у
47 47 районного
45 навчальні комунальну
43 43 44 43 бюджету
41 заклади власність ОТГ
40 39
40 37 38
1000
36 35 36 1 Вінницька
35 43 36 147 1
34 33 926
32 32 31 2 Волинська 52 49 509 2
900 30 30 30
30 28 3 Дніпропетровська 62 34 130 4
25
800 22 21 4 Донецька 12 11 81 1
689 18 17 19 19 5 Житомирська 55 54 412 0
20
700 16 6 Закарпатська 7 6 39 0
1211
565 585 12
7 Запорізька 48 43 368 1
600 552 560
513 536
9
10 76 8 Івано-Франківська
509 486 33 30 172 1
500 461 478 460 9 Київська 22 16 108 5
394 417 396
0 378 10 Кіровоградська 37221 18 46 2
400 345
316 303 328 327 324 11 Луганська
317 17 9 53 0
284 300
300 245 12
258Львівська 264 40 35 210 0
240 223
215 197 13 Миколаївська 41 28 123 1
200 144 159 171 158 151
127 138 14 Одеська
127 130 144 32 19 110 10
79 86 100
Кількість ОТГ
100 15 Полтавська 47 44 183 3
14 16 Рівненська 36 30 129 6
Кількість
0 ОТГ, що прийняли у комунальну власність загальноосвітні навчальні 17 Сумська 37 32 175 0
заклади 18 Тернопільська 49 39 236 1
19 Харківська 19 12 47 1
20 Херсонська 31 25 94 4
21 Хмельницька 47 43 318 1
731 (+30)* ОТГ прийняли у комунальну власність 22 Черкаська 57 50 158 9
заклади освіти, які перебувають в управлінні РДА 23 Чернівецька 35 30 163 0
4249 (+123)* загальноосвітніх навчальних закладів 24 Чернігівська
заклади освіти, які перебувають в управлінні ОМС (міста обл. значення,ВСЬОГООТГ)
45 38 238 0
888 731 4249 53

26
* у порівнянні з минулим місяцем
 ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ АРХБУДКОНТРОЛЮ ІНДИКАТОР 10
ПЕРЕДАЧА ПОВНОВАЖЕНЬ
К-сть ОМС, що отримали
повноваження у сфері
% ОМС області (міста обласного значення та ОТГ), що отримали архітектурно-будівельного
повноваження архітектурно-будівельного контролю контролю
Міста Динамік
облас Сільські, а (+) до
100% № Всього
Область ного ОТГ Міста селищні поперед
100% п/п ради та
значе облас нього
ння міські з періоду
ного
90% чис-тю
значе
населення ОМС У т. ч.
80% ння ОТГ
менше 50
68% тис.
70%
1 Вінницька 6 43 3 1 4 1
60%
2 Волинська 4 52 2 2
50% 45%
3 Дніпропетровська 13 62 6 4 10 3
40% 4 Донецька* 15 12 9 1 10 1
27% 5 Житомирська 5 55 2 1 3 1
30%
20% 6 Закарпатська 5 7 1 2 3 1
16% 15% 17%
20% 14%
11%
7 Запорізька 5 48 2 2
10% 10% 8% 9% 8%
10% 4% 6% 4% 4% 6% 6% 7% 5% 8 Івано-Франківська 6 33 3 2 5
3% 3%
9 Київська 12 22 7 8 15 1
0% 10 Кіровоградська 4 21 2 2
11 Луганська* 3 17 1 1
12 Львівська 9 40 3 1 4
13 Миколаївська 5 41 1 1
14 Одеська 8 32 6 1 7 2
15 Полтавська 6 47 3 4 7
16 Рівненська 4 36 1 1
17 Сумська 7 37 2 1 3 1
18 Тернопільська 4 49 2 2
19 Харківська 7 19 3 1 4

996 100 12 ОТГ

20 Херсонська 4 31 2 2

З лише ОМС або в т.ч. 21 Хмельницька 6 47 5 5

22 Черкаська 6 57 2 2
міст обласного 10,04 % 23 Чернівецька 2 35 1 1 2 1
значення та ОТГ отримали повноваження архітектурно – 24 Чернігівська 4 45 2 2
будівельного контролю 25 м. Київ 1 1 1
ВСЬОГО 150 888 72 28 100 12
* без урахування тимчасово окупованої території
27
 ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ НАДАННЯ АДМІНІСТРАТИВНИХ ПОСЛУГ ІНДИКАТОР 11

806 загальна кількість

утворених ЦНАП
(станом на 01.10.2019)

по роках 2015 2016 2017 2018 2019

утворення
ЦНАП 635 682 746 778 806

Розподіл ЦНАП
у розрізі органів, що їх утворили

164
435
Міські ради міст
районного
Районні значення, сільські,
державні селищні ради
адміністрації

806 72
Міські ради міст -

176
обласних центрів
ЦНАП вже працюють в ОТГ та Київська
міськрада
/у тому числі 39 — у містах
обласного значення/
Міські ради міст 135
обласного
значення
28
Карта мережі ЦНАП в Україні - за посиланням: map.cnap.in.ua
 ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ СОЦІАЛЬНОЇ ПОЛІТИКИ ІНДИКАТОР 12
Виконання

Створення віддалених робочих місць Пенсійним

Здійснення в Розвиток соціальних послуг Захист прав дітей
ОТГ прийому повноважень з
у виконавчих

комунальних закладів, що надають соціальні

соціальні послуги, засновниками яких є ОТГ

фондом для послуг у сфері пенсійного
контролю за

інші комунальні установи (районні/міські),

К-ть ОТГ, в яких соціальні послуги надають
Волинська документів

К-ть фахівців із соціальної роботи у штаті

належить здійснення соціальної роботи,
органах міських,

К-ть комунальних установ, що надають

виконкомів ОТГ, до повноважень яких
Рівненська Чернігівська додержанням

К-ть спеціалістів у штатному розписі

31 (01) для

забезпечення (кількість ОТГ)*

6 (29) 20 (33) сільських,
Сумська призначення законодавства про
селищних рад

надання соціальних послуг

Житомирська 30 (22) Область працю та зайнятість
усіх видів

за укладеними угодами
43 (20) Київська ОТГ
соціальної населення**
15 (22)

покладення повноважень на

К-ть посадових осіб, на яких

підтримки

посади інспектора праці чи

Львівська

К-ть інспекторів праці ОТГ

створено служб у справах

К-сть

повноваження (у разі не
К-ть ОТГ, що прийняли
Тернопільська

рішення про створення

послуги
Полтавська Харківська

покладено відповідні
36 (28)

К-ть осіб, які виконують

Черкаська Луганська ОТГ

створення Служб)
25 (54) 25 (47) 11 (11)

існуючу посаду
виконують функції
Хмельницька 26 (50) 9 (15)

К-ть старост, які

Івано-
Франківська 35 (23)

дітей
Вінницька

функції
Закарпатська 21 (9) Чернівецька Кіровоградська Дніпропетровська
31 (30) Донецька
1 (4) 12 (13) 47 (71)
28 (34) 4 (10)

Одеська Миколаївська Запорізька

18 (31) 33 (45) 37 (28)
Вінницька 43 0 37 27 37 48 15 36 23 20 11 54
Херсонська Волинська 52 107 85 31 55 400 22 30 28 28 3 32
24 (17)
Дніпропетровська 62 170 67 47 123 115 11 71 29 25 25 38
Донецька 12 58 41 4 40 50 6 10 10 16 11 2
АР Крим Житомирська 55 196 264 43 201 242 43 20 15 15 17 42
Закарпатська 7 7 9 1 12 6 3 4 5 5 3 4
Запорізька 48 118 50 37 106 89 28 28 25 24 9 33
Івано-Франківська 33 104 76 21 46 11 18 9 13 8 9 21
створення віддалених робочих місць Пенсійним фондом з надання
15 послуг у сфері пенсійного забезпечення (кількість ОТГ)
Київська
Кіровоградська
22
21
160
29
91
22
15
12
44
32
21
34
9
11
22
13
12
4
12
4
7
9
15
11
Луганська 17 41 37 9 8 200 8 15 8 7 5 5
(42) кількість ОТГ, в яких соціальні послуги надають інші комунальні установи
(районні/міські), за укладеними угодами Львівська 40 49 58 36 33 28 12 28 37 42 4 20
Миколаївська 41 103 13 33 103 176 6 45 7 5 2 10
Одеська 32 37 56 18 40 15 4 31 11 12 6 24
Полтавська 47 112 120 25 36 57 16 47 22 15 4 13
Рівненська 36 92 54 6 40 36 15 29 10 12 4 12
Сумська 37 206 58 30 46 58 18 22 19 18 16 15
Тернопільська 49 158 209 25 57 135 10 54 5 5 1 23
Харківська 19 87 69 11 203 236 12 11 5 5 13 2

342 1587 1852

Херсонська 31 73 39 24 32 124 14 17 18 6 6 20
Хмельницька 47 85 198 35 155 48 14 23 25 28 0 3
Черкаська 57 69 143 26 49 37 13 50 17 8 16 24
комунальні установи, спеціалістів із старости здійснюють Чернівецька 35 128 40 28 57 9 9 34 23 3 3 20
що надають соціальні соціальної роботи, прийом документів для Чернігівська 45 30 16 20 32 121 25 33 27 9 22 18
послуги, введених до штатного призначення усіх видів Всього 888 2219 1852 564 1587 2296 342 682 398 332 206 461
засновниками яких є розпису виконкомів ОТГ соціальної підтримки * - за даними ПФУ
** - за даними Держпраці
ОТГ Наведені дані не враховують ОТГ, в яких відбулися перші вибори 30.06.2019
29
* у порівнянні з минулим місяцем
 ДЕЦЕНТРАЛІЗАЦІЯ У СФЕРІ МОЛОДІЖНОЇ ПОЛІТИКИ ІНДИКАТОР 13

К-сть структур К-сть

К-сть молоді, них підрозділів спеціалістів
Волинська К-сть молодіжних
317,0 (106,9) що мешкає з питань з питань
Рівненська
Чернігівська центрів
278,5 (79,9) Сумська (тис. осіб) молодіжної молодіжної
351,3 (51,9) 294,7 (53,3) політики політики
Житомирська
342,5 (142,3) Київська № К-сть
Регіон Ком-ї Прив-ї
Львівська Тернопільська 466,5 (9,5) Харківська з/п ОТГ
769,3 Полтавська 756,1 (43,8) Луганська форми форми
317,0 386,6 (54,8) власності власності
182,2 (21,3)

всього

всього

всього
Хмельницька

в ОТГ

в ОТГ

в ОТГ
Івано- Черкаська
315,2 (174,7)
Франківська 336,0 (50,3)

всього

всього
в ОТГ

в ОТГ
Закарпатська 388,9 Вінницька
395,1 (18,6) 429,4 (52,6) Кіровоградська Дніпропетровська
Чернівецька 884,8 (131,4) Донецька
272,8 (82,2) 255,1 (39,4) 1021,6 (31,7)
1 Вінницька 43 429,4 52,6 46 13 69 19 1 3 3
Миколаївська 2 Волинська 52 317,0 106,9 37 18 57 32 5 2 7
Запорізька
Одеська 314,1 (15,3)
468,6 (106,2) 3 Дніпропетровська 62 884,8 131,4 60 15 116 48 5 1 6
662,5 (30,0)
Херсонська 4 Донецька 12 1021,6 31,7 32 6 72 9 62 10 47
280,3 (46,4)
5 Житомирська 55 342,5 142,3 74 45 75 45 2
6 Закарпатська 7 395,1 18,6 9 2 13 2
7 Запорізька 48 468,6 106,2 36 21 36 20 1 3 5 1
АР Крим
8 Івано-Франківська 33 388,9 0,0 46 26 46 22
9 Київська 22 466,5 9,5 30 5 34 2 3 2
10 Кіровоградська 21 255,1 39,4 45 21 52 21 2 1
11 Луганська 17 182,2 21,3 16 3 31 7 8 5
429,6 Кількість молоді, яка мешкає у регіоні (тис. осіб)
12 Львівська 40 769,3 0,0 1 5 1
13 Миколаївська 41 314,1 15,3 17 8 6 4
(49,9) Із них кількість молоді, яка мешкає в ОТГ регіону (тис. осіб) 14
15
Одеська
Полтавська
32
47
662,5
386,6
30,0
54,8
48
56
11
24
51
75
13
34
2
2 1
16 Рівненська 36 351,3 51,9 33 64 1
17 Сумська 37 294,7 53,3 58 27 55 26 2
18 Тернопільська 49 317,0 0,0 38 17 47 26 3 1 1
19 Харківська 19 756,1 43,8 60 16 95 16 4 6 1
20 Херсонська 31 280,3 46,4 41 20 36 20

963 1261 21
22
Хмельницька
Черкаська
47
57
315,2
336,0
174,7
50,3
34
58
21
32
55
61
21
24
3
2 1
структурні підрозділи з питань спеціаліст з питань 23 Чернівецька 35 272,8 82,2 33 20 42 23
молодіжної політики, з них молодіжної політики 24 Чернігівська 45 278,5 79,9 44 20 60 20 1 1
25 м. Київ 0,0 0,0 11 8 1
391 – в ОТГ з них 454 - в ОТГ Всього 888 10486,2 1342,5 963 391 1261 454 107 21 83 7
30
 Передача земельних ділянок сільськогосподарського ІНДИКАТОР 14
призначення із державної у комунальну власність ОТГ
К-сть ОТГ, які
К-сть ОТГ в
отримали у Площа % ОТГ, які
плані-
комунальну земельних отримали
графіку
№ з/п Область власність ділянок, земельні
передачі
земельні переданих ділянки, від
земельних
ділянки с/г ОТГ, тис. га запланованих
ділянок
призначення
1 Вінницька 34 34 37,6 100
2 Волинська 40 30 49,4 75
Дніпропетровсь
3 56 55 185 98,2
ка
4 Донецька 9 9 41,8 100
5 Житомирська 45 44 95 97,8
6 Закарпатська 6 6 1,7 100
7 Запорізька 36 36 105,6 100
Івано-
8 20 20 13,4 100
Франківська
9 Київська 9 8 7,4 88,9
10 Кіровоградська 13 13 25,8 100
11 Луганська 8 8 13,5 100
12 Львівська 35 35 41,5 100
13 Миколаївська 28 28 81,2 100
14 Одеська 25 23 97,5 92
15 Полтавська 39 39 91,1 100
16 Рівненська 25 25 27,8 100
17 Сумська 28 28 71,8 100
18 Тернопільська 40 40 36,4 100
19 Харківська 12 12 28,1 100
20 Херсонська 26 25 89,2 96,2
21 Хмельницька 39 39 100,5 100

646 ОТГ 1450,8 тис. га

22
23
Черкаська
Чернівецька
26
26
26
26
40,4
7,3
100
100
отримали у комунальну власність земель сільськогосподарського Чернігівська
24 37 37 161,8 100
призначення РАЗОМ по
662 646 1450,8 97,6
31 Україні
Примітка: У 2019 році, після проведення інвентаризації, уточнення даних та внесення відомостей до Державного земельного кадастру, Держгеокадастром продовжиться процес передачі об’єднаним
громадам, в яких відбулись перші місцеві вибори у 2018 році, земель сільськогосподарського призначення державної власності у комунальну власність.