Faustino Ignacio vs.

Director of Lands
GR No. L-12958
May 30,1960

Noong Enero 25, 1950, naghain si Ignacio ng aplikasyon para sa pagpaparehistro ng isang
parsela ng lupa (mangrove. later, binago ang kanyang aplikasyon nagsasabing bukod sa iba pa
na nag-aplay siya ng parsela para sa "y right of accretion. $othe aplikasyon, ang Direktor ng
mga lupain, !aureano &aleriano at Domingo Gutierrez ay naghain ng mga oposisyon. Kalaunan
ay binawi ni Gutierrez ang kanyang pagtutol.
Ang Director of Lands claimed ang parsela inilapat para sa bilang isang bahagi ng
pampublikong domain, para sa kadahilanang hindi aplikante o ang kanyang
hinalinhan)in)interes nagtataglay ng sapat na title thereto, hindi pagkakaroon ng nakuha ito
alinman sa komposisyon pamagat mula sa pamahalaang Espanyol o "y possessory
impormasyon pamagat sa ilalim ng royal decree ng pebrero 10, 1/9, at na hindi siya
nagtataglay ng parehong lantad, patuloy at masamang sa ilalim ng isang bona fide pag angkin
ng pagmamay ari mula noong Hulyo 20, 1/9.
Sa kanyang turn,Valeriano di umano'y siya #as hawak ang lupa kabanalan ng isang permit
ipinagkaloob sa kanya ang Bureau ng �-isheries, inisyu.

noong Enero 17, 19��3, at inaprubahan ng President.It ay hindi pinagtatalunan na ang lupa
ay nag-aplay para sa ad��oins isang parsela na pag-aari ng aplikante na kung saan siya ay
nakuha mula sa pamahalaan kabanalan ng isang libreng patent pamagat sa 19. Ang aplikante
Ignacio ay nag aangkin na siya ay sumakop sa lupainmula noong 1905, pagtatanim nito ng mga
puno ng api)api, at ang kanyang pag aari nito ay tuluy tuloy, masama at pampubliko sa loob ng
dalawampung taon hanggang sa ang nasabing pag aari ay namamahagi ng oppositor &
Valeriano. Pagkatapos ng pagdinig, ang hukuman ng paglilitis ay ibinasura ang aplikasyon, na
pinanghahawakan na ang parsela ay nabuo bahagi ng pampublikong domain.

ISYU
Nagkamali man o hindi ang mababang hukuman sa paghawak na ang lupang pinag uusapan,
bagaman isang accretion sa lupa ng aplikante)appellant, ay hindi sa kanya ngunit bumubuo ng
bahagi ng pampublikong domain.

RULE
Iginiit ni Appellant na ang parsela ay pag-aari niya sa pamamagitan ng batas ng accretion, na
nabuo sa pamamagitan ng unti-unting deposito sa pamamagitan ng pagkilos ng Manila Bay, at
binanggit niya ang Article 53 ng bagong civil code (Article ��, Old civil code, na
nagbibigay ng ganoon;
Sa mga may ari ng mga lupaing katabi ng mga pampang ng mga ilog nabibilang ang accretion
na unti unti nilang natatanggap mula sa mga epekto ng agos ng tubig. malinaw na hindi
naaangkop ang artikulo na binanggit dahil tumutukoy ito sa accretion o deposito sa pampang ng
mga ilog, samantalang ang accretion sa kasalukuyang kaso ay sanhi ng pagkilos ng Manila
Bay.
Sumunod na ipinaglalaban ni Appellant na ang Artikulo 1, at 5 ng batas ng tubig ay hindi
naaangkop dahil tumutukoy ito sa mga accretions na nabuo sa pamamagitan ng dagat, at ang
Manila Bay ay hindi maaaring ituring bilang isang dagat. Natagpuan niya ang sinabi pagtatalo
hindi tentenable. Bay ay isang bahagi ng dagat, pagiging isang indentation lamang ng
parehong.
Kapag ang aplikante argues na pagbibigay na ang lupa na pinag uusapan nabuo bahagi ng
pampublikong domain, pagkakaroon ng nakuha mula sa dagat, ang hukuman ng pagsubok ay
dapat na ipinahayag ang parehong hindi na kinakailangan para sa anumang pampublikong
paggamit o layunin, at samakatuwid, naging disposable at magagamit para sa pribadong
pagmamay ari.
Dahil dito, hanggang sa pormal na deklarasyon sa panig ng pamahalaan, sa pamamagitan ng
executive department o ng !egislature, sa epekto na ang lupang pinag-uusapan ay hindi na
kailangan para sa serbisyo ng coast guard, para sa pampublikong paggamit o para sa mga
espesyal na industriya,patuloy silang bahagi ng pampublikong domain, hindi magagamit para sa
pribadong pag-aari o pagmamay-ari.
MGA KATOTOHANAN:
2 American citizens ang nanirahan sa Pilipinas. May adopted daughter sila. Namatay ang
asawa at nag iwan ng testamento kung saan iniwan niya ang kanyang buong ari arian sa
kanyang asawa. 2 taon matapos ang pagkamatay ng asawa, ang asawa ay nagpakasal sa
isang Candelaria. 4 years after, namatay si Richard at nag iwan ng will kung saan iniwan niya
ang buong estate niya kay Candelaria maliban sa ilan sa shares niya sa isang company na
iniwan niya sa kanyang
inampon na anak na babae.
Ang testamento ni Audrey ay inamin na mag probate sa CFI Rizal. Ang imbentaryo ay kinuha sa
ang kanilang conjugal properties. Si Ancheta, bilang tagapangasiwa, ay nag file para sa isang
paghahati ng ari arian ng unang asawa. Ang testamento ay inamin din sa isang hukuman sa
kanyang tinubuang lupain (Maryland).

ISYU:
Kung o hindi ang mga ari arian sa isyu ay dapat na pinamamahalaan ng batas kung saan ang
ari arian ay nakatayo

PAGHAHARI:
Oo, ang mga katangiang pinag uusapan ay dapat na pinamamahalaan ng batas kung saan ang
ari arian ay nakatayo. Gayunpaman, dahil ang unang asawa ay isang dayuhang mamamayan,
ang intrinsic validity ng kanyang kalooban ay pinamamahalaan ng kanyang pambansang batas.
Ang pambansang batas ng taong gumawa ng kalooban ang siyang magsasaayos kung
kaninong paghalili ang isinasaalang alang anuman ang katangian ng ari arian at anuman ang
bansang kinaroroonan ng ari arian marahil (Art 16 CC).