歷史二 葉鈺庭 陳宏威 沈品薰

先秦文明——惠施思想

一、惠施的生平與政治活動

生平：年代時間沒有太多爭議，多數論證稍嫌粗略；鄉里來源多認定為宋國，應語帶保留
，班固也未記述惠施籍貫，考察惠施活動範圍多在衛國故也有魏人一說，宋人說者仍然
眾多，認為惠施從宋入魏—出生於宋、活動於魏，事實已不可考，多由莊惠交往推測，莊
比惠年少，再根據兩人談話的問題內容、性質、語氣（莊子妻死／人故無情）應該是晚年
共同生活相處的紀錄，莊子首次見惠施：「以為見鳳凰」可知惠施已有名望在外，應該並
非早年就居住宋國，而在楚王「奉惠子納之宋」之時說的是「宋王之賢惠子」並沒有連類
而及說出惠子為宋人，認定惠子為宋人可能是依據莊子書中記載的兩人來往的材料而
作的臆想；社會出身沒有直接說明的記述，可參考兩項材料出自《說苑．雜言》和《呂氏春
秋．不屈》，前者是惠施欲赴梁國渡河之時與船夫的對話，說自己在船上不如船夫，但論
到安定保全國家，則比視對方為狗，後者是匡章（齊國三朝名將）批評惠施「無耕而食」
「害稼」「農夫殺之」，惠施回覆他自己是社會中管理與糾正指導他人的角色，故推定惠施
出身階級輕視勞動族群並且以治理勞動者為己任的士階級，而惠施在魏惠王面前自稱
「施布衣也」一語，是出於春秋戰國時代背景的慣用通稱，一般地表示自己非王者而已，
作者論點不支持惠施為勞動者的身份。

政治活動：魏國三家分晉之後成為封建諸侯國，經過變法日益強大，魏惠王為巔峰，面臨
馬陵之戰的失敗，魏國十萬軍隊覆滅、太子被殺，惠王打算報仇被惠施阻止，認為大戰
過後不該再戰，運用外交手段激怒楚國，楚伐齊完成報仇；魏與韓共服於齊，期間又為魏
國制定法律，為了鞏固地位推行政策於是和白圭、匡章等人辯論，在惠王統治有三十年
的長時間裡無比信任惠施，尊他為「仲父」；魏王後期連橫派的張儀來到魏國，惠施受到
排擠而前往楚國，楚國接納進諫擔心得罪張儀故將惠施送往宋國，這屬於政治生涯的前
期，惠施全力從政皆在惠王之世。魏國政治四十年分兩期，前期輔佐魏惠王三十餘年，
後期十年政治活動僅為餘波，實質轉向學術研究，處事待人態度有些轉變。

補充

馬陵之戰：馬陵之戰是中國戰爭史上設伏殲敵的戰例，公元前343年，魏國為了補償在桂
陵之戰損失，發兵攻打韓國。齊威王待魏韓火拼後攻打魏國。魏國派太子申來抵擋，在
馬陵全軍覆沒，隨之田盼又以“減灶”之策誘魏國龐涓中計，追至馬陵中伏身亡，齊軍乘
勝追擊，俘太子申，但未全殲魏軍。經此一戰魏國元氣大傷，失去了霸主地位。馬陵之戰
也成為中國古代戰爭史上的著名戰例。

白圭攻擊惠施為「看起來美好實則無所可用的大鼎」，惠施回應「使三軍飢而居鼎旁，莫
宜之此鼎」說明自己的言論不拘於小用而有大用。

匡章除了「無耕而食」又在「變服折節朝齊」指出「王齊王」，惠施在此證明愛民如子的思
想實踐。（匡章對惠施說：「先生所學的是去除階級地位，現在卻又尊稱齊王為王，為什麼
如此顛倒做事呢！」惠施學的是墨家的學問，而辯論術與語言學就是墨家擅長的東西，
這裡匡章是針對墨家兼愛說發難的，惠施回答說：「現在有一個人在這裡，一定要攻擊他
愛子的頭，但可以拿石頭來作替代。」匡章接著問：「先生是拿來替代呢，還是不替代
呢？」惠施回答說：「會拿來替代！兒子的頭是所重視的東西，石頭是所輕視的東西啊！
攻擊他所輕視的東西以免除他所重視的東西，哪裡能不去做呢！」匡章說：「齊王之所以
動用軍隊而不休息、攻擊別人而不停止，這是什麼緣故啊！」惠施回答說：「往大了說可
以稱王，其次也可以稱霸啊！現在可以用尊稱齊王為王的方法來讓百姓多得到一點壽
命，免去人民的死亡威脅，這是用石頭替代愛子的頭啊！為什麼不做呢！人民在寒冷的
冬天就想要火，在酷熱的夏天就想要冰，乾燥的時候想要濕潤、濕潤的時候想要乾燥。
寒冷、酷熱、乾燥、濕潤是相反的東西，對於人民有好處卻是一致的。讓人民得到好處，
又豈止只有一種方法呢！只是順應那個時間點罷了啊！」惠施言下之意，他尊稱齊王為
王的舉動，只是為了避免兩國百姓陷入戰火之中。）

張儀：魏合於秦韓去攻齊楚/惠施：魏合於齊楚以案兵，反對秦魏兼併（合縱就是南北縱列
的國家聯合起來，共同對付強國，阻止齊、秦兩國兼併弱國；連橫就是秦或齊拉攏一些國
家，共同進攻另外一些國家。）

晚年生活：與莊子談辯相排遣，兩人的關係因為惠施離開政治從事學術而有改變，辯論
氛圍和諧、友好、融洽近似師友之間—問者謙恭、答者如傳道授業解惑，批評點到為止，
莊子的著述提供勾勒出惠施學術活動之輪廓樣貌，第三部分會討論到兩人之間實際的
談辯互動內容

二、惠施的著作與思想

據說惠施的著作有很多，多到需要五輛車才能裝完。但很遺憾的是都失傳，有保存下來
的思想是在《莊子·天下篇》所記的“歷物之意”、歷物十事。因為是以惠施的視角來觀察事
物的方法來看，其十個論點又可得出以下意義

一、一切事物都是由聯繫的

二、一切事物都在變化之中

三、一切事物的性質都有其對立面，對立面是相互轉化的

四、一切事物本事的組合及其相互之間都有它們的差異性和同一性。

（一）至大無外，謂之大一；至小無內，謂之小一

最大之物要包含一切，沒有東西在其外；最小之物是不可再分割，沒有東西在其內

現大一指宇宙空間、小一指物質的粒子、數學上的的點或空間最小的單位

指道家的氣

不是惠施獨有觀念，同時期或更早就有類似思想
《莊子·秋水》“至精無形，至大不可圍”、

《管子·心術》上篇：“道在天地之間也，其大無外、其小無內”

就是對最大和最小做一個定義。

（二）無厚，不可積也、其大千里

《荀子·修身篇》：“有厚無厚之察”：：這個命題在是當時熱烈爭論的問題《墨子·經上說》：
“惟無厚，無所大” ：主張“無厚”不能說大

雖然無厚不能積為立體，但依舊有“大”這一屬性。發現了立體和平面的同異性：大、可積
不可積

《墨子·經上說》，是將立體和平面做比較，故無厚沒有“大”

（三）天與地卑，山與澤平

無高卑上下之分，天有時而降下，地有時而升；山可在澤下，澤亦可在山上。常人只看到
它們的差異性，沒有看到他們的同一性。

（四）日方中方晲，物方生方死

太陽開始升到正中，就已開始偏斜；一物開始誕生，已同時開始死亡

運動的矛盾性、生物體的變化

（五）大同而與小同異，此之謂小同異；萬物畢同畢異、此之謂大同異

《呂氏春秋·有始》“天地萬物，猶一人之身體，此之謂大同；眾耳目鼻口也，眾五穀寒暑也
，此之謂眾異”。天地萬物藉有所同，是謂畢同；萬物各自為異，是謂畢異；

（六）南方無窮而有窮

《荀子·正名篇》“欲南無多，而欲北無寡，岂为夫南之不可尽也 离南行而北走也哉”

反映當時人都認為南方是不可盡的。

《墨子·經下說》“南者有窮則盡，無窮則不盡”：進行邏輯分析，並未作出具體的肯定
這是一個實踐與理論問題。

以實踐情況來說，南方是無窮的。但從地理知識的推測，南方是有窮的

（七）今日適越而昔來

《莊子·齊物論》“是以無有為有。無有為有，雖有神禹且不能知，吾獨且奈何”

（八）連環可解也

《戰國策·齊策》戰國時，君王后用錘子打碎了秦國使臣送來的玉連環。自稱解開了連環
的故事。

在施會看來，常人說，連環不可解，是假定他在“成”的條件下；君王后把條件改為“毀”，
則可解。

兩環環體並不相貫而可解開，以連之之法解開，使其損壞，以不解解之。

《淮南子·俶真》：有所謂“辯解連環”；是以辯作解，而不是實際的解開

事物不斷變化，也就包括事物的成毀在內

解決一件事情，嘗試跳脫已有條件去思考。

（九）我知天下之中央，燕之北，越之南也

“天下之中央”由什麼來規定的問題

《禮記·中庸》“是以聲明洋溢乎中國，施及蠻貊”,

“中國”與“蠻貊”——文明與野蠻的區別問題

“天下之中央”是否該由地理中心來決定？

根據當時的地理知識（如「大九州之說」和《山海經》），中國不是天下的地理中心

這句話可以解讀為“我知道了天下的中央在哪，可能是燕之北？可能是越之南”

（十）泛愛萬物，天地一體也

十個論點之一，亦為“歷物之意”的結論
“歷物”九事提出了：

宇宙本體的大一（至大）和小一（至小）

事物的高和卑，生和死，同和異，成和毀

空間的有厚和無厚，有窮和無窮，中央和四方

時間的今和昔

第一事“大一”和第五事“的萬物畢同”連接起來的出第十事

三、惠施與莊子的互動

著名的濠梁之辯 :

先秦名家學說是所有哲學思想中思辯性最強的，最重視萬物、講究實事求是，形成
於戰國中期，引起一股思辨風潮、勇於以此挑戰舊觀念，講究邏輯的特色也推動語言學
的發展、使人們開始去思考事物的合理性。類似西方所說的科學和理性觀念，但名家在
秦始皇統一、確立封建制度後沒落，因儒家獨大而不再現百家爭鳴的現象，名家著作也
四散各地、真偽難辨，比如惠子就只留下《歷物》的十句話，其餘活動痕跡只得另外尋
找。各界對名家褒貶不一，參考書籍《惠施評傳》的作者楊俊光則認為惠子作為名家學派
的先驅，有高深的辯論能力，足以自成一家且其思想為中國邏輯史貢獻極大。

與惠子相關的資料中，前期他的言論政治氣息濃厚，而與莊子的學術性對話則從晚
年才開始，此時的惠子已六十多歲，脫離政治後轉向學術，與莊子是談天說地的好友。
以下說道惠子與莊子著名的濠梁之辯。

《莊子．秋水》

莊子與惠子遊於濠梁之上。莊子曰：「鰷魚出游從容，是魚之樂也。」 惠子曰：「子非
魚，安知魚之樂？」莊子曰：「子非我，安知我不知 魚之樂？」惠子曰：「我非子，固不知子
矣；子固非魚也，子之不 知魚之樂，全矣。」莊子曰：「請循其本。子曰：『女安知魚樂』云
者，既已知吾知之而問我，我知之濠上也。」

莊惠二人遊於濠水橋梁之上，莊子看著水裡悠游的魚，認為魚是快樂的，惠子卻言 :
「你不是魚，你怎麼知道魚快不快樂？」莊子言 : 「你又不是我，你怎麼知道我不知道魚快
樂？」惠子言 : 「我的確不知道你的想法，因為我不是你，所以你也不會知道魚的想法，
因為你不是魚。」對話結束於莊子的偷換概念 : 「回到最初的對話，你會問我怎麼知道魚
的快樂，代表你認為我知道魚的快樂，而我是如何知道的呢？我是從濠上觀察知道的。」

常有人嘗試將這則論辯分出輸贏，而參考書籍的作者楊俊光認為這只是個辯論的文
字遊戲，對話沒有高下之分，重要的是兩者思想體系的碰撞互動，而我也是如此認為的
，換句話說，莊惠二人在乎的重點根本不同。莊子在審美而惠子在認識；莊子以抒發感情
為主，而惠子在辯論對魚的認識，可說是雞同鴨講，說難聽點便是一個邏輯散漫，一個
破壞氣氛。舉例當你的朋友向你抱怨課業壓力大時，你不去安慰還反過來糾正他，是不
是你不夠用功？為什麼其他人就沒有怨言？他想得到的回應絕非理性建議，而是情感
慰藉，所以當莊子說完魚如何快樂後，惠子的答案較顯得不解風情。

莊子只是把自己當下的快樂情緒轉移到魚群身上，以此表達自己的快樂，魚本身
感覺如何其實不重要，重要的是莊子當下如何，當然這種物我合一的概念也是莊子一貫
秉持的。換句話說便是容情於景、藉物抒情，這種用法常出現文學作品上，感性大過理
性，例如侯景的「朱雀橋邊野草花，烏衣巷口夕陽斜，舊時王謝堂前燕，飛入尋常百姓
家」和杜甫的「國破山河在，城春草木深。感時花濺淚，恨別鳥驚心」皆是把自己的情感轉
移，用別的事物作為主體來抒發，情緒傳遞才是這類說法的重點，並非惠子在乎的邏
輯。

可從科學的角度來看，惠子會提出疑問是正常的，他希望莊子提出自己知道魚群
快樂的證據，因為話題也是他先開啟的，而惠子只是在順著他所理解的莊子思路繼續下
去而以，然惠子這麼一問，反倒莊子不知道該如何回答了。因為他確實不知道魚快不快
樂，頗有種被拆穿卻反跳腳的感覺，以自己的詭辯顛覆惠子縝密的邏輯思路，惠子此處
的邏輯也確實合理，即「我非子，固不知子矣；子固非魚也，子之不 知魚之樂，全矣。」，
逼得莊子只能偷換概念，將惠子先前提出的「安知魚之樂」的意思換掉。顛覆固有邏輯，
將其解釋成惠子問他如何、從哪知道魚的快樂的，而他是正是從濠梁之上得知。對話結
束，可看出兩者思想的南轅北轍，過於理性與喜愛抒發情感的兩人，確實有著完全不同
的主張，也因此沒有什麼誰錯誰對，看成思想交鋒更為客觀。

惠子眼中的莊子 :

《莊子．逍遙遊》

惠子謂莊子曰：「魏王貽我大瓠之種，我樹之成而實五石。以盛水漿，其堅不能自舉也。
剖之以為瓢，則瓠落無所容。非不呺然大也，吾為其無用而掊之。」又曰：「吾有大樹，人
謂之樗。其大本擁腫而不中繩墨，其小枝卷曲而不中規矩。立之塗，匠者不顧。今子之言
，大而無用，眾所同去也。」

《莊子．外物》

惠子謂莊子曰：「子言無用。」莊子曰：「知無用而始可與言用矣。夫地非不廣且大也，人之
所用容足耳。然則廁足而墊之致黃泉，人尚有用乎?」惠子曰：「無用。」莊子曰：「然則無用
之為用也亦明矣。」

惠子眼中的莊子淨會說些虛無的話，而當時是個亂世的背景，他亦不能理解莊子為
何仍然主張萬物歸一、無為而治的生活態度，所以儘管兩人是好友，在秉持截然不同的
理念下，他仍說出子言無用的話。此處舉例莊子所說的無用就是有用概念，例如當你看
到士兵們整日下棋喝酒，卻不去盡士兵的義務時，當下想法會是覺得稅金白繳了，但若
進入莊子的思想，無用就是有用，意思是士兵無用不正代表當下是處於和平的時代嗎?
但當然這不是人人能認同，好比惠子就覺得他的思想沒有固定範圍且不夠縝密，這情有
可原，畢竟惠子是主張實事求是的人，說到底也沒有誰錯誰對，就如濠梁之辯所述，這
是任可事物不同的問題罷了。

莊子眼中的惠子 :
 《莊子·齊物論》

“昭文之鼓琴也，師曠之枝策也，惠子之據梧也，三子之知幾乎？皆其盛者也，故載之
末年。唯其好之也，以異於彼，其好之也，欲以明之。彼非所明而明之，故以堅白之昧終
，而其子又以文之綸終，終身無成。”

莊子眼裡的惠子雖然太過好辯而違反常理、還喜歡自以為是提出他人不感興趣的
問題，卻也正是因為學問淵博才能如此，否則做不到那麼快速反駁，和挑出語句的微小
錯誤，總結就是雖莊子不服惠子的思想，也覺得他沒什麼大成就，但認可他的學術價值
，值得被記載，此點可從「惠子之據梧也，三子之知幾乎？皆其盛者也，故載之末年。」看
出。惠子主張實事求是，對自己懷疑的事物會積極求知，儘管被說成脫離正道、難讓人
心服口服，也不能去否定他的邏輯思考和語言組織能力，莊子是樂於與他談天說地的。

兩人亦師亦友的友好關係 :

《莊子·徐無鬼》

莊子送葬，過惠子之墓，顧謂從者曰：“郢人堊漫其鼻端，若蠅翼，使匠石斲之。匠石
運斤成風，聽而斫之，盡堊而鼻不傷，郢人立不失容。宋元君聞之，召匠石曰：‘嘗試為寡
人為之。’匠石曰：‘臣則嘗能斫之。雖然，臣之質死久矣。’自夫子之死也，吾無以為質
矣！吾無與言之矣。”

兩者的友好關係是真實的，常在一起聊天解悶，所以才會有以上記載，莊子將兩人
類比成故事中郢人和石匠的關係，說明兩者的契合，而惠子死後不再有人能與他辯論、
有資格當他的對手。同樣出自這則故事的還有成語運斤成風，不過得注意此成語的意思
非形容感情好，而是在比喻技巧之熟練，莊子用來緬懷對惠子的思念與成語意思無關。

《淮南子·修務》

“鐘子期死而伯牙絕弦破琴，知世莫賞也。惠施死而莊子寢說，言世莫可為語者也。”

這則也是莊惠二人友好關係的證據，即惠子過世後莊子覺得沒有人能跟他說話了，
表達出他對惠子的懷念。