Nyelvi mtoszok s babonk

(avagy a magyar nyelvmvels demitizlsnak felette szksges voltrl val dialgus kezdete) Lanstyk Istvn (Gramma Nyelvi Iroda)

Bevezets

Dolgozatomban a nyelvi mtoszokkal s a nyelvi babonkkal foglalkozom; sszefoglalan nyelvi tvhiteknek nevezem ket.1[1] A nyelvi mtoszok krdst az ltalban vett mtoszok krdsbe begyazva trgyalom, kitrve a tmval kapcsolatos mszhasznlati problmkra is. F clom, hogy elsegtsem a nyelvi tvhitek krbe vonhat jelensgek megvitatst, a tnyleges nyelvi mtoszok s babonk leleplezst s felszmolst. A nyelvi tvhitek ltalnos krdsei kzl csak azokat trgyalom, amelyek alapveten szksgesek a jelensg megrtshez s a flmerl terminolgiai krdsekben val dntshez. Nem, illetve csak utalsszeren foglalkozom pldul azzal az amgy rendkvl rdekes krdssel, hogy milyen filozfiai nzetek s nyelvi ideolgik llnak a nyelvi mtoszok s babonk htterben, jllehet ezek bemutatsa nlklzhetetlen volna a nyelvi tvhitek krdsnek alaposabb elemzshez. Ez a munkm mg meglehetsen kirleletlen; a nyelvi s ms mtoszok krdsvel korbban nem foglalkoztam, egyedli elzmnyknt azt az rsomat emlthetem meg, amelyben a nyelvvel, ill. konkrt nyelvi jelensgekkel kapcsolatos nhny lltst ilyenknt azonostottam (Lanstyk 20032004). ppen ezrt minden olvasmat arra krnm, hogy az tlagosnl nagyobb vatossggal s gyanakvssal olvassa dolgozatomat, lehetleg j vastag piros ceruzval a kezben. Minden szrevtelrt, javtsi, kiegsztsi javaslatrt, kritikrt nagyon hls leszek. Mivel dolgozatom a nyelvi tvhitekrl szl, s j nhny nyelvi mtosz leleplezse is a cljai kz tartozik (sszesen 33 nyelvi mtoszt mutatok be rviden, 10 klnbz csoportba sorolva), klnsen fontos, hogy ne essem abba a hibba, hogy magam is vtkess vlok abban, ami ellen fllpek. Ezrt arra krnm a kedves kollgkat, hogy klnsen figyelmesen olvassk a nyelvi mtoszok cfolatrl szl szvegrszeket, nem tartalmaznak-e vletlenl azok is ltalam mg fl nem ismert nyelvi tvhiteket vagy ms lgbl kapott, bizonytatlan lltsokat. Mert ez egyltaln nem lehetetlen! Hiszen nmi tlzssal a nyelvsz lete arrl szl, hogy fokozatosan ismeri fl s szmolja fl magban az sktl rklt nyelvi mtoszokat s babonkat.

A mtoszok mibenlte, fbb krdseik

A magyar nyelv rtelmez sztra (rtSz. IV. 1961/1979) kt jelentst tartja nyilvn a mtosz sznak: 1. Tud Vallsi trgy si monda; hitrege [...]; 2. tv vl Trtnelmi esemny(ek)nek vagy kimagasl egynisg(ek)nek ersen kisznezett, gyakran tlzv emberfelettiv

1[1]

Munkm a Gramma Nyelvi Iroda munkaterve alapjn kszlt.

magasztostott irodalmi brzolsa [...].2[2] Ehhez hasonl az rtelmez kzisztr rgi (Ksz. 1972) s j kiadsnak (Ksz.2 2003) meghatrozsa is, nzzk meg az jat! 1. Tud Termszetfltti, (, isteni) lnyekrl, hskrl, az sidk esemnyeirl szl monda, hitrege. 2. vl Valakinek, valaminek emberflttiv emelt irodalmi brzolsa [...] (Ksz.2 2003:937). Ezekben a sztri munkkban nyoma sincs a mtosz sz j jelentsnek, annak, amelyben a nyelvi mtosz kifejezs is hasznlatos. Hasonl a helyzet a szinonimasztrak adataival is. Az akadmiai szinonimasztr mtosz cmszava szinonimaknt a hitrege szt tartalmazza, utalszknt pedig a mond-t, melynek szcikkben a mtoszon kvl megtalljuk mg a reg-t mint rgies, vlasztkos, ill. szaknyelvi szt (SzinSz. 1978:286, 287). A Kiss Gbor-fle Magyar szkincstr a hitrege, monda, legenda, mese szinonimkat tartalmazza (Kiss Gbor fszerk. 1998:614). Ttfalusi Istvn magyart sztra (2002:174) a kvetkez magyar megfelelit tnteti fl a mtosz sznak: hitrege, monda, hsmonda, mese. A Bakos Ferenc-fle Idegen szavak s kifejezsek kzisztrnak mr az els, 1994. vi kiadsa is valamivel tgabban hatrozza meg a mtosz sz jelentst, s ebben kveti az j, 2002. vi kiads is: 1. hitrege; a trtnelem korai szakaszban keletkezett vallsi jelleg elbeszls az sidk esemnyeirl, istenek, isteni lnyek s hsk cselekedeteirl, amelyben a termszet s a trsadalom jelensgei, hateri megszemlyestve jelennek meg; 2. az egyn/kzssg cselekvseit termszetflttiv nagyt elbeszls, monda; 3. pejor a valsgban meg nem trtnt nagyszer esemnyek sora, kitallt trtnet (Bakos 2002/2003:425; v. Bakos 1994: 505). Ltjuk, hogy itt a 2. jelents nem ktdik kifejezetten az irodalmi brzolshoz, a 3. jelents pedig mr nmikppen jelzi a mtosz sz hasznlatban bekvetkezett radiklis fordulatot: ebben mr nem annyira az esemny tnemnyes mivoltn, hanem inkbb a valtlansgn van a hangsly. Amikor 2004. szeptember 15-n a Google keresprogram keresablakba bertam a mtosz szt, sszesen kb. 15 600 tallatot kaptam; a mtoszok forma kb. 8240 tallatot adott, ebbl a program 752-t mtosz-t s 735 mtoszok-at tartalmaz szvegrszletet jelentett meg (a tbbirl azt lltva, hogy azok nagyon hasonltanak a megjelentettekre). Ezek kzl a mtosz esetben az els szzat, a mtoszok esetben az els ktszzat nztem t tzetesen, de szrprbaszeren a tovbbiakat is ttekintettem.3[3] A tallatoknak becslsem szerint legalbb a felben a mtosz sz nem a fnti jelentsek valamelyikben szerepel, hanem egy olyan jelentsben, amelyrl nem tudnak a fenti sztrak. Az j jelents leginkbb abban tr el a korbbiaktl, hogy hinyzik belle vagy inkbb gy mondanm, hogy nem szerves tartozka az ismertetett jelents-meghatrozsok kzs jegye, a trtnet, ill. esemny jelentsmozzanat, ehelyett az llts, pontosabban a valtlan llts szemantikai jegy kerl eltrbe. me nhny cm, amely jelzi ezt a jelentsvltozst:
Mtoszok a tpllkozsban; Mtoszok s tvhitek a drogokrl; Nhny mtosz a linuxrl; Mtoszok a termkaktivlsrl; j tnyek, rgi mtoszok a nthrl; Mtoszok a szexben; Mtoszok a nukleris stratgiban; Mtoszok s flelmek a bvrkods krl.

Itt s mshol a sztrakbl, kziknyvekbl vett idzetekben a rvidtseket a knnyebb olvashatsg kedvrt feloldom. 3[3] A tallatok zme relevns, de vannak kztk a szrs ellenre ismtlsek is.

2[2]

Az egyb szvegrszletek tansga szerint lteznek mg EU-val kapcsolatos mtoszok, orszgmtoszok (klnfle konkrt orszgokrl szl mtoszok), lelemrl s hezsrl szl mtoszok, politikai mtoszok, kommunista mtoszok, krnyezetellenes mtoszok, antiszemita mtoszok, gyermekkori mtoszok, internetmtoszok, sportitalokrl szl mtoszok, tvcsmtoszok, orgazmus-mtoszok.4[4] A rgi s az j jelents kztt mintegy sszekt kapcsot alkotnak a klnfle trtnelmi esemnyekkel, trtnelmi korszakokkal kapcsolatos mtoszok, valamint a kzismert szemlyisgek kr szvd mtoszok. Az elbbi csoportra utalnak a kvetkez cmek:
Mtoszok s legendk 1956-rl; Amerikai mtoszok jlius 4-rl; Hungarolgia s nemzeti mtoszok.

A nemzeti mtoszok fogalmba ppgy belerthetk a sz eredeti rtelmben vett si hitregk, mint a ksbbi sorsdnt esemnyek kr szvd, a sz tgabb rtelmben vett mtoszok. Az interneten tallt, modern mtoszokkal kapcsolatos weboldalak tansga szerint a tvhitek sorjztatsa ltalban ismeretterjeszt clzat: nemcsak a mtoszok vannak felsorolva, hanem utnuk kvetkezik az, ami a szerzk szerint a valsg. Nzznk meg nhny pldt!
A tpllkozsokrl szl mtoszokbl: Ellenrizze tpllkozstani ismereteinek helyessgt igaz-hamis tesztnk segtsgvel! gy vli, hogy... 1) helyes, ha kihagyja a reggelit. Hamis: A reggeli fontos tkezs. Alvs kzben tlagosan nyolc rt "koplalunk", ezrt alapvet jelentsg, hogy breds utn megtrjk ezt a folyamatot. Noha azok az emberek, akik kihagyjk a reggelit, azt a nap sorn, ksbb ptoljk, nem valszn, hogy knnyen hozzjutnak azokhoz a vitaminokhoz s svnyi anyagokhoz, melyeket akr egy egyszer reggeli is nyjtani tud. Tovbb, ha nem reggeliznk, hajlamosak vagyunk a dleltt folyamn cukros vagy ss, de mindenkppen egszsgtelen rgcslnivalk "nassolsra". http://www.patikamagazin.hu/modules.php?name=News&file=article&sid=4721 Az lelemrl s az hezsrl szl mtoszok egyike: A vilgon nincs mindenki szmra elegend lelem. A tnyek: Annyi gabona terem a Fldn, amennyi minden frfi, n s gyermek szmra naponta legalbb 3000 kalria energit biztostana, az idelis rtk pedig csak 2300 kalria. Az lelmiszertermels nvekedse 16%-kal mlta fll a npessgnvekedst. A valdi problma az eloszts. Indiban pldul ha a megtermelt ennival 5,6%-t jra elosztank, megsznne az hezs. Sok ember szmra megfizethetetlen a megfelel ennival. A msik problma pedig az, hogy sok helyen nem a termelk tulajdonban van a fld s a tbbi termeleszkz. http://www.kia.hu/konyvtar/szemle/292_f.htm Mtoszok s tvhitek gazdlkodk az EU-ban: Tiltjk a mktermesztst, nem lesz mkosguba. Az igazsg: Nem megalapozottak azok a flelmek, amelyek szerint az tkezsi mk hazai termelsi felttelei az Eurpai Unihoz val csatlakozst kveten annyira megszigorodnak,

A szvegrszletekben nemcsak ilyen mtoszcsoportosulsok tallhatak, hanem tbb egyedi mtosz is meg van nevezve, pl. a vonakod niessg mtosza, a technika mtosza, a tudomny mtosza, a modernits mtosza, az evolci mtosza, a szocializmus mtosza, a polgrsg mtosza, a nemzeti eszme buksnak mtosza, a vilghl magnyos szrfse mtosz, Amerika-mtosz, Fradi-mtosz.

4[4]

hogy drasztikusan cskkenni fog a belfldi fogyaszts. Az ipari mk esetben sem lesz olyan vrhat korltozs, amely miatt szksgszeren visszaesne a termels. http://www.magyarorszag.hu/qanda.html?qid=8 Egy a tvcs-mtoszok kzl: A nagy tvcsveket htrnyosabban befolysolja a fnyszennyezs, mint a kisebbeket. A valsgban ennek az lltsnak semmi alapja sincs, de nagyon knny rjnni, hogyan keletkezett. E mtosz mgtti logika az, hogy mivel a nagyobb tvcsvek tbb fnyt gyjtenek, mint a kisebbek, ezrt tbb nem kvnt fnyt (fnyszennyezst) is begyjtenek. Ez igaz, de a valdi krds a kp kontrasztja, vagy mskppen kifejezve a jelnek a zajhoz viszonytott arnya. Pldul egy galaxis fnyessgnek (a jel) arnya a httr-gbolt fnyessghez (a zaj) viszonytva ugyanaz a hasznlt tvcs mrettl fggetlenl. Minden tvcsvet ugyanolyan htrnyosan befolysol a fnyszennyezs. A trgynl maradva, a nagy tvcsvek elnyei pontosan ugyanazok fnyszennyezett gbolt s stt gbolt esetn is nagyobb fnygyjt kpessg s felbonts a nagyszerbb ltvny elrshez. http://gyroscope.txo.hu/articles/newtonian/telemyths.htm A zsidsggal kapcsolatos mtoszok egyike: nincs "magyar zsid": valaki vagy magyar, vagy zsid. Valsg: tveds. Taln nem tlzs kijelenteni, hogy a vilg szoksznsge, a npek keveredse okn szinte mindenkinek vannak olasz, nmet spanyol, svd, zsid, magyar sei - nem is ez a lnyeg teht. Magyar az, aki annak rzi magt: mi sok zsidrl tudunk, aki vllalja zsidsgt, de Magyarorszg a hazja, magyar az anyanyelve, itt l, s itt fizet adt. A magyar zsid kifejezs azokra a honfitrsainkra is igaz, akik magyarknt a zsid vallst kvetik. Ahogy a romniai, felvidki magyarok, gy a magyarorszgi zsidk is rzik hagyomnyaikat. Magyarorszgon legalbb 1500 ve lnek zsidk, kztk vilgbajnok sportolk, Nobel-djas tudsok s mvszek is, minden joguk megvan ht ahhoz, hogy btran magyarnak nevezzk magukat. http://www.haver.hu/mitoszok.php

A mtoszok cfolataknt nemegyszer konkrt kutatsi eredmnyekre is utalnak a szerzk, vagy ltalnossgban, vagy egszen konkrtan. Nzznk meg erre is egy-egy pldt!
A sportitalokkal kapcsolatos mtoszok egyike: A sportitalok fogyasztsa testmozgs kzben slynvekedshez vezet. Tny: A kutatsi eredmnyek szerint azok, akik testmozgs kzben sportitalt fogyasztanak, ersebben s tovbb dolgoznak, valamint kevsb valszn, hogy sportols utn teleeszik magukat. A Gatorade pldul csupn 50 kalrit s 14 g sznhidrtot tartalmaz (2,5 dl-es adagban), mg egy ugyanekkora adag gymlcslben vagy ms dtben 100110 kalria s 27 g sznhdrt van. http://www.ujdieta.hu/dieta2003-03-03.htm Csak mtosz a vilghl magnyos szrfse 2004. februr 12. 13:01, Cstrtk - Berta Sndor A legjabb kutatsok szerint az internet nem csinl a vilgbl egy globlis falut, nem ersti a szocilis problmkat s szakadkokat, valamint nem teszi magnyos harcosokk a felhasznlkat. A vilghl kzel sem annyira kros szocilis szempontbl, mint azt korbban feltteleztk s hallani lehetett. A fenti megllaptsokat az Eurpai Mdiaintzet ltal Dsseldorfban ismertetett j internet-felmrs tartalmazza. Jo Groebel, az intzet igazgatja szerint bebizonyosodott, hogy "a vilghln szrfz magnyos egyn csupn egy mtosz". Kiderlt ugyanis, hogy az internetet hasznlk jval aktvabbak pldul a televzinzknl, radsul a vilghl trhdtsval egyre inkbb cskken a televzi vonzereje. A tanulmny hrom esztendn t kszlt, a kutatk ez id alatt 14 orszgban 30 ezer embert krdeztek meg. http://www.sg.hu/cikk.php?cid=31017

Szemelvnyeinkbl lthatjuk, hogy jformn nincs is az letnek olyan terlete, melyen ne keletkezhetnnek manapsg mtoszok, mgpedig javarszt olyanok, amelyek sem a termszetflttihez nem ktdnek, sem nem nagytjk fl termszet- vagy emberflttiv az egyn vagy a kzssg cselekvseit, de mg csak nagyszer esemnyeknek, kitallt trtneteknek sem mondhatk (a trtneti mtoszok s esetleg a hres emberekrl szl mtoszok egy rsznek kivtelvel). Arra, hogy a sz j jelentsben a valtlan llts szemantikai jegy dominl, jl utalnak azok a szavak s szkapcsolatok, amelyek az tnzett weboldalakon a mtosz kzvetlen krnyezetben, annak szinonimiknt, csaknem-szinonimiknt, hiperonimiknt stb. fordulnak el: hiedelem, kzhiedelem, tvhit, tvkpzet, tves informci, fikci, rmhr, flrerts, sztereotpia, elmlet, emlk, flelem (tbbes szm flelmek formban), fligazsg, illzi, dlibb, kultra, vlekeds. A trtnelmi esemnyekkel, hres szemlyisgekkel s olykor ms tmkkal kapcsolatban van mg pldnk a legenda, mendemonda, mese, meseszer trtnet szavakra is. Antonimaknt a tny, valsg, vals let, vals trtnelmi kp fordulnak el. A felsorolt szavak s kifejezsek mg sokatmondbbak, ha kzvetlen szvegkrnyezetkben idzzk ket:
Szmos mtosz, hiedelem l a kztudatban az egszsges tpllkozsrl, melyek sokszor tbbet rtanak, mint hasznlnak. St ppen ellenkezleg, a drogproblmt mtoszok, tvhitek, a politika s a mdia ltal eltorztott tnyek veszik krl A fiatalok krben sok mtosz kering. A kt legelterjedtebb legenda, hogy minden kbtszer l, s a marihuna teljesen veszlytelen. Az a nevelsi, pedaggiai tvhit vagy nevezhetjk mtosznak , gyakorlat, hogy a hibk, hinyossgok javtsa, ptlsa utn ersebbek, jobbak lesznk, ltalnosnak mondhat. Mtoszok s tvhitek gazdlkodk. A legtbb EU-val kapcsolatos flrerts, tvhit a gazdlkodkat rinti. Ezekbl vlogatunk, s egyben cfoljuk is a mktermeszts tiltsrl, a libk tmsrl s a tojs rtkestsrl hallhat mendemonda. A vezet politikusok feladata (is) lenne a flrertsek tisztzsa, a mtoszok vagy a tudatosan kialaktott tvkpzetek leptse A katasztrfahrek s a trsadalom kapcsolatrl kt ellenttes vlemny l a tudomnyos diskurzusban. Az egyik a katasztrfahrek dezorientl szerept hangslyozza, a rmhrek, mtoszok, mendemondk krtkony hatsaira vilgt r. A kvetkezkben arrl szeretnk beszlni, hogy a nemzeti mtoszok, nkpek s sztereotpik miknt fggnek ssze a hungarolgia oktatsval a kzp-eurpai trsgben. Jelenleg az orlis s az anlis szex terletn van a legtbb tvhit s meseszer trtnet.

Amint ezekbl az egytt-elfordulsokbl is kiderl, a mtosz a mai szhasznlatban nem ms, mint kzhiedelem, azaz olyan sztereotip, szleskren elterjedt laikusi vlekeds, amely nem felel meg az objektv tnyeknek, vagy csak rszlegesen felel meg nekik, azaz fligazsg. Trtnelmi esemnyekre vagy hres szemlyekre vonatkoztatva legendnak vagy mendemondnak is nevezhet, st mesnek, meseszer trtnetnek is, s amint az emlk sz is utal r, olykor a messzesg ltal megszptett, torzt emlkezs termke is lehet. A mtosz alapulhat helytll ismeret flrertsn is, de kivltja valamitl val flelem is lehet. Ha a mtosz tartalma pozitv a beszl szmra, nevezhetjk illzinak vagy dlibbnak is. Ha a beszl szmra (mg) van hrrtke, akkor nevezhetjk tves informcinak vagy rmhrnek. Amint a tvhit sz uttagja s a hiedelem sz mutatja, olyan meggyzdsrl van sz, amely a beszl szmra nem szorul igazolsra. A modern mtoszok egy rsze az egsz kzssg ltal ismertek, illetve a kzssg lete szempontjbl fontos terletet rintk szervesen

begyazdnak az adott kzssg kultrjba. Az utbbi kt sajtossguk hitbeli mivoltuk s a kzssg kultrjba val begyazdottsguk sszekti ket a sz eredeti rtelmben vett, si mtoszokkal. A modern mtoszok szvssgt tbb tnyezvel magyarzhatjuk, leginkbb ppen azokkal, amelyek az si mtoszokkal rokontjk ket. Mivel a mtoszok amint az elbb emltettk nem racionlis beltson, hanem hitbeli meggyzdsen alapulnak, nem szoks ket megkrdjelezni. Egy rszk annyira szerves rsze az adott kzssg kultrjnak, hogy megkrdjelezsk szinte az adott kzssg ltalapjnak a ktsgbevonsaknt rtelmezdik. A mtoszok, irracionlis, illetve emocionlis indttatsukbl kvetkezen klnfle rzelmi s ms vals szksgleteket elgtenek ki, pldul a flelem ellenszereiknt funkcionlnak, az egyn, s a kzssg nmegbecslst nvelik, valamilyen elterjedt gyakorlatot szentestenek; segtik az emberek eligazodst az let valamely terletn, hozzjrulnak a trsadalmi normarendszer megszilrdtshoz5[5]. A mtoszok egy rsznek fennmaradst az is segti, hogy nem mindenben hamisak, hanem rszigazsgokat tartalmaznak, s gy rszleges sszhangban lehetnek az emberek mindennapi tapasztalataival. A mtoszok, brmennyire is tvesek az objektv valsghoz viszonytva, nagyon is szervesen hozztartoznak a valsghoz, hiszen emberek tmegeinek magatartst s cselekedeteit befolysoljk. A modern mtoszok mindezen tulajdonsgai alapjn nem nehz rekonstrulni a termszetfltti lnyekrl, hskrl, az sidk esemnyeirl szl kzismert trtnet ehhez hasonl, de nem mitikus lnyek cselekedeteit felnagyt, s gy a valsgnak legfljebb rszlegesen megfelel kzismert trtnet valtlansgokat tartalmaz kzismert trtnet kzismert valtlan llts jelentsvltozst6[6]. Szerves fejlds eredmnye ez mg akkor is, ha ltrejtthez bizonyra az angol nyelv analg elemnek, a myth sznak a jelentsszerkezete is hozzjrult.

A nyelvi mtoszok s babonk mibenlte

A klnfle tpus modern mtoszoknak fntebb felvillantott burjnz gazdagsgt figyelve feltn, hogy nyelvi mtoszokrl nemigen olvashatunk az internet magyar weboldalain. A nyelvi mtosz 6, a nyelvi mtoszok 2 tallatot adott a Google keresprogramban, de ezek kzl csak kett volt relevns, abbl is egyik a sajt cikkem (Lanstyk 20032004), a msiknak az idetartozsa ktsges. (A nyelvi, nyelvhelyessgi, ill. nyelvmvel babon-ra s nyelvi, nyelvmvel, ill. nyelvmvelsi babonk-ra vonatkoz tallatok szma is nagyon alacsony volt, ezek jelents rsze is Szepesy Gyula knyvre vonatkozott.) Pedig szemben a linuxszal, termkaktivlssal, nukleris stratgival, bvrkodssal, sportitalokkal, tvcsvekkel stb. a nyelvi mtoszok a lakossg minden rtegbl szedik ldozataikat, nincs ember, aki immnis volna velk szemben (a nyelvszek sem azok)! A nyelvi mtoszokra mindaz igaz, ami a mtoszok fntebb felsorolt egyb tpusaira. Ez a tny indokolja azt is, hogy a nyelvi mtoszokat pp nyelvi mtoszoknak nevezzk, nem pedig mondjuk nyelvi hiedelmek-nek, nyelvi tvhitek-nek vagy nyelvi tveszmk-nek, hiszen nagyon is fontos, hogy olyan nvvel illessk ket, amely utal a sz eredeti rtelmben vett mtoszokra, s ezltal mindarra, ami rokontja ket velk. A nyelvvel kapcsolatos kzkelet
Ilyen szempontbl valsgtartalmuk nem annyira lnyeges, hiszen hamis a hamis alapokon nyugv rend is jobb az anarchinl. 6[6] Ez utbbi tovbb bonthat: nagyobb kzssgben kzismert valtlan llts szkebb kzssgben kzismert valtlan llts.
5[5]

tves vlekedsekre is ll az, hogy ezek mintegy rszei az adott kzssg kultrjnak, vagyis a laikus beszlk is ismerik ket, beszlnek rluk, hisznek bennk (v. BauerTrudgill 1998, XVI), termszetesen ms tpus modern mtoszokhoz hasonlan mtoszonknt eltr mrtkben. A nyelvi mtoszok akrcsak az egyb mtoszok befolysoljk a laikus beszlk viselkedst (mindenekeltt, de nem kizrlagosan nyelvi viselkedsket), a ennlfogva nyelvi vltozsok megindulshoz vagy megersdshez is hozzjrulhatnak. Mint egyb mtoszoknak, a nyelvi mtoszoknak az ereje is abban ll, hogy az emberek nem krdjelezik meg, s nem is elemzik ket (LangmanLanstyk 2000:56). Ezrt is lhetnek egyms mellett egymsnak homlokegyenest ellentmond mtoszok. Pldul az egyik mtosz szerint a standard nyelvvltozat a helyes nyelv, a nyelvjrsok a standardnak az iskolzatlan, egyszer emberek ajkn keletkezett romlott s hibs vltozatai., egy msik mtosz szerint viszont a nyelvjrsok rtkesebbek ms nyelvvltozatoknl, mert a nyelvnek egy tisztbb, romlatlanabb llapott rzik, mint a vrosi nyelvvltozatok, pl. a kznyelv. A nyelvi mtoszok egy rsznek a nyelvszek, nyelvmvelk a forrsai, ms rszk maguktl a laikus beszlktl ered. A nyelvszek, nyelvmvelk ltal meg nem krdjelezett laikusi vlemnyek aztn szakmai tekintllyel felruhzva, tudomnyos kntsben kerlnek vissza a laikus beszlkhz. A nyelvi mtoszokban hiv laikus beszlk kzt rk, sznszek, eladmvszek, nem nyelvsz tudsok, politikusok s ms neves kzleti szemlyisgek is vannak. Klnsen veszlyes, ha ezek hirdetik a nyelvi tveszmket (mrpedig ha nyelvi krdsekhez szlnak hozz, a tapasztalatok szerint rendszerint ezt teszik), ugyanis a ms terleten szerzett tekintlyk a nyelvi krdsekben nyilvntott vlemnykre is truhzdik, holott a nyelvi krdsekre nzve ppoly laikusok, mint brki ms. Mg az rk s kltk is, legyenek akrmennyire is nagy mvszei a nyelvnek. (Nevezetes kivtelknt meg kell emltennk Arany Jnost, aki tbb alkalommal szlt hozz rt mdon nyelvi krdsekhez; aligha vletlen, hogy nem a nyelvmvelk mellett, hanem azok ellenben.) A magyar nyelvmvel irodalomban mr rgta hasznlatos egy, a nyelvi mtoszhoz hasonl fogalom, a nyelvi, nyelvhelyessgi vagy nyelvmvel babona. A Nyelvmvelsnk fbb krdsei (Lrincze szerk. 1953) cm reprezentatv kiadvny, amely a bevezett nem tekintve hat nagy fejezetbl ll, egy egszet a nyelvhelyessgi babonknak nevezett jelensgcsoportnak szentel. Az rintett fejezet szerzje, Nagy J. Bla (1953:241) a korbbi gyakorlatot kvetve a nyelvhelyessgi babonk sszefoglal nvvel az alaptalan, hibs hibztatsokat, tudomnyosan meg nem okolhat, csak kieszelt szablyokat nevezi. A Nyelvmvel kziknyv (NyKk. II:367) nyelvmvel babonk cmsz alatt trgyalja a jelensgcsoportot, de megjegyzi, hogy [a] lnyegre jobban utalna akr a nyelvi babona, akr a nyelvhelyessgi babona elnevezs. Nyelvmvel babonnak a nyelv hzagos ismeretn, a nyelvtani szablyok flrertsn, flremagyarzsn, nknyes rtelmezsn alapul lszablyokat nevezi, amelyek az l, ignyes nyelvhasznlatnak ellene mondanak (i. m. 366367). A Nyelvmvel kzisztr (NymKsz. 1996:420) nyelvhelyessgi babonk szcikke nem hatrozza meg a jelensgcsoportot, de abbl, amit r rla, kivehet, hogy nyelvhelyessgi babonkon olyan nyelvhelyessgi tleteket rt, amelyek tvesek (tbbnyire egy-egy trvnyszersg rvnyessgi krnek tlzott kitgtsa miatt), de tekintlyek hirdettk meg ket, s ezrt msok is tveszik s terjesztik. gy vlnak a rszigazsgok s flrertsek makacs babonkk. Szepesy Gyula, aki egy egsz monogrfit szentelt a krdsnek, azokat a vlekedseket tartja nyelvi, ill. nyelvhelyessgi babonknak7[7], amelyek olyan nyelvi
Szepesy legtbbszr (29 alkalommal) a nyelvi babona kifejezst hasznlja, ez szerepel knyvnek cmben is. Nha elfordul nla a nyelvhelyessgi babona is (5 alkalommal), a nyelvmvel babona kifejezst azonban nem hasznlja, csupn egy Lrinctl vett idzetben fordul el.
7[7]

eszkzk megblyegzshez vezetnek, amelyek a nyelv rendszere szempontjbl teljesen kifogstalanok, s sszhangban llnak a nyelvhelyessg ltalnosan elfogadott elveivel (1986:7). A nyelvi babonk szmra Szepesy becslse szerint (1986:11) tbb szzra rg. Alig van nyelvnknek olyan alaktani, mondattani, lexikolgiai eszkze, amely ne esett volna prdul a nyelvhelyeskedsi szenvedlynek (i. h.) Sem A magyar nyelv rtelmez sztra, sem a Magyar rtelmez kzisztr 1. kiadsa nem tartalmazza a babona szcikkben a nyelvi, nyelvhelyessgi vagy nyelvmveli babona kifejezst. A msodik, tdolgozott kiads (Ksz.2 2003:81) lnyegben a Nyelvmvel kziknyv fnt idzett meghatrozst veszi t, de nem a nyelvmvel babona, hanem a kzisztr ltal is jobbnak tartott nyelvi babona szkapcsolatot pti be a babona szcikkbe, s rtelmezi kvetkezkppen: a nyelv hzagos ismeretn, a nyelvtani szablyok flrertsn vagy nknyes rtelmezsn alapul tves (nyelvhelyessgi) szably. A fentiekbl gy tnik, hogy a nyelvi, nyelvhelyessgi vagy nyelvmvel babona kifejezsen olyan nyelvhelyessgi szablyokat kell rteni, amelyek nemcsak a nyelvszoksnak mondanak ellen (ez mg a magyar nyelvmvels szmos kpviselje szerint nem volna olyan nagy baj), hanem az n. nyelvhelyessg hivatalos elveivel sincsenek sszhangban. Amint az a meghatrozsok egy rszbl is kiderl, az ilyen babonk egy rsze a nyelvmvelk ltal fellltott nyelvhasznlati szablyok vulgarizlsval keletkezik, ms rszk ezt mr n teszem hozz pp a klnfle nyelvi mtoszokon alapul. Amint a fenti ttekintsbl kiderl, a nyelvi babona fogalma nem fedi le azoknak a jelensgeknek a krt, amelyek a nyelvi mtoszok pontosabban az angol language myths kifejezssel illethetk.8[8] Egyrszt az angol kifejezs a tves (nyelvhasznlati) szablyokon kvl ms jelleg nyelvi vlekedsekre is vonatkozik, vagyis ilyen rtelemben a nyelvi babonk kifejezs a jelensgeknek csak egy szkebb krre alkalmazhat. Msrszt azonban nem minden, nyelvi babonnak minsthet szablyt ismer a laikus nagykznsg, st valsznleg nagy rszket nem ismeri, s (szerencsre) nem is kveti (kivtelt legfljebb a nyelvmvel javakat rendszeresen s nagy gybuzgalommal fogyaszt, tbbnyire iskolzott emberek szk kre kpez)9[9] ilyen rtelemben viszont a nyelvi babonk kre tgabb, mint a nyelvi mtoszok, helyesebben: a language myth-ek. Ha ltre akarjuk hozni a magyar s az angol terminolgia egybevgsgt (mrpedig ez nagyon fontos, ha angolul is tudni szeretnnk beszlni ezekrl a krdsekrl!), tbbflekppen jrhatunk el. Nzzk meg hrom nknt knlkoz megoldst! 1. A nyelvi babonk kifejezs jelentst hozzigaztjuk a language myths-hez, s megtartjuk a nyelvhelyessgi s/vagy nyelvmvel babonk kifejezst a jelensgeknek arra a krre, melyekre e kt kifejezs eredetileg szinonimaknt hasznlatos volt (ezzel pedig a magyar terminolgia differenciltabb lesz az angolnl). 2. A nyelvi mtoszok kifejezssel azokat a jelensgeket fogjuk illetni, amelyeket a nyelvi, nyelvhelyessgi, ill. nyelvmvel babonk kifejezs nem fed le, de mtosz jellegek, a nyelvi, nyelvhelyessgi, ill. nyelvmvel babonk kifejezst pedig az eddig megszokott jelentsben hasznljuk. 3. A nyelvi mtoszok kifejezst a language myths-szel azonos jelentsben fogjuk hasznlni, a nyelvi, ill. nyelvhelyessgi babonk kifejezs a megszokott jelentsben l majd tovbb, a nyelvmvel babonk kifejezst viszont szkebb rtelemben fogjuk hasznlni, a nem mtosz jelleg nyelvhasznlati

Az angolban mg elfordul sokkal ritkbban a linguistic myths kifejezs is, ez valsznleg szinonimja a language myths-nek. 9[9] Ezzel kapcsolatosan Szepesy (1986:1516) gy r: Nem minden nyelvhelyessgi szably rgzdtt meg egyformn valamennyi iskolzott emberben. Megfigyelhetjk, hogy az egyik ember ezt, a msik azt a szablyt tartotta meg emlkezetben. Ez egyebek kztt a szablyok megtanulhatatlanul nagy szmval magyarzhat.

8[8]

szablyokat fogjuk rteni rajta (a magyar terminolgia ez esetben is differenciltabb lesz az angolnl). Az els megolds htrnya, hogy kikszblnnk a nyelvi mtosz kifejezst, amely pedig hozzkapcsolja az ltala jellt fogalmat mind a ms terleten ltrejtt modern mtoszok sokasghoz, mind pedig a sz eredeti rtelmben vett si mtoszokhoz. Ezenkvl pedig nem valszn, hogy a nyelvi mtoszok kifejezst csakugyan sikerlne teljesen eltntetni, hiszen az angolszsz szakirodalmat ismer kutatknak nkntelenl is ez fog jnni a jvben (is) a szjukra. Az els megolds radsul a magyar hagyomnyt sem vinn tovbb, teht tulajdonkppen semmilyen elnnyel nem jrna, hacsak azt nem tartjuk elnynek, hogy nem kell bevezetni j szakkifejezst. A msodik megolds fogalmi alap klnbsgttelt tenne lehetv: nyelvi mtoszok a nyelvrl szl ltalnos hiedelmek lennnek, amelyek mtosz jellegek, a nyelvi, nyelvhelyessgi, ill. nyelvmvel babonk pedig (tovbbra is) a nyelvhasznlati szablyokra vonatkoznnak. Slyos htrnya ennek a megoldsnak, hogy nem teremten meg az angol terminussal val egybevgsgot, illetve ltrejnne a jelensgeknek egy csoportja, amely mtosz jelleg ugyan, de mgsem nevezhetnnk mtosznak, mert nyelvhasznlati szablyokra vonatkozik. (Ugyanis a nyelvi, ill. nyelvhelyessgi babonk kzt vannak olyanok, amelyek a kzssgben elevenen lnek, s mtosz jellegek.) A harmadik varins oldan meg leginkbb a problmnkat anlkl, hogy el kellene trni az angol szhasznlattl s a magyar nyelvi, ill. nyelvhelyessgi babonk eddigi hasznlattl, csak a nyelvmvel babonk jelentst kellene leszkteni, s esetleg a nagyobb pontossg kedvrt a kifejezst nyelvmveli babonk-ra vltoztatni. Ez azt jelenten, hogy lenne ugyan tfedds a nyelvi mtoszok s a nyelvi, ill. nyelvhelyessgi babonk kztt (a kett metszett nyelvhelyessgi mtoszoknak is nevezhetnnk10[10]), de meg lehetne nevezni a nem mtosz jelleg nyelvhasznlati szablyokat is (ezek volnnak a nyelvmveli babonk). Csak az olyan nyelvi vlekedseknek nem lenne egyrtelm neve, melyeknek nincs kzk valamilyen nyelvhasznlati szablyhoz, de mtosz jellegek: ezekre lehetne mint szkebb rtelemben vett nyelvi mtoszokra utalni. Ahhoz, hogy a nyelvi babona kifejezst terminus technicusknt tudjuk hasznlni, hasznos volna fggetlenteni a nyelvmvelktl szrmaz eddigi meghatrozsoktl, amelyek rtelmezhetetlen, nehezen vagy tbbflekppen rtelmezhet elemeket is tartalmaznak, ilyen pl. a fnti meghatrozsokban a hibs hibztats, lszably, ignyes nyelvhasznlat, tlzott kitgts, nyelvhelyessg. Az egyik lehetsges megolds, amely elssorban a vals ignyeket kielgt nyelvi tancsads szempontjait veszi figyelembe, a kvetkez lehetne: A nyelvi babona olyan vlekeds, melynek alapjn a nyelvmvel az ltala megfogalmazott nyelvhasznlati tancs rvn a beszlt arra akarja rvenni, hogy akkor is vltoztasson nyelvhasznlatn, ha ahhoz semmilyen szemlyes rdeke nem fzdik. A nyelvi babonn alapul nyelvhasznlati tancs htterben az trekvs ll, hogy a nyelvmvel a beszl nyelvhasznlatnak megvltoztatsval a nyelv egszsges fejldst segtse el. A beszl rdekeit szolgl, korrekt nyelvi tancsadsnak azonban nem lehet clja bizonyos, a tancsad ltal kvnatosnak vlt nyelvi vltozsok elidzse vagy megerstse (ez esetben a beszl csupn eszkz volna a nyelvmvel kezben nyelvtervezsi cljai megvalstsra) a nyelvi tancsads egybknt erre amgy sem tlsgosan alkalmas eszkz. Nyelvi tancsaival a nyelvmvelnek azt kellene elsegtenie, hogy a konkrt beszl, aki a tancsot krte, minl jobban megoldja a nyelvi problmjt, s a jvben jobban boldoguljon a nyelvvel az adott terleteken, mint korbban. A fenti rgtnztt meghatrozs rtelemben nyelvi babona pldul az a vlekeds, hogy a kznyelvben az abszolt sz helyett jobb a teljes, tkletes, korltlan, felttlen,
10[10]

Az angolban ennek valsznleg a grammatical myths felel meg.

ltalnos (l. NymKsz. 1996:7). E mgtt a babona mgtt az a nyelvi mtosz ll, hogy a bels keletkezs szavak eredenden jobbak az idegen eredeteknl, a hasznlat krlmnyeitl fggetlenl (l. albb a 6.6. mtoszt); ez egybknt a magyar nyelvmvelst that purista nyelvi ideolgia egyik megnyilvnulsa.11[11] Nem nyelvi babona viszont az a meggyzds, hogy egy kzsgi polgrmesterjellt valsznleg sikeresebb lesz az nkormnyzati vlasztsokon, ha a falu lakossga eltt tartott beszdeiben nem hasznl tl sok idegen szt, s ezrt az adott helyzetre vonatkozan az a nyelvmveli tancs, hogy bizonyos konkrt idegen szavakat inkbb magyar megfeleljkkel helyettestsen, teljesen legitim. Amint lttuk, a nyelvi mtoszoknak s a nyelvi babonknak van egy kzs jellemzjk: olyan nyelvvel, ill. nyelvhasznlattal kapcsolatos vlekedsekrl van sz, amelyek hamisak, nem felelnek meg a valsgnak. Ezrt hasznos lenne, ha az egsz jelensgcsoportnak kzs neve is volna. Erre taln a nyelvi tvhit vagy nyelvi hiedelem kifejezsek valamelyike lenne alkalmas; jmagam mr a fntiekben is azt hasznltam, amikor el akartam kerlni a hosszabb s nehzkesebb nyelvi mtoszok s babonk kifejezst. A nyelvi tvhit vagy nyelvi hiedelem kifejezsek elnye, hogy nem utalnak arra, mennyi ember hisz bennk, s gy nemcsak a sok embert befolysol nyelvi mtoszok, hanem a csupn a nyelvmvelk s az azok tancsait kvet lelkes laikusok szk krt rint nyelvmveli babonk is lefedhetek volnnak velk. (A tveszme valamivel kevsb volna megfelel, mert a mtoszok s babonk racionlis mozzanatt hangslyozza, holott ezek fontos sszetevje pp az rzelmi, irracionlis tnyez, elfogadsuk alapveten nem rtelmi beltson, hanem hiten alapul.)

Konkrt nyelvi mtoszok s babonk

Anlkl, hogy vgleg elkteleznm magam a javasolt szhasznlat mellett, az albbiakban egyik korbbi kzlemnyemre tmaszkodva (Lanstyk 20032004) bemutatok nhny szkebb rtelemben vett nyelvi mtoszt s nyelvmvel babont. A nyelvmvel mtoszok megfogalmazsban lehetsg szerint kerlm azokat a nyelvtudomnyi szakszavakat, amelyeket a laikus beszlk nem nagyon ismernek, vagyis a klnfle nyelvi lltsokat amennyire csak lehetett igyekszem olyasflekppen megfogalmazni, ahogyan azt a nyelvszeti szakkpzettsggel nem rendelkez laikus teszik. Tudni kell azonban, hogy a mtoszok nem mindig verbalizldnak, olykor csak ms megllaptsokbl (pl. konkrt nyelvmveli babonkbl), ill. eljrsmdokbl lehet rjuk kvetkeztetni. Nhny esetben a knnyebb rthetsg kedvrt a mtoszt kiegsztem egy vagy tbb konkrt nyelvi pldval, jllehet az adott mtosz a konkrt pldra vonatkoztatva mr valjban nem is szkebb rtelemben vett nyelvi mtosz, hanem nyelvi babona. A mtosz, ill. a hozz tartoz plda bemutatsa utn kvetkezik a nyelvtudomny mai llspontjnak ismertetse, amely a nyelvi mtosz cfolata. A nyelvmveli babonkat az egyszersg, ttekinthetsg s rvidsg kedvrt nem szvegesen mutatom be, hanem hasbos elrendezsben: az egyik hasb a kifogsolt formt
A nyelvmvelk ellenvetse ilyenkor az, hogy k csak az idegen szavak tlzott hasznlata ellen harcolnak. Csakhogy feltn, hogy nhny divatsz-nak blyegzett elem kivtelvel a nyelvmvelk szinte mindig az idegen szavak tlzott hasznlata ellen lpnek fel, holott a bels keletkezs szavakat is lehet tlzott mrtkben hasznlni. Ezenkvl az idegen sz helyett nemegyszer nem is azonos denotatv jelents szt ajnlanak, hanem hiperonimt, vagyis pontatlanabb azaz pongyolbb szhasznlatra buzdtjk a beszlt.
11[11]

10

tartalmazza, a msik pedig a nyelvmvelk ltal helyette javasolt formt. Itt kell megjegyezni, hogy a nyelvmvel irodalomban olvashat nyelvhelyessgi intelmek formailag voltakppen nagyon gyakran nem is babonk, hanem babonkon alapul nyelvhasznlati tancsok. A babona ugyanis vlekeds, meggyzds, nem pedig tancs. gy pl. nyelvmveli babona az a meggyzds, hogy az alapjban vve kifejezs a hasznlat kontextustl fggetlenl rosszabb, mint a gykerben, velejben lnyegben (vve), igazban, igazn. Ezen a babonn alapul az a nyelvmveli tancs, amely a Nyelvmvel kzisztrban (NymKsz. 1996:21) olvashat, mely szerint az alapjban (vve) kifejezs helyett inkbb a gykerben, velejben lnyegben (vve), igazban, igazn kifejezseket kellene hasznlni.12[12]

Szkebb rtelemben vett nyelvi mtoszok

Az albb bemutatott 33 nyelvi mtoszt tartalmilag sszesen tz csoportba sorolom. Egy rszk ltalnos nyelvi mtosz, amely nem ktdik szorosan egy-egy konkrt nyelvhez, br kzlk nem egynek van a magyarra vonatkoz vltozata is. Ms rszk sajtosan magyar nyelvi mtosz.13[13] I. Az ltalnos nyelvi mtoszokat a kvetkezkppen rendszerezem: 1. nyelvszmtoszok; 2. a beszlknek a nyelvkhz fzd viszonyval kapcsolatos mtoszok; 3. a nyelvi vltozatossggal kapcsolatos mtoszok; 4. a nyelvvltozatokkal kapcsolatos mtoszok; 5. a nyelvmkds mikntjvel kapcsolatos mtoszok; 6. nyelvrintkezsi mtoszok; 7. ktnyelvsgi mtoszok. II. A bemutatott magyar nyelvi mtoszok hromflk: 7. a magyar nyelv jellegvel kapcsolatos mtoszok; 8. a magyar nyelv helyzetvel kapcsolatos mtoszok; 9. a magyar nyelvben bekvetkez vltozsokkal kapcsolatos mtoszok.

I. ltalnos nyelvi mtoszok

1. Nyelvszmtoszok

1.1. Mtosz: A nyelvsznek hatalma van a nyelv fltt, kpes befolysolni az emberek nyelvhasznlatt. Valsg: Ezt a mtoszt nem gy szoktk megfogalmazni, m sok mindenbl, amit a laikusok a nyelvszetrl s a nyelvszekrl gondolnak, erre a vlemnyre lehet kvetkeztetni. Az egyik mkedvel nyelvmvel szerint pl. a nyelvi durvasgok (s ide tartoznak a nyomdafestket nem tr szavak, kifejezsek is!) nem rdemesek arra, hogy a stlust, a kznapi beszdet sznez argelemek kz soroljuk ket (Brauch 2001). Ez az idzet azt a benyomst kelti,
12[12]

A kzisztr alapjban (vve) szcikkbl egybknt az is kiderl, hogy a babona azon a nyelvi mtoszon alapul, hogy az idegen eredet elemek eredenden rosszabbak a bels keletkezseknl, ugyanis a kzisztr megjegyzi, hogy az alapjban vve idegenszer, nmet mintj sajtnyelvi kifejezs. Az ilyen megjegyzseknek egybknt egy nyelvi tancsad munkban semmi keresnivaljuk, hiszen a mai hasznlat szempontjbl egy kifejezs keletkezstrtnete a legtbb esetben teljessggel irrelevns, s a nyelvhelyessgnek a magyar nyelvmvelk ltal lefektetett elvei kz nem tartozik az rtkelt jelensg trtnete, azaz az idegen eredet nmagban a magyar nyelvmvels hivatalos llspontja szerint sem elegend ok a helytelentsre (v. Lanstyk 1996/1998: 422423). 13[13] Szemben a mtoszokkal a nyelvmveli babonk jellegkbl addan kivtel nlkl magyar nyelvmveli babonk.

11

mintha a nyelvmvel dnten el, hogy a szavaknak egyes csoportjai (esetnkben a durva s trgr szavak) valamely regiszterhez (esetnkben a szlenghez) tartoznak-e vagy sem. Az a meggyzds, hogy egy nyelvi elem azrt tartozik egy-egy regiszterhez, mert a nyelvsz vagy a nyelvmvel oda sorolja, nyelvi mtosz. A nyelvsznek vagy nyelvmvelnek nincs ilyen hatalma a nyelv fltt. A nyelvsz csupn arra kpes, hogy megllaptsa: a durva s a trgr szavak a szlenghez tartoznak, mert a szlenges beszd szksgszer velejri. A nyelvsz ugyan ha nyelvtervezssel foglalkozik szerencss esetben, ersen korltozott mrtkben, de esetleg befolyst gyakorolhat a nyelvi vltozsokra, m ez nem az kivltsga. A nyelvi vltozsokra tbbek kztt az olyan nyelvpolitikai dntsek is befolyst gyakorolnak, amelyeket nem nyelvszek hoznak, hanem politikusok, st: ezek sokkal radiklisabb vltozsokat kpesek elidzni a nyelvben, mint a nyelvszek jmbor korpusztervezsi javaslatai, ha nincs mgttk hatalmi appartus. 1.2. Mtosz: A nyelvsznek az a dolga, hogy feltrja az emberek beszdben tallhat nyelvhelyessgi hibkat, s ezek kijavtsval elsegtse nyelvnk egszsges fejldst. Valsg: Az elmleti nyelvszet ma alapveten ler szemllet, vagyis a nyelvszek tbbsge azt vizsglja, milyen a nyelv, anlkl hogy ezzel kapcsolatosan rtktleteket fogalmazna meg. Az rtkszempont tbb-kevsb dekontextualizlt, konkrt nyelvi jelensgek megtlsben csak a nyelvtervezsben rvnyesl mdszeresen (pl. annak eldntsben, hogy egy eurpai unis kzigazgatsi vagy jogi szakkifejezs melyik lehetsges magyar fordtst szentestsk, s tegyk ktelezv hasznlatt bizonyos tpus fordtsokban s eredeti magyar szvegekben). A nyelvtervezs azonban nem elmleti, hanem alkalmazott nyelvtudomny, nyelvszeti ismeretek alkalmazsa egy nem nyelvszeti terleteket is magba foglal komplex folyamatban. Termszetesen rvnyesthet, st rvnyestend az rtkszempont szmos szvegtpus de nem a hasznlat krlmnyeitl elszigetelt konkrt nyelvi jelensg! megtlsben (pl. a fordtsok minsgnek ellenrzsben, dikok anyanyelvi fogalmazsainak rtkelsben, tanknyvszvegek rthetsgnek s tanulhatsgnak megtlsben, egy-egy irodalmi vagy publicisztikai alkots nyelvezetnek elemzsben), ez azonban elsrenden nem a nyelvsz feladata, hanem pl. a nyelvi s ms lektorok, tanrok, irodalomkritikusok. Nincs termszetesen semmi kivetnival abban, ha egy ilyen munkra nyelvsz szakember is vllalkozik, st ez nagyon hasznos, hiszen a klnfle szvegtpusok minsgnek megtlsben nyilvnvalan nem lehet mellzni a nyelv(szet)i szempontokat.

2. A beszlknek nyelvkhz fzd viszonyval kapcsolatos mtoszok

2.1. Mtosz: Minden embernek klnsen pedig az iskolzottaknak erklcsi ktelessge, hogy polja, vdelmezze anyanyelvt, gyeljen psgre, tisztasgra. Valsg: A felsorolt tevkenysgeket pols, vdelmezs, a nyelv psgre, tisztasgra val gyels nyilvnvalan nem kell sz szerint venni, hanem a nyelvmvelk ltal fellltott nyelvhasznlati szablyok kvetst s msokon val szmonkrst kell rajtuk rteni, hiszen a htkznapi beszlnek ennl tbbre nemigen van lehetsge. A nyelvmveli intelmek kvetse vagy mellzse olyan magngy, amelynek semmi kze sincs az erklcshz. Msok nyelvhasznlatnak programszer brlata viszont

12

olyan kzgy, amely a legtbb esetben srti ms emberek szabad nyelvvlasztsi jogt,14[14] amely a nyelven belli vltozatok vlasztsra is ki kell terjedjen (mg ha ez az elv a nyelvi jogalkotsban egyelre nem rvnyesl is). A nyelvmvelk ltal szorgalmazott nyelvhasznlati szablyok kvetsnek erklcsi krdsknt val belltsa viszont etiktlan s krtkony magatarts, hiszen bntudatot breszt az emberekben erklcsi szempontbl kzmbs cselekedetek miatt. A kultivlt nyelvhasznlat lehet erny, de egy erny hinya nem bn. 2.2. Mtosz: Az anyanyelvhez minden embert klnsen benssges viszony fz. Valsg: Ez a ttel semmikppen sem ltalnos rvny, a ktnyelv kzssgek vonatkozsban pldul nyelvi mtosznak tekinthet (kivve persze, ha anyanyelvnek azt a nyelvet tekintjk, amelyhez az embert a legbenssgesebb viszony fzi). A gyerekkorban elsajttott nyelvhez, nyelvekhez rendszerint csakugyan nagyon ersen ktdik az ember, klnsen ahhoz, amelyet a csaldi krnyezetben, elsnek sajttott el. Mgis vannak esetek, amikor a beszlk szembefordulnak az elsknt elsajttott nyelvkkel. Ez trtnik nemegyszer az n. felcserl ktnyelvsgi helyzetben, amelyben a tgabb trsadalmi krnyezet megblyegzi a kisebbsg nyelvt, helytelenti elsajttst s (nyilvnos) hasznlatt, s ezrt az emberek ezt a nyelvet nem szvesen beszlik, bntudatot, szgyent reznek ilyenkor. 2.3. Mtosz: Minden ember az anyanyelvn tud a legjobban gondolkodni, fogalmazni, ismereteket elsajttani. Valsg: A nyelvnek az elvontabb gondolkods eszkzeknt val hasznlata, a fogalmazs, az ismeretszerzs a beszlk dominns nyelvn trtnik a leghatkonyabban, ez pedig nem flttlenl az anyanyelv (kivve persze, ha anyanyelvnek a beszl dominns nyelvt tekintjk). A kisebbsgi ktnyelvsg krlmnyei kzt gyakorta megesik, hogy a kisebbsgi anyanyelv gyermekek tbbsgi nyelv vodba, iskolba jrnak, esetleg a krnyezetkben eleve a tbbsgi nyelvet hasznljk tbbet, s gy n. dominanciavltson mennek keresztl, a ksbb elsajttott nyelv vlik dominns nyelvkk. A tbbsgi nyelv dominnss vlshoz tbbek kztt pp az jrul hozz, hogy ezt a nyelvet hasznljk rendszeresen az elvont gondolkods eszkzeknt, rott nyelvknt, az ismeretszerezs nyelveknt. Azonban szmos kutatsi eredmny utal arra, hogy a dominanciavlts klnsen ha felcserl ktnyelvsgi helyzetben trtnik htrnyosan rintheti nemcsak a kisebbsgi anyanyelv tovbbi fejldst, hanem mg a tbbsgi nyelv elsajttst is, s persze ezzel szoros sszefggsben a tbbsgi nyelven trtn ismeretszerzsi folyamatot. ppen ezrt a tudomny mai llsa szerint a kisebbsgi ktnyelvsg krlmnyei kzt mind az egyni beszdfejlds, mind az iskolai elmenetel szempontjbl az a legjobb, ha a gyermekek az elsnek elsajttott nyelvkn tanulhatnak.

3. A nyelvi vltozatossggal kapcsolatos mtoszok

3.1.
Kivtelt leginkbb az n. professzionlis beszlk nyelvhasznlatnak szablyozott krlmnyek trtn brlata jelent. Ezeknl ugyanis a bizonyos kvetelmnyeknek megfelel nyelvhasznlat felttele annak, hogy az adott munkt vgezhessk.
14[14]

13

Mtosz: Vannak, akik sszevissza hasznlnak klnfle nyelvi formkat, nknyesen keverve a helyes s a helytelen alakokat. Plda: A magyarban pldul teljes a zrzavar az amely ami, ami aki stb. vonatkoz nvmsok hasznlatban. (Ez az a hz, amelyben/amiben tz vig laktunk. Ez az a csapat, amelyet/amit/akit nem lehet legyzni.) Valsg: A trsasnyelvszeti kutatsok mr vtizedekkel ezeltt egyrtelmen bebizonytottk, hogy az azonos jelents, ill. funkcij, de eltr hangalak s/vagy nyelvi flpts vltozatok felvltva trtn hasznlata termszetes nyelvi jelensg ugyanazon kzssg vagy egyn beszdben is. Az azonos jelents, funkcij nyelvi eszkzk vltakoz hasznlata mgtt rendezettsg ll, sz sincs nknyes keversrl vagy zrzavarrl. Az olyan, azonos rtelemben hasznlt formk, mint pl. a fmondatban ll fnvre vonatkoz amely s az ami vagy az embercsoportra vonatkoz ami s az aki n. nyelvi vltozt alkotnak. Az egyes vltozatok gyakorisga egy adott megnyilatkozson bell a konkrt mondat jelentsn tl fgg, ill. fgghet a beszl klnfle trsas s ms jellemzitl (pl. iskolzottsgtl, nyelvjrsi httertl, lelkillapottl stb.) s a beszdhelyzet sokfle tnyezjtl (pl. a beszdpartnerek trsas jellemzitl, egymshoz fzd viszonytl, a tevkenysg kzegtl s jellegtl, azaz a beszdhelyzet formalitstl). A ltszlagos nknyessg s zrzavar mgtt meghzd rendszerszersg csak statisztikai eszkzkkel ragadhat meg. 3.2. Mtosz: Az egymssal vltakoz nyelvi formk kzl az egyik nem egy esetben flsleges, mert a msikkal minden tovbbi nlkl helyettesthet. Plda: Ez a helyzet sok idegen szval (pl. top szval a topon vagyunk cscson vagyunk szerkezetben) s ms helytelen formkkal (pl. az aki vonatkoz nvmssal, ha szemlyek csoportjra vonatkozik). Valsg: Egy nem nyelvbotlsknt elhangzott vagy lert nyelvi forma pl. a topon vagyunk kifejezs a cscson vagyunk kifejezs helyett vagy az aki vonatkoz nvms szemlyek csoportjra vonatkoztatva legfljebb strukturalista szempontbl tnhet flslegesnek. A beszl a beszdtevkenysge sorn nemcsak arra gyel, hogy fogalmilag pontosan fejezze ki magt, hanem ms clokat is kvet a rendelkezsre ll eszkzk kzl val vlasztssal. gy pldul sokszor valamilyen benyomst szeretne magrl kelteni, mondjuk mvelt(ebb)nek vagy mveletlen(ebb)nek, modern(ebb)nek vagy konzervatv(abb)nak, vagnyos(abb)nak vagy szolid(abb)nak stb. akar ltszani, beszdmdjval finoman szeretne utalni trsadalmi htterre vagy ppen el szeretn leplezni trsadalmi httert. Ms esetekben arra trekedhet, hogy beleolvadjon egy trsasgba vagy ppen arra, hogy kirjon belle. Az is elfordul, hogy szellemeskedni vagy vicceldni akar, a humor forrsaknt fordul esetleg szokatlan, az adott kzssgben nem normatv szinonimkhoz, alakvltozatokhoz, nyelvtani formkhoz. A nyelvi rendszer szempontjbl nzve a strukturalista megfontolsok alapjn flsleges-nek minstett nyelvi formk nagyon sokszor nyelvi vltozsoknak a szinkrniban val megnylvnulsai. Ezrt flsleges nyelvi formkrl ppoly rtelmetlensg beszlni, mint amilyen rtelmetlensg volna egy nyelvi vltozst flsleges-nek titullni, s gy pl. a finnugor szkezd *k-nak velris mssalhangzk eltti helyzetben trtn ch-v, majd h-v val flsleges vlsrl, a finnugor magnhangzkzi *-k- flsleges zngtlenedsrl s spirantizldsrl stb. rtekezni. 3.3. Mtosz: Vannak olyan szavak, kifejezsek, nyelvtani formk a nyelvben, amelyek eredenden rosszak, s ezrt j volna, ha eltnnnek a nyelvbl.

14

Valsg: Ilyen formk nincsenek, pontosabban: nincs rtelme semmilyen formt ilyennek minsteni. Ha egy nyelvben ltrejn egy szalak s azt egy kzssg hasznlja (errl van sz most, nem a hapax legomenonokrl), nem lehet eredenden rossz. Legfljebb arrl lehet sz, hogy bizonyos beszdhelyzetekben hasznlata nem clszer, mert nem illik bele az adott kontextusba, ennek azonban semmi kze a nyelvi rendszerhez. Kivtelnek ltszanak a szakszertlenl hasznlt szakszavak, pl. a bet sz beszdhang rtelemben vagy a faj sz fajta, rassz rtelemben. Ezek azonban csak a szaknyelvi kommunikciban helytelenek, a kznyelviben nem, hiszen nem okoznak flrertst: ha egy anyuka azt mondja a msiknak a hromves firl, hogy az n Jzsikm mg nem tudja ejteni a r bett, kevss valszn, hogy a msik anyuka flrerti, s az rsrendszer egyik elemnek a (le)ejtsre fog gondolni. Ugyanez a helyzet az n. politikailag korrekt, ill. inkorrekt szhasznlattal is, amely politikailag lehet helyes vagy helytelen, de nyelvileg nem az.

4. A nyelvvltozatokkal kapcsolatos mtoszok

4.1. Mtosz: Az rott nyelv jobb, rtkesebb, mint a beszlt nyelv, ezrt ennek kell szolglnia a helyes nyelvhasznlat mintjul. Valsg: Az rott s a beszlt nyelv a termszetes emberi nyelvek kt, egymstl jl elklnthet, br egymssal sszefgg ltformja. Trtnetileg nzve a beszlt nyelv az elsdleges, ezenkvl pedig elsdleges az anyanyelv-elsajtts szempontjbl is, ugyanakkor a mai modern trsadalmakban az rott nyelvnek is nagyon fontos a szerepe. Mivel az rs vezredek sorn szk embercsoportok (papok, mvelt emberek) kivltsga volt, a beszlk szemben nagyobb tekintlyre tett szert, mint amilyennel a beszlt nyelv rendelkezik. Jelentsgt mutatja, hogy a fontos dokumentumok, szerzdsek stb. rsban kszlnek. Mindez azonban nem nyelvi krds, hanem trsadalmi: nyelvi szempontbl nem lehet rtkklnbsget tenni a beszlt s az rott nyelv kztt, hacsak abban nem, hogy az rott nyelv rendezettebb, tgondoltabb, kevesebb benne a tveszts, mint a beszlt nyelvben. Ez azrt van gy, mert egyrszt rs kzben az ember nemcsak hogy jobban oda tud figyelni a nyelvi megformlsra, mint beszd kzben (ezenkvl segdeszkzket sztrakat, kziknyveket is hasznlhat), hanem sok esetben utlag el tudja tntetni a mgis elkvetett hibkat, amire a beszdben nincs lehetsg. Msrszt pedig a prototipikus rott nyelv dekontextualizlt, nem gyazdik gy be egy konkrt beszdhelyzetbe (mert tbbszr, klnbz helyzetekben is felhasznlhat), mint a beszlt nyelv, s ebbl ereden pontosabbnak, kifejtbbnek kell lennie. Ez azonban nem jelenti azt, hogy az rott nyelv jobb volna a beszlt nyelvnl, hiszen a beszlt nyelv a maga tkletlensgeivel egytt ppoly jl szolglja a kommunikcit a maga helyn, mint az rs azokon a terleteken, ahol hasznlatos. 4.2. Mtosz: Az irodalmi nyelv s a kznyelv, azaz a standard nyelvvltozat a helyes nyelv, a nyelvjrsok a standardnak az iskolzatlan, egyszer emberek ajkn keletkezett romlott s hibs vltozatai. Valsg: Trtnetileg nzve a nyelvek standard vltozatai ksei fejlemnyek. vezredeken keresztl a nyelveknek nem volt standard vltozatuk, s a legtbb nyelvnek ma sincsen. Ha ez a mtosz igaz volna, akkor a standardizlatlan nyelveket nem is lehetne helyesen beszlni. Strukturlis szempontbl nzve a beszlk elsdleges nyelvvltozatai, az n. vernakulris

15

vltozatok, mint amilyenek a nyelvjrsok is, rendszerszerbbek, mint a standard, mivel ez utbbi szmos esetben tbb ms nyelvvltozat keveredsvel s nemegyszer mestersges beavatkozs tjn jtt ltre (ez a magyar nyelvre is nagyon igaz). A nyelvjrsoknak, ppgy mint a standardnak, megvan a sajt normjuk, egy-egy nyelvjrsi forma helyessgt nem lehet a standard nyelvvltozat normja alapjn megtlni, hanem csak a sajt normja alapjn. gy pl. az olyan, a standardban megblyegzett s helytelennek tartott jelensgek, mint amilyen pl. a sukskls vagy a nkols a magyar nyelvjrsok egy rszben kifogstalanok. (Ez bizonyos megszortsokkal fordtva is igaz, a standard formk ms nyelvvltozatokban, pl. a nyelvjrsokban helytelenek lehetnek.) 4.3. Mtosz: A nyelvjrsok rtkesebbek ms nyelvvltozatoknl, mert a nyelvnek egy tisztbb, romlatlanabb llapott rzik, mint a vrosi nyelvvltozatok vagy a kznyelv. Valsg: A nyelv korbbi llapotai sem voltak jobbak, mint a mai, gy mg ha a nyelvjrsok csakugyan egyetemlegesen egy korbbi nyelvllapot rzi volnnak, ez akkor sem tenn ket rtkesebb a kznyelvnl. m mtosz az is, hogy a nyelvjrsok korbbi llapot rzi: az n. megrztt rgisgek mellett minden nyelvjrsban vannak nyelvi jtsok is (sokszor egszen mersz nyelvi jtsok); legfljebb a peremnyelvjrsokrl s az n. kls nyelvjrsszigetekrl (ms nyelvvel krlvett nyelvszigetekrl) mondhat el az, hogy tbb rgisget riztek meg, mint a kzpontibb fekvs nyelvjrsok. Msfell azonban a peremnyelvjrsok s a nyelvszigetek nyelvjrsainak beszli tbbet rintkeztek s rintkeznek a szomszdos nyelvek beszlivel, gy nagyobb mrtkben rvnyesl bennk a kontaktushats, mint a nyelvterlet belsejben tallhat nyelvjrsokban, a kontaktushats kvetkeztben ltrejv nyelvi jelensgek pedig ugyancsak nyelvi jtsok. 4.4. Mtosz: A nyelvnek idegen hatstl mentesebb vltozatai rtkesebbek azoknl, amelyek kevertek, amelyekben ersebben rvnyesl az idegen nyelvek hatsa. Valsg: A nyelvvltozatok rtkt egyltaln nem befolysolja a bennnk megnyilvnul idegen hats mrtke, a kevert nyelvvltozatok ppoly rtkesek, mint a tisztbbak. Nem valszn, hogy brmely dialektolgus azt mern lltani, hogy mondjuk a szkely nyelvjrs rtkesebb, mint a moldvai csng vagy az rvidki (burgenlandi), csak azrt, mert valsznleg jval kevesebb benne a kontaktusjelensg. Hasonlkppen nem mondhatjuk, hogy a szaknyelvek kevsb volnnak rtkesek, mint mondjuk a kznyelv azrt, mert tbb idegen szt vagy ms tpus kontaktusjelensgeket tartalmaznak. Ha ezt a mtoszt az nll nyelvekre is kivettennk, akkor azokat a nyelveket, melyek trtnetk sorn nagyobb mrtkben voltak kitve ms nyelvek hatsnak, rtktelenebbnek kellene tekintennk, mint az elszigeteltebben fejldeket gy pldul a germn nyelvcsaldon bell a rendkvl rtkes izlandi mellett kevsb kellene rtkesnek tartanunk a nmetet, legkevsb rtkesnek pedig az angolt.

5. A nyelvmkds mikntjvel kapcsolatos mtoszok

5.1. Mtosz: Gondos fogalmazssal, nagyobb odafigyelssel elrhetjk, hogy az ltalunk hasznlt kifejezsek, mondatok egyrtelmek legyenek, csak egyflt jelentsenek, s gy elkerljk a flrertseket.

16

Valsg: Nyelvtervezsi perspektvban ezt a mtoszt Sndor Klra (2003:401) gy fogalmazta meg: a nyelv a gondolatok kzlsnek eszkze, s ezrt gy kell alaktani, hogy ezt a funkcijt a lehet leghatkonyabban tltse be. Amint Sndor Klra (i. h.) is megjegyzi, aki gy vlekedik, az a nyelvet gpnek gondolja, logikusan, gazdasgosan s pontosan (flrertsek nlkl) mkdv szeretn alaktani, mert bzik abban, hogy a nyelv tkletesebb tehet, szksg esetn megjavthat. A termszetes emberi nyelvek nem ilyenek, s br sikeres nyelvtervezssel bizonyos, strukturlis szempontbl zavarnak vagy kevsb megfelelnek ltsz formk esetleg kikszblhetek, ez a problematikus jelensgeknek csak egy tredkt rintheti. A nyelvekben meglv ambivalencival nyelvszek, filozfusok sokat foglalkoztak. Vizsgldsuk legfontosabb tanulsga az, hogy a ktrtelmsgek nagy rsze csak strukturlis szempontbl, elmletileg jelent problmt. A beszlk a konkrt lethelyzetben a legritkbb esetekben rtik flre a kt- vagy tbbrtelm megfogalmazsokat, ugyanis a hallottak vagy olvasottak rtelmezsekor a vilgrl szerzett ismereteikre is tmaszkodnak. Ebbl kvetkezen nem szksges, hogy minden nyelvi megnyilvnulsunk strukturlis szempontbl egyrtelm legyen, st ez nem is lehetsges, hiszen vannak a nyelvi rendszerbe belekdolt, tfogalmazssal nem megszntethet kt- s tbbrtelmsgek is (homonim szavak s szerkezetek). 5.2. Mtosz: Elfordul, hogy egy-egy szt nagyon sok ember hasznl helytelenl, olyan jelentst s/vagy stlusrtket tulajdontva neki, amilyen annak a sznak nincs is. Pldk: A szmla szt az elrustk tvesen a mr kifizetett sszeget feltntet cdula megjellsre hasznljk, holott az rtelmez kzisztrbl vilgosan kiderl, hogy szmlt a mg ki nem fizetett sszegrl lltunk ki. A hlgy szt tvesen olyankor is hasznljk egyre tbben, amikor az illet nszemly nem rdemel tiszteletet, mert mondjuk utcan vagy zsebtolvaj. A helysg szt rendszeresen sszekeverik az emberek az helyisg szval, s hibsan azt mondjk pldul, hogy Kitakartom a helysget, holott csak egy szobt takartanak ki, nem az egsz falut. Valsg: Ez a nagyon gyakori vlekeds is mtosz. A sznak termszetesen nincs a beszlktl fggetlen jelentse s stlusrtke. Ha egy szt nagyon sok ember hasznl valamilyen jelentsben s/vagy stlusrtkben, akkor az a sznak az adott kzssgben az az (egyik) jelentse, ill. az a stlusrtke (gy pl. a szmla sznak van nyugta jelentse is, a hlgy sz pedig sok beszl szmra hasonl stlusrtk, mint a n). Hiszen a sz gy tesz szert jelentsre, ill. stlusrtkre, hogy az emberek valamilyen kontextusban rendszeresen hasznljk. Ugyangy nem beszlhetnk arrl, hogy a beszlk kt sz jelentst sszekeverik, ha a hangalak hasonlsga miatt az egyiket rendszeresen hasznljk olyan jelentsben, amilyen eredetileg csak a msiknak volt.

6. Nyelvrintkezsi mtoszok

6.1. Mtosz: Kt vagy tbb nyelv keverse egyetlen nyelvi megnyilvnulson bell a beszl rszrl a nyelvi nkny kifejezse, az eredmny pedig zagyva beszd. Valsg: A ktnyelvsgi kutatsok egyntet tansga szerint kt vagy tbb nyelv keverse egyetlen nyelvi megnyilvnulson bell szmos kt- vagy tbbnyelv beszlkzssgben teljesen szokvnyos eljrs, amely a beszlk magas szint nyelvi kpessgeirl tanskodik, s jl meghatrozhat nyelvtani s pragmatikai szablyok vezrlik. A ktnyelv

17

megnyilatkozsok jelents rsze grammatikus azaz nyelvtanilag helyes mondatbl, mondatrszletbl ll; a mgis elfordul agrammatikus mondatok, mondatrszletek tbbnyire jl megmagyarzhatk. (Ezenkvl pedig nem szabad elfelejtennk, hogy az egynyelv emberek mindennapi beszlt nyelvben is vannak nem is kis szmban agrammatikus mondatok, aminek a beszdtervezs jellegben rejl nyelvllektani oka van.) Nagyszm agrammatikus ktnyelv megnyilatkozsra csak a nyelvveszts folyamatban lv beszlk esetben vannak pldk, ez azonban nem a kdvltssal fgg ssze, hanem a beszlk gynge nyelvtudsval, hiszen az ilyen beszlk sok olyan agrammatikus mondatot, mondatrszletet is produklnak, amely nem tartalmaz vendgnyelvi elemet. 6.2. Mtosz: A kt nyelv keverse a megbecsls hinyt jelzi az rintett nyelvekkel szemben. Valsg: A kutatsok nem erstik meg azt a flttelezst, hogy a kdvlts negatv beszli attitdkkel jrna az rintett nyelvekkel szemben, ennek pp az ellenkezje az igaz. A kdvlts a legnagyobb mrtkben ltalban pp azokra a beszlkre jellemz, akik mindkt nyelvvel azonosulnak, mindketthz pozitvan viszonyulnak, vagyis mind a kettt nagyra becslik. 6.3. Mtosz: A kt nyelv keverse arra utal, hogy a beszl nem ismeri jl az egyik vagy mindkt nyelvet. Valsg: A kutatsok szerint a kdvltsnak nagyon sokfle indtka van, pl. a msik nyelven elhangzottak sz szerinti idzse, a mondanival hitelestse vagy nyomatkostsa, a mindkt nyelvvel val azonosuls kifejezse, trekvs a beszlgettrshoz val nyelvi alkalmazkodsra, nyelvi jtk. Ezek kzl csak az egyik a nyelvi hiny kikszblsre irnyul igyekezet. Ezrt a kdvlts tnybl nmagban nem lehet kvetkeztetni a beszlk hinyos nyelvtudsra. A kdvlt beszlk egy rsze mind a kt nyelvet kivlan ismeri, s ezenkvl mg egy tbbletkpessggel is rendelkezik: ssze tudja kapcsolni a kt nyelv elemeit egyetlen diskurzuson bell gy, hogy a ltrejv nyelvi megnyilvnuls nyelvtanilag helyes legyen. 6.4. Mtosz: Az idegen nyelvektl vnunk kell a sajt nyelvnket, mert az idegen nyelvek hatsra eltnhetnek jellegzetes, si vonsai. Valsg: A nyelvrintkezs nem befolysolja htrnyosan a nyelveket, inkbb elnykre vlik. Amint azt Arany A. Lszl, a prgai nyelvszeti iskola jeles szlovkiai magyar kpviselje mr a mlt szzad harmincas veiben megllaptotta, a ktnyelvsg a nyelvi vltozsok egyik fontos mozgatrugja (l. Arany 19391940/1998:7). A nyelvi vltozsok pedig nem rosszak, hiszen a nyelvnek a krlmnyekhez val alkalmazkodst teszik lehetv, azt, hogy a beszlk vltoz kommunikcis szksgleteit ki tudja elgteni; ezenkvl pedig a vltozsok nyomn ltrejv alakvltozatokat a beszl klnfle trsas jelentsek kifejezsre tudja hasznlni (erre l. a 3.2. mtosz cfolatt). Az idegen nyelvi hats a nyelvek gazdagodsnak, differencildsnak egyik fontos tnyezje. Az si sajtsgok meglte vagy hinya csak a nyelvszek egy rsze szmra fontos krds, a normlis beszlk szmra teljesen kzmbs, mr csak azrt is, mert ha a nyelvszek nem vilgostjk fl ket, fogalmuk sincs arrl, mit a nyelvkben az si sajtossg. (St, a nyelvszek sem sajt beszdtevkenysgk miatt tartjk az si sajtsgok megrzst fontosnak, hanem az ltaluk vallott klnfle nyelvi s nem nyelvi ideolgik szempontjbl.) A beszlknek inkbb az az rdekk, hogy ne legyenek tl nagy

18

klnbsgek anyanyelvk s az ltaluk hasznlt ms nyelvek kztt. Ez ll a nyelvek nemzetkzieslsnek htterben (ami lnyegben az indoeuropeizlds fedneve). Ez a folyamat nemcsak elkerlhetetlen, hanem hasznos is, mert megknnyti a nyelvek kztti fordtst s az idegen nyelvek tanulst, st az idegen nyelv krnyezetben val tjkozdst olyankor is, amikor a beszl az illet nyelvbl nagyon keveset ismer. A korbbi trtnelmi korszakokban a nyelvek egysgeslse egyes rgikra korltozdott, gy jttek ltre az n. nyelvi arek. Ezekben az vszzadok sorn a nyelvek kzt tbb esetben feltn hasonlsgok jttek ltre annak ellenre, hogy azok vagy genetikailag egyltaln nem rokon nyelvek, vagy pedig csupn tvoli rokonok (pl. az indoeurpai s a dravida nyelvek Indiban vagy a romn, albn, grg s tbb szlv nyelv a Balkn-flszigeten). Sok jel utal arra, hogy ma, a globalizci korban vilgviszonylatban jelentkezik az ilyen nyelvi egysgesls, mg ha nyilvn trsgenknt eltr mdon s mrtkben is. 6.5. Mtosz: Az idegen szavak azrt veszlyesek, mert a nyelv sajt elemei rovsra terjeszkednek, kiszortjk ket a hasznlatbl. Valsg: A nyelvbe bekerl idegen szavak nem flttlenl szortjk ki az azonos jelents megfeleliket. Nagyon sok esetben az idegen sz s a nyelvben eredetileg meglv egy vagy tbb megfelelje kzt jelentsmegoszls megy vgbe, az rintett szavaknak nmileg eltr lesz a denotatv jelentsk s/vagy a stlusrtkk, ami pedig gazdagabb s differenciltabb teszi az tvev nyelv szkincst. Pldul a magyar nyelv szlovkiai vltozataiba bekerlt monterka sz nem azonos jelents a hagyomnyos magyar munkaruha szval, hanem kifejezetten fizikai munkhoz viselt, kk szn, kt rszes viseletet megnevezseknt hasznlatos; a diplom sz jelentse sem azonos sem a diploma, sem az oklevl szval, mert egyedl a kivl teljestmnyrt adott okirat megjellsre szolgl. Termszetesen szmos pldt tallunk a nyelvek trtnetben arra is, hogy az jabb kelet klcsnszavak teljesen kiszortottk a rgebbieket. A magyarban pldul az si sv szt annak idejn kiszortotta a latin eredet rr, de mr ez utbbit sem hasznlja senki, mert az meg ksbb a nmet eredet sgor sznak adta t a helyt. Az ilyen szcserk a nyelvre nzve nem jelent semmifle veszlyt. Vannak nyelvek, amelyekben a szkincs tetemes rsze helyettestdtt mr eredet szavakkal; ilyenkor relexifikcirl beszlnk. A relexifikci sem sodorja veszlybe az rintett nyelveket, csupn megvltoztatja szkincsket s ezzel sszefggsben esetleg hangtani vagy nyelvtani vltozsokat is elidz vagy meggyorst. 6.6. Mtosz: A bels keletkezs szavak jobbak az idegen szavaknl. Ha van vlasztsi lehetsgnk, jobb, ha bels keletkezs szavakat hasznlunk. Valsg: Nagyon sok krlmnytl fgg, hogy egy bizonyos kzlshelyzetben a bels keletkezs vagy az idegen sz hasznlata helynvalbb, ill. clravezetbb-e. Ugyanez igaz nyelvtervezsi vonatkozsban is: nem magtl rtd, hogy minden idegen sznak rdemes ltrehozni s elterjeszteni egy bels keletkezs megfeleljt, hanem ez is a krlmnyektl fgg. Fontos szempont pldul, hogy mennyire gyakori fogalomrl van sz, csak a szakemberek szk kre fogja-e hasznlni, vagy a szakmn kvliek is. Az idegen sz mellett szlhat pl. az, hogy megknnyti a nemzetkzi szakmai kommunikcit, adott esetben knnyebben ejthet, rvidebb, netn szemlletesebb a lehetsges bels keletkezs megfeleljnl, esetleg csaldja van mr az rintett nyelvben stb. 6.7.

19

Mtosz: A klcsnszavak hasznlata a kisebbsgi beszlkzssgekben nemtrdmsgre vezethet vissza, a mindegy, hogyan beszlek felfogsra. Valsg: A tbbsgi nyelvbl trtn klcsnzs elkerlhetetlen velejrja a kisebbsgi ktnyelvsgnek. A szklcsnzsnek szmos indtka van mind a kisebbsgi, mind az egyb beszlkzssgekben, de ezek kz nem tartozik a nemtrdmsg, kivve, ha nemtrdmsgen a nyelvmvelk ltal fellltott, nyelvi mtoszokon alapul nyelvhasznlati szablyokkal val nemtrdst kell rteni. Abbl, ahogyan a nyelvmvelk a nemtrdmsg szt s annak szinonimit hasznljk, arra lehet kvetkeztetni, hogy tulajdonkppen a nyelvhasznlatot erteljesen befolysol egyik fontos tnyezre, a nyelvi gazdasgossgra gondolnak ilyenkor. A nyelvi gazdasgossgra val trekvs valban sok esetben vendg- s klcsnszavak hasznlatra indtja a ktnyelv beszlket. Csakhogy ez a trekvs semmikppen sem azonosthat a nemtrdmsggel, hiszen ez utbbi az rtelmez kzisztr tansga szerint (Ksz2. 2003:973) azt jelenti, hogy semmivel sem trds, kzmbssg, hanyagsg. A semmivel sem trdsnek, kzmbssgnek s a hanyagsgnak pedig nyilvnvalan nem sok kze van a gazdasgossghoz, amelyet a kzisztr gazdasgos szcikke alapjn gy hatrozhatunk meg: javak, rtkek, id stb. elnys felhasznlsa (v. Ksz2. 2003:437). 6.8. Mtosz: A nyelvre nem is annyira az idegen szavak s kifejezsek jelentenek nagy veszedelmet, hanem az idegenszer nyelvtani szerkezetek, ezek veszlyeztetik leginkbb a nyelv psgt. Valsg: Sem a klfldi, sem a magyar ktnyelvsgi, kontaktolgiai s nyelvtrtneti irodalomban nem olvasunk arrl, hogy a kontaktushats brmely tpusa veszlyes lenne a nyelvre nzve. Amit a 6.4. mtosz kapcsn elmondtuk, az a kontaktushats minden vlfajra igaz: a hangtani, alaktani, mondattani, szvegtani, szkszlettani, pragmatikai stb. kontaktushats mint a nyelvi vltozsokat elidz egyik fontos tnyez jelentsen hozzjrul a nyelvek hangrendszernek, alaktani, mondattani, szkszlettani stb. rendszernek gazdagodshoz; ezenkvl bizonyos felttelek mellett eltr nyelvek kzt is hangtani, alaktani, mondattani, szvegtani, szkszlettani stb. hasonlsgokat hoz ltre, ami megknnyti az emberek szmra az rintett nyelvek megtanulst, az egyik nyelvrl a msikra trtn fordtst. A kontaktushats brmely vlfajnak veszlyessgre vonatkoz ttel ugyanolyan mtosz, mint az a tveszme, hogy az emberi rasszok keveredse veszlyes. Ez a vlekeds egy msik, rokon mtoszra megy vissza, mely szerint a szerkezeti kontaktushats rendszerbomls-t idz el, szemben a szklcsnzssel, amely csak a szkszlet egyes elemeit befolysolja, a nyelv rendszert nem vagy alig befolysolja. Ha a szerkezeti kontaktushats csakugyan rendszerbomlst idzne el, akkor az rintett nyelvek rvid ton megsznnnek ltezni, hiszen a nyelv kztudottan rendszer, ha teht a nyelv rendszere meg- vagy felbomlana, maga a nyelv bomlana meg vagy fel. Ez esetben mra mr a vilgnak taln a legtbb nyelvkzssge nyelv nlkl maradt volna, kztk termszetesen a magyar is. A nyelvtani kontaktushats aligha meglep mdon nyelvtani vltozsokat idz el, s mivel a nyelvtan strukturltabb sszetevje a nyelvi rendszernek, mint mondjuk a szkincs, rthet, hogy az ilyen vltozsokat mlyrehatbbnak, radiklisabbnak rezzk. m a nyelvi rendszer brmely skjn egy msik nyelv vagy akr tbb ms nyelv hatsra bekvetkez mlyrehat vltozsok sem jelentenek veszlyt semelyik emberi nyelvre nzve, mert rendszert nem meg- vagy felbomlasztjk, hanem csupn megvltoztatjk. Azok a nyelvek, melyeknek a nyelvtani rendszere nagymrtkben kevertt vlt a ms nyelvvel, nyelvekkel val hosszan tart rintkezs nyomn, mai formjukban ppoly jl mkdnek, mint trtnetk brmely korbbi szakaszban.

20

7. Ktnyelvsgi mtoszok

7.1. Mtosz: Ktnyelv ember az, aki kt klnbz nyelvet beszl anyanyelvi szinten, azaz gy, mintha mindkt nyelvnek egynyelv anyanyelvi beszlje lenne. Valsg: Ezt a felfogst vallotta egykor sok nyelvsz is, ma azonban mr egyetrts van a ktnyelvsgi szakirodalomban arra nzve, hogy az emltett eset a ktnyelvsgnek csak egy sajtos nem is tl gyakori tpusa, az n. kiegyenslyozott (balansz) ktnyelvsg. Ennl jval gyakoribb az az eset, amikor a kt nyelv ismerete kztt kisebb-nagyobb vagy akr nagyon jelents klnbsgek vannak; ezt nevezzk dominns ktnyelvsgnek. Ettl azonban a ktnyelvsgnek kt nyelv egyformn magas szinten val birtoklsaknt val rtelmezse mg nem mtosz, csak eltr felfogs. Ami mtosz benne, az az a felttelezs, hogy kt nyelvet lehetsges ugyangy beszlni, mint ahogy azt az adott nyelveknek egynyelv anyanyelvi beszli beszlik. Ez nem igaz, ugyanis a kt nyelv mindig hat egymsra, klnsen, ha a beszl mindkettt nagyon magas szinten birtokolja (ami annak a kvetkezmnye, hogy mindkettt sokat hasznlja). A ktnyelv emberek mindkt nyelvket trvnyszeren mskpp beszlik, mint az illet nyelvek egynyelv beszli, a ktnyelv beszlk ltal beszlt nyelvvltozatok szksgszeren kontaktusvltozatok. A ktnyelvek beszdben jelentkez kontaktusjelensgek ezrt nem irthatk ki semmilyen eszkzkkel, gy az erre irnyul nyelvmvel vagy anyanyelvi nevelsi igyekezetek elhibzottak, s kudarcra vannak tlve. 7.2. Mtosz: A ktnyelv beszlk, klnsen ha olyan kisebbsgi kzssgben lnek, ahol az anyanyelvk nem hivatalos nyelv, az egyik nyelvket sem beszlik rendesen. Valsg: Ez a mtosz bizonyos tekintetben a 7.1. alatt emltett mtosz ellenmtosza. Azon a hamis meggyzdsen alapul, hogy az egynyelvek nyelvhasznlata, ill. nyelvtudsa az etalon, s ehhez kell mrni a ktnyelvek nyelvhasznlatt, ill. nyelvtudst. Ez nem gy van, ugyanis a ktnyelv kzssgekben l beszlk gykeresen ms nyelvi helyzetben vannak, mint az egynyelv kzssgekben lk. Sem a ktnyelv, sem az egynyelv kzssgekben l beszlk nyelvhasznlatrl, ill. nyelvtudsrl nem lehet gy tenni rvnyes megllaptsokat, hogy eltekintennk a nyelvi helyzettl, amelyben lnek. A ktnyelv kzssgekben l beszlk azrt ktnyelvek, mert a nyelvhasznlat klnbz sznterein ms-ms nyelveket hasznlnak, vagyis a kt nyelv kztt munkamegoszts van. Ebbl kvetkezen a kt nyelv ismerete is sznterenknt ms s ms jelleg s mrtk, s ez gy termszetes. Ezenkvl pedig a ktnyelv beszlk mindkt nyelvknek n. kontaktusvltozatt beszlik, amely trvnyszeren eltr az egynyelv beszlk nyelvtl, m annl nem rosszabb, csak ms (l. a 7.1. mtosz cfolatnl). Az a helyzet, hogy egy kzssg tagjai mindennapi letk sorn kt nyelv hasznlatra knyszerlnek, ill. anyanyelvket sok esetben csak nagyon korltozottan hasznlhatjk, nemegyszer nyelvi jogfoszts kvetkezmnye, ami slyos trsadalmi problma, ez a tny azonban a ktnyelvsgnek mint nyelvi, nyelvllektani jelensgnek a megtlst termszetesen nem befolysolhatja.

II. Magyar nyelvi mtoszok

21

8. A magyar nyelv jellegvel kapcsolatos mtoszok

8.1. Mtosz: A magyar nyelv klnleges, ms nyelvektl sok tekintetben eltr, egyedi logikj, klnsen gazdag nyelv. Valsg: Ez az llts az n. pozitv nyelvi mtoszok kz tartozik, amelyek a nyelvi rendszer valamely elemt (elemeit), jelensgt (jelensgeit), tulajdonsgt (tulajdonsgait) mltatjk, olyat lltva rla, ami nem igaz vagy aminek az igazsgrtke nem tlhet meg. A magyar nyelvben valsznleg egyetlen olyan jelensg sincs, amelyre ne lehetne a vilg tbb ezer nyelve kzl valamelyikben (ltalban sokban) pldt tallni, nem tekintve persze a szavak, szelemek konkrt hangalakjt s jelentst. Ami nyelvnket egyediv teszi, az ezeknek a nyelvi jelensgeknek az egyttes elfordulsa. Csakhogy ilyen rtelemben minden nyelv egyedi, mg az olyan kzeli rokon nyelvek is, mint a cseh s a szlovk. A magyar nyelv legfljebb az indoeurpai nyelvek krnyezetben klnleges valamelyest. 8.2. Mtosz: A magyar nyelv egyik legfbb jellegzetessge a tmrsg. Valsg: Ez is a pozitv mtoszok egyike. A magyar mint agglutinl nyelv valban kpes sok olyan jelentsmozzanatot toldalkokkal kifejezni, amelyeket ms nyelvekben elssorban az izoll nyelvekben nll szavak hordoznak. Nyelvnknek ezt a tmrt tulajdonsgt az angol nyelv szttagol jellegvel szoktk szembelltani (v. pl. a magyar kimosathatnm szalakot angol megfeleljvel: I could have it washed). A magyar azonban csak alaktanban tmrt, ellenben mondattanban szttagolbb az angolnl s ms indoeurpai nyelveknl, hiszen nagyon sok mindent, amit emezek egyszer mondattal fejeznek ki, a magyar csak sszetettel kpez visszaadni (v. pl. I command you not to touch it. Megparancsolom nektek, hogy ne nyljatok hozz). Mindez persze mg mindig nem zrja ki azt a lehetsget, hogy a magyarban sszessgben a tmrt megoldsok legyenek tlslyban, ennek egzakt kimutatsa azonban lehetetlen feladat.

9. A magyar nyelv helyzetvel kapcsolatos mtoszok

9.1. Mtosz: A magyar kicsi s csekly jelentsg nyelv. Valsg: Br e kijelents megtlse attl is fgg, hogy milyen kritriumok alapjn tartunk egy nyelvet kicsi-nek s csekly jelentsgnek, ill. mi a viszonytsi alapunk, a vilg nyelveinek sszessgt nzve mgis azt mondhatjuk, hogy a magyar a vilg legnagyobb s legfontosabb nyelvei kz tartozik, s gy kiindul ttelnket negatv nyelvi mtosz-nak minsthetjk. Dcsy Gyula (1990) szmtsai szerint a magyar a vilg 46. legnagyobb nyelve, az ltala szmon tartott 2800 nyelv kzl. (Dcsy 14 milli magyar beszlvel szmol, ami taln mr mr 1985-ben is tlzs volt, azta azonban sokkal inkbb 13 milli a relis, azaz inkbb az 50. krli helyre tehetjk a magyart a vilg nyelveinek a beszlk llekszma alapjn sszelltott ranglistjn). A magyar a vilg nyelveinek azon, viszonylag szk csoportjba tartozik, melyeknek a klnfle fldrajzi s trsadalmi dialektusok mellett a nyelv legnagyobb presztzs vltozataknt standard dialektusuk is van, s amelyek teljes hatkr nyelvek, azaz brmilyen funkciban s brmilyen beszdhelyzetben lehet ket

22

hasznlni: a beszlt nyelviek mellett vannak rott nyelvi vltozatai is; vannak tovbb szaknyelvi regiszterei (gyakorlatilag minden ltez tudomnyterletre s szakmra kiterjeden), s persze klnfle stlusvltozatai is. Nyelvnk ms nyelvekkel sszehasonltva viszonylag rgi s kiterjedt rsbelisggel rendelkezik. 9.2. Mtosz: A magyar nyelv lte veszlyben forog. Valsg: Az olyan nyelvek, amelyek egy (vagy tbb) orszgban hivatalos nyelvknt hasznlatosak az let minden terletn, nincsenek veszlyben. Veszlyeztetettnek azokat a nyelveket szoktk tartani, amelyeknek nincs egymilli beszljk, s nincs hivatalos nyelvi sttusuk. E kt kritrium kzl egyik sem ll a magyarra. A magyar nyelv lte csak az orszg hatrain tl van veszlyben, orszgonknt eltr mrtkben. 9.3. Mtosz: A magyar nyelv nem beszlinek llekszma, hanem nemtrdmsgk, nyelvi mveletlensgk, idegenmajmolsuk miatt van veszlyben Magyarorszgon (is). Valsg: A beszlk nemtrdmsge nem jelent veszlyt, ugyanis az olyan nyelvi jelensgek, amelyeket a nyelvmvelk nemtrdmsgre szoktak visszavezetni, valsznleg a vilg minden nyelvben trtnetk minden szakaszban fellelhetek, s a nyelvtrtnt tansga szerint soha nem sodortk az illet nyelvet veszlybe (l. mg a 6.6. mtosz cfolatt). Nyelvi mveltsg sem szksges a nyelvek fennmaradshoz, amit egyrtelmen bizonyt azon rgi s mai kzssgek nyelvnek a fennmaradsa, melyeknek a tagjai semmilyen nyelvi mveltsggel nem rendelkeztek, ill. nem rendelkeznek, mert sem nyelvszetrl, sem nyelvmvelsrl nem hallottak soha. Amit a nyelvmvelk idegenmajmols-nak neveznek, az nem ms, mint bizonyos idegen nyelvek nagy presztzse, amely alighanem vgigksri az emberi trtnelmet. A magyar nyelv trtnetnek egyik szakaszban pldul a trk nyelveknek valsznleg risi presztzsk volt a magyar nyelv beszlk szemben; enlkl nehz megmagyarzni, hogyan kerlhettek be tmegvel a magyarba strukturlis szempontbl flsleges idegen szavak; pl. testrszneveink kzl trk eredet a kar, a trd, a boka, a kldk, a gyomor, a szakll; a legalapvetbb emberi tulajdonsgokra utal szavak kzl pedig a kicsi, apr, gyenge, reg; kk, srga; btor, gyarl, gyva. Fontos tudni, hogy a szklcsnzs vagy a kontaktushats brmely ms tpusa nem tartozik a nyelvcsert kivlt tnyezk kz; a nyelvcsernek mindig nyelven kvli kivlt okai vannak, ehhez nyelvi tnyezk legfljebb kzvetve jrulhatnak hozz, csekly mrtkben.15[15]

10. A magyar nyelvben bekvetkez vltozsokkal kapcsolatos mtoszok

10.1. Mtosz: A magyar nyelv romlik. Az Arany Jnos-korabeli magyar nyelv pldul jobb volt a mainl. Valsg: A magyar nyelv nem romlik; azaz nem trtnnek benne olyan vltozsok, melyek rvn egyre kevsb volna alkalmas beszlik kommunikcis szksgleteinek a kielgtsre. Ilyesmi csak a nyelvcserehelyzetben lv nyelvekkel szokott elfordulni, de a
15[15]

Ha netn az Eurpai Uniban idvel veszlybe kerlne a magyar nyelv, ugyangy nem a beraml idegen szavak s szerkezetek veszlyeztetnk, hanem az, hogy kiszorulna a nyelvhasznlat bizonyos szntereirl (pl. egyes szaktudomnyok mvelsnek nem lennnek magyar nyelv frumai).

23

nyelvtudomny ilyenkor sem a romls szt hasznlja, hanem a nyelvlepls (nyelvi attrci) terminust. 10.2. Mtosz: A magyar nyelv szegnyedik; a beszlk nemtrdmsge, nyelvi mveletlensge miatt egyszersdik a nyelvhasznlat, kifejezsek, stlusok, mfajok, kommunikcis technikk tnnek el a nyelvbl. Valsg: Ez a mtosz a nyelv romlsrl szl mtosz egyik alfaja, s ez is szembenll azzal, amit a nyelvekrl az empirikus nyelvszeti kutatsok, st tulajdonkppen sajt tapasztalataink alapjn is tudunk. Az olyan nyelvek, amelyek folyamatos hasznlatban vannak emberek szzezrei, millii ltal, s amelyek radsul hivatalos nyelvek, s az let minden terletn hasznlatosak, nem szegnyednek, hanem szkincskben, regiszterkszletkben folyamatosan gyarapodnak, gazdagodnak. Ami a kifejezsek eltnst illeti, nyelvsz krkben elgg egyntet az a nzet, hogy a magyar nyelv szkszletben akrcsak a tbbi nyelvben, a kihalakat nem szmtva a nyeresglista jval bvebb, mint a vesztesglista. Az, hogy egsz mfajok, stlusok, kommunikcis technikk tnnnek el a nyelvnkbl, nagyon valszntlen felttelezs, s nincs r semmifle empirikus bizonytk. Nem lehetetlen persze, hogy egy nyelvben egy-egy mfaj, stlus, kommunikcis technika flslegess, tlhaladott vlik (pl. a rendszervlts utn a kommunista prtzsargon), de ezzel egy idben jak is keletkeznek, s nagyon valszn, hogy a nyeresglista itt is bvebb a vesztesglistnl. 10.3. Mtosz: A magyar nyelv nem romlik ugyan, m a nyelvhasznlattal sok gond van, az emberek beszdben sok a javtanival. Valsg: Minden ember egy mindennapi beszlt nyelvet sajtt el anyanyelvknt. Ez ll hozz legkzelebb, ezt beszli a legspontnabb, legtermszetesebb mdon; nagyon sok ember szmra ksbbi lete sorn is ez marad az elsdleges nyelvvltozat. (Ezt nevezik a trsasnyelvszek vernakulrisnak). Az egyb dialektusokat s regisztereket ksbb veszi birtokba a beszl: egy rszket a mindennapi beszlt nyelvhez hasonlan spontn mdon sajttja el, msik rszket intzmnyi keretek kzt tanulja meg, mindenekeltt az iskolban. A ksbb tanult nyelvvltozatok kzt vannak olyanok is, amelyeket ritkbban hasznl, azaz kevesebbet gyakorol, s ezrt nem ismeri annyira, mint a vernakulrist. Elfordul teht, hogy az adott nyelvvltozat szablyait megszegi, azaz ilyen rtelemben hibzik. Ez ltalban nem okoz gondot, mert az egyes nyelvvltozatok hatrai lazk, elg nagy kztk az tjrhatsg, vagy ahogy szakszerbben mondjuk: a nyelvvltozatok klnsen a beszlt nyelviek kzvelegesek. ppen ezrt tnyleges hibrl leginkbb az adott nyelvvltozat elsajttsnak folyamatban beszlhetnk. Ezenkvl pedig hibnak tekinthetjk az n. megkvesedett kztesben tallhat egyedi nyelvi megoldsokat.16[16] Ami a mindennapi beszlt nyelvet illeti, ebben elssorban nyelvllektani okok miatt nagyon sok a tveszts (l. a 4.1. mtosz cfolatt), ez azonban minden nyelvre mindig jellemz, s a mindennapi beszlt nyelvben tallhat botlsok nem ignyelnek semmifle nyelvmveli vagy magyartanri beavatkozst. 10.4. Mtosz: A divatszavak veszlyesek a nyelvre nzve, mert ms szavakat szortanak ki, s ezzel szegnytik nyelvnk szkincst.

16[16]

Megkvesedett kztes vagy ms szval rekedk akkor jn ltre, amikor az adott nyelvvltozat elsajttsnak, ill. tanulsnak folyamata elakad, mg mieltt a beszl teljes mrtkben birtokoln az adott dialektust vagy regisztert. (V. Lanstyk 2002b:92.)

24

Valsg: Az rtelmez kzisztr szerint a divat nem ms, mint koronknt vltoz szoksok sszessge, a divatsz pedig egy ideig gyakran hasznlt, de hamar elavul sz (Ksz.2 2003:226). Ha egy sz hamar elavul, lehetetlen, hogy brmilyen ms szkszleti elem ltt veszlyeztethetn, hiszen ahhoz, hogy egy sz egy msik terjedse miatt elavuljon, ltalban hossz vtizedekre, st vszzadokra van szksg. Ebbl kvetkezen azok a szkszleti elemek, amelyek esetleg csakugyan kiszortanak ms szavakat a hasznlatbl, ppensggel nem lehetnek divatszk.

Nyelvi babonk (nyelvhelyessgi mtoszok)

A nyelvi, ill. nyelvhelyessgi babonk amint emltettk abban hasonltanak a nyelvi mtoszokra, hogy nem felelnek meg a valsgnak; egy rszk egyszersmind nyelvi mtosz is, mivel a laikus beszlk krben is kzismertek. Az eddig emltett nyelvi mtoszoktl a babonk abban klnbznek, hogy tartalmukat nzve nem ltalnos jellegek, hanem valamilyen konkrt nyelvi jelensgre vonatkoznak. Forrsuk sokszor pp egy ltalnosabb jelleg nyelvi mtoszban keresend. Egy-egy nyelvi mtosz sok konkrt jelensg megtlst befolysolhatja, s eredmnyezheti ezltal nyelvi babonk sokasgnak ltrejttt. A laikusok krben is jl ismert nyelvi babonkkal nem szksges rszletesen foglalkoznom, elg itt visszautalni Nagy J. Bla (1953) emltett tanulmnyra, Szepesy Gyula knyvre (1986), valamint a Nyelvmvel kziknyv s a Nyelvmvel kzisztr vonatkoz szcikkeire (NyKk. II:366372, NymKsz. 1996:420421). Az emltett helyeken tallhat nyelvi babonk jellegzetessge, hogy maguk a szerzk is babonnak tartjk ket. Ilyen pldul a kvetkez nyelvi jelensgek helytelentse: mondatkezd helyzetben ll ktsz; rokon rtelm ktszk egyms mellett (pl. de mgis, mert hiszen); se ktsz tagad (s nem tilt) rtelemben (pl. meg se krdezte); a ltige + hatrozi igenvi szerkezetek minden tpusa (pl. a meg van rva, be lesz zrva, ki lett jelentve-flk is), pros testrszek neve tbbes szmban (pl. majd lefagytak a flei), az t, ket, neki, nekik stb. trgyakra vonatkoztatva (pl. csak megnzte a kpeket, nem vette meg ket), a szenved igk (pl. nem adatott meg neki), a fog segdigs jv id (pl. el fog jnni), a val kapcsolelemknt val hasznlata (pl. kapcsolelemknt val hasznlat). Az ilyen s az ehhez hasonl nyelvi babonk ismertsge klnbz mrtk. Jelents rszk valsznleg csakugyan kzismert, legalbbis az iskolzottabb laikus beszlk krben, ms rszket fltehetleg inkbb csak a nyelvmvelk ismerik, vagy azrt, mert korbban ugyan kzismertek voltak, de mra mr visszaszorultak, vagy pedig azrt, mert rgebben is inkbb csak a nyelvmvelk egy rsze hitt bennk. Ez utbbiak a fntebb javasolt szhasznlat rtelmben mr nem is nyelvhelyessgi mtoszok, hanem nyelvmvel babonk17[17], s ezrt a kvetkez fejezetben foglalkozom velk.

Nyelvmveli babonk

A fnt bevezetett klnbsgttel alapjn a nyelvmveli babonk olyan nyelvi babonk, amelyekrl az emberek tbbsgnek nincs tudomsa. A nyelvmveli babonk abban hasonltanak a nyelvi mtoszokra, hogy nem felelnek meg a valsgnak. A mtoszoknak egy szkebb krvel, az n. nyelvhelyessgi mtoszokkal ezen fell mg az is rokontja ket,
17[17]

A nyelvi babonk kifejezs amint lttuk mind a kettt magba foglalja.

25

hogy klnfle nyelvhasznlati krdsekre vonatkoznak. Akrcsak a nyelvi babonk egsz csoportjra, a nyelvmveli babonkra is rvnyes, hogy forrsuk sokszor egy vagy tbb nyelvi mtoszban van, s nagyon gyakran purista s/vagy strukturalista megfontolsokon alapulnak. A nyelvmveli babonk legalbb kt tekintetben klnbznek a nyelvi mtoszoktl. Az egyik az, hogy szemben a mtoszokkal, a nyelvmveli babonk nincsenek elterjedve a laikus beszlk krben, s ezrt nyelvhasznlatukat valsznleg nem is befolysoljk rezhet mrtkben.18[18] A msik klnbsg az, hogy mg a nyelvi mtoszok kz sorolhat nyelvi babonk hiedelem jellegvel a mai nyelvmvelk mr tisztban vannak, addig a nyelvmveli babonk jelents rszt k is st elssorban k terjesztik, szerencsre nem nagy sikerrel.19[19] Az albbiakban illusztrcis clzattal bemutatok nhny nyelvmveli babont, mghozz a leghitelesebb forrsbl, a Nyelvmvel kzisztrbl (1996), pontosabban annak A bets szcikkeibl. Az albb felsorolt szavakat, szkapcsolatokat, nyelvtani jelensgeket a kiadvny ersebben vagy enyhbben, ltalban vagy csupn bizonyos kontextusban, de helytelenti, s ms formk hasznlatra akarja rvenni olvasit, vlemnyem szerint teljesen indokolatlanul. Nyelvtani jelensgek:
A kifogsolt forma: a hatrozott nvel hinya hivatali nyelvi kifejezsekben, pl. elnk megnyitja az lst; vd fellebbezst nyjt be az tlet ellen; szerzd felek megegyeztek abban, hogy amg ktsz ellenttes viszony kifejezsre, ha nincs egyidejsg az sszetett mondat tagmondatai kzt, pl. amg a mlt szzadban a szifilisz, addig napjainkban az AIDS szedi ldozatait azonban szembellt rtelm sszetett mondatokban tagmondat ln: az estk mr hvsek, azonban a nappalok mg kellemesen melegek A javasolt forma: hatrozott nvelvel, pl. elnk megnyitja az lst; vd fellebbezst nyjt be az tlet ellen; szerzd felek megegyeztek abban, hogy a kvetkez plda van hivatva szemlltetni a szerkezet elkerlsnek mdjt: a mlt szzadban a szifilisz, napjainkban viszont/pedig az AIDS szedi ldozatait azonban a szembellt tagot kveti: az estk mr hvsek, a nappalok azonban mg kellemesen melegek

Nyelvtani szerkezetek:
A kifogsolt forma: tzbe vetette az zenetet, anlkl hogy elolvasta volna; eljtt, anlkl hogy hvtk volna ez alapjn; ami alapjn eredmnyei alapjn egyre nagyobb megbecslsnek rvend az miatt, az mellett A javasolt forma: tzbe vetette az zenetet olvasatlanul; mg csak el sem olvasta; eljtt hvatlanul, (meg)hvs nlkl; pedig nem is hvtk; holott senki sem hvta ennek alapjn; aminek alapjn eredmnyeirt egyre nagyobb megbecslsnek rvend amiatt, amellett

A fnt javasolt szhasznlt rtelmben valamennyi nyelvmveli babona egyszersmind nyelvi, ill. nyelvhelyessgi babona is (mind a nyelvmveli, mind a nyelvi, ill. nyelvhelyessgi babonk nyelvhasznlati krdsekre vonatkoznak), ugyanakkor vannak olyan nyelvi babonk is, amelyek nem tekinthetk nyelvmveli babonnak, mivel kzismertek a beszlkzssgben. 19[19] Jelzs rtk, hogy sajt nyelvhasznlatukban nem mindig kvetik ket. gy pl. a Nyelvmvel kzisztr szerzi helytelentik a tnyez sz szemlyre vonatkoz hasznlatt, mikzben a sztr bevezetjben maguk is ilyen rtelemben hasznljk. Termszetesen az ltaluk hasznlt mondat nyelvileg kifogstalan, s nagyon is stlusos; nem is a nyelvhasznlatukkal van baj, hanem a babonkkal, amelyekben hisznek, s amelyeket terjesztenek. (L. mg Lanstyk 20032004 I:9596.)

18[18]

26

Igekts igk:
A kifogsolt forma: albecsl, alereszkedik, alszll, alzuhan tbeszl, ttrgyal, tvitat, tcserl A javasolt forma: lebecsl, leereszkedik, leszll, lezuhan (rszletesen) megbeszl, megtrgyal, megvitat, ki/flcserl

Bels keletkezs szavak jelentsvltozsa:

A kifogsolt forma: akrmi iz (volt ott egy akrmi, abba hamuztunk) tigazol trgyatlan hasznlatban, pl. a jtkos tigazol A javasolt forma: nincs javaslat a jtkost tigazoljk

Idegen szavak hasznlata:

A kifogsolt forma: abszolt abszurd: llts, dolog, helyzet adekvt: megolds, eszkzk magyarzat kifejezs, kifejezsmd, stlus affektv affinits: rezhet ~ van kztk agilis agresszv (nem politikai rtelemben) akceptl: nem akceptltk a vlemnyt, a tudst akkreditv aktv: ez a kislny nagyon aktv aktv tiszt aktulis akut (orvosi szakszknt) helyzet teend ambci antiptia apartman aposztrofl appart aprop: nvnapja j aprop volt a bocsnatkrsre aprop, hamarosan kltznk armatra (gpkocsiban, replgpen) (mshol) arrogns arrogns hangon beszl aspektus: ilyen aspektusbl, ebbl az aspektusbl A javasolt forma: teljes, tkletes, korltlan, felttlen, ltalnos kptelen, esztelen, fonk, visszs, ostoba, nevetsges megfelel, odaill, hozzill kielgt, kimert egyenrtk, megfelel rzelmi, indulati; rzelemmel teltett, rzelmileg sznezett hasonlsg, lelki rokonsg van kztk tevkeny, serny; gyes, lelmes, letreval; mozgkony, gyors tmad, erszakos, kihv, kteked, srt nem fogadtk el, nem vettk tekintetbe, nem ismertk el hitellevl; okmnyos hitel/meghitelezs lnk, tevkeny, serny, szorgalmas, buzg tnyleges (szolglatban ll) idszer, alkalomszer; megoldsra vr, srgs, szksges heveny, gyors lefolys vlsgos, fenyeget, kilezett srgs, srget, idszer becsvgy, trekvs, iparkods, buzgalom; nagyravgys, trtets ellenszenv lakosztly megszlt vkit, szavakat intz vkihez, hozz fordul; tvol lev szemlyt emlt; cloz, clzst tesz vkire eszkz, kszlk, felszerels, mszer, berendezs alkalom, rgy errl jut eszembe; hogy el ne felejtsem szerelk, szerelvny, felszerels szerelfal vasszerkezet, tartszerkezet, fggesztszerkezet, tart vasvz kihv, pkhendi, szemtelen bnt, les, srt hangon beszl ilyen nzpontbl, ebbl a szempontbl, errl az oldal()rl nzve, gy/innen nzve, gy tekintve, ebben a vonatkozsban

27

 attitd (kznyelvben) averzi

magatarts, viselkeds, (szellemi) belltottsg ellenrzs, ellenszenv, idegenkeds, undor

Idegen szavak kiejtse:

A kifogsolt forma: aerobik [erobik, robik] akkumultor [akumltor] amiatt [ammiatt] aperitv appartus, appart [apartus, apart] augusztus [agusztus] A javasolt forma: aerobik [aerobik] akkumultor [ak(k?)umultor] amiatt [amiatt] aperitif appartus, appart [appartus, appart] augusztus [augusztus]

Nem idegen sz kiejtse:

rboc [rbc] rboc [rboc]

Bels keletkezs sz (tkrsz) hasznlata:

A kifogsolt forma: tt hats siker erej A javasolt forma: nagy, risi kirobban, fnyes, ragyog, vilgraszl nagy, risi, hatalmas

Kifejezsek (tbbnyire tkrkifejezsek) hasznlata:

A kifogsolt forma: alapjban (vve) ezen az alapon, barti alapon kz alatt vesz, vsrol, elad rdekben, jogban ll valami arra fel/fl, erre fel/fl, mire fel/fl A javasolt forma: gykerben, velejben, lnyegben (vve); igazban, igazn erre hivatkozva; bartsgbl magnembertl, alkalmi vtelknt; titkon (pejor), zugban (pejor) rdeke, joga arra, akkor, aztn, amiatt; valamire vlaszul; milyen (v. azon az) alapon, cmen, jogon; arra hivatkozva, azzal az rggyel (rusts) elvitelre, hazavitelre, kimrve, otthoni fogyasztsra nagy nehezen leteszi a vizsgt, pp csak hogy sikerl levizsgznia tnzi, (figyelmesen) vgigolvassa, t/vgigtanulmnyozza, tismtli azutn, miutn; ezutn, utna, majd

(rusts) az utcn t tmegy a vizsgn tveszi a leckt, a tananyagot azt kvetleg, azt kveten; ezt kvetleg, ezt kveten

A nyelvmveli babonkat rdemes lenne vgigelemezni abbl a szempontbl is, hogy milyen lehetsges nyelvi babonkra, ill. mtoszokra mennek vissza, milyen aggodalmak, flelmek indthattk a nyelvmvelket megfogalmazsukra, s milyen szemllet, filozfia, ideolgia (sokszor ntudatlan maradvnya) magyarzhatja ezeknek az aggodalmaknak a kialakulst. Nzznk meg a fenti pldk kzl nhnyat ilyen kiegsztsekkel! (Ezek termszetesen felttelezsek.) Nyelvmveli babona: hiba, ha a hatrozott nvel elmarad a hivatali nyelvi kifejezsek eltt.

28

Pldk: elnk megnyitja az lst; vd fellebbezst nyjt be az tlet ellen; szerzd felek megegyeztek abban, hogy Nyelvi babona: a magyar nyelv grammatikai rendszere olyan stabil, hogy nem alakulhatnak ki regiszterfgg klnbsgek a nvelhasznlatban. Flelem: megbomlik a magyar nyelv grammatikai rendszere. Szemllet: a nyelv homogn (vagy: az a j, ha a nyelv minl homognabb). Ideolgia: totalitarianizmus. Nyelvmveli babona: hiba, ha az amg ktszt ellenttes viszony kifejezsre hasznljuk, amennyiben nincs egyidejsg az sszetett mondat tagmondatai kzt. Plda: Amg a mlt szzadban a szifilisz, addig napjainkban az AIDS szedi ldozatait. Nyelvi mtosz: A nyelv logikus. Flelem: A kzls flrerthetv vlik. Szemllet: A nyelv olyan, mint egy gp, ezrt nem j, ha a mkdsben logiktlansgok, kvetkezetlensgek, tbbrtelmsgek stb. vannak. Ideolgia, filozfia: racionalizmus, az sz mindenhatsgba vetett hit; konzervativizmus. Nyelvmveli babona: mivel az tt sz enyhn idegenszer, kevsb rtkes, mint az olyan rokon rtelm magyar szinonimi, mint amilyen a nagy, risi; kirobban, fnyes, ragyog, vilgraszl; nagy risi, hatalmas erej. Nyelvi mtosz: Az idegen mintra keletkezett magyar szavak, mg ha egyetlen idegen eredet elemet sem tartalmaznak, kevsb rtkesek, mint a nem idegen mintra keletkezett szavak, mert nemegyszer idegen szemlletet kzvettenek. Flelem: Megkopnak a magyar nyelv si sajtossgai, nyelvnk a vilgnyelvek vazallusv szrkl. (V. Brczi 1974:82.) Ideolgia: Nacionalizmus, sovinizmus, rasszizmus, lingvicizmus, purizmus.

Teendk

A dolgozatomban tallhat, 33 mtoszbl ll szemelvnygyjtemny amint ez a fntiekbl ki is derlt nem mdszeres gyjts eredmnye: a bemutatott mtoszok mintegy vletlenszeren jttek el az des Anyanyelvnk cm folyirat olvassa, ill. a nyelvmveli csacskasgokrl szl cikkem (Lanstyk 20032004) rsa kzben. Ezt az anyagot aztn e dolgozat rsa kzben nhny mtosszal mg kiegsztettem, termszetesen nem a teljessg, hanem csupn a valamivel nagyobb merts kedvrt. Mg gy is vannak azonban egsz tmakrk, amelyeket meg sem emltettem (pl. nyelvelsajttsi s nyelvtanulsi mtoszok, a nyelvi sokflesggel kapcsolatos mtoszok, a klnfle nyelvekkel s nyelvcsaldokkal kapcsolatos mtoszok, pidzsin- s kreolmtoszok, etimolgiai mtoszok, nyelvpolitikai mtoszok), nem beszlve arrl, hogy a trgyalt tmakrkn bell is vannak mg rintetlen terletek. Ami a nyelvi babonkat illeti, ezek mg kevsb elvszer mdon kerltek be pldim kz. A szleskren ismert nyelvi babonk, azaz a nyelvhelyessgi mtoszok kzl igyekeztem ugyan a legjellemzbbeket megemlteni, m a nyelvmveli babonk flvtelben egszen ms mdszert kvettem. Amint arra fntebb utaltam is, a nyelvmveli babonk listja gy llt ssze, hogy feltttem a Nyelvmvel kzisztrt a legelejn, s elolvastam az A betvel kezdd szcikkeket, majd pedig kirtam a legrdekesebb, legszemlletesebb, legegyrtelmbb, illetve legknnyebben bemutathat pldkat.

29

A munka, ami elkezddtt, folytatsra vr: tervszerv, mdszeress kellene tenni a nyelvi mtoszok s a mtoszgyans megllaptsok gyjtst, tisztzni kellene valsgrtkket. Ez a tisztzsi folyamat bizonyra vitkkal jrna egytt, de ezek a vitk az eddigieknl remlhetleg sokkal gymlcszbbek volnnak. Az eddigi vitk inkbb csak indulatokat gerjesztettek, a frontok megmerevedst eredmnyeztk, st a vitatkoz feleket inkbb mg jobban eltvoltottk egymstl. Ennek egyik oka az lehetett, hogy a vita ltalnos, nemegyszer elvont krdsekrl folyt. Ezzel kapcsolatban a kvetkezket fogalmaztam meg a mr tbbszr hivatkozott rsomban (Lanstyk 20032004:II/69):
A nyelvmvels-kritikai irodalom nyelvmvelk ltali fogadtatsa vilgoss tette: az ltalnossgokat nagyon knny ltalnossgban cfolni, s nem nehz velk msfajta ltalnossgokat szembelltani. Az egyik fl azt mondja pldul: a nyelvmvelsnek nincs koherens elmlete, rzketlen a nyelvi vltozs s vltozatossg irnt, s megblyegz. A msik fl ezt vlaszolja: a nyelvmvelsnek igenis van koherens elmlete, rgta rzkeny a nyelvi vltozs s vltozatossg irnt, s korntsem megblyegz. S mert a legjobb vdekezs a tmads, mg hozzteszi: A trsasnyelvszek azt lltjk, hogy nincs is nyelvi hiba, ez pedig szlssg. S a vita itt meg is feneklik, nem sok esly van az elmozdulsra. Az avatatlan szemll mg akr azt is gondolhatja, hogy az igazsg valahol kzptt van.

Vlemnyem szerint a palsti tallkoznak s az ahhoz hasonl jvbeli sszejveteleknek akkor lesz igazn rtelme, ha nem elvont fogalmakrl vitatkozunk, hanem nagyon konkrt dolgokrl, pldul ppen a nyelvi mtoszokrl. Ennek a vitnak pedig az lehet a legnagyobb hozadka, hogy a mtoszok s babonk leleplezst idvel azok felszmolsa is kveti majd. De mirt is fontos leleplezni s felszmolni a nyelvi tvhiteket? Nyilvn mr pusztn azrt is, mert nem j dolog, ha tveszmk terjednek a laikusok krben a nyelvrl, a nyelvmkds mikntjrl, a nyelvhasznlat trvnyszersgeirl. Ha a bvrok azon vannak, hogy az emberek helyesen tljk meg a bvrkods veszlyeit; ha a Linux opercis rendszer ismeri fontosnak tartjk, hogy a szmtgpet hasznl emberek tisztban legyenek azzal, hogy ez a rendszer hogyan mkdik; ha a trtnszek szmra fontos, hogy mg a magyarok is helytll ismeretekkel rendelkezzenek a legnagyobb amerikai nneprl hogyisne lenne termszetes, hogy a nyelvszek is mindent megtegyenek azrt, hogy a magyar emberekben ne ljenek tvkpzetek des anyanyelvkrl? A nyelvi mtoszok lerombolsa azrt is fontos, mert ahogy emltettk nagyon sokszor ezek szolglnak az n. nyelvhelyessgi tletek alapjul. Ezrt a nyelvi mtoszok sokkal veszlyesebbek, mint a nyelvi vagy nyelvmveli babonk. Mg ugyanis ez utbbiak csak egy-egy konkrt jelensgre vonatkoznak, annak a megtlst befolysoljk, addig az elbbiek alapjn nyelvi jelensgek sokasgt lehet megblyegezni, s j meg j nyelvmveli babonkat lehet megfogalmazni. Ha felszmoljuk a nyelvi mtoszokat, egyszersmind kihzzuk a talajt a nyelvi babonk all. (Lehet, hogy azrt volt jrszt sikertelen a nyelvmvelknek a nyelvi babonk kiirtsra irnyul tevkenysge, mert kzben megtrtk, st maguk is terjesztettk az ezek alapjul szolgl nyelvi mtoszokat?) A nyelvi mtoszok s a nyelvi babonk leleplezse ennek folyamatt egy szjtkkal akr a nyelvmvels demitizlsnak is nevezhetjk vlemnyem szerint elengedhetetlen felttele mind a nyelvmvels megjulsnak, mind pedig annak, hogy a nyelvmvels a nyelvszek szemben is visszanyerje a hitelt s a tekintlyt.20[20] A mtoszok s babonk mrhetetlen krokat okoztak a nyelvmvelsnek, hiszen a szakma j rsznek a szemben teljesen
A laikusok krben vltozatlanul nagy a nyelvmvels hitele s tekintlye, jllehet erre egyltaln nem szolgl r. Ezzel a hitellel s tekintllyel azonban nem ll arnyban a befolysa; a jelenlegi helyzetben azt kell mondjam: szerencsre.
20[20]

30

lejrattk ezt a tevkenysget, s velk egytt mvelit is. Emiatt mg azokra is rossz fny vetl, akik soha egyetlen megblyegz kijelentst sem tettek, de nyelvmvelssel, illetve nyelvi ismeretterjesztssel a nagy nyilvnossg eltt foglalkoznak vagy foglalkoztak (a palsti tallkoz rsztvevinek nvsorban van nhny nv, amely gyanthatan ebbe a kategriba tartozik). Ennl persze mg tetemesebb az a kr, amit a nyelvmvels s a belle tpllkoz anyanyelvi nevels a nyelvi mtoszok s babonk terjesztsvel a beszlk nyelvi tudatban okozott. A magyar nyelvmvels mtosztalantsa ezrt nem merlhet ki a szakmai vitkban, hanem ezek eredmnyt a nagykznsg el kellene trni. Hiszen ellenszrumra elssorban annak van szksge, aki a mrget bevette. Ezt a munkt termszetesen nem kell a nullrl kezdennk, hiszen rgta ltezik a hagyomnyos nyelvmvels keretein bell is, azokon kvl is sznvonalas nyelvi ismeretterjeszts. Fontos lenne azonban, hogy ez a jvben cltudatosabb legyen, s nagyobb slyt fektessen a nyelvi mtoszok leleplezsre. A nyelvi ismeretterjeszts mtosztalantsa meggyzdsem szerint jtkony hatssal lesz majd a nyelvi tancsadsra is, hiszen a nyelvi mtoszok flszmolsval megsznik a nyelvi babonk sokasgnak ltalapja. Mgsem kell attl tartani, hogy a Nyelvmvel kzisztrhoz hasonl kiadvnyok terjedelme ennek kvetkeztben a jvben egytizedre cskkenne. Minden ellenkez hresztels ellenre21[21] a magyar nyelvkzssgben ms nyelvkzssgekhez hasonlan nagy szmban vannak vals nyelvhasznlati problmk. Mivel a palsti tallkozn tbb olyan kollga is rszt vesz, aki a Nyelvtudomnyi Intzet lnyelvi Osztlyn, illetve a Gramma Nyelvi Irodban mkd nyelvi tancsad szolglat rvn naponta szembesl a nyelvhasznlk valdi problmival, remnyeim szerint nem lesz nehz megvitatni azt a krdst, hogy a beszlknek mi okoz tnyleges gondot, s mik azok a nyelvvel kapcsolatos tudnivalk, amelyekre a legnagyobb szksgk van ahhoz, hogy nyelvkkel, nyelveikkel jl boldoguljanak. Ezenkvl pedig Szabmihly Gizella egyik vitaindt eladsbl megismerhetnk egy olyan elmleti keretet, amely egy-egy nyelv- vagy nagyobb beszlkzssg nyelvi problminak megoldst van hivatva megknnyteni, az pedig a nyelvi menedzsment elmlete. E koncepci megismerse pedig lehetv teszi szmunkra, hogy ha gy ltjuk jnak mindazt, amit az eddigi nyelvi ismeretterjeszt, nyelvi tancsad s nyelvtervez tevkenysgbl rdemes tovbb vinni, gy integrljuk egy egysges keretbe, hogy az lehetv tegye a magyarorszgi s a hatron tli magyar beszlkzssgben meglv nyelvi problmknak eddiginl jval hatkonyabb megoldst.

Hivatkozsok

Arany A. Lszl 1939-40/1998. A ktnyelvsg jelensgeinek pszicholgiai alapjai. Lanstyk IstvnSimon Szabolcs szerk., Tanulmnyok a magyarszlovk ktnyelvsgrl, 731. Eredeti megjelense: Psychologick zklady javov bilingvistickch. Linguistica Slovaca I-II, 3952. Fordtotta Zeman Lszl. Bakos Ferenc 1994. Idegen szavak s kifejezsek kzisztra. Budapest: Akadmiai Kiad.
21[21]

Van egy nyelvi tvhit, mely szerint az anyanyelvi beszl nem tud hibzni, legfljebb knnyen kijavthat nyelvbotlst kvethet el. Ez all az gy vlekedk szerint kivtelt csak az (elme)betegek kpeznek, valamint azok a gyerekek kpeznek, akiknl mg nem zrult le a nyelvelsajtts folyamata (v. Trudgill 1992/1997:57; Sndor 1995/1998:370371). Ezt a tvhitet nem lehet a nyelvmvelk nyakba varrni, hacsak nem annyiban, hogy ltt bizonyra az ellenttes eljel mtoszoknak ksznheti, olyasflknek, mint amilyen fntebb a 10.3. mtosz. (V. Lanstyk 2002a).

31

Bauer, LaurieTrudgill, Peter 1998. Introduction. Laurie BauerPeter Trudgill szerk., Language Myths, xvxviii. London etc.: Penguin. Brczi Gza 1974. Nyelvmvelsnk. Budapest, Gondolat. Brauch Magda 2001. Arg vagy csak szndkos durvasg? des Anyanyelvnk 23/1, 12. Dcsy, Gyula 1990. Statistical Report on the Languages of the World as of 1986. Part I. List of the languages of the world in decresing [sic] order of the speaker numbers. Blomington, IN: Eurolingua. (2. kiads.) Ksz. 1972. Juhsz Jzsef s mtsai szerk., Magyar rtelmez kzisztr. Budapest: Akadmiai Kiad. Ksz.2 2003. Pusztai Ferenc szerk., Magyar rtelmez kzisztr. Budapest: Akadmiai Kiad. (2., tdolgozott kiads.) rtSz. IV. 1961/1979. A magyar nyelv rtelmez sztra IV (KiMi). Budapest: Akadmiai Kiad. Kiss Gbor fszerk. 1998. Magyar szkincstr. Rokon rtelm szavak, szlsok s ellenttek sztra. Budapest: Tinta Knyvkiad. Langman, JulietLanstyk Istvn 2000. Language negotiations in Slovakia: Views from the Hungarian minority. Multilingua 19-1/2. Lanstyk Istvn 1996/1998. A magyar nyelv llami vltozatainak kodifiklsrl. Magyar Nyelvr 120/2, 125151. jrakzls: 1998. Kontra MiklsSaly Nomi szerk., Nyelvments vagy nyelvruls? (Vita a hatron tli magyar nyelvhasznlatrl.), 408 436. Budapest: Osiris Kiad. Lanstyk Istvn 2002a. A magyar nyelv hatron tli vltozatai babonk s kzhelyek. Frum Trsadalomtudomnyi Szemle 4/2, 143160. jrakzls: 2002. Lanstyk IstvnSzabmihly Gizella: Magyar nyelvtervezs Szlovkiban. Tanulmnyok s dokumentumok, 200211. Pozsony: Kalligram. Lanstyk Istvn 2002b. A nyelvrintkezs szakszkincsrl. Szz fogalom a kontaktolgia trgykrbl. In: Gyurgyk LszlKocsis Aranka (szerk.): Trsadalom tudomny. Tanulmnyok a Mercurius Trsadalomtudomnyi Kutatcsoport mhelybl. 7395. Pozsony, Kalligram Knyvkiad. Lanstyk Istvn 20032004. Helyi rtkes nyelvvltozatok, tisztes idegen szavak, visszs jelentsek, agresszv rvidtsek, kevercs nyelv s trsaik. Vlogats a nyelvmveli csacskasgok gazdag trhzbl. III. Frum Trsadalomtudomnyi Szemle I: 5/4, 6998; II: 6/1, 5176. Lrincze Lajos szerk. 1953. Nyelvmvelsnk fbb krdsei. Tanulmnygyjtemny. Budapest: Akadmiai Kiad. Nagy J. Bla 1953. Nyelvhelyessgi babonk. Lrincze Lajos szerk., Nyelvmvelsnk fbb krdsei. Tanulmnygyjtemny, 241265. Budapest: Akadmiai Kiad. NyKk. 19831985. Grtsy LszlKovalovszky Mikls szerk., Nyelvmvel kziknyv III. Budapest: Akadmiai Kiad. NymKsz. 1996. Grtsy LszlKemny Gbor szerk., Nyelvmvel kzisztr. Budapest: Auktor Knyvkiad. Sndor Klra 1995/1998. Az lnyelvi vizsglatok s az iskola: a kisebbsgi ktnyelvsg. Regio 6/4, 121148. Utnkzls: Kontra MiklsSaly Nomi szerk. Nyelvments vagy nyelvruls? (Vita a hatron tli magyar nyelvhasznlatrl), 368394. Budapest: Osiris Kiad. Sndor Klra 2003. Nyelvtervezs, nyelvpolitika, nyelvmvels. Kiefer Ferenc szerk., A magyar nyelv kziknyve, 381409. Budapest: Akadmiai Kiad. Szepesy Gyula 1986. Nyelvi babonk. Budapest: Gondolat. URL: http://mek.oszk.hu/01600/01688/01688.htm

32

SzinSz. 1978. O. Nagy GborRuzsiczky va, Magyar szinonimasztr. Budapest: Akadmiai Kiad. Trudgill, Peter 1992/1997. Bevezets a nyelv s trsadalom tanulmnyozsba. Szeged: JGYTF Kiad. Ttfalusi Istvn 2002. Idegen szavak magyarul. Budapest: Tinta Knyvkiad.

Dunaszerdahely, 2004. szeptember 23.

33