Evet.

Geçen hafta çeşitli eylem türlerinden söz etmiştik. Haber,

masa girdik haber, masa anlattık, işte dedik ki.

Haber maslahatı pozitivizm eleştirisi var. Haber mas

çeşitli ilgililerle yönlendirilen çeşitli

bilgilerden söz ediyor. Dolayısıyla teknik ilgi

bakımından d.

Analitik empirik.

Bilimlerin iş gördüğü orada elde edilen bir bilgi den söz

ediyordu. Sonra hermetik ile ilişkisinde işte tarihsel,

toplumsal bilimlerde elde edilen bir bilgiden söz ediyordu bir

de.

Iletişimsel eylem kuramı söz konusu olduğunda özgürleştirici

ilginin yönlendirdiği bir bilgiden söz ediyordu. Orada

kalmıştık. Ondan sonra eylem türlerinin söz ediyor dedik.

Buna bağlı olarak arasan eylem özellikle bu empirik analitik

bilimler bilimlerin kullandığı bir eylem biçimiydi. Daha

doğrusu o dikkat çektiği işte onların düşünme biçimiyle

şekillenen bir eylem biçimiydi. Onun yanında iletişimsel

eylemden söz ediyordu. Bu da tam da işte eleştirel kuram

bağlamında.
Özgürleştirici ilgiyle birlikte.

Gerçekleşen bir eylem biçimiydi.

Sonra teolojik eylem onlara göre düzenlenmiş eylemden söz dedik

ya dramaturji eylemden söz ettik, onu da bırakmıştık,

oradan devam edeceğiz tabi.

Haber masası için işte kendi düşüncesini iletişimsel eylem

kuramını kurmaya çalışırken özellikle sosyal bilimlerin

sosyal bilimlere dair yapılan incelemelerin ve ve bunun

yanında hermatik söz konusu olduğunda vermenin

yaklaşımlarını kim noktalarını önemli yerde durduğunu söylemek

doğru olacak.

O da buradan hareketle düşüncelerini ortaya koyuyor. En

son da kendim bir değerlendirme yapacağım. O değerlendirmeyle

bitireceğiz. Dersi power'ın düşünceleri tabi hermetik söz

konusu olduğunda haber baskı için önemli görülüyor. Neden

önemli görülüyor her şeyden önce.

Vapur pozitivizmi eleştiriyor pozitivizm biliyorsunuz tüme

varım düşüncesinden hareket ediyor ve dolayısıyla tüme varım

düşüncesinden hareket ettiği yerde de.

Doğrulamayı merkeze koyuyordu.

Yani şu önermelerle işte gözlem ve deney arasında bir örtünmenin

olması gerektiğini doğrulaması gerektiğini burada dile

getirilenlerin gözlem nedeniyle doğrulanması gerektiğinin ve

burada da tüme varılmanın iş gördüğünü görüyoruz. Ama bu tüme

varım her zaman için tırnak içerisinde eksik kalacak. Yani

eksik bir tüme varım olacak. Hiçbir zaman mümin kendisine

varamayacağız. Çünkü bazı önermelerden harekete,

gözlemlerden, harekete işte bunun böyle olduğunu yönelik

değerlendirmeler.

Yapmamız söz konusu burada.

Vapurda diyor ki, kısaca söz edeceğim zaten papur

anlatacağız. Topu anlattığımız yerde daha da açacağız. Konuyu

potter'da diyordu ki.

Diyor ki papur.

Bu yöntem doğrulama yöntemi çok kullanışlı bir yöntem değil.

Bizim daha çok daha farklı bir yöntem kullanmamız gerekiyor.

Buna da yanlışlarla diyor. Doğrulamaya karşı yanıtlamaya.

Çünkü bizim herhangi bir şeyi doğrulamanız zor. Çünkü o

bütünlüğün kendisini görmemiz zor ister istemez bir yerden

hareketle bir çıkarımda bulunmamız işte ne diyelim. Bazı

örneklerden hareket et tekil örneklerden hareketle o bütünü

yakalamamız söz konusu. Burada da hatalar yapmamız çok olağan.

Bunu ortadan kaldırabilmek için yanlışlar acılık.

Çok kullanışlı bir yöntem olarak sunuluyor bize popper tarafından

diyor ki, yanlış damatlıkla ilişkisinde bir örneği var.

Meşhur bir örneği. Bu örnekte bütün kuğular beyazdır.

Önermesinin kızın anası.

Biz bir tane aykırı bir örnek gördüğümüzde zaten bu önermenin

kendisi bir tarafa içebiliriz. Bunu görebilmeniz için işte size

bir şey söyleyeyim. Ankara'ya gittiğinizde kuğulu parka

gittiğinizde orada göreceksiniz. 2 tane siyah kuğu hala duruyor

mu bilmiyorum. Farklı siyah kuğular da gelebilir. Farklı

renkte kuyular da olabilir. Dolayısıyla bütün kuğuların

beyaz olduğu önermesi çürütecek olgusal bir gerçeklik işte bu

olgusal gerçeklik gerçeklik ile karşılaştığınız zaman da zaten o

önermeyi bir tarafa isterseniz bir daha kullanmazsınız.

Bu daha kullanışlı bir yöntem diyor.

Vapur, tabii burada işte onun dünyayla ilgili yapmış olduğu

değerlendirme var. 3 dünya görüşü var, bu dünya görüşünde

görüşünü dile getirdiği yerde özellikle.

Her mentiona yol açabilecek yoruma değerlendirmeye yönelik

yapmış olduğu dile getirmeleri, yapmış olduğu değerlendirmeler

diğer buna ilişkin dile getirmişler. Haber mas

tarafından önemseniyor ve habermas diyor ki.

Yasa hipotezleri deneysel olgular arasında uyuşma

rastlantısaldır. Yani biz şey sanıyoruz, bir yasa

geliştiriyoruz ya ilk oteli geliştiriyoruz ve dolayısıyla

çeşitli olgularla bunun sığınabileceği, öldürebileceğini

düşünüyoruz. Ama bunlar torasan saldır diyor. Kuramın nesnesine

olan ilişkisinin değişmesiyle birlikte kuran ve deneyim

ilişkisi de gerçekleşir. Yani bir kuram olsun buz kuramın bu

nesliyle bağına yönelik bir değişme söz konusu olduğunda

kuramda nesnede ikisi de değişiyor.

Ve kuram nesne ilişkisi de değişiyor. Kuracağımız ilişkiler

değişiyor. Deneyime dayalı bilimler önermelerin deneyimle

denetlenmesine dayanıyor. Yani bir önerme ortaya koyuyoruz.

Bunları deneyle denetliyoruz işte. Pozitivizmi de de olduğu

gibi pozitif düşünce de olduğu gibi kuran ve deney ilişkisi,

tarihi ilişkisinin ilişkisini de belirlemektedir. Burada tarihsel

ve önemi yasaları aynı zamanda hem kapsayıcı hem de daha

sınırlandırıcı bir geçerlilik iddiasında bulunuyorlar.

Bir durumunu özgür bağlamdan çıkarsama yapmadıkları için

kesinlikle genel geçer olamazlar diyor haber olmaz. Yani bu doğa

yasalarında olan yaklaşımına doğaya ilişkin olan yaklaşım biz

tarihe de biz değil. Yani bu mantık pozitifler tarihte de

uyarlamaya çalışıyorlar. Ama bu tarih söz konusu olduğunda

herhangi bir kesinliğin ortaya çıkması yaptığımız araştırmalar

sonucu herhangi kesimini ortaya çıkması söz konusu bile olamaz.

Haber masa açısından popper, toplumun doğa bilimi, doğa gibi

bir bilim.

Alanı veya doğa gibi bir anlamı olmadığını ancak bir anlamın

olduğuna karar verebileceğimizi, bunun yanında bir anlamın

olduğuna karar verebileceğimizi ve bilimsel teknik konulara bu

anlama tarihi eleştirileceğim bizi düşünüyor. Yani şöyle

diyelim, popper herhangi bir şekilde toplumun doğa gibi bir

anlamı olmamasına rağmen toplumun kendisine belli bir

anlamsız anlam bütünlüğü bulunabileceğini, dolayısıyla bu

anlam bütünlüğünün de tarihe.

Bir çeşitli teknikler kullanarak tarihe yerleştirebileceğiniz

söylüyor. O da kendisi buna yönelik bir şeyler söyleyecek.

Tabii bu poppy gördüğümüzde daha açık göreceğiz.

Yani haber mas için papa'nın bu yasa hipotezlerin kesinlikle

doğrudan olacağı kanıtlandığı kanıtlaması önemli bir yerde

duruyor. Bu yanlışlıkla birlikte bu hipotezlerin ilkesi olarak

sonsuz sayıda uygulama alanı bulan.

Sınırlanmamış genel tümceler biçiminde olduklarını dile

getirmesi pop'un haber masa açısından önemli görülüyor.

Bunun için tüme varım yoluyla bir kanıtlama olanaksızdır.

Böylece pofur pofur yanlış anlama kuramını temelle

indiriyor ve dolayısıyla temel soruna pozitivist temel sorun

çözümüne karşı yasa varsayımların yanlış anlaması

için temel argümanlar ortaya koyarak.

Düşüncesini ifade ediyor.

Eee.

Bu şekilde baktığımızda.

Haber masın pop'u önemli görmesini işte pozitivizm

eleştirisi üzerinden önemli görmesinin anlamını da

kavrıyoruz.

Haber masasına göre bilginin kaynağı sorusunu yine bilginin

geçerliği sorusu konmalıdır. Dolayısıyla potter'ın

doğruluğuna uygunluk olduğu görüşü burada eleştirilir. Şimdi

bir yandan pop'un önemini dile getiriyor ama bir yandan işte

nesnesine uygun bir dile getirişi olduğunu, bilginin

böyle bir yapısının olduğunu söylemesi power'ın söylemesini

de eleştiriyor.

Burada bir eleştiri olduğunu görüyoruz. Bir katılım olabilir

mi bakalım?

Evet.

Yok.

Bir anda bir istek mi var dedim şeyle ilgili.

Yok.

Haber mas için bu temel önemli önermelerin kabul edilip ya da

reddedilmesi işi son noktada bir karar verme işi olarak görülür.

Ancak bu kararlar da keyfi olarak verilen kararlar değildir

yani.

Belli şeyleri kabul edip belli şeyleri kabul etmemeye karar

veriyoruz. Biz ve bu kararla birlikte araştırmamızı

belirliyoruz. Bir karar sonunu şimdi genel anlamda felsefenin

kendisine baktığımızda da felsefede de bu karar vermenin

çok önemli olduğunu görebiliriz. Çünkü eninde sonunda bir şeye

karar verip oradan harekete düşüncenizi oluşturmuyor muyuz?

Biz veya filozoflar böyle yapmıyor mu? Işte neyin önemli

olduğuna, neyin önemsiz olduğuna karar verip düşüncelerini ortaya

oradan.

Durmuyorlar mı? Fazla felsefeciler veya filozoflar

dolayısıyla sadece filozoflar değil, biz de öyle yapmıyor

muyuz? Genelde bu yapılıyor. Bu yüzden karar verme önemli bir

kavram.

En azından filozoflara baktığımızda gördüğümüzde önemli

bir kavram olduğunu fark edebiliyoruz.

Ancak bu kararlar keyfi değiller. Çeşitli kurallar,

çeşitli değerlendirmelerle ilişkisinde verilen kararlar

işte bizim hangi kararı vereceğimizi yönlendiren çeşitli

ilkelerle birlikte işleyen kararlardan söz ediyor. Diyor

ki, haber mas günlük yaşamdaki iletişimlerde metinlerin

yorumlanmasında da bütün bunları görmek mümkün. Dolayısıyla

burada bir döngü var, bir karar veriyoruz, bir araştırma

yapıyoruz. Çünkü araştırmanın yaptığımız yerde yeniden karar

veririz, yeniden arşiv yapıyoruz.

Bu bir döngü oluşturuyor.

Ya bu noktada temel önerme bulma düşüncesinin kendisinin

eleştiriyor. Temel önermelerle ilişkisinde işte protokol

önermeler. Bu temel önermelerin işte önermelerin altında duran

temel önermeleri bulma çabasının kendisini tam.

Rosella ve pozitif düşünceye kadar mantıklı, pozitif ne kadar

karnaval kadar götürebileceğini söylüyor.

Habermas habermas için popper bir yandan verili kuramlara

karşı etkin bir eleştirim de bulunmakta. Bunu yaparken de

mantıksal zorlayıcı tür etmelerinin karşılaştırılmasının

sistematik olarak yararlanmaktadır. Ancak diğer

yandan alternatif çözümler geliştirmekte, kendi kavramları

durmalarını önermekte ve bunları argümanlara desteklemeye

çalışmaktadır. Power'ın buradaki yorumu eski yaklaşımları

eleştirel bir biçimde değiştirmek, yeni yargılama

standartlarına inandırıcı ve yeni normatif bakış açısını

kabul edilebilir kılmayı hedeflemektedir.

Dolayısıyla bunu monologue dayanan bir tümden gelinen

kaçıran bir argümantasyon yorum bilgisel biçimiyle yapıyor. Her

ne kadar tümden gelim de ilişkisinde değerlendirmeler

kimi zaman yapsa da ama onun sıkıntılarını açmaya çalıştığını

söylüyor. Haber, maz popper bu argümantasyon eleştirel liderine

geneli için bir ölçüt olarak görüyor.

Dolayısıyla burası da haber masrafından önemseniyor. Popper

eleştirel tutumu akla duyulan bir inanç olarak

adlandırılmakta. Bu nedenle rasyonalizm sorunu bilme ve

inanma arasında bir seçim yapmak olarak değil, 2 inançtır arasına

bir seçim yapmak olarak ele alıyor. Yani söylediğimin

kendisini de bir inanç biçimi olarak düşünüyor ve dolayısıyla

bu ikisi arasında bir seçim yapmak olarak değerlendiriyor.

Ancak burada yeni bir sorun hangi inancın doğru, hangi

inancın yanlış olduğu sorunu ortada durmaktadır.

Önerileri ve yargıları tartışan bilmemize karşın bu tartışma

olguları da standartları da üretmez diyor. Haber maz.

Ve popov'un olguların ancak sistemli gözlemin ya da denetim

altındaki deneyim sanatı bağlamında.

Buluştukları düşüncesini yansıdığını söylüyor. Bu da her

mantik veya yorum bilgisayar düşünmeye.

Yol açan değerlendirmeler olarak değerlendiriliyor haber mas

tarafından.

Yorum bilgisiyle ilişkisinde de şöyle diyor, haber maz tarihin

görünüşte kendi tarihinin ötesine uzanan bir uygarlığı da

kavramamız gereken bütünsellik olması nedeniyle dünya tarihsel

olarak ele alınan bir sistemin de sistemi de aşmış olacağımızı

düşünebiliriz diyor ve şöyle bir alıntı, tarihçinin çalışması,

tekil olayları yasaların altına yerleştirmek açıklamakla sınırlı

olsaydı, yasa kabullerini tahmin edilen olaylar da sınayan

sosyolog çalışmasına karşı çıktık. Karışıklık içi.

Karşılıklılık içinde olurdu yani?

Sosyolog un yapmış olduğu araştırmayla tarihçinin yapmış

olduğu araştırma birbirine benzerdi. Dolayısıyla belli

yasaların altına yerleştirmek değildir. Tarihçinin çabası,

tarihçinin çabası, olayları, olguları anlamak, anlamaya

çalışmak yorumlamaya çalışmaktır. Bu anlamda hemen

belirtelim.

Tarih birilerinin iddia ettiği gibi değişmez kati olayların

gerçekleştiği bir alan değil.

Tarih bir yorum alanıdır. Dolayısıyla yoruma dayalı bir

değerlendirme yapıldığı bir alandır. Elinize çeşitli veriler

var, o verileri birbirine bağlıyoruz veya birbiriyle

bağlantısını neye aykırılığını, ayrılığını göstermeye

çalışıyoruz işte. Burada da yaptığımız şey bunları yaparken

yorumdur.

Haber masaya göre metodolojik bakış açıları kısmen

standartları saptamalar kısmen de genel hedefleri önce ederler,

ikisi bir arada gerçekliğin metodolojik olarak içereceği

bağlantı sistemini satarlar. Popov'un dile getirdiği karar

verme kuramı genel bir sosyal eylem kuramıdır. Haber, masa

açısından yine de eylemlerin uç boyutuna amaç rasyonel eylemde

bulunan öznelerin eylemine ve etkileşim ne ilişkindir. Bu

nedenle empirik analizde kullanılamazlar yani.

Kendi düşüncelerini oluştururken haber mas çok kullanışlı dile

getirmediler olduğunu söylüyor. Power'ın söylediklerinin

dolayısıyla sadece ampirik analizi empirik alanda

kullanılabilecek şeyler değil, aynı zamanda amaç rasyonel

eylemi gerçekleştirirken amaç rasyonel alemi ve amaçlı

rasyonel eylemi gerçekleştiren, kullanılabilecek kimi

değerlendirmeler yaptığını söylüyor.

Habermas anlamın yöntemsel temel ilkesini ancak sosyal olgulara

öznel bir yaklaşımın zorunlu tartışan bir eleştirinin konu

edilebileceğini söylüyor. Dilsel iletişimin organizmanın diğer

davranış biçimleriyle empirik olarak sığınan bir olduğunu ve

nedensel ilişkiler içinde olan bir Sözen davranış olarak

kullanılabileceğini belirtiyor. Ancak diğer yandan dilsel

iletişim sadece uyarılmış davranış düzeyinde kalınarak

yeterince kavranamaz. Dilsel davranışla indirger dili

davranışla indirgeme çabası her zaman için sorumludur.

Iletişimsel eylemde uyum sağlayıcı davranışı,

verimliliğini belirlemeleri içinde bütünle dile getirmek

ilkesel nedenlerle bu ne bu? Bu yüzden ilk kesen nedenlerle

başarılı olamıyor. Haber masayı göre dilay'dan bu yana tin

bilimlerini özgürlüğünü kendini bilen öznenin kendisi de

öznelliğin yapılarını paylaşan bir nesne alanı ile

ilgilenmesine görmeye alışmış bulunuyoruz. Özne ve nesnenin bu

öznel konumu idealist geleneklerde de bağlantı

kurularak.

Çin'in nesnel çeşmelerin de kendi kendisiyle karşılaşması

biçimde yorumlamayı bir tinin nesnelerine atılıyorsunuz. Bizim

bizden önce bir yaşam alanı vardı. Dolayısıyla biz bu yaşam

alanına doğuyoruz. O yaşam alanına her şey düzenlemiş işler

düzenlemiş. Bu işler ay içinde bize kendimizi var ediyoruz.

Tinin bunu tinin nesnel çeşmesi olarak değerlendiriyordu.

Sosyal yaşama evreninden söz ediyor. Haber mas bu noktada

diyor ki, sosyal yaşamı önemi evreni bir yandan bilimsel

araştırmanın nesne alanıdır. Bu açıdan transferinden tarz bir

inceleme empirik analizin geçerlilik yapıları hakkında

bilgiler sunar. Diğer yandan sosyal yaşamı öğrene bilimsel

araştırmanın zeminidir de bu bakımdan Fransa senden tal bir

inceleme uygulanan yöntemlerin bir refleks sonra izin verir.

Burada farklı yaklaşımlardan söz ediyor. Bunlardan birisi

fenomenlik yaklaşım, fenomenlik yaklaşım, bilinç analarına

sınırları içerisinde kalır. Bilinç yapılarına, dil

oyunlarının gramerini elle tutulur bir şekilde ortaya

koyamaz. Dilbilimsel yaklaşım, fenomenlik yaklaşım gibi sosyal

eyleme özneler aralık düzenle inceleyen anlayınca bir

sosyolojiye götürür bizi bu noktada haber masa göre özneler

arası artık bir yaşama yönelik karşılıklı olarak sınırlanmış

bir yapısı olarak değerlendirilemez.

Yaşama evrenlerin yapılanmasının transandantal kuralları veya

aşkın kuralları iletişim süreçlerinin kurallarında dil

analizle kavranabilir.

Habermas bu çerçevede dil, dilsel iletişime vurgu yapıyor

ve insanlar arasındaki ilişki söz konusu olduğunda bilsel

arasında dilsel iletişime vurgu yaptığı yerde de witt gençti,

aynı wittgenstein da değiniyor ve bit genç kadının tutumunun en

birinci dönemde hem de ikinci dönemde radikal bir tutum arz

ettiğini söylüyor. Özellikle birinci dönemde dilimin

sınırları dünyamın sınırlarını imler ifadesi düşüncesi.

Dille dünya arasındaki bağ önemli bir vurguyu oluşturuyor.

Ancak ikinci sendeyiz ise ikinci döneminde ise artık dil oyunları

kavramıyla ilişkisinde. Dili, dilsel iletişimi ve insani

iletişimi kavradığını görebiliyoruz.

Haber mesaja göre, hermenötik sınır durumu olan ve aynı

zamanda bilimsel yorumlama için bir örnek. Olay oluşturan çeviri

her dilsel iletişimde açıkça dile getirmeden

gerçekleştirilmiş bir refleksin biçiminde açığa çıkarır.

Yani biz çevirdiğimizde çeviri yaptığımızda bu dinsel

iletişimde işte iletişimi kurarken çeviri yaptığımızda bir

refleks son biçimini de açığa vuruyoruz.

Bu noktada watch'ın dil oyununun yalnızca bu boyutu yaşama biçimi

olarak analiz ediyor. Dilim bu boy dil oyunun yalnızca bu

boyutunu işte dil oyunları içerisinde anlama gerçekleşmesi

dolayısıyla anlama bir yorumlama olarak değerlendirilmiyor.

Burada bir yaşama eğilimi olarak değerlendiriliyor ve bu

değerlendirmenin kendisi de haber mas tarafından

eleştiriliyor.

Diyor ki, anlama bir dili doğuştan konuşanın kendi yaşama

biçimi içine sosyal sosyal eleştirildiği eğitimlerin

potansiyel olarak yenilenmesiyle sınırlıdır. Gana'ya göre bu dili

anlama henüz gerçek anlama değildir. Çünkü dilsel

kurallarının uygulanması eşlik eden refraksiyon ancak dil

oyununun sorunsal ulaşmasını sorunsal ulaşması durumunda konu

edilir.

Dil kurallarının geçerliliğini özneler asıldığı bozulduğunda

bir görüş birliğini oluşturan bir yorumlama devreye girer.

Burada tabii bu haber nasıl gadamer okuması gadamer bu

noktada ufuk imgesini kullanıyor işte ufukların kaynaşmasıyla

ilişkisinde. Dolayısıyla hermeneutik anlaşmayı ufuklara

bir kaynaşması olarak göz önünde bulunduruyor.

Gadamer haber masa göre yorum bilgisel veya hermetik anlama

yapısı gereği gelenekten yola çıkarak sosyal grupların olası

bir eylem yönlendirici öz anlayışını açıklamak

amacındadır. Bu hermenötik anlama iletişimsel eyleme bağlı

bir görüş birliği biçimini olanaklar olanaklı ulaştırır

ancak yeterli değildir. Gardanlar, bu hermenötik

bilimlerin önce geleneklerin zayıflayan geçerlilik istemine

tepki içine geçtiklerini bilmektedir. Bununla birlikte

geleneklerin tarihsel bilinç aracıyla güçsüzleştirmek.

Üst seçtim bilmediklerini vurguladıktan sonra tarihçiliğin

yanlış öz anlayışına yönelik haklı eleştiriyi tarihçinin

sonuçları olamayacağı yolundaki haksız beklentiyle gölge

demektedir. Yani haber maz.

Ne diyeyim? Geleneğin insan üzerine yaşam üzerine bizim

yaşamımız kendimizi kurmamız üzerine ki etkisini dile

getiriyor. Ancak bu dile dile getirmeyi gerçekleştirirken.

Biz de bu dile getirmeyi gerçekleştirirken de şey

yapamıyor. Yani bir bir bu bunu aşamıyor. Yani öyle söyleyim

dile getirmeyi gerçekleştiriyor. Ancak bunu bu sorunu pek

aşamıyor dolayısıyla.

Yani eleştirel bir yaklaşımı vurgu yapıyor ama bu eleştirel

bir yaklaşımı zeminini çok fazla ortaya koyamıyor diyor.

Haber masa göre dili yaşama biçimini ve geleneğin öznesi

olarak sözleşme giren anlatıcı bir sosyoloji dediği ifade

edilen bilincin yaşama pratiğinin maddi varlığını

belediye yolundaki idealist varsayıma bağlanır. Ama sosyal

eylemin nesnel bağlamı özlenir arasında kastedilen ve simgesel

olarak aktarılan anlam boyutuna girmez. Öte yandan sosyal

eylemlerin sadece ondan kazanabilecekleri nesnel bağlam,

aynı zamanda dilden çalışmadan ve iktidardan kurtulur diyor.

Haber mas için bu anlamda dil analizine ya da dilin yorum,

bilgisel ve bir temeli edilmesine dayanan sosyolojik

incelemeler yoktur.

Dolayısıyla dili anlayışı bir sosyoloji bağlamda yerleştirmek,

oradan bakmak, oradan anlamak doğru olmaz. Habermas eleştiri

isini gadamer in bu geleneğe geleneğin otoritesine yaptığı

vurguya yönlendiriyor. Tabii kademeler hatırlıyorsanız

geleneği eleştirirken geleneğin etkisine deniyordu. Ama yanlış

ve doğru ön yargılar direk getirmesiyle.

Bize gelenekten gelecek olarak yanlış ön yargıların eleştirel

bir süzgeçten geçirilerek veya eleştirel bir düşünmeyle doğru

ön yargılı.

Dönüştürülebileceğini söylüyordu.

Yani bir eleştirerek vardı. Dolayısıyla geleneğin bu anlamda

bir otoritesi değil de geleneğin bizim üzerimize bir etkisi ve bu

etkinin bertaraf edilmesi de eleştirel veya ne diyelim doğru

bir ön yargı dediği o ön yargıya dönüştürülecek bir süreçle bir

çabayla olabiliyordu ama.

Haber nasıl aydınlanmanın etkisinde olduğu için öyle

hatırlıyoruz. Kant'ın hani işte düşüncesini benimsiyor du ve

diyordu ki.

Aydınlanma tamamlanmamış bir süreçtir. Dolayısıyla bu

tabanlar tamamlandığında tamamlamaya doğru evrildiğini,

bir özgürleşip gerçekleşecek özgürleşme karşılığını bulacak,

işte bunları söylediği yerde bu düşüncelerin söylediği yerde

elbette ki gadamer ile çelişen ecek. Çünkü gadamer aydın

önyargıya karşı önyargının, aydınlanmanın kendisinden

geldiğini anlamanın kendisine ait bir ön yargı olduğunu

söylüyordu. Yani bu ön yargı kavramına aydınlanmadan gelen

bir ön yargının oluştuğunu söylüyordu.

Ve dolayısıyla aydınlanma düşüncesinin gele.

Neye karşı tutumunu eleştiriyordu ama?

Geleneğe karşı aydınlanmayı aydınlanma düşüncesini

benimseyen haber aslında kademeli uymasını bekleyemeyiz.

10'a çıkart karşı çıkışı karşı duruşu söz konusu bu çerçevede.

Bu anlamda.

Haber şöyle diyor, akılla ilişkisinde yapmış olduğu

değerlendirme diyor ki.

Akılcı konuşma ilkesi anlamında akıl.

Olgusal otoritelerin şimdiye dek onun üzerine dur kurtulmaktan

çok 10'a çıkart çarpıp çarpıp Tuzla buz oldukları kayadır.

Yani aklı işte.

Göreceğiz, biraz sonra rasyonellik üye başka bir bakışı

değerlendirmesi olduğunu göreceğiz. Aklı başka türden ele

alıyor. Yani işte birinci dönemdeki bu frankfurt'un

birinci dönemimdeki akıl rasyonellik üzerinden ara sıra

akıl üzerinden o aydınlanma aklınla yönelik eleştirileri

benimseniyor.

Ve bu akıldan başka bir dayanağımız olmadığını söylüyor.

Bütün otoriter olan şeyler bu akılla düşünmeye, bu eleştirel

akılla düşünmeye, akılcı konuşma ilkesi anlamında akıl bağ

kurduklarında paramparça olacaklar diyor. Bu onları

parçalayacak.

Bu çerçevede iletişimsel eylem kuramı düşüncesini geliştiriyor

ve diyor ki, felsefe felsefeye dair ilk önce bir belirleme

yapıyor. Çok önemli şeyler bunlar. Değerlendirmeler onu

söyleyeyim. Diyor ki, felsefe başlangıcından bu yana bir bütün

olarak dünyayı fenomenlerin, çeşitliliğin deki birliği, aklın

içinde bulunması gereken ilkeler açıklamaya çalışmıştır.

Gerçekten de böyle.

Felsefe, dünyanın ötesindeki bir tanrıyla iletişim kurmak ya da

doğayı ve toplumu kapsayan bir kozmos temelinde olan biteni

açıklama girişiminde bulunmamıştır.

10'a çıkart göre, yani haber masaya göre Yunan düşüncesi

büyük dünya dinlerinin yaptığı gibi bir teoloji ya da etik bir

kozmoloji değil.

Aksine ontoloji hedeflemiştir.

Haberim az felsefi öğretilerde ortak olan bir yön varsa onun da

varlığı ya da dünyanın birliğini aklın kendi kendisine ilişkin

deneyimlerinden netleştirerek açıklanması yoluyla düşünmek

olduğunu söyler.

Haber masa göre, felsefi gelenek felsefi bir dünya imgesini

olanaklarını dünya imgesini olanaklarının olanaklarını

telkin ettiği ölçüde kuşku götürür olmuştur. Yani sonra

göreceğiz başka eleştirilerle karşı var yani akıl bu yerden

gidip bu eleştirileri işte kaybedip bir bir şeye takılı

kaldığına, bir mutfağa mutlak olan bir şeye değişmez, bir

bütüne takılı kaldığında.

Bu eleştirildiğini kaybetmiştir.

Diyor ki habermas.

Felsefenin çağdaş felsefenin daha sağlam zeminler üzerinde

tutarlı argümanlar ortaya koyduğu her yerde ilgi gündelik

yaşamda yöntemsel olarak düzenlenmiş deneyimler ya da

sistemli bir biçimde düzenlenmiş tartışmalar düzleminde yer alan

bilginin, dinsel anlaşmanın ve eylemin rasyonel ilinin biçimsel

koşullarına yönelmektedir. Burada argümantasyon kuramına

değiniyor diyor ki.

Bu kuramın görevinin açık bir rasyonel davranışın, biçimsel,

pragmatik ön gereklerini ve koşullarını yeniden kurmak

olduğunu.

Belirtelim bitiyor.

Argümantasyon argüman ne bir sav olarak kullanıyor dimi çeşitli

argümanlarla oturup konuşmak, bir argümanın olmak,

düşüncelerini belli ilkelerle desteklemek ve bu destekleyerek

düşüncelerini açmak bu argüman dediğimiz argümantasyon dediği

şey, bu haber masa göre bir yandan eylem, rasyonellik yan

anlamlarının eylem kuramsal temellerini ve diğer yandan

anlamı anlamanın yorum bilgisi, yorum bilgisi sorunu bir biçimde

geçerek sorunlarına indirgemek ten uzak tutmak için.

Sadece modernleşme süreçlerinin rasyonel sözleşme kavramından

ayırmak ve başka bakış açıları altına sokmak yeterli olacaktır.

Buradan harekete rasyonellik ile ilgili değerlendirmelerini

yapıyor. Diyor ki, rasyonellik deyiminin her kullanım dışında

rasyonellik ve bilgi arasında sıkı bir ilişki olduğu.

Varsayılmaktadır. Bilgimizin önermesi bir yapısı vardır,

görüşler, önermeler şeklinde açıkla açıkça sergilenebilir.

Dolayısıyla bilgiye sahip olan kişiler ve bilgiyi cisimleşen

simgesel anlatımlar, dinsel ve dilsel olmayan iletişimsel ve

iletişimsel olmayan eylemler az ya da çok rasyonel olabilirler.

Bu noktada habermas soruyu soruyor, peki öyleyse kişilerin

belirli bir konuda rasyonel olarak davranmaları ne anlama

gelir?

Kişilerin anlatımlarının rasyonel olarak kabul edilmesini

edilebilmesi ne demektir ki bu noktada bir şey hatırlatalım

biliyorsunuz rasyonellik ile ilgili benim eleştirel bir

tavrım var ama rasyonellik ten ne anladığımız önemli rasyonel

davranıyoruz, rasyonel olmamız gerekiyor. Rasyonel

düşündüğümüzde şu, bu rasyonel iikten biz ne anlıyoruz işte onu

soruyor. Haber.

Ne demek o rasyonellik?

Ne irrasyonel olarak kabul edebiliriz biz.

Bir kişinin anlatımına rasyonel olması ne demektir?

Haber masa göre rasyonellik in taşıdığı erek bir kullanılmıştı.

Arasalar kullanım iken diğer kullanışlı iletişimsel

anlaşmadır. Dolayısıyla bu iletişimsel anlaşma yönüne vurgu

yapıyor, işte rasyonellik.

Çözümleme, yoğunlaştığı görünümlere göre değişik yönlere

götürür bizi.

Eğer bir araçsal kullanımda kalırsak başka bir yere götürür.

Iletişimsel anlaşmada kalırsak, yani iletişimsel anlaşmayla

ilçesinde bir kullanım gerçekleştirirsek orada başka

bir anlam ifade eder.

Haber masayı yarız. Yalnızca sorumluluk sahibi kişiler

rastlanıldı, davranabilirler. Yalnızca sorumluluk sahibi

kişiler rastlanırken.
Gelin.

Dolayısıyla sadece sorumlu sahibi kişiler arası öne

alınabilirler. Bu kişilerin rasyonel likleri, hedefe yönelik

müdahalelerin başarılarıyla örtüşmüyorsa seçeneklerden

birini seçmeleri ve bazı çevre koşulları denediği bilmelerini

istemek yeterli olur.

Haber mas için iletişimsel eylem bağlamlarında ancak bir iletişim

topluluğunun üyesi olarak eylemini özneler arasında kabul

edilmiş gerçeklik iddialarına yönlendirebilirler.

Sorumluluk sahibi kişiler olarak kabul edilir. Yani iletişimsel

eylem ve ilişkisinde sadece sorumluluk sahibi kişiler

rasyonel olabilir. Sorumluluk sahibi kişiler de işte bu türden

kişiler olabilirler. Ancak böylece değişik sorunu

kavramlarına kadar değişik özerklik kavramları karşılık

düşebilir.

Diyor ki, abi eylemlerini mevcut normatif bağlamlarda

ilişkilendirerek haklı çıkarabilen bir kişi

rasyoneldir.

Anlaşmaya hazır davranan ve iletişim bozukluklarına, dinsel

kurallara düşünmeyerek tepki gösteren bir kişiye de

rasyoneldir.
Kendini yalnız sapmalardan ve üstelik kendi kendini yanılmaya

dayanan yanılsamaları dan kurtulmaya hazır olan ve bunu

yapabilecek durumda olan bir kişinin davranışı da rasyonel

bir davranıştır.

Konuşmaya katılanların tartışmalı geçerek iddialarını

konu edindikleri ve argümanlar yoluyla bu iddiaların

doğruluğunu kanıtlamaya ya da onları eleştirmeye

çalıştıklarını konuşma türüne.

Hangi mantar asyon diyor?

Bir argüman problematik bir anlatımın geçerek iddiasıyla

sistemli bir bağlantı içinde olan gerekçeler içerir. Rasyonel

anlatımlar eleştirilebilir olmaları sayesinde

yerleştirilebilir.

Yaptığımız hataların farkında olabilirsek başarısız sonuçlanan

denemeleri düzeltebiliriz. Haber masaya göre temellendirmek

kavramı, öğrenme kavramıyla iç içe geçmiştir. Bakın kademe de

benzer şeyler diyordu demek eleştirel bir tavırla işte bunu

benimseyerek yanlış ön yargıları doğru önyargılara

dönüştürebiliriz diyordu garam erdi.

Benzer şeyler söylüyorlar bakın ama farklı dillerde.

Haber masaya göre kendi gereksinim doğasını kültürel

olarak yerleşmiş standartlarının dışında yorumlayan kişiye

rasyonel yemekteyiz. Ancak bu gereksinimleri yorumlayan değil,

standartlarına karşı refleks onu bir tutum alabildiğine

geçerlidir. Ancak bu bu şekilde geçerli.

Haber masası kendi simgesel anlatım aracılığı dogmatik bir

biçimde kullanan bir kimse irrasyonel davranmaktadır.

10'a çıkart göre, kendisini kendisi hakkında sistemli bir

biçimde yanılgıya düşünen bir kimse irrasyonel dağılmaktadır.

Ama kendi irrasyonel iliği kendini açıklayabilecek durumda

olan kimse irrasyonel sınırlamaları görmek üzerine de

sahiptir. Haber, maz kişinin kendini sistemli bir biçimde

yanılmaya düşürmenin açıklığa kavuşturulmasında yarar

argümantasyon biçimine terapi ssel eleştiriliyor. Çok güzel

bir ifade terapisi eleştiri yani kendinizin yanılgı şişiren

şeyleri görmemiz dolayısıyla görüp düzeltmemiz bu terapi isel

eleştiri olarak değerlendiriliyor haber

masrafında.

Argümantasyon lar özel bir anlamda rasyonel olarak kabul

edilen bir davranışı. Yani kritik hatalardan öğrenmeyi

olanaklı ulaştırır diyor.

Argümana dayalı o konuşmayı 3 görünüme ayırıyor haber maz bu

konuşmaya bir süreç olarak bakıldığında olasılık dışı bir

iletişim söz konusudur burada. Çünkü bu iletişimi ideal

koşullara yeterince yaklaşma biçimidir. Bu bakımdan haber mas

argümantasyon gelen iletişimsel geçerliliklerini ideal bir

konuşma durumu belirlenir olarak göstermeye çalışır. Bu açıdan

argümantasyon anlaşmaya yönlenmiş eylemin başka

araçlarla refleksi onu bir biçimde sürdürmesi olarak.

Aranabilir.

Argümantasyon ikinci bir açıdan bir işlemler dizisi olarak

bakıldığında özel kuralları olan bir iletişim biçimi görülür.

Haber, masa göre önerenler ve öneriye karşı çıkanlar arasında

ortak bir iş bölümü biçimindeki tartışmalı anlaşma süreci.

Öyle bir şekilde normları almıştır ki katılanlar problem

olan bu bir geçerlik iddiasını konu edinirler ve önerinin

savunduğu iddianın haklı olup olmadığını.

Eylem ve deneyim baskısı dışında varsayımsal bir tutum içinde

çeşitli gerekçelerle sınırlar var.

Son olarak argümantasyon üçüncü bir bakış açısından da

incelenebilir diyor. Haber, basın bu açıdan argümantasyon

amacı geçerlilik iddiaların onaylanabilmesi ya da

reddetmesini sağlayan sağlam içsel özellikler sayesinde ikna

edici olabilen argümanlar üretmektir. Haber, masa göre en

geniş anlamıyla olguların saptanması yarayan betimleyici

tümceler bir önermenin doğruluğu ve doğruluğu açısından olumlu

olabilir ya da olumsal olumsuzlanan bilir. Dolayısıyla

argümantasyon biz farklı açılardan değerlendirebiliriz.

Farklı görünümleri olduğunu görebiliriz.

Haber masın değerlendirmelerine baktığımızda.

Diyor ki habermas.

Ben yaptığım araştırmayla eleştirel bir toplum kuramını,

normatif temellerini aydınlatan bir iletişimsel eylem kuramını,

kuramını ortaya koymak istiyorum. Iletişimsel eylem

kuramı, eski eleştirel kuramın işte Frankfurt okulu birinci

dönemi henüz bağlı olduğu ve artık tutarsız ulaşan bir tarih

felsefesine alternatif oluşturacaktır. Eylem kuramı

kapitalist modernleşmenin seçmesi örneğinin disiplinler

arası bir biçimde araştırmasını yeniden başlatılan bileceği.

Bir çerçeveye olarak da uygun görülür.

Haber masa göre iletişimsel eylem kuramına dayanan toplum

kuramı yaşama evreninin yapılarıyla ilgilendiği sürece

hiç kimsenin keyfi olarak kullanamayacağı bir artalan

bilgisini açıklamak zorundadır. Yaşama evreni sıradan insana

olduğu gibi bir kurma kurmaca ayı da, özellikle onun kendi

yaşamı evreni olarak ve paradoksal bir biçimde

verilmiştir.

Şimdi.

Bir alıntıyla bitireceğiz. Sonra benim bir değerlendirmem var,

değerlendirme var, bakacağız. O değerlendirmeyle

sonlandıracağız.

Ve.

Bu şekilde bugünkü dersi bitireceğiz arkadaşlarım. Ancak

şunu belirtelim, bu haber mi az bir ideal tartışma ortamından

söz ediyor. Ideal tartışma ortamında o tartışmaya katılma

katılan kişiler rasyoneldir ler ve aynı zamanda argümanlarla

konuşurlar. Dolayısıyla bu ideal tartışma ortamını eleştirecek

işte fuko eleştirecek. Bu iddialı tartışma ortamında

gerçek anlamda diyalog gerçekleşir diyor. Haber maz.

Diyalogun kendisi bu daha tartışma ortamıyla birlikte

düşünmeyi fuko eleştirecek ama farklı bir çerçevede

eleştirecek.

Biz bunun önemini anlamaya çalışalım. Bugün tartışma

programlarına baktığımızda insanlar bu anlamda haber nasıl

söylediği anlamda biraz Sonel davranıyorlar. Yani kendilerine

kendi durumlarına veya başkalarının söylediklerinden

eleştirel bir şekilde yaklaşmıyorlar. Yaklaşmadığı

için çeşit düşüncelerini çeşitli argümanlarla da destekledikleri

için bir argümanlarla hiç görmedikleri için ortada bir

konuşma da olmuyor. Yani bir diyalog olmuyor, ne oluyor

insanlar gelip kendilerini, kendi modlarını insanlara dikte

etmeye çalışıyorlar.

Veya topluma dikte etmeye çalışıyorlar, karşıdakini

dinlemiyorlar. Karşıdakini dinlenmediği bir yerde.

Bir konuşma olmaz, bir diyalog olmaz. Eğer eleştirel yaklaşacak

olsak, dinleyip dinledikten sonra eleştirel yaklaşımı daha

konuşmadan birisi sanki ne konuştuğunu, ne konuşacağını

biliyormuş gibi niyet okuyarak bir değerlendirme yapmak.

Doğru bir değerlendirme, doğru bir yaklaşım, doğru bir

değerlendirme tarzı değil ama bu yapılı bu olduğu için de bir

konuşma olmuyor işte bir diyalog olmuyor. Haber, nasıl bundan

farklı bir şey söylüyor? Biraz sonra topladığımızda 12 şey daha

söyleyeceğim. Bununla ilgili diyor ki, haber mas onun

sayesinde birlikte yaşadığımız birbirimiz eylemde bulunduğumuz

ya da konuştuğumuz yaşama evreninin ön anlaşılmasının ya

da sezgisel bilginin tipi daha önce gördüğümüz gibi herhangi

bir şeyin belirttik. Bilgisinin tümüyle tuhaf bir karşıtlık

oluşturur bilgisiyle tüm.

Tümüyle bir karşıtlık oluşturur. Iletişimsel gündelik yaşam

pratiğinin dile getirmeden sahip olduğu ufuk bilgisi yaşama

evrensel art alanı, onunla birlikte mevcut olup kesinlik

için bir paradigma oluşturur.

Bu şekilde bir alıntı.

Şimdi kendi değerlendirmenizi yapacağız. Sonra iletişimsel

eylem teorisinden yine haber masın sözleriyle bitireceğiz.

Diyor ki, haber basın.

Haber masayla haber nasıl düşüncelerini özetle şöyle

söyleyebiliriz, burada ele aldığımız şeye baktığımızda

sonra probleme baktığımızda iletişimsel eylem kuramı

bağlamında bir değerlendirme olduğunu görüyoruz. Yani 10'a

çıkart kadar olan çalışmaların değerlendirilmesi bu

değerlendirmeyi yaparken de elbette ki sonraki çalışmaların

yani 84 ten sonraki çalışmaların kapamadım. Onlara değişmedik.

Sonradan işte başka bir Avrupa avrupa'yla ilişkisini işte bir

öteki sorunu.

Her ne kadar içsel elim kuramındaki düşüncelerine kimin

noktaları, sapmalar olsa da bazı bazı temel noktaların devam

ettiğini sonraki düşüncesine devam ettiğini söyleyebiliriz.

Haber masın bütün düşünce serüveni içerisinde özellikle

üzerinde durduğu konu dilsel ve simgesel iletişimdir. O bu

çerçevede bilgi kuramından yorum bilgisine çok titiz bir

incelemeyle iletişimsel eylemin yani dinsel ve tinsel simgesel

iletişimin nasıl olduğunu ve nasıl olması gerektiğini sorun

nedir? Bu bağlamda yorum bilgisine ve bu yorumu bilgisi

üzerine düşünen filozofları veya düşünenlere önemli yer ayırır.

Çünkü bu düşünürler diesel ve simgesel iletişim konusunda

oldukça yoğun bir şekilde kafa sormuşlardır. Haber mas böylece

bir yandan dilsel ve simgesi iletişim bağımlı yorum bilse

ilgilenirken.

Diğer yandan dilbilim kuramları ve dil felsefesi sorunlarında t

ele alır. Ama burada onun temel problemi dilin iletişimsel eylem

içindeki yerini önemini belirlemektir. Çünkü biz

düşüncelerimizi ve ilginizi önermeler yolla elde dile

getiririz. Öte yandan.

Habermas iletişimsel bir eylem kuramını bir toplum kuramı

bağlamda ele alır. Bu çerçevede üzerinde durduğu önemli bir

nokta eylemin rasyonel sorunudur. Yani kişilerin

tutumlarına ve değerlendirmelerine rasyonel

davranıp davranmadığı davranmadıkları sorun buradaki

rasyonellik kavramı, bilginin temellendirilmesi, en çok onun

kullanıma biçimiyle ilgilidir. Böylece rasyonellik sorun bir

argümantasyon soruna bağlanır. Argümantasyon tartışmalar ortaya

çık çıktığında hiçbir zorlama olmaksızın iletişimi sürekli

kılan iletişimde aslı olarak bulunan rasyonel in başvuru

mahkemesi olarak.

Dile getirilir skinner tarafından dile getiriliyor. Bu

ondan aldım bunu. Haber. Mason burada yapmaya çalıştığı şey,

kişiler arasındaki iletişimin uygun bir zemin olduğunu

göstermek. En azından böyle bir zemini oluşturmaktır. Çünkü

böyle bir zemin olmazsa o zaman konuşmak ve diyalog kurmak

mümkün olmayacaktır. Bu zeminin oluşması için söylenen şeylerin

anlaşılır olması, doğru olması ve her şeyden önce de konuşan

kişilerin söylediklerini samimi olmaları gerekmektedir. Eğer

bunlar olmazsa iletişim mümkün olmayacaktır. Burada en önemli

konu.

Ve en önemli sorun samimiyettir. Çünkü eğer ben karşımdaki

kişinin samimiyetine kuşu duyarsam ortada bırakın bir

iletişimi, bir konuşma bile olmayacaktır. Çünkü bizim

aramızdaki ilişki rasyonel likten ne samimiyetten uzak

olacaktır.

Dolayısıyla samimiyet kavramı önemli. Bugün en güzeli dediğim

gibi tartışmalarda görebilirsin ama kendinizi de konuşurken

birileriyle konuşurken kendinizi de görebilirsiniz. Başkalarını

da görebilirsiniz. Orada bizimmiş gibi yaşıyoruz. Mis

gibi veya mış gibi yaşıyoruz. Yani sahici bir yaşam

yaşamıyoruz, samimi değiliz, samimi bir yaşam ortaya

koymuyoruz. Koymadığımız için ortada gerçek bir diyalog da

olmuyor. Bunun olabilmesi için her şeyden önce bizi

konuşanların samimi olması gerekiyor.

Samimiyetle konuşması gerekiyor.

Haber mask iletişimsel eylem kuramı bağlamında toplumsal

kulamı ayrı bir uğraş alanı olarak tanımlamakla birlikte,

bununla kesinlikle sosyolojik bir kuran ya da büyük siyaset

felsefesi kuramları diye getirmek istemez. Toplumsal

teori genellikle insan türünün toplumsal evreni ve toplumsal

kuruluşu çerçevesinde ele almaktadır. Bu 2 boyutla

ilgilenmeye yönelen her teori, toplumsal bir nitelik

taşımaktadır. Haber basın dile getirdi şey, toplumsal kuram ile

bilgi kuramı arasındaki ilişki bağlamında teorik ve pratik

bilgiler aracılığıyla.
Bilişsel kazanın toplumun kuruluşuna emek ve iletişim

olarak bağlanmasıdır. Bir şeyi toplumsal kılan şeyde.

Bu temeller üzerine hareket edebilme yeteneğidir.

Şöyle diyor, bir alıntı gelişimsel eylem teorisi,

gündelik hayatın gelişimsel pratiği içinde yerleşik bulunan

rasyonellik potansiyelini açığa çıkarmalıdır. Bunu yapmakla

kültürel ve toplumsal rasyonel eşme süreçlerini bütün çapıyla

teşhis eden ve bu süreçleri modern toplumun eşiğinden geriye

doğru da takip eden yeniden inşacı, bir sosyal bilimin de

önü açılacaktır. O zaman kamusal allığın salt belirli bir döneme

özgü olarak ortaya çıkan bir biçiminin normatif potansiyelini

kavuşturan.

Koşuşturan, pardon gereği de koşturma gereği de kalmayacak.

Kamusal olarak cisimleşmiş bir iletişimsel rasyonalite nin

tekil prototipi görünümlerini biçimlendirmeye dönük zorlama,

norm ile gerçeklik arasındaki soyut çelişkinin meydana

getirdiği gerilimin yerini alan empirik müdahale tarafından

ortadan kaldırılacaktır. Bunun ötesinde tarihsel materyalizmin

klasik varsayımlarından farklı olarak kültürel anlamlandırma

sistemlerinin ve geleneklerin yapısal direnci ve içsel tarihi

ön plana çıkartıyor.
Benim söyleyeceklerim bu kadar haber olmazsa ilgili birazcık.

Hızlı gittim, farkındayım, yapacak bir şey yok. Biraz sonra

bir doktora tezi var, 10'a çıkart yetişmem gerekiyor. O

yüzden burada bırakıyorum. Arkadaşa sorunuz var mı?

Umarım anlaşılır olmuştur, kısa net anlaşılır olmuştur.

Oldu hocam teşekkür ederim.

Tamam, biz teşekkür ederiz, sağ olun ben teşekkür.

Teşekkür ederim zaten.

Tamam.

Makale falan göndereceksiniz haber sonuca değil mi?

Kendinize iyi bakın.

Tamam göndereceğim, onları göndereceğim. Tamam, onları

yapacağım. Bu hafta içinde yatırırım. Siz de sağ olun,

Tamam hocam, sağ olun, iyi akşamlar.

kendinize iyi bakın.

Görüşmek isterim.

Bekliyorum.

Sen iyi akşamlar sağ.