PRÍČINY HOSPODÁRSKEJ KRÍZY

Ludwig von Mises

I. Povaha a funkcia trhu

1. Marxistický mýtus o "anarchii výroby".

Marxistická kritika kritizuje kapitalistický spoločenský poriadok za anarchiu a nedostatočné

plánovanie jeho výrobných metód. Tvrdí, že všetci podnikatelia vyrábajú slepo, riadia sa len
motívom zisku a vôbec sa nezaujímajú o to, či činnosti, ktoré vykonávajú, uspokojujú potreby. Preto
sa podľa tohto názoru nemožno čudovať, že sa stále znova objavujú vážne poruchy v podobe
periodických hospodárskych kríz. Marxisti tvrdia, že pre kapitalizmus by bolo zbytočné chcieť
bojovať proti týmto zlým javom: nápravu poskytne len socializmus, ktorý nahradí anarchické
hospodárstvo založené na zisku plánovaným hospodárskym systémom zameraným na uspokojovanie
potrieb spoločnosti.
Prísne vzaté, výčitka, že trhové hospodárstvo je "anarchistické", znamená len to, že nie je
socialistické, alebo inými slovami, že skutočné riadenie výroby nezávisí od ústredného orgánu, ktorý
riadi využívanie a zamestnávanie všetkých výrobných faktorov, ale je v rukách podnikateľov a
vlastníkov výrobných prostriedkov. Nazvať kapitalistické hospodárstvo "anarchistickým" teda
znamená len to, že kapitalistická výroba nie je funkciou vládnych inštitúcií.
Slovo "anarchia" však nesie aj iné konotácie. Zvyčajne ho používame na označenie spoločenských
podmienok, v ktorých pri absencii silného vládneho aparátu určeného na zachovanie mieru a
zabezpečenie dodržiavania zákonov prevláda chaos a permanentná konfliktná situácia. Následne
slovo "anarchia" spájame s pojmom neznesiteľné podmienky. Marxistickí teoretici radi používajú
takéto výrazy a potrebujú, aby dôsledky, ktoré nesú, vyvolávali emocionálne sympatie a antipatie,
ktoré často bránia kritickej analýze alebo ju znemožňujú. Heslo "anarchia výroby" tomuto účelu
dokonale poslúžilo. Celé generácie boli zavádzané týmto heslom, ktoré ovplyvnilo politické a
ekonomické predstavy všetkých v súčasnosti aktívnych politických strán, a dokonca do značnej
miery aj tých, ktoré sa otvorene hlásia k antimarxizmu.

2. Úloha a moc spotrebiteľov

Aj keby bol kapitalistický spôsob výroby "anarchistický", t. j. bez systematickej regulácie centrálnou
agentúrou, aj keby kapitalisti a podnikatelia, motivovaní nádejou na zisk, skutočne konali nezávisle
jeden od druhého, bolo by celkom nesprávne predpokladať, že by neorganizovali výrobu podľa
smerov zameraných na uspokojovanie určitých potrieb. Z podstaty kapitalistického hospodárstva
vyplýva, že v konečnom dôsledku sa výrobné faktory využívajú len na uspokojovanie potrieb
spotrebiteľov. Pri rozdeľovaní kapitálových a pracovných statkov sú podnikatelia a kapitalisti nútení
silami, ktorým sa nemôžu vyhnúť, čo najviac uspokojovať potreby spotrebiteľov v súlade s úrovňou
hospodárskeho bohatstva a technológie. Často kladený protiklad medzi kapitalistickým spôsobom
výroby ako výrobou pre zisk a socialistickým spôsobom výroby ako výrobou pre úžitok je preto
úplne zavádzajúci. V kapitalistickom hospodárstve je to spotrebiteľský dopyt, ktorý určuje štruktúru
a smerovanie výroby práve preto, že podnikatelia a kapitalisti musia brať do úvahy ziskovosť svojich
podnikov. Hospodárstvo založené na súkromnom vlastníctve výrobných prostriedkov nadobúda
zmysel prostredníctvom trhu. Trh funguje tak, že mení cenový strop, aby sa ponuka a dopyt mali
tendenciu zhodovať. Ak sa zvýši dopyt po výrobku, zvýši sa jeho cena a toto zvýšenie ceny vedie k
zvýšeniu ponuky. Podnikatelia sa snažia vyrábať tie tovary, ktorých predaj im prinesie čo najvyšší
zisk. Rozširujú výrobu akéhokoľvek konkrétneho výrobku až do bodu, keď už nie je ziskový. Ak
podnikatelia vyrábajú len tie tovary, ktorých predaj sľubuje zisk, znamená to, že nebudú vyrábať
žiadny z primárnych tovarov, ktorých výroba si vyžaduje použitie kapitálových statkov a práce, ktoré
sú potrebné na výrobu iných primárnych tovarov, ktoré spotrebitelia potrebujú naliehavejšie.
V konečnom dôsledku sú to spotrebitelia, ktorí rozhodujú o tom, čo a ako sa bude vyrábať. Zákony
trhu nútia podnikateľov a kapitalistov, aby sa podriadili príkazom spotrebiteľov a uspokojili ich
túžby s čo najmenším vynaložením času, kapitálových statkov a práce. Konkurencia zabezpečuje, že
podnikatelia a kapitalisti, ktorí nedržia krok s požiadavkami trhu, strácajú svoje pozície kontroly nad
výrobným procesom. Ak nie sú schopní vyrovnať sa s konkurenciou, t. j. ak nie sú schopní uspokojiť
želania spotrebiteľov lepšou a lacnejšou výrobou, utrpia straty, ktoré znížia ich význam v
hospodárskom procese. Ak urýchlene neodstránia nedostatky v riadení svojich podnikov a v
kapitálových investíciách, stratou kapitálu a svojho podnikateľského postavenia úplne zaniknú.
Odteraz sa budú musieť uspokojiť so skromnejšou úlohou zamestnávateľov a nižšou úrovňou
príjmov.

3. Výroba pre spotrebu

Zákony trhu sa vzťahujú aj na prácu. Podobne ako ostatné výrobné faktory, aj práca sa hodnotí podľa
jej užitočnosti pri uspokojovaní ľudských potrieb. Jej cena - mzdová sadzba - je trhovým javom, ako
každý iný trhový jav, a určuje ju ponuka a dopyt, hodnota, ktorú má produkt tejto práce v očiach
spotrebiteľov. Prenesením mzdového stropu z jednej oblasti hospodárstva do druhej trh nasmeruje
pracovníkov do tých odvetví výroby, kde sú najviac potrební. Týmto spôsobom trh dodáva každému
druhu zamestnania také množstvo a kvalitu práce, ktoré sú nevyhnutné na čo najlepšie uspokojenie
potrieb spotrebiteľov.
Vo feudálnej spoločnosti sa ľudia obohacovali vďaka vojne, dobývaniu alebo panovníkovej
márnotratnosti, zatiaľ čo ak boli porazení na bojisku alebo stratili panovníkovu priazeň, upadli do
chudoby. V kapitalistickej spoločnosti ľudia bohatnú buď priamo, ako výrobcovia spotrebného
tovaru, alebo nepriamo, ako výrobcovia surovín a polotovarov---- slúžiacich veľkému počtu
spotrebiteľov. To znamená, že muži, ktorí zbohatli v kapitalistickej spoločnosti, slúžia obyvateľstvu.
Kapitalistické trhové hospodárstvo je demokracia, v ktorej každý cent znamená hlas. Majetok a
prosperita podnikateľov sú výsledkom plebiscitu spotrebiteľov. Raz nadobudnuté bohatstvo si môžu
zachovať len tí, ktorí naďalej zarábajú peniaze, pretože uspokojujú túžby spotrebiteľov.
Preto je kapitalistický spoločenský poriadok ekonomickou demokraciou v tom najprísnejšom zmysle
slova. V konečnom dôsledku všetky rozhodnutia závisia od vôle spotrebiteľskej verejnosti. Preto
vždy, keď vznikne konflikt medzi názormi spotrebiteľov a podnikateľov, tlak trhu zabezpečí, že
nakoniec zvíťazia názory spotrebiteľov. Táto demokracia sa samozrejme výrazne líši od
pseudoekonomickej demokracie, o ktorú sa usilujú odbory. V nimi navrhovanom systéme majú ľudia
riadiť výrobu ako výrobcovia, nie ako spotrebitelia. Vplyv by uplatňovali nie ako kupujúci
výrobkov, ale ako predajcovia práce, t. j. ako predajcovia jedného z výrobných faktorov. Ak by sa
takýto systém zaviedol, dezorganizoval by celý výrobný aparát, a tým by zničil našu civilizáciu.
Absurdnosť tohto postoja je zrejmá, ak si uvedomíme, že výroba nie je cieľom sama osebe, jej
účelom je slúžiť spotrebe.

4. Zhubný charakter "výrobnej politiky".

Pod tlakom trhu musia podnikatelia a kapitalisti organizovať výrobu tak, aby uspokojovala túžby
spotrebiteľov. Opatrenia, ktoré prijímajú, a to, čo požadujú od pracovníkov, vždy určuje povinnosť
uspokojiť najnaliehavejšie potreby spotrebiteľov, čo práve zaručuje, že vôľa spotrebiteľov bude
jedinou vedúcou zásadou obchodnej činnosti. Kapitalizmus je však často kritizovaný za to, že
uprednostňuje logiku účelnosti pred citmi a že k hospodárskym problémom pristupuje nezaujato a
neosobne len s cieľom dosiahnuť peňažný zisk. Práve skutočnosť, že trh núti podnikateľa riadiť
svoju činnosť tak, aby prinášala čo najvyšší zisk, zaručuje, že potreby spotrebiteľov budú uspokojené
čo najefektívnejšie a najlacnejšie. Ak by podniky nebrali do úvahy potenciálny zisk, ale želania
pracovníkov tým, že by organizovali prácu pre ich (pracovníkov) pohodlie, poškodili by záujmy
spotrebiteľov. Ak sa podnikateľ pri riadení svojho podniku snaží dosiahnuť čo najväčší zisk,
vykonáva službu pre spoločnosť. Každý, kto mu bráni v poskytovaní tejto služby, aby uprednostnil
iné hľadiská, ktoré nemajú nič spoločné s obchodným ziskom, koná proti záujmom spoločnosti a
ohrozuje uspokojovanie potrieb spotrebiteľov.
Pracovníci a spotrebitelia sú samozrejme totožní. Ak rozlišujeme medzi
To však neznamená, že by sme sa mali dopustiť omylu a myslieť si, že ide o rôzne skupiny ľudí.
Skutočnosť, že podnikatelia a kapitalisti sú tiež spotrebitelia, zohráva kvantitatívne menej dôležitú
úlohu; pre trhovú ekonomiku je zmysluplná spotreba masovou spotrebou. Kapitalistická výroba slúži
predovšetkým, priamo alebo nepriamo, masovej spotrebe. Preto jediným spôsobom, ako zlepšiť
situáciu spotrebiteľa, je urobiť podniky ešte produktívnejšími alebo, ako sa dnes často hovorí, ešte
viac ich zracionalizovať. Len ak chceme znížiť spotrebu, budeme musieť naliehať na realizáciu tzv.
politiky výrobcov, teda konkrétne na prijatie takých opatrení, ktoré uprednostňujú záujmy výrobcov
pred záujmami spotrebiteľov.
Odpor voči ekonomickým zákonom, ktoré pre výrobu stanovuje trh, je vždy na úkor spotreby. Túto
skutočnosť treba zohľadniť vždy, keď sa presadzujú zásahy, ktoré majú výrobcov oslobodiť od
nutnosti konať podľa zákonov trhu.

Trhové procesy dávajú kapitalistickej ekonomike zmysel tým, že nútia podnikateľov a kapitalistov
uspokojovať potreby spotrebiteľov. Ak sa do fungovania týchto zložitých procesov zasahuje,
dochádza k poruchám, ktoré bránia zosúladeniu ponuky a dopytu a odkláňajú výrobu iným smerom,
čím bránia dosiahnutiu cieľa hospodárskej činnosti, t. j. uspokojovaniu potrieb spotrebiteľov.
Tieto poruchy predstavujú hospodársku krízu.

II. Cyklické zmeny obchodných podmienok

1. Úloha úrokových sadzieb

V našom hospodárskom systéme sa viac-menej pravidelne striedajú dobré časy so zlými. Úpadok
nasleduje po hospodárskej prosperite, prosperita po úpadku a tak ďalej. Tento problém cyklických
zmien obchodných podmienok priťahoval značnú pozornosť ekonomických teoretikov, čo je celkom
pochopiteľné. Spočiatku boli formulované rôzne hypotézy, ktoré neobstáli pri kritickej analýze.
Nakoniec však bola vypracovaná teória cyklických výkyvov, ktorá spĺňala požiadavky, ktoré bolo
možné oprávnene očakávať pre vedecké riešenie tohto problému. Ide o teóriu úverového obehu,
bežne nazývanú menová teória hospodárskych cyklov, ktorú veda všeobecne uznáva. Všetky
opatrenia cyklickej politiky, ktoré sa berú vážne, vychádzajú zo základných úvah, ktoré sú základom
tejto teórie.
Podľa Teórie úverového obehu (Monetárna teória hospodárskych cyklov) cyklické zmeny
hospodárskych podmienok vyplývajú z pokusov o umelé zníženie úrokových sadzieb z úverov
prostredníctvom opatrení bankovej politiky: expanzie bankových úverov vydávaním alebo
vytváraním ďalších fiat médií (t. j. bankoviek a/alebo šekových vkladov, ktoré nie sú stopercentne
kryté zlatom). Na trhu, ktorý nie je narušený zásahmi takejto "inflačnej" bankovej politiky, sa
stanovujú úrokové miery, ktoré umožňujú sprístupniť potrebné prostriedky na realizáciu všetkých
začatých plánov a záväzkov. Takéto úrokové miery na nekontrolovanom trhu sa nazývajú
"prirodzené" alebo "statické" úrokové miery. Ak by sme zotrvali pri uplatňovaní takýchto úrokových
mier, hospodársky vývoj by pokračoval bez prerušenia, s výnimkou prírodných katakliziem alebo
udalostí politického charakteru, ako sú vojny, revolúcie atď. Skutočnosť, že hospodársky vývoj sa
riadi kolísavým vývojom, treba pripísať zásahom bánk prostredníctvom ich úrokovej politiky.
Medzi politikmi, podnikateľmi, tlačou a verejnou mienkou všeobecne prevláda názor, že zníženie
úrokových sadzieb pod úroveň stanovenú trhovými podmienkami je dôstojným cieľom hospodárskej
politiky a že najjednoduchším spôsobom, ako tento cieľ dosiahnuť, je expanzia bankových úverov.
Pod vplyvom tohto názoru sa opakovane uskutočnili pokusy stimulovať oživenie hospodárstva
poskytovaním ďalších úverov. Spočiatku výsledok tejto úverovej expanzie určite zodpovedal
očakávaniam. Podnikanie ožilo a začalo sa obdobie prosperity. Stimulačný účinok úverovej expanzie
však nemôže trvať večne. Skôr či neskôr sa takto vytvorený podnikateľský boom zrúti.
Keď prevládali trhové úrokové miery, pred zásahom bánk vytváraním dodatočných úverov sa zdali
byť ziskové len tie podniky a podniky, pre ktoré boli v ekonomike k dispozícii potrebné výrobné
faktory. Keď sa však úrokové miery prostredníctvom úverovej expanzie znížia, niektoré podniky,
ktoré sa predtým nezdali byť ziskové, sa teraz javia ako ziskové. Práve skutočnosť, že sa takéto
podniky začnú podnikať, je tým, čo naštartuje konjunktúru, vzostupný trend. Ekonomika však nie je
dostatočne bohatá na to, aby takéto podniky financovala. Zdroje potrebné na realizáciu týchto
nových podnikov nie sú k dispozícii a budú musieť byť odobraté z iných podnikov. Ak by tieto
zdroje boli k dispozícii, úverová expanzia by nebola potrebná na uskutočnenie nových projektov.

2. Dôsledky úverovej expanzie

Úverová expanzia nemôže zvýšiť ponuku reálnych statkov. Vyvoláva len zmenu poradia. Odvádza
kapitálové investície od smeru predpísaného stavom hospodárskeho bohatstva a trhovými
podmienkami. Núti výrobu, aby sa vydala cestou, ktorou by sa nevydala, ak by v ekonomike nedošlo
k nárastu hmotných statkov. V dôsledku toho oživenie nemá pevný základ. Nie je to skutočná
prosperita. Je to iluzórna prosperita. Nevznikla v dôsledku nárastu hospodárskeho bohatstva, ale
preto, že úverová expanzia vytvorila ilúziu, že k takémuto nárastu došlo. Skôr či neskôr sa ukáže, že
toto hospodárske oživenie bolo postavené na piesku.
Rozširovanie úverov prostredníctvom vytvárania ďalších fiduciárnych prostriedkov sa bude musieť
skôr či neskôr skončiť. Aj keby banky chceli v tejto politike pokračovať donekonečna, nebudú toho
schopné, aj keby boli nútené pokračovať v nej pod vplyvom silných vonkajších tlakov. Neustále
zvyšovanie objemu fiduciárnych prostriedkov vedie k neustálemu zvyšovaniu cien. Inflácia môže
pokračovať len dovtedy, kým pretrváva rozšírený názor, že tento inflačný proces sa v dohľadnom
čase zastaví. Keď sa však presadí presvedčenie, že infláciu nemožno zastaviť, nastáva panika. Pri
posudzovaní hodnoty peňazí a tovarov verejnosť vopred zohľadňuje budúci rast cien, t. j. inflačné
očakávania. Výsledkom je, že ceny pokračujú vo svojom nespútanom behu proti všetkým limitom.
Verejnosť sa obracia chrbtom k peniazom, ktoré sú sľubované zvýšením fiat médií, a "uteká" k
valutám, kovovým prútom, "reálnym hodnotám" alebo barteru. Skrátka, mena sa zrúti.
Politika úverovej expanzie sa často opúšťa dlho pred dosiahnutím tohto kritického bodu.
Kritický bod bol dosiahnutý. Pozastavuje sa kvôli situácii, ktorá vzniká v medzinárodných
obchodných vzťahoch, a najmä kvôli skúsenostiam z predchádzajúcich kríz, ktoré často viedli k
zákonným obmedzeniam práva centrálnych bánk emitovať menu a vytvárať ďalšie úvery. Nech je to
akokoľvek, politika úverovej expanzie sa musí skončiť, a to buď v krátkom čase v dôsledku zmeny
bankovej politiky, alebo neskôr v dôsledku katastrofického kolapsu hospodárstva. Čím skôr sa
politika úverovej expanzie ukončí, tým menšie škody spôsobí nesprávne nasmerovanie
podnikateľskej aktivity, tým miernejšia bude kríza a tým kratšie bude následné obdobie hospodárskej
stagnácie a všeobecnej depresie.
Výskyt periodicky sa opakujúcich hospodárskych kríz je nevyhnutným dôsledkom opakovaných
pokusov o zníženie "prirodzených" trhových úrokových mier prostredníctvom bankovej politiky.
Krízy nikdy nezmiznú, pokiaľ sa ľudia nenaučia vyhýbať takémuto vlievaniu "fondov", pretože
umelo stimulovaný "boom" nevyhnutne vedie ku kríze a depresii.
 III. Súčasná kríza

Kríza, ktorú zažívame v súčasnosti, je tiež dôsledkom úverovej expanzie, ktorá je nevyhnutným
dôsledkom konjunktúry. Tento typ krízy nevyhnutne nasleduje po každej konjunktúre vyvolanej
snahou znížiť "prirodzenú úrokovú mieru" zvýšením fiduciárnych prostriedkov. Súčasná kríza sa
však od predchádzajúcich kríz v niektorých podstatných ohľadoch líši, rovnako ako sa
predchádzajúci boom líšil od predchádzajúcich období hospodárskeho rozkvetu.
Posledné obdobie prosperity nedokončilo svoju normálnu vývojovú krivku, aspoň v Európe.
Niektoré krajiny a niektoré výrobné odvetvia neboli týmto rozmachom, ktorý bol na mnohých
miestach dosť búrlivý, vo všeobecnosti zasiahnuté. Pozostatky predchádzajúcej depresie sa
prejavovali aj v období konjunktúry. Z tohto dôvodu - podľa našej teórie a na základe minulých
skúseností - sme mohli predpokladať, že tentoraz bude kríza miernejšia. Určite je však oveľa
vážnejšia ako predchádzajúce krízy a nezdá sa pravdepodobné, že by sa hospodárske podmienky v
krátkom čase zlepšili.
Nedostatok ziskovosti v mnohých výrobných odvetviach a nezamestnanosť, ktorá postihuje značnú
časť robotníckej triedy, samozrejme nemôže byť spôsobená len poklesom v podnikaní. Nerentabilita
aj nezamestnanosť sú v tomto období umocnené všeobecnou depresiou. V tomto povojnovom období
sa však stali trvalými javmi, ktoré úplne nezmiznú ani v období hospodárskeho rozmachu.
Stretávame sa tu s novým problémom, ktorý sa nedá vysvetliť len odvolaním sa na teóriu cyklických
zmien. Pozrime sa najprv na nezamestnanosť.

A. NEZAMESTNANOSŤ

1. Proces trhových mzdových sadzieb

Mzdové sadzby sú trhovým javom, podobne ako úrokové sadzby a ceny tovarov; určuje ich
produktivita práce. Pri mzdových sadzbách, ku ktorým trh smeruje, nájdu prácu všetci uchádzači o
zamestnanie a všetci zamestnávatelia nájdu pracovníkov, ktorých hľadajú. Vzájomne prepojené
trhové javy, z ktorých sa vyvíjajú "statické" alebo "prirodzené" mzdové sadzby, však vždy
prechádzajú zmenami, ktoré vedú k presunom mzdových sadzieb medzi jednotlivými profesijnými
skupinami. Rovnako vždy existuje určité časové oneskorenie, kým sa uchádzači o zamestnanie a
poskytovatelia práce navzájom stretnú. V dôsledku toho bude vždy existovať určitý počet
nezamestnaných.
Tak ako na nekontrolovanom trhu vždy existujú neobývané domy a ľudia, ktorí hľadajú bývanie, tak
ako v obchodoch vždy existuje nepredaný tovar a ľudia, ktorí ešte nenašli tovar, ktorý by si chceli
kúpiť, tak vždy existujú ľudia, ktorí hľadajú prácu. Tí, ktorí sú schopní pracovať, nebudú musieť
dlho - mesiace alebo dokonca roky - hľadať prácu a nenájdu ju.
Ak po dlhom čase nenájdu prácu, ktorú hľadajú, v okruhu svojho predchádzajúceho zamestnania,
budú musieť znížiť svoje mzdové požiadavky alebo prejsť do iného odvetvia výroby, ktoré im
ponúka možnosť zarobiť vyššiu mzdu, než akú zarábali predtým. Pre zamestnávateľa je
zamestnávanie pracovníkov súčasťou podnikania. Ak sa mzdová sadzba zníži, zvýši sa ziskovosť
jeho podniku a on bude môcť zamestnať viac pracovníkov. Nižšie mzdy teda zvýšia dopyt po
pracovnej sile,
To však v žiadnom prípade neznamená, že trh má tendenciu znižovať mzdové sadzby donekonečna.
Tak ako konkurencia medzi pracovníkmi má tendenciu znižovať mzdy, tak konkurencia medzi
zamestnávateľmi má tendenciu ich opäť zvyšovať. Trhové mzdové sadzby sú teda výsledkom
vzájomného pôsobenia ponuky a dopytu.
Silu, s akou konkurencia medzi zamestnávateľmi ovplyvňuje pracovníkov, možno jasne vidieť pri
skúmaní fenoménu dvoch masových migrácií, ktoré sa uskutočnili v priebehu 19. a začiatkom 20.
storočia. Známy exodus z vidieka do mesta vychádzal zo skutočnosti, že poľnohospodárstvo bolo
nútené pustiť pracovníkov z vidieka do priemyslu. Poľnohospodárstvo nemohlo vyplácať relatívne
vyššie mzdy, ktoré ponúkal priemysel a ktoré priemysel skutočne musel ponúknuť, aby prilákal
pracovníkov, ktorí sa dovtedy venovali domácim prácam a poľnohospodárstvu. Migračný prúd
pracovníkov prichádzal z regiónov, kde boli mzdy udržiavané na nízkej úrovni v dôsledku
všeobecných výrobných podmienok, a smeroval do oblastí, kde produktivita umožňovala vyplácať
vyššie mzdy.
Každé zvýšenie produktivity prináša so sebou zvýšenie miezd robotníkov. V prípade produktívnych
podnikov, ktoré chcú expandovať, je jediným spôsobom, ako prilákať viac pracovníkov, zvýšenie
mzdovej sadzby. Obrovské zlepšenie životnej úrovne más, ktoré sprevádzalo rozvoj kapitalizmu, je
výsledkom súčasného rastu reálnych miezd a priemyselnej produktivity.
Tento proces samoprispôsobenia trhu je teraz vážne narušený zásahmi odborov, ktorých účinnosť sa
vyvinula vďaka ochrane a pomoci vládnej moci.

2. Názor odborov na mzdové sadzby

Podľa syndikalistickej doktríny sú mzdy určované rovnováhou síl. Podľa tohto názoru, ak sa
odborom podarí zastrašiť zamestnávateľov silou alebo hrozbou sily a neutralizovať zamestnancov,
ktorí nie sú členmi odborov, použitím hrubej sily, mzdy sa potom môžu stanoviť v požadovanej
výške bez nežiaducich vedľajších účinkov. Konflikt medzi zamestnávateľmi a zamestnancami sa tak
javí ako boj, v ktorom sú spravodlivosť a morálka vždy na strane mzdových zamestnancov. Úroky z
kapitálu a zisky podnikov sa javia ako neprávom získané zisky. Pochádzajú vraj z vykorisťovania
pracujúcich a mali by sa vyčleniť na vytvorenie fondu na pomoc v nezamestnanosti, ktorý by sa
tvoril nielen zo zvýšených mzdových sadzieb, ale aj z daní a sociálnych príspevkov, ktoré sa v
režime ovládanom prounijnými stranami majú nepriamo použiť v prospech pracujúcich.
Odbory na dosiahnutie svojich cieľov používajú silu. V priemyselných podnikoch umožňujú
pracovať len tým pracovníkom, ktorí neprijímajú nižšie mzdy, ako sú stanovené odbormi, a ktorí
pracujú podľa pravidiel stanovených odbormi. Ak zamestnávateľ odmietne prijať podmienky
stanovené odbormi, vyhlási sa štrajk. Tí zamestnanci, ktorí v rozpore s nariadeniami odborov chcú
ísť do práce, sú násilnými činmi nútení vzdať sa svojich plánov. Táto taktika zo strany odborov,
samozrejme, predpokladá, že vláda s takýmto správaním prinajmenšom súhlasí.

3. Príčina nezamestnanosti

Ak by vláda zakročila proti tým, ktorí útočia na pracovníkov ochotných ísť do práce, a proti tým,
ktorí ničia stroje a priemyselné zariadenia podnikov, ktoré chcú zamestnať štrajkujúcich, ako to
bežne robí proti akýmkoľvek iným prejavom násilia, situácia by bola úplne iná. Charakteristickou
črtou súčasných vlád však je, že kapitulovali pred odbormi.
Odbory majú teraz moc zvyšovať mzdové sadzby nad tie, ktoré by prevládali na voľnom trhu.
Takéto zásahy však vyvolávajú reakciu. Keď existujú trhovo stanovené mzdové sadzby, každý, kto si
hľadá prácu, ju môže nájsť. Práve to je podstatou trhových miezd: sú stanovené v bode, kde sa
ponuka a dopyt zvyčajne zhodujú. Ak mzdové sadzby prekročia tento bod, počet zamestnaných
pracovníkov klesá. V dôsledku toho vzniká nezamestnanosť ako trvalý jav. Ak sú mzdové sadzby
stanovené odbormi, značný počet pracovníkov si nemôže nájsť žiadnu prácu. Zvýšenie miezd časti
pracovníkov sa dosahuje na úkor zvyšujúceho sa počtu nezamestnaných.
Pracovníci bez práce by túto situáciu pravdepodobne tolerovali len obmedzený čas. Nakoniec by
povedali: "Nižšia mzda je lepšia ako žiadna mzda". Ani samotné odbory by neboli schopné odolať
tlaku státisícov alebo miliónov nezamestnaných, ktorí chcú získať prácu. Politika odborov brániaca
slobodnému uplatňovaniu práva na prácu by sa zrútila a opäť by prevládli mzdové sadzby určované
trhom. Tu nastupuje podpora v nezamestnanosti, ktorej úlohu (zabrániť pracovníkom konkurovať na
trhu práce) netreba ďalej vysvetľovať.
Vidíme teda, že nezamestnanosť ako trvalý masový jav je výsledkom politiky odborov zameranej na
zvyšovanie mzdových sadzieb. Bez poistenia v nezamestnanosti by sa táto politika už dávno zrútila.
Poistenie v nezamestnanosti teda nie je prostriedkom na zmiernenie potrieb spôsobených
nezamestnanosťou, ako sa verejná mienka mylne domnieva, ale naopak, je článkom v reťazci príčin,
ktoré skutočne robia z nezamestnanosti trvalý masový jav.

4 - Náprava masovej nezamestnanosti

Táto vzájomná súvislosť sa v posledných rokoch stáva čoraz jasnejšou. S náležitou opatrnosťou a s
mnohými výhradami sa dokonca všeobecne uznáva, že mzdová politika odborov je zodpovedná za
rozsah a trvanie nezamestnanosti. Všetky seriózne návrhy na boj proti nezamestnanosti vychádzajú z
uznania tejto teórie. Keď niekto navrhuje, aby sa zamestnávateľom priamo alebo nepriamo, z
verejných prostriedkov, preplácala časť mzdových nákladov, ak zamestnávajú vo svojich závodoch
nezamestnaných, je to uznanie toho, že zamestnávatelia by zamestnávali viac pracovníkov, ak by
bola mzdová tarifa nižšia. Keď sa navrhuje, aby štátna alebo samosprávna vláda realizovala projekty
bez ohľadu na ich ziskovosť, projekty, ktoré súkromné podniky nechcú realizovať, pretože nie sú
ziskové, znamená to tiež len to, že mzdové tarify sú také vysoké, že neumožňujú, aby takéto podniky
prinášali zisk. (Mimochodom, upozorňujeme, že posledný návrh ignoruje skutočnosť, že vláda môže
vyrábať a investovať len vtedy, ak sa obráti na súkromné hospodárstvo, aby získalo potrebné
prostriedky. Preto realizácia tohto návrhu na jednej strane zvyšuje počet pracovných miest a na
druhej strane ich likviduje).
Ak sa má proti nezamestnanosti bojovať skrátením pracovného času, tento návrh znamená aj uznanie
našej tézy, pretože
Ak sa chce bojovať proti nezamestnanosti skrátením pracovného času, tento návrh tiež implikuje
uznanie našej tézy, pretože sa predsa len snaží skrátiť pracovný čas tak, aby si všetci nezamestnaní
našli zamestnanie, a teda každý jednotlivý pracovník, pokiaľ bude mať menej pracovných hodín ako
v súčasnosti, bude dostávať nižšiu mzdu. Tento návrh samozrejme predpokladá, že pri dnešnej
prevládajúcej mzdovej sadzbe už nebude viac pracovných miest. Skutočnosť, že mzdové sadzby sú
príliš vysoké na to, aby zamestnali všetkých pracovníkov, pripúšťajú aj všetci tí, ktorí žiadajú od
pracovníkov, aby zvýšili výrobu bez zvýšenia miezd. Je samozrejmé, že keď sa hodinová mzda
stanoví, znamená to zníženie ceny práce. Ak sa pri kusovej práci zníži počet dielov, ktoré má
robotník dodať, zlacnie aj práca. Rozhodujúcim faktorom teda zrejme nie je absolútna výška
hodinovej alebo dennej mzdovej sadzby, ale mzdové náklady, ktoré umožňujú dosiahnuť daný
výstup.
V súčasnosti sa otvorene vznáša aj požiadavka na nižšie mzdové sadzby. V skutočnosti už mnohé
podniky mzdové sadzby výrazne znížili. Tlačové orgány a vládni predstavitelia vyzývajú
zamestnancov, aby sa vzdali niektorých svojich mzdových požiadaviek a obetovali sa pre všeobecné
blaho. Aby sa táto obeť stala znesiteľnou, sľubuje sa im zníženie cien a vlády sa snažia zabezpečiť
toto zníženie nátlakom na zamestnávateľov.
Ako sa však stále opakuje so značným dôrazom, problémom nie je zníženie mzdových sadzieb, ale
obnovenie slobody ich určovania. Je pravda, že to môže spočiatku viesť k poklesu nominálnych
miezd v mnohých odvetviach práce. Až slobodné určovanie mzdových sadzieb na trhu práce ukáže,
ako veľmi budú musieť klesnúť, aby sa odstránila nezamestnanosť ako trvalý jav. Rokovania medzi
odborovými predákmi a podnikateľskými sektormi, či už v spolupráci s úradníkmi alebo bez nich,
arbitráž alebo iné podobné intervenčné techniky nie sú platnou náhradou. Určovanie mzdových
sadzieb musí byť opäť slobodné a bez prekážok v podobe piketov a represívneho aparátu vlády. Len
ak sú mzdové sadzby určované slobodne, môžu plniť funkciu vyrovnávania ponuky a dopytu na trhu
práce.
5. Účinky vládnych zásahov
Požiadavka, aby znižovanie cien išlo ruka v ruke so znižovaním mzdových sadzieb, ignoruje
skutočnosť, že mzdové sadzby sa javia ako príliš vysoké práve preto, že takmer všeobecné
znižovanie cien nebolo sprevádzané znižovaním miezd. Je pravda, že mnohé položky nemohli znížiť
svoje ceny tak, ako by to bolo na voľnom trhu, buď preto, že tieto ceny boli chránené osobitnými
vládnymi zásahmi (napr. clami), alebo preto, že zahŕňali značné náklady v podobe daní a vyšších
mzdových sadzieb, než aké by prevládali na nekontrolovanom trhu. Pokles cien uhlia sa v Nemecku
udržal kvôli rigidným mzdovým sadzbám, ktoré v ťažbe antracitu dosahujú 56 % hodnoty produkcie.
Domácu cenu železnej rudy v Nemecku možno udržať nad cenou na svetovom trhu len preto, že
colná politika umožňuje vytvorenie národného kartelu železnej rudy a medzinárodných dohôd medzi
národnými kartelmi. Aj v tomto prípade je jediným riešením ukončiť zasahovanie, ktoré bráni voľnej
tvorbe cien na trhu. Nie je potrebné, aby vláda, odbory, verejná mienka alebo iný sektor vynucovali
zníženie cien.
Na vyvrátenie tvrdenia, že nezamestnanosť je spôsobená existenciou extrémne vysokých miezd, je
nesprávne odvolávať sa na
Je nesprávne odvolávať sa na argument, že v iných krajinách sú mzdy ešte vyššie. Ak by pracovníci
mali absolútnu slobodu pohybu, mzdové sadzby v celom hospodárskom svete by mali tendenciu byť
pre podobné pracovné miesta jednotné. V posledných rokoch sa však sloboda pohybu pracovníkov
výrazne obmedzila, ba dokonca úplne zanikla. Odbory vyzývajú vládu, aby zakázala
prisťahovalectvo zahraničných pracovníkov z obavy, že títo prisťahovalci budú mariť politiku
odborov tým, že budú akceptovať nižšie mzdy, ako požadujú odbory.
Ak by neexistovali žiadne obmedzenia prisťahovalectva, v posledných desaťročiach by do USA
prišli milióny európskych pracovníkov. Toto prisťahovalectvo by znížilo rozdiel medzi mzdovými
sadzbami prevládajúcimi v USA a v Európe. Keď sa migračný tok do USA zastavil, mzdové sadzby
v USA vzrástli a v Európe klesli. Nie necitlivosť európskych kapitalistov, ale pracovná politika USA
(a Austrálie a ďalších zahraničných krajín) je príčinou veľkosti rozdielu medzi mzdovými sadzbami
v Európe a v zámorí. Koniec koncov, pracujúci vo väčšine európskych krajín sa riadia rovnakou
politikou, ktorá im bráni v prístupe ku konkurencii.

6. Proces pokroku

Podľa populárnej doktríny je za nezamestnanosť zodpovedná "racionalizácia". V dôsledku

"racionalizácie", prakticky všeobecnej "racionalizácie", sa tí pracovníci, ktorí nemôžu nikde nájsť
prácu, stávajú nadbytočnými.
"Racionalizácia" je moderný termín, ktorý sa začal používať len nedávno. Tento pojem však nie je
nový. Kapitalistický podnikateľ sa neustále usiluje o efektívnu výrobu a odbyt. Boli časy, keď bol
priebeh "racionalizácie" relatívne búrlivejší ako v posledných rokoch. Proces "racionalizácie"
prebiehal vo veľkom meradle, keď kováča nahradila oceľ a valcovne, ručné pradenie a tkanie vretená
a motorové krosná, dostavník parný stroj atď., aj keď v tom čase slovo "racionalizácia" nebolo
známe a neexistovali úradníci, poradné rady alebo komisie, ktoré by pripravovali správy, programy a
teórie, aké dnes podporujú technologickú revolúciu.
Priemyselný pokrok nevyhnutne pripraví o prácu určitý počet námezdných pracovníkov. Vždy sa
našli krátkozrakí ľudia, ktorí sa v obave, že nezamestnaní robotníci nenájdu prácu, snažili pokrok
zastaviť. Robotníci sa vždy bránili technickým zlepšeniam a vždy sa našli spisovatelia, ktorí tento
odpor ospravedlňovali. Každé zvýšenie produktivity práce sa uskutočnilo napriek rozhodnému
odporu vlád, "filantropov", "moralistov" a robotníkov. Ak by bola teória, ktorá pripisuje
nezamestnanosť "racionalizácii", správna, potom by 99 zo 100 robotníkov bolo koncom 19. storočia
bez práce.
Pracovníci, ktorí boli prepustení v dôsledku zavedenia nových priemyselných technológií, našli
uplatnenie na iných pracovných miestach vytvorených novými priemyselnými odvetviami. V
dôsledku "racionalizácie" sa na trhu objavil nový spotrebný tovar, ktorý títo pracovníci vyrábali.
Dnes tento proces brzdí skutočnosť, že tí pracovníci, ktorí sa stali nezamestnanými, dostávajú
poistenie v nezamestnanosti, a preto nepovažujú za potrebné meniť svoje zamestnanie a pracovisko,
aby si opäť našli prácu. Nezamestnanosť sa stala trvalým javom nie z dôvodu "racionalizácie", ale
preto, že nezamestnaní nie sú nútení hľadať si nové zamestnanie.

B. POKLESY CIEN A CENOVÉ PODPORY

1. Dotovanie prebytkov

Odpor voči trhovému určovaniu cien sa neobmedzuje len na mzdové sadzby a úrokové miery. Keď
sa raz zaujme stanovisko, že štruktúra trhových cien by nemala mať vplyv na výrobu, nie je dôvod,
prečo by sa rovnaká politika nemala uplatňovať aj na ceny primárnych komodít. Ak ceny uhlia,
cukru, kávy alebo raže klesajú, znamená to, že je väčší dopyt po iných výrobkoch. V dôsledku
poklesu týchto cien sa niektoré podniky, ktoré tieto komodity vyrábajú, stávajú nerentabilnými a sú
nútené znížiť výrobu alebo ukončiť činnosť. Nevyužitý kapitál a pracovná sila sa potom presúvajú
do iných odvetví hospodárstva na výrobu tovarov, po ktorých je vyšší dopyt.
Do toho však opäť zasahuje politika. Snaží sa brániť prispôsobeniu výroby požiadavkám spotreby
tým, že prichádza na pomoc výrobcovi, ktorý bol poškodený znížením cien.
V posledných rokoch sa kapitalistické výrobné metódy čoraz viac uplatňujú pri výrobe surovín. Ako
vždy tam, kde prevláda kapitalizmus, je výsledkom mimoriadny nárast produktivity. Produkcia
obilia, ovocia, mäsa, kaučuku, vlny, bavlny, ropy, medi, uhlia, nerastných surovín atď. je teraz oveľa
bohatšia ako pred vojnou a v prvých povojnových rokoch. Nie tak dávno sa však vlády domnievali,
že musia vymyslieť spôsoby a prostriedky, ako zmierniť nedostatok surovín. Keď bez ich pomoci
prišli roky hojnosti, vlády okamžite zasiahli, aby zabránili plnému účinku tohto bohatstva na
hospodársky blahobyt. Brazílska vláda chce zabrániť poklesu cien kávy, aby ochránila majiteľov
plantáží pracujúcich na chudobnejších pôdach alebo s menším kapitálom, ktorí by inak boli nútení
znížiť úrodu alebo sa jej vzdať. Americká vláda, ktorá je oveľa bohatšia, sa snaží zastaviť pokles
cien pšenice a mnohých iných produktov, pretože chce poľnohospodárov pracujúcich na
chudobnejších pôdach zbaviť nutnosti prispôsobiť sa novým nepriaznivým podmienkam alebo vzdať
sa svojho podniku.
Na celom svete sa vynakladajú obrovské sumy peňazí na úplne bezvýsledné pokusy zabrániť
účinkom zlepšení zavedených do kapitalistickej výroby. Miliardy dolárov sa zbytočne vynakladajú
na udržanie cien a na priame dotovanie tých výrobcov, ktorí sú najmenej schopní konkurovať.
Mnoho ďalších miliárd sa vynakladá nepriamo na dosiahnutie tých istých cieľov prostredníctvom
protekcionistických ciel a podobných opatrení, ktoré nútia spotrebiteľov platiť vyššie ceny. Účel
všetkých týchto zásahov, ktoré zvyšovaním cien umožňujú pokračovať v činnosti výrobcom, ktorí by
inak neboli schopní konkurovať, sa nikdy nedosiahne. V dôsledku všetkých týchto opatrení však
spracovateľský priemysel, ktorý využíva kapitál a pracovnú silu, odďaľuje prispôsobenie svojich
zdrojov novým dodávkam vyrobených surovín. Zvýšenie primárnych komodít tak predstavuje
predovšetkým ťažkosti, a nie zlepšenie životnej úrovne. Namiesto požehnania pre spotrebiteľa sa
bohatstvo stáva pre neho bremenom, ak musí za vládne zásahy platiť vyššie dane a clá.

2. Potreba opätovného prispôsobenia

Pestovanie pšenice v strednej Európe bolo ohrozené zvýšenou produkciou v zámorí. Aj keby
európski poľnohospodári boli výkonnejší, zručnejší v používaní moderných metód obrábania pôdy a
mali k dispozícii viac kapitálu, aj keby prevládajúca priemyselná štruktúra nespočívala v malých a
nehospodárnych podnikoch, ktoré bránia zvyšovaniu produktivity, tieto farmy pracujúce na menej
úrodnej pôde a v menej priaznivých klimatických podmienkach by nemohli konkurovať pšeničným
poliam v Kanade. Stredná Európa musí obmedziť pestovanie obilnín, tak ako pred desaťročiami
obmedzila chov oviec. Bezvýsledný boj proti americkej úrodnejšej pôde už stál milióny
premárnených dolárov. Budúcnosť stredoeurópskeho poľnohospodárstva nie je v pestovaní obilnín.
Dánsko a Holandsko ukázali, že poľnohospodárstvo môže v Európe existovať aj bez ochrany v
podobe ciel, dotácií a osobitných výsad. Hospodárstvo strednej Európy však bude v budúcnosti ešte
viac ako doteraz závisieť od priemyslu. V tomto bode je ľahké pochopiť paradoxnú skutočnosť, že
zvýšená produkcia surovín a potravín bude v konečnom dôsledku na škodu. Zásahy vlád a
privilegovaných skupín, ktoré sa snažia brániť prispôsobeniu trhu situácii, ktorá vznikla v dôsledku
nových okolností, znamenajú, že bohatá úroda môže byť nešťastím pre všetkých. V posledných
desaťročiach sa takmer vo všetkých krajinách pokúšali zaviesť vysoké protekcionistické clá, aby
umožnili malým a stredným podnikom dosiahnuť hospodársku nezávislosť (autarkia). Obrovské
sumy peňazí sa investovali do priemyselných závodov na výrobu výrobkov, po ktorých nebol na trhu
dopyt.

výrobkov, po ktorých nebol na trhu dopyt. Výsledkom je, že dnes sme bohatí na fyzické štruktúry,
ktorých zariadenia sa nedajú plne využiť a možno sa ani nevyužívajú.
Výsledkom všetkých týchto snáh o prekonanie zákonov, ktoré kapitalistickému hospodárstvu ukladá
trh, je skrátka pretrvávajúca nezamestnanosť mnohých miliónov pracovníkov, nerentabilita
poľnohospodárstva a priemyslu a nevyužité továrne. Dôsledkom všetkých týchto problémov je
výrazné vyostrenie politických sporov, a to nielen vo vnútri krajín, ale aj v medzinárodných
vzťahoch.

C. DAŇOVÁ POLITIKA

Zhubný vplyv politiky na ekonomiku presahuje dôsledky práve diskutovaných intervenčných

opatrení.
Netreba spomínať mobilizačnú politiku vlády, pretrvávajúce spory, ktoré neustále vznikajú z
nacionalistických konfliktov vo viacjazyčných komunitách, a zmätok spôsobený zmätočným
slovníkom ministrov a politických strán. Všetky tieto faktory vyvolávajú nepokoj, a preto môžu
nepriamo zhoršovať krízovú situáciu a predovšetkým nepokoj v podnikateľskej sfére.

Finančná politika však pôsobí priamo.

Percento príjmov obyvateľstva, ktoré vláda od neho berie na pokrytie svojich výdavkov, a to aj bez
zohľadnenia vojenských výdavkov, sa neustále zvyšuje. V Európe sotva existuje krajina, ktorá by
neplytvala obrovskými sumami peňazí na štátne a obecné hospodárske podniky, ktoré sú do značnej
miery zle naplánované. Všade vidíme, ako vlády prijímajú nové úlohy, hoci sotva dokážu uspokojivo
plniť svoje skutočné povinnosti. Všade sa byrokracia vymyká spod kontroly a v dôsledku toho sa
zvyšujú dane. V čase, keď sa na celom svete diskutuje o potrebe znížiť výrobné náklady, sa na
výrobu uvaľujú nové dane. V dôsledku toho je hospodárska kríza zároveň aj krízou verejných
financií, ktorú nemožno vyriešiť bez úplnej revízie fungovania štátu.
Podľa všeobecne rozšíreného názoru, ktorý dnes dominuje vo verejnej mienke, sú dane z bohatstva
neškodné. Všetky vládne výdavky sú teda oprávnené, pokiaľ sa prostriedky na ich úhradu nezískajú
prostredníctvom daní z masovej spotreby alebo z príjmov ľudí. Táto myšlienka, ktorá je nepochybne
zodpovedná za mániu vlády po extravagantných výdavkoch, spôsobila, že osoby zodpovedné za
finančnú politiku vlády úplne stratili citlivosť na skutočné potreby hospodárstva. Vydávanie veľkej
časti príjmov obyvateľstva na nezmyselné projekty - na realizáciu nezmyselných operácií na podporu
cien, na neplodnú úlohu dotovať neproduktívne podniky, ktoré by inak nemohli prežiť, na krytie strát
nerentabilných štátnych podnikov a na financovanie nezamestnanosti miliónov ľudí - by nebolo
ospravedlniteľné ani vtedy, keby sa prostriedky na tieto účely získavali tak, aby sa kríza nezhoršila.
Daňová politika však
Daňová politika je však zameraná najmä alebo dokonca výlučne na zdaňovanie zisku z kapitálu a
kapitálu samotného. To vedie k útlmu tvorby kapitálu a v mnohých krajinách dokonca k jeho
zničeniu. Tento problém sa však netýka len kapitalistov, ako sa všeobecne predpokladá. Čím nižší je
kvantitatívny pomer kapitálu a práce, tým nižšie sú mzdové sadzby, ktoré sa vyvíjajú na liberálnom
voľnom trhu. Preto sa táto politika dotýka aj pracujúcich.
Kvôli daňovej legislatíve sú podnikatelia často nútení riadiť svoje podniky v rozpore s diktátom
rozumu a zdravého rozumu. V dôsledku toho klesá produktivita a tým aj ponuka tovarov na
spotrebu. V dôsledku toho klesá produktivita a tým aj ponuka spotrebného tovaru. Ako sa dalo
očakávať, kapitalisti nechcú investovať svoj kapitál v krajinách, kde sú dane príliš vysoké, a
odchádzajú inde, kde sú dane nižšie. Výrobný systém sa tak ťažšie prispôsobuje meniacim sa
štruktúram ekonomického dopytu.
Finančná politika samozrejme nespôsobuje krízu, ale výrazne prispieva k jej prehlbovaniu.

D. VÝROBA ZLATA

Jedna z populárnych teórií pripisuje krízu nedostatočnej produkcii zlata.

Základnou chybou tejto teórie je, že stotožňuje pokles cien s krízou. Pomalý a trvalý pokles cien
všetkých tovarov a služieb by sa dal vysvetliť spojením s produkciou zlata. Podnikatelia si zvykli na
vzťah dopytu a ponuky zlata, z ktorého vyplýva pomalý a stabilný rast cien ako sekulárny
(nepretržitý) trend. Rovnako ľahko sa však mohli dohodnúť na inom usporiadaní a nepochybne by
tak aj urobili, ak by vývoj určil, že je to potrebné. Koniec koncov, najdôležitejšou vlastnosťou
podnikateľa je flexibilita. Podnikateľ môže fungovať so ziskom aj vtedy, keď majú ceny klesajúcu
tendenciu, a v takýchto prípadoch sa dokonca môžu zlepšiť hospodárske podmienky.
Prudký pokles cien od roku 1929 zjavne nebol vyvolaný situáciou v produkcii zlata. Na druhej
strane, produkcia zlata nemá nič spoločné s tým, že pokles cien nie je všeobecný, ani nie je
špecificky spojený so mzdami.
Je pravda, že medzi množstvom vyprodukovaného zlata a tvorbou cien existuje úzka súvislosť.
Našťastie sa to už nespochybňuje. Ak by bola produkcia zlata podstatne vyššia ako v posledných
rokoch, pokles cien by sa dal zmierniť a dokonca by sa mu dalo zabrániť. Bolo by však nesprávne
predpokladať, že v takom prípade by krízový jav nenastal. Pokusy odborových zväzov zvýšiť mzdy
na vyššiu úroveň, ako by boli na nekontrolovanom trhu, a snahy vlád zmierniť ťažkosti rôznych
skupín výrobcov nemajú nič spoločné s tým, či sú reálne ceny peňazí vyššie alebo nižšie.
Odbory už nebojujú za vyššie vreckové mzdy, ale za vyššie reálne mzdy. Výrobcovia pšenice, raže,
kávy atď. nie sú nútení žiadať o zásah vlády kvôli nízkym cenám, ale kvôli nedostatočnej ziskovosti
svojich podnikov. Táto ziskovosť by však nebola vyššia, ani keby boli ceny vyššie. Ak by totiž
ponuka zlata
zvýšila, zvýšili by sa alebo by boli úmerne vyššie nielen ceny tovarov, ktoré dané podniky vyrábajú
alebo chcú predávať, ale aj ceny všetkých tovarov zahrnutých do ich nákladov. Aj v tomto prípade,
ako pri každej inflácii, zvýšenie ponuky zlata neovplyvní všetky ceny v rovnakom čase a v
rovnakom rozsahu. Niektorým ekonomickým skupinám pomáha a iným škodí. Preto nie je dôvod
predpokladať, že zvýšenie ponuky zlata by malo vo vašom konkrétnom prípade zlepšiť situáciu
práve tých výrobcov, ktorí majú teraz dôvod sťažovať sa na nedostatočnú ziskovosť svojich
podnikov. Mohlo by sa stať, že ich situácia sa nielenže nezlepší, ale dokonca by sa mohla zhoršiť.
Mimoriadne nebezpečný je omyl, keď sa pokles cien stotožňuje s krízou a za príčinu tejto krízy sa
považuje nedostatočná produkcia zlata. Vedie k domnienke, že krízu by bolo možné prekonať
zvýšením množstva fiduciárnych prostriedkov v obehu. Preto sa od bánk žiada, aby stimulovali
obchodné aktivity dodatočnou emisiou peňazí a dodatočnou expanziou úverov. Týmto spôsobom
možno spočiatku vyvolať "konjunktúru", ale ako sme už videli, toto obdobie prosperity musí
nakoniec viesť ku kolapsu obchodných aktivít a novej kríze.

2. Inflácia ako "liek

Je skutočne zarážajúce, že úprimní ľudia môžu volať po takýchto stimuloch alebo ich podporovať.
Všetky možné argumenty v prospech takéhoto programu boli už stokrát spomenuté a úplne
vyvrátené. Existuje len jeden nový, ale nemenej falošný argument, podľa ktorého možno mzdové
sadzby vyššie, než aké sa vytvorili na nekontrolovanom trhu, dostať do primeraného pomeru
"liekom" inflácie. Tento argument ukazuje, ako veľmi sa naši politickí ekonómovia snažia vyhnúť
akýmkoľvek treniam, ktoré by mohli znechutiť odbory. Hoci nemôžu neuznať, že mzdové sadzby sú
príliš vysoké a musia sa znížiť, neodvážia sa otvorene požadovať zastavenie týchto príplatkov.
Namiesto toho sa uchyľujú k úskoku, aby do istej miery zvíťazili nad odbormi. Navrhujú, aby
nominálna efektívna mzda zostala fixná počas trvania budúcej inflácie. V skutočnosti by sa to
rovnalo zníženiu reálnej mzdy. Predpokladá to, samozrejme, že odbory sa počas nasledujúcej
konjunktúry zdržia predkladania nových mzdových požiadaviek a namiesto toho zostanú pasívne,
zatiaľ čo ich reálne mzdové sadzby sa budú zhoršovať. Aj keby sa toto úplne neopodstatnené
optimistické očakávanie prijalo ako pravdivé, nič by sa tým nezískalo. Konjunktúra vyvolaná
opatreniami bankovej politiky musí nakoniec viesť ku kríze a depresii. Preto sa touto metódou
problém znižovania mzdových sadzieb nerieši, iba odkladá.
Po zvážení všetkých okolností sa však mnohým môže zdať, že je vhodné oddialiť nevyhnutnú
konfrontáciu s odborovou politikou.
nevyhnutná konfrontácia s odborovou politikou. Tí, ktorí takto uvažujú, však ignorujú skutočnosť, že
pri každom umelom "boome" sa nerozumne investujú (a teda premrhajú) veľké sumy kapitálu.
Každé zníženie zásoby kapitálu v spoločnosti musí viesť k zníženiu "prirodzenej" alebo "statickej"
mzdovej miery. Preto odkladanie rozhodnutia predstavuje pre masy veľmi vysoké náklady a na
druhej strane ešte viac sťaží konečnú konfrontáciu, namiesto toho, aby ju uľahčilo.

IV. Existuje východisko?

1. Príčina našich ťažkostí

Vážne otrasy v ekonomike sú nevyhnutným dôsledkom politiky, ktorá brzdí činnosť trhu, tohto
regulátora kapitalistickej výroby. Ak sa robí všetko pre to, aby trh nemohol plniť svoju funkciu
vyrovnávateľa ponuky a dopytu, nemožno sa čudovať, že pretrváva hlboký nepomer medzi ponukou
a dopytom, že sa nepredávajú prvotné výrobky, že továrne zostávajú nevyužité, že je mnoho
miliónov nezamestnaných, že sa zvyšuje bieda a nedostatok a že sa napokon v dôsledku všetkých
týchto zlých javov nekontrolovateľne šíri na politickej scéne deštruktívny extrémizmus.
Periodické krízy cyklických zmien v podnikateľskej činnosti sú výsledkom opakovane podniknutých
pokusov o zníženie úrokových sadzieb, ktoré sa vyvíjajú na nekontrolovanom trhu. Tieto pokusy sa
uskutočňujú prostredníctvom zásahov bankovej politiky - t. j. uchýlením sa k úverovej expanzii
prostredníctvom dodatočnej tvorby bankoviek a šekových vkladov, ktoré nie sú stopercentne kryté
zlatom - s cieľom vyvolať konjunktúru. Kríza, ktorú zažívame v súčasnosti, je tiež tohto typu.
Presahuje však typický cyklus hospodárskej depresie nielen svojím rozsahom, ale aj charakterom,
pretože zásahy do trhových procesov, ktoré krízu vyvolali, sa neobmedzovali len na ovplyvňovanie
úrokovej miery. Zásahy priamo ovplyvnili aj mzdové sadzby a ceny komodít.
S nástupom hospodárskej krízy je zrejmé zlyhanie intervenčnej politiky, ktorú dnes uplatňujú všetky
vlády bez ohľadu na to, či sa zodpovedajú svojim parlamentom, alebo vládnu otvorene ako diktatúry.
Táto katastrofa by nemala byť prekvapením. Ekonomická teória už dávno predpovedala dôsledky
takéhoto intervencionizmu.
Kapitalistický hospodársky systém, teda spoločenský systém založený na súkromnom vlastníctve
výrobných prostriedkov, dnes jednohlasne odmietajú všetky strany a všetky vlády, ale podobný
konsenzus neexistuje v súvislosti s hospodárskym systémom, ktorý by ho mohol v budúcnosti
nahradiť. Mnohí, aj keď nie všetci, hľadia na socializmus ako na cieľ. Tvrdohlavo odmietajú
výsledky vedeckého skúmania socialistickej ideológie, ktoré preukázali neživotaschopnosť
socializmu. Odmietajú sa poučiť zo skúseností, ktoré zanechal socializmus v Rusku a iných
európskych krajinách.

2. Nežiaduce riešenie

Pokiaľ však ide o funkciu súčasnej hospodárskej politiky, panuje úplná zhoda. Cieľom je
hospodársky poriadok, ktorý predstavuje kompromisné riešenie, riešenie "na polceste" medzi
socializmom a kapitalizmom. Rozhodne tu nie je snaha o zrušenie súkromného vlastníctva
výrobných prostriedkov. Bude mu umožnené pretrvať, aj keď riadené, regulované a kontrolované
vládou a inými predstaviteľmi donucovacieho aparátu spoločnosti. Pokiaľ ide o tento systém
intervencionizmu, ekonomická veda s nespochybniteľnou logikou poukazuje na to, že je v rozpore s
rozumom, že intervencie nikdy nemôžu dosiahnuť ciele, v ktoré dúfajú ich zástancovia, a že každý
zásah bude mať nikým nezamýšľané dôsledky.
Kapitalistický spoločenský poriadok nadobúda zmysel a účel prostredníctvom trhu. Bránenie
fungovaniu trhu a tvorbe cien neprispieva k poriadku. Naopak, vedie k chaosu, k hospodárskej kríze.
Všetky pokusy dostať sa z krízy tým, že sa uchýlime k novým intervenčným opatreniam, sú úplne
scestné. Existuje len jedna cesta z krízy: vzdať sa všetkých pokusov zabrániť vplyvu trhových cien
na výrobu. Prestaňte presadzovať politiky, ktoré sa snažia stanoviť úrokové sadzby a ceny
primárnych produktov odlišné od tých, ktoré určuje trh. Táto hospodárska politika môže byť v
rozpore s prevládajúcimi názormi. Určite nie je populárna. Všetky vlády a politické strany dnes plne
dôverujú intervencionizmu a je nepravdepodobné, že by sa vzdali svojich hospodárskych programov.
Nemôžeme však byť príliš optimistickí, ak predpokladáme, že vlády a strany, ktorých politika
spôsobila súčasnú krízu, jedného dňa zmiznú z politickej scény a uvoľnia miesto ľuďom, ktorých
hospodárske programy nepovedú k deštrukcii a chaosu, ale k hospodárskemu rozvoju a pokroku.