The Japanese Journal of Psychology

1991, Vol. 62, No. 2, 88-95 原 著

言語課題遂行 時の聴取音楽 による気分一致効果 につ いて

京 都 大 学  谷 口 高 士1

Mood congruent effects by music on word cognition

Takashi Taniguchi (Department of Educational Psychology,Faculty
of Education, Kyoto University, Sakyo-ku, Kyoto 606)

Two studies investigated the mood congruent effects of music on word cognition. In both studies,
bright or sad music was used in order to induce elated or depressed mood, and subjects were assigned
to either the bright or the sad music condition. In Study 1, positive and negative personality trait
words and non-words were presented with the music to examine the effect on incidental recall. Thirty
one subjects were asked to judge whether the words were positive or negative as quickly and accurately
as possible. In Study 2, 37 subjects were presented with ambiguous personality trait words without
and with music to examine how their interpretations of ambiguous stimuli were affected by music. The
results showed the mood congruent effects on recall, interpretation, and response time, and these find
ings agreed with those obtained from other studies of the mood effects on cognition, especially on recall.
It was suggested that music induces a certain mood, which influences on cognitive processes of other
stimuli.
Key words: mood congruent effects, music, personality trait words, recall (learning), interpretation
of word, response time.

わ れ わ れ は,し ば しば気 分 に よ っ て行 動 や 思 考 が影 響 再 生 が そ れ ぞ れ多 か っ た.同 様 の 結果 が,感 情 価 の異 な

され る こ とを経 験 し,そ れ を 当然 の よ うに 考 え て い る. る記 銘 材 料 を用 い た 多 くの研 究 で得 られ て い る(Blaney,
こ の よ うな気 分 が認 知 に及 ぼす 影 響 と して は,気 分 状 態 1986; Guenther, 1988を 参 照).記 憶 以 外 の認 知 過 程 に

依 存(mood state dependent)効 果 と,気 分 一 致(mood 対 す る気 分 の 影 響 と して は,た とえ ばIsen, Shalker,

congruent)効 果 あ るい は気 分 選 択 性(mood selectivity) Clark, & Karp (1978)な どが,曖 昧 な情 報 に対 して,気

とい う ふ たつ の 現 象 が 観 察 さ れ て い る(Blaney,  1986; 分 が よ い とき は 悪 い とき よ り肯 定 的 な 解 釈 を与 え る こ と
Guenther,  1988).本 研 究 で扱 うの は後 者 で あ り,こ れ は を示 して い る,と こ ろ が,判 断 に要 す る反 応 時 間 につ い
記 銘 時 と想 起 時 の気 分 の 一 致 は 必 要 とせ ず,特 定 の感 情 て は,形 容 詞 が 自分 に当 て は ま るか ど うか の判 断 や,性

価 を持 つ刺 激 が特 定 の気 分 の時 に記 銘 あ るい は想 起 が な 格 形 容 語 に よ る 単 語 ・非 単語 の 判 断(Clark, Teasdale,
され る とい う もの で あ る.ま た,こ の領 域 の研 究 で は, Broadbent, & Mamtin, 1983)な どが あ るが,い ず れ も

実 験 に お け る独 立 変 数 を操 作 す る に あた り大 き く分 け て 被 験 者 の気 分 傾 向 は反 応 時 間 に は影 響 しな い とい う結 果
ふ た っ の方 法 が取 られ て い る.ひ とつ は 臨 床 診 断 や 人 格 と な って い る.
特 性 検 査 な ど にお け る人 格 傾 向 の違 い に基 づ くも の で あ こ の よ うな現 象 の説 明 として は,強 度 仮 説(Dutta &
る.も うひ とつ は,実 験 時 に気 分 を操 作(誘 導)す るこ と Kanungo, 1975),認 知 的資 源 配 分 仮 説(Ellis, Thomas,

で 各 々 の気 分 状 態 にお け る認 知 の特 性 を研 究 しよ う とい & Rodriguez, 1984)な ど が考 え られ て きた が,現 在 の

う もの で あ り,本 研 究 で は こ の方 法 が用 い られ る. とこ ろ最 も成 功 して い る の はCollins & Loftus (1975)

Bowera GiUigan, & Monteiro (1981)は,記 憶 におけ らの意 味 ネ ッ トワ ー ク活 性 化 拡 散 モ デル を応 用 した も の
る気 分 一 致 効 果 を調 べ る た め,催 眠 を用 い て被 験 者 の 気 で あ る(Bower, 1981; Bower & Cohen, 1982).こ のモ

分 を誘 導 して 物 語 を読 ませ, 1日 後 に 自然 な気 分 の 下 で デ ル で は,あ る概 念 が処 理 され る とき に,そ れ と結 び つ

再 生 を求 め た.そ の結 果,悲 しい気 分 を誘 導 され た群 で い て い る他 の概 念 も活 性 化 され る とす る.そ して既 に活

は不 幸 せ な人 物 に 関 す るエ ピ ソー ドの再 生 が,幸 せ な 気 性 化 され て い る概 念 の 処理 に 関 して は,処 理 の 負担 が軽
分 を誘 導 され た群 で は幸 せ な人 物 に関 す るエ ピ ソー ドの 減 され るた め に反 応 時 間 が短 くな る と考 え られ,こ の現
象 をプ ライ ミ ン グ効 果(priming effect)と 呼 ぶ. Bower
1 本論文 の作成 にあた り御指 導頂 きま した京 都大学教 (1981)ら は,ネ ッ トワー クの あ る節 点 が感 情 の調 子 を表
育学部教 授坂 野 登 先生 に厚 く感謝いた します. す とか,そ の よ うな 節 点 と密 接 に 結 び つ い た記 憶 な ど を
 谷 口:言 語課題遂 行時の聴取音 楽 による気分 一致効果  89

仮 定 して お り,あ る気 分 を経 験 して い る時 に は,関 連 す る こ とや,男 女 差 が見 られ な い こ と も確 認 さ れ て い る

る過 去 経 験 の記 憶 が賦 活 され,同 時 にそ れ と節 点 を通 じ (Clark, 1983; Pignatiello et al.,1986).こ れ らに加 え て,
て 結 び つ い て い る記 憶 の ネ ッ トワー ク も活 性 化 され る と 実 験 前 や実 験 中 に気 分 の測 定 な ど を行 わ な い こ とで,課
して い る. 題 に対 す る被 験 者 の構 え の 形成 もか な り避 け る こ とが で
こ のモ デ ル に基 づ く と,気 分 と一 致 す る情 報 は,そ の き るの で は な い だ ろ うか.
気 分 に関 す る活 性 化 され た他 の 要 素 と結 び つ く こ と によ
つて 記 銘 が よ くな り,同 時 に 反 応 時 間 も短 くな り気 分 一 第1実 験

致 効 果 を生 む と考 え られ る.本 研 究 に お い て は,第1実 方 法
験 で は偶 発 再 生成 績 と単 語 の社 会 的 な好 ま し さの判 断 に 実験 計 画  第1要 因 を聴 取 音 楽 の明 暗,第2要 因 を刺
要 す る反 応 時 間 を指 標 と し,第2実 験 で は 曖 昧語 に対 す 激語 の種 類(ポ ジ テ ィブ か ネ ガ テ ィブ か)と す る2要 因 計
る被 験 者 自身 に と って の好 ま し さの 評 価 の変 化 とそ の判 画(2×2)と した.た だ し第1要 因 は被 験 者 間要 因,第2
断 に 要 す る反 応 時 間 を指 標 と し,気 分 一 致 効 果 の 確 認 と 要 因 は被 験 者 内 要 因 と した.な お,以 下 で は 明 るい 音楽
検 討 を行 う. を聞 い た群 をEL (elated)群,暗 い音 楽 を聞 い た群 を
さて,本 研 究 で は 音 楽 に よ る 気 分 誘 導 法 を 用 い るが, DP (depressed)群 と呼 ぶ.

そ れ は先 行 研 究 にお け る実験 上 の問 題 を解 決 す るた めで 被 験 者  実 験 で使 用 した 音 楽 の レ コー ド ・CD・ テ ー
あ る.そ の問 題 と は,言 語 的 気 分 誘 導 法 にお け る要 求特 プ な ど を所 有 せ ず,か つ演 奏 経 験 の な い大 学 生及 び 大 学
性 や(Polivy & Doyle, 1980; Pignatiello, Camp, & 院 生31名 を, EL群15名 とDP群16名 に ラ ンダ ム に
agar, 1986),誘 導 法 自身 に よ っ て,あ る言 葉 に関 す る意 配 置 した. EL群 は男 子7名(平 均 年 齢22.0歳)・ 女子8
味 的概 念 や 過 去 程 験 の記 憶 を活 性 化 し うる こ とな どで あ 名(同20.6歳)で, DP群 は男 子8名(同21.6歳)・ 女子
る.ま た,多 くの研 究 で は実 験 の 前 に気 分 誘 導 を行 つて 8名(同20.0歳)で あ っ た.上 の よ うな条 件 を設 けた の
い るが,実 験 中 もそ の気 分 が 持 続 して い るか は定 か で は は,音 楽 を反 復 聴 取 す る こ と に よ つて,感 情 ・記 憶 な ど
な い し,試 行 前 や試 行 中 に質 問 紙 等 に よ る気 分 の測 定 を に複 雑 な効 果 が及 ぶ と考 え られ るか らで(梅 本, 1966),

行 う こ とで,被 験 者 に対 して 不用 意 に課 題 へ の 方 向 づ け 演 奏 経 験 に つ い て も同 様 と考 え られ るか らで あ る.
を行 って しま う こ と もあ り う る.さ らに,催 眠感 受 性 に 刺 激 ・装 置  Erik Satieの ピア ノ作 品集(Roge, 1983)
よ る被 験 者 の限 定,し ば しば用 い られ るVelten (1968) の 中 か ら,明 るい 気 分 を誘 導 す る音 楽 と して2曲("Je
法 の 成 功 率 の低 さ(50%か ら70%),女 性 の優 位 性 な ど te veux",及 び"Le Picadilly"),抑 鬱 気分 を誘 導 す る
のサ ンプ リン グの 問題 も,こ れ ま で の研 究 結果 を一 般 化 音 楽 と して2曲("Gnossienne No. 3",及 び"Gnos
す る上 で の妨 げ とな って い る(Leight & Ellis, 1981; sienne No. 5")を そ れ ぞ れ 選 ん だ.選 曲 にあ た って は,
Natale, 1977; Polivy & Doyle, 1980; Snyder & White, 2曲 で ほ ぼ 同 じ時 間 に な る よ うに 留 意 した.す べて同 じ
1982). 作 曲家 の作 品 に した の は,作 曲 ス タ イ ル を統 一 す るた め
以 上 の問 題 点 を考慮 して,気 分 誘 導 のた め の ひ とつ の と,短 調 ・長 調 の要 因 をで き るだ け取 り除 くた め で あ っ
手 段 と して,本 研 究 で は 音楽 を用 い た.そ れ は,非 言 語 た.特 に調 は特 定 の感 情 と結 び つ くと言 わ れ て お り(梅
で あ る音 楽 を用 い て も先 行研 究 同様 の 気分 効 果 が 得 られ 本, 1966),そ の影 響 は音 楽 経 験 に左 右 され る可 能 性 が あ
た な らば,意 味 ネ ッ トワ ー ク の活 性 化 が起 って い るだ け る た め,こ の よ うな選 曲 を行 った.音 楽 は 各 々2曲 を繰
で は な く,実 際 に誘 導 され た気 分 が そ の性 活 化 に働 き掛 り返 して カ セ ッ トテ ー プ(maxell XL Ⅱ)に 録 音 し,カ
けて い る こ と を裏 付 け る と考 え られ る か ら で あ る.ま セ ッ トデ ッキ(YAMAHA MT44D; RM602; RB35B)
た,音 楽 の聴 取 は一 般 に広 く行 わ れ て お り,他 の誘 導 法 に よ って再 生 され た. 1人 の被 験 者 には 明 るい 曲 か 暗 い
に よ る も の に比 べ て,よ り日常 的 で 自然 な 気 分 が 誘 導 さ 曲 の い ず れ か2曲 だ け が,本 試行 の 問 を通 してヘ ッ ドホ
れ る と考 え られ る.さ ら に,実 験 中 も確 実 に気 分 を持 続 ン に よ って 呈 示 され た.呈 示 音圧 の 幅 は約40dBSPL
させ る必 要 があ るが,そ の た め には被 験 者 には課 題 遂 行 か ら60dBSPLと した.
中ず つ と気 分 の誘 導 を行 え ば よい.課 題 に言 語 な ど を用 性 格 表 現 用 語 は 青木(1971)の 中 か ら,学 生 に よ る社 会
い る場 合,視 覚 ・認 知 過 程 にお け る干 渉 を避 け るた め に 的望 ま し さの 評定 中央 値 が4.0以 下 の 語 をポ ジ テ ィブ 語
も,音 楽 は適 して い る と思 わ れ る.音 楽 の気 分 誘 導 に関 (以下PW),同 じ く6.0以 上 の語 をネ ガテ ィブ 語(以 下
して は,た とえ ばmaston (1971)に は,刺 激的な音楽 NW)と して,以 下 の基 準 で各30語 にな る よ うに 選 ん
と鎮 静 的 な 音 楽 が 被 験 者 の描 画 行 動 に影 響 を与 え た とい だ.す な わ ち,動 詞,同 音異 義 語 が あ る も の,促 音 を含
う研 究 が 報 告 され て いる.ま た,従 来 の言 語 的方 法 で は む もの を除 き,形 容 動 詞 の 語 幹 に 相 当 す る も の に は
“な ” を付 け加 え た
気 分 誘 導 の失 敗 が 半 数 近 い の に対 して,音 楽 に よ つて 気 .そ の上 で,平 仮 名 に して文 字 数 が
分 を誘 導 した 場 合 に は成 功 率 が87%か ら100%に 上 4文 字 か5文 字 の形 容 詞 ・形 容 動 詞 ・連 体 詞 に相 当 す る
 90  心 理 学 研 究 第62巻 第2号

もの を選 ん だ.ま た, PW, NWの 中 か ら各10語 を選 Table 1

び,3文 字 目 も し くは4文 字 目 を下線 で置 き換 え非 単 語 Mean impression ratings on 7-point (1-7) scales

と した.こ れ ら とは別 に, PW及 びNW各5語 を選 び, related to excitement, tension, brightness, and
pleasantness of the music used in each group
練 習 試 行 に用 い た.な お,青 木(1971)を も とに した 評
定 値 平 均 はPWで3.18, NWで6.78で あ つ たB刺 激
語 はパ ー ソナ ル ・コ ン ピュ ー タ ー(NEC PC-9801VM2)
に よ りCRT(NECKD-852)に 呈 示 され,呈 示 時 間 の
制 御 及 び 反 応 時 間 の測 定 は 日本 アセ ンブ ラ製 タイ マ ー ボ
ー ドに よ つて 行 わ れ た.

手 続 き  CRTの 中 央 に,注 視 点 を1000ms呈 示 し,

そ の500ms後 に刺 激語 を2000ms呈 示 した.試 行 間
隔 は2000msと した.被 験 者 に は語 の呈 示 と同 時 に,
そ の 語 が 社 会 的 に望 ま しい か,望 ま し くな い か,あ るい
は非 単 語 か を判 断 し,で き るだ け 速 く,か つ 正確 にス イ
ッチ を押 す よ う求 め た.反 応 は右 手 の人 差 し指 ・中指 ・ Note: Lower ratings indicate higher excitement,
薬 指 で行 う よ う教 示 し,被 験 者 内 で カ ウ ン ター バ ラ ンス tension, brightness, and pleasantness, respectively.
した.練 習 試 行 の後,音 楽 を聴 きな が ら課 題 を行 うよ う
教 示 し,音 楽 開始 の約30秒 後 か ら本 試 行(60試 行)を 行
い,15試 行 ご とに約30秒 間 の休 憩 を取 つ た.刺 激 語 の に聴 取 した2曲 に対 す る評 定 値 を平 均 し,そ の群 平 均 を

呈 示 順 序 は被 験 者 間 で カ ウ ン ター バ ラ ンス した.本 試 行 も とに4尺 度 各 々 につ い てt検 定 を行 つた.そ の結 果,

終 了 後,新 近 性 効 果 を取 り除 くた め 質 問紙2に 回答 させ, 興 奮 性(t(24)=9.14, p<.01),明 暗(t(24)=15.97, p<.01),

引 き続 いて5分 間 の偶 発 自 由再 生 を書 記 に よ つ て行 わせ 及 び 好 嫌(t(24)=2.79, p<.05)に つ い て 群 問 の評 定 値 に

た.最 後 に,実 験 で使 用 した4曲 につ い て の印 象 を,岩 有 意 な差 がみ られ,緊 張 性 につ いて は差 がみ られ な か っ

下(1971)を 参 考 に作 成 した項 目に よ っ て測 定 した.こ の た(t(24)=1.13, ns).以 上 の こ とか ら,本 実 験 にお い て

質 問 紙 は 音 楽 に よ る感 情 体 験 を 測 る もの で,興 奮 沈 静, EL群 が 聴 取 した 曲 は 明 る く興 奮 性 の 高 い も ので あ り,

緊 張 弛 緩,明 暗 を代 表 す る項 目,及 び 好 嫌 の4尺 度 につ DP群 が聴 取 した 曲 は暗 く興 奮 性 の低 い もの で あ る こ と

い て そ れ ぞ れ7段 階 で 評 定 させ る も ので あ る.実 験 に要 が確 認 され た.さ ら に,EL群 に お け る聴 取 音 楽 の方 が,

した 時 間 は, 1人 当 り約25分 で あ つた. DP群 に お け るそ れ よ り も好 ま し さの度 合 い が 高 い こ と

結 果 と考 察 が 明 らか で あ った.な お,群 平 均 評 定 値 はTable 1に 示

被 験 者 ご と に,本 試 行 中 のPW及 びNWに 対 す る再 す.

生 数, PW及 びNWの 判 断 に対 す る平 均 正 反 応 時 間 を 偶発再 生 上 記 の基 準 を通 過 した被 験 者 につ い て,単

求 め,そ れ を も とに分 析 を行 つ た.た だ し, PWあ るい 語 の種 類 ご とに各 群 の平 均 再 生 率 を求 め た.こ れ を角 変

はNWの い ず れ か に対 す る 無 反 応 及 び 誤 反 応 が20% 換 して音 楽 の種 類 ×刺 激 語 の種 類 に関 す る2×2の2要
を越 え る被 験 者 のデ ー タ(DP群2名),及 び 個 人 の反 応 因 分 散 分 析 を行 っ た結 果,被 験 者 内 で刺 激 語 の種 類 の 主

時 間 が群 平 均 ±20の 範 囲 外 の被 験 者 のデ ー タ(EL群2 効 果 が有 意 で あ り(F(1,24)=31.77, p<.01), PWはNW

名, DP群1名)は 以 下 のす べ て の分 析 か ら除 い た た め, よ り も多 く再 生 され た.こ の結 果 につ い て は こ れ ま で も

分 析 対 象 は両 群 と もに13名 とな っ た0な お,本 実験 で 同 様 の結 果 が得 られ て い る(Nasby & Yando, 1982).一

は,被 験 者 の反 応 が実 験 者 の 設 定 したPW及 びNWの 方,音 楽 の 種 類 で はDP群 の方 が再 生 率 が高 い傾 向 が
分 類 に一 致 した もの を正 反 応 と し,一 致 しな か つ た もの あ り(F(1,24)=2.92, p<.10),こ れ ま で度 々 指 摘,され て

を誤 反 応 と した.正 反 応 時 間 とは正 反 応 に お け る反 応 時 き た抑 鬱 気 分 の記 銘 全 般 に対 す る抑 制 効 果 は,本 実験 で

間 で あ る. は な か っ た とい え る.ま た,音 楽 の種 類 ×刺 激 語 の種 類

実 験 時 の聴 取 音 楽 の 印 象 評 定  本 試 行 終 了後 の音 楽 の の交 互 作 用 も有 意 で あ り(F(1,24)=5.30, p<005), Fig. 1

印 象 評 定 は,実 験 で 使 用 した4曲 す べ て に つ い て行 つ た に見 られ るよ うに, E-L群 に お け るNWの 再生率 よ り

が,こ こで は各 群 が実 験 時 に聴 取 した 曲 のみ を比 較 検 討
し た,す なわ ち,先 の4尺 度 ご とに,各 被 験 者 が実 験 時
2 認 知様式質問紙で
,質 問 項 目の 中 に本 研 究 で使 用 し
た 性 格 形 容 語 が含 まれ てい ない も ので あ る.
も, DP群 に お け るNWの 再 生 率 が高 か つ た.こ の こ
とか ら,音 楽 に よ つ て誘 導 され た記 銘 時 の気 分 と再 生 さ
れ た単 語 の種 類 との間 に気 分 一 致 効 果 が あ る こ とが確 か
め られ た.し か し, Fig. 1に 見 られ る よ うに, PWの 方
が多 く再 生 され る傾 向 は両 群 に おい て同 様 で あ り,対 称
 谷 口:言 語課題遂行 時の聴取音楽 に よる気分一致効果  91

的 な効 果 で は なか った.音 楽 は 本 質 的 に美 的 表現 と美 的 の は,彼 らが単 語 ・非 単 語 判 断 とい う低 レベ ル の課 題 を

経 験 を追 及 す る とい う機 能 を備 えて お り(Gaston, 1971), 用 い た の に対 して,本 研 究 で は単 語 の社 会 的 望 ま しさ の

抑 鬱 的 な音 楽 で も,強 い ネ ガテ ィブ感 情 を喚起 す る こ と
は ない た め に,気 分 が 記 銘 に及 ぼ す 影 響 が 非 対 称 に な つ
た と考 え られ る.こ の よ うな 気 分効 果 の非 対 称 性 につ い
て は,こ れ ま で もIsen (1985)な どが 指 摘 して い るが,
刺 激 項 目の 熟 知 度 の違 い や,記 憶 全 体 の傾 向 として ポ ジ
テ ィブ な 項 目 の方 が よ く記 憶 され る とい う可 能 性 も あ
り,今 後 の研 究 にお い て は十 分 考 慮 す る必 要 が あ る だ ろ
う.
正 反 応 時 間  まず,非 単 語 に対 す る平 均 反 応 時 間 及 び
判 断 とい う比 較 的 高 い レベ ル の課 題 を用 い た た め で あ ろ
う.こ の結果 か ら,音 楽 とい う非 言 語 材 料 に よ る気 分 誘
導 に よ つて も,そ の気 分 に関 す る概 念 が活 性 化 され,そ
れ が さ ら に関連 す る他 の部 分 に広 が り,そ の結 果 と して
気 分 一 致 語 に対 す る反 応 の促 進 が起 り う る こ とが示 唆 さ
れ た.
と こ ろで,情 動 の 影 響 は 記 憶 だ け に 及 ぶ の で は な く,
他 のあ らゆ る認 知 過 程 に及 ぶ と考 え られ る.そ の すべ て
に先 行 す るの が,各 個人 に 特 有 の 入 力 情 報 の 解 釈 で あ

標 準 偏 差 を も とめた とこ ろ,EL群 で578.3ms (71.5), る.第1実 験 で は社 会 的 な望 ま し さの判 断 を求 め,し か

DP群 で578.6ms (53.3)で あ り, t検 定 の結 果 有 意 差 は もそ れ が 明確 な単 語 の み を用 い た た め,情 報 解 釈 は もっ

認 め られ な か つた(t(24)=0.01, ns)sこ れ は,単 語 ・非 ぱ ら意 味 的側 面 だ け で行 わ れ た と思 わ れ る.そ こ で第2

単 語 の判 断 は ほ と ん ど 自動 的 に な され た か,も し意 味 記 実 験 で は,自 然 な状 態 と音 楽 聴 取 時 とで,望 ま し さが曖

憶 へ の ア クセ ス が あ つた と して も判 断 の後 で あ り,そ の 昧 な 単語 に対 す る被 験 者 自身 の評 価 と,そ の反 応 時 間 が
た め に気 分 効 果 が働 か な か つた こ とを示 唆 す る. ど う変 化 す る か を調 べ た.
Fig. 2は 語 の 種 類 ご との 平 均 正 反 応 時 間 を示 した も
第2実 験
の で あ る.音 楽 の種 類 ×刺 激 語 の種 類 に関 す る2×2の
2要 因 分 散 分 析 の結 果,刺 激 語 の種 類 の主 効 果 で はPW 方 法
の反 応 時 間 が 長 い とい う 傾 向 が 見 られ た が(F(1,24)= 実 験 計 画  第1要 因 を聴 取 音 楽 の 明 暗,第2要 因 を刺
2.97, p<.10),音 楽 の種 類 の主 効 果 は 得 ら れ な か つ た 激 語 に対 す る評 価 とす る2×2の2要 因 計 画 を 用 い た.
(F(1,24)=1.73, ns).ま た,音 楽 の 種 類 ×刺 激語 の種 類 第1要 因 は被 験 者 間,第2要 因 は被 験 者 内要 因 と した.
の交 互 作 用 が有 意 で あ り(F(1,24)=4.81, p<.05), Fig. 2 な お,第1実 験 同様 に 明 る い音 楽 を聞 い た群 をEL群,
に示 す よ うにDP群 にお い てPWよ りNWに 対す る 暗 い 音 楽 を聞 い た群 をDP群 とす る.
反応 時 間 が短 か か つ た.こ の こ とか ら,反 応 時 間 に おい 被 験 者  第1実 験 と同 じ条 件 で,大 学 生 及 び 大 学 院 生
て も気 分 一 致 効 果 が 現 れ た と考 え られ る. Clark et al. 37名 を,EL群22名 とDP群15名 に配 置 した. EL群
(1983)の 失 敗 に もか かわ らず こ の よ うな効 果 が得 られ た

Fig, 1, Mean percent recall for each of the posi Fig. 2. Mean latencies of correct response for each
tive and the negative item type (EL=elated mood item type (EL=elated mood condition, DP=de
condition, DP=depressed mood condition). pressed mood condition,).
 92  心 理 学 研 究 第62巻 第2号

は 男子11名(平 均 年 齢21.0歳)・ 女 子11名(同21.6歳), い と判 断 した 語 をNTと よぶ.

DP群 は男 子8名(同21.5歳)・ 女 子7名(同21.3歳)で 実 験 時 の聴 取 音 楽 の 印 象 評 定  第1実 験 同 様 に,各 群
あ つた.被 験 者 は い ず れ も第1実 験 に は参 加 し て い な が実 験 時 に聴 取 した 音 楽 に対 す る印 象 評 定 の比 較 検 討 を
い. 行 つ た.平 均 評定 値 はTable 1に 示 す.尺 度 ご とにt検
刺 激 ・装 置  音楽 は第1実 験 と同 じ もの を用 い た.た 定 を行 つ た結 果.興 奮 性(t(38)=8.55, p<.01),明 暗
だ し,第1セ ッシ ョ ンは全 被 験 者 と も音 楽 な しで あ り, (t(28)=8.41, p<.01),及 び好 嫌(t(22)=2.73, p<.05:
第2セ ッシ ョ ンで第1実 験 と同 じ要 領 で 両群 に別 々 の音 Welchの 修 正 に よ る)に つ い て は 群 間 の評 定 値 に有 意 な
楽 を聞 か せ た. 差 が み られ た が,緊 張 性 につ い て は差 がみ られ な か つた
性 格 表現 用 語 は第1実 験 と同 じ基 準 で,青 木(1971)の (t(28)=1.30, ns).以 上 の こ とか ら,第2実 験 にお い て も
中 か ら学 生 に よ る社 会 的望 ま し さの 評定 中央 値 が4.1か EL群 が聴 取 した 曲 は 明 る く興 奮 性 の 高 い もので あ り,
ら.5.9ま で の35語 を曖 昧 語(評 定 値 平 均5.00), 2.7以 下 DP群 が聴 取 した 曲 は暗 く興 奮 性 の低 い も の で あ る こ
の8語 をPW(同2.46), 7.2以 上 の8語 をNW(同7.38) と,EL群 に お け る聴 取 音 楽 が よ り好 ま し く感 じ られ た
と して 選 ん だ. PW及 びNWは 被 験 者 の反 応 を得 や す こ とが確 認 され た.さ らに.第1実 験 のEL群 と第2実
くす るた め に用 い た.こ れ ら とは 別 に,第1実 験 で用 い 験 のEL群 との問 で は い ず れ の 尺度 に お い て も 有 意 差
た 刺 激 語 の 中 か ら望 ま し さ の高 い も の と低 い も の各5語 が な い の に対 して(い ず れ もt(26)<1),第2実 験 のEL
を選 び,練 習 試 行 に用 い た. 群 とNE群 との問 で は,好 嫌 に お い て のみ 有 意 な差 が
な お,装 置 は音 楽 の再 生 ・刺 激 語 の呈 示 と も に第1実 見 られ た(t(18)=5.59, p<.01).こ の こ とか ら,内 観 に よ
験 と同 じも の を用 い た. つて選 別 したNE群 は,実 際 に 音 楽 に 対 す る 情 動 的反
手 続 き  CRTの 中央 に,注 視 点 を1000ms呈 示 し, 応 に お い てEL群 とは異 な っ て い た とい え る.
そ の500ms後 に刺 激 語 を200ms呈 示 した.試 行 間 隔 曖 昧 語 に対 す る評 価 の変 化  各 セ ッシ ョ ンご とに,有
は2000msと した.被 験 者 に は語 が呈 示 され る と同 時 効 反 応 に 占 め るPTの 割 合 を求 め,群 ご とに平 均 した も
に,そ の語 が “ 自分 に とつ て ”好 ま しい か,好 ま し くな の をFig. 3に 示 す.こ れ を も と に音楽 の明 暗 ×セ ッシ
い か を判 断 し,で き る だ け速 く,か つ 正 確 に スイ ッチ を ョン の2×2の2要 因 分散 分析 を行 つた結 果,音 楽 の 明
押 す よ う求 め た.反 応 は 左 右 の親 指 で 行 うよ う教 示 し, 暗 ×セ ッ シ ョン の交 互 作 用 に お い て, EL群 で は第2
被 験 者 間 で カ ウ ンタ ーバ ラ ンス した.練 習 試 行 の後,第
1セ ッシ ョ ン51試 行 を音 楽 な しの条 件 で 行 つた.休 憩
の 後,第2セ ッ シ ョン51試 行 を 音 楽 あ りの 条 件 で行 っ
た.刺 激 語 は同 じ も の を異 な る呈示 順 序 で 呈 示 した.第
2セ ッシ ョン の前 には1回 目 と判 断 が 変 わ って も構 わ な
い 旨 を教 示 し,音 楽 開 始 の約30秒 後 か ら本 試 行 を行 っ
た.語 の 試 行順 序 は被 験 者 間 で カ ウ ンタ ー バ ラ ン ス し
た.な お 各 セ ッシ ョン と も25試 行 終 了 後 に約30秒 休憩
を取 つ た.本 試 行 終 了 後,実 験 で 使 用 した4曲 につ い て
の印 象 を実 験1同 様 の尺 度 に よ つて 測 定 し,ま た,実 験
中呈 示 した曲 で ど の よ うな気 分 に な った か につ い て 内 観
報 告 を求 め た.
実 験 に要 した時 問 は1人 あた り約30分 で あ つ た.
結 果 と考 察
第2実 験 で は曖 昧 語 に対 す る反 応 を分 析 の対 象 と した
が,い ず れ か の セ ッシ ョ ンで 無 反 応 が20%を 越えた被
験 者 の デ ー タ を以 下 の分 析 か ら除 い た(EL群2名).ま
た,被 験 者 の 内観 報 告 に基 づ い て調 べ た結 果,実 験 者 の
意 図 した気 分 が誘 導 され な か つた と考 え られ る者 がEL
群 に5名 見 られ た の で,こ れ をNB (non-elated)群 とし
Fig. 3. Mean percentage of positively judged items
てEL群 とは別 に扱 い,補 足 的 デ ー タ と してつ け加 え for ambiguous items in each session (EL=elated
た.す なわ ち,以 下 の分 析 は 主 と してEL群 とDP群 mood condition, DP=depressed mood condition, NE
各15名 を対 象 と して行 つた.な お,第2実 験 において =noneelated mood group, PT=positively judged
は,被 験 者 が 好 ま しい と判 断 した 語 をPT,好 ま し くな items,).
 谷 口:言 語課題遂行 時の聴取音楽 に よる気分一致効果  93

セ ッシ ョンでPTの 割 合 が増 加 し,一 方, DP群 では ネ ガ テ ィブ と判 断 され た もの が ポ ジ テ ィ ブ な もの に変 化

NTの 割 合 が増 加 す る傾 向 が見 られ た(F(1,28)=2.97, す るの で は な い か.
p<.10).な お,音 楽 の種 類 の主 効 果(F(1,28)=. 73, ns), 反 応 時間  PT及 びNTの 反 応 時 間 につ い て は,そ れ
及 び セ ッシ ョ ンの主 効 果(F(1,28)=.06, ns)は いず れ も ぞ れ被 験 者 ご と にセ ッシ ョ ン間 の差 を求 め,こ れ をも と
有 意 で は な か つた.以 上 の よ うに,あ る気 分 状 態 の とき に音 楽 の 明暗 ×評 価 の種 類 の2×2の2要 因分散分析 を
には,曖 昧 な情 報 は気 分 と一 致 す る情 報 と して解 釈 され 行 つ た.そ の 結果,音 楽 の 明 暗 の主 効 果(F(1,28)=.03,
る よ うにバ イ ア ス が生 じ るこ とが示 唆 され た.こ の こ と ns),及 び 評 価 の種 類 の主 効 果(F(1,28)=.01, ns)は 得
か ら,音 楽 に よ る気 分 誘 導 で は,言 語 レベ ル で の操 作 は られ な か っ た.し か し,音 楽 の 明暗 ×評 価 の 種 類 の 交
行 つて い ない に もか か わ らず,言 語 に対 す る認 知 反 応 に 互 作 用 が得 られ(F(1,28)=4.77, p<.05), Fig. 4に 示 す
影 響 を及 ぼ して い る とい え よ う.な お,本 実 験 で は同 一 よ うにDP群 で はNT判 断 にお け る促 進 が よ り大 き く,
被 験 者 に お け る統 制 条 件 と実 験 条 件 の反 応 の違 い を見 て EL群 で はPT判 断 に お け る促 進 が よ り大 きか つた .こ
い る た め,以 上 の結 果 に は気 分 効 果 以 外 の被 験 者 間 要 因 の こ とか ら,気 分 一致 情 報 と して 解 釈 され た 情 報 に対 す
は ほ とん ど侵 入 して い な い と考 え られ る.ネ ッ トワ ー ク る処 理 は,気 分 が誘 導 され て い な い とき に比 べ て 促 進 さ
活 性 化 説 に基 づ いて 考 え る と,ま ず,気 分 を誘 導 して い れ る こ とが 示 唆 され た.以 上 の結 果 は,や は りネ ッ トワ
な い状 態 で は,意 味 記 憶 の ネ ッ トワ ー ク は全 く活 性 化 さ ー ク活 性 化 説 に 基 づ い て 説 明 す る こ とが で き る
.ま ず,
れ てい ない か,あ るい は性 格 表 現 用 語 全 般 に関 してわ ず 気 分 を誘 導 しな い状 態 にお い て は,呈 示 され た 曖昧 語 の
か に活 性 化 が な され て い る程 度 で あ ろ う.こ の状 態 で は 概 念 の活 性 化 の程 度 はほ ぼ 同 じ程 度 で あ る こ とが推 測 さ
入 力 され た 単 語 に関 して の処 理 は,も つ ば らそ の単 語 の れ,そ のた め ア クセ ス の容 易 さ はPTもNTも 変 らず,
意 味 に のみ 基 づ い て 行 わ れ る.と こ ろが,音 楽 に よ つて 反 応 時 間 の差 はな か った ので あ ろ う.し か し,た とえ ば
た とえ ば明 るい 気 分 が 誘 導 され る と,そ の気 分 に関 す る 明 るい 気 分 を誘 導 す る こ と に よ つて,曖 昧語 の概 念 の う
概 念 が活 性 化 され,そ の活 性 化 が 曖 昧 語 の概 念 のポ ジテ ち好 ま し さ を表 す 部 分 に活 性 化 が 及 び, PTに 対 す る反
ィブ な 側 面 を活 性 化 す る こ と に よ つて,自 然 な状 態 で は 応 が大 き く促 進 され た と考 え られ る.
と こ ろで, NE群 につ い て は少 数 例 の た め統 計 的 にい
う こ とは で き な い が,評 価 の 個 数 に 関 して はDP群 と
同様 の傾 向 を示 して い る(Fig. 3).ま た,反 応 時 間 の変
化 に つ い て もNE群 はPTよ りもNTに 対 す る反 応 が
大 き く促 進 され, DP群 と同 じ傾 向 を示 した(Fig. 4).
以 上 の こ とか ら,気 分 と一 致 す る情 報 の処 理 の促 進 に関
して は,NE群 の気 分 は抑 鬱 気 分 と同 じ効 果 を与 えて い
る可 能 性 が示 唆 され,今 後 の検 証 的 研 究 が待 たれ る.な
お.今 回 の実 験 で 明 るい 音 楽 を使 つ た に もか か わ らず 明
るい 気 分 が誘 導 され ない 被 験 者 が で た の は,作 曲 家 に対
す る好 み や,ピ ア ノ の音 色 に対 す る好 み な ど も一 因 とな
つて い る と思 わ れ る.

ま と め

第1実 験 で は,再 生 及 び 反 応 時 間 に関 して,非 対 称 な

が ら も気 分 一 致 効 果 が 得 られ た.意 味 ネ ッ トワー ク と同
様 に,気 分 が様 々 な概 念 の集 合 と結 び つ い て い る と考 え
れ ば,被 験 者 の実験 時 にお け る気 分 が,一 般 的 な プ ライ
ミ ン グ理 論 にお け るプ ライ ム 刺 激 の働 き を し た と い え
る.そ れ に よ つて,活 性 化 を受 けた概 念 へ の ア ク セ ス が
速 くな った と考 え られ る ま た,そ の よ うな概 念 に関 す

Fig. 4. Latency differences between two sessions る情 報 は 活 性 化 され た ほか の 諸 概 念 と 結 び つ きや す く,

(T [session 2] minus RT [session 1]) in each of the 情 報 の体 制 化 が な され る と考 え られ,記 銘 時 の気 分 を含

two judgment types (EL-elated mood condition, DP= め て よ り多 くの手 掛 か り を用 い て の再 生 が可 能 とな つた
depressed mood condition, NE=non-elated mood の だ ろ う,第2実 験 で は,曖 昧 な性 格 形 容 語 は気 分 一 致
group.) 情 報 と して解 釈 され る とい う傾 向 を見 い だ した.こ の結
 94  心 理 学 研
果 は ま だ一 般 化 す る こ と はで き ない が,憂 鬱 な 気分 の 時
は 自分 の周 りの出 来 事 がつ ま らな く感 じ られ,考 え 方 も
悲 観 的 に な つて しま うな ど の経 験 的 事 実 を,実 験 的 に裏
付 け る た め の ひ とつ の デ ー タ とな り うる だ ろ う.ま た,
反 応 時 間 にお い て も気 分 一 致 効 果 が得 られ,認 知 と情 動
に関 す るネ ッ トワー ク活 性 化 説 の有 効 性 が示 唆 され た.
とこ ろで,音 楽 は非 言 語 で あ り,言 葉 に関 す る意 味 ネ
ッ トワ ー ク に直 接 働 きか け る と は考 え られ な い ので.先
に指 摘 した よ う な方 法 的 な問 題 はか な り克服 で きた と思
わ れ る.音 楽 を聴 く とい う行 為 は 日常 的 な もの で あ り,
そ れ だ け に音楽 に よ つて 誘 導 され た気 分 は,実 際 に経 験
され る気分 に近 い はず で あ る.し た が つて,こ れ か らの
認 知 一情 動 研 究 に と つて有 効 な 方 法 の ひ とつ に な り う る
だ ろ う.し か しな が ら,選 曲 上 の 問 題,気 分 の確認方
法,被 験 者 の好 み の違 い に対 す る対 応 な ど多 くの課 題 が
な お残 され て い る.
認 知 と情 動 の 関係 を扱 った 実 験 的 な 研 究 は 少 な い上,
記 憶 に 関 す る もの を除 け ば,ど の よ うな効 果 が現 れ る の
か さえ 明 らか で は な い.そ こで最 後 に,こ の研 究 分 野 に
お け る今 後 の課 題 を指 摘 して お き た い。 第1に,研 究は
ほ とん ど記 憶 に偏 つ て い る が,認 知 に は他 に も多 くの過
程 が あ り,そ れ らに対 す る情 動 の影 響 を様 々 な角 度 か ら
見 て い く こ と.第2に,情 動 の影 響 を受 け る程 度 や,気
分 誘 導 の効 果 に 関 す る個 人 差 が,何 に起 因 してい る のか
を明 らか に す る こ と.第3に,認 知 に お け る情 動 の影 響
に 関 して の説 明理 論 を さ らに展 開 して い くこ と.そ して
第4に,情 動 か ら認 知 へ の影 響 だ け で な く.認 知 か ら情
動 へ の研 究 を も進 め る こ とで あ る、 こ れ らの課 題 に取 り
組 ん で い くこ とが,人 間 の適 応 シ ス テ ム の 中 で認 知 と情
動 が どの よ うな働 き を し,そ れ が人 間 に とつ て ど の よ う
な意 味 を持 つ の か とい うこ との理 解 につ な が る ので は な
い だ ろ うか.
引 用 文 献
青 木 孝 悦1971性 格 表 現 用 語 の心 理 一辞 典 的 研 究455
語 の選 択,分 類 と望 ま し さ の評 定 心 理 学 研 究, 42,
1-13
Blaney, P. H. 1986 Affect and memory: A review.
Psychological Bulletin, 99, 229-246.
Bower, G. H. 1981 Mood and memory. American
Psychologist, 36,129-148.
Bower, G. H., & Cohen, P. R. 1982 Emotional in
fluences in memory and thinking: Data and theory .
In M. S. Clark & S. T. Fiske (Eds.), Affect and cog
nition, Hillsdale, N. J.: Erlbaum. Pp . 291-331.
Bower, G. H., Gilligan, S. G., & Monteiro, K . P.
1981 Selectivity of learning caused by affective
states. Journal of Experimental Psychology: Gene
ral, 110, 451-473.
究 第62巻 第2号
Clark, D. M. 1983 On the induction of depressed
mood in the laboratory: Evaluation and comparison
of the Velten and musical procedures. Advances in
Behavior Research and Therapy, 5, 27-49.
Clark, D. M., Teasdale, J. D., Broadbent, D. E., &
Martin, M. 1983 Effect of mood on lexical deci
sions. Bulletin of the Psychonomic Society, 21, 175
178.
Collins, A. M., & Loftus, E. F. 1975 A spreading
activation theory of semantic processing. Psycho
logical Review, 82, 407-428.
Dutta, F., & Kanungo, R. N. 1975 Affect and memo
ry: A reformulation. Oxford: Pergamon Press.
Ellis, H. C., Thomas, R. L., & Rodriguez, I. A. 1984
Emotional mood states and memory: Elaborative
encoding, semantic processing, and cognitive effort.
Journal of Experimental Psychology: Learning,
Memory, and Cognition, 10, 470-482.
ガス トンE. T.山 松 質 文(監 修)1971音 楽 に よ る治
療 教 育(上)岩 崎 学 術 出版 社
(Gaston, E. T. (Ed.) 1968 Music in therapy. New
York: Macmillan.)
Guenther, R. K. 1988 Mood and memory. In G. M .
Davies & D. M. Thomson (Eds.), Memory in con
text: Context in memory. New York: John Wiley
& Sons Ltd. Pp. 57-80.
Isen, A. M. 1985 Asymmetry of happiness and sad
ness in effects on memory in normal college stu
dents: Comment on Hasher, Rose, Zacks, Sanft,
and Doren. Journal of Experimental Psychology:
General, 114, 388-391.
Isen, A. M., Shalker, T. E., Clark, M., & Karp, L.
1978 Affect, accessibility of material in memory,
and behavior: A cognitive loop? Journal of Per
sonality and Social psychology, 36, 1-12.
岩 下 豊 彦1971印 象 形 成 の機 制 に 関 す る 基 礎 的 研 究
早 稲 田心 理 学 年 報, 3, 24-31.
Leight, K. A., & Ellis, H. C. 1981 Emotionall mood
states, strategies, and state-dependency in memory.
Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 20,
251-266.
Nasby, W., & Yando, R. 1982 Selective encoding
and retrieval of affective valent information: Two
cognitive consequences of children's mood states.
Journal of Personality and Social Psychology, 43,
1244-1253.
Natale, M. 1977 Induction of mood states and their
effect on gaze behaviors. Journal of Consulting and
Clinical Psychology, 45, 960.
Pignatiello, M. F., Camp, C. J., & Rasar, L. A. 1986
Musical mood induction: An alternative to the
Velten technique. Journal of Abnormal Psychology,
95, 295-297.
Polivy, J., & Doyle, C. 1980 Laboratory induction
 谷 口:言 語課題 遂行 時の聴取音楽 による気分一致効果  95

of mood states through the reading of self-referent the events of one's life. Journal of Personality, 50,
mood statements : Affective changes of demand 149-167.
characteristics? Journal of Abnormal Psychology, 89, 梅本 堯夫1966音 楽 心理学 誠 信書房
286-290 Velten, E. 1968 A laboratory task for induction of
Roge,
. P, 1983 Satie: 3 Gymnopedies and other piano mood states. Behavior Research and Therapy, 6,
works. London, F35L-50251.ポ リ ドー ル 株 式 会 社 473-482.
Snyder, M., & White, P. 1982 Moods and memo
ries: Elation, depression, and the remembering of -1990.4.24.受 稿, 1990.10.27.受 理-