Hà Nội, ngày 30 tháng 11 năm 2020

Số văn bản: 050/2020/CV-LP.LTD

Số trang: 13 trang

Về việc: Ý kiến pháp lý (lần 1) trong vụ việc tranh chấp nghĩa vụ thanh toán theo các
Hợp đồng mua bán giữa Công ty TNHH Thang máy Hyundai Thành Công Việt Nam và
Công ty Cổ Phần Thang máy Mesco Việt Nam.

Kính gửi: CÔNG TY CỔ PHẦN THANG MÁY MESCO VIỆT NAM

1
Công ty Luật LAWPRO trân trọng cảm ơn Quý Công ty đã tín nhiệm sử dụng dịch vụ pháp lý
của chúng tôi.
Thực hiện công việc theo Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 128/2020/HĐ-LP.LTD ngày 09/11/2020,
chúng tôi kính gửi Quý Công ty một số ý kiến pháp lý liên quan đến vụ việc “Tranh chấp hợp
đồng mua bán” giữa Công ty CP Thang máy Mesco Việt Nam (“MESCO”) với nguyên đơn là
Công ty TNHH Thang máy Hyundai Thành Công Việt Nam (“HYUNDAI”) hiện đang do Tòa
án nhân dân quận Hà Đông (Thành phố Hà Nội) thụ lý giải quyết theo Thông báo thụ lý số
57/2020/TB-TLVA ngày 12/10/2020. Nội dung chính Thư Tư vấn gồm như sau:
I. CĂN CỨ PHÁP LÝ
1. Bộ Luật dân sự 2015 số 91/2015/QH13 do Quốc hội ban hành ngày 24/11/2015 (“Luật
dân sự 2015”);
2. Bộ Luật Tố tụng dân sự 2015 số 92/2015/QH13 do Quốc hội ban hành ngày 25/11/2015
(“Luật Tố tụng dân sự 2015”);

2
3. Luật thương mại số 36/2005/QH11 do Quốc hội ban hành ngày 14/06/2005 (“Luật
thương mại 2005”).
II. DANH MỤC TÀI LIỆU ĐƯỢC CUNG CẤP
Nội dung chi tiết theo danh mục tài liệu gửi kèm Thư tư vấn này.
III. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ VIỆC
1. Ngày 28/04/2016: MESCO và HYUNDAI ký kết Hợp đồng cung cấp Thang máy số
2804161/2016/HĐCC (“Hợp đồng 2804161/2016/HĐCC”) cho hạng mục dự án Tuần
Châu Ecopark với tổng giá trị Hợp đồng là 1.311.200.000 VND (Một tỷ ba trăm mười
một triệu hai trăm nghìn đồng) và được thanh toán thành 04 đợt;
2. Tổng số tiền MESCO đã thanh toán cho HYUNDAI cho Hợp đồng 2804161/2016/HĐCC
là:
(i) Ngày 06/06/2016: Thanh toán Đợt 01 là 20% giá trị hợp đồng tương ứng
268.991.712 VND theo hóa đơn 0000564 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày
06/06/2016 ;
3
 (ii) Ngày 11/01/2017: Thanh toán Đợt 02 là 50% giá trị hợp đồng tương ứng
648.848.288 VND theo hóa đơn 0000694 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày
15/09/2016.
3. Ngày 28/04/2016: MESCO và HYUNDAI ký kết Hợp đồng cung cấp Thang máy số
2804162/2016/HĐCC (“Hợp đồng 2804162/2016/HĐCC”) cho hạng mục dự án Tuần
Châu Ecopark với tổng giá trị Hợp đồng là 6.235.716.960 VND (Sáu tỷ hai trăm ba mươi
lăm triệu bảy trăm mười sáu nghìn chín trăm sáu mươi đồng) và được thanh toán thành
04 đợt;
4. Tổng số tiền MESCO đã thanh toán cho HYUNDAI cho Hợp đồng 2804162/2016/HĐCC
là:
(i) Ngày 17/05/2016: Thanh toán Đợt 01 là 20% giá trị hợp đồng tương ứng
1.247.143.392 VND theo hóa đơn 0000555 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày
25/05/2016;
(ii) Tổng số tiền Thanh toán Đợt 02 là 50% giá trị hợp đồng tương ứng 3.117.858.480
VND theo hóa đơn 0000695 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày 15/09/2016; và
4
 Đợt 03 là 25% giá trị hợp đồng tương ứng 1.558.929.240VND theo hóa đơn
0000095 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày 30/05/2017 được thanh toán thành
06 lần vào các ngày: Ngày 13/12/2016-1.200.000.000 VND; Ngày 17/03/2015-
1.000.000.000 VND; Ngày 11/04/2017-917.858.480 VND; Ngày 17/07/2017-
500.000.000 VND; Ngày 08/08/2017-655.009.240 VND; Ngày 28/11/2018-
403.920.000 VND;
(iii) Ngày 29/03/2019: Thanh toán 50.000.000 VND là 1 phần của Đợt 04 là 5% giá trị
hợp đồng tương ứng 311.785.848 VND theo hóa đơn 0000101 HYUNDAI xuất
cho MESCO ngày 31/05/2017.
5. Ngày 29/09/2016: MESCO và HYUNDAI ký kết Hợp đồng cung cấp Thang máy số
2909-01/2016/HĐCC/MESCO (“Hợp đồng 2909-01/2016/HĐCC/MESCO”) cho hạng
mục dự án Chung cư OC1 – Viễn triều Nha Trang Block A với tổng giá trị Hợp đồng là
19.811.000.000 VND (Mười chín tỷ tám trăm mười một triệu) và được thanh toán thành
04 đợt;

5
6. Tổng số tiền MESCO đã thanh toán cho HYUNDAI cho Hợp đồng
2909-01/2016/HĐCC/MESCO là:
(i) Ngày 18/10/2016: Thanh toán Đợt 01 là 10% giá trị hợp đồng tương ứng
1.981.100.000 VND theo hóa đơn 0000741 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày
21/10/2016;
(ii) Ngày 17/02/2017: Thanh toán Đợt 02 là 65% giá trị hợp đồng tương ứng
12.877.150.000 VND theo hóa đơn 0000893 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày
16/01/2017;
(iii) Ngày 29/03/2019 : Thanh toán 1.000.000.000 VND là 1 phần của Đợt 3 là 15%
giá trị hợp đồng tương ứng 2.971.650.000 VND theo hóa đơn 0000290
HYUNDAI xuất cho MESCO ngày 14/09/2017.
7. Ngày 29/09/2016: MESCO và HYUNDAI ký kết Hợp đồng cung cấp Thang máy số
2909-02/2016/HĐCC/MESCO (“Hợp đồng 2909-02/2016”) cho hạng mục dự án Chung
cư OC1 – Viễn triều Nha Trang Block B với tổng giá trị Hợp đồng là 19.811.000.000
VND (Mười chín tỷ tám trăm mười một triệu) và được thanh toán thành 04 đợt;
6
8. Tổng số tiền MESCO đã thanh toán cho HYUNDAI cho Hợp đồng 2909-02/2016 là:
(i) Ngày 18/10/2016: Thanh toán Đợt 01 là 10% giá trị hợp đồng tương ứng
1.981.100.000 VND theo hóa đơn 0000742 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày
21/10/2016 ;
(ii) Ngày 10/02/2017: Thanh toán Đợt 02 là 65% giá trị hợp đồng tương ứng
12.877.150.000 VND theo hóa đơn 0000923 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày
25/01/2017;
(iii) HYUNDAI đã xuất gộp 1 hóa đơn 0000753 ngày 03/04/2018 tương ứng số tiền
4.952.750.000 VND cho cả Thanh toán đợt 03, tương ứng 15% giá trị hợp đồng
2.971.650.000 VND và cả đợt Thanh toán đợt 04 là 10% giá trị hợp đồng, tức
1.981.100.000 VND. Theo đó, vào ngày 30/05/2019 MESCO đã thanh toán 1
phần đợt 03 số tiền 1.000.000 VND và vào ngày 27/06/2019 thanh toán 1 phần
đợt 04 số tiền 1.600.000 VND.
9. Theo nội dung các Văn bản 06/CV/MESCO-2017 ngày 16/06/2017; Văn bản
27/MESCO-2017 ngày 29/12/2017; Văn bản 53/CV/MESCO-2017 ngày 16/11/2018;
7
 Văn bản 01/CV-MESCO ngày 07/01/2019 mà MESCO gửi cho HYUNDAI liên quan tới
dự án Chung cư OC1 – Viễn triều Nha Trang Block A và Block B của các Hợp đồng
2909-01/2016 và Hợp đồng 2909-02/2016, hiện tại do còn tranh chấp về chất lượng thang
máy HYUNDAI cung cấp nên MESCO chưa thực hiện thanh toán các khoản nợ còn lại
cho HYUNDAI. Nguyên nhân phát sinh do thang máy HYUNDAI cung cấp không đạt
tiêu chuẩn như đã cam kết tại hợp đồng 2909-01/2016 và Hợp đồng 2909-02/2016 dẫn
đến việc MESCO bị thiệt hại, chủ đầu tư các dự án chậm thanh toán tiền cho MESCO và
Chủ đầu tư đã ra các văn bản phạt chậm tiến độ với MESCO về chất lượng thang máy.
10. Theo các Văn bản trao đổi giữa HYUNDAI và MESCO do HYUNDAI cung cấp trong hồ
sơ khởi kiện, MESCO chưa thực hiện thanh toán các khoản nợ còn thiếu hạn quy định tại
các Hợp đồng cung cấp Thang máy đã ký
11. Ngày 08/01/2020, HYUNDAI gửi đơn khởi kiện đến Tòa án nhân dân quận Hà Đông đề
nghị Tòa án buộc MESCO thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo các hợp đồng đã ký tại dự án
Tuần châu 9 units, Tuần châu 2 units, CT4 Vimeco, Viễn triều hotel Block A, Viễn triều
hotel Block B với các hợp đồng liên quan bao gồm:

8
 (i) Hợp đồng cung cấp thang máy 2909-01/2016/HĐCC/MESCO cho Dự án chung
cư OC1- Viễn triều Nha Trang Block A;
(ii) Hợp đồng cung cấp thang máy 2909-02/2016/HĐCC/MESCO cho Dự án chung
cư OC1- Viễn triều Nha Trang Block B;
(iii) Hợp đồng cung cấp thang máy 2804161/2016/HĐCC cho Dự án Tuần châu
Ecopark;
(iv) Hợp đồng cung cấp thang máy 2804162/2016/HĐCC cho Dự án Tuần châu
Ecopark;
(v) Hợp đồng số 160603-01 ký ngày 03/06/2016 cho dự án Tuần châu Ecopark;
(vi) Hợp đồng thi công xây dựng công trình số 20122016/CT4-VIMECO/HYUNDAI-
MESCO cho Công trình Đầu tư xây dựng công trình hỗn hợp nhà ở, văn phòng và
dịch vụ thương mại;
(vii) Hợp đồng cung cấp Thang máy số 3009-01/2016/HĐCC/MESCO cho Công trình
Chung cư khách sạn Mường Thanh Sông Hàn Block A;
9
 (viii) Hợp đồng cung cấp Thang máy số 3009-02/2016/HĐCC/MESCO cho Công trình
Chung cư khách sạn Mường Thanh Sông Hàn Block B;
(ix) Hợp đồng thi công xây dựng công trình số 292/2016/HĐ-VIMECO-DATH3 cho
Dự án CT4 VIMECO;
Theo đơn khởi kiện, HYUNDAI đề nghị MESCO phải thanh toán:
(i) Tổng số tiền nợ gốc còn lại liên quan tới các Hợp đồng trên theo đơn khởi kiện là
12.474.395.848 VND (Mười hai tỷ bốn trăm bảy mươi bốn triệu ba trăm chín
mươi lăm nghìn tám trăm bốn tám) đồng; và
(ii) Toàn bộ các khoản lãi, lãi quá hạn, phí phát sinh cho đến khi thanh toán các khoản
nợ gốc còn thiếu.
12. Ngày 28/09/2020, HYUNDAI gửi đơn Đề nghị sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện (“Đơn
sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện”) đến Tòa án nhân dân quận Hà Đông đề nghị Tòa
án buộc MESCO thực hiện nghĩa vụ trả nợ theo các hợp đồng đã ký tại dự án Tuần châu
9 units, Tuần châu 2 units, Viễn triều hotel Block A, Viễn triều hotel Block B liên quan

10
 tới các Hợp đồng Hợp đồng 2804161/2016/HĐCC; Hợp đồng 2804162/2016/HĐCC;
Hợp đồng 2909-01/2016/HĐCC/MESCO; và Hợp đồng 2909-01/2016/HĐCC/MESCO.
Theo “Đơn sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện”, HYUNDAI đề nghị MESCO phải
thanh toán:
(i) Tổng số tiền nợ gốc còn lại liên quan tới các Hợp đồng đã nêu tại Mục 11 là
6.960.645.848 VND (Sáu tỷ chín trăm sáu mươi triệu sáu trăm bốn mươi lăm
nghìn tám trăm bốn tám) đồng; và
(ii) Toàn bộ các khoản lãi, lãi quá hạn, phí phát sinh cho đến khi thanh toán các khoản
nợ gốc còn thiếu.
13. Ngày 12/10/2020, Tòa án Nhân dân Quận Hà Đông – Thành phố Hà Nội đã gửi Thông
báo về việc Thụ lý vụ án số 57/2020/TB-TLVA về việc “Tranh chấp hợp đồng mua
bán” giữa MESCO với HYUNDAI theo Nội dung “Đơn sửa đổi, bổ sung yêu cầu khởi
kiện” của HYUNDAI ngày 28/09/2020.

11
IV. YÊU CẦU TƯ VẤN
Bản Tư vấn này gồm các ý kiến, đánh giá của LAWPRO liên quan đến căn cứ phát sinh
nghĩa vụ thanh toán của MESCO trong vụ việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán” giữa
Quý Công ty và HYUNDAI.
V. GIỚI HẠN VÀ CÁC GIẢ ĐỊNH
1. Chúng tôi xin lưu ý rằng, nội dung của Thư tư vấn này được xây dựng trên cơ sở và căn
cứ vào các thông tin, tài liệu có liên quan mà Quý Công ty đã cung cấp cho chúng tôi và
các tài liệu được sao chụp từ Hồ sơ của Tòa án (được đề cập tại Mục II của Thư tư vấn
này) cũng như các quy định hiện hành của pháp luật có liên quan (được đề cập tại Mục I
của Thư tư vấn này).
2. Chúng tôi không xem xét, đưa ra ý kiến về vụ việc từ các khía cạnh khác mà không phải
là khía cạnh pháp lý.

12
3. Ngoài mục đích và phạm vi của Thư tư vấn được đề cập tại Mục IV, bất kỳ việc viện dẫn,
trích dẫn, hay sử dụng nội dung của Thư tư vấn để giải thích cho bất kỳ nội dung hay
nhằm một mục đích nào khác đều không làm phát sinh bất kỳ trách nhiệm, nghĩa vụ nào
của chúng tôi đối với việc viện dẫn, trích dẫn hay sử dụng đó.
VI. Ý KIẾN PHÁP LÝ
A. Về căn cứ phát sinh nghĩa vụ thanh toán của MESCO liên quan tới số nợ gốc của
các Hợp đồng đã ký tại dự án Tuần châu 9 units, Tuần châu 2 units:
1. Liên quan đến Hợp đồng 2804161/2016/HĐCC
1.1 Số tiền nợ gốc còn phải thanh toán của Hợp đồng 2804161/2016/HĐCC lần lượt là:
(i) 327.800.000 VND của thanh toán lần 3: 25% giá trị hợp đồng tương ứng theo hóa
đơn 0000103 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày 31/05/2017;
(ii) 65.560.000 VND của thanh toán lần 4: 5% giá trị hợp đồng tương ứng theo hóa
đơn 0000113 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày 31/05/2017.

13
1.2 Đối với khoản thanh toán lần 3: Theo quy định tại Điều 4.1.3 Hợp đồng
2804161/2016/HĐCC, Nghĩa vụ thanh toán của MESCO phát sinh trong vòng 07 ngày kể
từ khi HYUNDAI cung cấp đủ hồ sơ thanh toán. Hồ sơ cho lần thanh toán 03 bao gồm:
“Giấy đề nghị thanh toán do HUYNDAI phát hành (bản gốc); Hồ sơ hoàn công có xác
nhận của các bên; Các Biên bản nghiệm thu khối lượng công việc hoàn thành; Các biên
bản hiện trường có xác nhận của các bên (nếu có); Các biên bản nghiệm thu khối lượng
công việc phát sinh (nếu có) có xác nhận của các Bên; Biên bản nghiệm thu đơn động
không tải; Biên bản nghiệm thu đơn động có tải; Biên bản nghiệm thu liên động không
tải; Biên bản nghiệm thu liên động có tải; Biên bản nghiệm thu hoàn thành bàn giao đưa
vào sử dụng; Hồ sơ hoàn công, kiểm định thiết bị; Hồ sơ kỹ thuật, hướng dẫn sử dụng và
danh mục bảo trì thiết bị định kỳ mỗi tháng cho bên A; Hóa đơn giá trị gia tăng VAT”.
Trong hồ sơ khởi kiện HYUNDAI đã cung cấp có: Hóa đơn VAT 0000103 ngày
31/05/2017, Biên bản nghiệm thu hoàn thành hạng mục công trình để đưa vào sử dụng số
01/TM/NTHT/TC ngày 26/04/2017 (Đính kèm nội dung trong Biên bản nghiệm thu là
các hồ sơ còn lại của Đợt thanh toán lần 03).

14
1.3 Đối với khoản thanh toán lần 4, tại Điều 4.1.4 Hợp đồng 2804161/2016/HĐCC, nghĩa vụ
thanh toán của MESCO phát sinh trong vòng 07 ngày kể từ khi HYUNDAI cung cấp đủ
hồ sơ thanh toán. Trong hồ sơ khởi kiện HYUNDAI đã cung cấp có: hóa đơn VAT
0000113 ngày 31/05/2017; và Biên bản thanh lý Hợp đồng ký ngày 31/05/2017 bởi người
đại diện theo phát luật của cả HYUNDAI và MESCO.
1.4 Như vậy, theo quy định tại Điều 4 (4.1.3; 4.1.4) của Hợp đồng 2804161/2016/HĐCC đã
trình bày tại Mục 1 (1.2) và (1.3), căn cứ hồ sơ khởi kiện HYUNDAI cung cấp, nghĩa vụ
thanh toán lần 03 và 04 của MESCO đã đủ điều kiện phát sinh. Kể từ thời điểm Thanh lý
Hợp đồng 2804161/2016/HĐCC là ngày 31/05/2017, MESCO có nghĩa vụ phải thanh
toán toàn bộ nợ gốc tương đương 327.800.000 VND, tức 25% giá trị hợp đồng của lần
thanh toán lần 3 và 65.560.000 VND, tức 5% giá trị hợp đồng của lần thanh toán lần 4.
1.5 Liên quan tới khoản lãi trả chậm trong Bảng tính lãi trả chậm đính kèm Hợp đồng
2804161/2016/HĐCC, căn cứ theo quy đinh tại Khoản 8.3 Điều 8 Hợp đồng
2804161/2016/HĐCC quy định về: “Trường hợp bên A chậm thanh toán cho Bên B thì
Bên A phải chịu thêm lãi suất theo lãi vay áp dụng cho khoản vay tiền Đồng Việt Nam

15
 của Ngân hàng Thương mại Cổ phần trên tổng số tiền chậm thanh toán và trên thời gian
chậm thanh toán.”
1.6 Như vậy căn cứ theo quy định tại Hợp đồng, MESCO và HYUNDAI có thỏa thuận về
việc MESCO có nghĩa vụ phải trả lãi suất trong trường hợp MESCO chậm thanh toán cho
HYUNDAI. Tuy nhiên, hiện tại trên Bảng tính lãi trả chậm HYUNDAI cung cấp, số lãi
suất 12.10% tính trên các khoản trả chậm của MESCO chưa khớp với số lãi suất theo
Thông báo lãi suất Ngân hàng TMCP Quân đội đối với lãi vay áp dụng cho khoản vay
tiền Đồng Việt Nam mà HYUNDAI cung cấp trong hồ sơ khởi kiện. Vì vậy, MESCO
nên đối chiếu lại phần tính lãi suất này của HYUNDAI và yêu cầu phía HYUNDAI
phải làm rõ lại khoản tính lãi trong Bảng tính lãi trả chậm HYUNDAI cung cấp kèm
Hợp đồng 2804161/2016/HĐCC trong hồ sơ khởi kiện.
2. Liên quan đến Hợp đồng 2804162/2016/HĐCC
2.1 Liên quan tới số tiền nợ gốc, theo tài liệu hồ sơ MESCO còn phải thanh toán của Hợp
đồng 2804162/2016/HĐCC là 01 phần còn lại tương ứng 261.785.848 VND của lần

16
 thanh toán lần 04, tức 5 % giá trị hợp đồng tương ứng theo hóa đơn 0000101 HYUNDAI
xuất cho MESCO ngày 02/06/2017.
2.2 Về lần thanh toán thứ 04 tại Điều 4.1.4 Hợp đồng 2804162/2016/HĐCC, nghĩa vụ thanh
toán của MESCO phát sinh trong vòng 07 ngày kể từ khi HYUNDAI cung cấp đủ hồ sơ
thanh toán.
2.3 Trong hồ sơ khởi kiện HYUNDAI đã cung cấp có: hóa đơn VAT 0000101 ngày
31/05/2017 và Biên bản thanh lý Hợp đồng ký ngày 31/05/2017 bởi người đại diện theo
phát luật của cả HYUNDAI và MESCO.
2.4 Căn cứ theo quy định tại Điều 4.1.4 Hợp đồng 2804162/2016/HĐCC và hồ sơ khởi kiện
mà HYUNDAI cung cấp, nghĩa vụ thanh toán lần 04 của MESCO đã đủ điều kiện phát
sinh.
2.5 Kể từ thời điểm Thanh lý hợp đồng ngày 31/05/2017, MESCO có nghĩa vụ phải thanh
toán toàn bộ nợ gốc còn lại tương đương 261.785.848 VND của lần thanh toán lần 04
chiếm 5% giá trị Hợp đồng 2804162/2016/HĐCC.

17
2.6 Liên quan tới khoản lãi trả chậm trong Bảng tính lãi trả chậm đính kèm Hợp đồng
2804162/2016/HĐCC, căn cứ theo quy đinh tại Khoản 8.3 Điều 8 Hợp đồng
2804162/2016/HĐCC quy định về: “Trường hợp bên A chậm thanh toán cho Bên B thì
Bên A phải chịu thêm lãi suất theo lãi vay áp dụng cho khoản vay tiền Đồng Việt Nam
của Ngân hàng Thương mại Cổ phần trên tổng số tiền chậm thanh toán và trên thời gian
chậm thanh toán.”
2.7 Như vậy căn cứ theo quy định tại Hợp đồng, MESCO và HYUNDAI có thỏa thuận về
việc MESCO có nghĩa vụ phải trả lãi suất trong trường hợp MESCO chậm thanh toán cho
HYUNDAI. Tuy nhiên, hiện tại trên Bảng tính lãi trả chậm HYUNDAI cung cấp, số lãi
suất 12.10% tính trên các khoản trả chậm của MESCO chưa khớp với số lãi suất theo
Thông báo lãi suất Ngân hàng TMCP Quân đội đối với lãi vay áp dụng cho khoản vay
tiền Đồng Việt Nam mà HYUNDAI cung cấp trong hồ sơ khởi kiện. Vì vậy, MESCO
nên đối chiếu lại phần tính lãi suất này của HYUNDAI và yêu cầu phía HYUNDAI
phải làm rõ lại khoản tính lãi trong Bảng tính lãi trả chậm HYUNDAI cung cấp kèm
Hợp đồng 2804161/2016/HĐCC trong hồ sơ khởi kiện.

18
B. Về căn cứ phát sinh nghĩa vụ thanh toán của MESCO liên quan tới số nợ gốc của
các Hợp đồng đã ký tại tại dự án Chung cư OC1 - Viễn triều Nha trang hotel Block
A và Block B
1. Liên quan đến Hợp đồng 290901/2016/HĐCC
1.1 Theo tài liệu hồ sơ, số tiền nợ gốc còn phải thanh toán của Hợp đồng
290901/2016/HĐCC lần lượt là:
(i) Một phần còn lại của đợt thanh toán lần 3 là 1.971.650.000 VND theo hóa đơn
0000290 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày 14/09/2017;
(ii) Toàn bộ khoản thanh toán lần 04 là 1.981.100.000 VND, tương ứng với 10% giá
trị hợp đồng tương ứng theo hóa đơn 0000291 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày
20/09/2017.
1.2 Theo quy định tại Điều 4.1.3 Hợp đồng 290901/2016/HĐCC về thanh toán lần 03: Nghĩa
vụ thanh toán của MESCO phát sinh trong vòng 07 ngày kể từ khi HYUNDAI cung cấp

19
 đủ hồ sơ thanh toán bao gồm Văn bản đề nghị thanh toán, Biên bản hoàn thành hiệu
chỉnh hệ thống thang máy, Hóa đơn giá trị gia tăng VAT.
1.3 Theo quy định tại Điều 4.1.4 Hợp đồng 290901/2016/HĐCC về thanh toán lần 04: Nghĩa
vụ thanh toán của MESCO phát sinh trong vòng 07 ngày kể từ khi HYUNDAI cung cấp
đủ hồ sơ thanh toán bao gồm Văn bản đề nghị thanh toán, Biên bản nghiệm thu và bàn
giao thang máy đưa vào sử dụng, Hóa đơn giá trị gia tăng VAT.
1.4 Căn cứ theo quy định tại Khoản 1 Điều 284 Bộ luật Dân sự 2015 về việc Thực hiện nghĩa
vụ có điều kiện: “1. Trường hợp các bên có thỏa thuận hoặc pháp luật có quy định về
điều kiện thực hiện nghĩa vụ thì khi điều kiện phát sinh, bên có nghĩa vụ phải thực hiện.”
1.5 Như vậy theo quy định tại Khoản 1 Điều 284 Bộ luật Dân sự 2015 nêu trên, MESCO và
HYUNDAI có thỏa thuận về điều kiện thực hiện nghĩa vụ, nghĩa vụ thanh toán của
MESCO chỉ thực hiện được trong trường hợp HYUNDAI phải cung cấp đủ hồ sơ thanh
toán đã thỏa thuận tại Điều 4.1.3 và 4.1.4 Hợp đồng 290901/2016/HĐCC.
1.6 Căn cứ theo thông tin Quý Công ty cung cấp cho LAWPRO “vào ngày 07/01/2019:
MESCO có gửi văn bản số 01/CV-MESCO cho HYUNDAI yêu cầu cài lại phần mềm và
20
 gỡ bỏ toàn bộ phần mềm ảnh hưởng đến thời gian sử dụng, tần số sử dụng và làm thang
ngừng hoạt đông. Nguyên nhân do HYUNDAI có tự ý cài đặt các thông số giới hạn làm
cho thang ngừng hoạt động theo ý muốn có chủ đích từ phía HYUNDAI, việc này dẫn đến
Chủ dầu tư và cư dân Chung cư OC1 – Viễn triều Nha Trang Block A đã kiện MESCO và
yêu cầu bồi thường”.
1.7 Căn cứ theo nội dung Văn bản 123/2019/CV-HETCV ngày 12/03/2019 trong hồ sơ khởi
kiện của HYUNDAI có nêu việc HYUNDAI đã được Quý Công ty chấp nhận nghiệm thu
bàn giao toàn bộ hệ thống thang máy đưa vào sử dụng từ ngày 08/01/2017 liên quan đến
Hợp đồng 290901/2016/HĐCC. Tuy nhiên trong hồ sơ HYUNDAI cung cấp cho Tòa án
chưa có tài liệu chứng minh cụ thể về việc Quý Công ty chấp nhận nghiệm thu bàn giao
toàn bộ hệ thống thang máy. Chúng tôi đề nghị Quý Công ty cung cấp tài liệu này (nếu
có) cho LAWPRO xem xét, đánh giá.
1.8 Theo thông tin từ MESCO, do giữa các Bên còn tranh chấp về chất lượng thang máy nên
chưa thể ký “Biên bản hoàn thành hiệu chỉnh hệ thống thang máy” cho lần thanh toán 03
và “Biên bản nghiệm thu và bàn giao thang máy đưa vào sử dụng” cho lần thanh toán lần

21
 04. Do đó, MESCO nên làm văn bản trình bày ý kiến với Tòa án rằng nghĩa vụ thanh
toán của MESCO chỉ phát sinh khi HYUNDAI cung cấp đủ hồ sơ thanh toán, đáp ứng
đủ điều kiện còn thiếu của lần thanh toán 03 và 04 theo nội dung đã thỏa thuận.
1.9 Tuy nhiên MESCO lưu ý trong trường hợp HYUNDAI cung cấp bổ sung được tài liệu
chứng minh về việc Quý Công ty đã chấp nhận nghiệm thu bàn giao toàn bộ hệ thống
thang máy đưa vào sử dụng hoặc Tòa án ủy thác thu thập chứng cứ theo quy định tại Điều
1051 Bộ luật Tố tụng Dân sự 2015 để xác minh việc thang máy HYUNDAI đã cung cấp
đạt chuẩn thì MESCO phải có nghĩa vụ thanh toán công nợ cho HYUNDAI mà không

1
“Điều 105. Ủy thác thu thập chứng cứ
1. Trong quá trình giải quyết vụ việc dân sự, Tòa án có thể ra quyết định ủy thác để Tòa án khác hoặc cơ quan có thẩm quyền
quy định tại khoản 4 Điều này lấy lời khai của đương sự, người làm chứng, thẩm định tại chỗ, tiến hành định giá tài sản hoặc
các biện pháp khác để thu thập chứng cứ, xác minh các tình tiết của vụ việc dân sự.
2. Trong quyết định ủy thác phải ghi rõ tên, địa chỉ của nguyên đơn, bị đơn, quan hệ tranh chấp và những công việc cụ thể ủy
thác để thu thập chứng cứ.
3. Tòa án nhận được quyết định ủy thác có trách nhiệm thực hiện công việc cụ thể được ủy thác trong thời hạn 01 tháng, kể từ
ngày nhận được quyết định ủy thác và thông báo kết quả bằng văn bản cho Tòa án đã ra quyết định ủy thác; trường hợp không
22
 phụ thuộc vào việc ký hay không ký các biên bản là điều kiện thanh toán như trong hợp
đồng đã đề cập.
1.10 Hơn nữa, HYUNDAI có thể lập luận rằng dù chưa phát sinh nghĩa vụ thanh toán (do
chưa đầy đủ hồ sơ nghiệm thu) nhưng chính phía MESCO đã thừa nhận phát sinh nghĩa
vụ thanh toán khi vẫn tiếp tục thanh toán cho HYUNDAI và từ đó có thể đề nghị Tòa án
chấp nhận yêu cầu khởi kiện của HYUNDAI. Đồng thời mặc dù chưa được ký biên bản
hiệu chỉnh và nghiệm thu để đưa vào sử dụng nhưng trên thực tế thang máy đã được đưa
vào sử dụng cũng được Tòa xem là một căn cứ cho việc thang máy đã các bên được
nghiệm thu.

thực hiện được việc ủy thác thì phải thông báo bằng văn bản và nêu rõ lý do cho Tòa án đã ra quyết định ủy thác.
4. Trường hợp việc thu thập chứng cứ phải tiến hành ở nước ngoài thì Tòa án làm thủ tục ủy thác thông qua cơ quan có thẩm
quyền của Việt Nam hoặc cơ quan có thẩm quyền của nước ngoài mà nước đó và Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam cùng là
thành viên của điều ước quốc tế có quy định về vấn đề này.
5. Trường hợp không thực hiện được việc ủy thác theo quy định tại khoản 3 và khoản 4 Điều này hoặc đã thực hiện việc ủy thác
nhưng không nhận được kết quả trả lời thì Tòa án giải quyết vụ án trên cơ sở chứng cứ đã có trong hồ sơ vụ việc dân sự.”
23
1.11 Ngoài ra, căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 161 2 Luật tố tụng Dân sự 2015 về nghĩa
vụ chịu chi phí giám định, các chi phí liên quan đến kiểm nghiệm, kiểm định, ủy thác tư
pháp sẽ do MESCO chi trả (nếu kết quả cho thấy HYUNDAI đã hoàn thành nghĩa vụ
theo hợp đồng) .
2. Liên quan đến Hợp đồng 290902/2016/HĐCC
2.1 Về số tiền nợ gốc còn phải thanh toán của Hợp đồng 290902/2016/HĐCC, tài liệu hiện
có trong Hợp đồng cho thấy MESCO phải thanh toán cho HYUNDAI:
(i) Một phần còn lại của đợt thanh toán lần 3 là 1.971.650.000 VND theo hóa đơn
0000753 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày 03/04/2018;

2
“Điều 161. Nghĩa vụ chịu chi phí giám định
2. Người không chấp nhận yêu cầu trưng cầu giám định của đương sự khác trong vụ án phải nộp chi phí giám định, nếu kết quả
giám định chứng minh yêu cầu của người yêu cầu trưng cầu giám định là có căn cứ. Trường hợp kết quả giám định chứng minh
yêu cầu trưng cầu giám định chỉ có căn cứ một phần thì người không chấp nhận yêu cầu trưng cầu giám định phải chịu chi phí
giám định tương ứng với phần yêu cầu đã được chứng minh là có căn cứ.”
24
 (ii) Một phần còn lại của đợt thanh toán lần 4 là 381.100.000 VND theo hóa đơn
0000753 HYUNDAI xuất cho MESCO ngày 03/04/2018.
2.2 Đối với khoản thanh toán lần 3 theo quy định tại Điều 4.1.3 Hợp đồng
290902/2016/HĐCC, Nghĩa vụ thanh toán của MESCO phát sinh trong vòng 07 ngày kể
từ khi HYUNDAI cung cấp đủ hồ sơ thanh toán bao gồm Văn bản đề nghị thanh toán,
Biên bản hoàn thành hiệu chỉnh hệ thống thang máy, Hóa đơn giá trị gia tăng VAT.
B.2.1. Trong hồ sơ khởi kiện HYUNDAI đã cung cấp đủ hồ sơ chứng minh cho việc
thanh toán lần 03 Hợp đồng 290902/2016/HĐCC là Văn bản đề nghị thanh toán,
Biên bản 01.11-HTHCTM-HETCV/MESCO 30/3/2018 về việc Nghiệm thu hoàn
thành hiệu chỉnh hệ thống thang máy đưa vào sử dụng, hóa đơn giá trị gia tăng
VAT 0000753 ngày 03/04/2018.
B.2.2. Như vậy, điều kiện phát sinh nghĩa vụ thanh toán lần 03 của MESCO được tính kể
từ thời điểm 07 ngày tính từ ngày 03/04/2018, MESCO có nghĩa vụ phải thanh
toán toàn bộ nợ gốc lần 03 còn lại tương đương 1.971.650.000 VND.

25
2.3 Đối với khoản thanh toán lần 4 theo quy định tại Điều 4.1.4 Hợp đồng
290902/2016/HĐCC, Nghĩa vụ thanh toán của MESCO phát sinh trong vòng 07 ngày kể
từ khi HYUNDAI cung cấp đủ hồ sơ thanh toán bao gồm Văn bản đề nghị thanh toán,
Biên bản nghiệm thu và bàn giao thang máy đưa vào sử dụng, Hóa đơn giá trị gia tăng
VAT.
2.3.1. Cũng căn cứ theo quy định tại Khoản 1 Điều 284 Bộ luật Dân sự 2015 đã trích
dẫn nêu trên, MESCO và HYUNDAI có thỏa thuận về điều kiện thực hiện nghĩa
vụ, theo đó nghĩa vụ thanh toán của MESCO cho lần 04 chỉ thực hiện được trong
trường hợp HYUNDAI phải cung cấp đủ hồ sơ thanh toán đã thỏa thuận tại Điều
4.1.4 Hợp đồng Hợp đồng 290902/2016/HĐCC.
2.3.2. Căn cứ theo nội dung Văn bản 123/2019/CV-HETCV ngày 12/03/2019 trong hồ
sơ khởi kiện của HYUNDAI có nêu việc HYUNDAI đã được Quý Công ty chấp
nhận nghiệm thu bàn giao toàn bộ hệ thống thang máy đưa vào sử dụng từ ngày
30/03/2018 liên quan đến Hợp đồng 290902/2016/HĐCC. Tuy nhiên trong hồ sơ

26
 HYUNDAI cung cấp chưa có tài liệu chứng minh cụ thể về việc Quý Công ty
chấp nhận nghiệm thu bàn giao toàn bộ hệ thống thang máy.
2.3.3. Dựa trên hồ sơ khởi kiện HYUNDAI cung cấp, hiện tại HYUNDAI và MESCO
chưa ký “Biên bản nghiệm thu và bàn giao thang máy đưa vào sử dụng” cho lần
thanh toán 04 Hợp đồng 290902/2016/HĐCC. Do đó, nghĩa vụ thanh toán lần 04
của MESCO chỉ phát sinh khi HYUNDAI cung cấp đủ hồ sơ thanh toán, theo điều
kiện còn thiếu của lần thanh toán 04 như nội dung đã thỏa thuận.
2.3.4. Tuy nhiên MESCO lưu ý trong trường hợp HYUNDAI cung cấp được tài liệu
chứng minh tại Mục 2.3.2 nêu trên về việc Quý Công ty đã chấp nhận nghiệm thu
bàn giao toàn bộ hệ thống thang máy đưa vào sử dụng hoặc Tòa án ủy thác thu
thập chứng cứ theo quy định tại Điều 105 Bộ luật tố tụng Dân sự 2015 để xác
minh việc thang máy HYUNDAI đã cung cấp đạt chuẩn thì MESCO buộc phải
thực hiện nghĩa vụ thanh toán công nợ cho HYUNDAI.
2.3.5. Mặc dù nghĩa vụ thanh toán chưa phát sinh nhưng theo hồ sơ cung cấp, cụ thể là
Sổ chi tiết công nợ MESCO cung cấp đã thanh toán 1 phần là 1.000.000.0000
27
 VND cho thanh toán đợt 03 của Hợp đồng 290901/2016/HĐCC và 1 phần là
1.600.000.000 VND cho thanh toán đợt 04 của Hợp đồng 290902/2016/HĐCC,
phía HYUNDAI có thể lập luận rằng dù chưa phát sinh nghĩa vụ thanh toán do
thiếu hồ sơ nhưng chính phía MESCO đã thừa nhận phát sinh nghĩa vụ thanh toán
khi vẫn tiếp tục thanh toán cho HYUNDAI và từ đó có thể đề nghị Tòa án chấp
nhận yêu cầu khởi kiện của HYUNDAI.
2.3.6. MESCO vẫn nên làm văn bản trình bày ý kiến và lập luận với Tòa án rằng hồ sơ
thanh toán là chưa đầy đủ, phía HYUNDAI bàn giao sản phẩm không đạt yêu cầu
nên chưa có cơ sở thanh toán. Từ đó MESCO xem xét yêu cầu Tòa án cho phép
đối trừ các khoản đã thanh toán theo các Hợp đồng mà công nợ đã rõ ràng.
3. Về quyền yêu cầu phạt vi phạm và bồi thường thiệt hại của MESCO phát sinh từ
nguyên nhân thang máy HYUNDAI cung cấp không đạt tiêu chuẩn như đã cam kết
trong hợp đồng tại Dự án Chung cư OC1 – Viễn triều Nha Trang Block A Block B
khiến chủ đầu tư các dự án chậm thanh toán tiền cho MESCO.

28
3.1 Căn cứ theo thông tin MESCO cung cấp về các Văn bản MESCO đã gửi cho
HYUNDAI phát sinh từ nguyên nhân thang máy không đạt tiêu chuẩn tại Dự án
Chung cư OC1 – Viễn triều Nha Trang Block A:
“Cụ thể:
(i) Ngày 16/06/2017: MESCO gửi văn bản số 06/CV/MESCO-2017 cho HYUNDAI
đề nghị bổ sung nhân sự QC-HC cho hạng mục dự án Chung cư OC1 – Viễn triều
Nha Trang Block A (Hợp đồng 290901/2016/HĐCC). Do tiến độ QC-HC chậm do
thiếu nhân sự, Chủ đầu tư đã ra văn bản phạt nhà thầu thang máy MESCO về
việc chậm tiến độ đưa thang vào sử dụng. MESCO phải trả toàn bộ tiền kéo dài
vận thăng, vận chuyển công nhân và vận chuyển vệ sinh công nghiệp.
(ii) Ngày 29/12/2017: MESCO gửi văn bản số 27/MESCO-2017 cho HYUNDAI yêu
cầu rà soát tình trạng thang máy tại dự án Chung cư OC1 – Viễn triều Nha Trang
Block A (Hợp đồng 290901/2016/HĐCC). Do thang máy thường xuyên bị lỗi bỏ
tầng mặc dù cabin chưa full tải. Sau khi mất điện, có điện lại thì thang máy hay bị
chạy loạn không còn hoạt động ràng buộc theo nhóm. Cư dân toàn Chung cư
29
 OC1 – Viễn triều Nha Trang Block A đã kiện Chủ đầu tư dẫn tới việc Chủ đầu tư
ra văn bản phạt lại và chậm thanh toán tiền cho MESCO.
(iii) Ngày 16/11/2018: MESCO gửi văn bản số 53/CV/MESCO-2017 cho HYUNDAI
yêu cầu bảo hành, thay thế thiết bị các thang máy bị lỗi tại công trình Chung cư
OC1 – Viễn triều Nha Trang Block A do thang số 7 bị hỏng 01 quạt Cabin.
(iv) Ngày 07/01/2019: MESCO gửi văn bản số 01/CV-MESCO cho HYUNDAI yêu
cầu cài lại phần mềm và gỡ bỏ toàn bộ phần mềm ảnh hưởng đến thời gian sử
dụng, tần số sử dụng và làm thang ngừng hoạt đông. Nguyên nhân do HYUNDAI
có tự ý cài đặt các thông số giới hạn làm cho thang ngừng hoạt động theo ý muốn
có chủ đích từ phía HYUNDAI, việc này dẫn đến Chủ dầu tư và cư dân Chung cư
OC1 – Viễn triều Nha Trang Block A đã kiện MESCO và yêu cầu bồi thường.”
3.2 Căn cứ theo thông tin MESCO cung cấp về các Văn bản MESCO đã gửi cho
HYUNDAI phát sinh từ nguyên nhân thang máy không đạt tiêu chuẩn tại Dự án
Chung cư OC1 – Viễn triều Nha Trang Block B:
“Cụ thể:
30
 (i) Ngày 16/06/2017: MESCO gửi văn bản số 06/CV/MESCO-2017 cho HYUNDAI
đề nghị bổ sung nhân sự QC-HC cho hạng mục dự án Chung cư OC1 – Viễn triều
Nha Trang Block B (Hợp đồng 290902/2016/HĐCC). Do tiến độ QC-HC chậm do
thiếu nhân sự, Chủ đầu tư đã ra văn bản phạt nhà thầu thang máy MESCO về
việc chậm tiến độ đưa thang vào sử dụng. MESCO phải trả toàn bộ tiền kéo dài
vận thang, vận chuyển công nhân và vẩn chuyển vệ sinh công nghiệp.
(ii) Ngày 26/10/2017: MESCO gửi văn bản cho HYUNDAI yêu cầu bảo hành thiết bị
thang máy PL5 Block B tại công trình OC1 Viễn Triều Nha Trang. Lý do thang
không thể bàn giao cho CĐT vì còn tồn đọng rất nhiều thiết bị hỏng dẫn tời thang
không hoạt động. CĐT phạt MESCO do chậm tiến độ và từ chối thanh toán hoặc
dừng toàn bộ thanh toán với lý do thang không hoạt động như cam kết, cư dân đã
kiện CĐT. (LAWPRO chưa thấy Quý Công ty cung cấp Văn bản này trong hồ sơ).
(iii) Ngày 29/12/2017: MESCO đã gửi văn bản số 27/MESCO-2017 cho HYUNDAI
yêu cầu rà soát tình trạng thang máy tại dự án Chung cư OC1 – Viễn triều Nha
Trang Block B (Hợp đồng 290902/2016/HĐCC). Do thang máy thường xuyên bị

31
 lỗi bỏ tầng mặc dù cabin chưa full tải. Sau khi mất điện, có điện lại thì thang máy
hay bị chạy loạn không còn hoạt động ràng buộc theo nhóm. Cư dân toàn Chung
cư OC1 – Viễn triều Nha Trang Block A đã kiện Chủ đầu tư dẫn tới việc Chủ đầu
tư ra văn bản phạt lại và chậm thanh toán tiền cho MESCO.
(iv) Ngày 16/11/2018: MESCO gửi văn bản số 53/CV/MESCO-2017 cho HYUNDAI
yêu cầu bảo hành, thay thế thiết bị các thang máy bị lỗi tại công trình Chung cư
OC1 – Viễn triều Nha Trang Block B do thang số 3,4 cáp tải bị tưa, phải dừng
thang và thang số 6 động cơ ồn bất thường. CĐT tiếp tục phạt hợp đồng MESCO
do thang lỗi.
(v) Ngày 07/01/2019: MESCO gửi văn bản số 01/CV-MESCO cho HYUNDAI yêu
cầu cài lại phần mềm và gỡ bỏ toàn bộ phần mềm ảnh hưởng đến thời gian sử
dụng, tần số sử dụng và làm thang ngừng hoạt đông. Nguyên nhân do HYUNDAI
có tự ý cài đặt các thông số giới hạn làm cho thang ngừng hoạt động theo ý muốn
có chủ đích từ phía HYUNDAI, việc này dẫn đến Chủ dầu tư và cư dân Chung cư
OC1 – Viễn triều Nha Trang Block A đã kiện MESCO và yêu cầu bồi thường.”

32
3.3. Tại Khoản 2 Điều 7.2 Hợp đồng 290901/2016/HĐCC và khoản 2 Điều 7.2 Hợp đồng
290902/2016/HĐCC cho Dự án Chung cư OC1 – Viễn triều Nha Trang Block A, Block B
có nêu rõ về việc phạt vi phạm hợp đồng, theo đó HYUNDAI sẽ chịu phạt nếu không
hoàn thành đúng tiến độ hợp đồng, mức phạt 0.1% trị giá hợp đồng cho mỗi ngày trễ tiến
độ tính từ ngày trễ thứ 5 và tổng mức phạt không vượt quá 08% trị giá hợp đồng. Như
vậy Hợp đồng giữa các Bên chỉ quy định về việc phạt chậm tiến độ mà không có quy
định phạt do chất lượng sản phẩm.
3.4. Căn cứ theo quy định tại Khoản 2 Điều 307 Luật Thương mại 2005:
“Điều 307. Quan hệ giữa chế tài phạt vi phạm và chế tài bồi thường thiệt hại:
2. Trường hợp các bên có thỏa thuận phạt vi phạm thì bên bị vi phạm có quyền áp dụng
cả chế tài phạt vi phạm và buộc bồi thường thiệt hại, trừ trường hợp Luật này có quy
định khác.”

33
3.5. Căn cứ theo quy định tại Điều 200 Bộ luật tố tụng Dân sự 20153 về Quyền yêu cầu phản
tố của bị đơn.
Theo đó, MESCO có quyền gửi đơn phản tố với HYUNDAI liên quan đến việc yêu cầu
Tòa án buộc HYUNDAI chịu khoản phạt vi phạm hợp đồng theo nội dung tại Điều 7.2
Hợp đồng 290901/2016/HĐCC và Hợp đồng 290902/2016/HĐCC với lý do chậm tiến độ
thực hiện việc kiểm tra chất lượng và hiệu chỉnh (QC-HC) thang máy để đưa vào vận
hành, đồng thời yêu cầu Tòa án buộc HYUNDAI bồi thường thiệt hại phát sinh do thang
máy HYUNDAI cung cấp không đạt tiêu chuẩn như đã cam kết tại hợp đồng dẫn đến
việc MESCO bị thiệt hại, chủ đầu tư các dự án chậm thanh toán tiền cho MESCO (phát

3
“Điều 200. Quyền yêu cầu phản tố của bị đơn
1. Cùng với việc phải nộp cho Tòa án văn bản ghi ý kiến của mình đối với yêu cầu của nguyên đơn, bị đơn có quyền yêu cầu
phản tố đối với nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập.
2. Yêu cầu phản tố của bị đơn đối với nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập được chấp nhận khi
thuộc một trong các trường hợp sau đây:
a) Yêu cầu phản tố để bù trừ nghĩa vụ với yêu cầu của nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập;
b) Yêu cầu phản tố được chấp nhận dẫn đến loại trừ việc chấp nhận một phần hoặc toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn, người có
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập;
34
 sinh lãi suất đối với khoản tiền đáng ra MESCO được hưởng nếu không bị chủ đầu tư
chậm thanh toán), các khoản phạt của chủ đầu tư với MESCO về chất lượng thang máy
và/hoặc các hợp đồng với chủ đầu tư bị chấm dứt dẫn đến mất nguồn lợi nhuận.
3.6. Tuy nhiên, để có thể đưa ra yêu cầu phản tố một cách chính xác và hợp lý, MESCO phải
cung cấp thêm các tài liệu có liên quan chứng minh về thiệt hại và số tiền cụ thể mà Chủ
đầu tư đã phạt và MESCO đã thanh toán cho Chủ đầu tư như trên.
3.7. Khi nộp đơn phản tố, MESCO phải nộp tiền tạm ứng án phí sơ thẩm đối với yêu cầu phản
tố của mình theo quy định tại Khoản 1 Điều 1464 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

c) Giữa yêu cầu phản tố và yêu cầu của nguyên đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập có sự liên quan
với nhau và nếu được giải quyết trong cùng một vụ án thì làm cho việc giải quyết vụ án được chính xác và nhanh hơn.
3. Bị đơn có quyền đưa ra yêu cầu phản tố trước thời điểm mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và
hòa giải.”
4
“Điều 146. Nghĩa vụ nộp tiền tạm ứng án phí, tiền tạm ứng lệ phí
1. Nguyên đơn, bị đơn có yêu cầu phản tố đối với nguyên đơn và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có yêu cầu độc lập trong
vụ án dân sự phải nộp tiền tạm ứng án phí sơ thẩm, người kháng cáo theo thủ tục phúc thẩm phải nộp tiền tạm ứng án phí phúc
thẩm, trừ trường hợp được miễn hoặc không phải nộp tiền tạm ứng án phí.”
35
Trên đây là nội dung ý kiến đánh giá của Công ty Luật LAWPRO trong vụ kiện giữa Quý Công
ty và HYUNDAI đang được Tòa án nhân dân quận Hà Đông (Thành phố Hà Nội) giải quyết.
Để LAWPRO có cơ sở đưa ra nhận định và ý kiến đánh giá pháp lý tiếp theo cho vụ việc, Quý
Công ty vui lòng cung cấp thêm cho LAWPRO các tài liệu/hồ sơ bao gồm:
(i) Bảng đối chiếu tính lãi suất của MESCO với các khoản lãi phát sinh từ việc chậm thanh
toán của các Hợp đồng 2804161/2016/HĐCC, Hợp đồng 2804162/2016/HĐCC, Hợp
đồng 290901/2016/HĐCC, Hợp đồng 290902/2016/HĐCC;
(ii) Các văn bản đã gửi cho HYUNDAI về thang máy cung cấp không đạt chất lượng liên
quan tới Dự án Tuần châu Ecopark (nếu có);
(iii) Tài liệu về việc chấp nhận nghiệm thu bàn giao toàn bộ hệ thống thang máy đưa vào sử
dụng từ ngày 08/01/2017 liên quan đến Hợp đồng 290901/2016/HĐCC và ngày
30/03/2018 liên quan đến Hợp đồng 290902/2016/HĐCC; và
(iv) Tài liệu về thiệt hại và số tiền cụ thể mà Chủ đầu tư đã phạt và MESCO đã thanh toán
cho Chủ đầu tư tại Dự án Chung cư OC1- Viễn triều Hotel Block A-B.

36
Nếu Quý Công ty cần làm rõ thêm về bất kỳ nội dung ý kiến đánh giá của chúng tôi, Quý Công
ty vui lòng liên hệ:
- Luật sư Đỗ Quang Hưng
- Điện thoại: 0936 77 97 99
- Email: hungdq@lawpro.vn
Trong quá trình thực hiện công việc và tùy theo diễn biến của vụ việc, chúng tôi sẽ bổ sung các
phân tích, đánh giá pháp lý khác và sẽ thông báo cho Quý Công ty.
Trân trọng./.
CÔNG TY LUẬT TNHH LAWPRO

37