Machine Translated by Google

Xem các cuộc thảo luận, số liệu thống kê và hồ sơ tác giả cho ấn phẩm này tại: https://www.researchgate.net/publication/265808716

Ảnh hưởng của cấu trúc vốn đến giá trị doanh nghiệp đối với ngành chế biến thủy sản Việt Nam

doanh nghiệp

Bài báo trên Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế · Tháng 6 năm 2012

TRÍCH DẪN ĐỌC

36 8,945

2 tác giả:

Nguyễn Thanh Cường

Cảnh Nguyễn Thị

đại học nha trang Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh

35 CÔNG BỐ 232 TRÍCH DẪN 11 CÔNG BỐ 55 TRÍCH DẪN

XEM HỒ SƠ XEM HỒ SƠ

Một số tác giả của ấn phẩm này cũng đang thực hiện các dự án liên quan sau:

Các doanh nghiệp chế biến thủy sản Việt Nam Xem dự án

Tất cả nội dung sau trang này được tải lên bởi Nguyễn Thanh Cường vào ngày 04 tháng 11 năm 2015.

Người dùng đã yêu cầu cải tiến tệp đã tải xuống.

Machine Translated by Google
Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế ISSN

1450-2887 Số 89 (2012) ©
EuroJournals Publishing, Inc. 2012
http://www.internationalresearchjournaloffinanceandeconomics.com

Ảnh hưởng của cấu trúc vốn đến giá trị doanh nghiệp đối với Việt Nam
Doanh nghiệp chế biến thủy sản

Nguyễn Thanh Cường Nghiên

cứu sinh, Khoa Kế toán Tài chính, Đại học Nha Trang, Việt Nam E-mail: Cuong200071@yahoo.com

Nguyễn Thị Cành GS,

Khoa Tài chính Ngân hàng, Trường Đại học Kinh tế Luật Đại học Quốc gia TP.HCM
E-mail: ntcanh@vnuhcm.edu.vn

trừu tượng

Mục đích của bài báo này là điều tra xem liệu có một đòn bẩy tối ưu tại thời điểm mà công
ty có thể tối đa hóa giá trị của nó hay không. Mô hình hồi quy ngưỡng bảng nâng cao được áp dụng
để kiểm định tác động ngưỡng bảng của cấu trúc vốn đến giá trị doanh nghiệp trong số 92 doanh
nghiệp chế biến thủy sản của Việt Nam (SEAs) từ năm 2005 đến 2010. Trong nghiên cứu này, chúng
tôi sử dụng ROE thay thế cho giá trị doanh nghiệp và tỷ lệ nợ ( DA) là đại diện thay thế cho cấu
trúc vốn và là biến ngưỡng.

Các kết quả thực nghiệm chỉ ra mạnh mẽ rằng tồn tại hiệu ứng hai ngưỡng giữa tỷ lệ nợ và
giá trị công ty. Bên cạnh đó, hệ số này dương khi tỷ lệ nợ nhỏ hơn 59,27%, hàm ý rằng việc vay nợ
có thể cải thiện giá trị doanh nghiệp. Hệ số âm và thể hiện xu hướng giảm khi tỷ lệ nợ nằm trong
khoảng từ 59,27% đến 94,60% hoặc cao hơn 94,60%, ngụ ý rằng, trong chế độ đó, việc tăng thêm nợ
vay sẽ làm giảm giá trị công ty. Do đó, chúng tôi buộc phải kết luận rằng mối quan hệ giữa đòn
bẩy và giá trị công ty có một mối quan hệ phi tuyến tính đại diện cho một hình Parapol lồi.

Kết quả nghiên cứu gợi ý các hàm ý đối với các doanh nghiệp chế biến thủy sản (SEA) của Việt Nam
trong việc sử dụng linh hoạt đòn bẩy tài chính. Cụ thể, ĐMC không được sử dụng vốn vay trên 59,27%.
Để đảm bảo và nâng cao Giá trị Công ty, phạm vi tỷ lệ nợ tối ưu nên nhỏ hơn 59,27%.

Từ khóa: Cấu trúc vốn, Giá trị công ty, Mô hình hồi quy ngưỡng bảng

1. Giới thiệu Kể từ

những năm 60, mối quan hệ giữa cấu trúc vốn và giá trị công ty là một vấn đề quan trọng nhưng gây tranh cãi
trong tài chính. Các lý thuyết về mối quan hệ này dự đoán mối quan hệ tích cực, tiêu cực hoặc không có ý nghĩa
thống kê (Modigliani và Miller (1958), Modigliani và Miller (1963), Miller (1977), Myers (1977), Myers và
Majluf (1984), Graham (2000) ). Tương tự như vậy, các nghiên cứu thực nghiệm cũng cho ra nhiều kết quả khác
nhau (Fama và French (1998), Booth và cộng sự (2001), Mesquita và José Edson Lara (2003), Joshua Abor (2005),
Mollik (2005), Gulnur Muradoglu và Sheeja Sivaprasad (2006), Pornsit Jiraporn và Yixin Liu (2007), Walaa Wahid
ElKelish (2007), Andreas Stierwald (2009)).
Machine Translated by Google

Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012) 222

Kết quả của các nghiên cứu này chỉ ra rằng giá trị doanh nghiệp là một hàm tuyến tính của cấu trúc vốn,
nghĩa là độ dốc của giá trị doanh nghiệp không đổi trong mọi tỷ lệ nợ khác nhau. Có nghĩa là các hàm hồi quy giống
hệt nhau trên tất cả các quan sát trong một mẫu. Nhưng trên thực tế, mỗi mức tỷ lệ nợ khác nhau, nó lại ảnh hưởng
đến giá trị doanh nghiệp một cách khác nhau - nó có thể tác động tích cực hoặc tiêu cực đến giá trị doanh nghiệp
(Chien-Chung Nieh, Hwey-Yun Yau, and Wen-Chien Liu (2008), Tsangyaao Chang, Kuei -Chiu Lee, Yao-Men Yu và Chia-Hao
Lee (2009), Yu-Shu Cheng, Yi-Pei Liu và Chu-Yang Chien (2010)).
Việt Nam có nhiều lợi thế vượt trội để phát triển ngành chế biến thủy sản. Đây là một trong những ngành
xuất khẩu mũi nhọn, đóng góp khoảng 4% GDP của nền kinh tế năm 2010. Hiện nay, hàng thủy sản của Việt Nam đã được
xuất khẩu sang 155 thị trường trên thế giới, trong đó 3 thị trường chính là EU, Hoa Kỳ và Nhật Bản chiếm tỷ trọng
60,6% kim ngạch xuất khẩu. EU chiếm 26% tỷ trọng xuất khẩu của Việt Nam, Nhật Bản và Hoa Kỳ chiếm khoảng 17,8% và
16,9%.
Đặc điểm của các doanh nghiệp chế biến thủy sản Việt Nam là quy mô nhỏ, mới thành lập, lao động bán thủ công,
công nghệ chế biến lạc hậu. Số lượng công ty niêm yết trên thị trường chứng khoán còn hạn chế. Hơn nữa, họ có khả
năng sinh lời thấp, rủi ro phá sản cao (Cuong (2010)) do thiên tai liên tục, thị trường đầu ra nhiều rào cản,
nguồn vốn hạn chế, v.v. Thanh toán lãi là phần chính trong cơ cấu nợ. Với việc tăng lãi suất như hiện nay, chi
phí tài chính trong năm nay đã tăng lên đáng kể, khiến lợi nhuận ngành thủy sản năm 2010 giảm sút, nhiều doanh
nghiệp phải đóng cửa và tuyên bố phá sản. Từ thực tiễn trên, nghiên cứu ảnh hưởng của cấu trúc vốn đến giá trị
doanh nghiệp đối với ĐMC sẽ giúp doanh nghiệp đưa ra quyết định tái cấu trúc vốn doanh nghiệp phù hợp hơn. Cụ thể
là sử dụng nợ như thế nào cho hợp lý, trường hợp nào tăng nợ có hiệu quả, trường hợp nào hạn chế nợ để giảm rủi
ro, giảm nguy cơ thiệt hại cho DN. Do đó, một mối quan tâm đặc biệt là điều tra mối quan hệ giữa cấu trúc vốn và
giá trị doanh nghiệp trong một mẫu SEAs.

Trong nghiên cứu này, với mục đích chỉ ra mức độ tác động tích cực của cấu trúc vốn đến nợ vay làm gia
tăng giá trị doanh nghiệp; mức độ cơ cấu vốn, nợ vay sẽ có tác động tiêu cực, làm giảm giá trị doanh nghiệp.
Nghiên cứu này áp dụng mô hình hồi quy ngưỡng của Hansen (1999) và tham khảo nghiên cứu thực nghiệm của Chien-
Chung Nieh, Hwey-Yun Yau, and Wen-Chien Liu (2008), Yu-Shu Cheng, Yi-Pei Liu and Chu- Yang Chien (2010) để xây dựng
mô hình hồi quy ngưỡng để nghiên cứu ảnh hưởng của cấu trúc vốn đến giá trị doanh nghiệp cho SEAs.

Bài viết được chia thành sáu phần. Phần tiếp theo xem xét các kết quả nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm
trước đó. Phần thứ ba cung cấp dữ liệu mẫu và các biến. Phần thứ tư thảo luận về phương pháp luận. Phần 5 thảo
luận về các kết quả thực nghiệm, và phần cuối cùng tóm tắt những phát hiện và hàm ý chính.

2. Các vấn đề lý thuyết và thực nghiệm Cấu trúc

vốn của một công ty liên quan đến hỗn hợp nợ và vốn chủ sở hữu mà công ty sử dụng trong hoạt động của mình.
Mối quan hệ giữa cấu trúc vốn và giá trị công ty đã là chủ đề của cuộc tranh luận đáng kể.
Xuyên suốt các tài liệu, cuộc tranh luận tập trung vào việc liệu có một cấu trúc vốn tối ưu cho một công ty để
tối đa hóa giá trị của công ty hay không.

Cuộc tranh luận về sự liên quan của cấu trúc vốn với giá trị doanh nghiệp đã tiến triển từ mô hình học
thuật sang thực tế thực tiễn kể từ nghiên cứu của Modigliani & Miller (1958). Trong một thế giới thị trường hoàn
hảo và không ma sát, cấu trúc vốn không liên quan của Modigliani và Miller (1958) lập luận rằng giá trị công ty
độc lập với cấu trúc vốn công ty và không có cấu trúc vốn tối ưu cho một công ty cụ thể.
Tuy nhiên, các giả định về thị trường hoàn hảo của Modigliani và Miller (1958): chẳng hạn như không có chi phí
giao dịch, không có thuế, thông tin đối xứng và lãi suất vay giống hệt nhau, và nợ không có rủi ro, lại mâu thuẫn
với các hoạt động trong thế giới thực.
Trong bài báo tiếp theo của họ, Modigliani và Miller (1963) nới lỏng giả định của họ bằng cách kết hợp
lợi ích thuế doanh nghiệp như là yếu tố quyết định cấu trúc vốn của doanh nghiệp. Đặc điểm chính của thuế là ghi
nhận tiền lãi như một khoản chi phí được khấu trừ thuế. Một công ty nộp thuế nhận được một
Machine Translated by Google
223 Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012)

bù đắp một phần lãi suất “lá chắn thuế” trong bản chất của thuế thấp hơn được trả. Nói cách khác, giá trị công ty
được tăng lên thông qua việc sử dụng nợ trong cấu trúc vốn, do được khấu trừ thuế đối với các khoản thanh toán lãi
vay. Đây là một sự thừa nhận ngầm trong đó cấu trúc vốn ảnh hưởng đến giá trị công ty. Do đó, như Modigliani và
Miller (1963) đề xuất, các công ty nên sử dụng càng nhiều vốn vay càng tốt để tối đa hóa giá trị của họ.

Tương tự như đề xuất của Modigliani và Miller (1963), Miller (1977) đã kết hợp cả thuế doanh nghiệp và thuế
cá nhân vào mô hình của mình. Theo Miller (1977), giá trị của doanh nghiệp phụ thuộc vào mức độ tương đối của mỗi
mức thuế so với hai mức thuế còn lại. Miller (1977) chỉ ra rằng mức độ tương đối của mỗi mức thuế xác định giá trị
doanh nghiệp và lợi ích thu được từ việc sử dụng nợ có thể nhỏ hơn so với những gì được đề xuất trong Modigliani và
Miller (1963). Trong một nghiên cứu gần đây, Graham (2000) gợi ý rằng lợi ích về thuế vốn hóa của nợ là 10% giá trị
công ty và hình phạt thuế cá nhân làm giảm lợi ích này khoảng 2/3 trước Đạo luật Cải cách Thuế năm 1986 và ít hơn
một nửa sau đó. cải cách.

Các lý thuyết khác đã được nâng cao để giải thích cấu trúc vốn của các công ty bao gồm
chi phí phá sản, lý thuyết đại diện và lý thuyết trật tự phân hạng. Những lý thuyết này được thảo luận lần lượt.
Lý thuyết đánh đổi tĩnh được Myers phát triển vào năm 1977. Myers (1977) cho rằng cấu trúc vốn tối ưu có tồn
tại. Một công ty tối đa hóa giá trị sẽ tìm ra một cấu trúc vốn tối ưu bằng cách đánh đổi lợi ích và chi phí của việc
vay nợ. Do đó, nó đánh giá công ty bằng giá trị của công ty nếu không sử dụng nợ cộng với giá trị hiện tại của lá
chắn thuế trừ đi giá trị hiện tại của chi phí phá sản và đại diện.

Lý thuyết trật tự phân hạng do Myers (1984) và Myers và Majluf (1984) đề xuất, cho thấy rằng có một hệ thống
phân cấp sở thích của công ty liên quan đến việc tài trợ cho các khoản đầu tư của họ và không có tỷ lệ nợ mục tiêu
được xác định rõ ràng. Kết luận rút ra từ lý thuyết trật tự phân hạng là có một hệ thống phân cấp ưu tiên của các
công ty đối với việc tài trợ cho các khoản đầu tư của họ. Lý thuyết này gợi ý rằng các công ty tài trợ cho nhu cầu
của họ, ban đầu bằng cách sử dụng các nguồn vốn được tạo ra trong nội bộ, tức là thu nhập không phân phối, khi không
có sự tồn tại của thông tin bất đối xứng, tiếp theo là nợ ít rủi ro hơn nếu cần thêm vốn và cuối cùng là phát hành
vốn cổ phần rủi ro bên ngoài để trang trải phần còn lại yêu cầu về vốn.
Thứ tự ưu tiên phản ánh chi phí tài chính tương đối khác nhau giữa các nguồn tài chính khác nhau.

Fama và French (1998), khi phân tích mối quan hệ giữa thuế, quyết định tài chính và giá trị của công ty, đã
kết luận rằng khoản nợ không mang lại lợi ích về thuế. Bên cạnh đó, mức độ đòn bẩy cao tạo ra vấn đề đại diện giữa
các cổ đông và chủ nợ dự đoán mối quan hệ tiêu cực giữa đòn bẩy và khả năng sinh lời. Do đó, thông tin tiêu cực liên
quan đến nợ và khả năng sinh lời sẽ che khuất lợi ích về thuế của khoản nợ.

Graham (2000) đã kết luận trong nghiên cứu của mình rằng các công ty lớn và có lợi nhuận có tỷ lệ nợ thấp.
Gian hàng và cộng sự. (2001) đã phát triển một nghiên cứu cố gắng liên kết cấu trúc vốn của một số công ty ở các quốc
gia có thị trường tài chính cực kỳ khác nhau. Họ kết luận rằng các biến số ảnh hưởng đến việc lựa chọn cấu trúc vốn
của các công ty là tương tự nhau, bất chấp sự khác biệt lớn do thị trường tài chính thể hiện. Bên cạnh đó, họ kết
luận rằng lợi nhuận có mối quan hệ nghịch đảo với mức nợ và quy mô của công ty.

Mesquita và Lara (2003) đã tìm thấy trong nghiên cứu của họ rằng mối quan hệ giữa tỷ lệ hoàn vốn và nợ cho
thấy mối quan hệ tiêu cực đối với tài chính dài hạn. Tuy nhiên, họ tìm thấy một mối quan hệ tích cực cho tài chính
ngắn hạn và vốn chủ sở hữu. Một số nghiên cứu khác như Gulnur Muradoglu và Sheeja Sivaprasad (2006), Andreas Stierwald
(2009) cũng tìm thấy mối quan hệ ngược chiều giữa khả năng sinh lời và tỷ lệ nợ.

Joshua Abor (2005), trong nghiên cứu của mình đã tìm thấy mối quan hệ tích cực đáng kể giữa tỷ lệ nợ ngắn
hạn trên tổng tài sản và ROE. Tuy nhiên, mối quan hệ tiêu cực giữa tỷ lệ nợ dài hạn trên tổng tài sản và ROE đã được
tìm thấy. Đối với mối quan hệ giữa tổng nợ và tỷ lệ hoàn vốn, kết quả cho thấy mối liên hệ tích cực đáng kể giữa tỷ
lệ tổng nợ trên tổng
Machine Translated by Google

Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012) 224

tài sản và lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu. Mallik (2005), người đã phát hiện ra rằng có mối liên hệ tích cực giữa đòn
bẩy và hiệu suất.
Pornsit Jiraporn và Yixin Liu (2007) phân tích mối quan hệ Cơ cấu vốn, Hội đồng quản trị so le và Giá trị
công ty. Kết quả cho thấy không có tác động bất lợi đáng kể nào đối với giá trị doanh nghiệp do đòn bẩy dư thừa. Walaa
Wahid ElKelish (2007) nghiên cứu tác động của cấu trúc tài chính đến giá trị doanh nghiệp. Kết quả thực nghiệm cho
thấy tỷ lệ nợ trên vốn chủ sở hữu không có tác động đến giá trị công ty.
Chien-Chung Nieh, Hwey-Yun Yau, và Wen-Chien Liu (2008) điều tra sự tồn tại của tỷ lệ nợ tối ưu. Kết quả cho
thấy phạm vi tỷ lệ nợ thích hợp cho các công ty niêm yết điện tử ở Đài Loan không được vượt quá 51,57 phần trăm hoặc
dưới 12,37 phần trăm. Để đảm bảo và nâng cao giá trị của công ty, phạm vi tối ưu của tỷ lệ nợ phải nằm trong khoảng
12,37% và 28,70%. Yu-Shu Cheng, Yi-Pei Liu và Chu-Yang Chien (2010) đã phân tích mối quan hệ Cấu trúc vốn và giá trị
doanh nghiệp ở Trung Quốc. Nghiên cứu này sử dụng mô hình hồi quy ngưỡng bảng nâng cao để kiểm tra tác động ngưỡng
bảng của đòn bẩy đối với giá trị công ty trong số 650 cổ phiếu hạng A của các công ty niêm yết ở Trung Quốc từ năm
2001 đến 2006. Nghiên cứu này sử dụng ROE làm đại diện thay thế cho giá trị công ty và tỷ lệ nợ trên tài sản như biến
ngưỡng.
Các kết quả thực nghiệm chỉ ra mạnh mẽ rằng tồn tại hiệu ứng ba ngưỡng giữa tỷ lệ nợ và giá trị công ty. Bên cạnh đó,
hệ số này dương khi tỷ lệ nợ nhỏ hơn 53,97%, hàm ý rằng việc vay nợ có thể cải thiện giá trị doanh nghiệp. Hệ số vẫn
dương nhưng bắt đầu giảm khi tỷ lệ nợ nằm trong khoảng 53,97 - 70,48%. Hệ số này âm và thể hiện xu hướng giảm khi tỷ
lệ nợ nằm trong khoảng từ 70,48 đến 75,26% hoặc trên 75,26%, ngụ ý rằng, trong chế độ đó, việc tăng thêm nợ vay sẽ
làm giảm giá trị công ty. Để đảm bảo và nâng cao giá trị của công ty, phạm vi tối ưu của tỷ lệ nợ nên nhỏ hơn 70,48%.

Tóm lại, không có lý thuyết phổ quát nào về sự lựa chọn nợ-vốn chủ sở hữu. Các quan điểm khác nhau đã được
đưa ra liên quan đến sự lựa chọn tài chính. Nghiên cứu này áp dụng mô hình hồi quy ngưỡng của Hansen (1999) và tham
khảo nghiên cứu thực nghiệm của Chien-Chung Nieh, Hwey-Yun Yau, and Wen-Chien Liu (2008), Yu-Shu Cheng, Yi-Pei Liu and
Chu- Yang Chien (2010) để xây dựng mô hình hồi quy ngưỡng để nghiên cứu ảnh hưởng của cấu trúc vốn đến giá trị doanh
nghiệp cho SEAs.

3. Dữ
liệu 3.1. Mô tả mẫu

Trong nghiên cứu này, bộ dữ liệu bao gồm sự kết hợp của các SEA niêm yết trên hai thị trường chứng khoán của Việt Nam
từ năm 2005 – 2010 và một số doanh nghiệp chế biến thủy sản chưa niêm yết khác. Đối với một số doanh nghiệp, dữ liệu
được thu thập bao gồm bảng cân đối kế toán và báo cáo kết quả kinh doanh hàng năm. Theo quy trình chọn mẫu trên, tổng
số 552 mẫu được thu thập, bao gồm 132 và 420 đối với SEA đã niêm yết và SEA chưa niêm yết tương ứng trong khoảng thời
gian 6 năm, tương đương với 22 và 70 đối với SEA đã niêm yết và SEA chưa niêm yết. Tỷ lệ mẫu của các ngành được trình
bày trong bảng sau:

Bảng 1: Phân bố mẫu theo ngành Chế biến thủy sản Việt Nam

doanh nghiệp Quan sát 132 Tỷ lệ (%) 24%

Các doanh nghiệp chế biến thủy sản niêm yết của Việt Nam 420 76%
Doanh nghiệp chế biến thủy sản chưa niêm yết của Việt Nam 552 100%
Tổng cộng

Nguồn: Các doanh nghiệp niêm yết trên 2 sàn chứng khoán HoSE và HASTC + Các doanh nghiệp được khảo sát

3.2. Biến

3.2.1. Giá trị công

ty Khi nghiên cứu mối quan hệ giữa cấu trúc vốn và giá trị công ty, để đo lường giá trị công ty, Yu Shu Cheng, Yi-Pei
Liu và Chu-Yang Chien (2010) sử dụng tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu (ROE). Nghiên cứu tác động của cấu trúc vốn
đến khả năng sinh lời, Joshua Abor (2005) sử dụng tỷ suất sinh lợi trên vốn chủ sở hữu (ROE) để đo lường doanh nghiệp.
Machine Translated by Google
225 Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012)

giá trị. Nghiên cứu của Chien-Chung Nieh, Hwey-Yun Yau và Wen-Chien Liu (2008) sử dụng ROE và EPS để xác định
giá trị công ty. Mặt khác, các nghiên cứu của Samy Ben Naceur And Mohamed Goaied (2002), Feng-Li Lin và
Tsangyao Chang (2008) áp dụng tỷ lệ giá trị thị trường trên sổ sách (MTB) để xác định giá trị công ty. Ngoài
ra, các nghiên cứu của Chung, KH và SW Pruitt (1994), Feng-Li Lin (2010) sử dụng Tobin's q để đo lường giá trị
công ty. Ngoài ra, đặc điểm của các doanh nghiệp chế biến thủy sản Việt Nam là số lượng doanh nghiệp niêm yết
trên thị trường chứng khoán còn hạn chế. Lập luận nói trên cho thấy rằng giá trị công ty phù hợp nên dựa trên
ROE. Theo đó, chúng tôi không tiếp thị giá trị vốn chủ sở hữu để tính giá trị công ty. Tức là chúng ta chỉ sử
dụng giá trị sổ sách của vốn chủ sở hữu để tính giá trị doanh nghiệp. Việc đo lường giá trị công ty được xác
định như sau: Giá trị sổ sách của Thu nhập sau thuế ROE

Giá trị sổ sách của vốn chủ sở hữu

3.2.2. Ngưỡng và các biến giải thích Có hai loại

biến giải thích trong dữ liệu bảng và mô hình hồi quy ngưỡng của chúng tôi.
Một là biến ngưỡng, là biến chính được sử dụng để đánh giá cấu trúc vốn tối ưu của một công ty và để nắm bắt
tác động ngưỡng của nợ đối với giá trị công ty.
Biến ngưỡng là một biến số, khi biến ngưỡng lớn hơn hoặc nhỏ hơn giá trị ngưỡng (γ) thì mẫu có thể
được chia thành hai nhóm, có thể biểu thị ở các hệ số góc khác nhau β1 và β2.

Biến giải thích là biến số, phản ánh tác động của nó đối với biến phụ thuộc. Trong mô hình hồi quy
ngưỡng, tác động của biến giải thích không cố định mà phụ thuộc vào giá trị ngưỡng của biến ngưỡng.

Khi nghiên cứu mối quan hệ giữa cấu trúc vốn và giá trị doanh nghiệp, để đo lường ngưỡng và các biến
giải thích, Yu-Shu Cheng, Yi-Pei Liu và Chu-Yang Chien (2010) đã sử dụng tổng nợ trên tổng tài sản (DA). Mặt
khác, nghiên cứu của Chien-Chung Nieh, Hwey-Yun Yau, và Wen-Chien Liu (2008) đã sử dụng tỷ lệ tổng nợ trên tổng
tài sản (DA) để xác định ngưỡng và các biến giải thích.

Trong nghiên cứu này, việc đo lường ngưỡng và các biến giải thích thông qua tỷ lệ nợ trên tài sản. Đối
với các Doanh nghiệp Chế biến Thủy sản Việt Nam, nợ ngắn hạn chiếm đa số trong tổng nợ. Đây là một trường hợp
đặc biệt trong SEAs. Lập luận trên cho thấy tỷ lệ nợ phù hợp nên dựa trên các khoản nợ ngắn hạn. Tuy nhiên,
hầu hết các SEA ở Việt Nam có xu hướng duy trì nợ ngắn hạn của họ ngay cả sau khi hết hạn thêm một năm nữa, do
đó nợ ngắn hạn có thể dễ dàng trở thành nợ dài hạn theo thời gian, mặc dù chúng vẫn được ghi nhận là nợ ngắn
hạn. nợ có kỳ hạn trong bảng cân đối kế toán của họ. Vì lý do này, tổng nợ được sử dụng, thay vì nợ ngắn hạn
hoặc dài hạn, để tính tỷ lệ nợ.
Ngoài ra, đặc điểm của các doanh nghiệp chế biến thủy sản Việt Nam là số lượng doanh nghiệp niêm yết trên thị
trường chứng khoán còn hạn chế. Theo đó, giá trị thị trường của khoản nợ không được áp dụng để tính tỷ lệ nợ.
Tức là chỉ áp dụng giá trị ghi sổ của khoản nợ để tính hệ số nợ. Việc đo lường tỷ lệ nợ được xác định như sau:

Giá trị sổ sách của Tổng nợ

ĐA x100%
Giá trị sổ sách của Tổng tài sản

3.2.3. Các biến kiểm soát

Trên cơ sở các nghiên cứu trước đây, hai biến kiểm soát được sử dụng trong nghiên cứu này: Quy mô doanh nghiệp
và tốc độ tăng trưởng của doanh nghiệp. Phần tiếp theo sẽ phân tích mối liên hệ giữa các biến này với giá trị
công ty.

Quy mô doanh nghiệp: Quy mô doanh nghiệp (SIZE) được coi là một yếu tố quyết định giá trị doanh nghiệp.
Joshua Abor (2005) cho rằng các doanh nghiệp có quy mô lớn hơn thường có khả năng sinh lời cao hơn. Điều này
cho thấy mối quan hệ tích cực giữa biến kiểm soát (quy mô doanh nghiệp) và khả năng sinh lời. Mặt khác, nghiên
cứu của Feng-Li Lin (2010), Yu-Shu Cheng, Yi-Pei Liu và Chu-Yang Chien (2010) cho thấy các doanh nghiệp có quy
mô lớn hơn thường có giá trị doanh nghiệp thấp hơn. Điều này sẽ gợi ý một mối quan hệ tiêu cực
Machine Translated by Google

Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012) 226

giữa biến kiểm soát (quy mô doanh nghiệp) và giá trị doanh nghiệp. Liên quan đến biến này, chúng tôi cho rằng quy mô
doanh nghiệp có thể có mối quan hệ tích cực hoặc tiêu cực với giá trị doanh nghiệp.
Để đo lường quy mô doanh nghiệp, có nhiều quan điểm khác nhau. Theo Fan, Titman & Twite (2003), Shumi Akhtar
(2005), Yu-Shu Cheng, Yi-Pei Liu và Chu-Yang Chien (2010), quy mô doanh nghiệp được xác định bởi Ln(tổng tài sản).
Hơn nữa, Titman và Wessels (1988), Jouhua Abor (2005) cho thấy quy mô doanh nghiệp được xác định bởi Ln(tổng doanh
thu).
Trong nghiên cứu này, chúng tôi chỉ sử dụng giá trị sổ sách của tổng tài sản để tính quy mô doanh nghiệp. Các
đo lường quy mô doanh nghiệp được xác định như sau:
SIZE = Ln(Giá trị sổ sách của Tổng tài sản)
Tăng trưởng: Tăng trưởng được coi là một yếu tố liên quan đến giá trị doanh nghiệp. Joshua Abor (2005) cho
rằng các doanh nghiệp có cơ hội tăng trưởng cao hơn thường có khả năng sinh lời cao hơn. Ngoài ra, các nghiên cứu của
Chien-Chung Nieh, Hwey-Yun Yau, và Wen-Chien Liu (2008), Yu-Shu Cheng, Yi-Pei Liu và Chu-Yang Chien (2010) cho rằng
doanh nghiệp có tốc độ tăng trưởng doanh thu hoạt động cao hơn thường có giá trị công ty cao hơn. Điều này cho thấy
mối quan hệ tích cực giữa biến kiểm soát (tăng trưởng) và giá trị công ty. Mặt khác, nghiên cứu của Feng-Li Lin và
Tsangyao Chang (2008), Feng-Li Lin (2010) cho thấy tăng trưởng doanh thu không liên quan đáng kể đến giá trị doanh
nghiệp. Đối với biến này, tăng trưởng có thể có mối quan hệ tích cực với giá trị công ty hoặc không liên quan đáng kể
đến giá trị công ty.

Để đo lường sự tăng trưởng, tồn tại những quan điểm khác nhau. Theo Joshua Abor (2005), Chien-Chung Nieh,
Hwey-Yun Yau, and Wen-Chien Liu (2008), Feng-Li Lin and Tsangyao Chang (2008), Feng-Li Lin (2010), tăng trưởng được
xác định bởi tốc độ tăng trưởng trên doanh số hoạt động. Hơn nữa, Yu-Shu Cheng, Yi-Pei Liu và Chu-Yang Chien (2010)
chỉ ra rằng tăng trưởng được xác định bởi tốc độ tăng trưởng của doanh thu hoạt động và tốc độ tăng trưởng của tổng
tài sản.
Trong nghiên cứu này, chúng tôi chỉ sử dụng giá trị sổ sách của tổng doanh thu để tính tỷ lệ tăng trưởng. Các
phép đo tỷ lệ tăng trưởng được xác định như sau:

Tổng doanh thu (t)- Tổng doanh thu (t -1)

SG
Tổng doanh thu (t -1)

Bảng 2 trình bày số liệu thống kê mô tả về các mẫu SEA được liệt kê và không được liệt kê. Thông tin tài
chính được thu thập từ bảng cân đối kế toán và báo cáo kết quả kinh doanh hàng năm giai đoạn 2005 – 2010. Tổng số
quan sát trong mô hình là 552 mẫu, bao gồm 132 và 420 đối với SEA được liệt kê và SEA không được liệt kê tương ứng.

Bảng 2: Thống kê mô tả các biến mẫu

Biến tối thiểu Trung bình tối đa Nghĩa là Tiêu chuẩn nhà phát triển
Jarque-Bera
ROEit -2.5905 0,0765 0,9498 0,0852 0,2556 15666.79 ***
DAit 0,0018 0,6176 0,9729 0,5720 0,2479 46.7402 ***
KÍCH THƯỚC 20.3455 24.8280 29.3152 24.7566 1.9092 21.0737 ***
SGit -1,5035 0,0271 1.5878 0,0301 0,2325 4130.252 ***

Ghi chú: Std. nhà phát triển biểu thị độ lệch chuẩn, trong khi JB biểu thị phép thử Jarque-Bera về tính quy phạm. Các biến
ROEit, DAit, SIZEit, SGit lần lượt thể hiện ROE, tỷ lệ nợ trên tài sản, quy mô doanh nghiệp (dạng log tự nhiên của
tổng tài sản), tốc độ tăng
trưởng doanh thu hoạt động. ***, ** và * tương ứng có ý nghĩa ở mức 1%, 5% và 10%.

Kết quả thống kê mô tả ở bảng 2 cho thấy: Tỷ suất nợ trung bình (DA) và tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở
hữu (ROE) của SEAs lần lượt là 57,2% và 8,52%. Quy mô tài sản bình quân (SIZE) của SEAs là 24,76 tương đương 56,64
tỷ đồng. Tốc độ tăng trưởng doanh thu hoạt động (SG) của SEAs là 3,01%. Trên cơ sở kết quả thử nghiệm Jarque-Bera,
chúng tôi bác bỏ tính quy phạm của tất cả các biến.
Machine Translated by Google

227 Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012)

4. Phương pháp nghiên cứu Theo

“Lý thuyết đánh đổi” về cấu trúc vốn, khi tỷ lệ nợ tăng thì lá chắn thuế lãi vay tăng. Tuy nhiên,
mặt khác, chi phí liên quan đến đòn bẩy tăng lên để bù đắp cho tác động tích cực của tỷ lệ nợ đối
với giá trị doanh nghiệp. Do đó, bài viết này nhằm mục đích kiểm tra xem liệu hiệu ứng ngưỡng có
tồn tại giữa cấu trúc vốn và giá trị hay không. Chúng tôi giả định tồn tại một tỷ lệ nợ tối ưu và
thử sử dụng mô hình ngưỡng để ước lượng tỷ lệ này, qua đó có thể nắm bắt được mối quan hệ giữa cấu
trúc vốn và giá trị doanh nghiệp cũng như giúp các nhà quản lý tài chính đưa ra các quyết định cơ
cấu vốn doanh nghiệp phù hợp hơn. Nghiên cứu này áp dụng mô hình hồi quy ngưỡng của Hansen (1999)
và tham khảo nghiên cứu thực nghiệm của Chien-Chung Nieh, Hwey-Yun Yau, and Wen-Chien Liu (2008),
Yu-Shu Cheng, Yi-Pei Liu and Chu- Yang Chien (2010) để xây dựng mô hình hồi quy ngưỡng bảng điều
tra tác động của cấu trúc vốn đến giá trị doanh nghiệp cho SEAs.
Chúng tôi đã xây' dựng mô hình ngưỡng đơn sau:
nó
h D
ROE Tôi
1 Nó Nó
nếu DNó
nó
h D
'
Nó

nếu DNó (1)

Tôi
2 Nó Nó

2 ,
Ở đâu
1
, 'THƯỚC
' SG
và ;
Nó
h ROEit
KÍCH
Nó Nó
đại diện cho giá trị công ty và lợi nhuận trên vốn chủ

sở hữu được sử dụng làm đại diện; Dit (tỷ lệ nợ) là biến giải thích và cũng là biến ngưỡng; là giá
trị ngưỡng cụ thể được giả định. Chúng tôi kết hợp hai biến (hit) để cô lập tác động của các yếu tố
khác có ảnh hưởng có thể dự đoán được đến giá trị công ty. Ba biến kiểm soát chứa SIZEit: quy mô công
ty; SGit: tốc độ tăng trưởng doanh số hoạt động. 1, 2 thể hiện các ước lượng hệ số của các biến
kiểm soát. i là một hiệu ứng cố định nhất định được sử dụng để nắm bắt tính không đồng nhất của các
công ty khác nhau trong các điều kiện hoạt động khác nhau; 1 là hệ số ngưỡng khi giá trị ngưỡng thấp
hơn ; 2 là hệ số ngưỡng khi giá trị ngưỡng
2
lớn hơn ; Mục lỗi εit phải tuân thủ các 2giả định iid
(eit ~ iid (0, σ các hãng khác nhau và t )), trong đó giá trị trung bình là 0 và phương sai là σ ; tôi đại diện

đại diện cho các thời kỳ khác nhau.

Đối với các quy trình ước tính, trước tiên chúng tôi loại bỏ hiệu ứng riêng lẻ i bằng cách sử dụng
các kỹ thuật ước tính “trong Chuyển đổi” trong mô hình hiệu ứng cố định truyền thống của dữ liệu bảng. Bằng
1
cách sử dụng các bình phương nhỏ nhất thông thường và giảm thiểu tổng bình phương
ˆ sai
ˆ 2 số tập trung, ( ( ) ),
Và tương ứng.
chúng ta có thể S có được các ước lượng của giá trị ngưỡng và phương sai còn lại,

Đối với các thủ tục thử nghiệm, trước tiên, chúng ta phải tiếp tục kiểm tra giả thuyết không có ngưỡng
=
S0 S 1
hiệu ứng, H0: 2 , F1 ( ˆ)
1 có thể dựa trên kiểm tra tỷ lệ khả năng: 2
ˆ , trong đó S0 và

S 1
( ˆ) lần lượt là tổng các sai số bình phương theo giả thuyết không và giả thuyết thay thế. Tuy nhiên, do

phân phối tiệm cận của F1 là không chuẩn, nên chúng tôi sử dụng quy trình bootstrap để xây dựng các giá trị
tới hạn và giá trị p.
Khi tồn tại hiệu ứng ngưỡng, H0: 1
2 ,
=
chúng ta nên kiểm tra tiệm cận và áp
phân phối của ước ˆlượng ngưỡng, H0: 0 ,
dụng kiểm tra tỷ lệ khả năng:
S S
LR 1
( )2
1

2log 1 1
( ) ˆ
1
với các khoảng tin cậy tiệm cận: c .

Nếu tồn tại ngưỡng ' kép, mô hình có thể được sửa đổi thành:
Tôi
h D
Nó 1 Nó Nó nếu Nó 1
'

ROE Nó
h nóD 2 Nó Nó D nếu
1 D Nó 2
(2)
Tôi

'

Tôi
nó
h D 3 Nó Nó nếu DNó 2

Trường hợp giá trị ngưỡng 1 < 2. Điều này có thể được mở rộng thành nhiều ( 1, 2, 3, …, n).
Machine Translated by Google

Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012) 228

5. Kết quả thực nghiệm 5.1.

Kết quả kiểm tra gốc đơn vị bảng điều khiển

Trên thực tế, mô hình hồi quy ngưỡng bảng của Hansen (1999) là một phần mở rộng của phương pháp ước lượng bình phương nhỏ nhất

truyền thống. Nó đòi hỏi các biến được xem xét trong mô hình cần phải dừng để tránh cái gọi là hồi quy giả. Do đó, bài kiểm tra

nghiệm đơn vị được xử lý đầu tiên trong nghiên cứu này.

Giả thuyết khống về tính không cố định so với phương án thay thế trong đó biến cố định, đã được kiểm tra bằng cách sử dụng kiểm

tra gốc đơn vị bảng điều khiển trung bình nhóm. Trong nghiên cứu này, trước tiên chúng tôi thực hiện kiểm tra gốc đơn vị bảng

điều khiển bằng phương pháp Levin-Lin-Chu ADF (Levin et al., 2002) và IPS ADF (Im et al., 2003). Bảng 3 báo cáo kết quả kiểm

tra gốc của cả hai đơn vị bảng điều khiển.

Bảng 3: Kết quả kiểm tra đơn vị gốc của bảng điều khiển

công ty trách nhiệm hữu hạn IPS

Biến
thống kê t Giá trị thống kê t Giá trị
ROEit -22.4021 P 0,0000*** -10.2489 P 0,0000***
DAit -34.7593 0,0000*** -11.7595 0,0000***
KÍCH THƯỚC -90.4260 0,0000*** -81.6431 0,0000***
SGit -59.2924 0,0000*** -19.1145 0,0000***
Ghi chú: LLC và IPS đại diện cho Levin et al. (2002) và Im et al. (2003) thử nghiệm gốc đơn vị bảng điều khiển, tương ứng. Các
biến ROEit , DAit, SIZEit, SGit lần lượt thể hiện ROE, tỷ lệ nợ trên tài sản, quy mô doanh nghiệp (dạng log tự nhiên
của tổng tài sản), tốc độ tăng
trưởng doanh thu hoạt động. ***, ** và * tương ứng có ý nghĩa ở mức 1%, 5% và 10%.

Như thể hiện trong Bảng 3, tất cả các giá trị không của căn đơn vị đều bị từ chối, điều này cho thấy rằng tất cả các

biến đều dừng, nghĩa là I(0). Theo đó, chúng tôi tiến hành phân tích đầy đủ.

5.2. Kiểm tra hiệu ứng ngưỡng

Trong nghiên cứu này, chúng tôi tuân theo phương pháp bootstrap do Hansen (1999) đề xuất để thu được các giá
trị gần đúng của thống kê F và sau đó tính toán các giá trị p. Quy trình bootstrap được lặp lại 500 lần cho mỗi
trong ba bài kiểm tra ngưỡng của bảng điều khiển. Số liệu thống kê F chứa F1, F2 và F3 để đánh giá các giả
thuyết không tương ứng là không có, một và hai ngưỡng. Bảng 4 trình bày các số liệu thống kê thử nghiệm F1, F2
và F3, cùng với các giá trị P khởi động của chúng.

Bảng 4: Kiểm định hiệu ứng ngưỡng giữa tỷ lệ nợ và ROE

Giá trị ngưỡng Thống kê F- Kiểm tra các giá trị quan

F giá trị 1% trọng 5% 10%

P Kiểm tra hiệu ứng ngưỡng

0,9460 đơn 37,9633 0,0200** Kiểm 47.4235 21.7655 14.8743

tra hiệu ứng ngưỡng kép

0,5927 33,9600 0,0020*** 25.1524 17.1861 12.4142
0,9460

Thử nghiệm hiệu ứng ngưỡng ba

0,5927
0,8198 4.5002 0,7900 25.3053 17.3599 13.8576
0,9230

Lưu ý: Số liệu thống kê F và giá trị p là từ việc lặp lại quy trình bootstrap 500 lần cho mỗi trong số ba thử nghiệm bootstrap.
***, ** và * tương ứng có ý nghĩa ở mức 1, 5 và 10%.

Kết quả kiểm định tác động ngưỡng giữa hệ số nợ và ROE ở bảng 4 cho thấy: Tác động ngưỡng đơn trước tiên được kiểm

định xem có tồn tại hay không. Bằng cách sử dụng bootstrap để thực hiện 500 lần, hệ số thống kê F (F1) là 37,9633 và giá trị P

là 0,0200 tương ứng. Chúng cho thấy mức ý nghĩa dưới mức ý nghĩa 5% và bác bỏ giả thuyết không có hiệu ứng ngưỡng. Tương tự như

vậy, bootstrap được sử dụng để

Machine Translated by Google
229 Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012)

thực hiện 500 lần và tương ứng mang lại thống kê F (F2) là 33,9600 và giá trị P là 0,0020. Chúng cho
thấy tầm quan trọng dưới mức đáng kể 1% và bác bỏ giả thuyết khống về một ngưỡng. Cuối cùng, hiệu ứng
ngưỡng ba được thử nghiệm để xem liệu nó có tồn tại hay không. Tương tự, bootstrap được sử dụng để tạo
ra 500 lần và mang lại thống kê F (F3) tương ứng là 4,5002 và giá trị P là 0,7900. Các kết quả bác bỏ
giả thuyết khống về ba ngưỡng. Tóm lại, phân tích thống kê nói trên cho thấy một cách rõ ràng rằng mối
quan hệ bất đối xứng của hai ngưỡng trong ba chế độ được hình thành đáng kể.
Bảng 4 cũng trình bày giá trị ước lượng của hai ngưỡng lần lượt là 59,27% và 94,60%. Tất cả các
quan sát được chia thành ba chế độ khách quan và thụ động tùy thuộc vào
ˆ
,ˆ
cho dù biến ngưỡng it d nhỏ hơn hay lớn hơn giá trị ngưỡng ( 1 ). Theo đó, chúng tôi xác
2 định ba chế độ
được hình thành bởi hai giá trị ngưỡng là nợ nếu tỷ lệ nợ của chúng nằm trong khoảng (0 – 59,27%),
(59,27% – 94,60%) và vượt quá 94,60%. Hình 1 cho thấy việc xây dựng khoảng tin cậy trong mô hình duy
nhất.

Hình 1: Xây dựng khoảng tin cậy trong mô hình ngưỡng đơn

Hình 2 cho thấy việc xây dựng khoảng tin cậy trong mô hình double theshold.

Hình 2: Xây dựng khoảng tin cậy trong mô hình ngưỡng kép
Machine Translated by Google
230
Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012)

Bảng 5 báo cáo các hệ số độ dốc hồi quy, các lỗi tiêu chuẩn OLS thông thường và các lỗi tiêu chuẩn
đã hiệu chỉnh White cho ba chế độ. Mô hình ước tính từ các phát hiện thực nghiệm có thể được thể hiện như
sau:
ˆ
Ở chế độ thứ nhất, khi tỷ lệ nợ nhỏ hơn 59,27%, hệ số ước tính là 0,1737 và có ý nghĩa thống kê1 ở

mức 10%, cho thấy ROE tăng 0,1737% khi tỷ lệ nợ tăng 1%.

Bảng 5: Ước tính các hệ số ROE

hệ số Giá trị ước tính OLS SE công cụ ĐN trắng tTrắng

ˆ
0,1737 0,0928 1.8718* 0,0848 2,0483**
1
ˆ
– 0,1067 0,0936 – 1.1400 0,0840 – 1.2702
2
ˆ
– 0,7953 0,1550 – 5.1310*** 0,4023 – 1,9769**
3

, ˆ3 là các ước lượng hệ số nhỏ hơn và lớn hơn giá trị ngưỡng
Ghi chú: ˆ ˆ
1 , 2 . OLS SE và White SE đại diện cho các

OLS SE thông thường (xem xét phương sai đồng nhất) và SE hiệu chỉnh trắng (xem xét phương sai thay đổi), tương
ứng. ***, ** và * tương ứng có
ý nghĩa ở mức 1, 5 và 10%.

Các tác động tiêu cực của nợ đối với giá trị công ty lần lượt được tìm thấy trong chế độ thứ hai và cuối cùng.
Ở chế độ thứ hai, khi tỷ lệ nợ nằm trong khoảng từ 59,27% đến 94,60%, hệ số ước tính là – 0,1067 và không
ˆ
2 có ý nghĩa, cho thấy rằng không có mối quan hệ nào giữa tỷ lệ nợ và công ty.
ˆ
giá trị. Ở chế độ thứ ba, tỷ lệ nợ lớn hơn 94,60%, ước lượng hệ số 0,7953 và có ý nghĩa ở mức 1%, là -
3

cho thấy ROE giảm 0,7953% khi tỷ lệ nợ tăng 1%. Do đó, kết quả cho thấy rõ ràng rằng mối quan hệ giữa tỷ
lệ nợ và ROE (nghĩa là giá trị độ dốc) thay đổi theo những thay đổi khác nhau trong cấu trúc nợ và cấu
trúc nợ đó có mối quan hệ phi tuyến tính với giá trị công ty.

Bảng 6 trình bày các hệ số ước tính của hai biến kiểm soát. Như thể hiện trong Bảng 6, ) là –
ˆ
hệ số ước tính của quy mô công ty 1 0,0205 và không đáng kể, cho thấy rằng không có

( mối quan hệ giữa quy mô công ty và giá trị công ty. Hệ số ước tính tốc độ tăng trưởng doanh thu hoạt
ˆ
động 2 ) là – 0,0486 và không có ý nghĩa chứng tỏ không có mối quan hệ giữa tốc độ tăng trưởng

( doanh thu hoạt động và giá trị doanh nghiệp. Kết quả thực nghiệm phù hợp với Feng-Li Lin (2010).

Bảng 6: Ước lượng hệ số của các biến kiểm soát

hệ số Giá trị ước tính OLS SE công cụ ĐN trắng tTrắng

ˆ
– 0,0205 0,0248 – 0,8266 0,0302 – 0,6788
1
ˆ
– 0,0486 0,0476 – 1,0210 0,0418 – 1.1627
2

Ghi chú: ˆ ˆ đại diện cho các hệ số ước tính về quy mô doanh nghiệp, tốc độ tăng trưởng doanh số hoạt động. OLS SE
, 1 2

và White SE đại diện cho các OLS SE thông thường (xem xét phương sai đồng nhất) và SE hiệu chỉnh trắng (xem
xét phương sai thay đổi), tương
ứng. ***, ** và * tương ứng có ý nghĩa ở mức 1, 5 và 10%.

Mô hình ước lượng từ kết quả thực nghiệm được biểu diễn như sau: ROE
D I 0.5927)
tôi KÍCH0.1067 0,0486
(0.5927
THƯỚC 0,0205 D SG 0.9460)
0,1737( ĐI D
Nó Nó Nó Nó Nó Nó Nó

0,7953( DID
Nó Nó
0,9460)
Trong đó I (.) là một hàm mục tiêu.
Machine Translated by Google
231 Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012)

Bảng 7 báo cáo tỷ lệ phần trăm các công ty rơi vào ba chế độ mỗi năm. Như thể hiện trong Bảng
7, nó cho thấy khoảng 46% SEA rơi vào chế độ thứ nhất, trong đó tỷ lệ nợ dưới 59,27% (nghĩa là khoảng
38 – 47 công ty rơi vào chế độ thứ nhất mỗi năm), 53% công ty rơi vào chế độ thứ hai, trong đó tỷ lệ nợ
nằm trong khoảng từ 59,27% đến 94,60% (nghĩa là khoảng 44 – 52 công ty rơi vào chế độ thứ hai mỗi năm)
và 1% công ty rơi vào chế độ thứ ba, trong đó tỷ lệ nợ là lớn hơn 94,60% (tức là mỗi năm có khoảng 0 –
2 DN rơi vào chế độ 3).

Bảng 7: Số lượng (tỷ lệ phần trăm) doanh nghiệp theo từng chế độ theo năm

Dit 59,27% 59.27% Dit 94.60% Dit 94.60%

Năm Số lượng DN Tỷ lệ doanh Số lượng DN Tỷ lệ DN (%) 50 54% Số lượng DN Tỷ lệ DN (%) 1 1%
41 45 nghiệp (%) 47 51% 44 48% 50 54% 51 0 0% 1 1% 1 1% 2 2% 2 2% 7
2005 45% 55% 52 57% 294 53% 1%
2006 49%
2007 47 51%
2008 45%
2009 41 42%
2010 41%
Tổng cộng 39 38 251 46%

6. Kết luận và hàm ý Quyết định cơ cấu

vốn là rất quan trọng đối với bất kỳ tổ chức kinh doanh nào. Quyết định này rất quan trọng vì nhu cầu
tối đa hóa lợi nhuận cho các khu vực bầu cử khác nhau của tổ chức, và cũng vì tác động của một quyết
định như vậy đối với khả năng của tổ chức trong việc đối phó với môi trường cạnh tranh của nó.
Nghiên cứu này sử dụng mô hình hồi quy ngưỡng bảng nâng cao để kiểm tra tác động ngưỡng bảng của
đòn bẩy đối với giá trị công ty trong số 92 SEA từ năm 2005 đến 2010. Chúng tôi sử dụng ROE thay thế
cho giá trị công ty và tỷ lệ nợ trên tài sản (DA) làm biến ngưỡng. Kết quả cho thấy tồn tại hiệu ứng
ngưỡng kép giữa tỷ lệ nợ và giá trị công ty. Bên cạnh đó, hệ số này dương khi tỷ lệ nợ nhỏ hơn 59,27%,
hàm ý rằng việc vay nợ có thể cải thiện giá trị doanh nghiệp. Hệ số âm và thể hiện xu hướng giảm khi tỷ
lệ nợ nằm trong khoảng từ 59,27% đến 94,60% hoặc cao hơn 94,60%, ngụ ý rằng, trong chế độ đó, việc tăng
thêm nợ vay sẽ làm giảm giá trị công ty. Do đó, buộc phải kết luận rằng mối quan hệ giữa đòn bẩy và giá
trị công ty có một mối quan hệ phi tuyến tính thể hiện một hình Parapol lồi. Như vậy, có thể kết luận
rằng tồn tại một tỷ lệ nợ tối ưu nhỏ hơn 59,27% làm tăng giá trị doanh nghiệp. Những kết quả này phù
hợp hơn với lý thuyết đánh đổi (Myers, 1977), Yu-Shu Cheng, Feng-Li Lin (2010) và Yi-Pei Liu và Chu-Yang

Chien (2010) mà công ty có thể tìm kiếm một “sự cân bằng ” rằng lá chắn thuế lãi suất bằng với chi phí
gia tăng thông qua tài trợ bằng nợ. Hơn nữa, quy mô và tốc độ tăng trưởng của doanh thu hoạt động được
chứng minh là không có ảnh hưởng đáng kể đến giá trị doanh nghiệp. Điều này ngụ ý rằng việc mở rộng quy
mô và tốc độ tăng trưởng doanh số hoạt động không nhất thiết làm tăng giá trị công ty. Kết quả thực
nghiệm phù hợp với Feng-Li Lin (2010).
Từ những phát hiện nêu trên, sẽ có một số hàm ý đối với các doanh nghiệp chế biến thủy sản Việt
Nam trong việc sử dụng đòn bẩy tài chính. Đầu tiên, SEAs không nên sử dụng vốn vay trên 59,27%. Để đảm
bảo và nâng cao Giá trị Công ty, phạm vi tỷ lệ nợ tối ưu nên nhỏ hơn 59,27%.
Thứ hai, đối với các SEA hiện có tỷ lệ nợ lớn hơn 59,27%, các nhà quản lý có thể áp dụng các mô hình
được phát triển ở đây để đặt mức mục tiêu, sau đó dần dần hướng tới mục tiêu đó để tối đa hóa giá trị
công ty. Thứ ba, từ những phát hiện trên, chúng ta sẽ nghiên cứu các nhân tố ảnh hưởng đến cấu trúc vốn
đối với từng nhóm ĐMC trong từng ngưỡng tỷ lệ nợ cụ thể. Nghiên cứu sắp tới được kỳ vọng sẽ đưa ra những
hàm ý thực tiễn về tái cấu trúc nguồn vốn nhằm giúp gia tăng giá trị doanh nghiệp của các doanh nghiệp
chế biến thủy sản Việt Nam.
Machine Translated by Google

Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012) 232

Tài liệu tham khảo

[1] Andreas Stierwald (2009), “Các yếu tố quyết định khả năng sinh lợi của công ty – Ảnh hưởng của năng suất
và sự bền bỉ của nó”. Viện Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội Ứng dụng Melbourne Đại học Melbourne.

[2] Bai, J. (1997), "Ước tính nhiều lần ngắt một lần". Lý thuyết Kinh tế lượng Tập 13, trang 315- 352.

[3] Bai, J., Perron, P., 1998, “Ước lượng và kiểm định mô hình tuyến tính với nhiều thay đổi cấu trúc”. Kinh
tế lượng Tập 66, tr.47-78.
[4] Gian hàng LV, Aivazian V, Demirguc-Kunt A, Maksimovic V (2001). “Cấu trúc vốn ở các nước đang phát triển”.
Tạp chí Tài chính, Tập. LVI, số 1, tr 87-130.
[5] Chan, KS(1993), "Tính nhất quán và phân phối giới hạn của công cụ ước lượng bình phương nhỏ nhất của mô
hình tự hồi quy ngưỡng liên tục", The Annals of Statistics, 21, tr.520-533 .
[6] Chong, T. TL., (1994), “Tính nhất quán của các công cụ ước lượng điểm thay đổi khi số lượng điểm thay
đổi trong các mô hình thay đổi cấu trúc không được xác định rõ”. Tài liệu làm việc, Đại học Trung Hoa Hồng
Kông.
[7] Chung, KH và SW Pruitt (1994), “A simple approximation of Tobin's q,” Financial Management, 23(3),
tr.70-74.
[số 8] Chien-Chung Nieh, Hwey-Yun Yau, and Wen-Chien Liu(2008), “Điều tra cấu trúc vốn mục tiêu cho các công ty
điện tử niêm yết tại Đài Loan”, Tài chính & Thương mại Thị trường mới nổi 2008, Tập 44, Số 4, trang. 75–
87.
[9] Davies, RB (1977), “Thử nghiệm giả thuyết khi một thông số phiền toái chỉ xuất hiện dưới phương án thay
thế,” Biometrika, 64, tr.247-254.
[10] Davies, RB (1987), “Thử nghiệm giả thuyết khi một thông số phiền toái chỉ xuất hiện dưới phương án thay thế,”
Biometrika, 74, tr.33-43.
[11] Dickey, DA và Fuller, WA (1979), “Phân phối của công cụ ước tính cho chuỗi thời gian tự hồi quy với một đơn
vị”, Tạp chí Hiệp hội Thống kê Hoa Kỳ, 74, tr.427-431.
[12] Dickey, DA và Fuller, WA (1981), “Thống kê tỷ lệ khả năng xảy ra đối với thời gian tự hồi quy
chuỗi với một đơn vị”, Econometrica, 49(4), pp.1057-1072.
[13] Diamond DW (1991), “Cấu trúc kỳ hạn nợ và rủi ro thanh khoản”, Tạp chí Kinh tế hàng quý, Tập 106, Số 3, trang
709-738.
[14] Kim cương DW (1993). “Thâm niên và kỳ hạn hợp đồng nợ”, Tạp chí Kinh tế tài chính, Tập 33, Số 3, trang
341-368.
[15] Demirguc-Kunt A, Maksimovic V (1999). “Các tổ chức, thị trường tài chính và kỳ hạn nợ của công ty”, Tạp chí
Kinh tế Tài chính, Tập 54, Số 3, trang 295-336.
[16] Fan, JPH, Titman, S. & Twite, G. 2003, “So sánh quốc tế về cơ cấu vốn và
các lựa chọn đáo hạn nợ”, tài liệu làm việc, Trường Quản lý Cao học Úc.
[17] Fama, EF và French, KR (1998), “Thuế, quyết định tài chính và giá trị doanh nghiệp”, Tạp chí
Tài chính, Tập. 53, trang 819-43.
[18] Feng-Li Lin và Tsangyao Chang (2010), “Sở hữu gia đình có ảnh hưởng đến giá trị doanh nghiệp ở Đài Loan
không? A Panel Threshold Regression Analysis”, Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 42
(2010), trang 45-53.
[19] Feng-Li Lin (2010), “Mô hình ngưỡng bảng về quyền sở hữu thể chế và giá trị công ty ở Đài Loan”, Tạp chí
Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 42 (2010), trang 54-62.

[20] Gulnur Muradoglu và Sheeja Sivaprasad (2006). “Cấu trúc vốn và giá trị công ty: Một phân tích thực nghiệm về
lợi nhuận bất thường”. Trường Kinh doanh Cass, Luân Đôn.
[21] Graham JR (2000), “Lợi ích về thuế của nợ lớn đến mức nào”, Tạp chí Tài chính, Tập 55 Số 5,
2000, trang 1901-1941.
[22] Granger và Newbold (1974). “Hồi quy giả trong kinh tế lượng”. Tạp chí Kinh tế lượng 2 (1974), trang 111-120.
Machine Translated by Google
233 Tạp chí Nghiên cứu Quốc tế về Tài chính và Kinh tế - Số 89 (2012)

[23] Hansen, BE (1996), “Suy luận khi một tham số phiền toái không được xác định theo giả thuyết không,”
Econometrica, 64, pp.413-430.
[24] Hansen BE (1999), “Hiệu ứng ngưỡng trong bảng không động: Ước tính, thử nghiệm và suy luận”, Tạp chí Kinh tế
lượng 93 (1999), tr.345-368 .
[25] Im, K., Pesaran, M. và Shin, Y. (2003). "Kiểm định nghiệm đơn vị trong bảng không đồng nhất", Tạp chí Kinh
tế lượng 115, tr.53-74.
[26] Joshua Abor (2005), “Tác động của cấu trúc vốn đến lợi nhuận: một phân tích thực nghiệm về
các công ty niêm yết ở Ghama”. Tạp chí Tài chính Rủi ro, Tập 6, Số 5, 2005, Trang 438-445.
[27] Levin, A., Lin, C. và Chu, C. (2002). "Kiểm tra nghiệm đơn vị trong dữ liệu bảng: Tiệm cận và hữu hạn
tính mẫu”, Tạp chí Kinh tế lượng, Tập 108, tr.1-24.
[28] Miller MH (1977), “Nợ và thuế”. Tạp chí Tài chính, Tập 32(2), trang 261-275.
[29] Mollik AT (2005), “Lựa chọn cấu trúc vốn và giá trị doanh nghiệp ở Australia: Phân tích dữ liệu bảng theo hệ
thống thuế quy đổi”. Tài liệu làm việc, Hội nghị thường niên lần thứ 13 về Tài chính, Kinh tế và Kế toán
lưu vực Thái Bình Dương, ngày 10-11 tháng 6, New Brunswick, New Jersey.
[30] Modigliani, F. và M. Miller (1958), “Chi phí vốn, tài chính doanh nghiệp và lý thuyết về
đầu tư”, The American Economic Review 48(3), tr.291–297.
[31] Modigliani, F. và Miller, M. (1963), ''Thuế thu nhập doanh nghiệp và chi phí vốn: điều chỉnh'', The American
Economic Review, Vol. 53, tháng 6, trang 443–53.
[32] Mesquita, JMC và Lara, JE (2003), “Cấu trúc vốn và lợi nhuận: trường hợp Brazil”, Hội nghị Khoa học Quản trị
và Kinh doanh, Vancouver, 11-13 tháng 7.
[33] Myers SC (1977), “Các yếu tố quyết định việc vay nợ của công ty. Tạp chí Kinh tế Mỹ”,
T. 5(2), tr.147-75.
[34] Myers SC, Majluf, NS (1984), “Các quyết định đầu tư và tài trợ của công ty khi các công ty có thông tin mà
các nhà đầu tư không có”. Tạp chí Kinh tế Tài chính, Tập 3, Số 2, 1984, Trang 187-222.

[35] Nguyễn Thanh Cường, Phạm Thế Anh (2010), “Đánh giá rủi ro phá sản của các doanh nghiệp chế biến thủy sản đang
niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam”, Tạp chí Khoa học và Công nghệ Thủy sản 2010, Số 1, tr.27-33.

[36] Pornsit Jiraporn và Yixin Liu (2008), “Cấu trúc vốn, Hội đồng quản trị so le, và giá trị công ty”.
Tạp chí Phân tích Tài chính 2008, Tập. 64, số 1.
[37] Rajan, RG và Zingales, L. (1995), “Chúng ta biết gì về cấu trúc vốn? Một số bằng chứng từ dữ liệu quốc tế”,
Tạp chí Tài chính, Tập. 50, trang 1421-60.
[38] Samy Ben Naceur And Mohamed Goaied (2002), “Mối quan hệ giữa chính sách cổ tức, cơ cấu tài chính, lợi nhuận
và giá trị công ty”, Kinh tế học Tài chính Ứng dụng, 2002, 12, trang 843-849.

[39] Sheridan Titman và Roberto Wessels (1988), “Các yếu tố quyết định lựa chọn cấu trúc vốn”,
Tạp chí Tài chính, Tập. 43, Số 1 (tháng 3, 1988), trang 1–19
[40] Shumi Akhtar (2005), “Các yếu tố quyết định cấu trúc vốn cho các Tập đoàn Nội địa và Đa quốc gia Úc”, Tạp
chí Quản lý Úc, Tập. 30, số 2 tháng 12 năm 2005. tr. 321 – 341.

[41] Tsangyaao Chang, Kuei-Chiu Lee, Yao-Men Yu và Chia-Hao Lee (2009), “Cấu trúc vốn có ảnh hưởng đến hiệu quả
hoạt động của các hợp tác xã tín dụng ở Đài Loan—Áp dụng phương pháp ngưỡng bảng”, Tạp chí Nghiên cứu
Quốc tế về Tài chính và Kinh tế học - Số 32 (2009), trang 18-30.

[42] Walaa Wahid ElKelish (2007), "Cấu trúc tài chính và giá trị doanh nghiệp: bằng chứng thực nghiệm từ Các Tiểu
vương quốc Ả Rập Thống nhất", Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh Quốc tế 2007.
[43] Yu-Shu Cheng, Yi-Pei Liu và Chu-Yang Chien (2010), “Cấu trúc vốn và giá trị doanh nghiệp ở Trung Quốc: Phân
tích hồi quy ngưỡng bảng”, Tạp chí Quản lý Kinh doanh Châu Phi, Tập . 4(12), trang 2500-2507.

Xem số liệu thống kê xuất bản