Bài 1:

* Issues: 
 nếu không đủ căn cứ để yêu cầu trả lại máy và đòi lại tiền, bên mua có
quyền thanh toán tiền hàng tương ứng với giá trị của hàng hóa (máy phát
điện có xuất xứ từ Singapore thay vì Nhật Bản) hay không?
* Rules:

 Điều 50, 51 luật Thương mại 2005

* Analysis:

 Bên mua có quyền thanh toán hàng tương ứng với giá trị của hàng hóa vì
bên mua đã nhận máy và được chuyển giao lắp đặt vào ngày 01/12/2021 với
cam kết sẽ nghiệm thu máy sau khi lắp ráp, kiểm tra tủ điện ATS. Máy phát
điện được các bên xác nhận về chất lượng và các thông số kĩ thuật phù hợp
với thỏa thuận trong hợp đồng.

* Conclusion:
 Bên mua có quyền thanh toán tiền hàng tương ứng với giá trị hàng hóa.
ISSUE: Thương nhân A bán cho thương nhân B 1.000 tấn bột mì, hàng hóa được
giao tại kho của bên bán. Các bên thỏa thuận rằng, bên mua, tùy thuộc vào quyết
định của mình, sẽ nhận hàng vào bất kỳ một thời điểm nào trong tháng 10/2021.
Ngày 01/10/2021, bên bán đã đóng gói hàng hóa thành những gói hàng hoàn chỉnh,
ghi tên người nhận là bên mua và lưu trong kho sẵn sàng cho việc giao hàng. Ngày
15/10/2021, kho hàng của bên bán bị cháy dẫn đến toàn bộ hàng hóa trong kho bị
hư hỏng

RULE: + Điều 62 Luật Thương Mại 2005: Thời điểm chuyển quyền sở hữu
hàng hoá
Trừ trường hợp pháp luật có quy định khác hoặc các bên có thỏa thuận khác, quyền
sở hữu được chuyển từ bên bán sang bên mua kể từ thời điểm hàng hóa được
chuyển giao.

+ Điều 162. Chịu rủi ro về tài sản

1. Chủ sở hữu phải chịu rủi ro về tài sản thuộc sở hữu của mình, trừ trường hợp
có thỏa thuận khác hoặc Bộ luật này, luật khác có liên quan quy định khác.
Vì bên A vẫn còn là chủ sở hữu nên ở đây vẫn phải chịu rủi ro về lô hàng.
+Điều 57. Chuyển rủi ro trong trường hợp có địa điểm giao hàng xác định
Trừ trường hợp có thoả thuận khác, nếu bên bán có nghĩa vụ giao hàng cho bên
mua tại một địa điểm nhất định thì rủi ro về mất mát hoặc hư hỏng hàng hoá được
chuyển cho bên mua khi hàng hoá đã được giao cho bên mua hoặc người được bên
mua uỷ quyền đã nhận hàng tại địa điểm đó, kể cả trong trường hợp bên bán được
uỷ quyền giữ lại các chứng từ xác lập quyền sở hữu đối với hàng hoá.

APPLICATION: Ở đây thương nhân A thỏa thuận giao hàng với thương nhân B
vào một thời điểm bất kỳ trong tháng 10/2021, rủi ro xảy ra vào 15/10/2021 khi
bên A vẫn chưa giao hàng cho bên B. Vì thế ở đây quyền sở hữu hàng hóa vẫn
thuộc về bên A.

CONCLUSION: Bên A vẫn phải chịu rủi ro về lô hàng.

Bài 3
 I: Thương nhân A có phải chịu trách nhiệm về khiếm khuyết của hàng hóa
ko
 R:
 Điều 44 Luật thương mại
 Điều 57 Luật thương mại
 A:
 Theo điều 57 luật thương mại, vì hai bên đã có thỏa thuận về địa điểm giao
hàng, nên rủi ro về mất mát hoặc hư hỏng hàng hóa đã được chuyển cho
thương nhân B. Thương nhân A đã lấy lí do này để từ chối chịu trách nhiệm
về khiếm khuyết của hàng hóa, có nghĩa là thương nhân A có thể đã biết về
cac khiếm khuyết đó nhưng không thông báo cho bên thương nhân B và vì
cả hai đã không quy định cách kiểm tra cụ thể nên theo khoản 5, điều 44
luật thương mại, bên thương nhân A có thể phải chịu trách nhiệm về khiếm
khuyết của hàng hóa nếu như điều tra ra được việc bên A có biết về các
khiếm khuyết đó hay chưa
 C:
 Bên thương nhân A có thể phải chịu trách nhiệm về khiếm khuyết hàng hóa
nếu bên thương nhân B có thể kiểm tra được việc bên A có biết về các
khiếm khuyết hay chưa
Bài 4
I:
Ngày 15/03/2014, thương nhân B và thương nhân M giao kết hợp đồng mua bán
hàng hóa
-Trong hợp đồng các bên thỏa thuận ngày 30/03/2014, B phải giao hàng
-Ngày 01/04/2014, M phải thanh toán tiền hàng.
-Đến hạn giao hàng, do sự kiện bất khả kháng (gặp bão) nên B không thực hiện
việc giao hàng -M đã chuẩn bị kho bãi và các điều kiện để tiếp nhận hàng hóa
nhưng không được nhận hàng nên đã thông báo ngừng thanh toán tiền hàng.
-Ngày 01/5/2014, M đề nghị B giao hàng nhưng B không thực hiện được và trả lời
sẽ cố gắng giao hàng vào ngày 01/6/2014.
-Do nhu cầu sản xuất, ngày 25/5/2014, M đã mua hàng của một thương nhân
khác
-Ngày 01/6/2014, B giao hàng và yêu cầu M thực hiện nghĩa vụ thanh toán.
-Hỏi: yêu cầu của thương nhân B đối với thương nhân M có phù hợp với quy định
của pháp luật không?
R:
Điều 296. Kéo dài thời hạn, từ chối thực hiện hợp đồng trong trường hợp bất khả
kháng
1. Trong trường hợp bất khả kháng, các bên có thể thoả thuận kéo dài thời hạn
thực hiện nghĩa vụ hợp đồng; nếu các bên không có thoả thuận hoặc không thỏa
thuận được thì thời hạn thực hiện nghĩa vụ hợp đồng được tính thêm một thời
gian bằng thời gian xảy ra trường hợp bất khả kháng cộng với thời gian hợp lý để
khắc phục hậu quả, nhưng không được kéo dài quá các thời hạn sau đây:
a) Năm tháng đối với hàng hoá, dịch vụ mà thời hạn giao hàng, cung ứng dịch vụ
được thoả thuận không quá mười hai tháng, kể từ khi giao kết hợp đồng;
b) Tám tháng đối với hàng hoá, dịch vụ mà thời hạn giao hàng, cung ứng dịch vụ
được thoả thuận trên mười hai tháng, kể từ khi giao kết hợp đồng.
2. Trường hợp kéo dài quá các thời hạn quy định tại khoản 1 Điều này, các bên có
quyền từ chối thực hiện hợp đồng và không bên nào có quyền yêu cầu bên kia bồi
thường thiệt hại.
3. Trường hợp từ chối thực hiện hợp đồng thì trong thời hạn không quá mười
ngày, kể từ ngày kết thúc thời hạn quy định tại khoản 1 Điều này bên từ chối phải
thông báo cho bên kia biết trước khi bên kia bắt đầu thực hiện các nghĩa vụ hợp
đồng.
4. Việc kéo dài thời hạn thực hiện nghĩa vụ hợp đồng quy định tại khoản 1 Điều
này không áp dụng đối với hợp đồng mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ có thời
hạn cố định về giao hàng hoặc hoàn thành dịch vụ.

A:
Do xảy ra sự kiện bất khả kháng và sau đó hai bên không thỏa thuận được thời
hạn thực hiện nghĩa vụ hợp đồng (thực hiện việc giao hàng) nên theo điểm a
khoản 1 điều 296 luật thương mại thì thời hạn thực hiện nghĩa vụ hợp đồng được
kéo dài đến ngày 15/08/2014. Mà thương nhân B giao hàng và yêu cầu thương
nhân M thực hiện việc thanh toán vào ngày 01/6/2014 nên yêu cầu này là phù
hợp với quy định của pháp luật.
C:

Vậy yêu cầu của thương nhân B đối với thương nhân M là phù hợp với quy định
của pháp luật

*Bài viết được thực hiện với sự tham gia đóng góp ý tưởng của các thành viên:

1) Nguyễn Phương Thúy Hiền

2) Vũ Thị Thúy Hiền
3) Hà Hoàng Hiệp
4) Trần Minh Hiệp
5) Hồ Ngọc Hiếu
6) Trương Thị Mỹ Hoa
7) Trần Lê Quốc Hưng
8) Võ Thị Bích Hường
9) Cao Thị Thu Huyền
10) Đinh Đoàn Kim Khánh
11) Phùng Sông Kiên
12) Kiều Duy Lễ
13) Mai Thị Lệ
14) Cao Diệu Linh
15) Dương Ái Linh
16) Hoàng Thùy Linh
17) Nguyễn Hoàng Ngọc Linh
*Nhóm trưởng: Mai Thị Lệ