Canova 2015

Machine Translated by Google
Vai trò của các ngân hàng trung ương trong chính sách thắt lưng
buộc bụng toàn cầu Tác giả: Timothy A.

Tạp chí Indiana của
Canova Nguồn: Toàn cầu Hợp pháp Học , tập 22, Số 2 (Hè 2015), tr. 665-695
Xuất bản bởi: Nhà xuất bản Đại học Indiana URL
ổn định: http://www.jstor.org/stable/10.2979/indjglolegstu.22.2.665
Đã truy cập: 19-09-2016 18:37 UTC
JSTOR là một dịch vụ phi lợi nhuận giúp các học giả, nhà nghiên cứu và sinh viên khám phá, sử dụng và xây dựng dựa trên nhiều loại nội dung trong một môi trường đáng tin cậy.
kho lưu trữ kỹ thuật số. Chúng tôi sử dụng công nghệ thông tin và các công cụ để tăng năng suất và tạo điều kiện cho các hình thức học bổng mới. Để biết thêm thông tin về
JSTOR, vui lòng liên hệ support@jstor.org.
Việc bạn sử dụng kho lưu trữ JSTOR cho thấy bạn chấp nhận Điều khoản & Điều kiện sử dụng, có sẵn tại
http://about.jstor.org/terms
Nhà xuất bản Đại học Indiana đang hợp tác với JSTOR để số hóa, lưu giữ và mở rộng quyền truy cập vào Ấn Độ
Tạp chí của Toàn cầu Hợp pháp Học
Nội dung này được tải xuống từ 128.59.222.107 vào Thứ Hai, ngày 19 tháng 9
năm 2016 18:37:30 UTC Tất cả hrrrm
Vai trò của các ngân hàng trung ương trong thắt lưng buộc bụng toàn cầu
TIMOTHY A. CANOVA*
Các tài liệu về thắt lưng buộc bụng, của các học giả cũng như các nhà hoạch
định chính sách, phần lớn đã đánh giá thấp vai trò quan trọng của các ngân hàng
trung ương trong việc thiết kế và thực hiện thắt lưng buộc bụng toàn cầu cả
trước và kể từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008. Bài viết này xem xét cách
thức và lý do tại sao các ngân hàng trung ương hàng đầu thế giới thể hiện sự
thiên vị cố hữu đối với chính sách thắt lưng buộc bụng. Khi các ngân hàng trung
ương ngày càng bị ảnh hưởng và thậm chí bị các ngân hàng tư nhân và tổ chức tài
chính lớn nắm giữ, họ đã theo đuổi các chương trình nghị sự chính sách có lợi
cho những lợi ích tư nhân đó. Cấu trúc của Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ cho thấy
một ngân hàng trung ương đã bị nắm bắt theo thiết kế và đầy rẫy những xung đột
lợi ích cố hữu trong các chức năng quản trị, điều tiết và chính sách tiền tệ
của nó. Những xung đột này thường bị bỏ qua vì huyền thoại về sự độc lập của
ngân hàng trung ương, vốn dựa trên các nghiên cứu thực nghiệm bị cắt xén và các
bài đọc thiếu sót về lịch sử kinh tế. Tuy nhiên, huyền thoại đã hợp pháp hóa
chương trình nghị sự chính sách của Cục Dự trữ Liên bang - đặc biệt bắt đầu từ
những năm 1980 khi Alan Greenspan trở thành chủ tịch của Cục Dự trữ Liên bang
- khi bãi bỏ quy định, tự do hóa và tư nhân hóa phục vụ lợi ích cá nhân của
các ngân hàng Phố Wall trong khi tạo ra sự bùng nổ và- vỡ bong bóng kinh tế.
Xu hướng thắt lưng buộc bụng của các ngân hàng trung ương cũng được bộc lộ
trong cả công trình học thuật và cách tiếp cận chính sách tiền tệ của Ben
Bernanke, người đã kế nhiệm Greenspan làm chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang ngay
trước cuộc sụp đổ tài chính năm 2008. Phản ứng của Cục Dự trữ Liên bang đối với
khủng hoảng không chỉ phản ánh sự thống trị của các lợi ích Phố Wall, nó còn
cho thấy Bernanke và các nhà kinh tế học dòng chính khác đã hiểu sai hoàn toàn
các bài học từ cuộc Đại suy thoái. Kết quả là một phản ứng “nhỏ giọt” thiếu sót
đối với cuộc khủng hoảng tài chính, khi Cục Dự trữ Liên bang và các ngân hàng
trung ương hàng đầu khác đã cung cấp các khoản trợ cấp lớn cho các tổ chức tài
chính và thị trường trong khi đẩy các lĩnh vực khác của nền kinh tế và xã hội
vào tình trạng thắt lưng buộc bụng. Một cách tiếp cận kinh tế cân bằng hơn sẽ
yêu cầu cải cách quản trị ngân hàng trung ương để bao gồm các đại diện của
nhiều lợi ích xã hội hơn trong việc hoạch định chính sách tiền tệ.
Indiana Tạp chí Nghiên cứu Pháp lý Toàn cầu Vol. 22 #2 (Mùa hè
2015) © Trường Luật Maurer thuộc Đại học Indiana
665
Nội dung này được tải xuống từ 128.59.222.107 vào Thứ Hai, ngày 19 tháng 9 năm 2016 18:37:30
UTC Tất cả sử dụng theo http://about.jstor.org/terms
666 TẠP CHÍ INDIANA VỀ NGHIÊN CỨU PHÁP LUẬT TOÀN CẦU 22:2
GIỚI THIỆU
William McChesney Martin, Chủ tịch Hội đồng Dự trữ Liên bang phục vụ lâu
nhất từ năm 1951 đến 1970, nhận xét rằng công việc của các giám đốc ngân hàng
trung ương là dọn bát đấm ngay khi bữa tiệc bắt đầu.1 Trước cuộc khủng hoảng
tài chính năm 2008, các ngân hàng trung ương là “những người gác cổng của tăng
trưởng”, quyết định một cách hiệu quả về cả mức độ và thời điểm thắt lưng buộc
bụng về tiền tệ và thậm chí cả tài khóa.2 Cục Dự trữ Liên bang dự định sẽ
“ngược chiều gió”, ngăn chặn lạm phát bằng cách tăng lãi suất khi có những dấu
hiệu đầu tiên cho thấy nền kinh tế có thể gặp khó khăn. bắt đầu quá nóng. Theo
sự hiểu biết thông thường, Quốc hội, Nhà Trắng và các quan chức được bổ nhiệm
tại Bộ Tài chính không đủ tiêu chuẩn để đưa ra những quyết định này vì những
khuyến khích ngắn hạn của họ đối với việc tái đắc cử và tiếp tục tại vị. Người
ta cho rằng các chính trị gia có nhiều khả năng sẽ tăng vọt khi đảng đang đạt
đến đỉnh cao. Điều này được cho là sẽ dẫn đến một sự nôn nao lớn: lạm phát cao
hơn và sự mở rộng kinh tế không bền vững sẽ kéo theo suy thoái và thậm chí tỷ
lệ thất nghiệp cao hơn.
Lý thuyết về sự độc lập của ngân hàng trung ương giả định rằng các ngân
hàng trung ương ở vị trí tốt nhất để quyết định khi nào nên bỏ cú đấm vì họ
không quan tâm, trung lập về mặt xã hội và không ủng hộ bất kỳ phân khúc thị
trường hoặc xã hội nào hơn những phân khúc khác. Việc mở rộng quyền hạn của
ngân hàng trung ương kể từ năm 2008 đã làm dấy lên nghi ngờ về những giả định
này.
Bài báo này xem xét mối quan hệ giữa sự độc lập của ngân hàng trung ương
và chính sách thắt lưng buộc bụng. Cơ cấu quản lý của Hoa Kỳ
Hệ thống Dự trữ Liên bang (FED), ngân hàng trung ương quyền lực nhất thế giới,
bị chi phối bởi các nhóm lợi ích ngân hàng tư nhân sở hữu cổ phần của các Ngân
hàng Dự trữ Liên bang khu vực (FRB hoặc Fed Banks) mà sau đó lại chi phối Ủy
ban Thị trường Mở Liên bang (FOMC), cánh tay hoạch định chính sách tiền tệ của
Fed. Cấu trúc này gợi ý rằng sự độc lập của ngân hàng trung ương là một huyền
thoại, một vỏ bọc cho việc chiếm đoạt các ngân hàng trung ương bởi các lợi ích
ngân hàng tư nhân. Những gì chúng ta thấy là sự độc lập giả tạo, một sự độc
lập giả tạo. Phần I coi việc Fed bị bắt là một sự thất bại của luật pháp gây
tổn hại cho những người thiếu đại diện thực sự trên chìa khóa của nó
* Giáo sư Luật và Tài chính công, Đại học Đông Nam Nova, Cao đẳng Luật Shepard Broad.
1. William McChesney Martin, Jr., Chủ tịch, Bd. Thống đốc Fed. độ phân giải Sys., Bài phát
biểu trước Nhóm New York của Hiệp hội Ngân hàng Đầu tư Hoa Kỳ (ngày 19 tháng 10 năm 1955), có tại
https://fraser.stlouisfed.org/docs/historical/martin/martin55_1019.pdf.
2. Xem SYLVIA MAXFIELD, GATEKEEERS OF GROWTH: THE INTERNATIONAL POLITICAL ECONOMY OF
CENTRAL BANKING IN DEPTING COUNTRIES 37–44 (1997) (thảo luận về vai trò của sự độc lập của
ngân hàng trung ương như một dấu hiệu cho uy tín tín dụng quốc tế).
VAI TRÒ CỦA CÁC NGÂN HÀNG TRUNG ƯƠNG TRONG THẬT KHOẢN THẮT KHOẢN TOÀN CẦU 667
hội đồng quản trị và ủy ban và thiên về một chương trình thắt lưng buộc bụng.
Mặc dù việc quản trị ngân hàng trung ương có thể ngày càng độc lập với chính
trị, nhưng nó không độc lập với các lợi ích tài chính và ngân hàng tư nhân mà
các ngân hàng trung ương chịu trách nhiệm điều tiết, giám sát và hỗ trợ. Cuộc
khủng hoảng đã làm gia tăng khoảng cách giữa những gì ngân hàng trung ương giả
độc lập hứa hẹn và những gì nó mang lại trong thực tế.
Phần II xem xét chương trình nghị sự của ngân hàng trung ương trong giai
đoạn 1987–2006 khi Alan Greenspan làm chủ tịch Hội đồng Dự trữ Liên bang.
Những cải cách quan trọng đã diễn ra trong giai đoạn này, bao gồm tự do hóa
tài chính và thương mại, bãi bỏ quy định và không giám sát những người cho vay
thế chấp và ngân hàng Phố Wall, và sự xuất hiện của nền kinh tế sòng bạc.
Greenspan và Fed giả độc lập đã đóng một vai trò quyết định trong việc chuyển
nền kinh tế Hoa Kỳ từ sự thịnh vượng được chia sẻ rộng rãi sang một xã hội kẻ
thắng được cả.
Greenspan rời Cục Dự trữ Liên bang ngay khi thị trường nhà ở và thế chấp
trở nên mềm yếu và suy giảm. Tổng thống George W. Bush đã bổ nhiệm cố vấn kinh
tế hàng đầu của Nhà Trắng Ben Bernanke thay thế Greenspan làm chủ tịch Fed.
Bernanke, một nhà kinh tế học của Princeton, người nổi tiếng là người có thẩm
quyền trong cuộc Đại khủng hoảng những năm 1930, đã sớm mở rộng quyền cho vay
và mua tài sản của Fed vượt ra ngoài ranh giới truyền thống của nó để đưa ra
các quyết định phân bổ hiệu quả chọn ra người thắng và người thua trên thị
trường tài chính. Việc mở rộng này đặt ra câu hỏi về tính trung lập xã hội có
mục đích của Fed và những biện minh cho sự độc lập chính trị của nó với các
nhánh đại diện của chính phủ. Phản ứng của Fed không chỉ phản ánh sự thống trị
của các lợi ích tài chính tư nhân, mà phản ứng còn cho thấy Bernanke và các
nhà kinh tế học dòng chính khác đã hiểu sai hoàn toàn về cuộc Đại suy thoái.
Phần III phân tích những sai sót trong cách hiểu của Bernanke về cuộc Đại
khủng hoảng; Phần IV phân tích những sai sót trong chính sách tiền tệ nhỏ giọt
của ông với tư cách là chủ tịch Fed, điều này đã góp phần dẫn đến chính sách
thắt lưng buộc bụng. Các lập luận cho thắt lưng buộc bụng là mong manh và bằng
chứng mỏng. Như Mark Blyth đã chỉ ra, các chính sách thắt lưng buộc bụng đã
làm trầm trọng thêm cuộc Đại suy thoái vào những năm 1930 và gần đây đã làm
trầm trọng thêm cuộc suy thoái kinh tế ở Hy Lạp. Các chính phủ đã bị trừng
phạt vì sự gia tăng khổng lồ của khoản nợ tư nhân không ổn định, được tạo ra
bởi các ngân hàng trung ương và các khách hàng của ngân hàng tư nhân.3 Khi thị
trường sụp đổ, phần lớn khoản nợ “độc hại” của khu vực tư nhân chỉ đơn giản
được coi là nợ của chính phủ, và các chính phủ bị đặt vào tình trạng thắt lưng
buộc bụng. các chương trình dưới sự giám sát của ngân hàng trung ương.
3. MARK BLYTH, ASTERITY: LỊCH SỬ CỦA MỘT Ý TƯỞNG NGUY HIỂM 47 (2013).
Bài viết này kết thúc bằng cách đưa ra một đánh giá về những bài học đã bị
lãng quên của cuộc Đại suy thoái, sự vô ích của chính sách thắt lưng buộc bụng và
nhu cầu phục hồi “từ dưới lên” và chiến lược kinh tế đang diễn ra.
I. SỰ ĐỘC LẬP CỦA NGÂN HÀNG TRUNG ƯƠNG VÀ SỰ THẬT KHẨU
Thắt lưng buộc bụng có nhiều hình thức. Các ngân hàng trung ương thường
không xa bề mặt khi truy tìm nguồn gốc thắt lưng buộc bụng. Các ngân hàng
trung ương thường thắt chặt nguồn cung tiền, tăng lãi suất khi lạm phát xảy ra
và tăng lãi suất để bảo vệ hoặc hỗ trợ đồng tiền của họ. Những ví dụ về chính
sách thắt lưng buộc bụng tiền tệ này có liên quan đến tỷ lệ thất nghiệp gia
tăng và chi phí lãi vay cùng với thu nhập giảm và doanh thu thuế giảm đối với
chính quyền các cấp—liên bang, tiểu bang và địa phương. Ngược lại, những tác
động này gây áp lực buộc các chính phủ phải thắt lưng buộc bụng về tài chính
dưới hình thức cắt giảm chi tiêu, tăng thuế và phí sử dụng, đồng thời tư nhân
hóa các tài sản và dịch vụ thuộc sở hữu nhà nước thường với giá hời. Mức nợ
công gia tăng và phản ứng bất lợi của thị trường tài chính đã gây áp lực buộc
các chính phủ phải thắt lưng buộc bụng về tài chính, điều mà sau đó thường
được các ngân hàng trung ương áp đặt làm điều kiện cho vay, chẳng hạn như Ngân
hàng Trung ương Châu Âu (ECB) và Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF). IMF), thực sự là
một ngân hàng trung ương toàn cầu.
Cuộc khủng hoảng 2007–2009 cho thấy một loạt các chính sách của ngân hàng
trung ương ngày càng mở rộng góp phần vào chính sách thắt lưng buộc bụng.4 Cục Dự
trữ Liên bang Hoa Kỳ và các ngân hàng trung ương nước ngoài đóng vai trò quan
trọng trong việc tạo ra các bong bóng nợ tư nhân khổng lồ dựa trên lạm phát giá
tài sản không bền vững thông qua sự kết hợp của chính sách tiền tệ dễ dãi chính
sách và giám sát lỏng lẻo các tiêu chuẩn cho vay của các ngân hàng trung ương. Khi
bong bóng tài sản vỡ, chính quyền các cấp phải đối mặt với doanh thu thuế giảm và
chi phí dọn dẹp tăng, từ cứu trợ ngân hàng đến trợ cấp thất nghiệp. Các biện pháp
thắt lưng buộc bụng tài chính nghiêm trọng thường được áp dụng đối với chính quyền
tiểu bang và địa phương trên khắp Hoa Kỳ và nước ngoài, chẳng hạn như cái gọi là
PIGS của Khu vực đồng tiền chung châu Âu, bao gồm Bồ Đào Nha, Ý, Ireland, Hy Lạp và Tây Ban Nha.
Các ngân hàng trung ương giả độc lập đã tạo ra một “rủi ro đạo đức” bằng cách
hỗ trợ các ngân hàng lớn đã tài trợ cho bong bóng .
4. Xem Timothy A. Canova, The New Global Dis/Order in Central Banking and Public Finance, trong
HANDBOOK ON POLITICAL ECONOMY AND LUẬT (John D. Haskell & Ugo Mattei eds., sắp xuất bản năm 2015) (bản
thảo trang 9–19) ( trong hồ sơ của tác giả) (mô tả các mục tiêu chính sách, công cụ và phản ứng của Cục Dự
trữ Liên bang đối với Khủng hoảng Tài chính 2007–2008).
5. SIMON JOHNSON & JAMES KWAK, 13 CHỦ NGÂN HÀNG: SỰ TIẾP CỤC PHỐ TƯỜNG VÀ CUỘC ĐỔI TÀI CHÍNH TIẾP THEO 29
(2010). Điều này còn được gọi là “chính sách Greenspan”—“ý tưởng rằng nếu thị trường xảy ra rắc rối, Cục Dự
trữ Liên bang sẽ đến giải cứu họ.” Nhận dạng. ở 101.
và những người thất nghiệp. Và thông qua chính sách thắt lưng buộc bụng, các cơ hội
kiếm lời mới sẽ được tạo ra cho các ngân hàng lớn và các quỹ phòng hộ. Thật vậy, các
ngân hàng trung ương do Cục Dự trữ Liên bang dẫn đầu đã phản ứng với cuộc khủng hoảng
theo cách tăng cường thắt lưng buộc bụng đối với các bộ phận dân cư lớn dễ bị tổn
thương, đồng thời hỗ trợ và trợ cấp cho các nhóm lợi ích tài chính tư nhân ưu tú.
Bộ mặt dễ thấy nhất của Hệ thống Dự trữ Liên bang là Hội đồng Thống đốc của Fed
tại Washington, DC Hội đồng bao gồm bảy thống đốc do tổng thống Hoa Kỳ bổ nhiệm và
được Thượng viện xác nhận.
Mặc dù quá trình này mang lại một vẻ ngoài giống như trách nhiệm giải trình trước
công chúng, nhưng các thống đốc của Fed phục vụ nhiệm kỳ mười bốn năm, lâu hơn ba
nhiệm kỳ tổng thống và lâu hơn bất kỳ quan chức liên bang nào khác. Ngoài ra, các
nhiệm kỳ được sắp xếp so le để nhiệm kỳ của mỗi thống đốc hết hạn hai năm một lần,
do đó hạn chế số lần bổ nhiệm mà một tổng thống có thể thực hiện trong một nhiệm kỳ.6
Fed không phụ thuộc vào sự phân bổ của quốc hội, mà thay vào đó, họ tự tài trợ từ
ngân sách của mình. tiền lãi mà nó kiếm được từ việc nắm giữ chứng khoán Kho bạc. Nó
được miễn trừ khỏi nhiều yêu cầu về thủ tục của luật hành chính áp dụng các tiêu
chuẩn quản trị tốt cho hầu hết các cơ quan liên bang.7 Cuối cùng, chính sách tiền tệ
không phải chịu sự xem xét lại của tòa án. Như Giáo sư Alfred Aman kết luận, “So với
hầu hết các cơ quan quản lý khác, kể cả các ủy ban độc lập, Fed hoàn toàn không chịu
sự kiểm soát chính trị trực tiếp.”8
Trong những năm qua, một số người đã cố gắng giảm bớt ảnh hưởng của các chủ ngân
hàng tư nhân bằng cách khiến Hội đồng Thống đốc chịu trách nhiệm nhiều hơn trước các
cơ quan đại diện của chính phủ. Ví dụ, năm 1962, Tổng thống John F. Kennedy đề xuất
sửa đổi nhiệm kỳ của các quan chức và thành viên Hội đồng Thống đốc Cục Dự trữ Liên
bang để đồng bộ hóa nhiệm kỳ của Chủ tịch Fed và Tổng thống Mỹ. Bản sửa đổi này sẽ
cho phép một tổng thống mới “đề cử một chủ tịch do ông ấy lựa chọn với nhiệm kỳ bốn
năm liền kề với nhiệm kỳ của ông ấy.”9 Tuy nhiên,
6. Ngoài ra, các thống đốc Fed chỉ có thể bị Tổng thống bãi nhiệm khi có lý do chính đáng. Alfred C.
Aman, Jr., Thương lượng vì Công lý: Kiểm tra việc sử dụng và giới hạn các điều kiện của Hội đồng Dự trữ
Liên bang, 74 IOWA L. REV. 837, 850 (1989).
7. Đạo luật Tự do Thông tin, 5 USC § 552(b)(5) (2009) (cung cấp miễn trừ đối với một số chỉ thị và
thông tin của Cục Dự trữ Liên bang là một phần của quá trình thảo luận); Đạo luật Ủy ban Cố vấn Liên
bang, 5 USC § 4 (b)(1)-(2) (2010) (miễn bất kỳ ủy ban cố vấn nào của Hệ thống Dự trữ Liên bang và Cơ
quan Tình báo Trung ương khỏi các điều khoản của Đạo luật Ủy ban Cố vấn Liên bang).
8. Aman, chú thích 6, ở 850.

9. John F. Kennedy, Thông điệp gửi Quốc hội Trình bày Báo cáo Kinh tế Đầu tiên của Tổng thống, 16 PUB.
GIẤY TỜ 54–55 (22 tháng 1 năm 1962); xem thêm DONALD GIBSON, BATTLING WALL STREET: THE KENNEDY PRESIDENCY
30 (1994) (thảo luận về báo cáo năm 1961 của Ủy ban Tiền tệ và Tín dụng; “[Kennedy] đã nhanh chóng chấp
nhận một trong những khuyến nghị của ủy ban, điều này sẽ cho phép tổng thống sắp tới chỉ định một chủ tịch
là người đã phục vụ cùng bốn năm với tư cách là tổng thống.”).
đề xuất đã không được thực hiện trước khi Kennedy qua đời và không được bất kỳ
người kế nhiệm nào của ông nêu ra.
Các quyết định về chính sách tiền tệ của Fed được tập trung tại Ủy ban Thị
trường Mở Liên bang (FOMC), bao gồm Hội đồng Thống đốc và chủ tịch của 12 Ngân
hàng Dự trữ Liên bang khu vực.10 Trong khi tất cả 12 chủ tịch Fed khu vực tham
gia vào các cuộc thảo luận của FOMC, chỉ có 5 có thể bỏ phiếu về các quyết
định chính sách, trong khi bảy người còn lại phục vụ với tư cách đương nhiên.
Chủ tịch Fed New York luôn bỏ phiếu trong các cuộc họp của FOMC, trong khi
mười một chủ tịch Fed khu vực khác bỏ phiếu trên cơ sở luân phiên. Do đó, việc
lựa chọn các chủ tịch Fed khu vực là rất quan trọng đối với việc xây dựng chính
sách tiền tệ.
Hội đồng quản trị của các ngân hàng Fed khu vực được lựa chọn một cách
hiệu quả bởi các ngân hàng thương mại tư nhân là thành viên của Hệ thống Dự
trữ Liên bang và sở hữu cổ phần của các ngân hàng Fed khu vực đó.
Đến lượt mình, các hội đồng này sẽ chọn chủ tịch của các Ngân hàng Dự trữ Liên
bang khu vực ngồi trong Ủy ban Thị trường Mở.11 Quá trình này thể hiện một số
xung đột lợi ích cố hữu. Ví dụ, Jamie Dimon, giám đốc điều hành của JP Morgan
Chase, là thành viên hội đồng quản trị của Ngân hàng Dự trữ Liên bang NY (NY
Fed) vào thời điểm ngân hàng của ông nhận được hàng tỷ đô la cho các khoản vay
khẩn cấp và các khoản cứu trợ đáng kể theo quy định từ Cục Dự trữ Liên bang.12
Đạo luật Bảo vệ Người tiêu dùng và Cải cách Phố Wall Dodd-Frank năm 2010
(Đạo luật Dodd-Frank), là phản ứng lập pháp chính của chính quyền Obama đối với
cuộc khủng hoảng, nhằm mục đích cải cách việc quản lý các hội đồng của các Ngân
hàng Fed khu vực để giảm bớt sự thống trị ảnh hưởng của các cổ đông ngân hàng
tư nhân. Tuy nhiên, các
10. ALLAN H. MELTZER, LỊCH SỬ CỦA DỰ TRỮ LIÊN BANG : TẬP 1: 1913–1951, 430 (2003) (mô tả việc
thành lập và thẩm quyền của FOMC).
11. Xem Đạo luật Dự trữ Liên bang, 12 USC § 263 (mô tả việc thành lập, tư cách thành viên và
quy định của FOMC điều chỉnh các giao dịch thị trường mở); nhận dạng. § 304 (phác thảo lựa chọn
giám đốc hạng A và B); nhận dạng. § 305 (phác thảo lựa chọn giám đốc hạng C); xem thêm Aman, chú
thích 6, ở 848 n.49.
12. Xem Thông cáo báo chí, Thượng nghị sĩ Bernie Sanders, GAO tìm thấy những xung đột nghiêm
trọng tại Fed (ngày 19 tháng 10 năm 2011), http://www.sanders.senate.gov/newsroom/press-releases/
gao-finds-seriousconflict- at-the-feed. Theo Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ Bernie Sanders, trong khi Dimon
ở trong hội đồng quản trị của NY Fed, JP Morgan Chase “đã nhận các khoản vay khẩn cấp từ Fed và
được Fed sử dụng làm ngân hàng thanh toán bù trừ cho các chương trình cho vay khẩn cấp của Fed.
Năm 2008, Fed đã cung cấp cho JP Morgan Chase khoản tài trợ 29 tỷ USD để mua lại Bear Stearns.
Vào thời điểm đó, Dimon đã thuyết phục Fed cung cấp cho JP Morgan Chase miễn trừ 18 tháng đối với
các yêu cầu về vốn và đòn bẩy dựa trên rủi ro. Ông cũng thuyết phục Fed loại bỏ các tài sản rủi
ro liên quan đến thế chấp ra khỏi bảng cân đối kế toán của Bear Stearns trước khi JP Morgan Chase
mua lại ngân hàng đầu tư đang gặp khó khăn này.” Nhận dạng.
những thay đổi hoàn toàn mang tính chất trang điểm.13 Động lực tương tự đã tồn tại
trước cuộc khủng hoảng vẫn tồn tại cho đến ngày nay: các hội đồng Fed khu vực và
Ủy ban Thị trường Mở bị chi phối bởi các nhóm lợi ích kinh doanh lớn và ngân hàng,
trong khi loại trừ một cách hiệu quả tất cả các khu vực bầu cử công khác khỏi bất
kỳ đại diện chân chính nào. Các nhóm Main Street, từ chủ doanh nghiệp nhỏ và con
nợ sinh viên đến người lao động và người tiêu dùng bình thường, thường bị ảnh
hưởng tiêu cực bởi các chính sách của Fed, nhưng họ không có bất kỳ tiếng nói hoặc
chỗ ngồi nào trong bàn.14
Đạo luật Dodd-Frank cũng bao gồm một điều khoản yêu cầu Hoa Kỳ
Văn phòng Trách nhiệm Chính phủ (GAO) tiến hành kiểm toán việc quản trị của các
Ngân hàng Fed khu vực, bao gồm kiểm tra hệ thống bổ nhiệm giám đốc và bất kỳ xung
đột lợi ích thực tế hoặc tiềm ẩn nào.15 Một năm sau, GAO đưa ra báo cáo phát hiện
những xung đột nghiêm trọng lãi. Chẳng hạn, vào năm 2008, Stephen Friedman, chủ
tịch của NY Fed, cũng nằm trong ban giám đốc của Goldman Sachs và sở hữu cổ phiếu
của Goldman. Lúc này, Fed NY đang chấp thuận đơn xin của Goldman trở thành công
ty cổ phần ngân hàng để được tiếp cận các khoản vay lãi suất thấp của Fed.16 Trong
khi đó, Friedman chủ trì cuộc tìm kiếm chủ tịch mới của Fed NY dẫn đến việc chọn
William Dudley, người gần đây đã từng là đối tác và giám đốc điều hành tại Goldman
và đã phục vụ trong một thập kỷ với tư cách là nhà kinh tế trưởng của Hoa Kỳ.17
Ngoài ra, vào tháng 9 năm 2010, Reuters đã công bố một báo cáo điều tra đặc biệt
về việc Cục Dự trữ Liên bang tiết lộ có chọn lọc thông tin nhạy cảm về chính sách
tiền tệ cho khách hàng ưa thích của nó trong lĩnh vực tài chính tư nhân. Những
trao đổi bí mật này nằm trong số nhiều trao đổi qua lại trong một hệ thống trợ cấp
không rõ ràng và bộc lộ một phần vấn đề lớn hơn về ảnh hưởng tài chính tư nhân đối
với quá trình ra quyết định kinh tế.18
13. Xem Canova, ở trên ghi chú 4 (bản thảo trang 5–6) (cung cấp phần thảo luận đầy đủ hơn về tầm
quan trọng của những thay đổi đối với các giám đốc Hạng A, B và C của các Ngân hàng Dự trữ Liên bang
khu vực).
14. Xem Simon Johnson, Lỗ hổng thể chế tại trái tim của Cục Dự trữ Liên bang, NY
TIMES, ngày 14 tháng 6 năm 2012, http://economix.blogs.nytimes.com/2012/06/14/an-institutional-flaw at-
the-heart-of-the-federal-reserve/.
15. Đạo luật Bảo vệ Người tiêu dùng và Cải cách Phố Wall Dodd-Frank năm 2010, HR 4173, 111th Cong.,
§ 1109 (b)(1)(B)(i), (ii), (iv) (2010) (phiên bản hiện tại tại 12 USC § 5611-14 (2010)).
16. Sanders, ghi chú trên 12.

17. Thông cáo báo chí, Fed. Reserve Bank of NY, New York Fed Name William C. Dudley President (27
tháng 1 năm 2009), http://www.ny.frb.org/newsevents/news/aboutthefed/2009/oa09
0127.html.
18. Kristina Cooke và cộng sự, Báo cáo đặc biệt: The Ties That Bind at the Federal Reserve, REUTERS
(30/09/2010, 4:19 chiều), http://www.reuters.com/article/2010/09/ 30/us-usa-feed idUSTRE68S01020100930.
Những xung đột lợi ích này cũng đặt ra câu hỏi về tính chặt chẽ và công
bằng của việc giám sát và giám sát theo quy định đối với các ngân hàng lớn
nhất thế giới. Ví dụ, vào năm 2009, NY Fed đã tiến hành một cuộc điều tra nội
bộ bí mật do một giáo sư tài chính của Đại học Columbia tiến hành. Cuộc điều
tra này đã tiết lộ “một nền văn hóa đàn áp [điều đó] không khuyến khích các
nhân viên cơ quan quản lý bày tỏ lo lắng về các ngân hàng mà họ giám sát.”19
Bản đánh giá đã đề xuất nhiều cải cách khác nhau cho NY Fed để khuyến khích
“đối thoại quan trọng và đặt câu hỏi liên tục.” Tuy nhiên, bốn năm sau, văn
hóa của nó vẫn còn bị nghi ngờ khi một trong những cựu thanh tra ngân hàng của
nó, Carmen Segarra, đã đệ đơn kiện cáo buộc rằng NY Fed đã can thiệp vào việc
giám sát của cô ấy đối với Goldman Sachs.20 Vụ kiện của Segarra không thể dễ
dàng bị bỏ qua vì cô ấy đã đã bí mật ghi âm khoảng 46 giờ họp và trò chuyện
với đồng nghiệp và cấp trên của cô. Một số đoạn ghi âm đáng nguyền rủa nhất
được phát sóng trên “This American Life”, một chương trình trên đài phát thanh
công cộng WBEZ-Chicago.21 Mặc dù ảnh hưởng của Phố Wall và xung đột lợi ích
ngày càng được coi là những vấn đề liên
quan đến trách nhiệm pháp lý của Fed, nhưng có ít được chú ý hơn đến tác
động của chúng đối với các chính sách tiền tệ của Cục Dự trữ Liên bang. Sự bất
thường này bắt nguồn từ sự đồng thuận rộng rãi về sự độc lập của ngân hàng
trung ương.22 Các bộ phận nghiên cứu của các ngân hàng trung ương đã tạo ra
một núi tài liệu trả phí nhằm mục đích chứng minh mối tương quan chặt chẽ giữa
sự độc lập của ngân hàng trung ương và tỷ lệ lạm phát thấp.23 Tuy nhiên,
nghiên cứu đã chứng minh một mối quan hệ nhất quán mô hình trình bày bằng
chứng có chọn lọc, tập trung thiển cận vào giới hạn
19. Pedro Nicolaci da Costa, Nhân viên Fed ở NY sợ lên tiếng, Tìm thấy đánh giá bí mật, WALL ST. J.
KINH TẾ THỜI GIAN THỰC. BLOG, (ngày 26 tháng 9 năm 2014, 3:17 chiều), http://blogs.wsj.com/economics/
2014/09/26/ny-fed-staff-afraid-to-speak-up-secret-review -thành lập.
20. Xem Jessica Silver-Greenberg et al., Rising Scrutiny as Banks Hire From the Fed, NY TIMES,
ngày 20 tháng 11 năm 2014, tại A1 (bao gồm sự xuất hiện của cáo buộc Segarra); Peter Eavis, New
York Fed Is Criticized on Oversight, NY TIMES, ngày 22 tháng 11 năm 2014, tại B1 (mô tả phiên
điều trần giám sát của Thượng viện).
21. Xem Jake Bernstein, Inside the New York Fed: Secret Recordings and a Culture Clash,
PROPUBLICA (ngày 6 tháng 9 năm 2014, 5:00 sáng), http://www.propublica.org/article/carmen segarras-
secret- các bản ghi âm từ bên trong-new-york-fed (mô tả bản phát hành âm thanh).
22. Xem Ben S. Bernanke, Chủ tịch, Bd. của Thống đốc Fed. Reserve Sys., Central Bank
Independence, Transparency, and Accountability, Remarks at the Institute for Monetary and Economic
Studies International Conference 2 (26 tháng 5 năm 2010), có tại http://www.federalreserve.gov/
newsevents/speech/bernanke20100525a. pdf (giải thích trường hợp Độc lập của Ngân hàng Trung ương).
23. Agustín Carstens & Luis I. Jácome H., Latin American Central Bank Reform: Progress and
Challenges 15 tbl.6 (Quỹ tiền tệ quốc tế, Tài liệu làm việc số 05/114, 2005) (so sánh những thay
đổi trong các chỉ số kinh tế vĩ mô từ 1980 đến 2003).
các biến số và khoảng thời gian giới hạn, và cách đọc sai lịch sử.24 Hầu như
không có nghiên cứu nào trong số này xem xét dữ liệu từ những năm 1920 đến giữa
những năm 1950, do đó tránh được sự sụp đổ của thị trường chứng khoán năm 1929,
những cơn hoảng loạn tài chính đầu những năm 1930, cuộc Đại suy thoái, cuộc
khủng hoảng kinh tế. sự bùng nổ của những năm 1940 và dữ liệu gần đây hơn từ sự
sụp đổ tài chính năm 2008.25 Hầu hết các nghiên cứu giới hạn các phân tích của
họ vào những năm 1980 và 1990 trong khi xem xét bất kỳ và tất cả các giải thích
phi tiền tệ cho sự thay đổi của tỷ lệ lạm phát. Ngoài khoảng thời gian bị cắt
ngắn và trọng tâm phân tích, các nghiên cứu này đều tập trung vào một biến số—
tốc độ tăng của chỉ số giá tiêu dùng khá sai sót—trong khi bỏ qua tất cả các
loại lạm phát giá khác, đáng chú ý nhất là siêu lạm phát của giá tài sản, thường
thấy. chỉ trong nhận thức muộn màng là bong bóng không bền vững.
Một nghiên cứu được đồng tác giả bởi Larry Summers, một kiến trúc sư chính
của việc bãi bỏ quy định tài chính với tư cách là thứ trưởng Bộ Tài chính vào
cuối những năm 1990, không tìm thấy mối tương quan nào giữa sự độc lập của ngân
hàng trung ương và tốc độ tăng trưởng kinh tế cao hơn chính xác bởi vì Summers
đã không xem xét bất kỳ dữ liệu nào trước năm 1955 và tập trung chủ yếu vào giai
đoạn từ 1973 đến 1988.26 Tuy nhiên, nếu tốc độ tăng trưởng kinh tế của Hoa Kỳ
trong những năm 1940 được so sánh với tốc độ tăng trưởng trong những năm gần
đây, các kết luận sẽ khác nhau nhiều. Trên thực tế, tổng sản phẩm quốc dân (GNP)
của Hoa Kỳ đã tăng trưởng với tốc độ trung bình khoảng 5,4 phần trăm một năm
trong những năm 1940 khi Cục Dự trữ Liên bang thực tế được chỉ đạo về mặt chính
trị,27 so với mức tăng trưởng GNP trung bình hàng năm khoảng 2,4 phần trăm từ
năm 1973 đến năm 1987 khi Cục Dự trữ Liên bang ít chịu trách nhiệm hơn nhiều.28
Do đó, tốc độ tăng trưởng kinh tế thực cao hơn gấp đôi khi chính phủ trung ương
24. Timothy A. Canova, Central Bank Independence as Agency Capture: A Review of the Empirical Document, 30
BANKING & FIN. PHỤC VỤ. ĐẠI DIỆN POL'Y 11, 14–16 (2011); xem Richard A. Werner, Những quốc gia gia nhập cần
biết gì về ECB: Phân tích so sánh về tính độc lập của ECB, Bundesbank và Reichsbank, 6 INT'L FIN.
TÁI BẢN 99 (2006).
25. Bằng cách này, họ bắt chước các mô hình quản lý rủi ro được sử dụng bởi các ngân hàng lớn và các cơ
quan xếp hạng tín dụng trong thập kỷ qua để bỏ qua khả năng giá tài sản giảm mạnh.
Xem Timothy A. Canova, Thất bại thị trường tài chính như một cuộc khủng hoảng trong pháp quyền:
Từ chủ nghĩa cơ bản thị trường đến một mô hình điều tiết mới của Keynes, 3 HARV. L. & POL'Y REV.
369, 381–82 (2009) (giải thích việc đưa ra các tiêu chuẩn vốn dựa trên rủi ro). Xem chung NASSIM
NICHOLAS TALEB, THE BLACK SWAN: THE IMPACT OF THE HIGHLY IMPROBABLE (2010) (sử dụng tuyển tập các
bài tiểu luận, tác giả giải thích cách thức các sự kiện không chắc chắn gây ra hậu quả to lớn trở
thành hiện thực và các chuyên gia không nhìn thấy chúng sẽ xảy ra).
26. Alberto Alesina & Lawrence H. Summers, Central Bank Independence and Macroeconomic Performance: Some
Comparative Evidence, 25 J. MONEY, CREDIT & BANKING 151, 160–61 (1993) (tập trung vào hai giai đoạn, 1955–1988
và 1973–1988 ).
27. Con số 5,4% cho giai đoạn 1941–1951 được tính bằng cách lấy trung bình các tỷ lệ tăng trưởng GNP thực
tế hàng năm lấy từ Bảng B2. Xem BÁO CÁO KINH TẾ CỦA TỔNG THỐNG 204 (1980), https://fraser.stlouisfed.org/docs/
publications/ERP/1980/ERP_1980.pdf.
28. Xem Alesina & Summers, chú thích 26 ở trên , trang 160.
ngân hàng phải chịu trách nhiệm về mặt chính trị so với thời kỳ khi nó có quyền tự
chủ lớn hơn nhiều.29
Một số người lập luận rằng những năm 1940 không thể hiện sự so sánh công bằng
vì các đối thủ cạnh tranh nước ngoài đã mất năng lực công nghiệp và xuất khẩu trong
cuộc tàn phá thời chiến.30 Những kết luận như vậy đòi hỏi phải bỏ qua những kỳ
tích sản xuất của Chiến tranh thế giới thứ hai, sẽ xảy ra ngay cả khi các nhà máy
của Đức và Nhật Bản không bị phá hủy. Những nhà phê bình này cũng định nghĩa sự
thịnh vượng hoàn toàn dựa trên tiêu dùng cá nhân. Trong mọi trường hợp, ngay sau
chiến tranh, Hoa Kỳ đã có thâm hụt thanh toán tài khoản vãng lai ngày càng tăng,
là kết quả của sự kết hợp giữa các cam kết quân sự tốn kém ở nước ngoài và sự phục
hồi tương đối nhanh chóng của Tây Âu và Nhật Bản, phần lớn nhờ vào Kế hoạch
Marshall. Hoa Kỳ đã mở rộng thời kỳ bùng nổ sau chiến tranh thông qua việc sử dụng
các chính sách tài khóa tích cực nhằm giải quyết các vấn đề xã hội lớn. Những chính
sách này bao gồm khoản đầu tư khổng lồ của liên bang vào chương trình GI Bill of
Rights, cung cấp giáo dục đại học miễn phí, hỗ trợ thu nhập, đào tạo nghề, nhà ở
và chăm sóc sức khỏe cho cả một thế hệ cựu chiến binh trở về. Những lợi ích có quy
mô lớn vì nghĩa vụ quân sự gần như phổ biến. Nghĩa vụ hàng loạt đã giúp giành chiến
thắng trong cuộc chiến. Sau chiến tranh, điều này đảm bảo rằng số lượng cựu chiến
binh nhận được sự hỗ trợ của GI Bill sẽ rất lớn, vì gần một phần ba tổng số gia
đình Hoa Kỳ được hưởng lợi trực tiếp từ GI Bill. Dự luật GI dựa trên quan điểm về
quyền công dân trong đó nghĩa vụ tương ứng với quyền và việc phục vụ tương ứng với
lợi ích.31 Hơn nữa, Dự luật GI đã hài hòa giữa chủ nghĩa tư bản với ý tưởng về một
nền dân chủ cộng hòa và cộng hòa công dân.
Các chính sách tài khóa tích cực tiếp tục kéo dài thời kỳ bùng nổ sau chiến
tranh và giúp xây dựng một tầng lớp trung lưu khổng lồ. Từ hệ thống đường cao tốc
liên bang, chương trình hàng không vũ trụ và hạ cánh trên mặt trăng, đến tài trợ
của liên bang cho nghiên cứu và phát triển cơ bản, những chính sách này đã tạo ra
những lợi ích phổ quát lâu dài, những đổi mới công nghệ đáng kinh ngạc và các sản
phẩm phụ cho người tiêu dùng và khu vực tư nhân. Thật không may, quan điểm chính thống của
29. Ha-Joon Chang đưa ra kết luận tương tự đối với các nước đang phát triển, nơi giai đoạn
trước khi có các ngân hàng trung ương độc lập thực sự là thời kỳ thành công nhất đối với các nước
đang phát triển, với thu nhập bình quân đầu người tăng 3,0% hàng năm trong những năm 1960 và
1970, trên mức 1,7% tốc độ tăng trưởng hàng năm kể từ những năm 1980 sau khi ngân hàng trung ương
độc lập và các cải cách tân tự do khác được thực hiện. Xem HA-JOON CHANG, BAD SAMARITANS: THE
MYTH OF FREE Trade AND THE SECRET HISTORY OF Capitalism 27 (2008).
30. Xem chung Robert Higgs, Wartime Prosperity? Đánh giá lại Hoa Kỳ
Nền kinh tế trong những năm 1940, 52 J. ECON. LỊCH SỬ. 41 (1992).
31. Xem Timothy A. Canova, Democracy's Disappearing Duties: The Washington Consensus and the
Limits of Citizen Participation, in DECRATIC CITIZENSHIP AND WAR 200, 206–08 (Yoav Peled et al.
eds., 2011) (mô tả những lợi ích chung của việc đổi mới nền dân chủ).
Summer, Bernanke và những người khác đã rút ra tất cả những bài học sai lầm từ
những năm 1940. Họ tuyên bố chính sách tài khóa là một thất bại và thay vào đó
tuyên bố rằng chỉ riêng các chính sách tiền tệ thôi cũng đủ thúc đẩy phục hồi
và phát triển kinh tế. Mặc dù một cái nhìn thấu đáo hơn về lịch sử lẽ ra phải
chứng minh được sự điên rồ và nguy hiểm của cách tiếp cận như vậy, nhưng lịch
sử chỉ là thứ yếu so với các tính toán về chính trị nhóm lợi ích và các mục
tiêu tối đa hóa lợi nhuận của Phố Wall. Quan điểm của Đồng thuận Washington về
quyền công dân là không đối xứng, một cam kết ngày càng mở rộng các quyền và
trợ cấp cho giới thượng lưu và quyền lực bên cạnh các nghĩa vụ và trách nhiệm
đang biến mất đối với chính những giới thượng lưu này.
Kinh tế học chính thống cũng đã tránh tìm hiểu về hậu quả phân phối của
việc ngân hàng trung ương nắm giữ. Tuy nhiên, có một nghiên cứu thực nghiệm,
lý thuyết và kinh tế lượng quan trọng không liên quan đến các bộ phận nghiên
cứu của ngân hàng trung ương hoặc ngân hàng Phố Wall,32 tìm thấy mối tương quan
tích cực giữa sự độc lập của ngân hàng trung ương và sự bất bình đẳng ngày càng
tăng về của cải và thu nhập.33 Các nhà kinh tế học không chính thống cũng đã
chỉ ra một mối tương quan chặt chẽ giữa sự độc lập của ngân hàng trung ương và
tốc độ đổi mới tài chính, bao gồm cả sự gia tăng mạnh mẽ của các công cụ phái
sinh phức tạp.34
Các nhà kinh tế học hậu Keynes và thể chế nhấn mạnh rằng các thị trường
tài chính không được kiểm soát không tự điều chỉnh, rằng các nền kinh tế thường
dừng lại ở trạng thái cân bằng thấp hơn nhiều so với tiềm năng, và chính sách
tài khóa tích cực có lẽ là con đường duy nhất để xây dựng lại một nền kinh tế
ổn định và cân bằng.35 Như nhiều nhà kinh tế học đã dự đoán , hậu quả của rất nhiều
32. Xem chung BÊN NGOÀI LẠM PHÁT MỤC TIÊU : ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG VÀ CÁC GIẢI PHÁP THAY THẾ CHÍNH SÁCH (Gerald
A. Epstein & A. Erinc Yeldan eds., 2009) (biên soạn các khung lý thuyết và các phương án thay thế theo quốc
gia cụ thể đối với lạm phát mục tiêu).
33. Xem id. ở mức 8 (giải thích thành tích kinh tế vĩ mô của lạm phát mục tiêu); Elissa Braunstein & James
Heintz, Nền kinh tế chính trị theo giới tính của việc nhắm mục tiêu lạm phát: Đánh giá tác động của nó đối với
việc làm, trong BÊN NGOÀI MỤC TIÊU LẠM PHÁT: ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG VÀ CÁC GIẢI PHÁP THAY THẾ CHÍNH SÁCH , id. ở
mức 110–12 (kết luận rằng ở các quốc gia có thu nhập trung bình và thấp đang đối phó với lạm phát do cầu kéo,
lạm phát mục tiêu có khả năng làm suy yếu tăng trưởng kinh tế); Arjun Jayadev, Thu nhập, Giai cấp và Sở thích
Hướng tới Chính sách Chống Lạm phát và Chống Thất nghiệp, trong VƯỢT QUA MỤC TIÊU LẠM PHÁT : ĐÁNH GIÁ TÁC ĐỘNG
VÀ CÁC GIẢI PHÁP THAY THẾ CHÍNH SÁCH , id. ở 87 (tìm kiếm những tác động khác biệt một cách có hệ thống đối
với phúc lợi của người lao động so với chủ sở hữu và đối với các bộ phận khác nhau của giai cấp công nhân).
Xem chung Jose Antonio Cordero, Tăng trưởng kinh tế theo các chế độ tiền tệ thay thế: Nhắm mục tiêu lạm phát
so với Nhắm mục tiêu tỷ giá hối đoái thực, 22 INT'L REV. KINH TẾ ÁP DỤNG. 145 (2008) (sử dụng phân tích kinh
tế lượng để kết luận rằng lạm phát mục tiêu làm suy yếu tăng trưởng và việc làm).
34. Gerald Epstein trình bày bằng chứng kinh tế lượng về mối tương quan giữa ngân hàng trung ương
độc lập với thị trường tài chính mang tính đầu cơ cao hơn và tỷ lệ sử dụng công suất thấp hơn.
Xem Gerald Epstein, Kinh tế Chính trị và Ngân hàng Trung ương So sánh, 24 REV.
CỰC KỲ POL. kinh tế. 1 (1992).
35. Xem chung BẤT ỔN ĐỊNH TÀI CHÍNH VÀ AN NINH KINH TẾ SAU ĐẠI Suy thoái (Charles J. Whalen ed., 2011) (nhấn
mạnh rằng, để các nền kinh tế phục hồi sau
đổi mới tài chính và tự điều chỉnh đã làm tăng đáng kể tính mong manh của hệ
thống tài chính36, dẫn đến sự sụp đổ tài chính toàn cầu vào mùa thu năm 2008,
một hiện tượng mà các trường phái kinh tế học tân cổ điển chính thống thậm chí
còn không thấy được.
Huyền thoại về sự độc lập của ngân hàng trung ương giúp giảm bớt cáo buộc
bắt giữ cơ quan. Mặc dù Cục Dự trữ Liên bang và các ngân hàng trung ương nước
ngoài có thể độc lập với các chính trị gia, nhưng quan điểm chính thống hoàn
toàn bỏ qua câu hỏi về sự độc lập của họ với các nhóm lợi ích tư nhân. Các tài
liệu chính thống xem xét một số phạm trù để đánh giá mức độ độc lập về chính
trị của một ngân hàng trung ương cụ thể, bao gồm tính độc lập về pháp lý, mục
tiêu, hoạt động và quản lý.37 Nhưng đáng chú ý là không có phạm trù nào trong
tài liệu phân tích mức độ độc lập tương đối của một ngân hàng trung ương đối
với các lợi ích tài chính tư nhân đóng một vai trò quan trọng như vậy trong
quản trị ngân hàng trung ương.
Mặc dù các trường phái không chính thống đã đưa ra các chẩn đoán và quy
định về khủng hoảng tài chính mạch lạc hơn nhiều so với các trường phái chính
thống, những trường phái này vẫn bị gạt ra bên lề.38 Điều gì giải thích cho sức
mạnh lâu dài của trường phái chính thống? John Maynard Keynes, nhà kinh tế học
đột phá người Anh, người đã cung cấp cơ sở lý thuyết cho chính sách tài khóa
tích cực trong thời kỳ Đại suy thoái, từng nhận xét: “Trong kinh tế học, bạn
không thể kết tội đối thủ của mình, bạn chỉ có thể thuyết phục anh ta về điều
đó.”39 Kinh tế học không phải là một môn học khoa học cứng như vật lý hoặc hóa
học, với khả năng dự đoán và các quy luật tự nhiên có thể kiểm chứng. Chủ quan và hạn chế
cuộc Đại suy thoái, các quốc gia phải phát triển tư duy kinh tế, tích hợp tài chính với kinh tế
vĩ mô và chú ý đến kỳ vọng).
36. Xem chung HYMAN P. MINSKY, STABILIZING AN UNSTABLE ECONOMY (2008) (trình bày giải thích lý thuyết
về ảnh hưởng của phi điều tiết đối với nền kinh tế toàn cầu); CHARLES P. KINDLEBERGER & ROBERT Z. ALIBER,
MANIAS, PANICS, AND CRASHES: A LỊCH SỬ CÁC KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH (xuất bản lần thứ 5, 2005) (mô tả sự dè
dặt của các tác giả về việc bãi bỏ quy định và cảnh báo về cuộc Đại suy thoái sắp xảy ra).
37. Xem J. Ramón Martínez-Resano, Central Bank Financial Independence 7 (Documento Ocasional
No. 0401, 2004), có tại http://www.bde.es/f/webbde/SES/
Secciones/Publicaciones/PublicacionesSeriadas/Document osOcasionales/04/Fic/do0401e.pdf (phác thảo
các loại thực tế về tự do thể chế đặc trưng cho mức độ độc lập của ngân hàng trung ương); Amirul
Ahsan và cộng sự, Các yếu tố quyết định sự độc lập và quản trị của Ngân hàng Trung ương: Các vấn
đề và hàm ý chính sách, 1 J. ADMIN. & GOVERNANCE 47, 50 (2006), http://joaag.com/uploads/4-
_AhsanSkully_WickramanayakeRevised.pdf (xác định các tiểu mục được phân loại của các yếu tố quyết
định).
38. Chương trình tự do hóa được chứng minh bằng nhiều lý thuyết kinh tế chính thống giả khoa học, bao
gồm kỳ vọng hợp lý, lý thuyết chu kỳ kinh doanh thực tế và lý thuyết thị trường tài chính hiệu quả - tất
cả đều bị cuộc khủng hoảng tài chính hiện nay làm mất uy tín, nhưng vẫn tồn tại bằng vũ lực động lực và
cam kết lâu dài trong sự nghiệp trong học viện. Xem ROBERT SKIDELSKY, KEYNES: SỰ TRỞ LẠI CỦA CHỦ 29–46
(2009).
39. JOHN MAYNARD KEYNES, 13 CÁC BÀI VIẾT ĐƯỢC SƯU TẦM CỦA JOHN MAYNARD KEYNES
470 (Elizabeth Johnson & Donald Moggridge biên tập, 1978).
các giả định của các mô hình kinh tế chính thống làm cho các mô hình này không
thể bị bác bỏ. Và lập trường vững chắc của các nhà kinh tế chính thống trong các
trường đại học ưu tú và các ngân hàng trung ương dường như khiến họ không thể
thuyết phục được những sai sót trong mô hình của mình.
II. NGUY HIỂM ĐẠO ĐỨC CỦA ALAN GREENSPAN
Alan Greenspan, có lẽ hơn bất kỳ chủ ngân hàng trung ương nào khác thuộc thế
hệ trước, là hiện thân của sự giao thoa giữa các chương trình nghị sự của Phố
Wall và Washington. Ông từng là giám đốc tại JP Morgan trước khi được bổ nhiệm
làm Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang vào năm 1987, và khi rời khỏi Fed vào năm 2006,
ông đã quay trở lại Phố Wall, ở vị trí thuận lợi để tận dụng sự sụp đổ sắp xảy
ra trên thị trường tài chính toàn cầu . Greenspan's là một con đường mòn, một
“cánh cửa quay vòng” giữa ngành tài chính, các trường đại học ưu tú, cơ quan quản
lý liên bang và ngân hàng trung ương. Dù ở bên nào, chương trình nghị sự chính
sách đều giống nhau: cái gọi là Đồng thuận Washington, còn được gọi là chủ nghĩa
tân tự do hoặc chủ nghĩa thị trường cơ bản.40 Các trụ cột chính của chương trình
nghị sự là tự do hóa thương mại và tài chính, bãi bỏ quy định, tư nhân hóa, ngân
hàng trung ương độc lập và củng cố tài khóa.
Các ngân hàng trung ương cũng đã đề cập đến Đồng thuận Jackson Hole của riêng
họ bao gồm một số quy tắc chính về quản lý kinh tế lành mạnh, bao gồm sự độc lập
của ngân hàng trung ương, tính ưu việt của tiền tệ đối với chính sách tài khóa và
nâng cao mục tiêu ổn định giá cả đối với việc làm hoặc tăng trưởng thu nhập.41
Giống như liên quan đến Đồng thuận Washington, sự đồng thuận này liên quan nhiều
đến ý thức hệ và đức tin hơn là bằng chứng khoa học. Cả hai chương trình nghị sự
này đều phản ánh lợi ích của các cử tri ngân hàng tư nhân.42 Khá dễ đoán, các
chính sách đồng thuận thường dẫn đến việc giảm thu nhập và mức sống của tầng lớp
trung lưu và lao động, đồng thời tăng thu nhập, của cải và ảnh hưởng đối với tài
chính.
40. Xem JOSEPH E. STIGLITZ, GLOBALIZATION AND ITS DISCONTENTS 53–54 (2002) (mô tả ba trụ cột của lời
khuyên Đồng thuận Washington). Đồng thuận Washington còn được gọi là Đồng thuận Washington-Wall Street,
cho thấy mối quan hệ cộng sinh giữa hai bên. Với sắc thái của “Khu liên hợp công nghiệp quân sự” của
Eisenhower, việc Jagdish Bhagwati đề cập đến “phức hợp Phố Wall-Kho bạc-IMF” cũng cho thấy ảnh hưởng và sự
nắm bắt của các cơ quan liên bang và đa phương bởi các chủ thể tài chính tư nhân. JAGDISH BHAGWATI, BẢO VỆ
TOÀN CẦU HÓA 205–06 (2004).
41. Đồng thuận Jackson Hole lấy tên từ một bài báo được trình bày tại hội nghị chuyên đề kinh tế hàng
năm của Cục Dự trữ Liên bang ở Jackson Hole, Wyoming, bởi Charles Bean, khi đó là quan chức hàng đầu của
Ngân hàng Anh. NEIL IRWIN, CÁC NHÀ GIẢ KIM: BA NGÂN HÀNG TRUNG ƯƠNG VÀ MỘT THẾ GIỚI BẬT LỬA 97–98 (2013).
42. BLYTH, ghi chú 3 ở trên , trang 156–158 (liên kết sự độc lập của ngân hàng trung ương với chương trình
thắt lưng buộc bụng).
678
TẠP CHÍ INDIANA VỀ NGHIÊN CỨU PHÁP LUẬT TOÀN CẦU 22:2
giới thượng lưu. Ngay cả trước cuộc khủng hoảng, chương trình nghị sự đồng thuận đã
bộc lộ khuynh hướng thắt lưng buộc bụng, biến Hoa Kỳ từ một nền kinh tế dựa trên sự
thịnh vượng được chia sẻ rộng rãi sang một xã hội kẻ thắng được hưởng tất cả.43
Sự độc lập của ngân hàng trung ương, cũng như phần còn lại của chương trình nghị
sự đồng thuận, phụ thuộc vào quan điểm rằng các ngân hàng trung ương không qua bầu cử
là những người quản lý nền kinh tế đáng tin cậy hơn là các chính trị gia được bầu,
những người có thể chiều lòng cử tri. Greenspan, với tư cách là tổng giám đốc ngân
hàng trung ương và là “Maestro”, đã thuyết giảng về một “Nền kinh tế mới” dựa trên
việc bãi bỏ quy định và tự điều tiết của các tổ chức tài chính Phố Wall.44 Có thể cho
rằng, ông đã làm nhiều hơn bất kỳ ai trong việc bãi bỏ quy định tài chính cấp cao ở
Phố Wall. 45 Greenspan đã để lộ những kẽ hở đáng kể trong Đạo luật Glass-Steagall năm
1933, đạo luật đã tách ngân hàng thương mại ra khỏi ngân hàng chứng khoán và ngân
hàng đầu tư.46 Ông đã vận động hành lang thành công để bãi bỏ đạo luật này vào năm
1999 với việc thông qua Đạo luật Hiện đại hóa Dịch vụ Tài chính Gramm-Leach-Bliley.47
Trong suốt Những năm 1990, ông đã khuyến khích thị trường phái sinh tài chính đang
phát triển, là những công cụ tài chính phức tạp thường được sử dụng cho mục đích đầu
cơ.
Một số học giả pháp lý coi sự phổ biến của các công cụ phái sinh là nguyên nhân
trực tiếp nhất của cuộc khủng hoảng tài chính hệ thống năm 2008.48 Theo truyền thống,
theo thông luật của Anh và Hoa Kỳ, các tòa án không thực thi các hợp đồng phái sinh
thuần túy đầu cơ trong đó không bên nào sở hữu tài sản cơ bản vì những hợp đồng này
được coi là cờ bạc hợp đồng.49 Quy tắc này đã được hệ thống hóa trong Đạo luật Hợp
đồng Tương lai Ngũ cốc năm 1922 và được ban hành lại trong Thỏa thuận Mới với tên gọi
Đạo luật Trao đổi Hàng hóa (CEA) năm 1936.50 Nhưng mọi thứ bắt đầu thay đổi trong
nhiệm kỳ Chủ tịch Fed của Greenspan. Đến đầu những năm 1990, Quốc hội đã cho phép Ủy
ban giao dịch hàng hóa tương lai (CFTC) miễn trừ các giao dịch hoán đổi qua quầy (OTC)
được đàm phán riêng tư khỏi quy định và ưu tiên chống
43. Xem tổng quát ROBERT H. FRANK & PHILIP J. COOK, THE WINNER-LAG-ALL SOCIETY: WHY THE FECK
THE FECK GET SO MORE MORE HANST OF US ( 1996) (chỉ ra sự phổ biến của “người chiến thắng-được-
lấy- tất cả các thị trường,” nơi sự khác biệt nhỏ về hiệu suất dẫn đến sự khác biệt lớn về phần
thưởng).
44. Jacob M. Schlesinger, Greenspan có đẩy sự lạc quan của mình về nền kinh tế mới đi quá xa không?,
WALL ST. J., ngày 28 tháng 12 năm 2001, http://www.wsj.com/articles/SB100949131638223
6920.
45. Xem Timothy A. Canova, Legacy of the Clinton Bubble, DISSENT, Summer 2008, tại
43–47 (thảo luận về triết lý laissez-faire của Greenspan).
46. The Long Demise of Glass-Steagall, PBS FRONTLINE (8/5/2003), http://www.pbs. org/wgbh/pages/
frontline/shows/wallstreet/weill/demise.html.
47. Đạo luật Gramm-Leach-Bliley, Pub. L. Số 106–102, 113 Stat. 1338, 12 USC § 1811 (1999).
48. Lynn A. Stout, Derivatives and the Legal Origin of the 2008 Credit Crisis, 1 HARV.
XE BUÝT. L. REV. 1, 3–4 (2011).
49. Id. lúc 11.
50. Id. lúc 12, 17.
luật cá cược và chống mua bán tự do.51 Mặc dù có rất nhiều dấu hiệu cảnh báo,
Greenspan vẫn tiếp tục ủng hộ một môi trường phi điều tiết hoàn toàn. Vào tháng 4
năm 1994, Proctor & Gamble thông báo khoản thua lỗ giao dịch trị giá 157 triệu đô
la do đầu cơ lãi suất thông qua các công cụ phái sinh. Vài tháng sau, Quận Cam,
California nộp đơn xin phá sản sau khi thua lỗ hơn 2 tỷ đô-la đối với các công cụ
phái sinh có đòn bẩy cao.52 Tháng 10 năm 1998, quỹ phòng hộ Long Term Capital
Management đột nhiên sụp đổ dưới sức nặng của các khoản lỗ giao dịch khổng lồ về
lãi suất và tiền tệ. các dẫn xuất. Cần phải có một gói cứu trợ trị giá 4 tỷ đô la
được tài trợ bởi ngành công nghiệp, do Ngân hàng Dự trữ Liên bang New York làm
trung gian, để ngăn chặn những khoản lỗ khổng lồ tiếp tục lan sang các ngân hàng
lớn nhất.
Những sự kiện này đã không ngăn cản Greenspan và những người khác chống lại
nỗ lực của CFTC, đứng đầu là Brooksley Born, nhằm thực thi quyền quản lý đối với
các công cụ phái sinh tài chính.53 Quốc hội cuối cùng đã bác bỏ Born và thông qua
Đạo luật Hiện đại hóa Hợp đồng Tương lai Hàng hóa năm 2000 (CFMA) để cung cấp các
quy định pháp lý bảo hiểm cho các công cụ phái sinh OTC.54 Các công cụ phái sinh
bùng nổ về khối lượng trong thập kỷ tới, với hơn 50 nghìn tỷ đô la Mỹ trong các
hợp đồng hoán đổi rủi ro tín dụng và hàng trăm nghìn tỷ đô la tiền lãi suất và
các công cụ phái sinh tiền tệ.
Theo Ủy ban điều tra khủng hoảng tài chính, do Tổng thống Obama thành lập để
điều tra nguyên nhân của cuộc khủng hoảng năm 2008, các hợp đồng hoán đổi nợ xấu
đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc bán các chứng khoán liên quan đến thế chấp
rủi ro và cuối cùng là độc hại, do đó làm tăng đáng kể khả năng tiếp xúc của những
người bán các hợp đồng hoán đổi này đối với nhà ở. sự sụp đổ của bong bóng.55
Những điều này và các công cụ phái sinh khác, chẳng hạn như nghĩa vụ nợ được thế
chấp tổng hợp (CDO), cho phép các nhà đầu cơ đặt cược vào bong bóng nhà đất, bao
gồm cả Goldman Sachs, công ty đã đặt cược vào chính trái phiếu thế chấp và CDO mà
nó đã tạo ra và đã bán hết cho các khách hàng và nhà đầu tư cả tin.56 Greenspan
ủng hộ việc cắt
giảm thuế từ phía cung của Bush và cung cấp các biện pháp kích thích tiền tệ
đáng kể trong suốt đầu những năm 2000. Ông cũng phớt lờ các cảnh báo và yêu cầu
lặp đi lặp lại từ Hội đồng Tư vấn Người tiêu dùng của Cục Dự trữ Liên bang và
thống đốc Fed Edward Gramlich về việc sử dụng quyền hạn đáng kể của Fed theo Đạo
luật Bảo vệ Quyền sở hữu Nhà và Vốn chủ sở hữu (HOEPA) năm 1994 để điều tra và
điều chỉnh các hành vi lạm dụng trong
51. Sđd. lúc 19–20.
52. Timothy A. Canova, Sự chuyển đổi của Tài chính và Ngân hàng Hoa Kỳ: Từ Cạnh tranh có Điều tiết đến
Tiếp nhận Thị trường Tự do, 60 BROOK. L. REV. 1295, 1348 (1995).
53. Stout, chú thích trên 48, ở 20, 21.
54. Sđd. lúc 21.
55. VÒNG. COMM'N ĐIỀU TRA KHỦNG HOẢNG , BÁO CÁO ĐIỀU TRA KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH 155 (2011), http://
www.gpo.gov/fdsys/pkg/GPO-FCIC/pdf/GPO-FCIC.pdf.
56. Xem MICHAEL LEWIS, THE BIG SHORT: Inside the DOOMSDAY MACINE 195–197 (2010).
thị trường thế chấp dưới chuẩn.57 Sheila Bair, chủ tịch của Tổng công ty Bảo
hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC) từ năm 2006 đến năm 2011, sau đó đã nói với Ủy
ban Điều tra Khủng hoảng Tài chính rằng thẩm quyền của Fed trong việc thiết
lập các quy tắc cho vay thế chấp theo HOEPA là “một viên đạn” còn lại trong
kho vũ khí pháp lý có thể đã ngăn chặn cuộc khủng hoảng tài chính.58
Trong khi việc không hành động theo quy định của Greenspan đã khuyến khích
sự phát triển của các chứng khoán thế chấp rủi ro, thì các cơ quan quản lý
liên bang có thể đã hạn chế rủi ro đối với cái gọi là các ngân hàng “Too Big
To Fail”, bao gồm các ngân hàng thương mại và đầu tư lớn nhất, bằng cách giảm
tỷ lệ đòn bẩy và áp đặt các yêu cầu về vốn cao hơn. Hướng dẫn về vốn Basel II
năm 2004, do Ủy ban Basel về Giám sát Ngân hàng của Ngân hàng Thanh toán Quốc
tế (BIS) đặt ra, kêu gọi áp dụng các tiêu chuẩn vốn “được điều chỉnh theo rủi
ro” .59 Trọng số rủi ro đã giảm từ 50% xuống 20% đối với các ngân hàng và các
khoản tiết kiệm khi họ nắm giữ chứng khoán bảo đảm bằng thế chấp (MBS) được
xếp hạng AAA hoặc AAA.60 Việc xây dựng quy tắc này đã giảm tỷ lệ vốn từ 4%
xuống 1,6% một cách hiệu quả . cho các ngân hàng mua MBS nhãn hiệu riêng, bao
gồm cả những ngân hàng có các khoản thế chấp cơ bản bao gồm các khoản thế chấp
có lãi suất điều chỉnh tùy chọn (ARM) có rủi ro cao, các khoản vay của kẻ nói
dối và các khoản vay dưới chuẩn với khoản thanh toán trước thấp.61 Ngoài ra,
Basel II cho phép các ngân hàng thương mại lớn và ngân hàng nắm giữ các công
ty sử dụng các mô hình đánh giá rủi ro nội bộ của riêng họ để tính toán vốn
pháp định cho danh mục đầu tư chứng khoán của họ, do đó thường làm giảm tỷ lệ
vốn hiệu dụng hơn nữa.62 Với sự đồng lõa của các cơ quan xếp hạng tín dụng
lớn, các ngân hàng đã tăng tỷ lệ đòn bẩy và dự trữ trái phiếu thế chấp dưới
chuẩn.
Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch của chính quyền Bush cuối cùng sẽ tuân
theo cách tiếp cận Basel II để giảm đáng kể các tiêu chuẩn về vốn cho các ngân
hàng đầu tư lớn nhất.63 Cách tiếp cận này cho phép
57. JENNIFER TAUB, NHÀ CỦA NHỮNG NGƯỜI KHÁC : HÀNG THẬP KỲ CỨU CỨU, CÁC CƠ QUAN QUẢN LÝ BẮT BUỘC VÀ CÁC
CHỦ NGÂN HÀNG ĐỘC HẠI ĐÃ BIẾN VIỆC THẾ CHẤP NHÀ TRỞ THÀNH MỘT CÔNG VIỆC PHẤN ĐỀ NHƯ THẾ NÀO 227 (2014).
58. VÒNG. CUỘC ĐIỀU TRA KHỦNG HOẢNG, ở trên ghi chú 55, trang 94.
59. TAUB, chú thích 57 ở trên , ở 232–33.
60. Các cơ quan quản lý liên bang khác tham gia phối hợp xây dựng quy tắc là Văn phòng Kiểm soát Tiền tệ
(OCC), Văn phòng Giám sát Tiết kiệm (OTS) và Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang (FDIC).
61. TAUB, chú thích 57 ở trên , ở 232–33.

62. Các mô hình đánh giá rủi ro nội bộ lần đầu tiên được giới thiệu trong Market Risk năm 1996
Sửa đổi Quy tắc Basel. VÒNG. CUỘC ĐIỀU TRA KHỦNG HOẢNG, ở trên ghi chú 55, trang 151.
63. Sđd. ở 150–54; Timothy A. Canova, George W. Bush và Thất bại của Laissez Faire, trong TỔNG THỐNG CỦA
GEORGE W. BUSH (sắp xuất bản năm 2015) (bản thảo trang 16) (trong hồ sơ của tác giả).
các ngân hàng này phải vay tới 40 đô la cho mỗi đô la vốn, khiến họ dễ bị tổn
thương khi giá tài sản giảm xuống dù chỉ một chút và chi phí tài trợ tăng lên,
mà không có vốn để hấp thụ ở mức khiêm tốn, chưa nói đến những khoản lỗ đáng
kể.64 Theo Khủng hoảng Tài chính Ủy ban Điều tra, điều này đã góp phần vào
“nhu cầu cứu trợ của chính phủ đối với cả năm ngân hàng đầu tư [lớn nhất]
trong cuộc khủng hoảng tài chính.”65 Bear Stearns và Lehman Brothers đóng cửa,
Bank of America mua lại Merrill Lynch, Goldman Sachs và Morgan Stanley nhanh
chóng chuyển đổi thành các công ty nắm giữ ngân hàng để được tiếp cận với cửa
sổ cho vay chiết khấu của Fed.
Đến đầu năm 2006, chữ viết đã ở trên tường. Thị trường là do cho một vụ
tai nạn. Goldman Sachs đang đánh cược thông qua các công cụ phái sinh chống
lại thị trường thế chấp và CDO mà nó đã tạo ra và bán cho các nhà đầu tư.66
Vào giữa năm 2006, Tổng thống Bush bổ nhiệm Henry Paulson, Giám đốc điều hành
của Goldman Sachs, làm Bộ trưởng Tài chính mới của ông. Điều này đã đặt Paulson
vào một vị trí hoàn hảo để giúp đỡ công ty cũ của ông và phần còn lại của Phố
Wall khi cơn hoảng loạn xảy ra vào năm 2008. Ông đã đề xuất và xây dựng Chương
trình Cứu trợ Tài sản Rắc rối (TARP) cho phép Bộ Tài chính chi tới 700 tỷ đô
la để hỗ trợ nền kinh tế. các ngân hàng lớn nhất.67 Các ngân hàng và quỹ tiết
kiệm của Hoa Kỳ sẽ bị lỗ nặng vào cuối năm 2008 và sang năm 2009, nhưng nhờ
TARP và các chương trình mua tài sản và thanh khoản khổng lồ của Fed, các tổ
chức tài chính này sẽ trở lại mức lợi nhuận cao một năm sau đó.68
Năm 2004, Tổng thống Bush tái bổ nhiệm Greenspan nhiệm kỳ thứ năm với tư
cách là Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang, nhưng Greenspan đã từ chức vào năm
2006, sớm hai năm. Việc từ chức của anh ấy là đúng lúc vì bây giờ anh ấy có
thể quay lại Phố Wall để tận dụng lợi thế của vụ sụp đổ sắp tới. Anh trở thành
cố vấn cho Công ty Quản lý Đầu tư Thái Bình Dương (PIMCO), quỹ tương hỗ lớn
nhất thế giới, sẽ kiếm được hàng tỷ đô la lợi nhuận từ hoạt động đầu tư của mình.
64. Xem chung ANAT ADMATI & MARTIN HELLWIG, THE BANKERS' NEW CLOTHES: WHAT'S WRAI With BANKING AND What
to DO About IT (2014) (liên kết việc thiếu quy định về vay mượn với những tác động trong ngành ngân hàng).
65. VÒNG. CUỘC ĐIỀU TRA KHỦNG HOẢNG, ở trên ghi chú 55, trang 155.
66. Greg Gordon, Giám đốc điều hành của Goldman: Chúng tôi đã kiếm được tiền từ việc đặt cược vào
thị trường thế chấp, MCCLATCHY NEWSPAPERS, ngày 24 tháng 4 năm 2010, http://www.mcclatchydc.com/
2010/04/ 24/92812/goldman-e-mails-we -made-money.html (báo cáo rằng Goldman đã tiếp thị 57 tỷ đô la
chứng khoán thế chấp rủi ro trong năm 2006 và 2007 mà không thông báo cho các nhà đầu tư rằng họ đang
bí mật bán khống thị trường nhà ở).
67. Timothy A. Canova, Phục hồi từ dưới lên: Một thỏa thuận mới trong lĩnh vực ngân hàng và tài chính
công, trong KHI CHÍNH PHỦ GIÚP ĐỠ: HỌC TỪ THÀNH CÔNG VÀ THẤT BẠI CỦA GIAI ĐOẠN MỚI 51, 52–3 (Sheila D.
Collins & Gertrude Schaffner Goldberg biên tập, 2013).
68. Robin Sidel & Saabira Chaudhuri, Lợi nhuận của Ngân hàng Hoa Kỳ gần mức kỷ lục, WALL ST.
J., ngày 11 tháng 8 năm 2014, http://www.wsj.com/articles/us-banking-industry-profits-racing-to-near
record-levels-1407773976 (bao gồm biểu đồ tổng thu nhập ròng hàng quý tại các ngân hàng Hoa Kỳ và tiết
kiệm từ 2004 đến 2014).
trái phiếu nắm giữ từ các chương trình mua tài sản của Fed.69 Greenspan cũng
tham gia nhóm ngân hàng đầu tư của Deutsche Bank và Paulson & Co., quỹ phòng
hộ khổng lồ của Hoa Kỳ đã kiếm được hàng tỷ đô lợi nhuận trong năm 2007 khi
đặt cược đúng vào sự sụp đổ của thị trường thế chấp dưới chuẩn. 70
III. TÌNH HÌNH TIỀN TỆ CỦA BEN BERNANKE TRONG ĐẠI Suy thoái
Ben Bernanke đã thử vai cho vị trí Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang khi giữ
chức thống đốc Fed từ năm 2002 đến năm 2005 và là người đứng đầu Hội đồng Cố
vấn Kinh tế của Chính quyền Bush năm 2005–2006. Trong một bài phát biểu năm
2002, ông đã đảm bảo rằng Fed có thể ngăn chặn bất kỳ tình trạng giảm phát và
suy thoái nào trong tương lai bằng cách đơn giản là in tiền (hoặc tiền điện tử
tương đương) và sau đó tạo ra số đô la mới phát hành tương đương với việc “thả
trực thăng”.71 Với tư cách là chủ tịch Fed , Bernanke sẽ chi hàng nghìn tỷ đô
la không phải cho người dân nói chung, mà thay vào đó cho các tổ chức tài
chính lớn nhất để đảm bảo khả năng thanh toán và sự tồn tại của họ.
Ông từ chối tất cả các đề xuất về bất kỳ hỗ trợ “từ dưới lên” nào nhắm trực
tiếp vào các doanh nghiệp vừa và nhỏ, như Fed đã làm trong những năm 1930 và
1940.72 Thay vào đó, dưới thời Bernanke, tất cả sự hỗ trợ của Fed là nhỏ giọt,
chỉ dành cho Phố Wall sở thích mà không có ai đi đến Main Street.
Tổng thống Obama đã khen thưởng “Trực thăng Ben” bằng cách tái bổ nhiệm ông
làm chủ tịch Fed, và tạp chí Time vinh danh ông là nhân vật của năm cho năm
2009.73
Trong công trình học thuật của mình về cuộc Đại suy thoái, Bernanke đã xem
việc giảm phát tiền tệ của hệ thống ngân hàng là một, và có lẽ là duy nhất,
lựa chọn chính sách hiệu quả. Ông ghi nhận “kỳ nghỉ ngân hàng” của Tổng thống
Roosevelt vào tháng 3 năm 1933, sự ra đời của bảo hiểm tiền gửi, và những nỗ
lực của Công ty Tài chính Tái thiết và Ngân hàng Cho vay Mua nhà Liên bang để
hỗ trợ các chủ nợ. Ông kết luận rằng đó là tài chính
69. Carrick Molenkamp & Cezary Podkul, Báo cáo đặc biệt: Pimco bắt tay với Fed – và giết người, REUTERS,
ngày 27 tháng 9 năm 2013, 10:59 sáng, có tại http://uk.reuters.com/article/ 27/09/2013/usa-qe3-pimco-
idUKL2N0GF11020130927.
70. Angela Monaghan, Greenspan Joins Hedge Fund Paulson, DAILY TELEGRAPH, 15/01/2008, http://
www.telegraph.co.uk/finance/newsbysector/banksandfinance/2782593/ Greenspan-joins-hedge-fund-Paulson. html.
71. DAVID WESSEL, TRONG FED CHÚNG TÔI TIN TƯỞNG: CUỘC CHIẾN CỦA BEN BERNANKE TRÊN NỖI SỢ HÃI LỚN 78
(2009).
72. CANOVA, ghi chú 4 ở trên (bản thảo trang 12); xem chung Canova, ghi chú trên 67
(thảo luận về việc sử dụng cách tiếp cận “từ dưới lên” của Roosevelt).
73. Neil Irwin, Obama chọn Bernanke cho nhiệm kỳ thứ hai làm Chủ tịch Cục Dự trữ Liên bang, WASH. POST,
ngày 26 tháng 8 năm 2009, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/ 25/08/
AR2009082501115.html; Michael Grunwald, Nhân vật của năm 2009: Ben Bernanke, TIME, ngày 16 tháng 12 năm
2009, http://content.time.com/time/specials/packages/article/0,28804, 1946375_1947251_1947520,00.html.
phục hồi đã giúp tăng việc làm trong thời kỳ Suy thoái.74 Đây là quan điểm nhỏ
giọt cho rằng việc hỗ trợ các ngân hàng lớn là đủ để đảm bảo ngân hàng cho vay
mới và tuyển dụng mới bởi các doanh nghiệp. Cũng giống như rất nhiều suy nghĩ
chính thống, nguyên nhân có thể ngược lại. Nó bỏ qua hàng triệu việc làm được
tạo ra trực tiếp thông qua các dự án cơ sở hạ tầng và công trình công cộng của
Thỏa thuận Mới. Vì chính sách tài chính của Thỏa thuận mới đã mang lại cho
người lao động, người tiêu dùng và con nợ khoản thu nhập rất cần thiết, nên
việc phục hồi hệ thống ngân hàng cuối cùng có thể được duy trì.
Bernanke cũng gợi ý rằng tiền lương thực tế cao hơn ở châu Âu sẽ phản tác
dụng trong thời kỳ Suy thoái.75 Lý thuyết này tạo nên quan điểm thắt lưng buộc
bụng, rằng tiền lương tăng làm suy yếu khả năng cạnh tranh quốc tế và lợi
nhuận doanh nghiệp. Nhưng sự thất bại của chính sách thắt lưng buộc bụng về
tiền lương dưới thời chính phủ Bruning ở Weimar Đức đã dẫn đến sự trỗi dậy của
Hitler (và trớ trêu thay, dẫn đến chương trình phục hồi của Đức Quốc xã dựa
trên chính sách tài khóa tích cực và các chương trình việc làm và công trình
công cộng quy mô lớn).76 Bernanke phớt lờ những bài học như vậy và kết luận
rằng nếu điều chỉnh tiền tệ không đủ để chống lại các lực lượng giảm phát, thì
giải pháp phải là chính sách tiền tệ thậm chí còn dễ dàng hơn trong tương
lai.77 Những quan điểm này đã thúc đẩy cách tiếp cận của Bernanke đối với cuộc
Đại suy thoái 2007–2009: khi vòng nới lỏng định lượng (QE) tài sản đầu tiên
của Fed các giao dịch mua tỏ ra không đủ để duy trì sự phục hồi, giải pháp duy
nhất là các đợt mua tài sản QE mới liên tiếp.
Trong công trình học thuật của mình về cuộc Đại suy thoái, Bernanke đã bỏ
qua một lượng lớn bằng chứng thực nghiệm và phân tích kinh tế cho thấy vai trò
quan trọng của chính sách tài khóa. Chỉ mục của Bernanke's Essays on The Great
Suy thoái thậm chí không có mục chính sách tài khóa. Khi đưa ra khẳng định sâu
rộng rằng việc phục hồi hệ thống ngân hàng “là chương trình Thỏa thuận mới quan
trọng duy nhất đã thúc đẩy thành công sự phục hồi kinh tế,”78 Hỗ trợ duy nhất
của Bernanke là một chú thích duy nhất trích dẫn công trình của E. Cary Brown,
người mà theo Bernanke, “ lập luận rằng chính sách tài chính của Thỏa thuận
mới không phù hợp lắm
74. BEN S. BERNANKE, BÀI TIỂU VỀ ĐẠI TÌNH CẢM 62–63 , 253 (2000).
75. Sđd. ở 253.
76. CHARLES P. KINDLEBERGER, THẾ GIỚI TRONG ĐIỀU HÒA 1929-1939, trang 139–40, 153, 174–77 (1973); LYNN
TURGEON, NHÀ NƯỚC VÀ SỰ PHÂN BIỆT 20 (1989) (việc cắt giảm 10% tiền lương do chính phủ Bruening áp đặt đã
dẫn đến tỷ lệ thất nghiệp hơn 30% ở Đức); LYNN TURGEON, BASTARD KEYNESIANISM 1–3, 122–123 (1996) (lập luận
rằng các công trình công cộng đã làm giảm đáng kể tình trạng thất nghiệp của Đức vào đầu những năm 1930).
77. BERNANKE, chú thích trên 74, trang 7, 34.

78. Sđd. ở mức 63 (nhấn mạnh các yếu tố tiền tệ trong sự phục hồi cuối cùng trên toàn thế giới trong
sản lượng và giá cả).
mang tính xây dựng.”79 Các nhà kinh tế chính thống của Đảng Dân chủ, bao gồm
Christina Romer,80 người đã chủ trì Hội đồng Cố vấn Kinh tế của Tổng thống Obama
trong năm 2009–2010, và Larry Summers,81 giám đốc Hội đồng Kinh tế Quốc gia của
Obama, đã đưa ra nhiều lập luận tương tự chống lại hiệu quả của chính sách tài
khóa đã được thực hiện trong thời kỳ Đại suy thoái.
Có lẽ quan điểm bi quan về chính sách tài khóa như vậy đã trở thành điều kiện
tiên quyết để được bổ nhiệm vào Cục Dự trữ Liên bang hoặc với tư cách là nhà
kinh tế của Nhà Trắng.
Trong một bài báo được Romer trích dẫn, Summers một lần nữa hạ thấp tầm quan
trọng của chính sách tài khóa trong những năm 1940, lập luận rằng “thật khó để
quy kết bất kỳ sự bắt kịp nào của nền kinh tế trước năm 1942 là do chiến
tranh.”82 Summers rõ ràng đồng ý với quan điểm này . Bernanke kết luận rằng
chính sách tài khóa không phải là động cơ phục hồi và tán thành ý kiến cho rằng
chính sách tiền tệ đã giúp dọn đường cho sự phục hồi tự nhiên, một sự đảo ngược
về ý nghĩa trước Đại suy thoái. Thuyết phục hơn là công việc của JR
Vernon, người vào năm 1994 đã kết luận, “Các chính sách tài khóa trong Thế chiến
thứ hai là yếu tố quan trọng nhất trong quá trình phục hồi không chỉ trong năm
1942 mà còn trong cả năm 1941; và hơn một nửa sản lượng phục hồi từ điểm thấp
năm 1933 diễn ra trong các năm 1941 và 1942.”83 Rất khó để tranh luận với các
con số. Trong sáu tháng đầu tiên của cuộc chiến, chính phủ liên bang đã đặt hơn
100 tỷ đô la vào các hợp đồng chiến tranh, do đó đã đặt hàng nhiều hàng hóa hơn
mức mà nền kinh tế từng sản xuất ra trong một năm.84 Chiến tranh thế giới thứ
hai là chương trình tài chính đã một lần chấm dứt cuộc Đại suy thoái và cho tất
cả. Tuy nhiên, không có bài viết nào đã xuất bản của ông về cuộc Đại khủng hoảng
mà Bernanke đề cập hoặc thậm chí đề cập đến công việc của Vernon.85
79. Sđd. ở 63 n.32. Trong chú thích cuối trang này, Bernanke cũng đề cập đến một bài báo của Michael
Weinstein “chỉ ra các khía cạnh phản tác dụng của NRA” Id. Tuy nhiên, việc Bernanke nhầm lẫn chính sách
tài khóa với Cơ quan Quản lý Phục hồi Quốc gia là sai lầm. NRA đã tìm cách tăng giá bằng cách cartel hóa
ngành công nghiệp, một cách tiếp cận không liên quan gì đến chính sách tài khóa.
80. Xem, ví dụ, Christina D. Romer, Điều gì đã kết thúc cuộc Đại khủng hoảng?, 52 J. ECON. LỊCH SỬ.
757, 757 (1992) (“[T] tốc độ tăng trưởng sản lượng thực tế nhanh chóng vào giữa và cuối những năm 1930
phần lớn là do kích thích tổng cầu thông thường, chủ yếu dưới hình thức mở rộng tiền tệ.”).
81. Ví dụ, xem J. Bradford De Long & Lawrence H. Summers, Chính sách kinh tế vĩ mô ảnh hưởng đến sản
lượng như thế nào?, 2 BROKINGS PAPERS ON ECON. HOẠT ĐỘNG 433 (1988) (tranh luận về hiệu quả của chính sách
tiền tệ trong phục hồi kinh tế sau suy thoái trong khi phần lớn bỏ qua chính sách tài khóa).
82. Sđd. ở 467.
83. JR Vernon, Chính sách tài chính trong Thế chiến II và sự kết thúc của cuộc Đại suy thoái, 54 J.
ECON. LỊCH SỬ. 850, 850–51 (1994).
84. Canova, trên chú thích 31, trang 202.
85. Xem, ví dụ, BERNANKE, chú thích 74 ở trên ; Ben S. Bernanke, Thành viên, Bd. của các Thống đốc Fed.
Hệ thống dự trữ, Tiền, vàng và cuộc Đại suy thoái, H. Parker Willis Bài giảng về Chính sách kinh tế tại
Đại học Washington và Lee (ngày 2 tháng 3 năm 2004), có tại https://fraser.stlouisfed.org/docs/historical/
bernanke/bernanke_20040302.pdf.
Có lẽ điều đáng lo ngại và tiết lộ nhất là việc Bernanke hoàn toàn hiểu sai
kết luận của Brown rằng “Chính sách tài khóa Thỏa thuận mới không mang tính xây
dựng cho lắm”.86 Đây là một cách đọc công trình của Brown một cách căng thẳng và
vụ lợi, mà trên thực tế lại cho thấy điều hoàn toàn ngược lại với kết luận của
Bernanke.87 Trong bài báo có ảnh hưởng lớn năm 1956 của ông trên tạp chí American
Economic Review, Brown đã kết luận rằng chính sách tài khóa ở tất cả các cấp
chính quyền gộp lại—liên bang, tiểu bang và địa phương—là mở rộng chỉ trong hai
năm trong thập niên 1930.88 Tuy nhiên, Brown cũng chỉ ra rằng chính sách tài khóa
liên bang tình hình tài chính của chính phủ chủ yếu là mở rộng trong suốt những
năm 1930, trong khi tình hình tài chính của chính quyền tiểu bang và địa phương
chủ yếu là thu hẹp.89 Nếu không có chi tiêu Thỏa thuận mới của liên bang, tác
động tích lũy của thắt lưng buộc bụng của tiểu bang và địa phương chắc chắn sẽ
góp phần vào sự thu hẹp đang diễn ra. Thay vào đó, chi tiêu liên bang đã giúp
loại bỏ các tác động suy thoái của chính sách thắt lưng buộc bụng của tiểu bang
và địa phương. Cuộc Suy thoái sẽ còn kéo dài và đau đớn hơn nhiều đối với hàng
triệu gia đình nếu không có chính sách tài chính tích cực của chính phủ liên bang
và các chương trình Thỏa thuận Mới có phạm vi tiếp cận rộng rãi trực tiếp tạo
việc làm cho hàng triệu người và giúp điều chỉnh lại tổng cầu cũng như niềm tin
của người tiêu dùng và nhà đầu tư.
Khi mô tả tình hình tài khóa của chính phủ liên bang là mở rộng hoặc thu
hẹp, Bernanke, Romer và các nhà kinh tế học dòng chính khác coi chính sách thuế
không khác gì họ đối xử với những thay đổi trong chi tiêu của chính phủ.90 Brown
kết luận rằng lý do khiến chính sách tài khóa bị thu hẹp vào những năm 1930 là
“có thể quy cho trước sự gia tăng mạnh mẽ trong cấu trúc thuế, được ban hành ở
tất cả các cấp chính quyền” với phần lớn gánh nặng đè lên các nhóm thu nhập trung
bình và thấp.91 Trong Thế chiến thứ hai, thuế tăng đột ngột đối với các nhóm thu
nhập cao hơn trong khi chi tiêu liên bang thậm chí còn tăng nhanh hơn đã thực
hiện các khoản thu thuế. Kinh nghiệm của những năm 1930 và 1940 cung cấp bài học
cho cuộc khủng hoảng ngày nay bằng cách gợi ý rằng việc chuyển gánh nặng thuế
sang các nhóm thu nhập cao hơn trong khi tăng chi tiêu của chính phủ cho các
chương trình cơ sở hạ tầng và việc làm có thể dẫn đến sự phục hồi mạnh mẽ hơn.
Kinh nghiệm này cũng là một trong những bài học của Keynes, cho thấy việc phân
phối lại thu nhập từ nhóm thu nhập cao hơn sang nhóm thu nhập thấp hơn thông qua
thuế và chi tiêu
86. BERNANKE, chú thích 74 ở trên , tại 63 n.32.

87. E. Cary Brown, Chính sách tài chính trong thập niên 30: Đánh giá lại, 46 giờ sáng. kinh tế. TÁI BẢN
857 (1956).
88. Sđd. ở 863.
89. Sđd. tại 867.
90. Romer đưa ra kết luận của mình về tác động mở rộng hoặc thu hẹp tương đối của chính sách tài khóa đối
với “tỷ lệ thặng dư liên bang thực trên GNP thực”. Romer, chú thích trên 80, tại 762.
91. Brown, chú thích trên 87, tại 867–68.
chính sách tài khóa có thể sẽ làm tăng chi tiêu của người tiêu dùng và tổng cầu
hiệu quả.
Bernanke bác bỏ những kết luận như vậy: “Vắng mặt
sự khác biệt trong xu hướng chi tiêu cận biên giữa các nhóm . phân phối lại . .
thuần túy sẽ không có tác động kinh tế vĩ mô đáng kể nào.”92 Khi chấp nhận phân
phối của cải và thu nhập nặng nề nhất, quan điểm của Bernanke là một dấu hiệu của
thời đại chúng ta. Ông không đề cập đến việc một nền kinh tế yếu kém có thể thay
đổi xu hướng chi tiêu cận biên như thế nào ở mọi mức thu nhập, theo đó một đô la
tăng thêm trong tay một gia đình trung lưu hoặc tầng lớp lao động có nhiều khả
năng được chi tiêu hơn so với một đô la tăng thêm cho những người có thu nhập cao
nhất.93 Không có gì ngạc nhiên khi cách tiếp cận của Bernanke đối với cuộc khủng
hoảng năm 2008 không bao gồm bất kỳ chiến lược nào được thiết kế để phân phối lại
thu nhập cho các con nợ như một cách trực tiếp hơn để giảm thiểu khó khăn tài
chính. Ngược lại, các chính sách tiền tệ của Fed, dưới thời cả Bernanke và
Greenspan, đã dẫn đến sự phân phối lại của cải và thu nhập nhiều hơn từ các nhóm
thu nhập thấp và trung bình sang các nhóm thu nhập cao hơn.
Kết luận quan trọng nhất của Brown, được Romer công nhận nhưng hoàn toàn bị
Bernanke phớt lờ, đó là chính sách tài khóa không hoàn toàn thành công như một
chiến lược phục hồi “không phải vì nó không hiệu quả, mà vì nó đã không được thử”.94
Tăng thuế ở mọi cấp độ chính phủ và việc cắt giảm chi tiêu của chính quyền tiểu
bang và địa phương đã giữ cho vị thế tài chính tổng thể không đóng vai trò mở rộng
đáng kể và bền vững. Bài học thực tế là nên cắt giảm thuế và/hoặc tăng chi tiêu của
chính phủ trong một nền kinh tế yếu kém. Thay vào đó, Bernanke bác bỏ tầm quan
trọng của chính sách tài khóa, ngoại trừ việc ông ủng hộ việc tiếp tục áp dụng các
mức thuế của Bush, vốn làm giảm thuế đối với các nhóm thu nhập cao hơn.95 Trong khi
đó, ông đã ( và đã có) ngân hàng trung ương chi hàng nghìn tỷ đô la bằng tiền mới
phát hành ở Phố Wall.96 Đối với những người khác, sẽ có những câu chuyện cổ tích
thắt lưng buộc bụng và nhỏ giọt.
92. BERNANKE, chú thích trên 74, trang 24 (giải thích và ủng hộ Irving Fisher's
thuyết giảm phát nợ).
93. Suy thoái kinh tế cũng có cách làm giảm tốc độ giao dịch tiền tệ, do đó làm sâu sắc thêm
chu kỳ nợ-giảm phát. Bernanke đã nhận ra rằng việc phân phối lại của cải từ giảm phát nợ có thể có
tác động tổng hợp khi “chúng ở dạng gây ra tình trạng kiệt quệ tài chính có hệ thống”. Nhận dạng.
ở tuổi 34. Nhưng giải pháp ưa thích của anh ấy đối với căng thẳng hệ thống luôn luôn và duy nhất
là sự hỗ trợ của ngân hàng trung ương đối với các chủ nợ và thị trường tài chính, vốn duy trì sự
phân phối nặng nề hàng đầu.
94. Brown, chú thích trên 87, tại 863–66.
95. Scott Lanman & Ryan J. Donmoyer, Bernanke Says Tax-Cut Extension Duy trì Kích thích,
BLOOMBERG BUS., ngày 23 tháng 7 năm 2010, http://www.bloomberg.com/news/articles/2010- 07-23/
bernanke- nói-mở rộng-cắt-thuế-bụi-rừng-sẽ-duy-trì-kích-thích-cho-nền-kinh-tế.
96. WESSEL, ở trên chú thích 71, trang 78 (2009) (mang phụ đề phụ, “How the Federal
Dự trữ đã trở thành nhánh thứ tư của chính phủ”).
IV. ASTERITY VÀ DỰ TRỮ LIÊN BANG “XUỐNG XUỐNG”
CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ
Cục Dự trữ Liên bang đóng vai trò là “người cho vay cuối cùng”, trực tiếp
cho các ngân hàng thương mại vay thông qua cái gọi là cửa sổ cho vay chiết
khấu.97 Theo truyền thống, chỉ các ngân hàng thương mại mới được tiếp cận
khoản cho vay chiết khấu của Fed vì các tổ chức tài chính phi ngân hàng không
phải tuân theo quy định các yêu cầu về dự trữ và vốn đối với các ngân hàng.
Nguồn sức mạnh chính khác của Fed là khả năng mua tài sản tài chính từ các đại
lý trái phiếu chính của nó. Theo truyền thống, việc mua tài sản của Fed chỉ
giới hạn ở các chứng khoán Kho bạc ngắn hạn.98 Những hạn chế này đối với việc
cho vay và mua tài sản của Fed đã giúp hỗ trợ sự độc lập chính trị của ngân
hàng trung ương khỏi Quốc hội và Nhà Trắng bằng cách đảm bảo rằng chính sách
của Fed là trung lập về mặt xã hội và không ủng hộ các bộ phận cụ thể của thị
trường tài chính hoặc các cử tri tư nhân cụ thể. Tuy nhiên, khi quyền hạn cho
vay và mua tài sản của Cục Dự trữ Liên bang được mở rộng theo những cách chưa
từng có dưới thời Ben Bernanke vào năm 2008, những hạn chế truyền thống này đã
bị gạt sang một bên, phơi bày những khiếm khuyết về tính độc lập của ngân hàng
trung ương.
Fed cũng tạo ra tiền—đô la Mỹ, còn được gọi là Trái phiếu Dự trữ Liên bang
—có nghĩa là hầu như không có giới hạn về số tiền mà họ có thể cho vay và không
có giới hạn về khối lượng tài sản mà họ có thể mua mà không làm tăng thêm
khoản vay hoặc thâm hụt của khu vực công . Trong cuộc khủng hoảng tài chính
2008–2009, Fed đã mở rộng hơn 16 nghìn tỷ đô la cho các khoản vay lãi suất
thấp cho tất cả các loại tổ chức tài chính đang gặp khó khăn, bao gồm cả những
người đi vay vốn không được tiếp cận với cửa sổ chiết khấu của Fed, chẳng hạn
như quỹ phòng hộ, ngân hàng thương mại nước ngoài và ngân hàng trung ương .99
Ngoài ra, bắt đầu từ năm 2008, Fed đã triển khai một số chương trình mua tài
sản, được gọi là Nới lỏng định lượng hoặc QE, để mua hơn 3,5 đô la
97. Các tổ chức lưu ký thiếu dự trữ có thể vay ngắn hạn từ các ngân hàng khác trên thị trường cho vay
qua đêm. Tỷ lệ tính trên các khoản vay như vậy được gọi là tỷ lệ quỹ liên bang. Các ngân hàng cũng có
thể vay trực tiếp từ cửa sổ chiết khấu của Fed với tỷ lệ chiết khấu do từng Ngân hàng Dự trữ khu vực của
Fed quy định, tùy thuộc vào sự chấp thuận của Hội đồng Thống đốc. Xem id. lúc 27–50.
98. Timothy A. Canova, Ai điều hành Cục Dự trữ Liên bang?, 62 BẤT CẬN 126, 126 (2015). Trong những năm
1990, gần 60% trái phiếu do Fed nắm giữ là tín phiếu kho bạc (có thời hạn từ một năm trở xuống) và khoảng
một phần tư là tín phiếu kho bạc (có thời hạn trên một năm và dưới năm năm). BD. CỦA CÁC THỐNG QUYỀN CỦA
FED. RESERVE SYS., HỆ THỐNG DỰ TRỮ LIÊN BANG : MỤC ĐÍCH VÀ CHỨC NĂNG 37 (tái bản lần thứ 8, 1994). Đến năm
2006, lượng nắm giữ của Fed đã thay đổi phần nào, với gần một nửa là trái phiếu kho bạc và khoảng một phần
ba là trái phiếu kho bạc. Không có nhiều danh mục đầu tư của Fed có kỳ hạn Kho bạc dài hơn. Xem BD.
CỦA CÁC THỐNG QUYỀN CỦA FED. RESERVE SYS., 93RD ANNUAL REPORT 2006, at 329 (2006), có tại http://
www.federalreserve.gov/boarddocs/ rptcongress/annual06/pdf/ar06.pdf.
99. Thông cáo báo chí, Bernie Sanders, Thượng nghị sĩ Hoa Kỳ cho Vt., Kiểm toán Fed (21 tháng 7 năm 2011),
có tại http://www.sanders.senate.gov/newsroom/press-releases/the-fed-audit.
nghìn tỷ chứng khoán Kho bạc Hoa Kỳ và MBS.100 Nhưng việc mở rộng cung tiền này là
lừa dối. Thay vì cho vay các khoản tiền do Fed cung cấp, các ngân hàng đã bổ sung
gần 3 nghìn tỷ đô la vào khoản dự trữ vượt mức của họ và Fed đã trả lãi cho họ từ
khoản dự trữ đó.101 Điều này tương tự như những gì đã xảy ra trong cuộc Đại suy
thoái.102 Phần lớn số tiền mà Fed đẩy vào hệ thống ngân hàng đã không lừa xuống
nền kinh tế thực.
Bernanke, chủ tịch Fed khi các chương trình QE lần đầu tiên được đưa ra, đã
tuyên bố rằng việc mua tài sản sẽ có “hiệu ứng của cải”103: khi Fed mua trái phiếu
với số lượng lớn như vậy, giá trái phiếu sẽ tăng, lợi suất sẽ giảm và các nhà đầu
tư sẽ chuyển sang mua trái phiếu. chứng khoán rủi ro hơn, đẩy giá cổ phiếu doanh
nghiệp và thị trường chứng khoán lên cao.104 Mọi người sẽ cảm thấy giàu có hơn,
các doanh nghiệp sẽ đầu tư và người tiêu dùng sẽ chi tiêu nhiều hơn. Điều này có
vẻ tương tự như lý thuyết về chính sách tài khóa “nhỏ giọt”: cắt giảm thuế cho
những người có thu nhập cao sẽ được đầu tư, do đó dẫn đến việc thuê thêm lao động
và phân bổ lợi ích cho phần còn lại của nền kinh tế. Giống như chính sách cắt giảm
thuế của chính quyền Bush, chính sách nới lỏng tiền tệ của Fed cũng không hiệu quả.
Các chương trình cho vay và mua tài sản đã hỗ trợ hiệu quả cho các lợi ích của Phố
Wall - các ngân hàng lớn và thị trường tài chính - nhưng chúng cũng đã bỏ qua các
nhu cầu của Main Street, bao gồm các ngân hàng cộng đồng nhỏ, các doanh nghiệp vừa
và nhỏ và do gia đình sở hữu, những người thất nghiệp và thiếu việc làm. người lao
động, chính quyền tiểu bang và địa phương.
Phản ứng của Cục Dự trữ Liên bang đối với cuộc khủng hoảng năm 2008 hoàn toàn
khác với cách tiếp cận “từ dưới lên” của họ trong cuộc Đại suy thoái vào những năm
1930 khi họ mở rộng tín dụng trực tiếp cho các doanh nghiệp ở Main Street. Mục 13(3)
100. MARC LABONTE, CÔNG. RESEARCH SERV., R42962, DỰ TRỮ LIÊN BANG : LỰA CHỌN CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ ĐỘC ĐÁO 3
(2014), http://fas.org/sgp/crs/misc/R42962.pdf; xem Christopher Rude, Vai trò của Cục Dự có sẵn Tại
trữ Liên bang: Người cho vay Cuối cùng, trong CẨM NANG KINH TẾ CHÍNH TRỊ CỦA CÁC KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH 602, 605–
8 (Martin H. Wolfson & Gerald A. Epstein eds., 2013) (chi tiết Liên bang Phản ứng của Cục Dự trữ đối với cuộc
khủng hoảng tài chính, bao gồm cả việc nới lỏng định lượng).
101. Mary Anastasia O'Grady, Nhật ký Chính trị: Dư thừa Dự trữ Liên bang, WALL ST. J., ngày 23
tháng 10 năm 2013, http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702304069604579153290395722608.
102. Xem MILTON FRIEDMAN & ANNA JACOBSON SCHWARTZ, A MONETARY HISTORY OF the United States 1867–1960, at 449–
62 (1963) (thảo luận về các chính sách của ngân hàng tư nhân trong thời kỳ Suy thoái).
103. Ben S. Bernanke, Hỗ trợ nền kinh tế: Fed đã làm gì và tại sao, WASH. POST, ngày 4 tháng 11
năm 2010, http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/11/03/AR20 10110307693.html
(lập luận rằng việc mua tài sản của Fed sẽ làm tăng giá cổ phiếu và do đó “ thúc đẩy sự giàu có
của người tiêu dùng” và mở rộng kinh tế).
104. Xem RICHARD A. WERNER, PRINCES OF THE YEN: JAPAN'S CENTRAL BANKERS AND THE TRANSFORMATION OF THE ECONOMY
256, 326–27 n.75 (2003) (thảo luận về tác động của việc mua trái phiếu của các ngân hàng trung ương).
của Đạo luật Dự trữ Liên bang cho phép Fed trực tiếp cho vay, không chỉ cho
các ngân hàng lớn, mà còn cho “các cá nhân, đối tác và tập đoàn” trong “những
trường hợp bất thường và cấp thiết.”105 Một điều khoản khác, phần 13(b), cho
phép Fed cung cấp tín dụng cho “vốn lưu động cho các doanh nghiệp công nghiệp
và thương mại đã thành lập” với thời hạn cho phép lên đến 5 năm và “không có
bất kỳ giới hạn nào đối với loại bảo đảm” đối với tài sản thế chấp.106 Tổng
cộng, Fed đã cung cấp khoảng 280 triệu đô la cho doanh nghiệp vừa và nhỏ. Đó
là khoảng 0,43 phần trăm GDP vào thời điểm đó, tương đương khoảng 65 tỷ đô la
ngày nay.107 Ngược lại, sau cuộc khủng hoảng tài chính năm
2008, Cục Dự trữ Liên bang đã liên tục từ chối các đề xuất cho Main Street
vay trực tiếp, bao gồm cả các đề xuất cho tiểu bang vay. ngân hàng hạ tầng;
cho Fannie Mae và Freddie Mac (hai thực thể được chính phủ hỗ trợ nắm giữ hàng
nghìn tỷ đô la thế chấp) để sửa đổi các khoản thế chấp dưới nước; và cho sinh
viên để tái tài trợ các khoản nợ của họ. Trong suốt thời gian này, các quan
chức của Fed đã chấp nhận quan điểm rằng họ thiếu thẩm quyền pháp lý đối với
những khoản cho vay như vậy và đặc biệt, luật liên bang yêu cầu phải có “tài
sản thế chấp tốt” cho bất kỳ khoản vay nào như vậy.108
Tuy nhiên, những yêu cầu như vậy không ngăn được Cục Dự trữ Liên bang cho
JP Morgan Chase vay 29 tỷ đô la để mua Bear Stearns vào tháng 3 năm 2008, chỉ
được bảo đảm bằng các tài sản liên quan đến thế chấp lung lay của Bearn
Stearns.109 Động thái này đã khiến Paul Volcker, cựu chủ tịch Fed , để bày tỏ
lo ngại rằng sự can thiệp của Fed đang thử thách giới hạn quyền hạn hợp pháp
của nó và sẽ đặt câu hỏi về tính độc lập chính trị của Fed nếu ngân hàng trung
ương được coi là “người giải cứu hoặc người hỗ trợ cho một bộ phận cụ thể của
thị trường”, chẳng hạn như tài sản thế chấp được hỗ trợ chứng khoán,
105. Đạo luật Dự trữ Liên bang § 13, 12 USC § 343 (2006), được sửa đổi bởi Đạo luật Dodd-Frank năm 2010,
Pub. L. Số 111-203, Tiêu đề XI, § 1101(a), 124 Stat. 2113 (phiên bản hiện tại tại Đạo luật Dự trữ Liên bang §
13(3), 12 USCS § 343(A) (LexisNexis 2015)); xem Canova, ghi chú 67 ở trên .
106. Đạo luật ngày 19 tháng 6 năm 1934, Pub. L. Số 73-417, 48 Stat. 1108, bị bãi bỏ bởi Đạo luật Đầu tư
Doanh nghiệp Nhỏ năm 1958, Pub. L. Số 85-699, 72 Stat. 690; David Fettig, Lender of More Than Last Resort,
THE REGION, tháng 12 năm 2002, trang 15, 19, có tại https://www. minneapolisfed.org/~/media/files/pubs/region/
02-12/lender.pdf.
107. Fettig, chú thích trên 106, trang 45.
108. Ben S. Bernanke, Chủ tịch, Bd. của các Thống đốc Fed. Reserve Sys., Cục Dự trữ Liên bang Ứng phó với
Khủng hoảng Tài chính: Phiên điều trần Trước H. Comm. trên Vây. Phục vụ, Công đoàn 111. (2009), có tại http://
www.federalreserve.gov/newsevents/testimony/ bernanke20090210a.htm.
109. BEN S. BERNANKE, DỰ TRỮ LIÊN BANG VÀ KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH 77 (2013); xem thêm id. Chương
trình cho vay trị giá 16 nghìn tỷ đô la của Fed không phải không có những người hợp lý hóa nó,
những người đã lập luận để giải thích quy tắc Bagehot là cho vay tự do “đối với tài sản thế chấp
sẽ tốt về lâu dài (ngay cả khi nó không tốt ngày nay).” Willem H. Buiter, Giáo sư của Eur. Pol.
Kinh tế, Ngân hàng Trung ương và Khủng hoảng Tài chính, Trình bày tại Hội nghị chuyên đề của Ngân hàng Dự trữ
Liên bang tại Thành phố Kansas: Duy trì sự ổn định trong một hệ thống tài chính đang thay đổi (23 tháng 8 năm
2008), có tại http://www.kansascityfed.org/publicat/sympos /2008/Buiter.03.12.09.pdf.
các nghĩa vụ nợ được thế chấp (CDO) và các công cụ tài chính kỳ lạ khác.110
Volcker cảnh báo rằng các quyết định phân bổ như vậy vốn dĩ mang tính chính
trị, “chứ không hoàn toàn là một chức năng tiền tệ theo cách nó được diễn giải
trong quá khứ,” và được thực hiện đúng đắn hơn bởi các chi nhánh được bầu chọn
của chính phủ với tư cách là chính sách tài khóa.111 Tuy nhiên, trong suốt năm
2008–2009, Fed đã mở rộng hoạt động cho vay vượt quá thẩm quyền theo luật định
truyền thống của mình, bao gồm cho các đại lý chính về chứng khoán Kho bạc Hoa
Kỳ và các hạn mức hoán đổi ngoại hối cho các ngân hàng trung ương nước
ngoài.112 Fed cũng cho vay nhiều hơn hơn 700 tỷ đô la cho một cơ sở do chính
họ tạo ra, một “thực thể có mục đích đặc biệt”, để mua giấy thương mại trực
tiếp từ những người vay doanh nghiệp lớn, giúp hỗ trợ các doanh nghiệp lớn và
tập đoàn, trong khi bỏ qua các doanh nghiệp gia đình và doanh nghiệp vừa và
nhỏ mang lại sự sống cho Các Phố Chính trên khắp đất nước.113 Rõ ràng là tòa
án và các nhánh chính trị của chính phủ sẽ không can thiệp vào quyết định của
Fed về những gì cấu thành tài sản thế chấp tốt và phạm vi quyền hạn hợp pháp
của cơ quan này trong “những trường hợp bất thường và cấp thiết”, đặc biệt là
khi giúp đỡ Phố Wall trong một cuộc khủng hoảng.
Cục Dự trữ Liên bang đã mở rộng hỗ trợ cho Phố Wall theo những cách khác
thường cũng cho thấy sự thiên vị có lợi cho các lợi ích tài chính tư nhân nằm
trong hội đồng quản trị của chính Fed. Vào mùa thu năm 2008, Fed đã thực hiện
một khoản đầu tư vốn cổ phần khẩn cấp vào American International Group (AIG),
chiếm 79,9% tiền lãi trong tập đoàn bảo hiểm toàn cầu, để đảm bảo rằng AIG
tiếp tục thanh toán các hợp đồng hoán đổi nợ xấu (CDS) cho Goldman. Sachs và
các đối tác khác.114 Những giao dịch hoán đổi này cung cấp bảo hiểm trước sự
suy thoái của thị trường nhà đất và thế chấp. Tuy nhiên, các giao dịch hoán
đổi cũng cho phép Goldman Sachs và các nhà đầu cơ khác đặt cược vào chính các
chứng khoán được đảm bảo bằng thế chấp độc hại mà họ đã tạo ra và đã bán cho
các khách hàng và nhà đầu tư cả tin. Bằng cách giải cứu AIG, một biện pháp phi
thường đã thử thách giới hạn thẩm quyền của mình, Fed hiện là “người mua,
người chia bài và người đánh bạc cuối cùng”, đóng vai trò là nhà đánh bạc để
hỗ trợ thị trường cho các hợp đồng phái sinh và trang trải các khoản cá cược
và thua lỗ của sòng bạc toàn cầu.115 Goldman Sachs và các ngân hàng khổng lồ
khác cũng như các quỹ phòng hộ đã tham gia
vào các hoạt động đầu cơ và mờ ám tương tự ở nước ngoài, bao gồm
110. Greg Ip, Những lo lắng về Bảng cân đối kế toán của Fed Volcker, WALL ST. J., ngày 15 tháng 5 năm 2008, tại A3.
111. Sđd.
112. Rude, trên chú thích 100, trang 607.

113. Sđd.
114. Xem LEWIS chung , chú thích 56 ở trên (thảo luận về động cơ đầu tư vốn cổ phần khẩn cấp của Fed vào
AIG).
115. Xem chung PERRY MEHRLING, THE NEW LOMBARD STREET: HOW THE FED BECAME THE DEALER OF CUỐI RESORT
(2011) (truy tìm sự phát triển của các ý tưởng và thể chế trong hệ thống ngân hàng Hoa Kỳ).
đặt cược vào nợ công và tư nhân của Hy Lạp, Tây Ban Nha và Ý.
Thông qua việc sử dụng các công cụ phái sinh, Goldman Sachs đã bán khống khoản
nợ của Hy Lạp mà trước đây họ đã hỗ trợ chính phủ Hy Lạp che giấu thông qua
các giao dịch repo . Cùng với JP Morgan Chase và các ngân hàng lớn khác,
Goldman Sachs sau đó sẽ tận dụng chính sách thắt lưng buộc bụng áp đặt lên Hy
Lạp và các quốc gia khác bằng cách thành lập các quỹ cơ sở hạ tầng để mua tài
sản thuộc sở hữu nhà nước trong các đợt tư nhân hóa bán tháo.117 Không giống
như các chương trình cho vay của Cục Dự trữ Liên bang , có ít nhất một số
hướng dẫn theo
luật định, Fed có nhiều quyền quyết định hơn trong các chương trình mua
tài sản của mình, điều này đã mang lại nỗ lực lâu dài hơn đối với chính sách
tiền tệ nhỏ giọt. Trong chương trình QE đầu tiên, bắt đầu vào tháng 11 năm
2008, Fed đã mua 1,25 nghìn tỷ đô la MBS, 300 tỷ đô la chứng khoán Kho bạc và
200 tỷ đô la trong “nợ đại lý” của Fannie Mae và Freddie Mac, tất cả đều bằng
tiền do Fed tạo ra.118 Cục dự trữ liên bang không còn chỉ lấy các trái phiếu
thế chấp đang gặp khó khăn làm tài sản thế chấp cho các khoản vay vốn là mối
quan tâm của Volcker, mà giờ đây họ đã thực sự mua hơn một nghìn tỷ đô la các
tài sản này.
Khi chương trình QE này kết thúc, nền kinh tế Mỹ lại một lần nữa chậm lại.
Thị trường tài chính trở nên nghiện việc Fed mua số lượng lớn trái phiếu, và
khi mỗi QE kết thúc, thị trường lại cần một giải pháp khắc phục khác.119 Fed
đã đáp trả vào tháng 11 năm 2010 bằng QE2 để mua thêm 600 tỷ đô la chứng khoán
Kho bạc. Tiếp đến là “Operation Twist” một năm sau đó, trong đó Fed chuyển một
số danh mục đầu tư
116. Xem John Carney, Goldman Sachs đã rút ngắn khoản nợ của Hy Lạp sau khi dàn xếp những vụ hoán đổi
mờ ám đó, BUS. INSIDER (Ngày 15 tháng 2 năm 2010, 9:40 sáng), http://www.businessinsider.com/goldman-sachs-
shorted-greek-debt-after-it-arranged-those-shady-swaps-2010-2 ( “Mặc dù vai trò của nó trong việc tạo ra
các giao dịch hoán đổi có thể cho phép chính phủ Hy Lạp che giấu các khoản nợ ngày càng tăng của mình,
nhưng Goldman không có rủi ro ròng đối với việc vỡ nợ đối với các khoản nợ của Hy Lạp.”).
117. Xem Jenny Anderson, Cities Debate Privatizing Public Infrastructure, NY TIMES, 26/8/2008, http://
www.nytimes.com/2008/08/27/business/27fund.html?pagewanted=all &_r=0 ( báo cáo rằng Goldman Sachs, Morgan
Stanley và Tập đoàn Carlyle “nằm trong số những nhà đầu tư đã tích lũy được số tiền ước tính 250 tỷ USD”
để mua lại các dự án cơ sở hạ tầng trong các vụ mua bán tư nhân hóa); Seumas Milne, The Tide đang quay
lưng lại với trò lừa đảo tư nhân hóa, THE GUARDIAN, ngày 9 tháng 7 năm 2014, http://www.theguardian.com/
commentisfree/2014/jul/09/tide-turning-against privatisation?CMP=share_btn_tw ; Jerin Mathew, Goldman Sachs
có kế hoạch ra mắt Quỹ cơ sở hạ tầng, INT'L BUS. TIMES, ngày 3 tháng 10 năm 2014, 10:56 sáng, http://
www.ibtimes.co.uk/goldman-sachs-plans-launch-infrastructure fund-1468357; Michael Nevradakis, Greg Palast:
Hy Lạp là hiện trường vụ án, và các quỹ kền kền đáng trách, SỰ THẬT (ngày 9 tháng 1 năm 2015, 10:20
sáng), http://www.truth-out.org/news/ item/28446 -greg-palast-hy lạp-là-một-tội-cảnh-và-vulture-quỹ-là-để-đổ
lỗi.
118. LABONTE, chú thích 100 ở trên, tại 3 n.6 (“Chứng khoán đại lý và MBS chủ yếu do Fannie Mae và
Freddie Mac phát hành, với một số chứng khoán do Ngân hàng cho vay mua nhà liên bang và Ginnie Mae phát
hành.”) .
119. Rude, trên ghi chú 100, trang 607.
Chứng khoán kho bạc từ các kỳ hạn ngắn hạn sang dài hạn, nhằm hạ lãi suất dài
hạn đối với các chứng khoán khác và các khoản vay thế chấp.120 Cuối cùng, vào
tháng 9 năm 2012, Fed đã công bố QE3, một cam kết không giới hạn để mua 40 tỷ
đô la đại lý. MBS và 45 tỷ đô la chứng khoán Kho bạc dài hạn mỗi tháng.121 QE3
tiếp tục trong gần hai năm.
Những người chỉ trích đã buộc tội cách tiếp cận QE với việc bơm căng thị
trường tài chính và các ngân hàng ở Phố Wall, tạo ra bong bóng mới, bỏ qua nhu
cầu của người dân thực và các doanh nghiệp trên Phố Chính, đồng thời làm suy
yếu đồng tiền của các quốc gia theo cách tiếp cận này, do đó làm suy giảm tăng
trưởng ở các quốc gia khác.122 Sau trong vài năm và hàng nghìn tỷ đô la mua
tài sản của Cục Dự trữ Liên bang, thị trường chứng khoán Mỹ và giá bất động
sản ở Manhattan đã đạt đến tầm cao mới, và hơn 90% thu nhập thu được đã chảy
vào túi 1% hộ gia đình có thu nhập cao nhất.123 Tuy nhiên, các chương trình
nới lỏng định lượng của Fed đã trở thành mô hình cho các ngân hàng trung ương lớn khác.
Bắt đầu từ tháng 3 năm 2009, Ngân hàng Trung ương Anh đã mua khoảng 569 tỷ đô
la tài sản, trong ít nhất ba vòng, tăng tổng số tiền mỗi khi hiệu ứng của vòng
trước hết tác dụng.124 Khi Fed giảm dần việc mua QE3, Ngân hàng Trung ương Anh
Nhật Bản đã khởi động chương trình QE trị giá 1,4 nghìn tỷ đô la mua tài sản
của riêng mình.125 Gần đây, ECB đã công bố chương trình QE trị giá 69 tỷ đô la
một tháng để mua trái phiếu công và trái phiếu tư nhân, với tổng trị giá hơn
1,3 nghìn tỷ đô la . thắt lưng buộc bụng bằng cách đẩy giá trị ngoại tệ xuống
120. Sđd.
121. David Wessel, Đối với Fed, Rủi ro của thị trường giá rẻ là đáng giá, WALL ST. J., ngày 14
tháng 10, http://www.wsj.com/articles/SB10001424052748704763904575550090298620152 2010,
8704763904575550090298620152 (báo cáo rằng Nới lỏng định lượng là “khi Fed mở máy in điện tử” và
tạo ra tiền để mua các tài sản tài chính).
122. Richard Blackden, Tổng thống Brazil Dilma Rousseff gọi QE phương Tây là 'cơn sóng thần
tiền tệ', THE TELEGRAPH, ngày 10 tháng 4 năm 2012, http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/
9196089/Brazil-president-Dilma -Rousseff-blasts-Western-QE-as-monetary-tsunami.html (chỉ trích
các chương trình QE làm suy yếu đồng tiền của các nước phát triển, do đó làm suy giảm tăng trưởng
ở các quốc gia khác).
123. Josh Barro, 95% thu nhập kiếm được kể từ năm 2009 đã lọt vào top 1% - Đây là điều thực sự
có nghĩa là, XE BUÝT. INSIDER (12 tháng 9 năm 2013, 13:20), http://www.businessinsider. com/95-of-
thu-nhập-tăng-kể-từ-2009-lên-top-1-đây-điều-thực-sự-có-nghĩa-2013-9.
124. Katie Allen, Nới lỏng định lượng trên toàn thế giới: Bài học từ Nhật Bản, Anh và Mỹ, THE
GUARDIAN, ngày 22 tháng 1 năm 2015, http://www.theguardian.com/business/2015/jan/22/nới lỏng định
lượng- bài học vòng quanh thế giới từ Nhật Bản và Anh (so sánh chương trình QE của Vương quốc Anh
(375 tỷ bảng Anh, tương đương 569 tỷ USD) với của Nhật Bản (1,4 nghìn tỷ USD)).
125. Sđd.
126. David Goodman, Euro Weakens as Draghi Announces Expanded Asset-Purchase Program, BLOOMBERG
BUS., Ngày 22 tháng 1 năm 2015, 9:55 sáng, http://www.bloomberg.com/news/ 2015-01-21/euro -pares-
gains-as-ecb-to-propose-50-billion-a-month-in-qe.html (báo cáo quy mô của chương trình QE của ECB
là hơn 69 tỷ đô la mỗi tháng khi mua trái phiếu công và trái phiếu tư nhân, tổng cộng 1,3 nghìn
tỷ USD).
và củng cố đồng đô la, do đó làm suy yếu xuất khẩu của Hoa Kỳ và làm chậm quá
trình phục hồi kinh tế vốn đã yếu ớt của Hoa Kỳ.
Để giúp đỡ Phố Wall và thị trường vốn toàn cầu, Fed đã mở rộng hoạt động
mua tài sản của mình vượt quá khả năng truyền thống của mình. Trong khi đó,
Fed tuyên bố thiếu thẩm quyền để hỗ trợ các lợi ích của Main Street, ngay cả ở
quy mô nhỏ hơn nhiều. Ví dụ, một số bên cánh hữu đã đề xuất rằng Fed mua trái
phiếu tiểu bang và thành phố để giúp tài trợ cho cơ sở hạ tầng mới như xây
dựng và sửa chữa cầu đường.127 Những đề xuất từ bên trái kêu gọi Fed bơm tiền
vào các ngân hàng cơ sở hạ tầng nhà nước và mua nợ sinh viên để cho phép tạm
hoãn trả nợ trong khi thị trường lao động vẫn còn yếu.
Những người khác thúc giục Fed và ECB thực hiện chuyển tiền mặt trực tiếp cho
người tiêu dùng và người nộp thuế.128 Từ cả hai phía đã xuất hiện các đề xuất
sửa đổi khoản vay thế chấp, được tài trợ trực tiếp bởi Fed hoặc bởi Kho bạc
với sự hỗ trợ của Fed.129 Các loại QE này dành cho Main Street, giống như các
QE của Fed dành cho Phố Wall, sẽ không gây ra chi phí nào cho chính phủ, sẽ
không làm tăng thâm hụt và sẽ khiến các nguồn lực trả thuế hoạt động trở lại.
Những chính sách tiền tệ như vậy sẽ thúc đẩy Hoa Kỳ và Khu vực đồng tiền chung
châu Âu tránh xa chính sách thắt lưng buộc bụng và có lẽ là giảm phát, thay
vào đó đẩy họ đi theo hướng một nền kinh tế chính trị toàn dụng lao động và
không chính thống hơn theo trường phái Keynes.
PHẦN KẾT LUẬN
Quản trị và sự độc lập của Cục Dự trữ Liên bang thường được bảo vệ như một
cơ cấu tập đoàn cho phép Fed sử dụng kiến thức chuyên môn của các chủ ngân hàng
và nhà tài chính.130 Nhưng việc loại trừ tất cả các nhóm xã hội, khác
127. Xem chung Joseph A. Grundfest et al., Op-Ed., Getting More Bang for the Fed's Buck, NY TIMES,
ngày 24 tháng 10 năm 2012, tại A25 (thảo luận về các đề xuất liên quan đến quyền mua nhà nước của Cục
Dự trữ Liên bang và trái phiếu đô thị).
128. Xem WERNER, trên ghi chú 104, trang 273; Mark Blyth & Erik Lonergan, In ít hơn nhưng chuyển
nhiều hơn: Tại sao các ngân hàng trung ương nên trực tiếp đưa tiền cho người dân, NGOẠI GIAO , tháng
9/10. 2014, http://www.foreignaffairs.com/articles/141847/mark-blyth-and eric-lonergan/print-less-but-
transfer-more. John Muellbauer, một thành viên cao cấp tại Viện Tư duy Kinh tế Mới của Đại học Oxford,
đã kêu gọi Ngân hàng Trung ương Châu Âu in tiền và trao 500 euro cho mỗi người dân trong Khu vực đồng
tiền chung châu Âu. Jack Ewing, Khu vực đồng tiền chung châu Âu thực hiện nới lỏng định lượng và rủi
ro của nó, NY TIMES, ngày 29 tháng 1 năm 2015, http://www.nytimes.com/2015/01/30/business/international/
eurozone-takes-on nới lỏng định lượng -and-its-risks.html.
129. Vernon L. Smith, Vernon Smith: Mất cân bằng trong thị trường nhà ở, NEWSWEEK, ngày 23 tháng 1
năm 2011, 8:00 tối, http://www.newsweek.com/vernon-smith disequilibrium-housing-market-66953.
130. José Gabilondo, Các bệnh viện tài chính: Bảo vệ vai trò là nhà tạo lập thị trường cuối cùng của
Fed, 36 SEATTLE UL REV. 731, 790 (2013) (thảo luận về cơ cấu quản trị của Cục Dự trữ Liên bang).
so với các chủ ngân hàng, cách điều hành của Fed hoàn toàn khác với kiểu chủ
nghĩa tập đoàn đã phục vụ rất tốt cho Hoa Kỳ trong “thời kỳ hoàng kim” của chủ
nghĩa tư bản từ những năm 1940 đến những năm 1970, khi lao động có một chỗ
ngồi trên bàn để cung cấp một “sức mạnh chống lại ” đối với các lợi ích kinh
doanh và ngân hàng lớn.131 Các học giả về chủ nghĩa tập đoàn nhận ra hai chủ
nghĩa tập đoàn ở hai đầu đối lập của quang phổ. Cuối cùng, chủ nghĩa tập đoàn
của các chế độ phát xít ủy thác quyền lực công cộng cho các chính phủ thuộc
khu vực tư nhân bị chi phối bởi các nhóm lợi ích ưu tú theo những cách loại
trừ và thường xuyên đè bẹp các tổ chức lao động. Ở phía đối lập, một chủ nghĩa
tập đoàn dân chủ xã hội bao gồm lợi ích của người lao động trong quá trình ra
quyết định.132 Bằng cách loại trừ một loạt các lợi ích xã hội thường bị ảnh
hưởng tiêu cực bởi các quyết định chính sách của Fed, Fed khu vực và FOMC còn
lâu mới đạt được mục đích dân chủ xã hội. phổ công ty.
Điều trớ trêu là sự độc lập của ngân hàng trung ương và chính sách thắt
lưng buộc bụng mà nó khuyến khích đã có tác động tàn phá khắp Khu vực đồng
tiền chung châu Âu, góp phần gây ra tỷ lệ thất nghiệp rất cao, và do đó khuyến
khích sự phát triển của các đảng phát xít cánh hữu. Khi đánh giá các phản ứng
của Fed đối với cuộc khủng hoảng, Neil Irwin kết luận rằng áp lực của công
chúng đối với Fed chủ yếu là từ một phía: “Nhiều người bảo thủ và các nhà bình
luận thị trường tài chính đã tấn công ngân hàng trung ương vì lập trường tiền
tệ dễ dàng và có rất ít cản trở cho một cuộc thập tự chinh. từ bên trái để cố
gắng khuyến khích các hoạt động tích cực hơn của Fed.”133 Ở xu hướng chủ đạo
bên trái, Paul Krugman đề xuất nhiều biện pháp giảm tiền tệ nhỏ giọt hơn trong
suốt năm 2010, rằng Fed có thể cần các chương trình QE thậm chí còn lớn hơn,
có lẽ lên tới 8 nghìn tỷ đô la đến 10 nghìn tỷ đô la trong việc mua trái phiếu,
để thiết kế một sự phục hồi kinh tế đầy đủ.134 Mặc dù việc mua Trái phiếu kho
bạc và trái phiếu thế chấp của Fed tỏ ra kém hiệu quả, giải pháp của Krugman
là yêu cầu ngân hàng trung ương mua thêm nhiều tài sản tương tự.
Thành công của Bernanke đến từ việc vượt qua sự giao thoa giữa kinh tế học
Tân Cổ điển và Tân Keynes. Như Alan Blinder chỉ ra
131. Sđd. tại 791, nn. 420–421.

132. Peter Kriesler & Joseph Halevi, Corporatism in Australia, 1–8, 14–16 (Univ. of New S. Wales
Social Policy Research Ctr., Discussion Paper No. 57, 1995) (khám phá một hình thức của chủ nghĩa
nghiệp đoàn ủy quyền cho công chúng quyền lực cho khu vực tư nhân); Nỗ lực của Tổng thống Kennedy
nhằm tạo ra một thỏa thuận về tiền lương và giá cả cho ngành công nghiệp thép có tầm quan trọng
chiến lược có thể được coi là một ví dụ về chủ nghĩa tập đoàn dân chủ xã hội bao gồm các quyền
lực đối kháng của doanh nghiệp, lao động và chính phủ. GIBSON, ở trên chú thích 9, trang 6, 9–18;
Băng video: Kennedy kêu gọi các công ty thép (1962), YOUTUBE (12 tháng 10 năm 2010), https://
www.youtube.com/watch?v=zWNhWANkq0Q.
133. Neil Irwin, The Depression's Unheed Lessons, NY TIMES, ngày 10 tháng 1 năm 2015, http://
www.nytimes.com/2015/01/11/upshot/the-depressions-unheeded-lessons-.html?abt= 0002&abg=0.
134. Xem Băng video: Paul Krugman's Newest QE2 Fantasy, THE DAILY BAIL (13/10/2010), http://
dailybail.com/home/paul-krugmans-newest-qe2-fantasy-video.html (sao chép cuộc phỏng vấn gốc với
Krugman).
Ngoài ra, hầu hết những người Mỹ theo trường phái Keynes, bao gồm cả Bernanke,
“từ lâu đã tin rằng chính sách tiền tệ mở rộng là cách tốt hơn để chống suy
thoái hơn là chính sách tài khóa mở rộng.”135 Quan điểm chính thống về tiền tệ
tiếp tục dưới thời chủ tịch Fed Janet Yellen, người kế nhiệm Bernanke, người
được cho là theo trường phái Keynes hơn, nhưng chính Chủ nghĩa Keynes Mới đã
quá thoải mái với chính sách thắt lưng buộc bụng về tài khóa và tỷ lệ thất nghiệp cao.
Keynes cho rằng trong kinh tế học bạn không thể kết tội đối thủ của mình.
Có lẽ ông đã ngây thơ tin rằng các nhà tư tưởng chính thống có thể bị thuyết
phục dựa trên bằng chứng, sức mạnh thuyết phục và giá trị của lập luận. Krugman
đã mô tả sự đàn áp của Tân cổ điển trong học viện, loại bỏ và trừng phạt những
người đặt câu hỏi về tính chính thống bằng cách giữ lại các công việc và cơ hội
xuất bản trên các tạp chí lớn. Thật không may, nhiều động lực tương tự lại xảy
ra trong học viện, hội trường chính phủ và ngân hàng trung ương giữa những
người theo chủ nghĩa Keynes Mới và chính thống của họ về các chương trình nới
lỏng định lượng vô tận. Như đã thấy trong Inside Job, bộ phim tài liệu đoạt
giải Oscar năm 2010 về cuộc khủng hoảng tài chính, ngay cả các học giả và nhà
kinh tế ưu tú cũng được hưởng những lợi ích “cửa quay” to lớn bằng cách lấy
lòng các lợi ích của Phố Wall.136 Có lẽ không thể thuyết phục các nhà kinh tế
chính thống về những sai lầm trong suy nghĩ của họ khi mức lương cao và các vị
trí ưu tú phụ thuộc vào việc không bị thuyết phục.137 Các luật gia, nhà lập
pháp và học giả luật phần lớn đã nhường bước cho giới tinh hoa kinh tế về các
câu hỏi về sự độc lập của ngân hàng trung ương và các chính sách thắt lưng buộc
bụng. Nhưng một quy trình quản trị gian lận chắc chắn sẽ dẫn đến những kết quả
gian lận. Cải cách quản trị ngân hàng trung ương càng bị trì hoãn, chúng ta
càng phải sống lâu hơn với các chính sách tài chính và tiền tệ nhỏ giọt góp
phần tạo ra sự bất bình đẳng to lớn về thu nhập, của cải và quyền lực.
135. ALAN S. BLINDER, SAU KHI NHẠC NGỪNG: KHỦNG HOẢNG TÀI CHÍNH , ỨNG PHÓ VÀ CÔNG VIỆC TRƯỚC 350 (2013).
Theo quan điểm của Bernanke và các nhà kinh tế Tân cổ điển khác, khi chính sách tài khóa mở rộng được sử
dụng, nó nên ở dạng ưu đãi thuế, hơn là các chương trình công trình công cộng và việc làm. Nhận dạng. ở
350.
136. CÔNG VIỆC BÊN TRONG (Sony Pictures 2010).
137. Upton Sinclair đã đưa ra quan điểm này từ lâu: “Thật khó để khiến một người hiểu được điều gì đó,
khi tiền lương của anh ta phụ thuộc vào việc anh ta không hiểu điều đó.” UPTON SINCLAIR, TÔI, ỨNG VIÊN CHO
THỐNG ĐỐC: VÀ LÀM THẾ NÀO TÔI ĐƯỢC LẠI 109 (1994).

Canova 2015

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Canova 2015

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Machine Translated by Google

buộc bụng toàn cầu Tác giả: Timothy A.

JSTOR, vui lòng liên hệ support@jstor.org.

I. SỰ ĐỘC LẬP CỦA NGÂN HÀNG TRUNG ƯƠNG VÀ SỰ THẬT KHẨU

8. Aman, chú thích 6, ở 850.

16. Sanders, ghi chú trên 12.

TÁI BẢN 99 (2006).

mạnh rằng, để các nền kinh tế phục hồi sau

II. NGUY HIỂM ĐẠO ĐỨC CỦA ALAN GREENSPAN

50. Id. lúc 12, 17.

51. Sđd. lúc 19–20.

61. TAUB, chú thích 57 ở trên , ở 232–33.

77. BERNANKE, chú thích trên 74, trang 7, 34.

82. Sđd. ở 467.

86. BERNANKE, chú thích 74 ở trên , tại 63 n.32.

91. Brown, chú thích trên 87, tại 867–68.

IV. ASTERITY VÀ DỰ TRỮ LIÊN BANG “XUỐNG XUỐNG”

CHÍNH SÁCH TIỀN TỆ

112. Rude, trên chú thích 100, trang 607.

PHẦN KẾT LUẬN

131. Sđd. tại 791, nn. 420–421.

You might also like