中国卫生法制 ２０２１ 年 ５ 月第 ２９ 卷第 ３ 期 · １０３ ·

· 法治讲堂 ·

刍议安乐死在我国的合法化
胡金艳
北京协和医院 北京 １００７３０

摘要 上世纪 ８０ 年代在我国陕西省汉中市发生 的 安 乐 死 事 件，引 发 了 一 场 轰 动 全 国 的 安 乐 死 合 法 化 问 题 的

大讨论，这是我国首次关于安乐死问题的思想启蒙。此后，安乐死事件屡发，其 合 法 化 问 题 一 直 争 议 不 断 。 结 合 近
年来身患绝症人数逐年增加的权威统计数据，以及我国逐渐步入老龄化社会的 现 实，探 讨 安 乐 死 在 我 国 的 合 法 化 ，
以期对安乐死在我国的合法化问题提供有益探索。
关键词 安乐死；争议；合法化
中图分类号 Ｄ９０２ 文献标识码 Ａ 文章编号 １００４－６６０７（
２０２１）－０３－０１０３－０３
ＤＯＩ： １９７５２／
１０． ｊ．
ｃｎｋｉ
．１００４－６６０７．
２０２１．
０３．
０２２

Ａｎａ
ｌｙｓ
ｉｓｏｎｔ
ｈｅｌ
ｅｇａ
ｌｉｚ
ａｔｉ
ｏｎｏ
ｆｅｕ
ｔｈａｎａ
ｓｉａｉ
ｎＣｈ
ｉｎａ
ＨｕＪ
ｉｎｙａｎ
Ｐｅ
ｋｉｎｇＵｎ
ｉｏｎ Ｍｅｄｉ
ｃａｌＣｏ
ｌｌｅｇｅ Ｈｏ
ｓｐｉ
ｔａｌ，Ｂｅ
ｉｊｎｇ１００７３０，Ｃｈ
ｉ ｉｎａ

Ａｂｓｔｒ
ａ ｃ
ｔ Ｔｈｅｅｕ ｔｈａｎａｓ
ｉａｉｎｃｉ
ｄｅｎｔｈａｐｐｅｎｅｄｉｎ Ｈａｎ ｚｈｏｎｇＣｉｙ，Ｓｈａ
ｔ ａｎｘｉＰｒｏｖ
ｉｎｃ
ｅｉ ｎｔｈｅ１９８０ｓ，ｗｈ ｉ
ｃｈｔ ｒ
ｉｇｇｅ
ｒｅｄ
ａｎａ
ｔｉｏｎｗｉｄｅｄｉｓｃｕｓｓ
ｉｏｎｏｎｔ ｈｅｌｅｇａ
ｌｉｚａ
ｔｉｏｎｏｆｅｕｔ
ｈａｎａ ｓ
ｉａ，ｗｈ ｉｃｈｗａｓｔ ｈｅｆｉ
ｒｓｔｉ
ｄｅｏｌ
ｏｇｉ
ｃａｌｅｎｌｉ
ｇｈｔｅｎｍｅｎｔｏｎｅｕ ｔ
ｈａｎａｓｉ
ａ
ｎＣｈ
ｉ ｉｎａ．Ｓ ｉｎｃ
ｅｔ ｈｅｎ，ｅｕｔｈａｎａｓ
ｉａｈａ ｓｏｃｃｕｒ
ｒｅｄｆｒｅｑｕｅｎｔｙ，ａｎｄｉ
ｌ ｔ
ｓｌ ｅｇａｌ
ｉｚａｔ
ｉｏｎｈａｓｂｅｅｎｃｏｎｔｒｏｖｅｒ
ｓｉａ
ｌ．Ｂａ ｓ
ｅｄｏｎｔ ｈｅ
ａｕｔ
ｈｏ ｒ
ｉｔａ
ｔｉｖｅｓ
ｔａｔ
ｉｓｔｉ
ｃａｌｄａｔ
ａｏｆｔｈｅｉ
ｎｃｒｅａ
ｓｉｎｇｎｕｍｂｅｒｏｆｉ
ｎｃｕｒａｂｌｅｄｉ
ｓｅａｓｅ
ｓｉ ｎｒ
ｅｃｅｎ
ｔｙｅａｒｓ，ａｎｄｔ
ｈｅｒ ｅ
ａｌｉ
ｔｙｔ
ｈａｔＣｈｉ
ｎａ
ｉｓｇｒａｄｕａ
ｌｌｙｓｔ
ｅｐｐｉｎｇｉｎｔｏａｎａｇ
ｉｎｇｓｏｃ
ｉｅｔｙ，ｔｈｅａｕ
ｔｈｏｒｄｉ
ｓｃｕｓ
ｓ ｅｄｔｈｅｌｅｇａ
ｌｉｚ
ｉｎｇｅｕｔ
ｈａｎａ
ｓｉａｉｎＣｈｉｎａ，ｓｏａｓｔｏｐｒ
ｏｖｉ
ｄｅ
ｕｓ
ｅｆｌｅｘｐ
ｕ ｌ
ｏｒａ
ｔｉｏｎｆ
ｏｒｔ ｈｅｌｅｇａ
ｌｉｚａｔ
ｉｏｎｏｆｅｕｔｈａｎａｓｉ
ａｉｎＣｈ
ｉｎａ．
Ｋｅｙｗｏ
ｒｄｓ Ｅｕｔｈａｎａｓａ；Ｄｉ
ｉ ｓｐｕｔｅ；Ｌｅｇａ
ｌｉｚａ
ｔｉｏｎ

死亡是人类无 法 回 避 的 话 题，然 而 对 身 患 绝 症 安乐死分广义和狭 义。 广 义 安 乐 死 包 含 “消 极

濒临死亡的 病 人，为 减 轻 其 痛 苦，能 否 根 据 本 人 或 安乐死”和“积极 安 乐 死”两 种 类 型。“消 极 安 乐 死”
家属意愿用医学手 段 结 束 其 生 命，即 对 其 实 施 安 乐 又称为“尊 严 死 ”，是 指 医 师 根 据 病 患 方 请 求，不 再
死的问题至今争议不止。 给以积极 治 疗，而 仅 仅 以 “减 轻 痛 苦 的 适 当 维 持 治
一、安乐死的概念 疗措施，或 者 撤 除 生 命 的 支 持 措 施 如 呼 吸 器、进 气
“安乐死”一 词 源 于 希 腊 文 “
ｅｕｔ
ｈａｎａ
ｓｉａ”，即 “美 管等，任其自行 死 亡”［２］。“消 极 安 乐 死”可 通 过 “缓
丽的死”，又 称 “安 死 术”或 “怜 杀”（Ｍｅ
ｒｃｙｋ
ｉｌｌ
ｉｎｇ）， 和医疗”来 实 现，已 逐 渐 被 我 国 和 世 界 上 大 多 数 国
本意是指“无痛苦 的 幸 福 死 亡” 。 在 我 国，安 乐 死
［
１］
家接受 认 可。“积 极 安 乐 死 ”，也 就 是 狭 义 安 乐 死，
主要是指 病 人 在 现 代 医 学 上 被 诊 断 为 患 有 无 法 治 是指对于已被诊断 为 身 患 绝 症、遭 受 疾 病 痛 苦 折 磨
愈的疾病，处 于 不 堪 忍 受 疾 病 痛 苦 折 磨、死 亡 已 可 的病人，医 师 出 于 对 病 人 的 怜 悯，根 据 病 患 方 的 请
预见的状态，医 师 出 于 为 病 人 考 虑 的 角 度，应 病 患 求，采用 现 代 医 学 手 段 提 前 结 束 病 人 生 命。 可 见，
方（病人或家属）请 求，消 极 维 持 或 者 撤 除 病 人 的 生 “积极安乐死”与 “消 极 安 乐 死 ”的 显 著 区 别 在 于 是
命支持措施，或者利 用 医 学 手 段 提 前 结 束 病 人 生 命 否以特定方式刻意缩短病人的生命。
的死亡方式。 目前，狭义安乐 死 合 法 化 的 国 家 主 要 是 “荷 兰、

作者简介：胡金艳，女，法学硕士，助 理 研 究 员，纪 检 监 察 室 处 长 助 理，研 究 方 向：公 立 医 院 纪 检 监 察 工 作 相 关 问 题 。Ｅ－ｍａ

ｉｌ：ｈｕ
ｊｉｎｙａｎ０９
＠１２６．
ｃｏｍ
· １０４ · Ｃｈ
ｉｎａ Ｈｅ
ａｌｈＬａｗ，Ｍａｙ２０２１，Ｖｏ
ｔ ｌ．２９，Ｎｏ．
比利时、卢森堡、瑞士 和 美 国 的 三 个 州 （美 国 俄 勒 冈
州、华盛顿和 蒙 大 拿 州）” 。 我 国 和 世 界 上 大 多 数
［
３］
国家一样，对 狭 义 安 乐 死 尚 未 立 法 确 认 其 合 法 性。
因此，本文 讨 论 的 仅 指 狭 义 安 乐 死 （以 下 简 称 安 乐
死）未来在我国的合法化问题。
二、安乐死在我国的发展
我国首例安 乐 死 案 件 发 生 于 １９８６ 年。 陕 西 省
汉中市传染病医院 收 治 了 一 名 叫 夏 某 文 的 病 人，医
院诊断为“肝硬变 腹 水”，已 无 法 治 愈。 夏 某 文 疼 痛
难忍，喊叫 希 望 结 束 自 己 的 生 命，夏 某 文 的 儿 子 王
某成及其妹妹不忍 母 亲 遭 受 疼 痛 折 磨，向 值 班 医 师
蒲某生跪 地 哀 求，请 求 对 母 亲 实 施 安 乐 死。 最 终，
蒲某生对夏某文注 射 了 “冬 眠 灵”，夏 某 文 在 睡 梦 中
结束了生命。
不久，王某成的 两 个 姐 姐 控 告 蒲 某 生 故 意 杀 害
母亲夏 某 文，案 件 引 发 巨 大 争 议。 直 到 １９９２ 年 ６
月，汉中市人民法院 认 定 蒲 某 生 的 行 为 虽 然 具 有 刑
事违法性，但 考 虑 到 其 社 会 危 害 性 小 等 因 素，最 终
做出无罪的终审判决，才给这起长达 ６ 年之久、轰动
全国的安乐死案件画上句号。
蒲某生案引发 了 全 国 对 安 乐 死 的 关 注，此 后 媒
体又先后报道了多 起 安 乐 死 事 件，各 地 法 院 对 安 乐
死的实施者是否 违 法 犯 罪 判 决 不 一。 在 我 国，安 乐
死是否应 该 合 法 化 成 为 我 国 医 疗 界 和 法 律 界 应 该
要共同面对和解决的问题 之 一。１９８７ 年，中 国 伦 理
学研究会 和 北 京 医 院 等 单 位 联 合 举 办 了 一 次 全 国
范围的安乐死问题 大 讨 论，再 次 激 发 了 学 术 界 和 普
通民众关于安乐 死 问 题 的 争 论 和 反 思。 然 而，安 乐
死在我国的合法化 问 题 至 今 仍 未 解 决，近 些 年 全 国
人大会议上，几乎每 年 都 有 医 学 界 和 法 学 界 代 表 提
出对安乐死立法的提案。２０１９ 年，第 十 三 届 全 国 人
大常委会审议民法 典 草 案 时，安 乐 死 再 次 被 建 议 写
入法典 ［
４］
。 安乐死的本质 在 遭 受 病 痛 折 磨、死 亡 已 经 不 可
三、安乐死合法化的争议
对安乐 死 合 法 化 问 题 的 争 议 焦 点 主 要 存 在 于
伦理、法理、经济等方面。
（一）反对安乐死合法化的观点
１．“安乐 死 ”有 悖 生 存 权 利，生 命 至 高 无 上，神
圣不可侵犯，除非国 家 法 定 机 关 经 过 法 定 程 序 并 由
法定人员执 行，任 何 人 包 括 医 师，不 得 以 任 何 理 由
剥夺他人的生命。
２．违背了法律保 护 弱 者 的 原 则，“安 乐 死”一 旦
３
合法化，就有可能会 被 某 些 人 作 为 “故 意 杀 人”的 手
段加以利用，会给终 末 期 绝 症 病 人 带 来 不 必 要 的 生
命威胁。
３．安乐死 提 前 结 束 了 还 有 可 能 延 长 的 病 人 的
生命，与社会传统“孝道”、亲情理念等有冲突。
４．安乐死可能 会 为 医 务 人 员 的 医 疗 懈 怠、医 疗
过失甚至滥用医疗 权 利 提 供 规 避 的 借 口，可 能 会 破
坏医患之间的信任。
（二）支持安乐死合法化的观点
１．医师除救死 扶 伤 外，还 负 有 兼 顾 病 人 生 命 质
量，减轻病人遭受 疾 病 痛 苦 的 职 责。 对 死 亡 已 不 可
避免且正 经 受 疾 病 对 肉 体 和 精 神 剧 烈 折 磨 的 终 末
期绝症病人 来 说，不 允 许 实 施 安 乐 死，只 是 延 长 了
病人遭受 痛 苦 折 磨 的 时 间，而 这 并 非 医 师 的 初 衷，
也不是医疗的最终目的。
２．安乐死并不 违 背 法 律 精 神，法 律 并 未 禁 止 本
人选择死亡 的 权 利，一 个 人 既 有 选 择 生 的 权 利，也
有选择死 的 权 利。 允 许 实 施 安 乐 死 的 目 的 是 为 了
解除病人和家属的痛苦，是对人的更高层次的关怀。
３．仅仅是维持 生 命 的 绝 望 的 治 疗，不 仅 是 对 患
者肉体和精神的极 大 折 磨，更 是 对 患 者 家 属 身 心 的
巨大精神 折 磨。 事 实 上，因 病 返 贫、因 病 致 贫 及 其
连锁反应已经成为不容忽视的社会问题。
４．有条件的实 施 安 乐 死，更 有 利 于 医 务 人 员 将
精力放在更有希望 治 愈 的 病 人 身 上，从 而 节 约 有 限
的医疗卫生健康资源。
笔者支持安乐 死 在 我 国 的 合 法 化，给 予 无 法 治
愈又饱受 病 痛 折 磨 的 终 末 期 绝 症 病 人 选 择 生 与 死
的权利，是 给 予 病 人 更 高 级 别 的 临 终 关 怀，是 未 来
社会文明进步的体现。
四、安乐死在我国合法化的可行性和必要性
（一）安乐死合法化的理论基础
避免的前提 下，给 予 病 患 方 对 死 亡 方 式 的 选 择，不
是对病人生与死的选择，并不违背社会伦理和法理。
首先，实施安乐 死 的 对 象 是 被 现 代 医 学 明 确 诊
断为无法治愈、已 面 临 死 亡 的 终 末 期 绝 症 病 人。 因
此安乐死并不违背 病 人 的 生 存 权 利，反 而 是 对 病 人
选择自己生存权 利 的 极 大 尊 重。 其 次，法 无 明 文 禁
止即可行。 我 国 法 律 并 未 限 制 本 人 选 择 死 亡 的 权
利，安乐 死 从 形 式 上 来 看 符 合 自 杀 的 法 律 构 成 要
件，并不违 背 法 律 保 护 弱 者 的 原 则。 再 次，每 一 项
 中国卫生法制 ２０２１ 年 ５ 月第 ２９ 卷第 ３ 期 · １０５ ·

制度的实施都有存 在 漏 洞 和 风 险 的 可 能，但 我 们 不 年龄增长 的 关 联 性 十 分 密 切。 人 口 老 龄 化 必 将 加

能因为存 在 漏 洞 和 风 险 就 因 噎 废 食。 安 乐 死 有 其
现实需要和社会意 义，只 要 对 其 制 定 严 格 限 制 的 实
施条件和执行程序，就 可 以 极 大 的 避 免 安 乐 死 被 作
为杀人手段，防止成 为 医 务 人 员 过 失 懈 怠 或 滥 用 医
疗权利的借口，也 能 免 于 破 坏 医 患 之 间 的 信 任。 最
后，安乐死是出于为 减 少 病 人 的 巨 大 痛 苦 做 出 的 不
得已的艰难 选 择，目 的 是 为 了 减 少 病 人 痛 苦，保 留
其最后的人格尊严，与 现 代 亲 情 理 念 和 医 学 伦 理 没
有冲突。因此，安乐死 的 实 施 符 合 情 理 和 法 理。 值
得注意的是，新颁布 的 《民 法 典》第 九 百 九 十 二 条 规
定：人格 权 不 得 放 弃、转 让、继 承。 笔 者 认 为，此 条
规定并不能否定安 乐 死 未 来 在 我 国 合 法 化 的 可 能。
人格权更多的是 作 为 一 种 自 然 意 义 上 的 权 利，法律
意义上的人格权难免存在放弃的例外情形。例如现
实生活中，艺人、网红、官员等因其职业、身份特点，实
际上放弃了本人相当程度的隐私权，特殊人群隐私权
的放弃与保护问题已经得到理论界的重视和司法实
践的法律认可。安乐死的本质是对死亡方式的选择，
是对生命最后阶段痛苦生存期限的放弃，并不违背生
命权保护的本质，为适应社会发展需要，其合法化问
题同样有待立法或司法机关予以解决。
（二）安乐死合法化的现实需要
伴随着 我 国 绝 症 病 人 数 量 的 持 续 增 多 和 老 龄
化社会的快速发展，在 我 国 实 施 安 乐 死 有 其 现 实 需
要和迫切性。
１．终末期绝症病人数量近 年 持 续 增 长，相 关 医
疗费用高昂。近些 年 来，我 国 恶 性 肿 瘤 发 病 率 和 死
亡率逐年 增 加。２０１９ 年，国家癌症中心 发 布 的 中 国
大社会保障和公共 服 务 压 力，挤 兑 十 分 有 限 的 医 疗
卫生资源，致使本就 相 对 匮 乏 的 公 共 医 疗 卫 生 资 源
将更加紧张。在此 背 景 下，保 障 终 末 期 绝 症 病 人 的
自决权，不仅最大 程 度 的 尊 重 了 其 人 格 权、生 命 权，
还具有其特殊的社会现实意义。
（三）安乐死在我国实施的条件
要最大程 度 的 防 范 安 乐 死 在 我 国 合 法 化 存 在
的潜在风险，结合 我 国 社 会 实 践，笔 者 认 为，可 严 格
规制安乐死实施的条件和程序。１．实 施 的 前 提：必
须有病人的书面嘱 托 或 口 头 意 思 表 示；若 病 人 神 志
不清，则应 有 其 所 有 近 亲 属 同 意，且 经 公 证 机 关 公
证；
２．实施的 目 的：必 须 是 为 解 除 无 法 治 愈 的 中 晚
３．具 有 行 政 合 法 性：须 经 法 定
期病人的极 端 痛 苦；
的卫生主管部门或司法部门审核同 意；
４．实 施 的 对
象：必须是 经 现 代 医 学 证 明 无 法 治 愈，且 不 堪 忍 受
病痛折磨的 中 晚 期 病 人；
５．实 施 的 主 体：必 须 是 在
国家专门机关认可 的 医 院，具 有 实 施 安 乐 死 资 质 的
医师；
６．实施 的 方 式：必 须 采 用 社 会 伦 理 规 范 所 能
接受的方式；
７．实 施 的 程 序：必 须 在 公 证 机 关 或 其
他国家专 门 机 关 （如 司 法 机 关 ）的 全 程 监 督 和 摄 像
下实施。
综上所述，安乐 死 在 我 国 具 有 合 法 化 的 理 论 依
据和现实 必 要 性，对 安 乐 死 的 实 施 加 以 严 格 目 的、
条件和 程 序 等 限 制 措 施，可 极 大 的 防 范 其 风 险 漏
洞，有效发挥安乐死的制度优势。
参考文献
１］ 沈铭贤 ．生 命 伦 理 学 ［Ｍ ］．北 京：高 等 教 育 出 版 社，
［

恶性肿瘤流行情况分析报告显示“全国 ２０１５ 年新发 ２００３：

２５１．

恶性肿瘤病例约 ３９２． ２］ 谢志勇 ．卫生法学通论［Ｍ］．北 京：中 国 政 法 大 学 出 版

［
９ 万例，死亡约 ２３３．
８ 万人” 。
［
５］

社，
２０１９：
３１６．
“每年恶性 肿 瘤 所 致 的 医 疗 花 费 超 过 ２２００ 亿”［６］。
３］ 王冬梅 ．论安乐死在伦理学中 的 现 实 合 理 性 及 在 我 国
［
恶性肿瘤已成为严重威胁中国人民生命健康的主要
合法化的困境［
Ｊ］．宿州学院学报，
２０１６（
５）：
１３－１５．
公共卫生问题之一，而在救治恶性肿瘤患者过程中，
４］ 黄丽娜 ．安乐死在中国合法化探析［
［ Ｊ］．淮 北 职 业 技 术
很多家庭再度深陷贫困、甚至倾家荡产。因病返贫、 学院学报，
２０１９，
１８（
１）：
７５－７８．
因病致贫已是我国社会亟待解决的问题之一。 ５］ 朱清 ．甘肃省中东部地区农 村 居 民 胃 癌 危 险 因 素 病 例
［
２．人口老龄化日趋严重，公 共 医 疗 资 源 供 给 压 对照研究［
Ｄ］．兰州大学，
２０１９：
１．
力增加。２０１９ 年 ８ 月 ２２ 日，国 家 统 计 局 发 布 的 报 ６］ 郑荣寿，孙可欣，张 思 维，等 ．
［ ２０１５ 年 中 国 恶 性 肿 瘤 流
告显示，我 国 已 进 入 老 龄 化 社 会，“
２０１８ 年 我 国 ６５ 行情况分析［
Ｊ］．中华肿瘤杂志，２０１９，
４１（
１）：
１９－２８．
岁及 以 上 人 口 比 重 达 到 １１．
９％ ”７ ，可 见 我 国 目 前
［］ ７］ 郑荣寿，孙可欣，张 思 维，等 ．
［ ２０１５ 年 中 国 恶 性 肿 瘤 流
行情况分析［
Ｊ］．中华肿瘤杂志，２０１９，
４１（
１）：
１９－２８．
每 １０ 人中至少有 １ 个人是 ６５ 岁及以上年龄。人口
（收稿日期：
２０２０－０９－２４ 责任编辑：艾平）
老龄化的程度还在 逐 年 加 剧，而 终 末 期 绝 症 病 症 与