２０１４ 年 ２ 月 陕西学前师范学院学报 Ｆｅｂ．２０１４

第 ３０ 卷第 １ 期 Ｓｈａ
ａｎｘ
ｉ　Ｘｕｅ
ｑｉａｎ　
Ｎｏｒｍａ
ｌ　Ｕｎ
ｉｖｅ
ｒｓｉ
ｔ Ｊ
ｙ　ｏｕ
ｒｎａ
ｌ Ｖｏ
ｌ．３０　Ｎｏ． １

《崔莺莺待月西厢记 》的 “踰墙 ”之举

——— 从 《莺莺传 》、《西厢记诸宫调 》解 《崔莺莺待月西厢记 》之 “踰墙 ”

林小燕
（云南民族大学人文学院，云南昆明 ６５０５００）

摘 　 要：《西厢记》作为元杂剧的成功之作，对其 的 研 究 之 文 汗 牛 充 栋。 董 每 勘 先 生 对 《西 厢 记》的 研 究，“就 戏

论戏”、内容详实、分析精确，成就较高。但是，其研究之文亦有可商榷之处。本 文 即 对 其 在《五 大 名 剧 论》中 对 崔 莺
莺寄简、张君瑞踰墙所作的分析提出不同意见，试图为董先生提出的“矛盾”之处做出合理的解释。
关键词：《莺莺传》；《西厢记诸宫调》；《崔莺莺待月西厢记》；踰墙
中图分类号：
Ｉ ３７　　 文献标识码：
２０７． Ａ　　 文章编号：
２０９５－７７０Ｘ（
２０１４）
０１－００６７－０３

Ｔｈｅ
　Ｓｔ
ｕｄｙ　
ｏｆ＂ ｔ
ｈｅＪｕｍｐ
　 ｉｎｇ　
ｏｆｆ
　ｔｈｅ　
Ｗａｌ
ｌ＂ Ｐａ
ｒｔｉ
　ｎ　
ＸｉＸｉ
ａｎｇ
Ｊｉ
ＬＩＮ　
Ｘｉａｏ－ｙａｎ
（
Ｓｃｈｏｏ
ｌ　ｏ
ｆ　Ｈｕｍａｎ
ｉｔｉ
ｅｓａｎｄ　
　 Ｓｏｃ
ｉａｌ
　Ｓｃ
ｉ ｅ，
ｅｎｃ Ｙｕｎｎａｎ　
Ｕｎｉ
ｖｅｒ
ｓｉｔ
ｙ　ｏ
ｆ　Ｎａ
ｔｉｏｎａ
ｌｉｔ
ｉｅｓ，
Ｋｕｎｍｉ ６５０５００，Ｃｈ
ｎｇ　 ｉｎａ）
Ａｂｓｔ
ｒａｃｔ：Ｔｈｒｏｕｇｈｏｕｔ　ｔ
ｈｅ　ｈｉｓｔ
ｏ ｒｙ，ｔｈｅｒｅ　
ｗｅｒｅａ
　　ｌ
ｏｔ　ｏｆｓ
　ｔｕｄｉ
ｅｓａｂｏｕ
　 ｔ　
ＸｉＸｉａｎｇＪｉ．Ｂｅｃａｕｓｅｉ
　ｔｉ
　ｓｔ
　ｈｅ　ｍｏｓｔ
ｓｕｃｃ
ｅｓｓｆｕ
ｌ　ｗｏｒｋ　ｏ
ｆ　Ｙｕａｎ　Ｄｙｎａｓｔ
ｙ＇ｓ　Ｐｏｅｔｉ
ｃ　Ｄｒａｍａ－Ｙｕａｎ　 Ｚａｕ．Ｆｏ
ｊ ｒｅｘａｍｐ
　 ｌ ，
ｅ Ｍｒ　 Ｄｏｎｇ　 Ｍｅｉｋａｎ　
ｈａｄ　ａ　
ｄｅｅｐｌｙ
ｕｎｄｅｒｓ
ｔａｎｄｉ
ｎｇ　ａｂｏｕｔ
　ｔｈｉｓ　ｗｏｒｋ．Ｈｉ ｓ　ｓ
ｔｕｄｙ　ｈａｄ　
ａ　ｄｅｔａ
ｉｌ　ａｎｄ　ｕｎｂｉ
ａｓｅｄ　ｃｏｍｍｅｎ ｔ　ｗｉｔ
ｈ　ｐｒｅ ｃ
ｉｓｅ
ｌｙ　ａｎａｌ
ｙｓｉｓ，
ｗｈｉｃｈ　
ａｃｈｉｅｖｅｄ　ｗｉ
ｄｅｌｙ
　ｒｅｃｏｇｎ
ｉｔｉｏｎ．Ｈｏｗｅｖｅｒ，ｔｈｉ
ｓ　ｐａｐｅｒ　
ｈａｓ
　ａｓ
　ｌｉ
ｃ ｅ　
ｏｆｄ
　ｉｓ
ａｇｒｅ
ｅｍｅｎ ｔ　
ｗｉｔｈ　Ｍｒ　
Ｄｏｎｇ＇
ｓ　ｅｓ
ｓ ａｙ＂
Ｔｈｅ　Ｃｒ
ｉｔｉ
ｃｉｓｍ　ｏｆ　Ｆ
ｉｖｅ　Ｆａｍｏｕｓ　Ｏｐｅｒ
ａｓ＂ ．Ｔｈｅ　
ｐａｐｅ
ｒ　ｐｒｅｓ
ｅｎｔｓ　
ｄｉｆ
ｆｅｒｅｎｔａ
　ｒｇｕｍｅｎｔｓ
　ａｂｏｕｔ　
Ｃｕｉ　Ｙｉ
ｎｇｙｉ
ｎｇ＇ｓ＂ Ｌｅｔ－
ｔ
ｅｒ　
Ｄｅｌ
ｉｖｅ
ｒｙ＂ ａｎｄ　
Ｚｈａｎｇ　Ｊｕｎｒｕ
ｉｓ＂ Ｊｕｍｐ
＇ ｉｎｇ　
ｏｆｆｔ
　ｈｅ　Ｗａｌ
ｌ＂．
Ｋｅ ｗｏ
ｙ　 ｒｄｓ：ＹｉｎｇＹｉｎｇＺｈｕａｎ；ＸｉＸｉ ａｏ；Ｃｕ
ａｎｇＪｉＺｈｕＧｏｎｇＤｉ ｉＹＩｎｇＹｉ
ｎｇＤａ ａｎｇＪｉ；Ｊｕｍｐ　ｏ
ｉＹｕｅＸｉＸｉ ｆｆ
ｔ
ｈｅ　
ｗａｌ
ｌ

董每勘先生是我国著名的戏曲研究家，富有学养，精于戏曲之道。其《五 大 名 剧 论》更 是 以 详 实 的 资 料、
细致的分析、富有创建性的研究丰富了戏剧研究理论。董先生认为“戏 曲，主 要 是 戏，不 只 是 曲。 声 律、辞 藻
和思想，都必要予以考究，尤其重要的是人物想象和情节结构所体现的思想性和 艺 术 性 ，它 是 必 须 由 演 员 扮
演于舞台之上、观众之前的东西。”［１］董先生深解戏曲不同于一般的 文 学 形 式，他 研 究 戏 曲 不 仅 是 研 究 文 字、
唱曲，更重视“就戏论戏”，重视戏曲的 演 出 性，注 重 根 据 戏 曲 规 律，分 析 戏 曲 的 情 节、结 构。 其 在 《五 大 名 剧
论》中对《西厢记》的分析，正反映了其论剧特色。
钟嗣成《录鬼簿》中写道“新杂剧，旧传奇，《西厢记》天下夺魁。”《崔莺莺待月西厢 记》的 戏 剧 成 就 有 目 共
睹，关于这部杰作的分析之作，汗牛充栋。其中，董先生对王实甫《西厢记》所作的分析，成就之高，令人赞叹。
董先生的研究之文，精确准当，但是，细 读 其 书 亦 觉 有 可 商 榷 之 处。《崔 莺 莺 待 月 西 厢 记》是 从 元 稹 的 《莺 莺
传》、董解元的《西厢记诸宫调》发展而来的，虽具体细节有所改动，而大体故事、主要情节则是一脉相承，对后
者的分析，往往可以追溯到前二者。基于此，本文试图从《莺莺传》、《西厢记诸宫调》中关于寄简、踰墙的相关
情节，分析经过王实甫改编的《崔莺莺待月西厢记》中的“踰墙”情节，以对董每勘先生提出的“踰 墙”之 举“矛
盾”之说做出解释。

收稿日期：
２０１３－１２－２０
作者简介：林小燕，女，福建诏安人，云南民族大学人文学院硕士研究生。

· ６７ ·
 一 、关于莺莺寄诗与张生的 “踰墙 ”

董先生在《五大名剧论》中，提出崔莺莺所寄之诗，即《明月三五夜》，是否即是如张君瑞所解，要求踰墙相
会？这个问题确实难解，本人认为应该从《莺莺传》来分析，因这首诗最早出现于 此，其 生 发 出 的 情 节 当 更 符
合诗歌之意，有助于我们了解此诗，以及作者最初的安排用意。
元稹的《莺莺传》中写道：
　　 是夕，红娘复至，持采笺以授张，曰：“崔所命也。”题其篇曰《明月三五夜》。其词曰：“待月西厢下，迎
风户半开。拂墙花影动，疑是玉人来。”张亦微喻其旨。是 夕，岁 二 月 旬 有 四 日 矣。 崔 之 东 有 杏 花 一 株，
攀援可踰。既望之夕，张因梯其树而踰其树而踰焉。达于西厢，则户半开矣。［２］１３６
这段情节中，元稹并未明确说出张君瑞跳墙是根据崔莺莺诗歌的指示 。 从 文 中 之 诗 我 们 大 抵 可 以 了 解
到崔莺莺约张君瑞见面，诗中虽提到隔墙花动，但人经花下，花亦会动，“踰墙”之 举 不 是 必 然 的，或 者 因 为 无
门可入，恰见到杏花树，张君瑞才选择踰墙。这种或然性使得行为更可理解。
在董解元的《西厢记诸宫调》中，踰墙的情节得到了强化。张君瑞在跟红娘解释崔莺莺的诗时说：
　　 今十五日，莺诗篇曰：《明月三五夜》，则十五夜也，故有‘待月西厢’之 句。‘迎 风 户 半 开’，私 启 而 侯
我也。‘拂墙花影动’者，令我因花而踰墙也。‘疑是玉人来’者，谓我至矣。［３］１７９
同样的，王实甫沿用了董解元对踰墙 行 为 的 改 编。 其 《崔 莺 莺 待 月 西 厢 记》中，张 君 瑞 对 红 娘 解 释 诗 时
说到：
　　 “待月西厢下”，着我月上来；“迎 风 户 半 开”，她 开 门 待 我，“隔 墙 花 影 动，疑 是 玉 人 来”者，着 我 跳 过
墙来。［４］１７９
在董解元和王实甫的作品中，作者将踰墙写成是崔莺莺诗句的指示，并且加以解释，但其解释显得生硬、
牵强，缺乏逻辑必然性。
可见，在《莺莺传》中，张君瑞踰墙并不一定是事前有心所为，或为实际条件 决 定 只 有 跳 墙 才 能 见 到 崔 莺
莺。贵族人家，门户森严，跳墙才能相见，这是可以理解的。但是，这个细节后来发展到《西厢记诸宫调》、《崔
莺莺待月西厢记》中，张君瑞猜诗谜而得出踰墙的指示，解释不够符合逻辑。这是董解元改编的不成功之处。
董解元的《西厢记诸宫调》将原来或然性的行为“踰墙”，变成了张君瑞从崔莺莺诗歌中得出的指示，而张
君瑞对“踰墙”动作的解释却并不十分合理。“拂墙花影动”确实未必就是要张君瑞跳墙。这是董解元的一个
改编，但是并不成功。张君瑞偶然性的踰墙与猜诗谜去跳墙，其舞台效果差别 不 大，而 逻 辑 上 却 显 得 不 够 严
密。所以，是否崔莺莺要张君瑞踰墙的“谜案”，董每勘先生怀疑得有理，其原因或是改编者改编的不足。

二 、关于角门与踰墙的 “矛盾 ”

董每勘先生在《五大名剧论》中提到：“原诗‘迎风 户 半 开’跟 ‘隔 墙 花 影 动’由 董 解 元 那 样 加 以 解 释 就 产

生了矛盾。”［１］１８７ 董解元、王实甫 在 剧 中，都 将 “隔 墙 花 影 动”解 释 为 跳 墙，董 先 生 认 为，既 然 有 角 门 为 何 还 要
跳墙？
由上文分析可知，董解元的《西厢记诸宫调》、王实甫的《崔莺莺待月西厢记》虽在解释踰墙上有值得推敲
之处，但是，这个解释与“迎风户半开”并不矛盾。分析这个问题，可从两个方面入手：
１．“户”为何处之户
董每勘先生认为“诗中所说半开的户一定是指围墙的角门儿”，由此，董先 生 提 出 既 有 角 门 儿 半 开，张 君
瑞何须踰墙。
“迎风户半开”中的“户”指的到底是何处之户？参看《莺莺传》中写张君瑞踰墙 后，“达 于 西 厢，则 户 半 开
矣。”可见，诗中这个“户”原就是指西厢之户。终《莺莺传》全文皆未出现角门之说。这 个“户”指 的 是 西 厢 之
户，非角门。
所以，崔莺莺所说“迎风户半开”指的是西厢之户半开，并未涉及角门，角门之事皆为红娘之事，与莺莺安
排无关。张君瑞先踰过墙，达于西厢，而西厢户半开相迎是合乎逻辑的，并 不 矛 盾。 至 于 为 什 么 在 王 实 甫 的
《崔莺莺待月西厢记》中，没有提到西厢之“户”，反而多了角门，这跟红娘这个角色是相关的。原文可见出，崔
莺莺原本是在屋内的，去花园烧香是红娘所请，其是红娘的举动打乱了崔莺莺原本的安排。是故，离了西厢，
· ６８ ·
不提西厢之户，而多了角门。开角门这个情节在《莺莺传》、《西厢记诸宫调》中皆无，显然为王实甫的创造。
２．“踰墙”相会的合理解释
从《莺莺传》中，我们可了解到关于张君瑞踰墙约会的原始情节安排为 ：崔莺莺在十五夜时，在西厢房内，
半开门户等待张君瑞。张君瑞行至墙外，因杏树踰墙。作为该诗的最早出处，这样的情节安排才是最符合诗
意的，最原本的相会模式。
而到了王实甫的《崔莺莺待月西厢记》，该模式内容更为丰富曲折，多了开 角 门 的 动 作 安 排，从 而 出 现 了
董每勘先生认为的矛盾之处。
王实甫《崔莺莺待月西厢记》在这个情节中，加重了红娘的戏份。红娘 欲 参 合 此 事，促 成 好 事，又 怕 莺 莺
发现自己知道这个秘密，而让情节变得更加曲折、复杂。
红娘没有清楚了解崔莺莺的安排，将莺莺叫来花园烧香，或许觉得 更 方 便 于 两 人 相 会。 关 于 花 园 烧 香，
崔莺莺原想推脱，她说到：“花阴重叠香风细，庭 院 深 沉 淡 月 明。”［４］１９４ 但 是 红 娘 却 道：“今 夜 月 朗 风 清，好 一 派
景致也呵！”［３］１９４ 由此，红娘将待月西厢的故事移到了花园。
红娘将崔莺莺请到花园烧香后，为了给她们两个独自约会的机会，她又借机说去关角门。红娘在戏中说
的是“姐姐，这湖山下立地，我开了寺里角 门 儿。 怕 有 人 听 俺 说 话，我 且 看 一 看。”［４］１９５ 可 见，角 门 原 是 红 娘 开
的，与崔莺莺无关，显然莺莺诗句中半开的“户”不可能指红娘开的角门。董每勘先生认为诗中“半开之户”指
的是角门显然有误。
同时，红娘去关角门，在角门等张君瑞，就能预先知道张君瑞来约会了没，并且告诉他莺莺在湖山下。崔
莺莺约张君瑞原是要瞒着红娘的，所以红娘为了不让崔莺莺发现自己知道约会 之 事，虽 开 了 角 门，还 是 叫 张
君瑞按原计划，跳墙去。所以红娘说“你休从 门 里 去，则 道 我 使 你 来。”［４］１９５ 这 就 很 明 白 地 解 释 了 为 什 么 角 门
开着，还是要张君瑞去踰墙。这是红娘的 心 思，董 先 生 认 为 “当 时 墙 门 是 开 着 的，只 是 张 生 自 信 谜 儿 猜 得 准
确，一心一意要跳粉墙。”［１］１８６
张生在发现角门开着，而依然要跳墙，其原因，一是约会之时，欣喜而不够理性，自己所猜诗谜先入为主，
所以只想着跳墙；二是他的“擎天柱”红娘让他跳墙，张生信任、依赖红娘，同时红 娘 说 的 话 正 和 了 他 的 想 法，
所以，张生便只想着跳墙。这是从张君 瑞 的 角 度 而 言 的，张 君 瑞 一 心 欲 “踰 墙”确 有 其 心 理 依 据。 但 是，“踰
墙”更重要的是从红娘方面来看。董先生认为是红娘开了角门还是让张君瑞踰墙，“仅 仅 是 有 意 逗 他 才 恶 作
剧地教张生不从门进而跳粉墙；”［１］１８６ 这个解释似没有切实的证据。红娘让张生跳粉墙实是为了不泄露自己
知道莺莺约会之故。所以红娘开角门和张君瑞踰墙并不矛盾。

三 、结语

董每勘先生在《五大名剧》论中分析 《崔 莺 莺 待 月 西 厢 记》时，提 出 开 着 角 门 与 让 张 君 瑞 踰 墙 是 矛 盾 的。
通过以上分析可知，“户”原指西厢之户，由于红娘的参与，多了角门一事，而角门实与崔莺莺无关。张君瑞根
据崔莺莺之诗踰墙或解释地不够合情理，但是崔莺莺着张君瑞踰墙与角门开着二者之间并不矛盾。
笔者从《莺莺传》、《西厢记诸宫调》入手对情节进行分析，以此对“踰墙”作 出 一 些 解 释。 不 妥 之 处，还 望
方家指正。

［参 考 文 献］

１］　 董每勘 ．五大名剧论［Ｍ］．北京：人民文学出版社，

［ １９８４．
２］　 汪辟疆 ．唐人小说［Ｍ］．上海：上海古籍出版社，
［ １９７８．
３］　 朱平楚 ．西厢记诸宫调注译［Ｍ］．兰州：甘肃人民出版社，
［ １９８２．
４］　 张燕瑾 ．西厢记新注［Ｍ］．南昌：江西人民出版社，
［ １９８０．

［责任编辑 　 沈正军］

· ６９ ·