Professional Documents
Culture Documents
1
1
1
알찬풀이
018
I 현대의 삶과 실천 윤리 실천 윤리학은 과학 기술의 발전 등 급속한 시대 변화에 따라 전통
윤리만으로 해결하기 어려운 새로운 윤리 문제가 발생하면서 등장하
게 되었다.
을:윤리 상대주의에서 주장하는 내용이다.
대 생활과 실천 윤리
병:실천 윤리는 전통 윤리로는 해결하기 어려운 새로운 문제들이 생겨나면서
등장하였다.
7~10 쪽 정:이론 윤리에서 중요하게 다루는 주제이다. 실천 윤리는 구체적인 문제 해
결에 대한 요구로 등장하였다.
032 예시답안 이론 학문은 진리의 발견과 지식의 생산을 목표로 하지만, 제시하였다. 윤리학은 궁극적으로 도덕적 실천을 지향한다.
실천 학문은 발견된 진리나 지식의 실천을 목표로 한다. ①, ②, ④, ⑤ 이론 학문과 달리 실천 학문으로서 윤리학은 정립
033 의무론, 공리주의, 덕 윤리 된 진리와 지식의 실천에 주안점을 둔다. 윤리적 탐구의 목표는 윤리적 실천에
034 예시답안 이론 윤리학을 활용하여 다양한 윤리 문제를 해결한다. 있다.
2 • 바른답・알찬풀이
023 실천 윤리학이다. 실천 윤리학은 이론 윤리학을 토대로 현실의 구체
제시문은 나침반의 역할에 비유하여 윤리학의 특징을 설명하고 있 적인 윤리 문제에 대한 해결 방안을 모색하고자 한다.
다. 나침반이 목표의 방향을 제시하듯 윤리학은 가치 있는 삶의 방향 ②, ③, ④, ⑤ 이론 윤리학의 탐구 주제이다.
을 제시하고자 한다.
1등급 정리노트 이론 윤리학과 실천 윤리학 비교
② 윤리학은 가치 있는 삶의 방향을 제시함으로써 윤리적 실천을
도모한다. 이론 윤리학과 실천 윤리학의 강조점을 비교해 두자.
③ 덕 윤리에 관한 설명으로, 제시문과 거리가 멀다.
구분 이론 윤리학 실천 윤리학
④ 법철학이나 정치학에 관한 설명이다.
과학 기술의 발달과 시대의
⑤ 이론 학문인 수학, 논리학, 형이상학, 자연학에 관한 설명이다. 인간이 준수해야 할 도덕적
등장 변화로 인해 전통 윤리로 해
원리나 법칙 또는 내면적 성
배경 결하기 어려운 새로운 윤리
024 품과 덕성에 대한 탐구
문제의 등장
제시문은 실천 윤리학의 입장에서 이론 윤리학의 한계를 지적하고 윤리적 행위를 판단하기 위한 이론 윤리학을 활용한 다양한
역할
있다. 실천 윤리학은 기존의 이론 윤리학이 도덕 원리나 법칙의 정당 원리나 기준 제시 윤리 문제의 해결
화에만 몰두하면서 현실의 구체적인 윤리 문제의 해결에 소극적이었 생명 윤리, 정보 윤리, 환경
목표 의무론, 공리주의, 덕 윤리 등
다는 문제의식에서 출발했다. 윤리 등
ㄴ. 메타 윤리학의 문제점이다.
ㄹ. 제시문의 내용과 거리가 멀다.
028
1등급 정리노트 윤리학의 구조 파악하기 실천 윤리학은 이론 윤리학에서 제시하는 여러 가지 윤리 이론을 바
탕으로 현실의 윤리 문제를 해결하고자 한다.
윤리학의 구조를 파악하고, 각 윤리학의 특징에 대해 정리해 두자.
ㄷ은 메타 윤리학, ㄹ은 이론 윤리학에서 다루는 물음이다.
이론 윤리적 판단과 행위의 원리 탐구와 정당화
윤리학 의무론, 공리주의, 덕 윤리 등
규범
윤리학
이론 윤리를 현대 사회의 여러 윤리 문제에
029
실천
윤리학
적용하여 구체적인 규범과 원칙 마련 갑은 메타 윤리학, 을은 기술 윤리학의 입장이다. 메타 윤리학은 도
윤리학 생명 윤리, 정보 윤리, 환경 윤리 등
덕적 언어의 논리적 타당성과 그 의미를 분석해야 한다고 주장한다.
메타
도덕적 언어의 논리적 타당성과 의미 분석
윤리학 이와 달리 기술 윤리학은 각 사회의 도덕적 관행들을 문화적 사실로
※기술 윤리학 : 사회의 관습이나 규범 등을 조사하여 객관적으로 기술 보고, 이를 서술해야 한다고 주장한다.
① 메타 윤리학에서는 도덕 명제에 대한 검증 가능성과 분석적 접
025 근을 강조한다.
제시문은 실천 윤리학의 주요 관심사를 설명하고 있다. 실천 윤리학 ② 실천 윤리학에 관한 설명이다. 메타 윤리학에서는 인간의 삶을 안내하거나
윤리 문제를 해결하는 직접적인 해법을 제시하지 않는다.
은 현실의 구체적인 문제의 해결에 주안점을 두고 도덕 문제의 해결
③ 메타 윤리학, ⑤ 이론 윤리학에 관한 설명이다.
방안에 관심을 기울인다.
①, ②, ④, ⑤ 윤리적 행위를 판단하기 위한 원리나 기준을 제시 1등급 정리노트 규범 윤리학과 메타 윤리학 비교하기
하고자 하는 이론 윤리학의 주요 물음이다.
규범 윤리학과 메타 윤리학의 특징을 비교해 두자.
027
㈎는 이론 윤리학, ㈏는 실천 윤리학에 관한 설명이다. 이론 윤리학 030
은 도덕적 행위의 기준이나 원리를 밝히는 것이 주된 목적이다. 그러 제시문은 윤리학의 정의이다. 우리는 윤리학이 제시하는 바람직한
나 과학 기술의 발전과 급속한 사회 변화에 따라 전통 윤리로는 해결 삶의 모습과 조건, 올바른 가치 등에 대해 관심을 갖고 도덕적인 삶
하기 어려운 다양한 윤리 문제의 해결이 필요해지면서 등장한 것이 을 살아갈 수 있도록 노력해야 한다.
바른답・알찬풀이 • 3
031 A 사상가는 요나스이다. 요나스는 과학 기술의 발전으로 인해 인간
윤리학은 궁극적으로 도덕적 실천을 위한 학문이다. 이를 위해 도덕 의 힘이 점점 증대되고 있으며, 이러한 힘의 행사에 대한 이성적인
적 행위 자체를 탐구하며, 도덕적 행위로 성립될 수 있는 기준이나 통찰이 필요하다고 주장하였다. 또한 과학 기술 시대의 책임 문제를
조건을 정립하고자 한다. 이를 통해 가치 있는 삶의 방향을 제시하 중시하였다.
고자 한다.
1등급 선택지 분석
채점 기준 수준
ㄱ. 과학 기술 시대에는 책임 문제를 중시해야 한다.
윤리학의 특징을 세 가지 모두 서술한 경우 상
ㄴ. 과학 기술의 발전으로 인간의 힘이 점점 증대되고 있다.
윤리학의 특징 중 두 가지만 서술한 경우 중 ㄷ. 윤리적 논의가 과학 기술의 발전 속도를 능가하고 있다.
윤리학의 특징 중 한 가지만 서술한 경우 하 → 따라가지 못하고 있다
ㄹ. 기술 발전을 위해 행해지는 과학자의 실험은 모두 허용되어야 한다.
→ 실험이 모두 허용되는 것은 아니다
032
이론 학문과 실천 학문을 구분하는 경계는 모호하지만, 대체로 이론
학문은 진리의 발견과 지식의 생산 자체에 관심을 두는 데 비해 실천
036 현대 사회의 다양한 윤리 문제 파악하기
학문은 진리나 지식의 발견과 더불어 그것의 실천에 주된 관심을 둔 인간 삶의 과학 윤리 영역에서는 과학 기술의 가치 중립성과 사회적
다는 차이가 있다. 책임 문제, 정보 기술과 매체의 발달에 따른 문제 등이 발생하고 있
다. ‘문화의 다양성 존중과 보편 윤리는 양립 가능한가?’는 문화 윤리
033 영역의 핵심 쟁점에 해당한다.
제시된 자료는 이론 윤리학과 실천 윤리학을 비교한 표이다. 대표적
인 이론 윤리학에는 의무론, 공리주의, 덕 윤리 등이 있다. 생명 윤 1등급 선택지 분석
035 ① 036 ② 037 ④ 038 ③ 현실적 도덕이 경험적으로 연구될 수 현실에서 적용 가능한 도덕적
있다는 관점에서 어떤 문화나 사회의 규범이나 원칙을 탐구하여 이를
도덕적 현상을 가치 판단 없이 객관적 구체적인 삶의 문제에 적용하는
035 요나스의 입장 이해하기 으로 기술하는 것이 윤리학의 근본
과제라고 생각합니다.
것이 윤리학의 근본 과제라고
생각합니다.
요나스이다.
4 • 바른답・알찬풀이
구체적인 실천 방안을 모색하여 문제를 해결하는 데 주안점을 둔다.
대 윤리 문제에 대한 접근과 탐구
1등급 선택지 분석
제시문의 ‘나’는 실천(응용) 윤리학을 강조하는 입장이고, ‘새로운 윤 ‘자신이 원하지 않는 일을 남에게 시키지 마라.’ 등으로 해석할 수 있
리학’은 메타 윤리학이다. 실천 윤리학은 구체적인 삶에서 제기되는 다. 또한 공자는 무력에 의존하는 정치를 반대하고 덕치(德治)를 강
다양한 윤리 문제의 해결을 중시하는 반면, 메타 윤리학은 도덕적 언 조하였는데, 덕치란 도덕과 예의를 통해 백성을 교화하는 정치이다.
어의 의미와 도덕적 추론의 논리적 타당성 분석을 중시한다. 따라서 ㄱ. 공자는 대동 사회를 이상 사회로 제시하였다. 무위의 다스림
이 이루어지는 소국과민은 도가 사상가인 노자가 추구한 이상 사회이다.
실천 윤리학을 강조하는 입장에서는 메타 윤리학이 도덕 원리를 근
ㄹ. 공자가 강조한 인은 부모와 형제자매에 대한 사랑을 타인에게로 넓혀 가
거로 한 도덕 문제 해결의 중요성을 간과하고 있다고 말할 수 있다.
는 것이다.
1등급 선택지 분석
055
① 윤리적 문제 상황에 도덕 이론을 적용해야 함을 강조한다 ㈎는 유교 사상, ㈏는 도가 사상이다. 도가에서는 문명의 발달이 거
- 실천 윤리학의 특징에 해당한다.
의 없는 소박한 공동체인 소국과민 사회를 이상 사회로 보고, 무지와
② 도덕 이론의 적용보다 도덕 언어의 분석이 중요함을 간과한다
- 메타 윤리학은 도덕 언어의 분석이 중요함을 강조한다. 무욕한 삶을 강조한다.
‘나’의 입장에서는 오히려 이를 지나치게 강조한다고 생각할 것이다.
③ 도덕 원리를 근거로 한 도덕 문제의 해결이 중요함을 간과한다 ①, ② 불교에서 강조하는 내용이다.
④ 윤리학의 학문적 성립 가능성에 대한 모색이 필요함을 간과한다 ④ 도가에서는 집착과 편견을 버리고 인위적인 분별에서 벗어날 것을 강조한다.
- 메타 윤리학은 윤리학의 학문적 성립 가능성을 모색하는 데 중점을 둔다. ⑤ 도가에서는 인의를 자연의 본성을 해치는 인위적인 것이라고 비판한다.
⑤ 도덕 현상의 명확한 기술과 기술된 현상들 간의 인과 관계에 관한 설명
을 강조한다 056
- 기술 윤리학의 특징에 해당한다.
제시문은 불교 사상이다. 불교에서는 모든 존재가 인연으로 연결되
어 있다는 연기의 깨달음을 강조하며, 위로는 깨달음을 구하고 아
래로는 중생을 구제하여 자비를 실천하는 보살을 이상적 인간상으
로 제시한다. 또한 살아 있는 모든 존재는 불성을 지니고 있으며, 깨
달으면 누구나 부처가 될 수 있다고 보며, 생로병사의 끊임없는 삶의
고통에서 벗어나 열반의 상태에 도달하기 위한 깨달음을 추구한다.
④ 불교에서는 무명을 고통의 원인이라고 보는데, 무명은 진리에
통달하지 못하는 마음의 상태를 의미한다.
바른답・알찬풀이 • 5
057 061
밑줄 친 ‘그’는 불교의 이상적 인간상인 보살이다. 보살은 현실이 진 제시문은 자연법 윤리에 관한 설명이다. 자연법이란 인간에게 자연
리와 떨어져 있지 않음을 알고, 연기에 대한 자각에서 나와 남을 하나 적으로 주어진 절대적인 법을 말한다. 자연법 윤리에서는 이를 준수
로 여길[自他不二] 때 자연스럽게 생겨나는 자비(慈悲)를 실천한다. 하는 것이 인간의 의무라고 주장한다.
갑:보살은 속세의 중생과 더불어 깨달음의 세계를 추구한다. ② 공리주의, ③ 담론 윤리, ④ 책임 윤리, ⑤ 덕 윤리의 의사 결정
을:불교의 공(空) 사상은 아무것도 없이 허무하다는 의미가 아니라 어떤 존재 기준이다.
도 본성에는 고정적인 성질을 가지지 않는다는 의미이다. 그러므로 보살은 허
무주의에 빠진 사람이라고 할 수 없다. 062
제시문에서 설명하는 개념은 자연법이다. 자연법 윤리에서는 ‘자연의
1등급 정리노트 유교, 불교, 도가의 이상적 인간상
질서에 부합되는 행위인가?’를 윤리적 의사 결정의 기준으로 삼는다.
동양 사상에서 제시하는 이상적 인간상의 특징을 비교해 두자. ① 공리를 증진하고자 하는 공리주의적 입장이다.
③, ④, ⑤ 자연법 윤리에서는 자연의 질서를 따르는 행위는 옳지만, 그렇지 않
유교 불교 도가
은 행위는 그르다고 본다. 생명 복제, 인공 임신 중절, 유전자 조작은 자연의 질
성인, 지인, 신인,
성인, 군자 보살 서를 따르는 행위라고 보기 어렵다.
천인, 진인
6 • 바른답・알찬풀이
066 072
도덕 과학적 접근이란 인간의 도덕성과 윤리적 문제를 과학에 근거 칸트의 사상은 보편 윤리의 중요성을 인식시켰지만 형식만을 제공
하여 탐구하는 방식을 뜻한다. 도덕 과학적 접근은 도덕 판단이나 윤 하여 구체적으로 어떻게 행위해야 하는지 지침을 주지는 못한다. 또
리 문제에 관한 객관적인 정보를 제공해 준다. 신경 윤리는 신경 세 한 두 개의 도덕적 의무가 충돌할 경우 우선순위를 판단하기 어렵다
포의 활동으로 윤리적 의사와 도덕성을 해명하고자 한다. 한편 진화 는 한계가 있다.
윤리학은 인간의 이타적 행위를 추상적 도덕 원리가 아니라 생물학 채점 기준 수준
적 적응의 산물로 설명한다.
칸트 사상의 한계를 두 가지 모두 정확히 서술한 경우 상
⑤ 신경 윤리학이나 진화 윤리학은 도덕적 삶의 방향이나 목적을
칸트 사상의 한계를 한 가지만 서술한 경우 하
설정하기보다는 어떤 과정을 거쳐 도덕 판단을 내리고 행동하는지, 어떤 요인
이 도덕성의 형성에 영향을 끼치는지에 초점을 두고 탐구하는 영역이다.
073
067 고전 공리주의는 양적 공리주의와 질적 공리주의로 구분되며, 현대
이 될 것을 강조한다. 그래야 자연스럽고 즐겁게 선한 행위를 실천할 는 쾌락과 유용성의 극대화를 추구한다.
수 있기 때문이다.
②, ③ 공리주의 입장에서 평가할 내용이다.
074
공리주의는 윤리적 의사 결정을 할 때 항상 더 많은 유용성을 산출하
④ 칸트의 의무론에서 평가할 내용이다.
는 대안을 찾으려고 한다. 이때 유용성을 계산하는 구체적인 방법은
⑤ 배려 윤리의 입장에서 평가할 내용이다.
비용 대비 혜택 분석이다. 예를 들어 어떤 지역을 개발하고자 할 때,
개발에 필요한 비용과 개발에 따른 혜택을 계산한 후 비용보다 혜택
068
이 클 것으로 예상되면 개발을 실시한다.
가장 높은 수준의 도덕적 추론은 보편적 도덕 원리에 비추어 판단
하는 것이다. 다시 말해 지금 하고자 하는 행동이 유사한 상황에 있 채점 기준 수준
는 모든 사람에게 적용되어도 좋은 행위를 선택하는 것이다. 이때 인 공사에 필요한 비용과 혜택을 구체적으로 분석하여 서술한 경우 상
간 존중, 공정성, 진실성 등과 같은 보편적 도덕 원리를 적용할 필요 비용과 혜택에 대한 구체적인 분석을 생략하고 서술한 경우 하
가 있다.
①, ②, ③ 자기 이익만을 고려하는 도덕적 추론 결과를 보여 준다.
075
④ 사회적 규칙을 준수하려는 보통 수준의 조언이다.
제시문은 성찰에 관한 글이다. 성찰은 도덕적인 앎과 실천 사이의 간
격을 좁히고, 인격을 함양하는 데 도움을 준다.
069
제시된 자료는 윤리적 탐구 과정을 간략히 정리한 표이다. 윤리적 탐 076
구는 일반적인 탐구 과정을 적용하면서도 윤리적 관점의 특수성을 성찰은 자신의 내면을 깊이 살펴보는 것으로 윤리적 행위의 실천과
반영할 필요가 있다. 인격 완성을 위해 필요하다.
③ 도덕적 판단의 수준을 높이기 위해서는 자기중심적 사고에서 채점 기준 수준
벗어나 보편화 가능성을 고려해야 한다.
‘윤리적 실천’과 ‘인격 완성’ 두 가지를 모두 서술한 경우 상
071
갑은 소크라테스이고, <문제 상황>은 자기 행동을 반성적으로 성찰
하지 않은 아이히만의 비윤리적 태도를 보여 준다. 도덕적 성찰은 근
본적으로 가치 있는 것은 무엇인가를 기준으로 자신의 삶을 반성하
고 살피는 것으로 인간의 근본적인 특징이다. 도덕적 성찰은 도덕
적 앎과 실천 간의 간격을 좁히고, 인격을 함양하는 데 도움을 준다.
바른답・알찬풀이 • 7
18~19 쪽 080 공리주의 입장 파악하기
㈎는 벤담의 주장으로 공리주의의 입장이다. 공리주의는 유용성의
077 ③ 078 ④ 079 ⑤ 080 ② 081 ⑤ 082 ④ 원리를 옳은 행위를 결정하는 기준으로 본다. 유용성의 원리는 행위
083 ① 084 ③ 의 결과가 모든 사람의 쾌락이나 행복을 증가 또는 감소시키는 정도
에 따라 어떤 행위를 승인하거나 부인하는 원리이다.
077 유교 윤리 이해하기
1등급 선택지 분석
유교 윤리에서는 내 마음을 비추어 다른 사람을 배려하는 서(恕)의
방법을 통해 타인에 대한 사랑인 인(仁)을 실천할 것을 강조한다. ① 안락사가 자연의 질서에 부합하는 것인지 고려하세요.
- 자연법 윤리에서 제시할 수 있는 조언이다.
1등급 선택지 분석 ② 안락사가 유용성의 원리를 따르는 것인지 고려하세요.
③ 안락사가 인간을 목적으로 대우하는 것인지 고려하세요.
① 타고난 외면적 도덕성인 인(仁)을 회복해야 합니다. - 칸트의 입장에서 제시할 수 있는 조언이다.
→ 내면적 ④ 안락사가 유덕한 품성 함양에 기여하는 것인지 고려하세요.
② 연기(緣起)에 대한 자각을 통해 자비를 실천해야 합니다. - 덕 윤리에서 제시할 수 있는 조언이다.
- 불교 윤리에서 강조하는 내용이다. ⑤ 안락사가 결과보다 선한 동기를 중시하는 것인지 고려하세요.
③ 나를 미루어 다른 사람의 입장을 헤아려 행동해야 합니다. - 공리주의는 어떤 행위가 결과적으로 더 많은 행복을 산출해 내는지를 중시한다.
④ 친소(親疎)의 구분이 없는 겸애(兼愛)를 실천해야 합니다.
- 공자가 강조한 인(仁)은 부모와 형제자매에 대한 사랑을 타인에게로 넓혀 가는
것으로, 무차별적인 사랑을 주장한 묵자의 겸애와는 다르다.
⑤ 도(道)의 흐름을 따르는 무위자연의 삶을 지향해야 합니다.
- 도가 윤리에서 강조하는 내용이다.
081 도덕적 탐구의 과정 파악하기
㉡ 단계에서는 윤리적 쟁점에 과한 자료를 수집하고 분석한다. 이것
은 자기 입장과 근거를 설득력 있게 제시하는 데 도움이 된다. ㉢ 단
078 불교 윤리와 도가 윤리 이해하기 계에서는 윤리적 쟁점에 관한 자신의 입장을 채택하고 대안을 설정
㈎는 불교, ㈏는 도가 사상이다. 도가 사상가인 장자는 도(道)의 관 하며, 이에 관한 정당화 근거를 제시한다. ㉤ 단계에서는 도덕적 탐
점에서 만물을 평등하게 바라볼 것을 강조하였다. 이렇게 만물을 평 구 활동을 반성적으로 성찰하고 자신의 입장을 정리한다.
등하게 바라보는 것을 제물(齊物)이라고 한다.
1등급 선택지 분석
1등급 선택지 분석
갑:㉠ 단계에서는 윤리 문제의 핵심을 파악하고 문제가 발생한 이유에 대
① (가):고정 불변하는 절대적 실체를 깨달아야 한다. 해 검토해요.
→ 불교 윤리에서는 모든 만물이 끊임없이 생멸변화(生滅變化)하여 고정된 실체가 을:㉡ 단계에서는 도덕 원리 검사 방법을 적용해 근거의 타당성을 검토
없다고 본다.
해요.
② (가):절대자와의 합일을 통해 성불(性佛)해야 한다.
- ㉢ 단계에 해당하는 설명이다.
→ 불교 윤리에서는 절대자를 상정하지 않는다.
병:㉢ 단계에서는 윤리적 쟁점에 관한 자신의 입장을 선택하고 가능한 대
③ (나):깨달음을 얻기 위해서 삼독(三毒)을 제거해야 한다.
→ 불교 윤리에서 강조하는 내용으로, 삼독은 탐욕, 분노, 어리석음을 의미한다. 안을 마련해요.
④ (나):만물을 평등하게 바라보는 제물(齊物)을 실천해야 한다. 정:㉣ 단계에서는 자기주장에 담긴 오류 가능성을 배제한 채 토론에 임
⑤ (가), (나):사욕(私慾)을 버리고 진정한 예(禮)를 회복해야 한다. 해요.
→ 유교 윤리에서 강조하는 내용이다. 공자는 개인이 사욕을 버리고 진정한 예를 - ㉣ 단계에서는 토론을 통해 최선의 대안을 마련할 수 있다.
회복해야 한다는 극기복례(克己復禮)를 주장하였다. 하지만 자기주장을 관철하기 위하여 자신의 오류 가능성을 배제하는 것은 바람
직한 토론 자세가 아니다.
무:㉤ 단계에서는 탐구 활동을 반성적으로 살펴보고 최종 입장을 정리해
요.
079 덕 윤리와 의무론 이해하기
제시문의 ‘나’는 덕 윤리를 강조하는 입장이고, ‘어떤 서양 사상가’는
칸트이다. 덕 윤리는 인간의 품성을 도야하여 덕성을 함양하는 것을
강조한다. 따라서 덕 윤리를 강조하는 입장에서는 의무론을 주장하
082 도덕적 추론의 과정 이해하기
㉠은 도덕 원리로, 보편화 결과 검사를 통해 보편화가 가능한지 검토
는 칸트에 대해 도덕적 행위의 원리보다 행위자의 덕성과 성품에 관
할 필요가 있다. 도덕 원리(㉠)와 사실 판단(㉡)을 근거로 하여 도덕
심을 두어야 함을 간과하고 있다고 말할 수 있다.
판단(㉢)을 내리는 것이 도덕적 추론의 과정이다.
1등급 선택지 분석
1등급 선택지 분석
① 보편적 윤리와 인간 존엄성의 정신이 중요함을 간과한다
→ 칸트는 보편적 윤리와 인간 존엄성의 정신이 중요함을 강조한다. ㄱ. (가)에 들어갈 내용은 ‘뇌사를 죽음으로 인정하는 것은 더 많은 사람에게
② 유용성에 따라 행위의 옳고 그름을 판단해야 함을 강조한다 이익을 가져다주는 것이다.’이다.
→ 공리주의의 특징에 해당한다. → 누군가의 생명을 고의로 해치는 것이다.
③ 행위의 동기보다 이익과 행복이라는 결과가 중요함을 강조한다 ㄴ. ㉠의 도덕 원리가 보편화 가능한지 검토할 필요가 있다.
→ 공리주의의 특징에 해당한다. ㄷ. ㉡은 사실 관계로는 검증이 불가능한 가치와 관련된 판단이다.
④ 언제 어디서나 따라야 할 보편타당한 법칙이 존재함을 간과한다 - ㉡은 사실 판단으로, 도덕적 추론을 명확히 하기 위해서는 사실 관계에 대한 검
→ 칸트는 보편타당한 법칙이 존재함을 주장한다. 토 과정이 필요하다.
⑤ 도덕적 행위의 원리보다 행위자의 덕성에 관심을 두어야 함을 간과한다 ㄹ. ㉢의 판단은 도덕 원리와 사실 판단을 근거로 내려진다.
8 • 바른답・알찬풀이
083 윤리적 성찰의 중요성 파악하기 085
A 사상가는 소크라테스이다. 소크라테스는 “너 자신을 알라.”라는 제시문에서는 현대 사회의 새로운 윤리 문제가 전 지구적으로 영향
말을 통해 무지를 자각할 것을 역설하였으며, 성찰을 통해 자신의 내 을 미칠 수 있고, 현세대는 물론 미래 세대까지 위협할 수 있다고 본
면에 있는 참된 앎을 깨우칠 것을 강조하였다. 다. 따라서 ㉠에는 ‘파급 효과가 광범위하다.’라는 내용이 들어가는
것이 적절하다.
1등급 선택지 분석
②, ③ 현대 사회의 새로운 윤리 문제는 책임 소재를 가리기가 쉽
ㄱ. 성찰을 통해 자신의 내면에 있는 참된 앎을 깨우쳐라 지 않고, 전통적인 윤리 규범만으로는 해결하기 어렵다는 특징을 가진다.
ㄴ. 자기 자신의 무지(無知)를 자각하고 진리를 추구하라 ④ 과거에 비해 현대 사회의 새로운 윤리 문제는 구체적인 해결 방안을 마련하
ㄷ. 불의(不義) 앞에서도 당당할 수 있는 호연지기를 길러라
기 어렵다.
- 맹자의 주장이다. 그는 의로운 행위의 실천을 통해서 호연지기(하늘과 땅 사이에
가득 찬 넓고 올곧은 기운)를 기를 수 있다고 하였다. ⑤ 제시문과 무관한 내용이다.
ㄹ. 도덕적 행동의 반복적 실천을 통해 중용(中庸)에 이르러라
- 아리스토텔레스의 주장으로, 중용은 지나침과 모자람이 없이 어떤 극단에도 치
우치지 않는 상태를 의미한다. 086
“저 친구는 좋은 사람이야.”에서 ‘좋은’은 윤리적・도덕적으로 좋음을
참된 진리를 위해서는 소수의 의견이라 할지라도 발언의 기회를 보 ②, ④ “이것은 좋은 볼펜이야.”와 “이것과 저것은 좋은 자동차야.”에서 ‘좋은’은
도구적으로 유용함을 의미한다.
장해야 한다고 보았다. 하지만 진리에 대한 만장일치를 이루기 위해
자유 토론을 해야 한다고 주장하지는 않았다.
087
1등급 선택지 분석 제시문은 아리스토텔레스의 주장이다. 아리스토텔레스는 지적 탁월
성은 주로 교육을 통해 길러지며, 성품적 탁월성은 습관을 통해 길러
① 인간은 자유롭게 자신의 의견을 표현할 수 있어야 합니다.
- 밀은 “모든 인류가 같은 의견이고 한 사람만 반대 의견을 갖는다고 해도 인류가 진다고 보았다. 또한 성품적 탁월성을 갖추기 위해서는 유덕한 행위
그 한 사람에게 침묵을 강요할 권리는 없다.”라고 주장하였다.
② 자유 토론 과정에서 진리의 가치를 재확인할 수 있습니다.
를 반복적으로 실천하여 습관화해야 한다고 주장하였다.
- 밀은 자유로운 토론을 통해 진리의 가치를 확인함으로써 진리에 대한 참된 이해 세 번째 입장:아리스토텔레스는 탁월성을 타고난 것으로 보지
가 가능하다고 주장하였다.
③ 자유로운 토론을 통해 만장일치를 이루어야 진리가 됩니다. 않고 실천을 통해 형성되는 것으로 보았다.
④ 소수의 의견이 진리이고 다수의 의견이 오류일 수 있습니다. 네 번째 입장:아리스토텔레스에 따르면 대표적인 실천 학문인 윤리학은 진리
- 밀의 입장에 해당한다. 와 지식의 발견과 더불어 그것의 실천에 관심을 둔다.
⑤ 소수의 의견이 오류일지라도 부분적으로는 진리일 수 있습니다.
- 밀은 소수의 의견이 부분적으로 진리를 포함하거나 참된 진리일 수 있으므로 소
수의 의견을 억압하는 것은 부당하다고 주장하였다.
088
A는 이론 윤리학, B는 실천(응용) 윤리학이다. 이론 윤리학은 도덕
원리나 도덕적 행위를 정당화하는 규범적 근거를 제시하는 데 주된
I 관심을 갖는다. 이와 달리 실천(응용) 윤리학은 삶에서 발생하는 윤
20~23 쪽 리 문제에 대하여 도덕 원리를 근거로 하여 구체적이고 실제적인 해
결책을 모색하는 데 주된 관심을 갖는다. 윤리 문제를 접할 때 윤리
대 생활과 실천 윤리
이론이 없거나 적용해야 할 도덕 원칙이 존재하지 않는다면 무엇을
085 ① 086 ③ 087 ① 088 ③ 089 ② 090 ⑤
응용하고 적용하는 것 자체가 불가능하다. 이런 의미에서 실천(응용)
091 ⑤ 092 ① 093 메타(분석) 윤리학 094 예시답안 이론
윤리학은 이론 윤리학에 토대를 두고 있다.
윤리학에서 도출한 도덕 원리를 구체적인 삶의 문제에 적용한다. 윤리 문
③ 도덕적 언어의 의미 분석에 중점을 두는 것은 메타 윤리학이다.
제에 학제적으로 접근한다. 현대 사회의 특징을 반영하여 윤리 문제의 해
결책을 찾고자 한다.
대 윤리 문제에 대한 접근과 탐구
089
A는 이론 윤리학, B는 실천(응용) 윤리학, C는 기술 윤리학이다. 실
095 ③ 096 ④ 097 ② 098 ⑤ 099 ② 100 ④ 천(응용) 윤리학은 이론 윤리학을 토대로 현실의 구체적 문제 해결에
101 ④ 102 예시답안 세속적 가치에 대한 지나친 욕망에서 벗어나
중점을 두며, 인접 학문과의 학제적 연계를 중시한다. 이 때문에 실
게 하는 데 기여한다, 인간을 자연의 일부로 간주하여 환경 문제를 해결하는
천 윤리학은 ‘문제 중심 윤리학’ 또는 ‘응용 윤리학’이라고 불릴 만큼
데 도움을 준다, 만물을 평등하게 바라보며 차별하지 말 것을 시사한다 등
실천 지향적 성격을 지닌다.
103 아퀴나스 104 예시답안 각 행위의 유용성을 계산하여
ㄴ. 보편적 원리를 이론적으로 정립하고자 하는 것은 이론 윤리학
선택한 행위가 도덕적 직관에 어긋날 수 있다. 각각의 상황마다 행위의 결
이다.
과를 계산하기가 어렵다.
ㄹ. 다양한 도덕적 관습의 객관적 기술을 강조하는 것은 기술 윤리학이다.
바른답・알찬풀이 • 9
090 ④ 불교에서는 만물이 끊임없이 생멸변화하며 고정된 실체가 없다고 본다.
091 097
실천 윤리학은 오늘날 발생하는 윤리 문제를 분석하고 해결책을 마 갑은 칸트, 을은 벤담, 병은 밀이다. 칸트는 행위의 결과보다 동기를
련하기 위해 다양한 학문 분야와 연계하여 탐구하는 학제적 성격을 중시하면서, 의무 의식과 선의지에 근거하여 행위할 때에만 그 행위
리 문제에 적용하여 윤리 문제를 해결하는 데 초점을 둔다. 담은 행위의 동기보다는 이익과 행복이라는 결과를 강조하였다.
092 098
실천 윤리학은 구체적인 윤리 문제들을 직접 다루며, 윤리 문제들의 칸트는 의무론의 대표적 사상가로서, 공리주의자인 벤담과 밀에게
바람직한 해결책을 모색하는 데 중점을 둔다. 삶의 목적을 쾌락으로 설정하여 행위의 동기를 소홀히 하고 있다고
095 100
㈎는 유교 사상, ㈏는 불교 사상이다. 불교에서는 진리에 대한 깨달 제시문은 토론 참가자들의 개방적 자세를 강조하면서 가치 있는 토
음을 얻어 고통에서 벗어나면 열반 혹은 해탈이라는 이상적 경지에 론이 토론 참가자들을 도덕적이고 현명하게 만들어 준다고 본다. 따
도달할 수 있다고 본다. 라서 가치 있는 토론을 위해서는 자기 생각의 한계와 오류 가능성을
①, ⑤ 도가에서 강조하는 내용이다. 염두에 두는 개방적 자세를 가져야 한다.
② 유교에서는 통치 방법과 관련하여 형벌이나 무력보다는 도덕과 예의로써 ① (가)에서는 타인의 의견을 존중해야 한다고 본다.
백성들을 교화하는 덕치(德治)를 강조한다. ② (가)에서는 타인의 주장을 비판적으로 검토해야 한다고 본다.
10 • 바른답・알찬풀이
③ 개인적 신념은 주관적인 것으로 오류가 있을 수 있다.
⑤ 토론은 자기주장을 관철하거나 타인의 주장을 비판하기 위한 것이 아니라,
당면 문제에 대한 해결책을 모색하기 위한 것이다.
II 생명과 윤리
101
㈎는 보편화 결과 검사법이다. 보편화 결과 검사는 자신이 채택한 입 삶과 음의 윤리
장을 유사한 상황에 있는 모든 행위자에게 보편적으로 적용할 수 있
는지를 물어봄으로써 도덕 원리의 타당성을 검토하는 방법이다.
25~28 쪽
①, ③, ⑤ 보편화 결과 검사에 해당하지 않는다.
② 역할 교환 검사에 해당한다.
105 자연법 윤리 106 보편성 107 불가피성
102 108 ◯ 109 × 110 × 111 ㉡ 112 ㉠ 113 ㉡
도가 윤리는 세속적 가치에서 벗어나 자연스럽고 소박한 삶을 살 것 114 ㉡ 115 ㉠ 116 ㉠ 117 ㉡
을 강조한다. 또한 인간을 자연의 일부로 보고 자연의 질서에 순응할
118 ⑤ 119 ④ 120 ④ 121 ④ 122 ⑤ 123 ③
것을 강조하며, 만물을 평등하게 바라볼 것을 주장한다.
124 ③ 125 ③ 126 ④ 127 ③ 128 ④ 129 ③
채점 기준 수준 130 삶의 소중함을 깨닫고, 인간의 존엄성을 삶의 마지막 과정
도가 윤리가 현대 윤리 문제 해결에 시사하는 바를 한 가지만 옳게 다. 태아도 무고한 인간이므로 태아를 죽이는 행위는 잘못이다.
하
서술한 경우 ⑵ 첫째, 여성은 자신의 신체에서 일어난 일을 선택할 권리가 있다. 태아
는 여성 몸의 일부이다. 따라서 여성은 임신을 지속할지 또는 중단할지를
선택할 수 있다. 둘째, 태아는 완전한 인간이 아니므로 인공 임신 중절을
103 살인이라고 볼 수 없다
아퀴나스는 중세 스콜라 철학의 대표자로, 생물학적 존재로서 자신
133 안락사
과 자기 종족을 보존하려는 성향과 이성적 존재로서 진리를 파악하
134 환자 당사자의 자유 의지에 따라 안락사에 대해 심사숙고
려는 성향은 인간이 본성적으로 가지는 자연적 성향이라고 보았다.
하고 지속적으로 안락사를 요청해야 한다.
104
행위 공리주의는 각 행위의 유용성을 계산하여 선택한 행위가 일반
118
㉠은 출생이다. 생물학적 의미에서 출생은 부모의 생식 세포가 수정
적인 도덕적 직관에 어긋날 수 있고, 행위의 옳고 그름을 판단하기
된 후 임신 기간을 지나 태아가 모체와 분리되어 독립된 생명체가 되
위해서 각각의 상황마다 행위의 결과를 계산하는 것이 어렵다는 한
는 것이다. 그러나 출생은 단지 생물학적 의미만을 갖는 것은 아니
계를 지닌다.
다. 출생은 인간의 자연적 성향을 실현하는 과정으로 도덕적 주체로
채점 기준 수준 서 한 인간의 삶의 출발점이라는 윤리적 의미가 있다.
행위 공리주의의 한계 두 가지를 모두 옳게 서술한 경우 상 ①, ③ 출생의 생물학적 의미이다.
행위 공리주의의 한계 두 가지 중 한 가지는 옳게 서술하고 다른 ② 출생과 직접적으로 관련이 없는 내용이다.
중
하나는 미흡하게 서술한 경우 ④ 출생은 인간만이 거치는 통과 의례가 아니라 모든 생명체가 거치는 하나의
행위 공리주의의 한계를 한 가지만 옳게 서술한 경우 하 과정이다.
119
제시문은 실존주의 사상가인 하이데거의 죽음관에 관한 내용이다.
하이데거는 “인간은 언제나 죽음과 함께하고 있다. 죽음을 외면하지
말고 항상 죽음은 자기의 것이라는 사실을 인지하면서 살아가야 한
다.”라고 말하며 죽음에 대한 자각을 강조하였다. 죽음에 대해 인식
함으로써 삶의 의미와 가치를 성찰할 수 있다는 것이다.
① 하이데거는 죽음을 회피할 수 없는 대상으로 본다.
② 불교나 도가의 죽음관과 관련된 진술이다.
③ 플라톤의 죽음관이다.
⑤ 죽음은 선택의 문제가 아니라 불가피하고 보편적인 현상이라고 본다.
바른답・알찬풀이 • 11
120 123
갑은 에피쿠로스, 을은 도가의 관점이다. 에피쿠로스는 인간은 죽음 제시문은 임신부의 자기 결정권을 존중하여 임신 초기에 인공 임신
을 경험할 수 없기 때문에 죽음에 대해 두려워할 필요가 없다고 보았 중절을 허용해야 한다는 입장이다. 인공 임신 중절에 대해 찬성하는
다. 이와 유사한 관점에서 도가는 죽음을 자연스러운 순환의 과정으 입장에서는 태아를 여성의 몸의 일부로 간주하며, 여성이 자기 몸에
로 보았다. 즉 에피쿠로스와 도가 모두 죽음을 두려움의 대상으로 보 대한 소유권을 가진다고 본다. 또한 여성은 자신의 삶을 자율적으로
지 않는다. 결정할 수 있는 권리가 있다고 주장한다.
① 에피쿠로스는 죽음은 피할 수 없는 것이라고 본다. 첫 번째 논거:태아는 생명이 있는 인간이므로 보호해야 한다는
② 플라톤의 죽음관이다. 내용은 인공 임신 중절을 반대하는 입장의 논거이다.
③ 죽음을 윤회의 한 과정으로 보는 것은 불교이다. 네 번째 논거:태아는 잘못이 없는 인간이기 때문에 태아를 해치는 것은 도덕
⑤ 에피쿠로스와 도가 모두 죽음을 두려움의 대상으로 보지 않는다. 적으로 옳지 않다는 내용은 인공 임신 중절을 반대하는 입장의 논거이다.
찬반 입장의 논거를 비교하여 정리해 두자. 의 가족에게 경제적으로 큰 부담이며, 환자 본인에게 심리적으로나
신체적으로 큰 고통을 주는 것이기 때문에 사회 전체의 이익에 부합
찬성 입장 반대 입장
하지 않는다고 주장할 수 있다.
•여성의 자기 결정권과 행복 추구 •태아의 생명권 및 존엄성 존중
①, ② 안락사에 대한 칸트의 의무론의 입장이다.
권 존중 •태아도 엄연히 인간으로서의 지
•태아는 여성 신체의 일부 위를 가짐 ④ 공리주의적 입장에서는 생명의 존엄성보다 유용성의 측면에서 접근할 것
•임신 중절을 합법화할 때 불법 •낙태의 합법화는 생명 경시 풍조 이다.
적・음성적 낙태도 줄일 수 있음 만연으로 이어질 수 있음 ⑤ 공리주의적 입장에서는 환자의 치료 거부권과 죽음을 선택할 수 있는 권리
를 인정하면서 안락사를 용인할 수 있다.
12 • 바른답・알찬풀이
128 133
㈎는 안락사에 대해 반대하는 입장인 반면, ㈏는 안락사에 대해 찬 ㉠은 안락사이다. 안락사란 아름답고 존엄한 죽음, 행복하고 편안한
성하는 입장이다. 안락사를 찬성하는 입장에서는 인간은 자기 자신 죽음이라는 뜻이지만 생명을 인위적으로 단축시키는 행위라는 점에
의 신체와 생명, 죽음에 관한 권리를 가지고 있다고 본다. 이와 달리 서 논쟁의 여지가 있다.
안락사를 반대하는 입장에서는 죽음은 인간이 선택할 수 없는 문제
라고 본다.
134
ㄹ. 의료인의 최우선 의무를 질병 치료를 통해 생명을 살리는 것 안락사는 삶의 질과 생명의 소중함을 함께 고려하여 신중하게 접근
이라고 보는 관점은 안락사를 반대하는 입장의 논거이다. 해야 한다.
130
제시문은 문화권마다 다양한 상례가 있음을 보여 준다. 상례에는 죽
음을 맞이하는 그 순간까지 인간의 존엄성이 지켜져야 한다는 윤리
적 의미가 담겨 있다.
채점 기준 수준
하자는 입장과 여성의 선택권을 강조하며 인공 임신 중절을 폭넓게 다. 또한 그는 죽음이 사계절의 순환과 같이 자연스러운 것이므로 슬
채점 기준 수준 1등급 선택지 분석
인공 임신 중절에 대한 찬반 논거를 각각 두 가지 모두 포함하여
상 ㄱ. A:연기(緣起)에 대한 깨달음을 추구해야 하는가?
서술한 경우 - 불교에서 ‘예’라고 대답할 질문이다.
인공 임신 중절에 대한 찬반 논거를 서술했으나 각각 두 가지 모두 ㄴ. A:죽음은 기가 모이고 흩어지는 과정의 일부인가?
중 - ‘예’라고 대답할 질문이다.
서술하지 못한 경우
ㄷ. B:죽음에 대해 성찰하고 애도의 의무를 다해야 하는가?
인공 임신 중절에 대한 찬성 또는 반대 입장의 논거 중 하나의 입 - ‘아니요’라고 대답할 질문이다.
하 ㄹ. B:죽음은 사계절의 운행과 같은 것이므로 슬퍼할 필요가 없는가?
장에 대해서만 서술한 경우
바른답・알찬풀이 • 13
136 죽음에 대한 서양의 관점 파악하기 생명 윤리
㈎는 에피쿠로스의 주장이다. 그는 인간이 죽음을 감각할 수 없기 때
문에 두려워할 필요가 없다고 보았으며, 인간은 원자로 구성되어 있
31~35 쪽
고 죽음은 원자가 분리되어 개별 원자로 돌아가는 것이라고 하였다.
1등급 선택지 분석
139 존엄성 140 정의 141 생명 복제 142 배아 복제
① 죽음을 직시하여 운명에 순응해야 하기 - 스토아학파의 입장이다. 143 × 144 ◯ 145 ㉠ 146 ㉢ 147 ㉡ 148 ㉡
② 영원불멸한 영혼의 세계를 지향해야 하기 - 플라톤의 입장이다.
149 ㉠ 150 ㉡
③ 인간의 삶은 죽음으로 끝나지 않는 것이기 - 에피쿠로스의 입장과 무관하다.
④ 죽음은 인간의 감각이 소멸된 것으로 경험할 수 없기 151 ② 152 ⑤ 153 ③ 154 ③ 155 ① 156 ⑤
⑤ 삶과 죽음의 분별에서 벗어나야 도(道)에 일치할 수 있기 - 도가의 입장이다.
157 ① 158 ③ 159 ① 160 ③ 161 ② 162 ④
163 ③ 164 ⑤ 165 ③ 166 ④
167 생명의 존엄성 실현을 목적으로 한다.
137 인공 임신 중절의 윤리적 쟁점 비교하기
168 유전자 조작
갑은 태아를 임신부의 신체 일부분으로 보아 임신부가 인공 임신 중
169 ⑴ 찬성:유전자 조작을 통해 인류가 직면하고 있는 식량
절을 자유롭게 선택할 권리를 지닌다고 주장한다. 을은 태아가 수정 부족 문제를 해결하고 경제적 이윤을 창출하여 사회적 행복을 증진할 수
되는 순간부터 인간과 동일한 지위를 지닌다고 보아 임신부는 인공 있다. ⑵ 반대:먼저 유전자 변형 농산물의 안전성을 담보하기 어렵다.
임신 중절을 자유롭게 선택할 권리가 없다고 주장한다. 또한 유전자 조작이 생태계의 질서를 근본적으로 파괴할 수 있으며, 사회
윤리적으로 볼 때 유전자 조작은 사회 정의를 해친다.
1등급 선택지 분석
170 생명 의료 윤리 원칙
ㄱ. 갑:임신부는 태아에 대한 실질적 소유권을 지닌다. 171 생명 윤리를 경시하는 생명 과학은 위험하다. 생명 과학은
ㄴ. 갑:임신부는 인공 임신 중절을 자유롭게 선택할 권리를 지닌다. 생명 윤리의 지침에 관심을 기울여야 한다.
ㄷ. 을:임신부보다 태아가 지닌 생명의 가치가 우월하다.
- 태아는 인간과 동일한 지위를 갖는다고 본 것이지, 임신부보다
태아가 지닌 생명의 가치가 우월하다고 보는 것은 아니다.
ㄹ. 을:임신 중절은 잘못이 없는 인간을 죽이는 행위이다. 151
㉠은 생명 윤리이다. 생명 윤리는 응용 윤리의 한 분야로서 일반적으
로 ‘생명을 책임 있게 다루기 위한 윤리학적 숙고’라고 정의할 수 있
⋮ 점이 있다.
안락사를 전면 금지하는 입장이다. ⋮
② 생명 윤리는 생명 과학과 대립적 관계가 아니라 상호 보완적인
갑:인위적으로 죽음을 앞당기거나 연명 치료를 중단하는 것은 모
관계이다.
두 인간 생명의 존엄성을 경시하는 것입니다.
을:인위적으로 죽음을 앞당기는 것과 달리 연명 치료를 중단하는
것은 자연의 과정을 따르는 것이므로 허용되어야 합니다. 제가 152
보기에 당신은 ㉠ 을 간과하고 있습니다. 제시문은 생명 과학에 대한 생명 윤리의 필요성을 주장하는 내용이
소극적 안락사를 찬성하는 입장에서 안락사를 전면 금지하 다. 생명 과학의 놀라운 성과로 과학을 최고의 인식 형태로 간주하는
자는 주장에 대해 제시할 비판적 논거를 추론해 본다.
경향이 나타나기도 한다. 이러한 경향은 연구와 활용 과정에서 가치
갑은 생명의 존엄성을 지키기 위해 인위적으로 죽음에 개입해서는 판단을 배제시키고, 인간 존엄성을 위협하는 부작용을 초래할 수 있
안 된다고 주장한다. 반면 을은 연명 치료 중단이 자연의 과정을 따 다. 따라서 생명 과학 기술의 바람직한 연구와 활용을 위한 생명 윤
14 • 바른답・알찬풀이
칙에 관한 내용이다. ⑤는 악행 금지의 원칙에 관한 내용이다.
158
③ 연구 성과를 우선 고려하는 것은 생명 윤리의 원칙에 어긋 갑은 아리스토텔레스이다. 그는 모든 존재는 고유의 목적을 가지며
난다. 이를 실현하기 위해 존재한다는 목적론을 주장하였다. 이러한 입장
에서는 인간으로서의 가능성을 갖고 있는 배아를 파괴하는 행위는
154 윤리적으로 정당하지 않다고 평가할 것이다.
제시문은 미국의 생명 의료 윤리학자인 비첨과 칠드레스가 제시한
ㄱ, ㄹ. 배아 실험이 정당하다는 주장은 아리스토텔레스의 입장과
생명 의료 윤리의 네 가지 원칙 중 정의의 원칙과 악행 금지의 원칙
거리가 멀다.
에 관한 내용이다.
ㄱ, ㄹ. 선행의 원칙과 자율성 존중의 원칙에 대한 내용은 제시되 1등급 정리노트 배아의 도덕적 지위 논거
지 않았다. 선행의 원칙이란 의학 및 생명 과학 연구자는 환자 또는 피험자의
유익을 도모해야 한다는 것이고, 자율성 존중의 원칙은 생명 과학 연구는 인간 배아의 도덕적 지위를 정당화하는 논거는 배아 실험을 반대하는 논거로 자
주 인용되므로 정리해 두자.
의 자율성을 존중해야 한다는 것이다.
종의 구성원 논거 배아는 이미 인간 종에 속하므로 도덕적 지위를 가짐
1등급 정리노트 생명 의료 윤리 원칙
인간의 발달 과정은 연속적이며 선명한 경계선이 없
연속성 논거
생명 의학의 발전에 따른 문제에 생명 의료 윤리 원칙을 적용하여 해결 방안 으므로 배아는 도덕적 지위를 가짐
을 제시할 수 있도록 숙지해 두자. 배아가 성장해서 존재할 생명체와 배아는 동일하므
동일성 논거
로 도덕적 지위를 가짐
•자율성 존중의 원칙:인간은 기본적으로 자유로운 존재이다. 따라서 생
명 과학 연구는 인간의 자율성을 최대한 존중해야 한다. 배아는 인간이 될 잠재적 가능성을 갖고 있으므로 도
잠재성 논거
•악행 금지의 원칙:의학 및 생명 과학 연구는 환자 또는 피험자에게 해 덕적 지위를 가짐
를 주어서는 안 된다.
•선행의 원칙:의학 및 생명 과학 연구자는 환자 또는 피험자의 유익을
159
도모해야 한다.
•정의의 원칙:의학 및 생명 과학 연구의 성과는 공정하게 분배되어야
한다. 제시문은 인간 복제에 대해 반대하는 입장이다. 이와 같은 입장에서
볼 때, 인간은 존엄한 존재이며, 배아도 인간과 같은 도덕적 지위를
가지는 존재이다. 따라서 배아 복제 행위는 인간의 존엄성을 훼손하
155 는 행위이다.
생명 과학 기술과 생명 윤리는 생명의 존엄성 실현을 궁극 목적으로 ②, ③, ④, ⑤ 제시문의 입장에서 부정으로 대답할 질문이다.
한다는 점에서 공통점을 가진다. 다만 이러한 목적을 생명 과학은 과
학적 접근을 통해, 생명 윤리는 윤리학적 접근을 통해 실현하려고 한
160
다는 점에서 차이가 있다. ㈎는 칸트의 입장이며, ㈏는 독일에서 자행된 인체 실험 사례이다.
②, ③, ④, ⑤ 생명 과학의 긍정적 효과에 관한 내용이다. 인간의 존엄성을 강조하는 칸트는 인간을 수단시하고 도구화하는 인
체 실험에 대해 비판적인 입장을 취할 것이다.
156 ①, ⑤ 칸트의 견해와 거리가 멀다. 칸트는 사회적 상황에 따라 변
제시문은 헬싱키 선언의 일부이다. 헬싱키 선언은 세계의사회가 규
하지 않는 보편타당한 도덕 법칙이 있다고 본다.
정한 윤리 강령으로, 인체를 대상으로 한 의학 연구 시 준수해야 할 ②, ④ 공리주의적 관점에서 제시할 견해이다.
윤리 원칙을 담고 있다. 제시문을 통해 연구자의 입장보다는 연구 대
상자의 입장과 그들의 자발적 동의를 중시하고 있음을 알 수 있다.
161
① 연구자의 입장만을 고려한 진술이다. 제시문은 프랑스 정부가 유전자 변형 종자의 판매와 유전자 변형 농
② 연구 대상자에게 적절히 보상해 주어야 하지만 최대로 보상하게 되면 유인
산물 재배를 금지했다는 내용이다. 이러한 결정을 지지하는 입장에
책으로 작용하여 연구 대상자의 자율성을 침해할 수 있다.
서는 유전자 변형 농산물의 인체에 대한 안정성의 문제와 생태계 질
③, ④ 제시문과 거리가 멀다.
서 파괴 문제를 염려한다.
바른답・알찬풀이 • 15
163 ② 제시문과 거리가 멀다. 동물에게도 인지 능력이 있으며, 그러한 점에서 하나
의 삶의 주체라고 보는 것은 레건의 입장이다.
아리스토텔레스와 아퀴나스는 인간 중심적인 사상을 전개한 사상가
③ 싱어의 입장에서는 송아지 사육자에게 동물의 복지를 고려하라고 요구한다.
이다. 이러한 입장에서는 인간과 자연을 엄격히 분리하여 인간이 더
⑤ 제시문과 거리가 멀다. 싱어는 인간과 동물까지를 도덕적 고려의 대상으로
우월하다고 보고, 인간을 제외한 동식물을 인간을 위한 도구로 간주
보지만 식물은 포함하지 않는다.
한다.
① 동식물의 도덕적 지위를 인정하는 것은 탈인간 중심주의 윤리 167
의 주장이다. 제시문은 생명 과학과 생명 윤리의 궁극 목적과 접근 방법에 관한 내
② 생태 중심주의자가 주장할 내용이다.
용이다.
④ 생명 중심주의자인 슈바이처의 주장이다.
⑤ 동물 중심주의자인 싱어의 주장이다. 채점 기준 수준
165 171
생명 의료 윤리 원칙은 미국의 생명 의료 윤리학자인 뷔첨과 칠드레
㈎는 칸트의 입장이므로, ㈏의 A에는 칸트가 부정으로 대답할 질문
스가 제시한 것으로, 생명 과학 연구의 바람직한 방향을 보여 준다.
이, B에는 긍정으로 대답할 질문이 들어가야 한다. 칸트는 인간이 동
물에 대해 간접적 의무를 진다고 본다. 채점 기준 수준
①, ② 칸트가 긍정으로 대답할 질문이므로 B에 들어가기 적절한 생명 과학의 위험성을 언급하면서 생명 윤리 지침의 필요성을 정
상
질문이다. 확하게 서술한 경우
④ 칸트가 부정으로 대답할 질문이므로 A에 들어가기 적절한 질문이다. 생명 윤리 지침의 필요성은 서술하였지만 생명 과학의 위험성을
하
⑤ 칸트가 부정으로 대답할 질문이므로 A에 들어가기 적절한 질문이다. 이 질 언급하지 않은 경우
166
㈎는 동물 권리를 주장한 싱어의 입장이고, ㈏는 공장식 동물 사육
체제를 보여 주는 사례이다. 싱어는 동물의 고통과 인간의 고통을 동
등하게 고려해야 한다고 주장하며 공장식 사육 체계에 반대한다.
① 싱어는 동물의 고통과 인간의 고통을 동등하게 고려해야 한다
고 본다.
16 • 바른답・알찬풀이
36~37 쪽 175 배아 복제에 대한 찬성 논거 제시하기
갑은 수정란은 인간의 생명이므로 보호받아야 하는 존재임을 강조하
172 ⑤ 173 ⑤ 174 ② 175 ④ 176 ⑤ 177 ② 고 있다. 즉, 배아 복제를 반대하는 입장이다. 반면, 을은 수정란은
178 ④ 179 ① 아직 완전한 인간이 아니며, 사회적 유용성을 위해 사용될 수 있다고
주장한다. 즉, 배아 복제를 찬성하는 입장이다.
172 동물의 권리에 대한 칸트와 레건의 입장 비교하기
갑은 칸트, 을은 레건이다. 칸트는 동물을 함부로 다루어서는 안 되 1등급 선택지 분석
는 것은 그 행위가 인간성을 해치기 때문이라고 보고, 동물에 대한 ① 인간의 발달은 연속된 하나의 과정임을 간과하고
- 배아 복제에 대한 반대 논거에 해당한다.
인간의 간접적 의무를 인정한다. 레건은 한 살 정도의 포유류는 자신
② 치료 목적을 위한 수정란의 파괴는 비도덕적임을 모르고
의 삶을 영위할 수 있는 믿음, 욕구, 지각, 기억, 감정 등의 능력을 가 - 배아 복제에 대한 반대 논거에 해당한다.
지고 있으므로 내재적 가치를 지닌다고 보았다. ③ 수정란 역시 인간의 생명이므로 보호되어야 함을 모르고
- 배아 복제에 대한 반대 논거에 해당한다.
④ 수정란은 출산 이후의 인간과 동등한 존재가 아님을 간과하고
1등급 선택지 분석
⑤ 수정, 출산, 양육을 인간이 점진적으로 성장하는 연속된 과정으로 보아
ㄱ. A:동물에 부당한 해를 끼치지 않는 것은 인간의 간접적 의무이다. 야 함을 간과하고
- 배아 복제에 대한 반대 논거에 해당한다.
ㄴ. B:평등의 원리에 따라 인간과 동물은 동일한 권리를 지닌다.
- 칸트는 동물은 인간과 달리 도덕적 권리를 가지지 않는다고 보았다.
ㄷ. B:인간의 심적 쾌락을 충족시키기 위해 동물을 학대하는 행위는 옳
지 않다.
- 칸트와 레건 모두 동의할 주장이다.
ㄹ. C:욕구와 감정을 지니고 자신의 삶을 영위할 수 있는 존재는 내재적 가
176 동물의 권리에 대한 아퀴나스와 싱어의 입장 비교하기
173 동물의 권리에 대한 벤담의 입장 파악하기 인간이 동물의 고통에 동정심을 느낀다면 인간에게는 더 많은
제시문은 벤담의 주장이다. 벤담은 공리주의 사상가로 동물이 고통 동정심을 갖게 될 것이다. 이것이 바로 신의 뜻이다.
아퀴나스임을 알 수 있는 핵심 문구이다.
을 느낄 수 있기 때문에 동물이 도덕적으로 고려받을 권리를 지닌다
을:어떤 존재의 고통을 고려하지 않는 도덕적 논증은 있을 수 없
고 주장하였다. 다. 이익 평등 고려의 원리는 존재들 간의 동일한 고통을 동일
하게 고려할 것을 요구한다.
1등급 선택지 분석
싱어의 주장임을 알 수 있는 핵심 문구이다.
1등급 선택지 분석
바른답・알찬풀이 • 17
1등급 선택지 분석 사랑과 성 윤리
① 동물에 대한 간접적 의무를 위배하였다.
→ 직접적 의무
② 동물의 쾌고를 인간의 쾌고와 동등하게 고려하지 않았다. 39~42 쪽
③ 동물은 움직이는 기계에 불과하다는 사실을 간과하고 있다.
인간 중심주의의 입장이다.
④ 한 살 이상의 포유류와 그 이외의 동물을 구분하지 않았다.
- 레건이 내릴 평가이다.
180 사랑 181 성에 대한 자기 결정권 182 성 상품화
⑤ 동물에게는 동정심을 가질 필요가 없음을 인식하지 않았다. 183 ◯ 184 × 185 ◯ 186 ◯ 187 ㉢ 188 ㉡
→ 싱어의 입장과 거리가 멀다.
189 ㉠ 190 ㉠, ㉡ 191 ㉠ 192 ㉡
178 도가의 관점에서 인간 중심주의 비판하기 199 ① 200 ④ 201 ④ 202 ③ 203 ① 204 ⑤
있다는 베이컨의 관점이다. 도가는 만물은 도(道)의 관점에서 모두 206 첫째, 남성과 여성에게 고정된 성 역할을 강조하는 경우이
다. 둘째, 여성이라는 이유로 능력이나 업적을 무시하고 기회를 박탈하거
평등하며, 모든 존재의 자연스러운 생멸 과정을 인위적으로 조작하
나 불평등하게 대우하는 경우이다.
는 것은 도의 관점에 어긋난다고 본다.
207 성에 대한 자기 결정권
1등급 선택지 분석 208 먼저 타인이 갖는 성에 대한 자기 결정권을 침해할 수 있
다. 상대방의 동의 없이 성적 행위를 강요하고 위협하는 행위는 상대방이
ㄱ. 동물과 인간의 상호 의존 관계를 연기적 관점에서 파악해야 함을 모르
갖는 성에 대한 자기 결정권을 훼손하는 일이다. 또한 성에 대한 자기 결
고 있다.
- 불교의 관점에서 제시할 수 있는 비판이다. 정권을 무책임하게 남용하면 인공 임신 중절 같은 문제 상황이 발생하는
ㄴ. 동물과 인간의 자연스러운 탄생과 죽음을 인위적으로 조장해서는 안 됨 등 무고한 생명을 훼손하는 비도덕적 행동을 초래할 수 있다.
을 모르고 있다.
209 공자
ㄷ. 동물과 인간은 모두 신의 피조물로서 존엄하게 대우해야 하는 존재임
을 모르고 있다. → 평등한 210 전통적인 효의 실천 방법에는 불감훼상, 봉양, 양지, 공대,
ㄹ. 동물과 인간은 각각의 가치에 따라 상대적인 존엄성을 지니는 평등한 존 불욕, 혼정신성, 입신양명이 있다.
재임을 모르고 있다.
193
179 동물의 권리에 대한 데카르트의 입장 파악하기
제시문은 성의 인격적 가치에 관한 설명이다. 인간의 성적 관계는 생
식적 가치, 쾌락적 가치뿐만 아니라 상대방에 대한 배려나 예의를 바
1등급 자료분석 동물권에 대한 데카르트의 입장 탕으로 한다는 점에서 인격적 가치를 지닌다. 인격적 가치는 사랑하
데카르트임을 알 수 있는 핵심 문구이다. 는 사람과 육체적・정신적으로 하나가 됨을 강조하는 내용이다.
동물은 자동인형 또는 움직이는 기계에 불과하다. 하지만 주인의 허
① 생식적 가치, ②, ③ 쾌락적 가치에 관한 설명이다.
락 없이 주인의 소유물을 훼손하는 것은 그의 재산권을 침해하는 것
④ 성의 생식적 가치에 대해 져야 할 도덕적 의무이다.
처럼 타인의 동물을 학대하는 것은 그 동물을 소유한 주인의 권리를
침해하는 것이다. 1등급 정리노트 성의 가치
동물의 권리보다 인간의 권리를 중시하고 있음을 알 수 있다.
성의 가치를 세 가지 측면에서 정리해 두자.
제시문은 동물의 권리에 대한 데카르트의 주장이다. 데카르트는 단 생식적 가치 새로운 생명을 탄생시켜 종족 보존의 기능을 수행함
순한 기계인 동물은 고통과 쾌락을 경험할 수 없으며, 동물이 고통
쾌락적 가치 감각적 욕구 충족, 애정적 유대감을 높임
스러워하는 것은 자동인형이 움직이거나 시계가 재깍거리는 소리와
동물의 성과 달리 인간의 성은 상대방에 대한 배려나 예
같다고 주장하였다. 데카르트는 동물의 도덕적 권리를 인정하지 않 인격적 가치
의를 바탕에 둠
았다.
1등급 선택지 분석
194
• 동물은 쾌락과 고통을 경험할 수 없는 기계이다. 제시문은 성과 사랑의 관계에 대한 보수주의적 입장이다. 보수주의
• 동물은 이성이 없으므로 존엄한 존재가 아니다.
자의 성 관념은 안정적 삶이 파괴되는 것을 두려워하는 보수적 심리
• 동물은 인간의 소유물의 일부로서 도덕적 권리를 갖는다.
→ 갖지 않는다 를 반영하고 있다. 이러한 보수주의적 관점에서 성적 관계는 부부간
• 동물은 그 자체로 목적이므로 직접적 의무의 대상이 된다. 의 신뢰와 사랑을 전제로 성립해야만 하며, 결혼을 통해 이루어지는
- 데카르트의 입장에 해당하지 않는다.
성적 관계만이 정당하다.
ㄴ. 성과 사랑의 관계에 대한 자유주의 입장의 진술이다.
ㄹ. 성과 사랑의 관계에 대한 중도주의 입장의 진술이다.
18 • 바른답・알찬풀이
성에 대한 여러 입장 비교하기 체로 소중한 성의 가치와 의미를 훼손할 수 있다.
1등급 정리노트
ㄷ. 성 상품화를 긍정적으로 바라보는 관점이다.
성과 사랑의 관계에 대한 여러 입장을 비교하여 정리해 두자. ㄹ. 성 상품화가 만연하면 타인이 자신에 대해 내리는 성적인 평가에 오히려
제시문은 남녀 간의 성적 관계에 대한 칸트의 견해이다. 칸트는 성 ④ 성 상품화를 찬성하는 입장은 오히려 성에 대한 자기 결정권을
197 201
제시문은 성에 대한 자기 결정권에 관한 노트 필기이다. 성에 대한 제시문은 『예기』에 나오는 혼례에 관한 내용이다. 남녀의 구별을 전
자기 결정권은 외부의 강요 없이 스스로 자신의 성적 행동을 결정할 제로 부부가 서로 공경하고 삼갈 때 부부간의 올바름이 실현되며, 부
수 있는 권리를 말한다. 부간의 올바름이 실현될 때 부자간이나 군신 간의 올바름도 실현된
② 성에 대한 자기 결정권은 자신이 책임을 질 수 있는 범위 내에 다는 내용이다.
서 행사해야 한다.
④ 전통적 관점에서는 부부간의 역할을 구분하는 것이 바람직하
다고 본다.
198
제시문은 성에 대한 자기 결정권의 행사와 한계에 대한 내용이다. 헌 1등급 정리노트 결혼의 윤리적 의미
바른답・알찬풀이 • 19
1등급 정리노트 음양론과 부부간 윤리 208
성에 대한 자기 결정권을 무책임하게 남용할 경우에는 여러 가지 윤
음과 양은 독립된 범주가 아니며, 근원적인 통일성을 가지고 있다. 음양론에
리 문제가 발생할 수 있다.
서 음은 여성성을, 양은 남성성을 상징한다. 음양론의 관점에서 보면 남성이
나 여성은 독립하여 존재할 수 없는 불완전한 존재이다. 음양이 상호 보완 채점 기준 수준
하여 만물이 생성되듯이 남녀는 결합을 통해 자녀를 낳고 가계를 잇는다.
윤리적 문제 두 가지를 키워드를 모두 포함하여 서술한 경우 상
205
•불감훼상(不敢毁傷):효의 시작, 부모로부터 물려받은 몸을 깨끗하고
온전하게 유지함
㉠은 성 차별이다. 성 차별이란 남성 또는 여성이라는 이유로 부당하 •봉양(奉養):부모를 실질적으로 잘 모심
게 대우하는 것을 말한다. •양지(養志):부모의 뜻을 헤아려 실천함으로써 부모의 마음을 기쁘게
해 드림
•공대(恭待):표정을 항상 부드럽게 하여 부모가 편안한 마음을 지닐 수
206 있도록 해 드림
성차별은 여성 혹은 남성이라는 이유로 부당하게 대우하는 것이다. •불욕(不辱):부모를 욕되지 않게 해 드림
남성과 여성의 성 역할을 고정된 것으로 간주하면서 그와 같은 성 역 •혼정신성(昏定晨省):아침저녁으로 문안을 드림
•입신양명(立身揚名):후세에 자신의 이름을 떨쳐 부모를 영광되게 해
할을 강요하거나 성적 차이를 이유로 기회를 박탈하거나 불평등하게
드림
대우하는 행위 등이 성차별에 해당한다.
채점 기준 수준
207
㉠은 성에 대한 자기 결정권이다. 인간은 자기 결정권의 주체로서 성
에 대해서도 외부의 강요 없이 자기 의지나 판단에 따라 행동하고 결
정할 수 있는 권리를 갖는다.
20 • 바른답・알찬풀이
43 쪽 213 결혼에 대한 유교의 관점 파악하기
제시문은 유교적 관점에서 결혼에 대해 설명한 것이다. 제시문의 남
211 ④ 212 ② 213 ⑤ 214 ② 녀유별, 부자유친을 통해 유교임을 유추할 수 있다. ㉠은 ‘혼례’이다.
혼례는 백년가약으로, 평생을 함께하며 서로 헌신하고 봉사하겠다는
약속이다.
211 사랑과 성의 관계 파악하기
1등급 선택지 분석
1등급 자료분석 중도주의의 특징
ㄱ. 다른 성이 서로 만나 하나가 되는 약속의 과정이다.
사랑을 전제한 성적 관계만이 결혼보다 사랑의 유무를
도덕적이라고 주장하고 있다. 강조한다. ㄴ. 이해타산적 합리성에 근거한 상호 동의의 절차이다.
→ 사랑에
사랑 없는 성은 비도덕적이다. 결혼이 아니라 사랑이 도덕적 성 - 결혼에 대한 현대적 관점이므로 제시문과 거리가 멀다.
(가) 의 조건이며, 사랑하는 사람들만이 성적 관계에서 서로의 인격을 ㄷ. 신뢰를 바탕으로 상호 존중하겠다는 의지의 표현이다.
존중해야 할 의무를 다할 수 있다. - 중도주의 ㄹ. 평생 기쁨과 슬픔을 함께하는 새로운 가족의 시작이다.
(가)의 입장을 범례
탐구한다. 출발 조건
판단 내용
판단 방향
아니요 판단 결과
(나) A B
는 자발적 동의에 근거했더라도 사랑이 없는 성적 관계는 정당화될 “골육의 지친이니 더욱 마땅히 우애할 것이요, 노여움을 마음속에
감추고 원망을 간직해 두어서 하늘의 떳떳한 도리를 무너뜨려서
수 없으며, 성적 관계의 정당성을 사랑 여부와 연관지어 이해해야 한
는 안 된다.”라고 하였다. 이에 따르면 ( ㉠ )은/는 나와 더불
다고 본다.
어 한 몸과 같은 존재이며, 사람의 손과 발처럼 서로 아끼고 도와
주어야 한다. 즉 ( ㉠ )은/는 나무에 비유하면 뿌리는 같고 가
1등급 선택지 분석
지는 다른 것이며, 물에 비유하면 근원은 같고 흐름이 다른 것과
ㄱ. A:사랑 중심의 성 윤리를 제시하는가? 이치가 같다.
- ‘예’라고 대답할 질문이다.
ㄴ. A:성적 관계의 정당성을 사회적 존속과 관련지어 이해해야 하는가? ‘수족지의’를 풀어서 쓴 내용이다.
ㄷ. B:성적 관계에서 서로의 인격적 가치를 존중해야 하는가?
ㄹ. B:부부만이 정당한 성적 관계의 주체로 인정받을 수 있는가?
신문 칼럼에서는 형제간의 우애를 되살려야 한다는 주장을 유교적
- ‘아니요’라고 대답할 질문이다.
관점을 토대로 이야기하고 있다. 이에 의하면 형은 동생을 사랑하고
동생은 형을 공경해야 한다. 또한 형제 관계는 사회적 관계의 규범을
익히는 밑거름이 된다.
제시문은 에리히 프롬의 주장이다. 그는 사랑은 상대방에 대한 지식, ㄱ. 혈연관계로서 상호 협력과 권면해야 한다.
보호, 책임, 존경을 바탕으로 상대를 존중하는 것이라고 주장하였다. ㄴ. 동기간으로 상호 사랑과 정조를 지켜야 한다.
부부간의 윤리이다.
그에 따르면, 무조건적인 희생이나 일방적인 지배 모두 사랑에 해당 ㄷ. 서로 허물을 바로잡고 서로 이롭게 해야 한다.
하지 않는다. ㄹ. 배우자로서 서로 신의와 공경을 실천해야 한다.
- 부부간의 윤리에 해당한다.
1등급 선택지 분석
바른답・알찬풀이 • 21
③ 하이데거의 죽음관에 해당한다. 하이데거는 죽음을 직시할 때에만 진정한
II
44~47 쪽 삶을 살 수 있다고 보았다.
④ 불교의 죽음관에 해당한다. 불교에서는 전생의 업보에 의해 계속해서 다시
삶과 음의 윤리 태어나는 윤회로 삶과 죽음이 반복된다고 본다.
사랑과 성 윤리
채점 기준 수준
215
갑은 뇌사를 죽음으로 인정하는 입장이고, 을은 뇌사를 죽음으로 인 220
정하지 않는 입장이다. 갑은 인격성은 뇌에서 비롯된다고 보며, 뇌사 ㈎는 노자의 주장이다. 노자는 인위적으로 자연 현상에 개입하는 인
를 인정할 경우 장기 이식으로 인해 사회적 유용성이 증진된다고 본 간의 행위에 대해 경계한다. ㈏는 헉슬리의 『멋진 신세계』의 일부로,
다. 을은 인간의 생명 그 자체를 존엄한 것으로 보며, 생명은 실용적 과학 기술의 발달로 인해 인간의 출생을 인공적으로 선택할 수 있게
관점에서 파악할 수 없는 것이라고 본다. 된 미래 모습을 보여 준다.
①, ⑤ 갑의 입장, 즉 뇌사를 죽음으로 인정하는 입장에서 할 수 바로잡기 ②는 사회적 유용성을, ⑤는 성과의 분배를 강조하고 있으므로 노
있는 주장이다. 이러한 입장에서는 뇌의 기능이 정지하면 인간으로서의 고유한 자의 관점에서 내릴 수 있는 평가와 거리가 멀다.
활동을 할 수 없기 때문에 뇌사를 죽음의 판단 기준으로 본다. ③ ‘신의 피조물인 생명의 존엄성’을 강조하는 것은 아퀴나스의 입장이다. 아퀴
③, ④ 생명을 사회적 유용성에 따라 평가하므로 공리주의 또는 실용주의 관점이다. 나스는 생명을 주관하는 것은 신이므로 이를 조작하는 것은 신을 거스르는 행
위라고 보았다.
216 ④ ‘생명에 대한 경외’를 강조하는 것은 슈바이처의 입장이다. 그는 생명의 신
갑은 플라톤, 을은 하이데거이다. 플라톤은 죽음을 통해 영혼이 육 비를 두려워하고 존경하는 생명 외경 사상을 주장했다.
체에서 벗어나 순수한 인식을 통해 진리를 알게 될 것이라고 보았고,
하이데거는 인간은 스스로 죽음에 직면해 봄으로써 진정한 자아를 221
발견할 수 있다고 주장하였다. 두 사상가는 모두 죽음을 두려워할 필 갑은 자연 질서의 보존과 동물에 대한 존중을 바탕으로 동물 복제에
요가 없다고 주장하였다. 반대하는 반면, 을은 사회적 유용성 증진 차원에서 동물 복제에 찬성
바로잡기 ② 플라톤만 긍정의 대답을 할 질문이다. 하고 있다.
③, ④, ⑤ 플라톤과 하이데거의 죽음관과 관련이 없는 질문이다. 바로잡기 ① 동물도 도덕적으로 고려받을 권리가 있다고 주장한 싱어의 관
점에 해당한다.
217 ② 동물 중심주의 사상가들의 주장에 해당한다.
㈎는 죽음에 대한 공자의 입장이다. 공자는 죽음보다 삶을 아는 것이 ③ 자연 생태계를 고려한 것을 보아 생태 중심주의에서 강조할 내용이다.
중요하다고 보고, 현실에서 도덕적으로 충실하게 살아갈 것을 강조 ⑤ 칸트의 주장에 해당한다. 그는 자연이 인간의 도덕적 감수성을 증진시키기
하였다. 공자는 ㈏의 A에게 죽음보다는 현실에서 인의를 지키며 사 때문에 인간은 자연에 대한 간접적 의무를 지닌다고 보았다.
는 데 집중하라고 조언할 것이다.
바로잡기 ① 장자의 죽음관에 해당한다. 장자는 삶은 기(氣)의 모임이고 죽 222
음은 기의 흩어짐이라고 정의하였다. 제시문은 동물 실험의 3R 원칙인 감소(reduction), 개선(refinement),
② 플라톤의 죽음관에 해당한다. 플라톤은 죽음 이후에 육체로부터 영혼이 분 대체(replacement)를 제시하고 있다. 이는 인도적인 실험을 위해 러
리되어 자유롭게 된다고 보았다. 셀과 버치가 제시한 것으로, 동물의 고통을 감소시키고 가급적 동물
22 • 바른답・알찬풀이
실험을 최소화하는 것을 목적으로 한다. 채점 기준 수준
①, ②, ③, ⑤ 러셀과 버치가 제시한 3R 원칙의 취지와 다르거나 배아 복제에 반대하는 근거를 정확히 서술한 경우 상
위배되는 사례이다.
배아 복제와 관련 없는 내용을 서술한 경우 하
223
제시문은 테일러의 주장이다. 테일러는 모든 생명체는 자기 보존과 229
갑은 보수주의, 을은 자유주의 입장이다. 보수주의에서는 결혼과 출
행복을 위해 움직이는 목적론적 삶의 중심으로서 인간과 마찬가지로
산 중심의 성 윤리를 제시하고, 자유주의에서는 자발적인 동의를 중
자기실현을 위한 고유의 선을 지니며, 이러한 선을 갖는 실체들은 내
시하는 성 윤리를 제시한다. 보수주의에서는 성은 자녀 출산을 전제
재적 존엄성을 갖는다고 주장한다.
로 한 부부간에만 정당화된다고 본다.
①, ②, ④, ⑤ 테일러는 모든 생명체가 생존, 성장, 발전, 번식이라
는 고유한 방식의 목적을 지향하는 존재여서 내재적 존엄성을 갖는다고 주장 ①, ③, ⑤ 자유주의 입장을 옹호하는 주장에 해당한다. 자유주의
한다. 그러므로 동물에 대해서도 도덕적으로 고려해야 한다고 본다. 는 성이 그 자체로 쾌락을 가져다주므로 상호 동의하에 인격적 교감 없이도
가능하다고 본다.
② 중도주의 입장에서 제기할 수 있는 비판에 해당한다. 중도주의에서는 사랑
224 중심의 성적 관계는 허용될 수 있다고 본다.
㈎는 레건의 관점이다. 레건은 포유동물도 삶의 주체로 인정하여 도
덕적 지위를 갖는다고 보았다. 따라서 멋을 위해 동물을 이용하는 것
230
에 대해 비판할 것이다. 갑은 성 상품화에 반대하고, 을은 성 상품화에 찬성한다. 성 상품화
ㄷ. 이익 평등 고려의 원칙은 싱어가 주장한 것으로, 각 종이 추구 에 반대하는 입장에서는 성 상품화가 인간을 돈벌이를 위한 수단으
하는 이익이나 가치가 동등함을 의미한다. 싱어는 종이 다르다는 이유로 차별
로 대우하는 것이며, 사람의 평가 기준을 외모에만 두는 부작용을 낳
하는 것에 반대한다.
을 수 있다고 본다. 성 상품화를 찬성하는 입장에서는 성의 자기 결
ㄹ. 모든 생명체의 도덕적 권리를 인정하는 것은 생명 중심주의의 입장에서 제
정권과 표현의 자유를 강조한다.
기할 수 있는 비판에 해당한다.
① 을은 시장 논리를 지나치게 강조한다.
②, ③ 을은 표현의 자유에 근거하여 성 상품화를 사적 문제로 간주한다.
225 ⑤ 갑의 입장에서는 을의 주장에 대해 성 상품화는 외모를 중심으로 사람을 평
제시문은 싱어의 주장이다. 싱어는 쾌고 감수 능력을 지닌 존재는 모
가하는 시대적 분위기에 편승하는 것임을 모르고 있다고 반론할 수 있다.
두 도덕적으로 동등하게 고려해야 한다고 주장한다.
첫 번째 주장:싱어는 동물도 인간과 동등하게 도덕적 권리를 지 231
닌다고 보았다. ㈎는 쾌락을 추구할수록 더 큰 쾌락을 요구하게 되는 쾌락의 역설을
네 번째 주장:한 살 이상의 포유동물과 그 이하의 하등 동물의 도덕적 지위를
들어 성적 쾌락을 추구할 때는 일정한 조절과 절제가 필요함을 강조
구분한 것은 레건의 주장에 해당한다.
하고 있다.
바로잡기 ㄴ. ‘예’라고 대답할 질문이다.
226 ㄹ. ‘아니요’라고 대답할 질문이다.
동물 실험을 찬성하는 입장에서는 인간과 동물이 다른 존재적 지위
를 갖는다고 본다. 하지만 생물학적으로는 인간과 동물이 비슷하기
232
때문에 동물 실험의 결과를 인간에게 적용 가능하다고 본다. 반면 동 ㉠에 들어갈 부모의 전통적 덕목은 자애이며, ㉡에 들어갈 자녀의 전
물 실험을 반대하는 입장에서는 인간과 동물은 존재적 지위가 다르 통적 덕목은 효도이다.
지 않으며, 동물을 수단화하는 것은 도덕적으로 옳지 않다고 본다.
② 동물 복제를 찬성하는 입장에서는 인간과 동물은 생물학적으 233
로 유사하기 때문에 동물 실험의 결과를 인간에게 적용할 수 있다고 주장한다. 부모는 자녀가 신체적・정신적으로 건강하게 성장할 수 있도록 양육
해야 하며, 자녀를 독립적인 인격체로 존중해야 한다.
227
㉠은 ‘배아 복제’이다. 배아 복제는 배아 줄기세포를 얻기 위해 복제 채점 기준 수준
후 배아 단계까지만 발생을 진행시키는 것을 의미한다. 현대 사회에 자애의 정신을 적용하여 정확히 서술한 경우 상
바른답・알찬풀이 • 23
III 사회와 윤리 247
가로 낱말 (A)는 ‘정직’, (B)는 ‘입신양명’이다. 세로 낱말 (A)는 ‘정명’
으로, 이는 자신의 맡은 바 임무와 역할을 충실히 수행하는 것을 말
한다.
직업과 청 의 윤리 ① 준법, ② 소명 의식, ④ 자아실현, ⑤ 배려에 관한 설명이다.
49~52 쪽
248
제시문은 칼뱅의 주장이다. 칼뱅은 직업을 ‘신으로부터 부름받은 자
234 × 235 ◯ 236 × 237 직업 윤리 기 몫의 일’이라고 보면서 소명 의식을 가지고 자신의 직업에 충실히
238 일반성, 특수성 239 ㉠ 240 ㉢ 241 ㉡ 242 ㄱ 임하는 것이 신의 명령을 따르는 것이라고 보았다.
243 ㄴ 244 ㄷ ① 현대 직업 윤리이나 제시문과 거리가 멀다.
② 제시문과 거리가 멀다.
245 ③ 246 ② 247 ③ 248 ③ 249 ④ 250 ②
④ 칼뱅에 따르면 직업 생활에서 가장 중요한 목표는 신의 부름 즉, 소명에 따
251 ③ 252 ③ 253 ⑤ 254 ② 255 ④ 256 ⑤
르는 것이다.
257 ㉠ 정명 정신 ㉡ 장인 정신
⑤ 분배 정의에 관한 진술이므로 제시문과 거리가 멀다.
258 자기가 맡은 직업 생활에서 맡은 바 임무와 역할을 충실히
수행하는 것이다.
259 노블레스 오블리주 249
260 전문직과 공직자에게 노블레스 오블리주의 실천이 요청되 갑은 플라톤, 을은 순자이다. 갑, 을 모두 사회 질서를 유지하기 위
는 이유는 그들이 비교적 높은 사회적 지위와 안정된 직업을 누리고 있으 한 사회적 분업을 중시해야 한다고 대답할 것이다. 갑은 국가를 구성
며, 그들의 행위가 사회에 끼치는 영향이 매우 크기 때문이다. 특권을 누리 하는 세 계층이 각각 타고난 성향에 따라 맡은 일을 하며 조화를 이
고 있는 만큼 사회에 기여하는 것이 정당하며, 사회에 끼치는 영향이 매우
룰 때 정의로운 국가가 될 수 있다고 보았다. 을은 분업이 사회 전체
큰 만큼 높은 도덕성을 갖추고 행동하는 것이 바람직하다.
의 생산을 늘리는 데 효과적이며 직업 선택을 둘러싸고 일어날 수 있
261 청렴
는 구성원 간의 다툼을 막아 사회 질서를 유지할 수 있다고 보았다.
262 청렴 의식을 강조하는 전통 윤리로는 청백리 정신과 봉공
①, ② 제시문과 관련 없는 질문이다.
정신을 들 수 있다. 청백리 정신은 청빈한 생활 태도를 유지하면서 국가의
③ 갑, 을은 모두 자신의 자질에 적합한 직업에서의 전문성을 발휘하는 것을
일에 충심을 다하려는 정신이고, 봉공 정신은 개인을 넘어서 공동체, 나아
중시한다. 즉, 역할 교환을 긍정하지 않는다.
가 국가의 공사를 우선하는 정신이다.
⑤ 갑, 을은 모두 각각 자신에게 주어진 역할을 탁월하게 수행해야 한다고 주
장한다. 즉, 직업 선택의 자유를 긍정하지 않는다.
245
김순권 박사는 우수한 옥수수 품종 개발을 통해 식량난을 해결하고 250
인류 평화에 기여하는 게 보람 있는 일이라고 말한다. 이를 통해 개 ㈎는 현대 자본주의 사회의 노동 소외 현상을 비판하는 입장이고, ㈏
인적 성취가 공동체에 대한 기여로 이어지는 것이 진정한 직업적 행 는 기계로 전락한 인간 소외 문제를 보여 준다. ㈎의 관점에서는 ㈏
복을 의미함을 알 수 있다. 의 문제를 해결하기 위해 작업 과정에서의 창조성을 발휘하여 노동
①, ②, ④, ⑤ ‘그 소명은 자기 자신만을 생각해서는 발견할 수 없 소외를 극복하고, 노동의 본래적 가치를 회복해야 한다고 주장할 수
다.’라고 했으므로 제시문과 거리가 멀다. 있다.
ㄴ. 육체노동보다 정신노동에 더 높은 가치를 부여하는 것은 육체
노동에 종사하는 사람들의 소외감을 증폭시킬 것이다.
246 ㄹ. 이윤의 극대화를 추구하기 위해 노동 생산성을 높이고자 하는 과정에서 노
제시문은 의료 봉사에 헌신하는 의사에 관한 내용이다. 진정한 직업
동 소외 현상이 발생하였다.
적 행복이란 돈과 명예와 같은 외재적 가치보다는 만족감이나 보람
과 같은 내재적 가치를 실현하는 것이다. 또한 유명한 의사가 된 것
과 같은 개인적 성취는 오롯이 개인의 재능 때문만이 아니라 사회적 251
도움이 있었기 때문에 가능하다는 생각을 바탕으로 사회에 기여하고 갑은 기업의 목적이 최대 이윤을 추구하는 데 있다고 보는 반면, 을
자 해야 한다. 은 사회적 책임을 지는 것이 더 중요하다고 본다. 갑은 경제적 효율
ㄴ. 직업적 행복은 개인적 차원에서뿐만 아니라 사회적 차원도 고 성을 강조하지만, 을은 기업의 적극적인 사회적 책임을 중시한다.
려하여 평가해야 한다. ㄱ. 갑은 최소 비용으로 최대의 이윤을 창출하는 것, 즉 이윤 추구
ㄹ. 명예나 권력을 얻는 것보다 자아실현과 사회에 기여에 따른 보람이나 만족 만이 기업의 목적이라고 본다.
감을 중시해야 한다. ㄷ. 을은 기업의 준법 의무와 더불어 사회적 책임을 강조하고 있다.
24 • 바른답・알찬풀이
1등급 정리노트 기업의 사회적 책무 1등급 정리노트 기업의 사회적 책임에 대한 입장 비교
•경제적 책무:재화와 서비스를 생산하고 일자리를 창출하면서 사회에 기 기업의 책무 범위에 대한 두 가지 입장을 비교하여 정리해 두자
여해야 함
•법적 책무:환경 오염, 담합, 독과점, 뇌물 증여, 탈세 등을 금지한 법률을 기업의 이윤 추구 강조 기업의 사회적 책임 강조
지키면서 경제 활동을 해야 함 •애로우:기업이 사회적 책임을
•윤리적 책무:근로자의 복지 향상, 고객에 대한 배려, 불량 상품에 대한 자 프리드먼:기업에 이윤 극대화 이 이행할 때 소비자의 신뢰를 얻을
발적 리콜 등 사회의 기대치에 맞는 윤리적 행동을 해야 함 외의 사회적 책임을 강조하는 것 수 있고, 이를 통해 장기적으로
•자선적 책무:사회적 기부 행위, 보육・사회 복지 시설 운영 등 공익을 위 은 기업의 경영자로 하여금 그에 기업의 이익을 가져올 수 있음
한 자선 활동을 해야 함 게 자본을 맡긴 기업의 소유주나 •보겔:기업의 사회적 책임 수행
주주의 권익을 보호하는 책임을 이 기업의 체질을 강화하고, 기
청렴이란 목민관의 기본 임무이며 모든 선(善)의 원천이요, 모든 덕(德)의 동서양의 직업 윤리의 의의를 알고, 공통점과 차이점에 관해 묻는 문제가 자
근본이다. 청렴하지 않고는 목민을 할 수 있었던 자는 지금까지 한 사람도 주 출제되므로 정리해 두자.
없다. 옛날부터 지혜가 깊은 자는 청결로써 교훈을 삼고 탐욕으로써 경계
•공자의 정명 사상:“군주는 군주답고, 신하는 신하다워야 한다.”
를 삼지 않은 자가 없었다. - 정약용, 『목민심서』 -
→ 자기 직분에 충실함으로써 사회 질서를 확립할 수 있음
•맹자의 정명 정신:“어떤 사람은 마음을 쓰고 어떤 사람은 힘을 쓴다.”
→ 분업의 원리를 통해 직업 간의 상호 보완적 관계와 호혜성을 강조함
254 •우리나라의 장인 정신:자기 일에 긍지를 갖고 전념하거나 한 가지 기
전문직은 다른 사람이 접근하기 어려운 독점성을 가지고 있기 때문 술에 정통하려는 노력을 중시함
에 직무 수행 과정에서 저지르는 비윤리적 행위가 외부로 노출되기 •칼뱅의 직업 소명론:“직업은 신으로부터 부름받은 자기 몫의 일”
→ 자기 직업에 충실히 임하는 것이 신의 명령에 따르는 것
어렵다. 따라서 자신의 행동을 스스로 규제하는 자율성과 높은 책임
감이 요구된다. 또한 비교적 높은 사회적 지위와 안정된 직업을 보장
받으며 사회에 끼치는 영향이 크므로 좀 더 높은 도덕성이 요구된다.
② 전문직 종사자가 높은 도덕성을 갖추는 것이 더 많은 이익을
258
‘정명’이란 자신의 맡은 바 임무와 역할을 충실히 수행함을 의미한다.
가져다주기 때문이라고 보기는 어렵다.
즉, 자기가 맡은 직업 생활에 성실하게 임하는 것이다.
255 채점 기준 수준
㈎는 기업이 자선적 책임을 다할 것을 주장하는 입장이다. 이러한 관 공자의 정명 사상을 직업 윤리와 연결하여 바르게 서술한 경우 상
점에 따르면 기업 활동은 이윤 활동에만 국한되지 않고, 주주들의 권
공자의 정명 사상의 의미만 단순하게 서술한 경우 하
익을 보호하는 책임만 이행하면 되는 것도 아니다. 기업의 사익 추구
는 공익 실현으로 이어져야 하고, 기업의 이윤 추구는 사회적 책임의
실천과 함께 이루어져야 한다. 259
높은 사회적 지위에 상응하는 도덕적 의무를 ‘노블레스 오블리주
④ (가)의 입장에서 부정으로 답할 질문이다. 기업이 자선적 책임
을 다해야 한다는 입장에 따르면 기업은 경제적 효율성뿐만 아니라 공동선의 (noblesse obilge)’라고 한다. 초기 로마의 왕과 귀족이 평민보다 앞장
실현도 중시해야 한다. 서서 도덕적 가치를 실현하고자 노력한 데서 유래한 말이다.
바른답・알찬풀이 • 25
260 264 프리드먼과 애로우의 입장 비교하기
전문직과 공직자에게 노블레스 오블리주의 실천을 요청하는 이유는 갑은 합법적인 범위 내에서 기업의 이윤 추구를 강조하는 프리드먼
그들이 비교적 높은 사회적 지위와 안정된 직업을 누리고 있다는 것, 이다. 을은 기업의 사회적 책임을 강조하는 애로우이다. 프리드먼은
그들의 행위가 사회에 끼치는 영향이 매우 크다는 것과 관련된다. 특 기업에 이윤 극대화 외의 사회적 책임은 없다고 보며, 애로우는 기업
권을 누리고 있는 만큼 사회에 기여하는 것이 정당하며, 사회에 끼치 이 장기적 이익을 위해 공익을 추구해야 한다고 본다.
는 영향이 매우 큰 만큼 높은 도덕성을 갖추고 행동하는 것이 올바르
1등급 선택지 분석
다고 할 수 있다.
① 기업의 설립 목적은 이익 증대에 있는가?
채점 기준 수준
- 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다.
전문직과 공직자에게 도덕적 의무의 실천을 요청하는 이유를 특권 ② 기업은 이윤 추구를 위해 관련 법을 준수해야 하는가?
상 - 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다.
및 영향력과 관련지어 타당하게 서술한 경우
③ 기업은 장기적 이익을 위해 사회에 기여해야 하는가?
전문직과 공직자에게 도덕적 의무의 실천을 요청하는 이유를 특권 ④ 기업은 주주들의 이익 추구를 위한 수단이 돼야 하는가?
하
이나 영향력 중 어느 한 가지만 언급하여 서술한 경우 - 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다.
⑤ 기업은 사회적 역할보다 이윤 극대화를 중시해야 하는가?
- 을이 부정의 대답을 할 질문이다.
261
청렴이란 성품과 행실이 올바르고 탐욕이 없는 상태로, 바람직하고
깨끗한 공직자가 갖추어야 할 덕목이다. 265 순자와 칼뱅의 직업관 비교하기
1등급 선택지 분석
1등급 선택지 분석
1등급 선택지 분석
① 국민의 신뢰를 제고할 수 있다.
ㄱ. 신분 상승을 위해 직업을 가져야 한다.
- 맹자는 직업의 목적을 신분 상승으로 보지 않았다. ② 공직의 투명성을 확보할 수 있다.
ㄴ. 정신노동보다 육체노동을 더 중시해야 한다. ③ 부패로 인한 사회적 비용을 낮출 수 있다.
- 맹자는 정신노동과 육체노동의 우열을 가리지 않았다. ④ 국가 경쟁력 강화와 국가 발전에 기여할 수 있다.
ㄷ. 선한 본성을 유지할 수 있는 직업을 선택해야 한다. ⑤ 사회적 자본을 감소시켜 행정의 효율성을 제고할 수 있다.
ㄹ. 사회 질서 유지를 위해 사회적 분업의 원리를 따라야 한다. → 증가
26 • 바른답・알찬풀이
는 잘못에 대한 대응이 공정한지에 대한 것이다.
사회 정의와 윤리
⑤ 사회적・경제적 불평등 문제는 ㉠ 분배적 정의와 관련 있는 쟁
점이다.
55~59 쪽
282
제시문은 『논어』의 일부이다. 공자는 이상 사회를 실현하려면 통치자
267 × 268 ◯ 269 × 270 필요 271 업적 272 ㉡
가 분배의 형평성을 먼저 고려해야 한다고 주장하였다. 공자는 통치
273 ㉠ 274 ㉢ 275 ㄴ 276 ㄷ 277 ㄹ 278 ㄱ
자는 분배가 균등하지 못한 것과 평안하지 못한 것을 걱정하라고 말
279 ② 280 ③ 281 ⑤ 282 ② 283 ① 284 ② 한다. 분배가 균등하면 백성이 화합할 수 있고 평안해질 수 있기 때
285 ⑤ 286 ② 287 ⑤ 288 ④ 289 ③ 290 ④ 문이다. 이러한 공자의 주장은 국가가 부당한 사회적・경제적 불평등
291 ③ 292 ② 293 ⑤ 294 ① 295 ② 을 해소하기 위해 노력해야 한다는 교훈을 준다.
296 사회 윤리적 관점을 지지할 것이다. 범죄의 원인을 범죄자
의 도덕성보다는 사회 전체의 구조적 모순에서 찾기 때문이다.
283
297 능력 마르크스가 제시한 분배의 원칙은 ‘필요의 원칙’으로, 이는 사회적 약
298 능력은 우연적이고 선천적인 영향을 많이 받기 때문에 그
자나 소외된 사람들을 보호할 수 있다는 장점이 있으나 재화가 한정된
가 가진 능력을 온전히 그의 몫으로 간주하기 어렵다. 또 어떤 사람의 능
상황에서 모든 사람의 필요를 충족시키기는 어렵다는 한계가 있다.
력을 평가하는 정확한 기준을 마련하기 어려운 측면도 있다.
① 필요의 원칙은 생산성을 높이는 동기를 제공하기 어렵다는 한
299 첫째, 사형 제도는 인간이 생명을 누릴 수 있는 권리인 생
계가 있다.
명권을 근본적으로 부정한다. 둘째, 오판으로 인한 죽음은 되돌릴 수 없다.
셋째, 범죄인의 교육과 교화를 근원적으로 포기하는 제도이다. 따라서 사 1등급 정리노트 공정한 분배의 기준
형 제도는 불합리하다.
300 첫째, 사형 제도는 생명을 박탈하는 극형이므로 범죄 억제 분배의 실질적 기준은 다양하게 제시되며, 각각의 장단점이 있으므로 여전
히 뜨거운 쟁점이 된다. 각각의 기준의 의미와 장단점을 정리해 두자.
효과가 크다. 둘째, 형벌의 목적은 근본적으로 인과응보적 응징에 있다. 셋
째, 흉악 범죄인의 생명을 박탈하는 것은 사회 정의에 부합한다. 따라서 사 뜻 모든 사람에게 동일하게 분배하는 것
절대적
형 제도는 정당하다. 장 동일 인격체로 대우, 기회와 혜택의 평등
평등
단 특성의 차이를 반영 못함, 효율성이 떨어짐
바른답・알찬풀이 • 27
유 권리로서의 정의를, 왈처는 공동체주의 입장에서 복합 평등으로 ② 자신의 노력과 성취에 따라 성공 여부를 결정하는 업적주의 원칙에 위배된
서의 정의를 주장하였다. 다는 논거가 적절하다.
④ 차별의 윤리적 문제에 대해 개인적 차원에서만 해결하려는 태도는 적절하
⑤ 왈처는 각 분배 영역의 독자적 분배 실현, 즉 분배 영역의 자율
지 않다.
성을 중시하였다.
286 290
공리주의 관점에 따르면 처벌은 그 자체가 목적이 아니라 사회의 이
㈎는 절차적 정의를 바탕으로 분배적 정의를 강조한 롤스의 입장이
익을 증진하기 위한 수단이다.
다. 그는 공정한 절차에 의한 불평등은 정당하다고 보고, 기본적 자
㉣ 응보주의의 관점이다.
유가 평등하게 보장된 정의로운 사회를 추구한다.
ㄴ. 롤스는 사회적 약자를 배려하기 위한 복지의 필요성을 강조하 1등급 정리노트 응보주의와 공리주의 비교
였으므로, B에 들어가야 할 질문이다.
ㄹ. 롤스는 절대적 평등을 기준으로 분배 정의를 실현하고자 하지 않았으므로, 처벌에 관한 응보주의와 공리주의를 비교하여 묻는 문제가 자주 출제되므
로 정리해 두자.
A에 들어가야 할 질문이다.
응보주의 관점 공리주의 관점
287 •범죄 행위에 상응하는 처벌을 가 •처벌은 사회의 이익을 증진하기
갑은 롤스, 을은 노직이다. 롤스는 절차적 정의를 기반으로 한 사회 해야 함 위한 수단임
정의를 실현하고자 하는 반면, 노직은 개인의 자유 보장으로 사회 정 •이성적 존재는 자기 행동에 대한 •처벌의 목적은 범죄 예방, 범죄자
의를 구현하고자 한다. 책임을 져야 함(칸트) 교화
•문제점:처벌 자체가 목적, 처벌 •문제점:예방 효과를 검증하기
⑤ 롤스와 노직은 결과의 평등을 주장하지 않았다. 특히 노직의 비용이 큼 어려움, 인권 침해
경우에는 어떤 경우라도 개인의 자유가 제한될 수 없다고 본다.
288 292
제시문의 ㈎는 여성 우대 정책, ㈏는 소수 인종 우대 정책에 관한 내 제시문의 사상가는 응보주의를 주장한 칸트이다. 칸트에 따르면 처
용이다. 이러한 정책은 그동안 차별받아 온 사람들에게 고용이나 교 벌의 본질은 범죄 행위에 상응하는 처벌을 가하는 것이다. 이와 달리
육 등의 측면에서 직간접적 혜택을 제공한다. 공리주의적 관점에서 처벌은 사회 전체의 행복 증진을 위한 수단으
① 제시문은 우대 정책의 사례이다. 로서, 범죄 예방에 도움이 되는 정도로 행해야 한다.
② 다른 집단에게 또 다른 차별이 될 수 있다는 등의 이유로 우대 정책에 반대 ①, ③, ④, ⑤ 칸트가 부정으로 답할 질문이다.
하는 입장도 있다.
③ 잘못된 사회 구조가 차별을 고착시키는 원인이라고 보면서 이를 개선하기 293
위해 마련한 제도이다. 갑은 처벌에 대한 공리주의자, 을은 응보주의자이다. 공리주의는 범
⑤ 장애인 의무 고용 제도에 관한 설명이며, 이 제도 역시 우대 정책의 일환이다. 죄를 예방하여 사회 전체의 이익을 증대할 수 있도록 처벌의 수준을
정해야 한다고 본다. 이에 대해 응보주의 관점에서는 범죄의 해악 정
289 도에 비례하여 처벌 수준을 정해야 한다고 비판할 수 있다.
갑은 우대 정책을 찬성하는 반면, 을은 이에 반대한다. 갑은 과거의
①, ②, ④ 갑의 입장이다.
차별에 따른 불이익을 보상하기 위해 우대 정책이 필요하다고 주장
③ 갑, 을의 공통 입장이다.
한다. 을은 이에 대해 차별했던 가해자가 더 이상 존재하지 않는 현
재에 잘못이 없는 후손 전체에게 보상의 책임을 지우는 것은 부당하 294
다는 논거로 갑의 입장에 반박할 수 있다. ㈎는 칸트의 응보주의 관점이다. 이에 따르면 사형 제도는 타인의 생
①, ⑤ 차별의 문제점을 지적함으로써 우대 정책의 필요성을 주장 명을 해친 범죄자를 사형에 처함으로써 응보의 원리를 충족하는 정
하는 근거로 제시할 수 있는 논거이다. 당한 처벌이므로 존치해야 한다.
28 • 바른답・알찬풀이
② 칸트는 감정을 도덕 판단의 근거로 제시하지 않는다. 298
③, ④ 칸트는 사형 제도의 존치를 주장하므로, 칸트의 주장과 거리가멀다. 롤스는 재능이나 능력 같은 천부적 자산은 사회적 여건과 불운 등 우
⑤ 칸트는 행위의 결과를 도덕 판단의 근거로 제시하지 않는다.
연한 변수에 따라 계발되거나 혹은 실현되지 못할 수도 있다고 지적
한다.
295 채점 기준 수준
제시문의 사상가는 응보주의 관점을 취하는 칸트이다. 칸트는 범죄
능력에 따른 분배의 한계를 두 가지 모두 서술한 경우 상
의 심각성에 상응하는 처벌은 정당하다고 보면서, 사형 제도를 존치
능력에 따른 분배의 한계를 한 가지만 서술한 경우 하
해야 한다고 주장한다.
② 사형 제도가 범죄를 예방하여 공리를 증진한다는 것은 공리주
의적 관점이므로 칸트가 주장하는 바와 거리가 멀다.
299
1등급 정리노트 사형 제도에 대한 다양한 입장 사형 제도의 불합리성을 뒷받침하는 논거는 첫째 인간이 생명을 누
릴 수 있는 권리인 ‘생명권’을 근본적으로 부정한다는 것, 둘째 오판
사형 제도에 대한 여러 사상가의 입장을 비교하여 문제가 자주 출제되므로
정리해 두자.
의 가능성으로 인한 죽음은 되돌릴 수 없다는 것, 셋째 범죄인의 교
육과 교화를 근원적으로 포기하는 제도라는 것이다.
•응보적 관점에서 사형 제도 찬성
칸트 채점 기준 수준
•보복법, 등가성의 원리 강조
300
사형 제도의 필요성을 주장하는 논거는 첫째 생명을 박탈하는 극형
296 이므로 범죄 억제 효과가 크다는 것, 둘째 형벌의 근본 목적은 인과
사회 윤리적 관점에서는 범죄의 원인을 범죄자의 도덕성보다는 사회
응보에 따른 응징이라는 것, 셋째 흉악 범죄인의 생명을 박탈하는 것
전체의 구조적 모순에서 찾으면서, 문제의 해결 방안 역시 사회 제도
은 사회적 정의에 부합한다는 것을 들 수 있다.
및 구조의 개선을 제시한다.
채점 기준 수준
채점 기준 수준
사형 제도의 불합리성에 반박하는 근거를 두 가지 이상 타당하게
상
사회 윤리를 지지하는 입장과 근거를 모두 타당하게 서술한 경우 상 서술한 경우
사회 윤리를 지지한다고 서술했으나 그 근거가 미흡한 경우 중 사형 제도의 불합리성에 반박하는 근거를 두 가지 제시했으나 그
중
사회 윤리를 지지한다고만 서술한 경우 하 에 대한 설명이 미흡한 경우
바른답・알찬풀이 • 29
60~61 쪽 304 롤스의 주장 이해하기
제시문은 롤스의 주장이다. 롤스는 분배의 절차가 공정할 때 그 결
301 ③ 302 ⑤ 303 ④ 304 ③ 305 ② 306 ② 과도 공정성을 보장받을 수 있다는 절차적 정의를 주장하였다. 따라
307 ④ 308 ④ 서 그는 사회가 추구해야 할 최고의 도덕적 이상을 정의라고 보았다.
제시문은 니부어의 입장이다. 니부어는 도덕 문제를 해결하기 위해 ① 재화의 분배를 전적으로 개인에게 위임해야 한다.
서는 개인의 도덕성 실현만으로는 부족하기 때문에 사회 구조 및 제 - 롤스에 따르면, 재화의 분배에 국가가 개입할 수 있다.
② 능력과 업적만으로 정의의 원칙을 도출해야 한다.
도의 개선이 필요함을 강조하였다. 또한 그는 도덕적인 개인이라고 - 롤스는 사회적 약자도 고려한다.
해도 자신이 속한 집단은 비도덕적일 수 있기 때문에 갈등이 존재한 ③ 사회가 추구해야 할 최고의 도덕적 이상은 정의이다.
④ 정의로운 사회에서는 경제적 불평등이 존재할 수 없다. → 있다.
다고 보았다.
⑤ 재화 분배의 목표를 결과적 평등의 실현에 두어야 한다.
- 결과적 평등은 마르크스의 입장이다.
1등급 선택지 분석
1등급 선택지 분석
303 롤스와 노직의 분배관 비교하기 을:형벌은 동등성의 원리에 따라 범죄자가 범죄를 저질렀다는 이
갑은 롤스, 을은 노직이다. 롤스와 노직 모두 기본적 자유를 제한해 유로만 그에게 가해져야 한다. 그 누구도 결코 타인의 의도를
서는 안 된다고 보았으며, 절차의 공정성은 결과의 공정성을 보장한 실현하기 위한 수단으로 취급되어서는 안 된다.- 칸트의 주장이다.
다고 보았다. 노직은 재분배 정책을 반대하고, 재화의 취득, 양도, 교
정에 있어서 국가의 개입을 인정하였다. ㈏의 순서도 A에는 롤스와 갑은 루소, 을은 칸트이다. 루소와 칸트 모두 사형 제도의 존속을 주
노직이 모두 긍정의 대답을 할 질문이, B에는 롤스는 긍정의 대답을 장하므로 살인범에 대한 사형 선고에 동의할 것이다.
30 • 바른답・알찬풀이
307 사형 제도에 대한 베카리아의 관점 이해하기 국가와 시민의 윤리
1등급 자료분석 베카리아의 예방주의
1등급 자료분석 루소와 칸트의 가상 대화 국가가 시민을 통치할 수 있는 권리를 정당화하는 여러 관점을 비교해 정
리해 두자.
갑:사회 계약은 계약 당사자들의 생명 보존을 목적으로 한다. 타인
•인간은 본성적으로 국가 공동체를 구성하는 동물
의 도움으로 자신의 생명을 보존하려는 자는, 필요한 경우에는 인간 본성
•한계:국가가 최고 공동체를 지향하지 않을 가능성이 있음
타인을 위하여 자기의 생명을 바칠 줄도 알아야 한다.
루소의 주장임을 알 수 있다. •국가는 공동체 구성원의 합의에 의해 구성됨
동의
을:형벌은 범죄자 자신이나 시민 사회를 위해서 어떤 다른 선을 촉 •한계:현실적・명시적 동의 의문, 자발성 여부 등의 한계
진하기 위한 수단으로서가 아니라 범죄자가 범죄를 저질렀기 공공재 및 •국가가 공공재 제공 및 관행 제정으로 안정된 삶 조력
때문에 가해지지 않으면 안 된다. 관행의 혜택 •한계:국가를 수단적 가치로만 여길 가능성
칸트의 주장임을 알 수 있다.
•국가는 정의, 행복 등 도덕적 선을 증진함
자연적 의무
•한계:국가가 정의나 공동선에 위배될 가능성
갑은 루소, 을은 칸트이다. 루소와 칸트 모두 사형 제도의 존치되어
야 한다는 입장이다. 따라서 루소와 칸트는 국가가 흉악범에 대해 생
명을 박탈한 권리를 가지고 있다고 볼 것이다. 322
국가 권위의 정당화 및 시민의 정치적 의무의 근거로서 ㈎는 공공
1등급 선택지 분석
재 및 관행의 혜택을, ㈏는 자연적 의무를 제시한다. 공공재와 관행
① 사형 제도는 유용성 증진의 수단인가? 의 혜택 주장은 국가를 수단적 가치로만 여기도록 할 수 있는 한계가
- 칸트도 부정의 대답을 할 질문이다.
있다. 한편 자연적 의무라는 주장은 정치적 의무 중에는 도덕적 선이
② 응보적 관점에서 사형 제도가 필요한가?
- 루소는 부정의 대답을, 칸트는 긍정의 대답을 할 질문이다. 아닌 효율성과 편의성 등을 추구하기 위해 구성원이 자발적으로 동
③ 사형은 어떤 경우에도 시행되어서는 안 되는가?
의하고 따른 것도 존재하며, 국가가 정의롭지 않은 정책을 펴지 않을
- 루소도 부정의 대답을 할 질문이다.
④ 국가는 흉악범의 생명권을 박탈할 권리를 가지는가? 경우 정치적 의무가 약화된다는 한계가 있다.
⑤ 사형 제도는 흉악범의 인간 존엄성을 존중하는 것인가?
ㄱ. 인간 본성을 국가 권위의 정당성과 시민의 정치적 의무의 도
- 칸트가 긍정의 대답을 할 질문이다.
덕적 근거로 하는 주장의 한계에 해당한다.
바른답・알찬풀이 • 31
ㄷ. 동의를 국가 권위의 정당성과 시민의 정치적 의무의 도덕적 근거로 하는
327
주장의 한계에 해당한다.
제시문은 맹자의 역성혁명론에 관한 내용이다. 그는 혁명을 통해 잘
못된 군주를 바꾸는 것은 인륜을 저버리는 행위가 아니라 천명에 따
323 르는 행위라고 보았다. 그의 이런 주장은 백성과 군주는 상호 의존적
㈎는 공공재의 혜택을, ㈏는 관행의 혜택을 설명한다. 이는 모두 국 관계이며 호혜적 관계이어야 하며, 군주는 천리에 따라 위임된 인간
가가 국민에게 제공하는 혜택을 근거로 정치적 의무를 정당화하는 사회의 통치자로서 왕도 정치의 이상을 실현해야 할 임무가 있다고
근거가 될 수 있다. 보았기 때문이다.
①, ③ 인간 본성을 정치적 의무의 도덕적 근거로 보는 입장이다. ② 맹자는 잘못된 군주를 백성이 바꾸는 것은 천명을 따르는 것이
④ 자연적 의무를 정치적 의무의 도덕적 근거로 보는 입장이다. 라고 하였다.
⑤ 동의를 정치적 의무의 도덕적 근거로 보는 입장이다.
324 328
제시문은 로크의 『통치론』의 일부이다. 사회 계약 사상가 중 홉스는 ㈎는 민본주의에 관한 설명이고, ㈏는 맹자의 왕도 정치에 관한 설명
주권이 군주에게 있다고 주장함으로써 절대 권력을 옹호했지만, 로 이다. 맹자는 왕도 정치의 시작을 민생 안정에 두고, 민생에 관심을
크는 주권이 시민에게 있고 시민의 자유와 권리를 보호하지 못하는 두지 않는 왕은 바꿀 수 있다고 주장하였다.
정부는 시민의 힘으로 해체할 수 있고 새로운 정부를 구성할 수 있다
ㄴ. 민본주의에서는 군주가 형벌보다 예악으로 다스려야 한다고
고 주장하였다. 주장하였다.
ㄴ. 루소의 주장에 해당한다. 로크는 자연 상태를 자연권이 비교 ㄷ. 맹자는 군주가 민생을 살피지 않을 때는 군주를 바꿀 수 있어야 한다고 주
적 불완전하게 보장되는 상태로 보았다. 장하였다.
ㄹ. 홉스의 주장에 해당한다. 홉스는 자연 상태를 약육강식의 상태로 보고 국
가가 강력할수록 내부적으로 반란이 일어나지 않고 외적으로부터 침입이 없기
때문에 생명을 더욱 잘 지킬 수 있다고 주장하였다.
329
로크의 국가 권위의 정당화 관점
1955년 몽고메리 시민들은 ‘인종 차별 철폐’라는 공공의 이익을 실현
1등급 정리노트
하기 위해 버스 보이콧이라는 평화적인 방법을 사용하여 시민 불복
로크에 따르면 국가는 공동체 구성원들의 합의에 의해 구성되며, 이러한 국 종을 전개하였다.
가 구성에 자발적으로 동의한 시민들에게는 그에 합당한 정치적 의무가 발
생한다. 이러한 주장에 대해 그러한 동의가 현실적・명시적으로 이루어지지 ㄷ. 시민 불복종은 사회 체제의 변화를 직접적인 목표로 삼기보다
않고 있다는 점을 지적하는 입장이 있다. 이처럼 명시적 동의가 이뤄지지 않 는 정의롭지 못한 법이나 정부 정책을 변혁시키려는 목적으로 행하는 것이다.
았다는 것에 대해 로크는 ‘암묵적 동의’로 설명한다. ‘명시적 동의’는 동의 행 ㄹ. 목적 달성을 위한 최후의 수단이 되어야 한다.
위가 분명하게 드러나 보이는 것이다. 로크는 명시적 동의 없이도 특정 국가
에 거주하는 것 자체가 암묵적으로 국가의 권위를 인정한 것이므로 정치적
의무를 수행해야 한다고 주장하였다.
330
㈎는 시민 불복종 사례이다. 시민 불복종의 정당화 조건은 행위 목적
325 의 정당성, 비폭력, 최후의 수단, 처벌 감수이다. 따라서 ㉠에 들어갈
정치적 의무를 수행해야 하는 도덕적 근거를 갑은 인간 본성, 을은
답변으로 가장 적절한 것은 불가피한 경우에 최후의 수단으로 활용
동의, 병은 공공재의 혜택에서 찾고 있다. 국가가 인간의 본성에 의
해야 한다는 것이다.
해 형성된다고 보는 갑은 동의나 혜택에 따라 인위적으로 결성된다
① 시민 불복종은 위법 행위이므로 그에 대한 처벌을 감수함으로
는 을과 병에 비해 개인과 국가를 운명 공동체라는 점을 강조한다.
써 법에 대한 존중을 보여 주어야 한다.
ㄷ. 정의로운 국가에 복종하는 것은 자연적 의무라고 보는 것은 ③, ⑤ 폭력적인 방법은 지양해야 한다.
자연적 의무론의 입장이다. ④ 시민 불복종은 공공의 이익을 증진하기 위해 또는 보편적 가치를 실현하기
위해 시도할 수 있다.
326
정치적 의무의 도덕적 근거를 인간 본성에서 찾는 주장에 대해 인간
본성은 정치적 동물이 아니라고 반론할 수 있다. 한편 동의에서 찾는 331
주장은 동의가 전적으로 자발적이기 위해서는 재협상이나 철회의 가 ㈎는 마틴 루서 킹의 연설문 일부이다. ‘법의 부당성을 호소하기 위
능성도 있어야 하고 동의를 확보할 제도적 장치도 마련되어야 한다 해서 징역형도 불사하는 사람이야말로 법을 존중하는 사람’이라는 표
는 한계가 있다. 또한 혜택에서 찾는 주장은 국가를 수단적 가치로만 현에서 법에 대한 존중을 엿볼 수 있다. 시민 불복종은 기본적으로
여긴다는 문제점이 있다. 법을 존중하고 정당한 법체계를 세우려는 운동이다.
① 시민적 유대감 유지와 정치적 의무의 수행은 서로의 관련성이 ② 마틴 루서 킹에 따르면 법의 부당성을 호소하더라도 기본적으
적다. 로는 법을 존중해야 한다. 따라서 B에 들어가야 할 질문이다.
32 • 바른답・알찬풀이
332 67 쪽
제시문은 소로의 『시민 불복종』의 일부이다. 소로는 양심의 법이 정
부의 법보다 상위의 법이며, 두 법이 충돌한다면 정부의 법보다는 양 336 ⑤ 337 ③ 338 ③ 339 ③
심의 목소리에 따르는 것이 바람직하다고 보았다. 정당하지 않은 법
에 대해서 불복종함으로써 정당한 법체계를 세우고 정의를 실현하는
336 아리스토텔레스의 관점 이해하기
것이 더 중요하기 때문이다. 제시문은 아리스토텔레스의 주장이다. 아리스토텔레스는 인간은 본
② 소로는 사회의 질서 유지보다 정의를 실현하는 것이 더 중요하 성적으로 정치적인 존재이며, 국가는 이 본성에 따라 자연스럽게 발
다고 대답할 것이다.
생하는 공동체라고 주장하였다. 또한 국가는 가장 완전한 공동체이
③ 소로는 잘못된 법에 저항하여 정당한 법체계를 세워야 한다고 대답할 것이다.
며, 인간은 국가 안에서 행복을 실현할 수 있다고 보았다.
④, ⑤ 소로는 시민 불복종을 정당화할 수 있다고 대답할 것이다.
1등급 선택지 분석
1등급 정리노트 소로와 롤스의 시민 불복종 비교
ㄱ. 국가는 구성원들의 계약을 통해 형성된다.
시민 불복종을 정당화하는 입장은 사상가마다 조금씩 차이가 있으므로 비교 → 인간 본성에 의해 자연스럽게
하여 정리해 둔다. ㄴ. 국가 안에서만 개인의 궁극적인 목적이 실현된다.
ㄷ. 개인은 정치 공동체 속에서 행복을 실현할 수 있다.
소로 롤스 ㄹ. 인간의 본성상 국가의 구성원이 되는 것은 자연스러운 결과이다.
•법보다 정의에 대한 존경심이 더 거의 정의로운 사회에서 사회적
중요, 악법에 대한 불복종은 도덕 다수가 공유하는 정의관에 위배되
적이며 정의로운 행동 는 법과 정책의 변화를 위해서 시
337 시민 불복종에 대한 소로와 롤스의 입장 비교하기
•양심에 따라 부정의에 적극적으 민들이 전개하는 의도적인 위법
로 저항 행위 소로와 롤스의 가상 대화
1등급 자료분석
국가의 역할 중 한 가지만 타당하게 서술한 경우 하 갑은 소로, 을은 롤스이다. 소로는 법과 제도가 자신의 양심에 어긋
날 경우 시민 불복종이 정당화된다고 보았다. 롤스는 개인의 양심
채점 기준 수준
338 국가 권위에 대한 로크와 흄의 입장 비교하기
갑은 로크, 을은 흄이다. 로크는 정치적 의무는 ‘동의’로부터 발생한
시민 불복종의 정당화 조건을 네 가지 모두 서술한 경우 상
다고 보았다. 흄은 정부로부터 얻게 되는 이익이나 혜택을 정치적 의
시민 불복종의 정당화 조건을 두 가지 이하로 서술한 경우 하
무의 근거로 보았다.
바른답・알찬풀이 • 33
1등급 선택지 분석 340
제시문은 정약용의 주장이다. 정약용은 “수령 노릇을 잘 하려는 자는
① 국가가 시민의 권리를 침해할 경우 국민이 저항할 수 있음을 알아야 한다.
- 로크가 흄에게 제기할 수 있는 반론이이다. 반드시 자애로워야 하고, 자애로워지려는 자는 반드시 청렴해야 한
② 국가는 인간의 정치적 본성으로 인하여 저절로 발생하는 것임을 알아 다.”라고 하여 백성을 사랑하는 애민(愛民)과 청빈한 생활 태도를 강
야 한다.
- 아리스토텔레스의 관점이다. 조하는 청백리 정신을 주장하였다.
③ 정치적 의무는 정부로부터 얻는 이익이 있을 때에만 발생하는 것임을 알 바로잡기 ㄱ. 정약용이 학문적 업적을 부정하는 것은 아니지만 백성의 삶보
아야 한다.
다 학문적 업적을 중시한다고 볼 수 없다.
④ 구성원들이 사회 계약에 동의함으로써 정치적 의무가 발생한다는 점을
알아야 한다. ㄷ. 정약용은 이로움보다 백성을 위한 정치를 해야 한다는 의로움을 더 강조한
- 로크가 흄에게 제기할 수 있는 반론이다. 다고 보아야 한다.
⑤ 국가가 제 역할을 못할 경우 정치적 의무를 다할 국민의 책임이 사라진다
는 점을 알아야 한다.
- 로크와 흄이 모두 긍정할 내용이다. 341
갑은 프리드먼, 을은 애로우이다. 프리드먼은 기업이 합법적인 범위
갑은 롤스, 을은 소로이다. 롤스는 공동체의 정의감을 시민 불복종의 추구 활동을 인정한다. 그러나 프리드먼은 기업의 유일한 사회적 책
정당화 근거라고 보았다. 소로는 헌법을 넘어선 개인의 양심을 시민 임은 이윤 극대화뿐이라고 보는 반면, 애로우는 기업이 공익을 위한
불복종의 정당성을 판단하는 근거로 보았다. 사회적 책임도 수행해야 한다고 보았다. 즉, 애로우는 기업이 공동선
증진을 위한 노력을 통해 사회적 책임을 다해야 한다고 보며, 기업이
1등급 선택지 분석 장기적 이익을 위해 사회적 책임을 수행해야 한다고 주장한다.
① 시민 불복종의 최종 판단 근거는 헌법인가? 바로잡기 ② 애로우는 기업의 사회적 책임을 강조하며, 기업이 사회적 책임
- 롤스와 소로 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 을 다하는 것이 시장 경제 질서에 위배되는 것이라고 보지 않는다.
② 시민 불복종은 공개적으로 이루어져야 하는가?
- 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다.
③ 공동체의 정의감이 시민 불복종의 정당화 근거인가? 342
④ 시민 불복종을 할 경우 폭력적인 방법을 사용할 수 있는가?
제시문은 맹자의 입장이다. 맹자는 직업을 생계유지를 위한 수단인
- 롤스가 부정의 대답을 할 질문이다.
⑤ 법에 대한 충실성의 한계 내에서 시민 불복종이 이루어져야 하는가? 동시에 도덕성을 유지하기 위해 반드시 필요한 것이라고 보면서, 직
- 롤스가 긍정의 대답을, 소로가 부정의 대답을 할 질문이다.
업 선택에서 사회적 기여를 중요하게 고려할 것을 강조하였다. 또한
각자 자신의 일에 최선을 다하는 것이 바람직하다는 정명 사상을 바
탕으로 각기 자신이 해야 할 일을 해야 한다는 분업의 원리를 중시하
였다.
바로잡기 ④ 직업을 속죄의 의미로 보는 것은 중세 기독교의 입장이다.
343
제시문은 마르크스의 주장이다. 마르크스는 노동의 본질은 물질적
가치를 창출하는 것이라고 보았으며, 노동자가 노동의 생산물에서
III
68~71 쪽 소외되는 자본주의 경제 체제를 비판하였다.
직업과 청 의 윤리
344
340 ④ 341 ② 342 ④ 343 마르크스 마르크스는 자본주의 사회에서 이루어지는 노동 분업이 노동 소외를
344 예시답안 마르크스는 자본주의의 노동 분업을 노동 소외의 원인으 야기한다고 보았다.
로 보았다.
채점 기준 수준
사회 정의와 윤리
‘자본주의’, ‘노동 분업’이라는 용어를 모두 포함하여 서술한 경우 상
345 ② 346 ③ 347 ② 348 ④ 349 ⑤ 350 ④ ‘자본주의’와 ‘노동 분업’ 중 한 가지 용어만 포함하여 서술한 경우 중
351 ③ 352 부유세 353 예시답안 정당하게 얻은 개인의 재산권
‘자본주의’와 ‘노동 분업’을 모두 포함하지 않고 서술한 경우 하
을 과도하게 침해하는 것이다, 부자들에 대한 또 다른 차별이다 등
국가와 시민의 윤리
345
354 ④ 355 ① 356 ③ 357 시민 불복종
제시문은 니부어의 주장이다. 니부어는 사회의 최고의 도덕적 이상
358 예시답안 시민 불복종은 행위의 목적이 정당해야 하고, 비폭력적이
은 정의이며, 개인의 최고의 도덕적 이상은 이타성이라고 보았다. 또
어야 하며, 최후의 수단이어야 한다.
한 사회적 강제력을 통해 정의를 실현할 필요가 있다고 보았다.
34 • 바른답・알찬풀이
바로잡기 ㄴ. 니부어가 긍정의 대답을 할 질문이다. 니부어는 사회의 비도 제적 부나 사회적 지위를 얻을 수 있는 유리한 기회를 부여할 필요가
덕성을 극복하려면 선의지의 통제를 받는 사회적 강제력이 필요하다고 보았다. 있다는 재분배의 논리가 있다. 그리고 사회적 약자를 배려하면서 사
ㄹ. 니부어가 부정의 대답을 할 질문이다. 니부어는 집단의 이기성을 개인의 합 회적 긴장을 완화하고 사회 전체의 평화와 행복을 증진할 수 있다는
리성에 의해 극복하는 데 한계가 있다고 보았다. 공리주의 논리가 있다.
정, 무:소수자 우대 정책의 반대 논거이다.
346
분배적 정의는 사회적 재화의 이익과 부담에 대해 공정하게 분배하
는 것이다. 분배적 정의의 기준으로 절대적 평등, 업적, 능력, 필요 351
갑은 베카리아, 을은 칸트이다. 베카리아는 사형 제도의 폐지를 주장
등을 들 수 있다.
하며, 칸트는 응보주의의 관점에서 사형과 형벌을 본다.
바로잡기 ③ 분배적 정의의 기준 중 업적은 사회적 약자만이 아니라 사회 구
ㄱ. 베카리아가 공리주의적 관점에서 형벌을 평가하였지만, 사형
성원 모두에게 사회에 기여한 정도에 따라 분배하는 것이다. 업적에 따른 분배
은 유용성이 없는 형벌이라고 보기 때문에 사형 제도의 폐지를 주장하였다.
는 동기 부여 및 생산성이 높아진다는 장점이 있지만 사회적 약자를 배려하기
ㄷ. 칸트는 형벌의 본질을 범죄 예방과 사회 전체의 행복 증진이 아니라 응보
어렵다는 단점이 있다.
에 있다고 보았다. 또한 응보주의에 바탕을 둔 사형은 인간을 인격적으로 대우
348 채점 기준 수준
갑은 노직, 을은 롤스이다. 노직은 국가가 개인의 정당한 소유권을 ‘재산권에 대한 과도한 침해’, ‘또 다른 차별’이라는 내용을 두 가지
상
침해서는 안 되며, 개인의 천부적 재능과 우연적 자산에 대해서도 간 모두 포함하여 서술한 경우
섭해서는 안 된다고 보았다. 롤스는 원초적 상황에서 각 개인은 평등 ‘재산권에 대한 과도한 침해’ 또는 ‘또 다른 차별’이라는 내용 중 한
중
한 자유의 원칙, 기회균등의 원칙, 차등의 원칙과 같은 정의의 원칙 가지만 포함하여 서술한 경우
354
349 제시문은 맹자의 주장이다. 맹자는 백성을 근본으로 하는 민본 정치
제시문은 노직의 주장이다. 노직은 국가가 강압, 절도, 사기, 강제 계
를 주장하였다. 맹자는 군주가 백성의 산업을 일으켜 주어서 그들의
약의 발생을 막는 일 이상의 역할을 해서는 안 되며, 재화의 분배를
생계를 안정시켜야 하며, 그런 다음 백성을 덕으로 감화시켜야 한다
최대한 개인의 자유에 맡겨야 한다고 본다.
고 주장하였다.
바로잡기 ① 노직이 부정의 대답을 할 질문이다. 노직은 국가에 의한 재분
ㄷ. 맹자는 엄격한 법치보다는 덕에 의한 정치인 왕도 정치를 주
배 정책에 반대한다.
장하였다. 백성을 이기적인 대상으로 보고 엄격한 법치를 강조한 것은 한비자
② 노직이 부정의 대답을 할 질문이다. 노직은 재화의 분배는 개인에게 맡겨야
의 입장이다.
한다고 본다.
③ 노직이 부정의 대답을 할 질문이다. 노직은 개인의 타고난 재능은 개인의
것이며, 국가가 이에 대해 간섭해서는 안 된다고 본다. 355
④ 노직이 부정의 대답을 할 질문이다. 노직은 개인의 소유 권리의 절대권을 갑은 소로, 을은 롤스이다. 소로는 법보다 정의에 대한 존경심이 더
바른답・알찬풀이 • 35
② 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 시민 불복종의 정
당화 근거로 비폭력을 주장하였다.
③ 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 시민 불복종의 정당화 근거로
IV 과학과 윤리
처벌 감수를 주장하였다.
④ 소로와 롤스 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 두 사상가 모두 국가가 시민
에게 불의한 일을 요구해서는 안 된다고 보았다. 과학 기술과 윤리
⑤ 소로가 부정의 대답을 할 질문이다. 소로는 정의에 관한 명백한 침해가 아
니어도 양심에 어긋나는 것이라면 시민 불복종을 할 수 있다고 보았다.
73~76 쪽
356
갑은 로크, 을은 공자이다. 로크는 국가의 권위의 정당성에 대한 관
359 과학 기술 360 판옵티콘 361 책임, 책임
점을 사회 계약설에서 찾았다. 공자는 군자가 먼저 덕으로 백성을 교
362 과학 기술 연구 윤리 363 × 364 × 365 ◯
화하고 재화를 고르게 분배하는 민본 정치를 실행하면 서로 신뢰하 366 ㄴ 367 ㄱ 368 ㄷ 369 ㄹ
고 더불어 사는 사회가 실현된다고 보았다. ① 로크와 공자 모두 긍
370 ③ 371 ① 372 ③ 373 ⑤ 374 ③ 375 ②
정의 대답을 할 질문이다. 두 사상가 모두 기본적으로 국가는 백성을
376 ④ 377 ② 378 ① 379 ⑤ 380 ⑤ 381 ④
보호해야 할 의무를 가진다고 본다. ② 로크는 긍정, 공자는 부정의
382 ④
대답을 할 질문이다. 공자는 백성을 정치적 권리를 행사하는 주체로
383 예시답안 ⑴ 과학 기술 낙관주의는 과학 기술이 갖는 부정적인 측
보지 않는다. ④ 공자가 긍정의 대답을 할 질문이다. 공자는 백성의 면을 간과하고, 도덕적 숙고를 비롯한 인간의 반성적 사고 능력을 훼손한
삶을 편안하게 살아갈 수 있도록 군주가 역할을 해야 한다고 보았다. 다. ⑵ 과학 기술 비관주의는 과학 기술이 인류에게 가져다준 여러 혜택
⑤ 공자가 긍정의 대답을 할 질문이다. 공자는 백성을 근본으로 생각 과 성과를 전면 부정한다.
하는 민본 정치를 주장하였다. 384 예시답안 제시문의 사상가는 과학자가 사회와의 연관성 안에서 연
바로잡기 ③ 로크는 시민에 대한 국가의 의무는 명시적 동의뿐만 아니라 묵 구해야 하며 사회적 책임을 져야 한다고 주장한다. 즉 과학자는 과학 기술
시적 동의에 의해서도 발생한다고 보았다. 과 관련된 사회적 책임을 져야 한다.
385 ㉠ 요나스 ㉡ 미래 세대
357 386 예시답안 예견적 책임이란 행동하기 전에 행동의 결과를 미리 예측
㉠은 시민 불복종이다. 시민 불복종은 부정의한 법과 정책에 대한 시 하여 주의를 더 기울여야 한다는 것이다.
민들의 의도적 위법 행위이다.
370
358 ㉠은 과학 기술, ㉡은 과학, ㉢은 기술이다. 과학은 일반적으로 자연
시민 불복종의 정당화 조건은 사상가마다 서로 조금씩 다르게 제시 세계에 대한 진리나 보편적 법칙의 발견을 목적으로 하는 학문을 말
하고 있지만 법에 대한 충실성, 사회 정의 실현 여부, 최후의 수단, 하고, 기술은 이러한 과학적 지식을 활용하여 인간의 삶에 유용하도
공개적・비폭력적 전개, 처벌 감수 등으로 정리해 볼 수 있다. 록 가공하는 수단을 말한다. 과학과 기술의 관계는 서로 불가분의 긴
채점 기준 수준 밀한 관계이다. 자연 과학, 공학 및 생산 기술 등이 포함되는 과학 기
371
과학 기술의 성과로는 물질적 풍요, 건강 증진과 생명 연장, 시공간
적 제약의 극복, 대중문화의 발달 등을 꼽을 수 있다.
바로잡기 ① 과학 기술의 발전은 멀리 떨어진 사람과도 교류할 수 있게 하
고, 집안에서 인터넷으로 은행 업무를 보거나 물건을 구입할 수 있게 하는 등
인간이 시공간적 제약을 극복할 수 있게 해 주었다.
372
판옵티콘은 벤담이 제안한 원형 감옥으로 ‘모두’를 뜻하는 ‘pan’과 ‘본
다’는 뜻의 ‘opticon’을 합성한 말로 ‘모두를 본다.’라는 뜻이다. 중앙
의 감시탑은 늘 어둡게 하고, 죄수의 방은 밝게 해 중앙에서 감시하
는 감시자의 시선이 어디로 향하는지 죄수들은 알 수 없기 때문에 항
36 • 바른답・알찬풀이
구적인 자기 감시 효과를 낳는다. 이를 통해 죄수들은 규율을 내면화 377
하고 스스로 통제한다. 갑은 과학 기술의 가치 중립성을 지지하는 반면, 을은 부정한다. 과
바로잡기 ③ 판옵티콘에서 감시자는 죄수들을 볼 수 있지만 죄수들은 감시 학 기술을 가치 중립적으로 보는 입장에서는 과학 기술을 참과 거짓
자를 볼 수 없다. 의 인식론적 대상으로 간주하고 과학 기술에서 가치 판단을 배제해
야 한다고 본다. 반면 과학 기술의 가치 중립성을 부정하는 입장에서
373 는 과학 기술에 가치 판단이 개입되므로 과학자는 자신의 연구가 사
㉠에는 CCTV 설치를 반대하는 논거가 들어가야 한다. CCTV는 시 회에 미칠 영향을 고려해야 한다고 본다.
민을 잠재적 범죄자로 취급하여 사생활을 침해하고 자유로운 행동을 바로잡기 ② 갑은 과학 기술의 정당화 맥락에 주목한다.
방해한다는 부정적인 측면이 있다.
바로잡기 ㄱ, ㄴ. CCTV 설치에 따른 긍정적 측면으로 CCTV 설치를 찬성하 378
는 논거에 해당한다. ㈎는 과학 기술은 가치 중립적인 것이 아니며 과학 기술의 정당화 맥
락과 발견 및 활용의 맥락을 구분해야 한다고 보는 입장이다. 이러한
374 입장은 과학 기술자가 연구 대상을 선정하고 그 결과를 활용하는 과
㉠은 과학 기술 비관주의이다. 과학 기술 비관주의는 과학 기술의 폐 정이 가치로부터 독립적이지 않으며, 과학 기술자는 자신의 연구 결
해라는 부정적인 측면만을 강조하면서, 과학 기술 때문에 더 많은 문 과에 대해 사회적 책임을 져야 한다고 본다.
제가 발생하고 궁극적으로 기술이 지배하는 인간 소외 사회가 될 것 바로잡기 ㄷ, ㄹ. 과학 기술을 가치 중립적인 것으로 보는 입장이다.
이라고 주장한다.
1등급 정리노트 과학 기술의 정당화 맥락과 발견 및 활용의 맥락 구분
바로잡기 ㄱ, ㄹ. 과학 기술 낙관주의에서 긍정으로 대답할 질문이다.
•과학 기술 낙관주의: 과학 기술의 유용성을 강조하면서 과학 기술을 적 •과학 기술이 객관적 타당성을 갖 •과학 기술자가 연구 대상을 선정
극적으로 긍정하는 시각 → 과학 기술이 가져다줄 미래에 대해 맹목적 춘 지식 체계나 원리로 인정받는 하고 그 결과를 현실에 활용하는
환상을 가지게 함 과정 과정
•과학 기술 비관주의: 과학 기술에 의한 인간과 자연의 파괴를 강조하면 •연구자 개인의 취향이나 가치 판 •인간의 다양한 필요에 따라 가치
서 과학 기술을 적극적으로 부정하는 시각 → 과학 기술에 대한 근거 단을 배제함 판단이 개입함
없는 두려움으로 이어짐 러다이트 운동 → 가치 중립성이 요구됨 → 가치 중립성을 주장할 수 없음
375 379
㈎는 야스퍼스, ㈏는 하이데거의 주장이다. 야스퍼스는 과학 기술을 제시문은 과학을 사회적・문화적 맥락 속에서 파악해야 한다고 주장
가치 중립적인 것으로 보는 반면, 하이데거는 이에 반대하고 있다. 함으로써 과학의 가치 중립성을 부정하는 입장이다. 이러한 입장에
과학 기술을 가치 중립적으로 보는 입장에서는 과학 기술을 참 또는 서는 과학이 연구 대상을 선정하고 활용할 때 가치가 개입되며, 과
거짓의 인식론적 대상으로 간주하면서 과학 기술에서 가치 판단을 학자의 사회적 책임 의식뿐만 아니라 시민들의 관심과 참여가 필요
배제해야 한다고 본다. 하다고 본다.
바로잡기 ㄴ, ㄹ. 하이데거 입장에서 야스퍼스의 주장을 반박하는 논거이다.
하이데거는 과학 기술의 영향력을 고려하여 그 부작용을 염려해야 하며, 과학 380
기술의 사회적 책임에 대해 비판적으로 심사숙고해야 한다고 본다. ㈎는 과학적 해석은 사회적 협상의 산물이라는 입장이다. 즉 과학은
사회와 분리되어 존재할 수 없으므로 과학자는 연구를 수행할 때 사
바른답・알찬풀이 • 37
바로잡기 ㄹ. 과학자의 연구 활동을 사회로부터 독립된 것으로 보는 것은 386
갑만의 관점이다. 요나스는 예견적 책임을 강조하며 행동의 결과를 미리 예측하여 미
과학 기술자의 책임
래 세대와 자연에 해악을 끼칠 우려가 있는 연구는 중단해야 한다고
1등급 정리노트
주장한다.
과학 기술자의 내적 책임과 외적 책임을 구분해 정리해 두자.
채점 기준 수준
내적 책임 외적 책임 예견적 책임의 의미에 관해 주어진 키워드를 모두 포함하여 서술
상
과학적 지식의 추구와 발견은 과 전문가에 속하는 과학자로서 자신 한 경우
학적이고 윤리적인 방법을 따라야 의 연구 활동이 사회에 미칠 영향 예견적 책임의 의미에 관해 주어진 키워드를 일부 포함하여 서술
중
하므로 어떠한 정보나 자료도 표 력을 인식하여 사회적 책임을 다 한 경우
절, 위조, 변조, 날조해서는 안 됨 해야 함
예견적 책임에 관해 서술하였으나, 주어진 키워드를 하나도 포함하
하
지 않고 서술한 경우
382
㈎는 책임 윤리를 강조한 요나스의 입장으로, 과학 기술에 대한 반
성적 성찰을 강조한다. ㈏의 A는 오펜하이머로, 과학자의 과학 기술
자체에 대한 책임만을 강조하는 입장이다. 요나스는 행동하기 전에
그 행동의 결과에 대해 주의를 더 기울여야 하는 예견적 책임을 강조
77 쪽
하므로 오펜하이머에게 과학이 가져올 위험에 대해 경각심을 가져야
한다고 조언할 수 있다. 387 ④ 388 ① 389 ④ 390 ③
과학 기술자의 사회적 책임을 부정확하게 서술한 경우 하 ① 책임 범위의 설정 문제는 인류의 미래와 무관한가?
- 요나스는 책임의 범위 설정 문제를 인류의 미래와 무관하다고 보지 않는다.
② 인간은 다른 사람과 존재에 대한 연대 책임을 져야 하는가?
385 - 요나스가 긍정의 대답을 할 질문이다.
③ 윤리의 책임의 대상과 범위에 미래의 후손과 자연을 포함해야 하는가?
독일 철학자 요나스는 과학 기술 시대에 책임 윤리를 새롭게 확립해
- 요나스가 긍정의 대답을 할 질문이다.
야 한다고 주장한다. 그는 책임의 범위를 현세대로 한정하는 기존의 ④ 전통적인 윤리가 도덕적 통제력을 상실하여 윤리적 공백이 발생하는가?
전통적 윤리관으로는 과학 기술 시대에 발생하는 문제를 해결하는 - 요나스가 긍정의 대답을 할 질문이다.
데 한계가 있음을 주장하면서 윤리적 책임의 범위를 인간뿐만 아니 ⑤ 과학 기술이 초래한 부작용을 극복하기 위해 책임 윤리가 요청되는가?
- 요나스가 긍정의 대답을 할 질문이다.
라 자연, 그리고 미래 세대까지 확대하였다.
38 • 바른답・알찬풀이
389 과학자의 책임에 대한 논점 파악하기
정보 사회와 윤리
1등급 자료분석 과학자의 내적 책임과 외적 책임
대한 사회적 책임(외적 책임)을 모두 강조하고 있다. ⑵ 단점:도덕적 자기 규제를 어렵게 해 타인 비방, 스팸 메일 발송, 온라
인 사기 등 일탈 행위를 낳을 수 있다.
1등급 선택지 분석 422 ㉠ 자아실현 ㉡ 민주주의
423 예시답안 첫째, 타인의 인권을 침해하지 않는 범위 내에서 허용해야
ㄱ. 공익 증진을 위해 연구 윤리를 위반할 수도 있는가?
- 갑은 긍정, 을, 병은 부정의 대답을 할 것이다. 한다. 둘째, 사회 질서를 훼손하지 않는 범위 내에서 허용해야 한다.
ㄴ. 어떠한 책임도 지지 않고 자유롭게 연구해야 하는가?
- 갑, 을, 병 모두 부정의 대답을 할 것이다.
ㄷ. 연구 결과 활용에 대한 공적인 책임 의식이 필요한가?
404
정보 통신 기술의 발전은 우리 삶의 편리성을 향상시켰다. 또한 다양
- 갑, 병은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 것이다.
ㄹ. 연구 과정뿐만 아닌 사회적 영향도 책임져야 하는가? 성을 존중하는 사회 분위기를 조성하고, 자기 의사를 표현할 수 있는
- 갑, 을은 부정, 병은 긍정의 대답을 할 것이다.
∴ 두 명 이상이 부정의 대답을 할 질문은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이다.
통로가 확장되었다. 이는 정치 참여 기회의 확대로 이어진다.
바로잡기 ② 정보 통신 기술의 발전으로 과거에 비해 좀 더 수평적이고 다
원적인 사회로 변화하게 되었다.
407
정보 사회에서는 정보에 접근할 기회와 그것을 활용하는 능력의 차
이에 따라 사회 구성원들 간에 정보 격차의 문제가 발생한다. 정보
격차를 완화하기 위해서 사회적 약자에게 무료로 컴퓨터를 보급하고
사용 방법을 교육하는 사업을 진행할 수 있다.
바로잡기 ㄱ, ㄹ. 정보 통신 서비스를 보편적 서비스로 여기지 않고 휴대 전
화 및 인터넷 통신에 비싼 요금을 부과할 경우 정보 격차 문제는 더욱 심화할
수 있다.
바른답・알찬풀이 • 39
408 1등급 정리노트 정보 통신 윤리의 기본 원칙
제시문은 카피레프트의 개념을 창안한 정보 공유론자 스톨먼의 주장
정보 윤리 사상가마다 제시하는 기본 원칙은 조금씩 다르다. 스피넬로가 제
이다. 그는 정보 사유론에 반대하여 지식과 정보의 사용에 제한이 없
시한 정보 통신 윤리의 기본 원칙을 문제 상황에 적용하는 문제가 출제될 수
어야 한다고 주장한다. 또한 공공성을 창작자의 권리보다 우선시한다. 있으므로 정리해 두자.
바로잡기 세 번째 주장:스톨먼에 따르면 저작권 보호는 지적 산물 창조를
•자율성의 원칙:인간은 스스로 도덕 원칙을 수립하여 그것을 따를 수
가로막는다.
있는 능력이 있으며, 타인도 역시 그러한 자기 결정 능력이 있음을 존
네 번째 주장:스톨먼은 정보의 소유권, 저작권, 배타적 사용권 등이 정보의 진 중함
화와 발전을 가로막는다고 주장한다. •해악 금지의 원칙:남에게 해악을 끼치거나 상해를 입히는 일을 피함
•선행의 원칙:다른 사람의 복지를 증진시키는 방향으로 행동해야 함
•정의의 원칙:어떤 집단이나 사회에서 공정한 기준에 의해 혜택이나
409 부담이 공정하게 배분되어야 함
제시문은 정보의 공유를 주장하는 카피레프트 즉, 정보 공유론의 입
장이다. 이 입장에서는 정보를 자유롭게 이용하고 향유함으로써 창작
의 활성화가 가능하다고 본다. 이와 달리 카피라이트를 주장하는 입
장에서는 정보의 원본으로서의 가치와 그에 대한 창작자의 권리를 강 412
조하며 저작물을 창작자의 소유물로 본다. 또한 창작자의 노고에 대 사이버 따돌림을 예방하기 위한 사회 윤리 차원의 법적・제도적 해결
한 정당한 대가를 인정해야 창작 의욕이 고취된다고 본다. 책으로는 학교 폭력 예방 및 대책에 관한 법률을 시행하고 상담 및
바로잡기 ①, ②, ③, ⑤ 카피라이트(정보 사유론)의 입장에서 긍정으로 대답 심리 치료 기관을 설립하여 운영하는 것 등이 있다.
할 질문이다. 바로잡기 ④ 가해 학생에게 반성문을 작성하게 하는 것은 개인 윤리 차원의
해결책이다.
410
갑은 저작권을 인정해야 한다는 카피라이트 입장이고, 을은 저작물
의 공유가 바람직하다는 카피레프트 입장이다. 갑은 정보 공유로 창 413
조적 노동의 결과를 제대로 보호하지 못하면 창작자의 창작 의욕을 뉴 미디어는 개인적인 생각을 자유롭게 표현할 수 있는 소통의 장일
저하시키고 사회 발전을 저해한다고 본다. 수 있지만 다수에게 영향을 주는 공적인 영역이다. 따라서 표현의 자
바로잡기 ② 갑은 저작권 보호로 창작자의 의욕을 고취할 수 있다고 본다. 유에는 한계가 있음을 알아야 한다.
③ 을은 정보 소유의 배타적 권리를 인정하지 않는다. 바로잡기 ④ 표현의 자유에는 한계가 있음을 인식해야 한다.
④ 갑은 저작권 보호를, 을은 모든 정보의 공유를 주장한다.
1등급 정리노트 매체 윤리와 수신자 윤리
⑤ 저작권을 부정하고 지식과 정보를 공유해야 한다고 보는 것은 을만의 입장
이다.
매체 윤리와 수신자 윤리를 정리해 두자.
정보 사유론과 정보 공유론, 즉 카피라이트와 카피레프트의 주장을 비교하 •매체는 객관성과 공정성을 지키 •매체가 일방적으로 정보를 전달
는 문제가 자주 출제되므로 비교하여 정리해 두자. 기 위해 독립성을 유지해야 함 하고 사람들이 그것을 비판적 사
•매체는 사회적으로 이해관계가 고 없이 수용하는 것은 바람직하
카피라이트 카피레프트 대립하는 문제에 편파적이어서 지 않음
는안됨 •수신자는 정보를 생산, 유통, 소
창작자에게 독점적 권리 부여 저작물의 공유 주장
•매체는 국민의 알 권리를 보장하 비하는 능동적인 참여자로서 매
창작 활성화는 자유로운 정보 이 면서도 공익이나 국익에 어긋나 체 윤리를 정립하는 데 주인 의
창작 활성화는 경제적 동기를 기
용과 향유를 기반에 두고 이루어 지 않도록 유의해야 함 식을 지녀야 함
반에 두고 이루어짐
짐
414
411 헌법 제18조는 표현의 자유를 국민이 누리는 기본권으로 간주하며,
정보 윤리의 기본 원칙은 일반적으로 인간 존중, 책임, 정의, 해악 금 사이버 공간에서의 표현의 자유를 보장하고 있다. 하지만 헌법 제37
지 등으로 제시된다. ㈎는 정의, ㈏는 해악 금지에 관한 설명이다. 조 제2항은 표현의 자유가 사회 질서에 위배될 경우 제한할 수 있음
바로잡기 ①, ② 존중은 사이버 공간에서 만나는 모든 사람을 자신과 같이 을, 즉 표현의 자유에 한계가 있음을 명시한다.
소중한 사람으로 여기는 것이다. 바로잡기 ① 표현의 자유는 사회 질서에 위배될 경우 제한할 수 있다.
③, ④ 책임은 사이버 공간의 익명성을 악용하여 무책임하게 행동하지 않는 것 ②, ③ 법률이 강조하는 내용과 관련이 없다.
을 뜻한다. ⑤ 사이버 공간에서도 표현의 자유에 일정한 한계가 있다.
40 • 바른답・알찬풀이
415 421
표현의 자유는 타인의 인권을 침해하지 않고 사회 질서를 훼손하지 익명성은 심리적 안정감을 갖게 함으로써 정치적 비판이나 자신의
않는 범위 내에서 허용된다. 또한 표현의 자유를 행사할 때는 자신의 의사를 자유롭게 표출할 수 있으며, 새로운 관계를 형성할 수 있도록
행동에 대해 책임질 수 있어야 한다. 한다. 한편, 익명성은 도덕적 자기 규제를 어렵게 하여 타인 비방, 스
바로잡기 병:표현의 자유가 타인의 인권을 침해하고 있지 않는지 고려해 팸 메일 발송, 온라인 사기 등 일탈 행위를 유발할 수 있다.
야 한다. 채점 기준 수준
정:사이버 공간에서 누리는 표현의 자유에도 일정한 한계가 필요하다.
익명성의 장점과 단점을 모두 서술한 경우 상
418 84~85 쪽
뉴 미디어의 발달로 정보의 공급자와 소비자 간 경계가 허물어졌다.
424 ③ 425 ⑤ 426 ④ 427 ③ 428 ① 429 ④
즉 정보를 소비할 뿐만 아니라 직접 생산하고 유통하는 생산적 소비
430 ④ 431 ①
자의 시대가 가능해졌다.
바로잡기 ① 정보 소비자는 뉴 미디어로 제공된 정보를 능동적으로 수용한다.
② 뉴 미디어의 정보 생산자는 전문가로 한정되지 않는다.
424 사이버 불링에 대한 사상가들의 조언 파악하기
갑은 쾌락의 양의 극대화를 강조하는 벤담이고, 을은 도덕적 의무를
③ 뉴 미디어 환경에서 정보 생산자와 소비자는 수평적인 관계를 맺으며 의견
을 교환한다. 강조하는 칸트이다. <문제 상황>의 A에게 각 사상가가 제시할 조언
④ 뉴 미디어 환경에서 정보는 생산자와 소비자의 쌍방향으로 전달된다. 으로 가장 적절한 것을 고르는 문제이다.
419
1등급 선택지 분석
㉠은 사이버 공간을 제대로 이해하면서 이용할 수 있는 능력인 매체 ① 갑:사이버 불링이 자연법에 부합하는 행위인지를 고려하세요.
- 자연법 사상의 입장이다.
이해력이다. 이러한 능력을 갖추기 위해서는 비판적・분석적・종합적
② 갑:사이버 불링이 공리를 극대화하는 행위 규칙에 부합하는지를 고려하
사고 능력을 바탕으로 정보를 올바로 이해하도록 노력해야 한다. 또 └ 규칙 공리주의의 입장이다.
세요.
한 윤리적 원칙을 지키면서 정보를 바르게 표현하도록 노력해야 한다. 벤담은 행위 공리주의자이다.
바로잡기 ㄴ. 사실 정보와 거짓 정보는 구분하되 나에게 유리한 정보는 사 ③ 을:사이버 불링이 인격을 존중하는 것인지를 고려하세요.
④ 을:사이버 불링이 타인의 쾌락을 극대화하는지를 고려하세요.
실이고, 불리한 정보는 허위라고 생각하며 정보를 받아들이고 있지 않은지 비
- 칸트는 쾌락을 강조하지 않는다.
판적으로 평가해 보아야 한다. ⑤ 갑, 을:사이버 불링이 인간을 목적으로 대우하는 것인지를 고려하세요.
ㄹ. 사이버 공간은 거짓 정보도 많고 창작물에 저작권이 있을 수 있으므로 무 - 칸트만의 입장이다.
조건 많은 사람에게 전달하는 것은 옳지 않다.
바른답・알찬풀이 • 41
1등급 선택지 분석 429 사이버 공간의 익명성을 악용한 악성 댓글 문제 해결
→ 확대 ㈎의 갑은 현대 사회 윤리 문제를 개인의 문제로 보는 개인 윤리의
① 잊힐 권리의 강조는 개인의 정보 통제 권리를 위축시킬 수 있다.
② 잊힐 권리의 보장은 자기 정보에 대한 배타적 관리권을 침해한다. 관점이고, 을은 현대 사회 윤리 문제를 사회 구조와 제도의 결함에서
→ 보장 발생한다고 보는 사회 윤리의 관점이다. ㈏는 사이버 공간의 익명성
③ 잊힐 권리의 확대는 정보 유통 과정에서 개인의 결정권을 약화시킨다.
을 악용한 악성 댓글 문제의 해결 방안을 묻고 있다.
→ 강화
④ 잊힐 권리는 공익을 목적으로 행사되는 알 권리보다 항상 우선한다.
1등급 선택지 분석
- 칼럼에서 잊힐 권리가 알 권리보다 항상 우선한다고 강조하는 것은 아니다.
⑤ 잊힐 권리의 보장은 누구나 정보를 접근할 수 있는 알 권리의 침해로 이 ① 갑:악성 댓글의 사전 차단을 위한 기술 개발이 필요하다.
어질 수 있다. - 갑은 악성 댓글 문제를 해결하기 위해서 개인의 도덕성 함양을 제시하고 있다.
② 갑:악성 댓글 문제의 원인은 개인이 아닌 사회 구조의 결함에 있다.
- 을의 입장이다.
426 정보 공유론과 정보 사유론의 입장 비교하기 ③ 을:악성 댓글 문제 해결을 위해 제도적 규제는 불필요하다. → 필요하다
갑은 정보 공유론, 을은 정보 사유론의 입장이다. 두 입장 모두 양질 ④ 을:악성 댓글을 제재하기 위해 자율적 규제가 아닌 구조적 규제가 필
의 정보를 생산할 여건 마련을 중시하고 있다. 요하다.
⑤ 갑, 을:악성 댓글 문제를 해결하기 위해 자율적 책임감을 함양하는 것은
1등급 선택지 분석 불필요하다.
- 갑, 을 모두 개인의 자율적인 책임감을 함양해야 한다고 본다.
ㄱ. A:양질의 정보를 생산할 수 있는 여건을 마련해야 한다.
ㄴ. B:정보는 인류가 함께 누리는 공공재이다.
ㄷ. B:저작권을 공유하기보다는 보호해야 한다.
- 정보 사유론의 입장이므로, C에 들어갈 질문으로 적절하다.
ㄹ. C:지적 재산권 보호를 강화해야만 정보의 발전이 가능하다. 430 매체의 기능과 영향력에 따른 매체 윤리 이해하기
매체를 사용하는 사람은 정보에 관한 막강한 영향력에 상응하는 사
회적 책임과 윤리적 사명을 전제로 매체 윤리를 준수하기 위해 노력
427 표현의 자유에 대한 밀의 입장 파악하기
해야 하며, 정보 수용자는 매체가 제공하는 정보를 비판적으로 해석
㈎는 밀의 주장이다. 밀은 『자유론』에서 표현의 자유의 중요성을 강
하는 도덕적 사고 능력을 지녀야 한다.
조하면서도 표현의 자유를 제한할 수 있는 유일한 조건으로 다른 사
람들에게 해를 끼치는 것을 막는 것(해악 금지의 원리)을 제시하고 있 1등급 선택지 분석
다. ㈏는 사이버 공간에서의 표현의 자유의 허용 범위를 묻고 있다.
ㄱ. 뉴 미디어에도 기존 매체에 준하는 사회적 책임이 있음을 알아야 한다.
ㄴ. 정보 수용자는 정보를 비판적으로 해석할 수 있는 도덕적 사고 능력을
1등급 선택지 분석
지녀야 한다.
① 다수가 동의하는 내용만 선별하여 허용되어야 한다. ㄷ. 정보 생산자는 신속한 정보 제공을 위해 사실 확인 절차 없이 정보를 보
- 밀이 강조할 내용으로 보기 어렵다. 도해야 한다. → 정확한 → 절차를 거쳐
② 자신의 쾌락을 극대화할 수 있다면 허용되어야 한다. ㄹ. 매체 제작자는 진실 보도, 타인 인격 존중 등의 매체 윤리를 준수하기 위
- 밀은 타인에게 피해를 끼치는 것을 막아야 한다고 본다. 해 노력해야 한다.
③ 다른 사람에게 해악을 주지 않는 한에서 허용되어야 한다.
- 해악 금지의 원리에 부합한다.
④ 다수결 원리에 따라 표현의 자유의 허용 범위를 정해야 한다.
- 밀은 다수결의 원리에 따라 표현의 자유의 허용 범위를 정하지는 않았다.
⑤ 표현의 자유는 제한될 수 없으므로 무제한으로 허용되어야 한다. 431 표현의 자유 제한에 대한 토론의 핵심 쟁점 찾기
- 밀은 표현의 자유의 한계에 대해 해악 금지의 원리를 제시하고 있다. 갑은 뉴 미디어상에서 표현의 자유는 타인의 권리를 침해하지 않고
공공복리를 침해하지 않는 범위 내에서 허용되어야 한다고 보는 입
장이다. 을은 뉴 미디어상에서 표현의 자유를 절대 침해해서는 안 된
428 표현의 자유에 대한 밀의 입장 파악하기
다고 보는 입장이다.
갑은 알 권리를 강조하는 입장이고, 을은 잊힐 권리를 강조하는 입장
이다. 잊힐 권리는 개인 정보에 대한 통제권 행사가 어려운 인터넷 환 1등급 선택지 분석
경 속에서 인격권을 보장하기 위한 하나의 해결책으로 등장하였다.
① 표현의 자유에 제한을 가할 수 있는가?
1등급 선택지 분석 - 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 내용으로 토론의 핵심 쟁점이다.
② 표현의 자유와 인간 존엄성의 실현은 무관한가?
ㄱ. 갑은 표현의 자유는 시민이 누려야 할 기본적 권리에 해당한다고 본다. - 갑, 을 모두 표현의 자유가 인간 존엄성의 실현에 기여한다고 본다.
ㄴ. 을은 잊힐 권리는 개인의 인격권 침해를 막기 위한 해결책이 될 수 있 ③ 인간 존엄성의 실현이 민주주의의 최고 이상인가?
다고 본다. - 갑, 을 모두 인간 존엄성 보장이 민주주의의 최고의 이상이라고 본다.
ㄷ. 을은 갑과 달리 개인의 인격권이 침해되더라도 알 권리를 보장해야 한 ④ 인간 존엄성의 실현보다 표현의 자유 보장이 중요한가?
다고 본다. - 갑, 을 모두 인간 존엄성의 실현보다 표현의 자유 보장이 우선한다고 보지 않는다.
ㄹ. 갑, 을은 잊힐 권리와 알 권리가 충돌할 때 잊힐 권리가 우선한다고 본다. ⑤ 뉴 미디어는 표현의 자유를 보장하는 수단이 될 수 있는가?
→을 - 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다.
42 • 바른답・알찬풀이
자 과 윤리 447
제시문은 인간 중심주의를 주장한 베이컨의 관점으로, 자연 그 자체
를 가치 있는 존재로 여기지 않고 인간의 물질적 생활을 향상시키는
87~91 쪽
데 기여해야 하는 도구로 본다.
바로잡기 세 번째, 네 번째 진술:인간과 자연이 평등한 윤리적 관계를 맺
432 ㉡ 433 ㉠ 434 ㉢ 435 인간 중심주의 을 수 있고, 인간은 자연 전체에 대하여 직접적인 도덕적 의무를 지니고 있다
436 공리주의 437 의무론 438 목적론 439 전일론 고 주장하는 것은 생태 중심주의이다.
도가에서는 무위자연을 추구하며 인간의 욕망이 무리하게 개입해 자 ③ 동물 중심주의를 지지하는 입장에서는 송아지 사육자에게 동물의 복지를
고려하라고 요구할 수 있다.
연을 통제하거나 조작하면 안 된다고 본다. 또한 인간이 자연의 한
⑤ 동물 중심주의 윤리는 인간과 동물까지를 도덕적 고려의 대상으로 보지만
부분으로서 자연의 섭리에 순응하고 자연과 조화를 이루어야 한다
식물은 포함하지 않는다.
고 가르친다.
바로잡기 을:불교의 자연관에 해당한다. 451
병:베이컨의 인간 중심주의적 자연관에 해당한다. 제시문은 생명 중심주의 윤리 사상가인 슈바이처의 주장이다. 슈바
이처는 생명의 신비를 두려워하고 존경하는 생명 외경 사상을 제시
1등급 정리노트 동양의 자연관 비교
하였다. 그는 생명을 유지시키는 것은 선이며, 생명을 파괴하는 것은
유교, 불교, 도가의 자연관을 비교하여 정리해 두자. 악으로 규정한다. 또한 인간이 살아남으려면 다른 생명을 해치는 것
이 불가피할 때도 있는데, 이러한 상황에서도 생명을 함부로 죽여서
만물이 본래적 가치를 지니고 있다고 봄. 인간과 자연이 조화
유교
를 이루는 천인합일의 경지를 추구함 는 안 되며, 그에 대한 도덕적 책임을 져야 한다고 보았다.
연기설에 따라 만물이 독립적으로 존재하는 것이 아니라 서로 바로잡기 ⑤ 생태 중심주의 윤리의 입장에 해당한다.
불교
밀접한 관계를 맺고 상호 의존한다고 봄
바른답・알찬풀이 • 43
자신만의 고유한 삶을 영위할 권리를 가진다. 삶의 주체는 단순히 살 456
아 있음을 넘어서 자신의 삶을 영위할 수 있는 행위자이다. 동물도 갑은 인간 중심주의자인 아리스토텔레스, 을은 생명 중심주의자인
하나의 삶의 주체이므로 인간을 위한 수단으로 취급해서는 안 된다. 테일러, 병은 생태 중심주의인 레오폴드이다. 인간 중심주의는 인간
만을, 생명 중심주의는 모든 생명체를, 생태 중심주의는 무생물을 포
1등급 정리노트 레건의 도덕적 무능력자
함한 생태계 전체를 도덕적 고려 대상으로 여긴다.
레건은 도덕적 무능력자의 개념을 논의하면서 도덕적 무능력자도 도덕적 지 바로잡기 ㄱ. 갑은 인간 중심적 관점을 보여 준다.
위가 있다고 논의한다. 정상적 인간은 도덕적 행위자로서의 도덕적 지위를
ㄴ. 식물을 내재적 가치를 지닌 도덕적 존중의 대상으로 보는 것은 을, 병의 공
지니지만, 인간이 아닌 성장한 포유류도 감정적인 생활을 할 뿐만 아니라 희
통 입장이다.
망과 목적을 추구할 수 있는 삶의 주체이기 때문에 도덕적 무능력자이지만
도덕적 지위를 지닐 수 있다.
457
제시문은 온실가스 감축 문제를 둘러싼 개발 도상국과 선진국 간의
453 이견으로 전 지구적 차원의 협력이 쉽지 않다는 내용이다.
갑은 동물 중심주의자인 싱어, 을은 생명 중심주의자인 슈바이처이 바로잡기 ②, ④ 제시문을 통해 알 수 없는 내용이다.
다. 두 사상가는 모두 생명에 관한 인간 중심주의를 벗어나고자 한 ③ 전 지구적 차원의 협력이 쉽지 않다는 내용이다.
다. 싱어는 공리주의 입장에서 도덕적 배려의 대상을 고통을 느낄 수 ⑤ 개발 도상국은 선진국에게, 선진국은 개발 도상국에게 서로 책임을 전가하
있는 동물까지로 한정한다. 반면 슈바이처는 생명 그 자체가 선이며, 고 있다는 내용이다.
본래적 가치를 지닌다고 보고 도덕적 고려의 범위를 모든 생명체까
지 확대한다. 458
바로잡기 ③ 두 사상가 모두 긍정으로 대답할 질문이다. 기후 변화 협약은 지구 온난화를 방지하기 위한 국제 협약으로 지구
온난화의 주범인 온실가스 배출 억제를 규정하고 있다.
454
㈎는 악행 금지의 의무, ㈏는 성실의 의무이다. 459
바로잡기 ①, ③ 보상적 정의의 의무는 인간이 다른 생명체에 해를 끼쳤을 A는 교토 의정서로, 선진국에게 온실가스 배출 감축량에 대한 강제
경우 피해를 보상해야 한다는 것이다. 성 있는 목표를 설정하고 온실가스 배출권을 거래할 수 있게 하였다.
②, ⑤ 불간섭의 의무는 인간이 개별 생명체의 자유나 생태계에 간섭해서는 안 교토 의정서를 시행함에 따라 에너지 이용 효율 향상을 도모하지만,
된다는 것이다. 선진국은 돈을 지불함으로써 탄소 배출량 감축 의무에서 벗어날 수
있으므로 인류 공동의 책임감을 약화시킨다는 비판도 있다.
1등급 정리노트 테일러의 생명의 네 가지 의무
바로잡기 ㄴ. 교토 의정서는 경제적 유인을 제공함으로써 온실가스를 효과
테일러가 생명에 대해 제시한 네 가지 의무는 다음과 같다. 적으로 감축하기 위한 방안이다.
ㄹ. 선진국 간 온실가스 저감 기술을 교환하는 제도는 공동 이행 제도이다.
악행 금지의 어떤 생명체도 해치지 말아야 한다는 가장 기본적인 의무
의무 이다.
인간의 즐거움과 쾌락을 위해 사냥, 낚시 등의 기만행위를 을 보여 준다. 인간과 자연이 공존하는 조화로운 삶을 위해서는 생태
성실의 의무
해서는 안 되는 의무이다. 공동체 의식을 가져야 한다.
보상적 인간이 다른 생명체에게 해를 끼쳤을 경우 마땅히 피해를 바로잡기 ㄱ, ㄴ. 효율성의 극대화를 목표로 하는 경제 지상주의를 지양하
정의의 의무 보상해야 하는 의무이다. 고 생태적 경제학, 공생의 경제학을 추구해야 한다.
461
455 개발론자는 경제 성장을, 보전론자는 자연 보전을 중시한다. 개발론
㈎는 테일러의 생명 중심주의, ㈏는 레오폴드의 생태 중심주의를 보 에 따르다 보면 환경 파괴의 가능성이 높아지고, 보전론에 따르면 경
여 준다. 테일러는 도덕적 고려의 범위를 모든 생명체로 확대하고, 제 성장이 둔화될 가능성이 있다.
모든 생명체가 인간의 필요와 관계없이 고유한 선을 지닌다고 본다. 바로잡기 ④ 보전론자는 자연이 인간의 삶을 위한 수단으로 존재하는 것이
레오폴드는 대지 윤리를 주장하며 도덕 공동체의 범위를 동식물을 아니라 본래적 가치를 지니고 있다고 본다.
비롯한 대지까지로 확대하였다. 두 사상가는 모두 탈인간 중심주의
적 관점을 지닌다는 공통점이 있다. 462
바로잡기 ④ 레오폴드는 대지를 경제적 가치로만 인식하는 태도를 부정하 갑은 요나스이다. 요나스는 미래 세대의 존속 및 삶의 질에 대한 현
였다. 세대의 책임을 강조한다.
44 • 바른답・알찬풀이
바로잡기 ㄴ. 인간이 자연보다 우월하다고 보는 인간 중심주의 윤리의 입장
92~93 쪽
이다. 이에 따르면 환경 파괴가 심화될 수 있다.
ㄷ. 미래가 불확실하다고 현세대가 책임과 의무를 회피하면 미래 세대의 존속 467 ② 468 ① 469 ② 470 ① 471 ② 472 ②
을 보장하기 어렵다. 473 ③ 474 ④
1등급 선택지 분석
465
동물 중심주의 윤리는 인간과 동물 사이의 이익이 충돌할 경우 해결
이 어렵고, 공장식 사육 방식, 육식, 동물 실험 등은 인간의 삶에 불
468 환경 윤리 이론 비교하기
갑은 레오폴드, 을은 테일러, 병은 싱어이다. 레오폴드는 대지를 단
가피하게 요구되는 부분이 있어 현실적으로 실천이 어렵다는 한계가
순한 재산이 아니라 수많은 존재가 서로 균형을 맞추며 살아가는 공
있다. 또한 동물 이외의 생명은 고려하지 못하고 생태계의 조화와 균
동체로 파악한다. 테일러는 목적론적 삶의 중심으로서의 생명체는
형을 간과한다는 한계가 있다.
내재적 가치를 갖는다고 본다. 싱어는 이익 평등 고려의 원칙에 근거
해, 인간을 우대하고 쾌고 감수 능력을 지닌 동물을 차별하는 태도를
466 ‘종 차별주의’라고 비판한다.
탄소 배출권 거래제를 찬성하는 입장에서는 다음과 같이 주장한다.
첫째, 경제적 유인을 제공함으로써 온실가스를 효과적으로 감축할 1등급 선택지 분석
수 있다. 둘째, 온실가스 배출량을 줄일 수 있는 새로운 에너지 기
ㄱ. A:전체로서의 종과 생태계의 온전함을 강조해야 한다.
술 분야에 대한 투자 및 무역이 확대될 것이다. 반면 탄소 배출권 거 ㄴ. B:모든 생명체의 도덕적 가치를 존중해야 한다.
래제를 반대하는 입장에서는 다음과 같이 주장한다. 첫째, 환경을 오 - 레오폴드와 테일러의 공통 입장이다. 따라서 D에 해당한다.
ㄷ. C:타자의 이익을 고려할 때 감각이라는 경계선이 유일하게 옹호된다.
염시킬 권리를 돈으로 살 수 있다. 둘째, 선진국은 돈을 지불하고 탄
ㄹ. D:생명 공동체가 지닌 고유한 선(善)을 고려해야 한다.
소 배출량 감축 의무에서 벗어날 수 있어 인류 공동의 책임감을 약화 - 레오폴드만의 주장이다. 따라서 A에 해당한다.
시킨다.
채점 기준 수준
1등급 선택지 분석
바른답・알찬풀이 • 45
470 보존론과 개발론의 입장 비교하기 473 동양의 자연관 이론 파악하기
갑은 자연은 그 자체로 가치가 있으므로 영구 보존되어야 한다고 본
1등급 자료분석 도가와 유교의 자연관
다. 반면에 을은 인간이 자연보다 본질적으로 가치를 지녔기 때문에 인
간의 생존과 복지를 위해 자연을 분별력 있게 사용해야 한다고 본다. ㈎ 하늘[天]은 나와 함께 태어났으며 만물이 나와 더불어 하나이다.
하늘과 땅은 편애하지 않아 모든 것을 짚으로 만든 개처럼 취급
1등급 선택지 분석 도가의 자연관임을 알 수 있다.
한다.
① 인간의 복지를 위해 무분별한 자연 개발을 허용해야 하는가? ㈏ 하늘은 나의 아버지이며 땅은 나의 어머니이다. 나와 같이 작은
- 갑, 을 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 을은 자연을 분별력 있게 사용해야 한다
고 본다. 존재도 이들 가운데 친밀한 위치를 발견한다. 모든 사람은 나의
② 자연을 보호하고 인간의 욕구를 적절하게 조절해야 하는가? 형제자매이며, 만물은 나의 식구이다.
- 갑이 긍정의 대답을 할 질문이다. 유교의 자연관임을 알 수 있다.
③ 자연은 인간의 유용성과 독립된 내재적 가치를 지니는가?
- 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문이다. ㈎는 도가의 자연관, ㈏는 유교의 자연관이다. 도가에서는 인간이
④ 자연을 존중하면서 신중하고 분별력 있게 사용해야 하는가?
자연의 한 부분으로서 자연의 섭리에 순응하고 자연과 조화를 이루
- 을이 긍정의 대답을 할 질문이다.
⑤ 인간은 내재적 가치를 지닌 자연을 보호해야 할 책임이 있는가? 어야 한다고 본다. 유교에서는 인간과 자연이 조화를 이루는 천인합
- 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문이다. 일(天人合一)의 경지를 추구할 것을 강조한다.
1등급 선택지 분석
471 환경 윤리의 이론 비교하기
ㄱ. (가):자연은 목적과 질서가 없는 무위(無爲)의 체계이다.
갑은 칸트, 을은 레오폴드, 병은 슈바이처이다. 칸트는 인간 중심주
- 도가에서는 자연에는 스스로의 질서가 있다고 본다.
의자, 레오폴드는 생태 중심주의자, 슈바이처는 생명 중심주의자이 ㄴ. (가):인간이 자연에 조작과 통제를 가하는 것을 잘못이다.
다. 생명 중심주의는 도덕적 지위를 갖는 기준을 ‘생명’으로 보는 반 ㄷ. (나):인간과 자연이 조화를 이루는 천입합일(天人合一)의 경지를 지향
면, 생태 중심주의는 무생물을 포함한 생태계 전체를 고려한다. 한다.
ㄹ. (가), (나):자연 만물은 연기(緣機)에 의한 상호 의존적 존재이다.
- 불교의 자연관이다.
1등급 선택지 분석
46 • 바른답・알찬풀이
IV 478
94~97 쪽 제시문은 베이컨의 『뉴 아틀란티스』에 나오는 이상 사회에 대한 내용
으로, 과학 기술 발전에 의하여 인간 생활의 복지와 번영이 이루어질
과학 기술과 윤리
수 있다는 내용이다.
475 ④ 476 ① 477 ⑤ 478 ③ 479 ⑤ 바로잡기 ① 제시문에서는 과학 기술이 인간의 건강 유지와 생명 연장 등을
480 러다이트 운동 보장할 것으로 전망하고 있다.
481 예시답안 과학 기술의 가치를 인정하지 않고, 과학 기술이 인류에게
② 제시문에서는 과학 기술이 인간이 자연을 지배하는 데 방해가 되는 것이 아
가져다준 여러 가지 혜택과 성과를 부정한다는 측면에서 현실을 반영하지 니라 필요하다고 논하고 있다.
못한다. ④, ⑤ 제시문에서는 과학 기술이 자연과 인류에 긍정적 영향을 미친다고 주장
정보 사회와 윤리 하고 있다.
바른답・알찬풀이 • 47
회의 문제점은 언제든지 사람들이 감시의 대상으로 전락할 가능성이 바로잡기 ㄱ. A에 들어갈 진술로 적절하지 않다. 인간과 동물을 동등하게
높다는 점이다. 고려하는 입장은 갑, 을의 공통점에 해당한다.
바로잡기 ①, ②, ④, ⑤ 정보 사회의 문제점들이기는 하지만, 제시문에서 추 ㄷ. 아퀴나스는 동물을 이용하는 것이 자연법을 거스르는 행위가 아니라 따르
489
484 제시문은 모든 생명체를 의식 유무와 상관없이 고유한 선(善)을 지니
갑은 정보 공유론을, 을은 정보 사유론을 주장한다. 정보 사유론자는
는 존재로 이해한 테일러의 주장이다. 테일러는 인간성을 해치지 않
정보의 소유권을 보장하는 것은 창작 활동의 질을 보장하는 방법이
기 위해 동물 학대 금지를 강조한 칸트와 달리 동물이 도덕적으로 존
라고 주장한다.
중받을 만한 가치를 지닌다고 본다.
바로잡기 ①, ②, ③, ④ 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문이다.
바로잡기 ② 인간성을 해치지 않기 위해 동물을 잔인하게 대하면 안 된다고
주장한 사상가는 칸트이다.
485
콘텐츠 전달 과정에서 허위 사실이 전달되기도 하므로 전달 과정에
490
서 사실 확인 과정이 필요하다. 또한 콘텐츠의 사회적 영향력이 크기 갑은 불교 사상가 석가모니이고, 을은 도가 사상가 노자의 주장이다.
때문에 콘텐츠 제작자들은 영향력에 상응하는 사회적 책임을 져야 불교는 인간과 자연의 상호 의존성을 자각하여 모든 생명에 자비를
한다. 마지막으로 콘텐츠를 시청하는 시청자들은 정보를 비판적으로 베풀 것을 강조한다. 한편 도가는 천지 만물을 무위(無爲)의 체계로
해석할 수 있는 도덕적 사고 능력을 길러야 한다. 보고, 인간은 자연의 순리에 따라 살아야 한다고 본다.
바로잡기 ③ 콘텐츠 제작에 있어 시청자의 반응만을 기준으로 소재와 주제 바로잡기 ㄱ. 불교는 연기설에 기반하여 인간과 자연의 상호 의존성을 강조
를 결정하면, 지나치게 선정적인 소재를 사용할 가능성이 있으며, 이를 규제하 한다.
기 어려울 수 있다는 문제가 있다. ㄴ. 유교의 자연관에 해당한다.
486 491
뉴 미디어는 정보 생산자와 소비자 간에 양방향 소통을 가능하게 함 갑은 탄소 배출권 거래제를 찬성하는 입장인 반면, 을은 이에 반대하
으로써 이용자가 더욱 능동적으로 참여할 수 있게 해 준다. 이러한 는 입장이다. 따라서 ㉠에는 반대하는 근거가 들어가야 한다.
점에서 뉴 미디어는 국민이 정치 과정에 직접 참여할 수 있는 참여 바로잡기 ① 탄소 배출권 거래제가 온실 가스 배출량을 줄이는 새로운 기술
(전자) 민주주의의 발판이 된다. 분야의 투자를 가져오고, 기후 변화 문제에 대한 국제적 대응 노력이 보다 체
계화되고 강화될 것이라 보는 입장은 탄소 배출권 거래제의 실시를 찬성하는
채점 기준 수준
입장의 논거이다.
뉴 미디어의 특성(양방향 소통, 참여 기회 확대 등)을 통해 직접(참
상
여) 민주주의의 가능성을 모색하여 서술한 경우
488
갑은 동물 중심주의자인 싱어, 을은 대지 윤리 사상가인 레오폴드,
병은 인간 중심주의 사상가인 아퀴나스이다. 싱어와 레오폴드는 인
간만 가치 있다고 보는 시각에 대해 비판한다.
48 • 바른답・알찬풀이
507
V 문화와 윤리 제시문은 플라톤의 주장이다. 그는 예술의 존재 이유가 올바른 행동
을 권장하고 덕성을 장려하는 데 있으며, 예술이 가진 미적 가치가
인간에게 모범이 되고 인간을 도덕적으로 고상하게 해 준다고 보았
다. 이러한 입장을 도덕주의 또는 참여 예술론이라고 한다.
예술과 대 문화 윤리
바로잡기 ①, ④ 순수 예술론을 지지하는 예술 지상주의의 입장이다.
③ 플라톤은 국가에 의한 예술 검열의 필요성을 주장했다.
99~103 쪽 ⑤ 플라톤은 인간의 바른 품성을 위해 예술이 이바지해야 한다고 보았다.
505 509
㈎는 예술과 윤리의 조화를 강조하는 정약용의 주장이며, ㈏는 예술
㉠은 예술, ㉡은 윤리이다. 예술은 미적 가치를 추구하는 반면, 윤리
지상주의자인 스핑건의 주장이다. 정약용은 인간의 삶에서 미적 가
는 도덕적 가치를 추구한다. 일반적으로 진(眞)은 인식적 가치, 선(善)
치와 도덕적 가치는 불가분의 관계이며, 예술을 통해 도덕성을 강화
은 실천적・윤리적 가치, 미(美)는 예술적 가치, 성(聖)은 종교적 가치
할 수 있다고 본다. 그러므로 정약용은 스핑건에게 예술과 윤리의 조
로 간주한다.
화를 추구할 필요가 있다고 조언할 수 있다.
바로잡기 ⑤ 예술 지상주의인 (나)의 입장에서 (가)의 입장을 비판하면서 주
506 장할 수 있는 내용이다.
제시문은 하위징아의 『호모 루덴스』의 일부이다. 그는 강아지들이 스
스로 규칙을 만들어 놀면서 재미와 즐거움을 느끼는 것처럼 인간도 510
유희하는 존재라고 본다. 그는 놀이가 문화보다 더 오래된 것이며 인 제시문은 순자의 『악론(樂論)』의 일부이다. 그는 인간 내면의 바람직
간의 유희하는 특성이 인류 문명의 발전에 기여했다고 주장한다. 한 변화를 위한 예술의 역할을 강조하였다.
바로잡기 ① 제시문은 생존의 욕구보다 놀이하는 본성을 강조한다. 바로잡기 ㄴ. 순자는 도덕적 가치와 미적 가치는 관련이 있다고 본다.
③ 사회적 존재, ④ 도구적 존재, ⑤ 언어적 존재라는 인간의 특성에 관한 진술 ㄷ. 예술 지상주의 입장이다.
로, 제시문과 거리가 멀다. ㄹ. 플라톤의 도덕주의 입장이다.
바른답・알찬풀이 • 49
511 바로잡기 ① 갑은 음악을 도덕적 평가의 대상으로 본다.
㈎는 예술 지상주의자인 오스카 와일드의 주장이다. 그는 예술가가 ② 갑은 음악이 인간의 품성 도야에 이바지해야 한다고 본다.
④ 갑은 음악이 도덕적 내용을 담고 있어야 한다고 본다.
도덕적 기준과 관습에 상관없이 예술 표현을 자유롭게 할 수 있도록
⑤ 갑의 입장에서만 주장할 수 있는 진술이다.
자율성과 독창성을 지녀야 한다고 주장한다. 그러나 예술과 윤리가
무관하다고 보고 예술적 표현의 자유만을 지나치게 강조할 경우 외
설의 문제가 발생할 수 있다. 516
예술의 상업화는 예술의 대중화와 밀접한 관련이 있다. 과학 기술
바로잡기 ㄴ. 성의 인격적 가치를 인식하면 성을 수단화하지 않을 것이다.
의 발전, 시민 계급의 성장 등으로 대중의 예술적 욕구가 증가하였
다. 그 결과 예술가는 대중의 취향과 가치를 반영한 예술 작품을 창
512 작하면서 다양한 예술 분야가 발전하였다. 하지만 예술의 상업화 현
제시문은 참여 예술론에 관한 내용이다. 참여 예술론은 예술의 사회 상이 심화됨에 따라 미적 가치의 추구라는 예술의 목적은 경시되고,
성을 옹호하는 것으로 예술에 대한 도덕주의와 입장이 같다. 도덕주 경제적 이익을 얻기 위해 예술 활동을 악용하는 문제가 발생하기도
의는 도덕적 가치가 미적 가치보다 우위에 있다고 주장하면서 예술 하였다.
의 목적이 인간의 올바른 품성을 기르고 도덕적 교훈이나 모범을 제
바로잡기 ③ 근대 이전의 예술가들은 귀족 계층의 경제적 후원에 절대적으
공하는 것이라고 본다. 로 의존했지만, 현대에는 대중에게 예술 작품을 판매함으로써 경제적 문제를
바로잡기 첫 번째, 네 번째 주장:도덕적 가치와 미적 가치는 무관하고, 예 해결할 수 있게 되었다.
술이 다른 것을 위한 수단이 될 수 없다는 것은 순수 예술론의 주장이다.
517
513 같은 작품에 대해 갑은 예술 작품으로, 을은 외설로 평가하고 있다.
갑은 플라톤, 을은 와일드이다. 플라톤은 예술 작품에는 도덕적 가치 창작의 목적을 기준으로 볼 때, 예술 작품은 감상자에게 미적 가치를
가 담겨 있어야 한다고 보고, 그 여부를 판단하기 위해 국가에 의한 해석하는 즐거움을 주기 위한 목적으로 창조되는 반면, 외설은 감각
검열이 필요하다고 주장하였다. 반면 와일드는 예술 작품에 도덕적 적이고 관능적인 성적 표현으로 성욕을 자극하기 위한 목적으로 만
가치를 담으려고 하면 독창성을 잃을 수 있다고 비판한다. 들어진다.
바로잡기 ㄴ, ㄹ. 갑은 부정의 대답을, 을은 긍정의 대답을 할 질문이다. 바로잡기 ㄴ, ㄹ. 을이 긍정으로 대답할 질문이다.
514 518
갑은 플라톤, 을은 와일드이다. 플라톤은 도덕주의, 와일드는 예술 제시문은 예술의 상업화를 비판하는 내용이다. 예술이 상업화됨에
519
구분 도덕주의 예술 지상주의
50 • 바른답・알찬풀이
521 526
㉠은 예술의 상업화이다. 예술의 상업화가 지나치게 되면 예술 작품 아도르노는 문화 산업 속에서 예술 작품을 체험하는 사람은 그것이
을 고유의 가치가 아닌 상업적 가치로만 평가하게 된다. 예술의 상품 자기만의 고유한 체험이라고 느끼지만 사실 그것은 진정한 개성적
성을 높이기 위해 대중의 감각적인 취향만 반영한 작품을 생산하게 체험이 아니라 하나의 표준화된 소비 양식일 뿐이라고 비판하였다.
되면 창작자는 예술의 고유한 미적 가치를 구현하고자 하는 자율성 채점 기준 수준
을 잃게 된다.
예술 작품 감상이 표준화된 소비 양식이라고 정확히 서술한 경우 상
바로잡기 ④ 예술의 자율성을 강조하는 것은 순수 예술론의 주장이다.
예술 작품 감상이 일종의 소비로 전락했다는 내용으로 불명확하게
하
서술한 경우
522
제시문은 『페기 구겐하임의 자서전』에서 발췌한 것으로, 예술의 상업
화 현상을 우려하는 내용이다. 자본주의 사회에서 예술의 상업화 현
상이 심화되면 예술 활동은 미적 가치를 추구하기보다 경제적 이익
을 얻기 위한 활동으로 전락하게 된다.
바로잡기 ⑤ 예술의 상업화가 심화하면 예술 작품을 고유의 가치가 아닌 상 104~105 쪽
업적 가치로 평가하게 된다.
527 ② 528 ④ 529 ⑤ 530 ⑤ 531 ① 532 ①
1등급 정리노트 앤디 워홀과 페기 구겐하임 비교하기
533 ④ 534 ①
523
공자는 “예(禮)에서 사람이 서고 악(樂)에서 사람이 완성된다.”라고 528 와일드의 심미주의 파악하기
하여 음악으로 인격을 도야할 수 있다고 보았다. ㈎는 와일드의 주장이다. 와일드는 예술과 윤리를 별개의 영역으로
생각하고, 예술은 사회와 무관하게 예술 그 자체를 위해서만 존재해
바른답・알찬풀이 • 51
1등급 선택지 분석 532 예술 지상주의로 도덕주의 평가하기
제시문은 와일드의 입장이다. 와일드는 예술은 사회와 무관하게 예
ㄱ. 갑은 상업화로 인해 예술의 윤리적 가치를 훼손해서는 안 된다고 본다.
- 갑은 예술의 상업화에 긍정적인 입장이다.
술 그 자체를 위해서만 존재해야 한다고 본다. 즉, 예술가는 미적 가
ㄴ. 을은 예술의 경제적 가치를 중시하는 경향이 확산되어야 한다고 주장한다. 치를 위해 예술을 창작해야 한다는 입장이다.
- 을은 예술의 상업화가 심미적 가치와 윤리적 가치를 모두 훼손시킨다고 비판하
는 입장이다.
1등급 선택지 분석
ㄷ. 갑은 을과 달리 예술가는 작품 활동을 통해 이윤을 최대로 추구해야 한
다고 본다. ① 예술은 오직 그 자체의 미(美)로 평가되어야 함을 간과하고 있다.
ㄹ. 을은 갑과 달리 예술이 하나의 상품으로 취급되는 사회적 현상에 대해 ② 예술은 공동선 증진을 목적으로 하는 수단임을 간과하고 있다.
우려하고 있다. └도덕주의의 입장이다.
③ 예술은 형식보다 사회적 영향력을 중시해야 함을 간과하고 있다.
└도덕주의의 입장이다.
530 대중문화 규제에 대한 찬반 논거 제시하기 ④ 예술은 기존 질서와 사회 안정화에 기여해야 함을 간과하고 있다.
└도덕주의의 입장이다.
갑은 대중문화에 대한 윤리적・법적 규제를 해서는 안 된다고 주장한
⑤ 예술은 삶의 고통을 극복하는 데 기여해야만 가치를 지님을 간과하고
다. 반면 을은 대중문화에 대한 윤리적 규제가 필요하다고 주장한다. 있다. └예술의 효용성을 강조하는 내용이므로 예술 지상주의의
입장과 거리가 멀다.
1등급 선택지 분석
1등급 선택지 분석
52 • 바른답・알찬풀이
바로잡기 ①, ④, ⑤ 유행에 담긴 사회적 동질화 욕구에 관해서만 설명하고
의식주 윤리와 윤리적 소비
있다.
② 유행에 담긴 개성 표현의 욕구에 관해서만 설명하고 있다.
107~111 쪽
1등급 정리노트 유행에 관한 철학적 고찰
는 관혼상제에서 격식 있는 의복을 착용하여 예의를 표현한다. 이때 ㄷ. 명품 선호 현상이 유행하여 모든 사람이 명품을 구매할 때 나타날 수 있는
일로, 제시문에 대한 비판적 입장과 관련이 없다.
상황에 맞는 의복을 적절하게 착용했는지에 따라 그 사람의 됨됨이
를 판단하기도 한다.
바로잡기 ① 다른 사람과 구분되는 의복을 착용함으로써 개성을 표현하는
551
갑은 유행 추구 현상을 긍정하는 반면, 을은 부정하는 입장이다. 유
것과 관련된 진술이다.
② 검소한 삶을 지향하는 사람이 검소한 의복을 착용함으로써 자기 가치관을
행으로 개성을 표현할 수 있냐는 질문에 갑은 긍정으로, 을은 부정으
드러내는 일 등과 관련된 진술이다. 로 대답할 것이다. 유행을 선도하는 주체는 기업이냐는 질문에 갑은
④ 의복이 제2의 피부로서 자아와 동일시되는 것과 관련된 진술이다. 부정으로, 을은 긍정으로 대답할 것이다.
⑤ 의복의 포괄적 의미와 관련된 진술로, 제시문과 거리가 멀다.
1등급 정리노트 유행 추구에 대한 찬반 입장 비교
548 552
제시문은 유행에 대한 지멜의 주장이다. 지멜은 유행이 사회에 대한 슬로푸드 운동은 우리가 식탁에서 누릴 수 있는 즐거움과 행복을 되
의존 욕구와 개성을 표현하고 싶은 욕구를 동시에 충족시켜 주는 매 찾고 고급스러운 미각을 개발하는 데 중점을 둔다. 이를 위해 각 나
우 독특한 현상이라고 주장한다. 그는 유행에 동조함으로써 집단에 라의 전통 음식을 다시 찾아보고 보전하는 것, 인체에 유해한 화학
소속되어 있다는 안도감과 다른 사람과 구별될 때 얻는 만족감을 동 비료나 농약 등을 사용하지 않고 재배한 친환경적인 농산물을 사용
시에 느낄 수 있기 때문에 사람들이 유행에 휩쓸리기 쉽다고 본다. 하는 것 등에 관심을 기울인다.
바른답・알찬풀이 • 53
바로잡기 ㄱ. 패스트푸드에 관한 설명이다. 슬로푸드는 패스트푸드를 반대 557
하며 등장하였다. 제시문은 우리가 만든 집이 다시 우리에게 영향을 준다는 내용이다.
ㄹ. 슬로푸드 운동은 식탁에서 누릴 수 있는 즐거움과 행복도 중시한다.
즉 집은 우리의 삶의 질과 인간다움의 형성에 영향을 미친다. 집은
삶의 기본 바탕이 되며, 편안함과 휴식 및 사생활을 보장하는 공간일
553 뿐만 아니라 유대감과 소속감을 형성할 수 있는 공간이다.
제시문은 공장식 축산업의 문제점을 보여 준다. 지나친 육식은 동물
바로잡기 ㄴ. 집의 경제적 가치보다 본질적 가치가 중요하다.
에 대한 비윤리적 처우로 이어지고 있다. 이러한 문제 상황을 개선하
ㄹ. 집은 안전하고 평화로운 삶을 보장할 뿐만 아니라 우리의 품성과 가치관
려면 과도한 육식 문화를 반성하고 개선하는 동시에 인도적인 방식 등에도 영향을 준다.
으로 사육하고 생산하는 육류를 소비해야 한다.
바로잡기 두 번째 노력:슬로푸드 운동은 특정 종류의 음식보다는 먹거리
를 생산하고 가공하는 방식과 관련된다.
558
㈎는 주거가 인간을 존재하게 하는 기본 바탕이며, 주거 공간에서 누
네 번째 노력:장거리 운송 먹거리와 유전자 변형 농산물은 제시문과 관련이
없다. 리는 편안함과 휴식이 중요함을 강조하고 있다. ㈏는 집을 사고팔 수
있는 하나의 상품으로 여기는 문제 상황을 보여 준다.
556
공동 주택의 폐쇄적인 형태로 인해 이웃과의 소통이 단절되고, 그 결 561
과 이웃 간에 다양한 문제가 발생한다. 이를 해결하기 위해서는 공동 제시문은 소비가 공동체와 깊은 관련이 있음을 강조하며 윤리적 소
체를 고려하는 주거 문화를 모색해야 한다. 비를 권고하는 내용이다.
바로잡기 ①, ③, ④ 제시문과 관련이 적다. 바로잡기 ① 웰빙은 개인적 차원에서 육체적・정신적 건강의 조화를 꾀하고
⑤ 대규모 공동 주택 건설은 제시문에 언급된 문제를 더 악화시킬 수 있다. 행복하고 아름다운 삶을 추구하는 문화를 일컫는 개념이다.
54 • 바른답・알찬풀이
562 566
㉠은 윤리적 소비이다. 윤리적 소비는 나의 이익뿐만 아니라 공동체 제시문은 불교의 근본 교의인 연기(緣起)에 관한 설명이다. 연기란
와 미래 세대까지 고려하는 소비이다. 이러한 소비를 통해 과소비 등 인연생기(因緣生起)의 준말로, 모든 사물은 그 자체로서 독립되어 있
무분별한 소비문화를 개선하고 환경 문제를 해결하는 데 기여할 수 는 것이 아니라 여러 가지 조건과 관계 속에서 상호 연관적으로 존재
있다. 더 나아가 정의로운 경제 체제를 구축하는 데 기여하고 인권 한다는 의미이다.
향상을 도모할 수 있다.
바로잡기 ㄷ, ㄹ. 경제적 타산성과 생산 효율성을 높이는 것은 윤리적 소비 567
가 우리 삶에 미치는 영향과 거리가 멀다. 제시문은 후진국의 공장 시설이 환경을 오염시키고 그곳에 사는 사
람들의 생존을 위협하고 있다는 내용이다. 환경을 오염시키는 공
장 시설들이 선진국에서 후진국으로 이전되었다. 많은 사람이 청바
바로잡기 세 번째 해결 방안:가격에 비해 좋은 품질의 제품을 구입하는 것 할 것이 아니라 개인의 소비가 다른 사람이나 환경 등 공동체와 관련
은 합리적 소비이지만 윤리적 소비라고 보기 어렵다. 된다는 것을 인식하고, 인권과 환경 등을 고려하는 윤리적 소비를 해
야 한다.
채점 기준 수준
윤리적 소비의 영향을 세 가지 이상 타당하게 서술한 경우 상 ④ 집은 매매하지 않고 기존의 소유자가 그대로 보존해야 함을 간과하고 있
다.
윤리적 소비의 영향을 두 가지만 타당하게 서술한 경우 중 ⑤ 집은 한 개인의 과거가 아닌 현재만을 담고 있어야 하는 것임을 간과하
윤리적 소비의 영향을 한 가지만 타당하게 서술한 경우 하 고 있다.
바른답・알찬풀이 • 55
569 싱어의 윤리적 소비 파악하기 572 디지털 쓰레기 문제의 해결법 제시하기
강연자는 싱어이다. 싱어는 먹을거리의 생산과 관련하여 투명성, 공 제시문은 급증하고 있는 디지털 쓰레기에 관한 내용이다. 디지털 쓰
정성, 필요성, 사회적 책임, 인도주의를 지켜야 한다고 강조한다. 레기는 환경을 심각하게 훼손하고 사람들의 생명을 위협한다. 따라
서 쓰레기 배출을 최소화하고, 불가피한 쓰레기는 친환경적으로 처
1등급 선택지 분석
리하려는 노력이 요구된다.
① 먹을거리를 생산하는 전 과정을 투명하게 공개해야 한다.
② 먹을거리의 생산에 관련된 모든 사람들을 공정하게 대우해야 한다. 1등급 선택지 분석
③ 먹을거리의 풍부한 영양소를 확보하기 위해 최대한 동물을 사용해야 한
① 불필요하거나 지속 불가능한 상품에 대한 구매를 자제한다.
다. - 싱어는 동물 중심주의 학자로서 동물에 대한 도덕적 권리를 주장한다.
② 환경 및 사회 공동체 전체를 고려해 상품을 구매하고 소비한다.
④ 먹을거리가 생명이나 건강에 위해를 가할 수 있는 식품이 아닌지 점검
③ 산업 폐기물을 친환경적으로 처리하는 기업의 제품을 구매한다.
해야 한다.
④ 자원을 효율적으로 이용하기 위해 상품의 재사용과 재활용에 힘쓴다.
⑤ 먹을거리의 생산 과정에서 노동자들에 대한 인권 탄압이나 강요 행위가
⑤ 재활용이 불가능한 모든 쓰레기는 최대 생산국인 선진국에 매립하여 처
있어서는 안 된다.
리한다.
…… 1등급 선택지 분석
갑:유행을 따르는 것 역시 개인의 선택입니다. 유행을 따르기 위해
ㄱ. 인권을 고려하지 않는 기업의 제품에 대해 불매 운동을 해야 한다.
과도한 비용을 쓰지만 않는다면, 유행을 따르지 않는 사람들과 ㄴ. 자신의 경제력 내에서 가장 큰 만족을 얻을 수 있도록 소비해야 한다.
구별되는 개성을 표현할 수도 있습니다. - 합리적 소비에 대한 설명이다.
- 유행을 긍정적으로 보는 입장 ㄷ. 열악한 환경에 처해 있는 노동자들의 삶의 질 개선을 위해 노력해야 한다.
을:유행을 기업의 판매 전략의 일부라고 보아야 합니다. 제가 보기 ㄹ. 멸종 위기의 동식물을 보호하기 위해 어린아이들의 노동력을 충분히 활
용해야 한다. → 비윤리적 행위이다.
에 당신은 ㉠ 을 간과하고 있습니다.
- 유행을 부정적으로 보는 입장
갑은 유행을 따르는 것이 개인의 자유로운 선택의 일부이며, 개성의 575 윤리적 소비의 실생활 적용하기
제시문에서는 여행과 같은 소비 활동이 타인과 생태계를 고려하는
표현이라고 강조한다. 을은 유행 추구 현상은 기업 전략의 일부이며
것이어야 한다고 강조한다. 공정 무역을 예로 들어 여행을 할 때에도
의복을 통해 개성과 가치관을 드러내는 의복의 기능이 제대로 발휘
타인과 사회에게 미칠 영향을 고려하여 소비해야 한다고 본다.
되지 못할 수 있다고 본다.
1등급 선택지 분석
1등급 선택지 분석
ㄱ. 여행은 다양한 경험을 제공하는 저렴한 곳으로 간다.
① 맹목적인 모방으로 인해 몰개성화가 초래될 수 있음 - 다양한 경험을 통해 최대의 만족을 얻되 저렴한 가격으로 경제적 효용을 극대화
② 최신 유행을 창조할 수 있는 기회가 박탈당할 수 있음 하는 것은 합리적 소비에 가깝다.
③ 기업과 소비자가 함께 연구하여 유행을 재창조해야 함을 ㄴ. 여행지는 나의 개성을 표현할 수 있는 곳으로 정한다.
④ 과거의 지나간 유행인 복고 상품이 다시 유행할 수 있음을 - 공정 여행과 거리가 먼 설명이다.
⑤ 과소비와 사치 풍조로 인해 사회적 위화감이 조성될 수 있음을 ㄷ. 여행 과정에서 현지인의 생활 방식과 문화를 존중한다.
- 명품 선호 현상에 대한 비판 논거이다. ㄹ. 여행 선물로 대기업의 제품보다는 가급적 지역 토착 생산물을 고른다.
56 • 바른답・알찬풀이
세 가지 다문화 사회 모델 비교하기
다문화 사회의 윤리 1등급 정리노트
구분 용광로 모델 국수 대접 모델 샐러드 볼 모델
589
제시문은 세계 문화 다양성 선언의 일부이다. 이 선언은 문화의 고유 593
성과 다양성을 보호하고 증진하기 위한 것으로, 다문화 사회의 정착
㈎는 다양한 문화 속에는 누구나 인정하는 보편 윤리가 존재함을 보
여 준다. 비록 문화의 모습은 다양하게 나타날지라도 각각의 문화의
과 소수 민족 보호를 위해 문화 다양성을 반드시 존중해야 함을 성문
바탕에 놓여 있는 공통 정신과 기본 원리는 절대적 성격을 갖는다.
화한다.
바로잡기 ㄴ. 보편 윤리를 존중하는 것이 변화를 인정하지 않는 것은 아니다.
바로잡기 ④ 제4조에서는 국제법으로 보장하는 인권을 침해하거나 제한하
ㄷ. 문화 상대주의를 인정하는 가운데 보편 윤리를 존중해야 한다는 내용이 적
는 데 문화 다양성을 이용해서는 안 된다고 명기하고 있다.
절하다.
590 594
㈎는 다문화 정책 가운데 동화주의에 관한 설명이다. 이는 다양한 문
제시문은 엘리아데의 『성(聖)과 속(俗)』의 일부이다. 그는 세속적인
화를 한 국가에서 하나의 동질한 문화에 융합하여 사회를 통합하려
삶 속에서도 언제든지 성스러움이 드러날 수 있다고 보면서 성과 속
는 노력이 필요하다는 입장이다. 대표적인 이론에는 용광로 모델이
은 서로 밀접하게 관련이 있다고 주장하였다.
있다. ㈏의 순서도 A에는 동화주의 입장에서 부정으로 답할 질문이,
바로잡기 ㄴ. 엘리아데는 성스러움과 인간성 실현의 조화를 중시한다.
B에는 긍정으로 답할 질문이 들어가야 한다.
ㄹ. 엘리아데는 초자연적인 것과 자연적인 것의 공존을 중시한다.
바로잡기 ⑤ 동화주의는 소수 민족 집단의 문화적 정체성을 경시하는 경향
이 있다. 따라서 이 질문은 B가 아닌 A에 들어가야 한다.
595
㈎는 퀑이 제시한 건전한 종교의 최소 요건이며, ㈏는 사이비 종교의
591 사례이다. 바람직한 종교가 되기 위해서 종교는 보편 윤리의 범위 안
제시문은 동화주의를 비판하고 문화적 다양성을 유지할 수 있는 샐 에서 활동해야 한다.
러드 그릇 모델을 지지하는 내용이다. 바로잡기 ⑤ 퀑에 따르면 ‘신적인 것’의 바탕에는 반드시 ‘인간적인 것’을 두
바로잡기 ② 동화주의 모델에 부합하는 사례이다. 어야 한다.
바른답・알찬풀이 • 57
596 른 문화를 비판적으로 성찰할 수 없는 문제를 야기한다. 예를 들어
제시문의 ‘나’는 종교에 대한 엘리아데의 입장에서 프로이트의 견해 노예 제도나 인종 차별 정책에 대해 비판하고 개선할 수 없고, 하나
를 비판하고 있다. 엘리아데는 종교적 지향성이 인간의 근본적 성향 의 문화로 인정하고 존중해야 하는 것이다.
이라고 보는 반면, 프로이트는 종교가 심리적 현상이며 환상에 불과 채점 기준 수준
하다고 주장한다. ‘나’는 프로이트의 견해가 초월적 존재와 만나는 체 윤리 상대주의 관점에서 문화를 이해할 경우 발생하는 문제점을
상
험으로서의 종교를 경시하고 있다고 비판할 수 있다. 두 가지 모두 타당하게 서술한 경우
바로잡기 ① 프로이트는 종교가 심리적 필요 때문에 만들어졌다고 본다. 윤리 상대주의 관점에서 문화를 이해할 경우 발생하는 문제점을
하
②, ④ 엘리아데의 입장과 일치하는 진술이다. 한 가지만 타당하게 서술한 경우
③ 프로이트가 종교를 환상에 불과하며 일종의 신경증이라고 비판한 것은 종
교를 합리적 차원에서 이해하고자 했기 때문이다.
602
제시문은 종교가 대부분의 인간 사회에서 나타나는 보편적인 현상이
597 라는 내용이다. 인간은 현실에서 겪는 어려움을 초월적이고 절대적
㈎는 불교에서 강조하는 무주상보시에 대한 설명이고, ㈏는 착한 사 인 존재에게 의지하여 해결하고자 하는 마음을 갖는다. 엘리아데는
마리아 사람에 대한 이야기이다. 이를 통해 종교는 사람들에게 윤리
이러한 인간의 종교적 지향성을 인간의 근본적인 성향으로 보아 인
적인 삶의 방향을 제시하고, 실제 삶에서 윤리적인 행위를 실천할 것
간을 ‘종교적 인간(Homo religiosus)’이라고 규정하였다.
을 요구한다는 점을 알 수 있다.
바로잡기 ①, ⑤ 고통에 직면했을 때 종교를 통해 위로와 격려를 받고, 현실 603
의 어려움을 이겨 내는 것과 관련된 진술이다. 종교는 인간의 삶에서 여러 가지 긍정적인 기능을 한다. 먼저 종교
② 유한성을 인식하는 인간은 초월적이고 절대적인 것에 대한 믿음을 가지고 는 심리적 안정을 제공한다. 고통, 질병, 죽음 등에 직면했을 때 초
이상적 경지에 이르고자 함과 관련된 진술이다.
월적 존재에게 호소하고 의지함으로써 위안을 얻고, 어려움을 극복
④ 종교인으로서 사회의 부조리에 저항함으로써 사회를 긍정적으로 변화시킬
하는 원동력으로 삼는다. 또한 종교는 삶의 의미와 방향을 제시해 준
수 있음과 관련된 진술이다.
다. 대부분의 종교는 바람직한 삶의 모습을 제시하고 이를 따를 것을
권장한다. 마지막으로 종교는 사회를 긍정적으로 변화시키는 데 도
598
움을 준다. 종교적 신념과 사회 정의 기준에 어긋나는 사회 문제를
갑은 볼테르이고, <문제 상황>은 종교 간 갈등 상황이다. 볼테르는 그
개선하려고 노력함으로써 종교인들은 사회 발전에 헌신하기도 한다.
의 책 『관용론』에서 자유와 관용의 중요성을 역설하였다. 따라서 그
는 종교 간의 갈등을 극복하기 위해서는 종교의 자유를 인정하고, 타 채점 기준 수준
종교에 대해 관용적 태도를 가져야 한다고 해결책을 제시할 것이다. 종교의 긍정적 기능에 해당하는 내용을 세 가지 모두 서술한 경우 상
바로잡기 ② 종교를 없애는 것이 해결책이 될 수는 없다. 종교의 긍정적 기능에 해당하는 내용 가운데 한두 가지만 서술한
하
③ 제시문과 관련이 없다. 경우
599
제시문은 다른 종교를 이해하고 존중해야 한다는 내용이다. 타종교
에 대한 배타적 태도, 무지와 편견 등은 종교 간 갈등을 심화시킬 수
있다. 종교의 자유에는 종교에 대한 신앙을 강요받지 않을 권리, 종
교를 갖지 않아도 되는 권리 등을 포함한다.
바로잡기 ㄴ. 종교가 다르거나 종교가 없는 사람에게 자신의 믿음을 강요하
는 것은 독선과 폭력이다.
600
제시문은 문화 상대주의를 지지하면서, 윤리도 문화의 일부로 간주
하는 윤리적 상대주의를 주장하는 내용이다.
601
제시문은 문화와 윤리를 모두 상대주의 관점에서 바라보기 때문에
보편 윤리에 위배되는 문화도 인정해야 하는 문제와 자기 문화와 다
58 • 바른답・알찬풀이
제시문은 엘리아데의 주장이다. 엘리아데는 우주는 신의 창조물이고
119 쪽
세계는 신의 손으로 완성된 것이어서 성스러움으로 가득 차 있다고
604 ① 605 ① 606 ① 607 ② 주장하였다. 그래서 그는 현실 속에서 성스러움의 실현이 가능하다
고 보았다. 엘리아데는 슐라이어마허, 오토 등과 함께 신이 실재한다
604 다문화 정책 비교하기 고 보며, 종교는 필연적인 산물이라고 본다. 반면 뒤르켐이나 마르크
스, 프로이트 등은 종교가 인간의 필요에 의해 만들어진 것이라고 본
1등급 자료분석 용광로 모델과 샐러드 그릇 모델
다. 이러한 관점의 차이는 사회 갈등의 원인이 되기도 한다.
갑:여러 가지 금속을 용광로 안에 넣고 하나의 새로운 금속을 만들
1등급 선택지 분석
듯이, 다양한 문화를 섞어서 하나의 새로운 문화로 만들어야 한다.
└ 용광로 모델을 제시한다. ㄱ. 인간은 체험을 통해 신을 느낄 수 있다.
을:다양한 채소와 과일을 서로 대등한 관점에서 섞는 것처럼, 각각 ㄴ. 초월적이고 인격적인 신은 존재하지 않는다.
의 문화의 고유성을 유지하면서 조화와 공존을 이루어야 한다. - 엘리아데는 신의 존재를 믿으며, 신이 우주와 세계를 창조하였다고 본다.
└ 샐러드 그릇 모델을 제시한다. ㄷ. 신은 인간의 심리적 필요에 의해 만들어졌다.
- 프로이트의 입장이다.
ㄹ. 자연의 만물은 성스러움의 가치를 지니고 있다.
갑은 용광로 모델을, 을은 샐러드 그릇 모델을 강조한다. 용광로 모
델은 소수 문화를 주류 사회에 융합해야 한다는 관점이고, 샐러드 그
릇 모델은 다양한 문화의 정체성을 평등하게 유지하면서 조화를 이
루어야 한다는 입장이다. 607 종교 간의 갈등 극복 방안 제시하기
바른답・알찬풀이 • 59
V 611
120~123 쪽 제시문의 ‘나’는 유교적 관점에서 음악의 역할을 설명하고 있다. 이러
한 관점에 따르면 음악은 인간의 올바른 품성을 기르고 도덕적 성숙
예술과 대 문화 윤리
에 도움을 주어야 한다. 따라서 이러한 관점에서는 ‘어떤 사람’의 주
608 ③ 609 ② 610 ⑤ 611 ⑤ 612 ③
장에 대해 음악이 감상자의 올바른 인격 형성에 기여해야 함을 간과
613 플라톤 614 예시답안 대중 예술의 도덕성을 국가가 우선 판단
하고 있다고 비판할 것이다.
해야 하며 이를 위해 대중 예술에 대한 검열이 필요하다.
바로잡기 ①, ②, ③, ④ 음악의 역할이 미적 가치를 실현하는 것에 있다고
의식주 윤리와 윤리적 소비
보는 예술 지상주의적 관점에 해당한다. 이러한 관점에서는 예술과 윤리가 별
615 ④ 616 ⑤ 617 ⑤ 618 ① 619 ① 개의 영역이라고 간주한다.
620 슬로푸드 621 예시답안 친환경적인 농산물을 사용하여
건강에 좋은 조리법에 따라 음식을 만들기 위한 노력
612
다문화 사회의 윤리
갑은 우수한 예술 작품의 생산에 기여할 수 있다고 주장하면서 예술
622 ③ 623 ② 624 ⑤ 625 관용 626 예시답안 인간 의 상업화에 찬성하고 있다. 반면 을은 예술의 본래적 가치를 훼손할
이 마땅히 따라야 할 보편적 가치를 훼손하지 않는 범위 내 수 있다고 보아 예술의 상업화에 반대하고 있다.
바로잡기 ①, ② 토론의 핵심 쟁점인 “예술의 상업화는 가치 있는 예술 작품
608 의 생산에 기여하는가?”와 관련 없는 선지이다.
갑은 플라톤, 을은 와일드이다. 플라톤은 예술과 윤리의 관계에 대하 ④, ⑤ 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이므로 토론의 쟁점이 될 수 없다.
여 도덕주의적 입장을, 와일드는 예술 지상주의적 입장을 취하고 있다.
바로잡기 ①, ④, ⑤ 예술과 윤리가 밀접한 관계에 있다고 보는 플라톤의 입
장이다. 613
㉠에 들어갈 고대 서양 사상가는 예술과 윤리의 관계를 도덕주의적
② 예술은 인간의 성품을 순화시켜야 한다고 보는 플라톤의 입장이다.
관점으로 본 플라톤이다.
609
제시문은 아도르노의 관점이다. 아도르노는 문화 산업의 지배를 받 614
플라톤은 대중 예술의 도덕성을 국가가 우선 판단해야 하며, 이를 위
는 대중 예술은 자율적이고 독립적인 개인의 발전을 방해하고 대중
해 대중 예술에 대한 검열이 필요하다고 주장하였다.
의 의식을 조작하는 도구로 쓰일 수 있다고 주장하였다.
바로잡기 ① 아도르노에 따르면 현대 예술 작품은 자본주의의 산물이므로, 채점 기준 수준
아도르노가 부정의 대답을 할 질문이다. 대중문화의 선정성 논란에 대해 플라톤의 도덕주의 관점에서 제기
상
③ 아도르노가 부정의 대답을 할 질문이다. 아도르노에 따르면 문화 산업 속에 할 비판을 정확히 서술한 경우
서 이루어지는 예술 작품에 대한 감상은 자본에 종속된 표준화된 소비 양식일 플라톤의 도덕주의 관점의 특징만 서술한 경우 중
뿐이다. 도덕주의의 개념을 제대로 파악하지 못하고 서술한 경우 하
④ 아도르노가 부정의 대답을 할 질문이다. 아도르노에 따르면 예술에 대한 대
중의 접근성이 높아져도 문화 산업은 자본을 독점한 지배 계급의 영향 아래 있
을 뿐이다.
⑤ 아도르노가 부정의 대답을 할 질문이다. 아도르노는 문화 산업을 비판적으
615
의복은 개성 표현의 수단이 될 수 있기 때문에 타인의 시선에 의존하
로 보았다.
여 선택하는 것은 옳지 않다. 또한 착용하는 의복은 가치관 형성에도
영향을 주기 때문에 타인의 시선만을 의식하는 것은 바람직하지 않다.
610 바로잡기 ④ 타인의 시선에 의존해 의복을 선택하는 것은 의복의 ‘자아 표
㈎는 예술의 상업성으로 인하여 예술의 고유한 미적 가치와 자율성 현 및 형성’이라는 윤리적 기능이 이루어질 수 없도록 만든다.
이 훼손될 수 있음을 우려하고 있다. 예술이 상업화되면서 예술의 경
제적 가치만을 중시하게 되고 미적 가치나 윤리적 가치는 간과하게
된다. 616
제시문은 보드리야르의 주장이다. 그는 현대인들이 상품을 소비하는
바로잡기 ① (나)의 A는 예술의 상업화를 긍정적으로 보는 입장에 해당한다.
과정에서 자신의 사회적 지위와 위계를 드러내고자 하지만, 생산 질
② 예술의 상업화와 관계없는 진술이다.
서의 지배와 의도대로 소비하게 되기 때문에 오히려 자율성과 창의
③ (나)의 A는 예술의 상업화를 긍정적으로 보는 입장이므로 예술의 상업적 가
치를 지나치게 강조하고 있다. 성이 박탈된다고 보았다.
④ (나)의 A는 예술의 상업화를 긍정적으로 보는 입장이므로 예술 활동에 경제 바로잡기 ①, ②, ③, ④ 보드리야르가 주장한 현대인들의 소비 활동의 특징
적 뒷받침이 필요함을 강조할 것이다. 과 거리가 먼 진술이다.
60 • 바른답・알찬풀이
617 바로잡기 ① 샐러드 그릇 모델에서 갑, 을 모두에게 제기할 수 있는 비판에
㉠은 슬로푸드이다. 채점 기준 수준
슬로푸드 운동은 친환경 농산물을 사용하여 건강에 좋은 조리법에 타인의 생각이나 태도를 존중한다는 관용의 개념만 서술한 경우 중
따라 음식을 만들기 위한 노력 중 하나이다. 관용의 의미를 제대로 파악하지 못하고 서술한 경우 하
채점 기준 수준
622
갑은 국수 대접 모델, 을은 용광로 모델을 지지하고 있다. 국수 대접
모델은 주류 문화와 비주류 문화의 구별을 전제로 다양한 문화의 공
존을 강조하고, 용광로 모델은 소수 문화를 주류 사회에 편입시켜 새
로운 문화를 만들어야 한다고 강조한다.
바른답・알찬풀이 • 61
있다. 이와 같이 관용 자체를 부정하는 사상이나 태도에 대해서는 엄
소통과 민 통합의 윤리
641
제시문은 열린 민족주의에 관한 설명이다. 열린 민족주의는 세계화
125~129 쪽 속에서 민족의 주체성을 유지하면서 동시에 다른 민족의 문화와 삶
의 양식을 포용한다.
바로잡기 ⑤ 세계주의에 대한 진술이다. 열린 민족주의는 세계주의와 달리
627 ㄴ 628 ㄷ 629 ㄱ 630 도(道) 631 원효
민족의 고유성과 주체성을 유지하고자 한다.
632 세계 시민주의 633 ◯ 634 ◯ 635 × 636 ㉠
637 ㉠
현대 사회에서 발생하는 사회 갈등에 대처하는 데 필요한 자세는 다 ③ 상대방의 고통과 상황을 공감하는 것은 배려 윤리적 접근으로, 원효의 입장
과 거리가 멀다.
른 사람 또는 집단에 대한 관용이다. 관용의 태도를 가짐으로써 생각
⑤ 유용성을 검증하는 것은 공리주의적 접근으로, 원효의 입장과 거리가 멀다.
이나 가치관의 차이에 따른 편견과 차별을 예방할 수 있고, 자유의
가치와 인간 존중을 실현할 수 있다. 관용의 자세는 다양한 문화가 1등급 정리노트 원효의 화쟁(和諍)
평화롭게 공존하는 성숙한 사회의 바탕이 된다.
원효의 화쟁 사상이란 대립하는 여러 불교 종파의 주장들을 높은 차원에서
바로잡기 ③ 관용을 무제한으로 허용하면 관용 자체를 부정하는 사상이나
하나로 아우르러는 사상을 의미한다.
태도까지 인정할 수 있으므로 모든 문화에 대해 무조건적인 관용의 자세를 가
져서는 안 된다. 경전의 여러 부분을 통합하면 만 갈래의 흐름도 한 맛[味]이며, 지극히
공정하고 사사로움이 없는 부처님의 뜻을 펼치면 백 가지 학파의 서로
다른 쟁론(爭論)이 그대로 살려지며 조화될 수 있다.
639
세계화 시대에는 여러 민족이 교류하며 다양한 갈등이 발생하고 있
다. 특히 민족 정체성을 상실하거나 배타적 민족 정체성을 고수하는
문제가 대표적이다. 이러한 문제를 해결하고 지구촌 시대의 바람직 643
토론은 자기 주장을 관철하거나 상대방의 주장을 비판하기 위한 것
한 민족 정체성을 형성하려면 열린 민족주의에 바탕을 두어야 한다.
이 아니라, 상대방을 설득하거나 이해하여 최선의 해결책을 모색하
열린 민족주의란 민족의 이익뿐 아니라 정의와 인권 등의 보편적 가
는 것이다.
치를 실현하려는 민족주의이다.
바로잡기 ㄷ. 자신의 무오류성을 맹신한다면 토론은 성립될 수 없다.
바로잡기 ② 지구촌 시대에도 민족의 고유성은 중요한 가치를 지닌다.
ㄹ. 토론의 목적은 최선의 해결책을 모색하는 것이다.
①, ③, ④ 국적, 피부색 등을 중심으로 민족 통합을 지나치게 강조하면서 배타
적 민족주의를 고수할 경우, 다문화 사회의 정착을 가로막고 민족 간의 갈등을
유발할 위험이 있다. 644
㈎ 사상가는 담론 윤리를 주장한 하버마스이다. 그는 옳고 그름에 대
640 한 판단의 정당성을 공적인 담론에서 찾는다. 하버마스는 윤리 규범
제시된 질문에 적절한 대답은 관용의 한계가 필요하다는 것이다. 혈 의 구체적인 내용을 규정하기보다는 이상적 담화 조건이 충족된 담
통 중심적 단일 민족주의는 자기 민족의 혈통을 중심으로 다른 소수 론 과정을 중시하면서, 합리적 의사소통을 통해 합의된 내용은 구성
민족에게 배타적인 태도를 보인다. 인종 차별은 사람들을 여러 인종 원에게 윤리적 구속력을 갖는다고 주장하였다.
으로 나누고, 특정 인종에 대하여 불이익을 주는 것으로, 예를 들어 바로잡기 ③ 담론 윤리는 구체적 윤리 규범을 제시하는 것을 목표로 하지
과거 남아프리카 공화국의 인종 분리 정책이었던 아파르트헤이트가 않는다.
62 • 바른답・알찬풀이
645 바로잡기 ① 대북 지원과 경제 협력은 분단을 해소하고 민족 화합을 증진시
바른답・알찬풀이 • 63
655 659 사회 갈등의 유형 파악하기
세계화 시대의 민족 문화는 열린 민족주의의 자세를 기반으로 해야
1등급 자료분석 세대 갈등의 원인
한다. 열린 민족주의란 자기 민족과 동등하게 다른 민족과 그들의 문
화를 존중하는 것을 의미한다. 이는 자기 민족의 이익만을 우선시하 우리나라는 단기간에 빠른 경제 성장을 이루고 변화를 겪었기 때문
는 배타적 민족주의나 국가와 민족 문화를 부정하는 극단적 세계주 에 세대 간 의식 차이가 더욱 크게 나타나고 갈등의 정도도 심각하
의와는 구별된다. 열린 민족주의는 인간의 존엄성과 인권 존중이라 게 나타나고 있다. 특히 기성세대와 젊은 세대가 서로의 차이를 인
는 도덕적 가치를 바탕으로 인종, 민족, 국가의 구별을 넘어서 관용, 정하지 않고 부정적으로 바라봄으로써 갈등의 골이 더욱 깊어지고
존중, 협력 등의 정신을 지닌 세계 시민으로 살아갈 것을 강조한다. 있다. - 세대 갈등임을 알 수 있다.
130~131 쪽
660 원효의 갈등 해결 방법 파악하기
그림의 강연자는 원효이다. 원효는 불교의 여러 교설 간의 대립을 해
658 ④ 659 ② 660 ② 661 ④ 662 ② 663 ⑤ 소하기 위하여 화쟁 사상을 제시하였다. 그에 따르면, 여러 교설 모
664 ③ 665 ④ 두 부처의 가르침에서 비롯된 것이며, 그것이 지향하는 바는 모두 깨
달음이라는 점에서 한마음[一心]이다.
658 하버마스의 담론 윤리의 특징 이해하기
1등급 선택지 분석
㈎를 주장한 사상가는 하버마스이다. 담론 윤리를 주장한 하버마스
는 주장에 대한 근거의 옳고 그름은 의사소통 공동체 안에서 검증되 ㄱ. 상대방에 대한 편견을 버려야 한다.
ㄴ. 각 종파의 특수성을 제거해야 한다.
는 것이므로 담론에 참여한 사람들이 서로에게 같은 윤리적 규칙을 - 원효는 각 종파의 특수성을 제거함을 강조한 것이 아니라, 특수성을 더 높은 차
적용해야 한다고 주장한다. 원에서 조화시켜야 한다는 화쟁을 제시하였다.
ㄷ. 존비친소를 전제한 사랑을 실천해야 한다.
1등급 선택지 분석 - 유교의 입장이다. 불교의 자비심은 존비친소를 전제하지 않는다.
ㄹ. 특수하고 상대적인 각자 입장에서 벗어나 대승적으로 융합해야 한다.
ㄱ. 대화 상대를 판단력과 지각이 있는 주체로 대해야 한다.
ㄴ. 전문가가 제시한 옳고 그름의 기준을 그 자체로 수용해야 한다.
- 하버마스는 전문가의 권위 자체가 옳고 그름의 기준이 아니며, 옳고 그름은 담론
속에서 규정되어야 한다고 보았다.
661 사회 통합을 위한 방안 마련하기
ㄷ. 대화 참가자들은 타인의 질문에 개방적으로 답변하고 토론에 임해야 한 신문 칼럼에서는 사회 통합을 위한 방안에 대해 논하고 있다. 사회
다. 구성원들은 사익뿐만 아니라 공익을 존중해야 하며, 자신의 정체성
ㄹ. 참가자의 지위가 상대방의 의견을 막기 위한 수단으로 사용되어서는 안 을 유지하면서 타인과 같음을 찾고, 다름을 인정하는 열린 자세를 지
된다.
녀야 한다.
64 • 바른답・알찬풀이
1등급 선택지 분석 664 통일을 이루는 방법적 접근하기
칼럼의 내용에 따르면, 통일을 이루기 위해서는 남북한 차이를 인정
ㄱ. 자신의 이익을 포기하고 공익만 추구해야 한다.
- 사익뿐만 아니라 공익을 존중해야 한다. 하면서도 동질성을 모색하는 공존의 노력이 필요하다. 사회・경제・문
ㄴ. 타인의 가치관을 인정하는 자세를 지녀야 한다. 화적 차원에서 점진적 사회 통합을 통해 다양한 영역에서 교류를 확
ㄷ. 자신의 정체성을 버리고 타인과의 공통점을 찾아야 한다.
→ 유지하면서 대하고, 정치・군사 교류로 발전시켜 나가야 한다.
- 사회 통합을 위해 자신의 정체성을 버리는 것은 적절하지 않다.
ㄹ. 자신이 속한 집단의 이익만을 지나치게 추구하지 말아야 한다. 1등급 선택지 분석
1등급 선택지 분석
1등급 선택지 분석
바른답・알찬풀이 • 65
지구촌 평화의 윤리 682
갑은 적극적 평화를, 을은 소극적 평화를 강조하고 있다. 소극적 평
화란 테러, 범죄, 전쟁 같은 물리적 폭력이 없는 상태를 의미한다. 그
133~137 쪽
러나 인간은 빈곤이나 인권 침해 등으로 삶의 질이 저하될 때도 깊은
고통을 느끼고 절망에 빠진다. 소극적 의미의 평화는 다양한 차원의
666 ㉡ 667 ㉠ 668 ㉢ 669 ㄱ 670 ㄷ 671 ㄹ 고통을 소홀히 한다는 한계가 있다. 이러한 반성으로 등장한 것이 바
672 ㄴ 673 × 674 ◯ 675 ◯ 676 × 로 적극적 평화의 개념이다.
677 형사적 678 분배적 679 롤스 바로잡기 ② 적극적 평화 실현의 출발점은 전쟁이나 테러를 제거한 국가 안
보의 실현이다. 이를 바탕으로 인간의 존엄성과 삶의 질을 도모하는 평화로 나
680 ③ 681 ① 682 ② 683 ③ 684 ④ 685 ②
아간다.
686 ① 687 ③ 688 ⑤ 689 ⑤ 690 ⑤ 691 ④
692 ③ 693 ④ 694 ① 695 ①
696 예시답안 적극적 평화의 실현을 통해 개인적으로는 차별과 억압에 683
서 벗어나 인권을 보장받고 삶의 질을 향상시킬 수 있다. 또한 민족 간 분 갈퉁은 평화를 소극적 의미의 평화와 적극적 의미의 평화로 나누어
쟁이나 종교 갈등과 같은 집단 간의 분쟁과 갈등을 해소하고 화합과 공존 볼 것을 제안한다. 소극적 평화란 테러, 범죄, 전쟁과 같은 물리적 폭
의 가치를 구현할 수 있다. 국가적으로는 질서와 안보에 바탕을 둔 복지를 력이 없는 상태이다. 한걸음 나아가 적극적 평화란 물리적 폭력은 물
실현할 수 있으며, 궁극적으로 지구촌 평화 정착에 기여할 수 있다. 론 문화적 폭력과 구조적 폭력까지 모두 사라진 상태이다.
697 분배적 정의 바로잡기 ③ 적극적 평화 개념은 기존의 국가 안보 중심의 소극적 평화 개
698 예시답안 공리주의는 고통을 감소시키고 쾌락을 증진시키는 것을
념이 인간이 겪을 수 있는 다양한 차원의 고통을 소홀히 여긴다는 점을 비판하
도덕적 행위로 본다. 따라서 공적 개발 원조를 통해 국제 사회의 어려운 면서 등장하였다.
이웃을 돕는 것은 도덕적 의무이다. 따라서 우리나라는 공적 개발 원조를
지속적으로 확대해야 한다.
699 ㉠ 윤리적 의무 ㉡ 자선
684
국제 사회는 국제형사재판소를 통해 내전이나 독재 정치 과정에서
대량 학살 등을 저지른 범죄자를 처벌하고 국제 사회에서 인간의 존
680
제시문은 정의 전쟁론의 입장이다. 정의 전쟁론은 정의를 실현하기 엄성과 형사적 정의를 실현하고자 한다.
바로잡기 ① 제시된 사례는 적극적 평화를 실현하려는 노력에 가깝다.
위하여 제한적으로 전쟁이 불가피한 경우를 인정한다.
② 분배적 정의를 실현하려는 노력에 관한 진술로, 제시문과 거리가 멀다.
바로잡기 ①, ② 평화주의적 입장이다.
③, ⑤ 제시문의 내용과 거리가 멀다.
④, ⑤ 현실주의적 입장이다.
정의 전쟁론
•원칙적으로는 전쟁을 불인정 686
•단, 무력이 정의를 실현하는 수단이 될 수 있음을 인정
제시문은 세계화를 긍정적으로 평가하며 옹호하는 프리드먼의 주장
이다. 그는 세계화가 모든 국가와 모든 사람들에게 발전의 기회가 될
수 있음을 주장하였다.
681
바로잡기 ②, ③, ④, ⑤ 프리드먼은 세계화 옹호론자로서 세계화의 부정적
제시문은 국제 사회의 형사적 정의를 저해하는 문제 상황을 보여 준
측면을 강조하지 않았다.
다. 형사적 정의는 범죄의 가해자를 처벌함으로서 실현되는 정의이
다. 국제 사회에서 벌어지는 반인도주의적 범죄는 반드시 처벌하여
형사적 정의를 실현할 필요가 있다. 687
바로잡기 ② 빈부 격차를 해소함으로써 실현되는 정의는 분배적 정의이다. 제시문은 절대적 빈곤을 퇴치함으로써 국제 사회의 분배적 정의를
③ 결과의 평등을 지향하는 정의에 관한 설명이다. 실현하기 위한 노력을 보여 준다.
④ 아리스토텔레스가 일반적 정의와 구분하여 제시한 개념은 특수적 정의이다. 바로잡기 ③ 절대적 빈곤을 퇴치함으로써 실현하는 정의는 분배적 정의이
⑤ 과정과 절차의 공정성을 중시하는 정의는 절차적 정의이다. 다. 형사적 정의는 반인도주의적 범죄의 가해자를 처벌하여 실현하는 정의이다.
66 • 바른답・알찬풀이
688 692
㉠은 세계화를 긍정하는 내용이, ㉡은 세계화를 부정하는 내용이 들 제시문은 싱어의 주장이다. 그는 인류의 고통을 감소시키고 행복을
어가야 한다. 세계화는 긍정적 측면과 부정적 측면을 모두 가지고 있 증진시켜야 할 도덕적 의무가 있음을 강조하면서, 세계의 극빈자들
다. 그러나 세계화의 부정적 측면을 지나치게 강조하여 거부하기보 에 대한 부유한 나라의 원조는 자선의 문제가 아닌 도덕적 의무라고
다는 지혜롭게 대처하는 자세가 필요하다. 주장하였다.
바로잡기 ⑤ 세계화에 대해 부정적인 입장에서는 세계 통합을 강조한 결과 바로잡기 ① 싱어는 자국의 이익이 아닌 약소국의 고통 감소를 위해 원조할
지구촌 문화의 획일화 문제가 발생할 수 있음을 우려한다. 것을 주장한다.
② 싱어는 거리와 관계없이 원조의 의무를 실천해야 한다고 주장한다.
689 ④ 원조의 목적은 경제적 평등을 실현하는 것이 아니라 비인간적 삶의 조건을
가로 낱말 (A)는 ‘공리주의’, (B)는 ‘무위’이다. 따라서 세로 낱말(C)는 개선하는 것이다.
약소국을 돕지 않는 것은 비윤리적 행위인가? 예 아니요 바로잡기 ① 싱어는 의무의 관점에서 해외 원조에 접근한다.
695
690 갑은 자민족의 이익을 최우선으로 생각하는 자민족 중심주의의 입장
제시문은 세계화가 환경 파괴, 인간다운 삶의 붕괴, 인간의 존엄성 이며, 을은 인류 공동체의 보편적 가치를 바탕으로 하는 세계 시민
훼손 등의 문제를 가져올 것이라고 주장한다. 이에 대한 반론으로는 의식을 강조하는 입장이다.
세계화가 지구촌의 소통과 협력을 강화시켜 전 지구적 문제를 해결
바로잡기 ① 자민족 중심주의는 다른 민족에 대한 배타적 태도로 이어져 다
하는 기반이 될 수 있다는 내용이 적절하다. 문화 사회의 정착에 걸림돌이 된다.
바로잡기 ①, ②, ③, ④ 제시문의 주장을 뒷받침하는 논거이다.
691 696
제시문은 평화의 소극적 의미와 적극적 의미를 구분하여 설명하고
갑은 롤스이다. 롤스는 해외 원조가 정의 실현을 위한 의무임을 강조
있다. 갈퉁은 기존의 평화 개념이 전쟁이나 물리적 폭력이 없는 상태
한다. 즉, 고통받는 사회가 질서 정연한 사회가 되도록 원조하는 것
라는 소극적 의미로 규정하였음을 비판하고, 적극적 평화의 실현을
은 우리의 의무이다. 이때 원조의 목표는 부의 재분배나 복지 향상을
위해 노력할 것을 강조하였다.
의미하는 것이 아니라 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이다. 그에
따르면 국가 간 부와 복지 수준은 다양할 수 있으며, 이는 자연스러 채점 기준 수준
운 현상이며, 가난한 나라일지라도 질서 정연하다면 원조를 할 필요 적극적 평화의 실현이 갖는 의의를 네 가지 키워드 모두 사용하여
상
가 없다. 서술한 경우
바로잡기 ㄱ. 롤스에 따르면 해외 원조는 개인이 선택할 문제가 아니라 의 적극적 평화의 실현이 갖는 의의를 세 가지 키워드만 사용하여 서
중
술한 경우
무이다.
ㄷ. 롤스에 따르면 원조의 목표는 복지 수준을 균등하게 하는 것이 아니라 질 적극적 평화의 실현이 갖는 의의를 두 가지 키워드만 사용하여 서
하
술한 경우
서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이다.
바른답・알찬풀이 • 67
697 701 갈퉁의 적극적 평화 이해하기
분배적 정의는 재화의 공정한 분배를 통해 실현되는 정의이다. 국제 ㈎는 갈퉁의 주장이다. 갈퉁은 『평화적 수단에 의한 평화』라는 저서
사회의 경제적 불평등은 정의롭지 못한 상태로 규정할 수 있다. 따라 를 통해 직접적 폭력뿐만 아니라 사회 구조적・문화적 폭력이 제거되
서 지구촌의 부의 불균형을 바로잡고 분배적 정의를 실현하기 위한 어 인간답게 살 수 있는 삶의 조건이 갖춰진 적극적 평화의 추구를
국제 사회의 노력이 필요하다. 공적 개발 원조 등과 같은 부유한 나 논의하였다.
라의 약소국에 대한 원조 의무화를 예로 들 수 있다.
1등급 선택지 분석
약소국에 대한 원조를 도덕적 의무로 간주한다. 원조를 인류 공동 ③ 폭행, 전쟁 등의 직접적인 폭력의 제거도 필요하다
④ 종교, 예술에서 폭력을 정당화하는 요소를 제거해야 한다
의 의무로 제시한 대표적인 사상가는 싱어이다. 그는 공리주의적 관 ⑤ 사회 구조 내의 폭력을 제거하기 위한 정치 제도의 개선이 필요하다
점에서 고통의 감소와 쾌락의 증진이 인류의 의무임을 강조하며 약
소국 국민들의 고통에 대한 인류의 도덕적 의무와 책임을 강조한다.
채점 기준 수준
702 원조에 대한 다양한 입장 비교하기
제시된 키워드를 모두 적절하게 사용하였고, 공리주의의 논리에 맞
상
게 서술한 경우 1등급 자료분석 해외 원조에 대한 롤스, 싱어, 노직의 입장
제시된 키워드를 적절하게 사용하지 못했거나, 공리주의의 논리에
하
서 벗어나 서술한 경우 갑:시민들의 기본적인 정치적 권리가 보장되는 ‘질서 정연한
사회’에 살고 있는 사람들은 고통받는 사회를 원조해야 한다.
└롤스의 주장임을 알 수 있다. ┌싱어의 주장임을 알 수 있다.
699 을:원조를 함으로써 얻을 수 있는 이익이 비용보다 클 경우,
(가) 원조하는 사람은 원조받는 사람이 어느 공동체에 있든 상
제시문은 부유한 나라의 약소국에 대한 원조를 의무의 관점과 자선
관없이 원조해야 한다.
의 관점에서 비교하고 있다. 의무의 관점은 원조를 윤리적 의무로 여 병:개인이 정당하게 취득한 재산의 배타적 소유권을 타인의
기기 때문에 원조를 하지 않는 부유한 나라가 있다면 비윤리적이라 삶과 행복을 명목으로 침해해서는 안 된다. 원조는 개인의
고 판단한다. 반면 자선의 관점은 해외 원조가 선택의 영역일 뿐이라 자유로운 선택의 영역이다. └노직의 주장임을 알 수 있다.
고 강조한다. 갑 -롤스이다.
A 범례
A : 갑만의 입장
D B : 을만의 입장
C : 병만의 입장
(나)
B C D : 갑, 을만의 공통 입장
싱어 - 을 병 -노직이다.
이다.
138~139 쪽 롤스와 싱어의 공통 입장임을 확인한 후
<보기>를 독해한다.
68 • 바른답・알찬풀이
703 칸트의 영구 평화론 이해하기 705 세계화의 영향에 대한 상반된 시각 비교하기
제시문은 칸트의 주장이다. 칸트는 모든 국가가 평화를 유지하기 위 갑은 세계화를 긍정적으로 보는 반면, 을은 세계화를 부정적으로 보
해 자유로운 국가들 간의 연맹에 참여할 것을 주장하였다. 는 입장이다.
① 국제법 이념은 독립 국가들의 합병을 전제로 구성된다. ① 갑은 세계화가 문화의 질적 향상에 도움이 된다고 본다.
- 칸트는 독립 국가들의 합병을 전제하지 않는다. ② 갑은 세계화를 통해 전 세계 각국의 경제가 발전할 수 있다고 본다.
② 연맹 확산을 통해 국제 사회는 자연 상태로 들어가야 한다. ③ 을은 세계화는 국가 간 빈부 격차를 완화하는 데 도움이 된다고 본다.
- 칸트는 국제법을 통해 국제 사회의 평화를 유지하려 한다. 자연 상태는 법이 없는 - 을은 세계화로 인해 국가 간 빈부 격차가 심화될 것이라고 본다.
상태로 적절한 표현으로 보기 어렵다.
④ 을은 세계화가 일부 강대국이 시장과 자본을 독점하게 한다고 본다.
③ 국가 간 세력이 균형을 이룰 때 영구적인 평화가 가능하다.
⑤ 갑, 을은 세계화의 영향에 대해 상반된 시각을 지니고 있다.
- 칸트는 세력 균형을 영구 평화를 이루는 방법으로 주장하지 않는다.
④ 세계 평화 정착을 위해 개별 국가의 주권은 폐지되어야 한다.
- 칸트의 영구 평화는 개별 국가의 주권 폐지를 전제하지 않는다.
⑤ 세계 시민법은 인류의 평화적인 교류 조건에 국한되어야 한다.
- 칸트의 영구 평화론의 확정 조항 제3항에 해당한다. 706 문명 간 충돌을 막기 위한 방법 마련하기
제시문은 헌팅턴의 저서 『문명의 충돌』의 내용이다. 헌팅턴은 문명
간의 충돌이 국제 분쟁의 주된 원인이라고 보고, 문명의 조화에 근거
한 국제 질서를 구축하여 갈등을 극복할 수 있다고 보았다.
1등급 선택지 분석
윤리적 지침을 제시한 사상가는 싱어이다. 큰 희생 없이 타국의 빈
① A:전쟁은 항구적 평화를 이루기 위한 최후의 정치적 수단이다. 민을 도울 수 있다면 도와야 한다고 강조한 싱어는 인류 전체의 공리
- 현실주의에서는 전쟁을 평화를 이루기 위한 수단으로 이해하지 않는다.
증진이라는 공리주의적 입장에서 원조를 실천해야 한다고 주장한다.
② A:전쟁을 국가 이익을 극대화하기 위한 수단으로 여겨서는 안 된다.
- 현실주의에서는 전쟁을 국가 이익을 극대화하기 위한 수단으로 인식한다.
1등급 선택지 분석
③ B:전쟁은 국가의 주권 사항이므로 도덕 평가에서 제외되어야 한다.
- 현실주의만의 입장이다.
왈처는 전쟁 개시, 수행 과정, 종식의 세 가지 단계를 구분하며, 각 단계에서의 ① 개인이 아닌 국가만이 원조의 주체가 되어야 한다.
정당성을 평가하는 입장이다. - 싱어는 개인과 국가 모두 원조의 주체가 될 수 있다고 본다.
④ C:전쟁 개시(開始)에서 가장 중요한 것은 정당한 명분의 여부이다. ② 빈곤을 방치하는 것은 인류 전체의 고통을 증가시키는 것이다.
⑤ C:전쟁은 폭력의 악순환을 가져오므로 어떤 전쟁이나 무력 사용도 안 ③ 이익 평등 고려의 원칙에 따라 타인의 고통을 감소해 주어야 한다.
된다. ④ 원조의 목적은 인류 전체의 행복을 증진시키기 위한 것이어야 한다.
- 평화주의의 입장이다. ⑤ 세계 시민주의 관점에서 전 인류의 복지 향상을 위해 노력해야 한다.
바른답・알찬풀이 • 69
VI 바로잡기 ⑤ 소모적 비용은 분단 비용만의 특징이다. 통일 비용은 통일에
140~143 쪽 따른 편익을 증진시키는 투자적 성격을 가진다.
724 (A) 현실주의 (B) 이상주의 725 예시답안 (가) 세력 균형이 는다. 반면 을은 통일을 현실적인 관점에서 보고 있으며, 통일을 이루
라는 해결책이 실질적으로 평화와 안전을 보장하지 못한다. (나) 자국의 기 위해 비용과 편익을 고려하는 입장이다.
이익을 중시하는 현실의 국제 관계를 설명하기 어렵다. 바로잡기 ⑤ 갑과 달리 을은 비용과 편익을 고려하여 현실적 통일의 필요성
을 강조하며, 통일을 조건 없이 이루어져야 하는 선결 과제로 보지 않는다.
708
A는 ‘관용’이다. 소통과 담론을 위해서는 자신의 오류 가능성을 인정
714
갑은 통일 문제에 대한 접근으로 사회적 가치, 규범, 문화의 공유를
하고 타인의 주장도 옳을 수 있음을 인정하는 태도를 지녀야 한다.
통해 사회・문화 공동체 형성을 강조하고 있다. 이를 위해 사회・문화
바로잡기 ①, ⑤ 관용의 태도와 거리가 멀다.
적 교류 확대를 통해 남북한의 이질성을 줄여 나가야 한다고 본다.
② 하나의 가치에 비추어 모든 것들의 옳고 그름을 파악하려는 입장은 일원론
바로잡기 ① 갑은 남북한의 이질성을 줄이기 위해 사회・문화적 통일을 강조
적 가치만을 인정하는 것이다.
한다.
③ 관용의 태도는 자신의 오류 가능성을 인정하는 것이다.
② 갑의 주장에 경제 수준을 같게 만든다는 내용은 포함되지 않는다.
③ 갑은 정치적 분야의 일괄 타결을 강조하지 않았다.
709 ④ 갑은 정치적・군사적 측면의 통합을 우선적으로 진행해야 한다고 주장하지
그림의 강연자는 하버마스이다. 하버마스는 사회 통합을 위해서 사
않았다.
회 구성원이 소통과 담론 과정에 참여해야 한다고 주장하며, 소통과
담론 과정에 시민 누구나 자유롭고 동등하게 참여할 수 있다고 본다. 715
바로잡기 ② 권위 있는 전문가의 주장을 전적으로 수용하는 것은 담론 윤리 대북 지원을 통해 북한 주민의 삶의 질을 개선할 수 있으며, 인도주
의 특징이 아니다. 담론 윤리는 비전문가인 시민의 적극적 참여를 전제로 한다. 의적 동포애를 전달함으로써 민족 공동체 회복에 이바지할 수 있다.
또한 평화를 유지함으로써 인류의 보편적 가치 신장에 도움이 된다.
710 채점 기준 수준
원효는 화쟁 사상을 통해 내가 바라보는 것이 부분에 지나지 않음을 대북 지원의 의미를 인류의 보편적 가치(평화, 인권, 정의) 등의 관
상
인정하고, 다른 사람들이 바라보는 부분과 조합을 통해 더 타당한 견 점에서 서술한 경우
해에 이를 수 있음을 강조하였다. 이러한 화쟁 사상은 현대 사회의 대북 지원이 북한 주민들에게 도움이 된다는 점은 서술하였으나,
중
갈등을 해결하는 데 유효한 윤리이다. 인류 보편적 가치의 관점은 포함하지 않고 서술한 경우
바로잡기 ① 원효는 타인의 다양한 주장을 수용해야 함을 강조한다. 대북 지원의 의미를 정확히 서술하지 못한 경우 하
② 원효는 각 종파의 특수성과 상대성을 더 높은 차원에서 조화시킬 것을 주장
한 것이지, 위계질서를 만드는 것에 대한 논의를 전개하지 않았다. 716
③ 화쟁 사상은 더 높은 차원의 진리를 이해하기 위한 방법이기도 하다. 제시문은 갈퉁의 주장이다. 갈퉁은 평화를 소극적 평화와 적극적 평
④ 원효는 화쟁으로 모든 종파의 특수성을 더 높은 차원으로 통합하고자 한다. 화로 구분하고, 진정한 평화를 적극적 평화의 달성으로 설명한다. 적
극적 평화는 직접적 폭력뿐만 아니라 구조적 폭력과 문화적 폭력도
711 모두 사라진 상태를 의미한다.
A 비용은 분단 비용이고, B 비용은 평화 비용이다. 소모적 비용이기 바로잡기 ① 갈퉁은 사회 제도로부터 비롯되는 폭력을 구조적 폭력으로 보
때문에 민족의 경쟁력 약화를 초래하는 비용은 분단 비용만의 특징 았다.
이다. 평화 비용은 남북 간 동질성 회복과 경제적 격차 해소에 기여 ② 갈퉁에게 진정한 평화는 적극적 평화이다. 조직적이고 집단적인 폭력이 사
함으로써 통일 비용을 완화하는 투자적 성격을 지닌다. 라질 때 구현되는 평화는 소극적 평화이다.
70 • 바른답・알찬풀이
③ 갈퉁은 직접적 폭력은 폭력의 결과를 의도한 행위자가 존재할 수 있지만,
722
구조적 폭력은 폭력의 결과를 의도한 행위자가 아닌 구조의 문제로 이해한다.
제시문은 노직의 주장이다. 노직은 개인 소유권의 절대성을 강조하
⑤ 갈퉁은 구조적 폭력과 문화적 폭력의 제거를 통해 적극적 평화를 달성할 수
고 최소 국가를 이상 국가로 제시하였다. 따라서 그는 재분배를 위한
있다고 본다.
복지 정책의 시행이나 세금 부과를 반대하는 입장이며, 빈곤한 사람
717 을 돕는 일도 윤리적 의무가 아닌 개인의 자유로운 선택에 따른 자발
갑은 세계화를 긍정적으로 바라보는 입장이고, 을은 세계화를 부정 적 행위로 여겨야 한다고 보았다.
적으로 바라보는 입장이다. 을은 갑에게 세계화는 국가 간 빈부 격차 바로잡기 ㄴ. 노직은 해외 원조든 자국민 보호든 모두 의무가 아닌 자선적
심화와 문화의 독점화・획일화 현상을 초래함을 간과하고 있다고 비 차원으로 보았다.
판할 것이다. ㄷ. 그 사회의 정치 문화 성숙도를 고려하여 원조 여부를 결정해야 한다는 주
718 723
제시문과 같이 주장한 사상가는 롤스이다. 롤스는 해외 원조의 목적 갑의 입장은 소극적 평화를 지지하는 입장이고, 을은 소극적 평화를
을 질서 정연한 사회 건설로 보았다. 이러한 롤스의 관점은 국가적 넘어 적극적 평화의 달성을 강조하는 입장이다. 을의 입장에서 갑에
경계를 중시하는 것으로 원조의 목적을 모든 인류의 복지 수준을 향 게 제기할 비판은 인권 침해와 같은 간접적 폭력을 간과한다는 점,
상시키는 것에 두지 않는다. 즉 롤스는 불리한 여건으로 고통받고 있 제도적 폭력이 인간을 고통스럽게 한다는 점을 모르고 있다는 점, 다
는 사회를 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것을 의무로 보았다. 양한 차원의 폭력 유형에 대해 간과한다는 점 등이 있다.
바로잡기 ③ 롤스는 해외 원조의 목적이 불리한 여건으로 고통받는 사회를
채점 기준 수준
질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것에 있다고 본다. 따라서 국가 빈곤도를 기
적극적 평화를 주장하는 입장에서 소극적 평화만을 검토하는 입장
준으로 원조 대상국의 순위를 정하는 것에 대해 부정의 대답을 할 것이다. 상
에 제기할 비판을 두 가지 모두 서술한 경우
하자는 주장이다. 따라서 인류가 직면한 환경 문제의 해결을 위해 공 적극적 평화를 주장하는 입장에서 소극적 평화만을 검토하는 입장
하
동의 노력이 필요함을 강조할 것이다. 에 제기할 비판을 미흡하게 서술한 경우
제시문은 문화의 공존을 주장한 뮐러의 주장이다. 뮐러는 인간의 이 회 행위 주체의 존재와 협력 관계를 설명하지 못한다는 한계가 있다.
성적인 화합 의지, 합리성, 관용 등으로 문명 간 갈등을 극복할 수 있 이상주의는 지나치게 현실을 넘어 낙관적으로 전망함으로써 현실에
으며, 문명 간 갈등을 해소하기 위해 서로 이해하는 자세를 지녀야 나타는 국가 간 경쟁이나 갈등과는 거리가 멀어 국제 관계를 통제할
바른답・알찬풀이 • 71