바른답 .

알찬풀이
 018
I 현대의 삶과 실천 윤리 실천 윤리학은 과학 기술의 발전 등 급속한 시대 변화에 따라 전통
윤리만으로 해결하기 어려운 새로운 윤리 문제가 발생하면서 등장하
게 되었다.
을：윤리 상대주의에서 주장하는 내용이다.
대 생활과 실천 윤리
병：실천 윤리는 전통 윤리로는 해결하기 어려운 새로운 문제들이 생겨나면서
등장하였다.
7~10 쪽 정：이론 윤리에서 중요하게 다루는 주제이다. 실천 윤리는 구체적인 문제 해
결에 대한 요구로 등장하였다.

001 윤리 002 윤리학 003 윤리학 004 ◯ 005 × 006 ×

007 ㉡ 008 ㉠ 009 ㉢ 010 ㉤ 011 ㉣ 012 ㉡
019
실천 윤리학은 과학 기술의 급속한 발전과 시대 변화에 따라 생겨
013 ㉠ 014 ㉡
난 다양하고 구체적인 현실의 윤리 문제를 해결하는 것을 주요 과제
015 ② 016 ② 017 ④ 018 ② 019 ④ 020 ③ 로 삼는다.
021 ④ 022 ⑤ 023 ① 024 ② 025 ③ 026 ④
④ 이론 윤리학에서 다루는 탐구 주제이다.
027 ① 028 ① 029 ④
030 윤리학
031 예시답안 첫째 도덕적 행위를 탐구한다. 둘째 도덕적 행위의 조건과 020
기준을 제시하고자 한다. 셋째 가치 있는 삶의 방향을 제시하고자 한다. 아리스토텔레스는 정치학, 법철학과 더불어 윤리학을 실천 학문으로

032 예시답안 이론 학문은 진리의 발견과 지식의 생산을 목표로 하지만, 제시하였다. 윤리학은 궁극적으로 도덕적 실천을 지향한다.
실천 학문은 발견된 진리나 지식의 실천을 목표로 한다. ①, ②, ④, ⑤ 이론 학문과 달리 실천 학문으로서 윤리학은 정립
033 의무론, 공리주의, 덕 윤리 된 진리와 지식의 실천에 주안점을 둔다. 윤리적 탐구의 목표는 윤리적 실천에
034 예시답안 이론 윤리학을 활용하여 다양한 윤리 문제를 해결한다. 있다.

1등급 정리노트 아리스토텔레스의 학문 분류

015
가상 설문 조사의 대상은 책임 윤리 사상가인 요나스이다. 그는 과 아리스토텔레스가 제시한 학문의 종류와 그 목표를 파악해 두자.
학 기술의 발전 속도를 윤리가 따라가지 못하여 생기는 간극을 ‘윤리
구분 이론 학문 실천 학문
적 공백’이라고 부르면서 이는 전통 윤리로는 해결하기 어려우며 책
종류 논리학, 자연학, 수학, 형이상학 윤리학, 법철학, 정치학
임 윤리가 필요하다고 주장하였다. 그는 현세대는 물론 미래 세대의
목표 진리의 발견과 지식의 생산 정립된 진리와 지식의 실천
생존까지 고려할 것을 강조하면서, 책임의 범위를 의도하지 않은 결
과까지 확장하였다.
ㄴ. 요나스는 행위의 결과에 대한 책임을 강조하였다. 021
ㄷ. 요나스는 현세대뿐만 아니라 미래 세대까지 고려하였다. 학문을 이론 학문과 실천 학문으로 처음 구분한 사람은 아리스토텔
레스이다. 그에 따르면 윤리학, 법철학, 정치학 등은 대표적인 실
016 천 학문으로 진리나 지식의 발견과 더불어 그것의 실천에 주된 관심
제시문의 사상가는 요나스이다. 그는 인류의 존속을 도덕적 의무로
을 둔다.
제시하면서 모든 인간에게 생태계 존속에 대한 책임이 있음을 강조
① 이론 학문에는 논리학, 자연학, 수학, 형이상학이 있다.
하였다.
② 실천 학문에는 윤리학, 법철학, 정치학이 있다.
바로잡기 ㄴ. 요나스는 생태계 전체에 대한 책임을 강조했지만 자연에 대한
③ 이론 학문은 진리나 지식의 발견과 생산을 목표로 한다.
모든 개입을 반대하지는 않는다.
⑤ 윤리학의 과제로, ㉠, ㉡에 관한 설명과 거리가 멀다.
ㄷ. 요나스는 의도하지 않았더라도 예견할 수 있었다면 자연 파괴에 대해 책임
을 져야 한다고 본다.
022
017 가로 낱말 (A)는 ‘윤리학’, (B)는 ‘공리’이므로 세로 낱말 (A)는 ‘윤리’
제시문이 설명하는 개념은 윤리이다. 법률은 인간의 행위를 타율적 이다. 윤리는 인간과 인간 사이의 도리이며 마땅히 지켜야 할 행위의
으로 규제하지만 윤리는 자율적인 준수를 요구한다. 기준이다.
① 법률에 관한 설명이다. ① 법률에 관한 설명이다.
② 윤리는 인간만의 고유한 현상이다. ② 분배 정의에 관한 설명이다.
③ 사회 구조에 관한 설명이다. ③ 사회 구조에 관한 설명이다.
⑤ 인권에 관한 설명이다. ④ 인권에 관한 설명이다.

2 • 바른답・알찬풀이
023 실천 윤리학이다. 실천 윤리학은 이론 윤리학을 토대로 현실의 구체
제시문은 나침반의 역할에 비유하여 윤리학의 특징을 설명하고 있 적인 윤리 문제에 대한 해결 방안을 모색하고자 한다.
다. 나침반이 목표의 방향을 제시하듯 윤리학은 가치 있는 삶의 방향 ②, ③, ④, ⑤ 이론 윤리학의 탐구 주제이다.

을 제시하고자 한다.
1등급 정리노트 이론 윤리학과 실천 윤리학 비교
② 윤리학은 가치 있는 삶의 방향을 제시함으로써 윤리적 실천을
도모한다. 이론 윤리학과 실천 윤리학의 강조점을 비교해 두자.
③ 덕 윤리에 관한 설명으로, 제시문과 거리가 멀다.
구분 이론 윤리학 실천 윤리학
④ 법철학이나 정치학에 관한 설명이다.
과학 기술의 발달과 시대의
⑤ 이론 학문인 수학, 논리학, 형이상학, 자연학에 관한 설명이다. 인간이 준수해야 할 도덕적
등장 변화로 인해 전통 윤리로 해
원리나 법칙 또는 내면적 성
배경 결하기 어려운 새로운 윤리
024 품과 덕성에 대한 탐구
문제의 등장
제시문은 실천 윤리학의 입장에서 이론 윤리학의 한계를 지적하고 윤리적 행위를 판단하기 위한 이론 윤리학을 활용한 다양한
역할
있다. 실천 윤리학은 기존의 이론 윤리학이 도덕 원리나 법칙의 정당 원리나 기준 제시 윤리 문제의 해결
화에만 몰두하면서 현실의 구체적인 윤리 문제의 해결에 소극적이었 생명 윤리, 정보 윤리, 환경
목표 의무론, 공리주의, 덕 윤리 등
다는 문제의식에서 출발했다. 윤리 등

ㄴ. 메타 윤리학의 문제점이다.
ㄹ. 제시문의 내용과 거리가 멀다.
028
1등급 정리노트 윤리학의 구조 파악하기 실천 윤리학은 이론 윤리학에서 제시하는 여러 가지 윤리 이론을 바
탕으로 현실의 윤리 문제를 해결하고자 한다.
윤리학의 구조를 파악하고, 각 윤리학의 특징에 대해 정리해 두자.
ㄷ은 메타 윤리학, ㄹ은 이론 윤리학에서 다루는 물음이다.
이론 윤리적 판단과 행위의 원리 탐구와 정당화
윤리학 의무론, 공리주의, 덕 윤리 등
규범
윤리학
이론 윤리를 현대 사회의 여러 윤리 문제에
029
실천
윤리학
적용하여 구체적인 규범과 원칙 마련 갑은 메타 윤리학, 을은 기술 윤리학의 입장이다. 메타 윤리학은 도
윤리학 생명 윤리, 정보 윤리, 환경 윤리 등
덕적 언어의 논리적 타당성과 그 의미를 분석해야 한다고 주장한다.
메타
도덕적 언어의 논리적 타당성과 의미 분석
윤리학 이와 달리 기술 윤리학은 각 사회의 도덕적 관행들을 문화적 사실로
※기술 윤리학 : 사회의 관습이나 규범 등을 조사하여 객관적으로 기술 보고, 이를 서술해야 한다고 주장한다.
① 메타 윤리학에서는 도덕 명제에 대한 검증 가능성과 분석적 접

025 근을 강조한다.

제시문은 실천 윤리학의 주요 관심사를 설명하고 있다. 실천 윤리학 ② 실천 윤리학에 관한 설명이다. 메타 윤리학에서는 인간의 삶을 안내하거나
윤리 문제를 해결하는 직접적인 해법을 제시하지 않는다.
은 현실의 구체적인 문제의 해결에 주안점을 두고 도덕 문제의 해결
③ 메타 윤리학, ⑤ 이론 윤리학에 관한 설명이다.
방안에 관심을 기울인다.
①, ②, ④, ⑤ 윤리적 행위를 판단하기 위한 원리나 기준을 제시 1등급 정리노트 규범 윤리학과 메타 윤리학 비교하기
하고자 하는 이론 윤리학의 주요 물음이다.
규범 윤리학과 메타 윤리학의 특징을 비교해 두자.

026 규범 윤리학 메타 윤리학

㉠은 이론 윤리학, ㉡은 실천 윤리학이다. 실천 윤리학은 이론 윤리 •어떤 행동을 해야 하는지에 관한 •도덕적 언어의 논리적 타당성과
학에서 제시한 다양한 윤리 이론을 토대로 당면한 윤리 문제를 해결 보편적 원리를 연구함 그 의미를 분석함
•이론 윤리학과 실천 윤리학으로 •분석 윤리학이라고도 함
하고자 한다.
구분할 수 있음 •윤리학에서 사용하는 도덕적 언
① 이론 윤리학에는 의무론, 공리주의, 덕 윤리 등이 있다. - 이론 윤리학：도덕적 행위를 정 어의 의미를 명확하게 설명하지
② 이론 윤리학은 도덕적 행위의 법칙이나 원리를 탐구하고자 한다. 당화하는 규범적 근거를 제시함 않아서, 도덕 판단 사이에서 의견
③ 실천 윤리학은 도덕 문제의 해결이 주된 관심사이다. - 실천 윤리학：실제 문제에 윤리 이 충돌하고 도덕적 실천에 혼란
적 원리를 적용해 실천적 지침을 이 생긴다고 봄
⑤ 실천 윤리학의 등장 배경에 관한 진술이다.
제공함

027
㈎는 이론 윤리학, ㈏는 실천 윤리학에 관한 설명이다. 이론 윤리학 030
은 도덕적 행위의 기준이나 원리를 밝히는 것이 주된 목적이다. 그러 제시문은 윤리학의 정의이다. 우리는 윤리학이 제시하는 바람직한
나 과학 기술의 발전과 급속한 사회 변화에 따라 전통 윤리로는 해결 삶의 모습과 조건, 올바른 가치 등에 대해 관심을 갖고 도덕적인 삶
하기 어려운 다양한 윤리 문제의 해결이 필요해지면서 등장한 것이 을 살아갈 수 있도록 노력해야 한다.

바른답・알찬풀이 • 3
031
윤리학은 궁극적으로 도덕적 실천을 위한 학문이다. 이를 위해 도덕
적 행위 자체를 탐구하며, 도덕적 행위로 성립될 수 있는 기준이나
조건을 정립하고자 한다. 이를 통해 가치 있는 삶의 방향을 제시하
고자 한다.
채점 기준
윤리학의 특징을 세 가지 모두 서술한 경우
윤리학의 특징 중 두 가지만 서술한 경우
윤리학의 특징 중 한 가지만 서술한 경우
032
이론 학문과 실천 학문을 구분하는 경계는 모호하지만, 대체로 이론
학문은 진리의 발견과 지식의 생산 자체에 관심을 두는 데 비해 실천
학문은 진리나 지식의 발견과 더불어 그것의 실천에 주된 관심을 둔
다는 차이가 있다.
033
제시된 자료는 이론 윤리학과 실천 윤리학을 비교한 표이다. 대표적
인 이론 윤리학에는 의무론, 공리주의, 덕 윤리 등이 있다. 생명 윤
A 사상가는 요나스이다. 요나스는 과학 기술의 발전으로 인해 인간
의 힘이 점점 증대되고 있으며, 이러한 힘의 행사에 대한 이성적인
통찰이 필요하다고 주장하였다. 또한 과학 기술 시대의 책임 문제를
중시하였다.
1등급 선택지 분석
수준
ㄱ. 과학 기술 시대에는 책임 문제를 중시해야 한다.
상
ㄴ. 과학 기술의 발전으로 인간의 힘이 점점 증대되고 있다.
중 ㄷ. 윤리적 논의가 과학 기술의 발전 속도를 능가하고 있다.
하 → 따라가지 못하고 있다
ㄹ. 기술 발전을 위해 행해지는 과학자의 실험은 모두 허용되어야 한다.
→ 실험이 모두 허용되는 것은 아니다
036 현대 사회의 다양한 윤리 문제 파악하기
인간 삶의 과학 윤리 영역에서는 과학 기술의 가치 중립성과 사회적
책임 문제, 정보 기술과 매체의 발달에 따른 문제 등이 발생하고 있
다. ‘문화의 다양성 존중과 보편 윤리는 양립 가능한가?’는 문화 윤리
영역의 핵심 쟁점에 해당한다.
1등급 선택지 분석

리, 정보 윤리, 환경 윤리 등과 같은 실천 윤리학은 현대 사회의 다양 ① ㉠：사회적 약자를 위한 우대 정책은 역차별인가?

한 영역에서 발생하는 윤리 문제를 탐구한다.
034
이론 윤리학은 윤리적 행위의 근본 원리와 기준을 탐구하는 역할을
하며, 실천 윤리학은 이론 윤리학의 성과를 수용하여 현실의 구체적
인 도덕 문제를 해결하고자 한다. 따라서 이론 윤리학과 실천 윤리학
은 서로 보완하는 관계이다.
채점 기준
이론 윤리학을 활용하여 윤리 문제를 해결한다고 서술한 경우
- 사회 윤리 영역：공정한 분배 기준, 우대 정책과 역차별 문제, 사형 제도의 존폐
문제 등이 핵심 쟁점이다.
② ㉡：문화의 다양성 존중과 보편 윤리는 양립 가능한가?
→㉢ 문화 윤리 영역의 핵심 쟁점에 해당한다.
③ ㉢：왜 의식주와 소비가 윤리적인 문제로 등장하고 있는가?
- 문화 윤리 영역：예술 지상주의, 도덕주의, 다문화 사회의 윤리, 의식주와 윤리적
소비 문제 등이 핵심 쟁점이다.
④ ㉣：통일이 지향해야 할 윤리적 가치는 무엇인가?
- 평화 윤리 영역：사회 갈등 문제, 민족의 평화와 통일 문제, 해외 원조 문제 등이
핵심 쟁점이다.
⑤ ㉣：갈등을 극복하는 데 필요한 소통의 윤리는 무엇인가?
수준 - 평화 윤리 영역：사회 갈등 문제, 민족의 평화와 통일 문제, 해외 원조 문제 등이
핵심 쟁점이다.
상

단순히 윤리 문제를 해결한다고 서술한 경우 하

037 기술 윤리학과 실천 윤리학 이해하기

1등급 자료분석 기술 윤리학과 실천 윤리학

11 쪽 토론 주제：윤리학의 근본 과제는 무엇인가?

035 ① 036 ② 037 ④ 038 ③ 현실적 도덕이 경험적으로 연구될 수 현실에서 적용 가능한 도덕적
있다는 관점에서 어떤 문화나 사회의 규범이나 원칙을 탐구하여 이를
도덕적 현상을 가치 판단 없이 객관적 구체적인 삶의 문제에 적용하는
035 요나스의 입장 이해하기 으로 기술하는 것이 윤리학의 근본
과제라고 생각합니다.
것이 윤리학의 근본 과제라고
생각합니다.

1등급 자료분석 요나스의 ‘윤리적 공백’

요나스이다.

급격한 과학 기술의 발전에 대응하여, 갑 을

이론 윤리만으로는 올바른 행동에 대한 구체적인 기술 윤리학이 제시하는 윤리학의 실천(응용) 윤리학이 제시하
지침을 얻을 수 없다는 문제의식이 제기되었습니다. 과제이다. 는 윤리학의 과제이다.
A 사상가는 이러한 상황을
‘윤리적 공백’이라 부르며 실천적인
윤리학의 필요성을 역설하였습니다. 갑은 기술 윤리학을, 을은 실천(응용) 윤리학을 강조하는 입장이다.
실천(응용) 윤리학은 윤리 이론을 실제적인 도덕 문제에 적용하고,

4 • 바른답・알찬풀이
구체적인 실천 방안을 모색하여 문제를 해결하는 데 주안점을 둔다.
대 윤리 문제에 대한 접근과 탐구
1등급 선택지 분석

① 갑은 도덕 추론에 대한 논리적 구조 분석을 강조한다. 13~17 쪽

- 메타 윤리학이 강조하는 내용이다.
② 갑은 도덕적 행위에 대한 이론적 분석과 정당화를 강조한다.
- 이론 윤리학이 강조하는 내용이다.
③ 을은 도덕적 관행에 대한 가치 중립적 묘사를 중시한다. 039 유교 040 불교 041 도가 042 동기 043 공리주의
- 기술 윤리학이 강조하는 내용이다. 044 정서 045 ◯ 046 × 047 ◯ 048 × 049 ㉠
④ 을은 실제적인 도덕 문제에 대한 해법 모색을 강조한다.
050 ㉡ 051 ㉢ 052 ㉡ 053 ㉠
⑤ 갑은 을과 달리 윤리 문제에 대한 학제적 접근을 중시한다.
→ 을은 054 ③ 055 ③ 056 ④ 057 ⑤ 058 ② 059 ①
- 실천(응용) 윤리학은 여러 학문의 내용과 연계하여 탐구하는 학제적 접근을 중시한다.
060 ② 061 ① 062 ② 063 ② 064 ② 065 ⑤
066 ⑤ 067 ① 068 ⑤ 069 ③ 070 ④ 071 ⑤
072 칸트 사상은 오로지 도덕적 행위의 형식만을 제공하여 구
038 실천 윤리학과 메타 윤리학 이해하기
체적인 행위의 지침을 주지 못하며, 두 개 이상의 도덕적 의무가 충돌할

메타 윤리학 비판 경우 판단을 내리기 어렵다는 한계가 있다.

1등급 자료분석
073 유용성(쾌락)
윤리학은 삶의 실천적 영역에서 제기되는 도덕 문제를 이해하고 해 074 갯벌 매립에 필요한 비용은 150억 원이며, 그에 따른 혜택
결하고자 하는 모든 체계적인 탐구를 포괄해야 한다. 즉 윤리학은 은 700억 원이다. 따라서 비용보다 혜택이 크기 때문에 사업을 추진해야
‘윤리 문제를 어떻게 해결할 것인가?’를 주제적인 물음으로 다루어 한다.
야 한다. 그런데 20세기 중반에 논리 실증주의의 영향을 받아 도덕 075 성찰
실천 윤리학을 강조하는 입장이다.
076 윤리적 성찰을 통해 윤리적 실천력을 높이고, 도덕적 인격
언어의 논리적 명료화에 주력하는 새로운 윤리학이 등장하였다. 당
완성을 이룰 수 있다.
시 윤리학은 윤리 문제가 언어 분석으로 해소되어야 할 문제라고 보
메타 윤리학의 관점이다.
기도 하였다. 나는 이러한 윤리학이 ㉠ 고 생각한다. 054
메타 윤리학의 입장에서 강조하거나 제시문은 유교 사상가인 공자의 주장이다. 그는 인(仁)의 실천 덕목
간과하는 내용이 들어가야 한다.
으로 서(恕)를 제시하였다. 서는 ‘내 마음을 미루어 남에게 미친다.’,

제시문의 ‘나’는 실천(응용) 윤리학을 강조하는 입장이고, ‘새로운 윤 ‘자신이 원하지 않는 일을 남에게 시키지 마라.’ 등으로 해석할 수 있

리학’은 메타 윤리학이다. 실천 윤리학은 구체적인 삶에서 제기되는 다. 또한 공자는 무력에 의존하는 정치를 반대하고 덕치(德治)를 강

다양한 윤리 문제의 해결을 중시하는 반면, 메타 윤리학은 도덕적 언 조하였는데, 덕치란 도덕과 예의를 통해 백성을 교화하는 정치이다.

어의 의미와 도덕적 추론의 논리적 타당성 분석을 중시한다. 따라서
실천 윤리학을 강조하는 입장에서는 메타 윤리학이 도덕 원리를 근
거로 한 도덕 문제 해결의 중요성을 간과하고 있다고 말할 수 있다.
1등급 선택지 분석
① 윤리적 문제 상황에 도덕 이론을 적용해야 함을 강조한다
- 실천 윤리학의 특징에 해당한다.
② 도덕 이론의 적용보다 도덕 언어의 분석이 중요함을 간과한다
- 메타 윤리학은 도덕 언어의 분석이 중요함을 강조한다.
‘나’의 입장에서는 오히려 이를 지나치게 강조한다고 생각할 것이다.
③ 도덕 원리를 근거로 한 도덕 문제의 해결이 중요함을 간과한다
④ 윤리학의 학문적 성립 가능성에 대한 모색이 필요함을 간과한다
- 메타 윤리학은 윤리학의 학문적 성립 가능성을 모색하는 데 중점을 둔다.
⑤ 도덕 현상의 명확한 기술과 기술된 현상들 간의 인과 관계에 관한 설명
을 강조한다
- 기술 윤리학의 특징에 해당한다.
ㄱ. 공자는 대동 사회를 이상 사회로 제시하였다. 무위의 다스림
이 이루어지는 소국과민은 도가 사상가인 노자가 추구한 이상 사회이다.
ㄹ. 공자가 강조한 인은 부모와 형제자매에 대한 사랑을 타인에게로 넓혀 가
는 것이다.
055
㈎는 유교 사상, ㈏는 도가 사상이다. 도가에서는 문명의 발달이 거
의 없는 소박한 공동체인 소국과민 사회를 이상 사회로 보고, 무지와
무욕한 삶을 강조한다.
①, ② 불교에서 강조하는 내용이다.
④ 도가에서는 집착과 편견을 버리고 인위적인 분별에서 벗어날 것을 강조한다.
⑤ 도가에서는 인의를 자연의 본성을 해치는 인위적인 것이라고 비판한다.
056
제시문은 불교 사상이다. 불교에서는 모든 존재가 인연으로 연결되
어 있다는 연기의 깨달음을 강조하며, 위로는 깨달음을 구하고 아
래로는 중생을 구제하여 자비를 실천하는 보살을 이상적 인간상으
로 제시한다. 또한 살아 있는 모든 존재는 불성을 지니고 있으며, 깨
달으면 누구나 부처가 될 수 있다고 보며, 생로병사의 끊임없는 삶의
고통에서 벗어나 열반의 상태에 도달하기 위한 깨달음을 추구한다.
④ 불교에서는 무명을 고통의 원인이라고 보는데, 무명은 진리에
통달하지 못하는 마음의 상태를 의미한다.

바른답・알찬풀이 • 5
057 061
밑줄 친 ‘그’는 불교의 이상적 인간상인 보살이다. 보살은 현실이 진 제시문은 자연법 윤리에 관한 설명이다. 자연법이란 인간에게 자연
리와 떨어져 있지 않음을 알고, 연기에 대한 자각에서 나와 남을 하나 적으로 주어진 절대적인 법을 말한다. 자연법 윤리에서는 이를 준수
로 여길[自他不二] 때 자연스럽게 생겨나는 자비(慈悲)를 실천한다. 하는 것이 인간의 의무라고 주장한다.
갑：보살은 속세의 중생과 더불어 깨달음의 세계를 추구한다. ② 공리주의, ③ 담론 윤리, ④ 책임 윤리, ⑤ 덕 윤리의 의사 결정
을：불교의 공(空) 사상은 아무것도 없이 허무하다는 의미가 아니라 어떤 존재 기준이다.
도 본성에는 고정적인 성질을 가지지 않는다는 의미이다. 그러므로 보살은 허
무주의에 빠진 사람이라고 할 수 없다. 062
제시문에서 설명하는 개념은 자연법이다. 자연법 윤리에서는 ‘자연의
1등급 정리노트 유교, 불교, 도가의 이상적 인간상
질서에 부합되는 행위인가?’를 윤리적 의사 결정의 기준으로 삼는다.
동양 사상에서 제시하는 이상적 인간상의 특징을 비교해 두자. ① 공리를 증진하고자 하는 공리주의적 입장이다.
③, ④, ⑤ 자연법 윤리에서는 자연의 질서를 따르는 행위는 옳지만, 그렇지 않
유교 불교 도가
은 행위는 그르다고 본다. 생명 복제, 인공 임신 중절, 유전자 조작은 자연의 질
성인, 지인, 신인,
성인, 군자 보살 서를 따르는 행위라고 보기 어렵다.
천인, 진인

사욕을 극복하고 진 위로는 깨달음을 구 세속적인 생활을 초

정한 예를 회복하여 하고, 아래로는 중생 월하고 무위자연(無 063
인(仁)을 실천하는 도 을 구제하여 자비를 爲自然)의 삶을 살아 공리주의 윤리는 쾌락과 행복을 증진시키는 행위가 선한 행위임을
덕적인 사람 구현하는 사람 가는 사람 강조하며, 행위의 결과를 통해 선악을 판단한다. 나아가 사회는 개
인의 집합체이므로 최대 다수의 최대 행복을 가져오는 행위를 권장
한다.

058 을은 배려 윤리, 병은 책임 윤리, 정은 칸트의 의무론의 입장이다.

㈎는 도가 사상이다. 도가에서는 인위적인 규범과 제도를 사회 혼

란의 원인이라고 보고, 자연스러움을 따르는 무위자연의 삶을 지향 064
갑은 공리주의 사상가인 벤담이다. 공리주의는 유용성의 증진 여부
한다.
를 가치 평가의 가장 중요한 척도로 여긴다. 오늘날에는 생식 보조
① 유교에서 강조하는 내용이다. 유교 사상가인 공자는 인을 타고
술이 개인과 사회의 유용성을 증진시킨다는 사회적 합의가 이루어져
난 내면적 도덕성으로 보았으며, 인의 실현을 강조하였다.
③, ⑤ 불교에서 강조하는 내용이다. 불교에서는 모든 것이 상호 관계 속에서 널리 시행되고 있다.
존재한다는 연기의 법칙을 깨닫게 되면 모든 것에 대하여 자비의 마음이 저절 ①, ③, ⑤ 자연법 윤리에서 제시할 근거이다.
로 생길뿐만 아니라 고통의 근본적인 원인인 탐욕에서 벗어날 수 있다고 본다. ④ 칸트의 의무론에서 제시할 근거이다.
④ 유교에서 강조하는 내용이다. 유교에서는 수양을 통한 도덕적 인격 완성을
중시한다. 065
제시문은 질적 공리주의를 확립한 밀의 주장이다. 그는 벤담의 양적
공리주의를 비판하면서 쾌락에도 질적인 차이가 있음을 강조하였다.
059
① 칸트의 주장이다.
칸트는 행위의 결과가 아닌 동기를 중시하며, 오로지 도덕 법칙을 준
② 밀은 감각적 쾌락보다 정신적 쾌락을 추구해야 함을 주장한다.
수하려는 의무 의식에서 나온 행위만을 도덕적 행위로 간주하였다.
③ 싱어의 주장이다. 밀은 감각적 쾌락만을 추구하는 동물과 달리 인간은 정신
그는 이익에 대한 고려는 물론 배려심이나 동정심에서 출발한 행위
적 쾌락을 추구할 수 있다고 주장한다.
도 도덕적 행위로 인정하지 않는다. ④ 현대 규칙 공리주의의 입장이다.
세 번째 질문：배려 윤리의 입장에서 긍정의 대답을 할 질문이다.
칸트는 배려를 도덕성의 척도로 제시하지 않는다. 1등급 정리노트 벤담과 밀의 사상 비교

네 번째 질문：공리주의의 입장에서 긍정의 대답을 할 질문이다. 칸트는 행위

벤담의 양적 공리주의와 밀의 질적 공리주의를 비교하여 정리해 두자.
의 결과를 도덕성의 척도로 제시하지 않는다.
벤담 밀

쾌락을 측정한 결과 그 총량 쾌락의 양뿐만 아니라 질적

060 주장 이 최대가 되는 행위가 도덕 인 차이도 고려해야 하며, 정
㈎는 칸트의 입장이다. 그는 행위의 결과는 인간의 의지로 통제할 수 적인 행위이다. 신적 쾌락을 추구해야 한다.
없는 영역임을 주장하며 오로지 도덕 법칙을 준수하려는 의무 의식 차이점 양적 공리주의 질적 공리주의
이 동기가 된 행위만을 도덕적 행위로 인정한다.
•최대 다수의 최대 행복 추구
공통점
② 칸트가 긍정으로 대답할 질문이므로, A에 들어갈 질문으로 적 •유용성을 중시함
절하지 않다.

6 • 바른답・알찬풀이
066 072
도덕 과학적 접근이란 인간의 도덕성과 윤리적 문제를 과학에 근거 칸트의 사상은 보편 윤리의 중요성을 인식시켰지만 형식만을 제공
하여 탐구하는 방식을 뜻한다. 도덕 과학적 접근은 도덕 판단이나 윤 하여 구체적으로 어떻게 행위해야 하는지 지침을 주지는 못한다. 또
리 문제에 관한 객관적인 정보를 제공해 준다. 신경 윤리는 신경 세 한 두 개의 도덕적 의무가 충돌할 경우 우선순위를 판단하기 어렵다
포의 활동으로 윤리적 의사와 도덕성을 해명하고자 한다. 한편 진화 는 한계가 있다.
윤리학은 인간의 이타적 행위를 추상적 도덕 원리가 아니라 생물학 채점 기준 수준
적 적응의 산물로 설명한다.
칸트 사상의 한계를 두 가지 모두 정확히 서술한 경우 상
⑤ 신경 윤리학이나 진화 윤리학은 도덕적 삶의 방향이나 목적을
칸트 사상의 한계를 한 가지만 서술한 경우 하
설정하기보다는 어떤 과정을 거쳐 도덕 판단을 내리고 행동하는지, 어떤 요인
이 도덕성의 형성에 영향을 끼치는지에 초점을 두고 탐구하는 영역이다.
073
067 고전 공리주의는 양적 공리주의와 질적 공리주의로 구분되며, 현대

㉠의 윤리 사상은 덕 윤리이다. 덕 윤리는 도덕적 성품을 갖춘 사람 에는 행위 공리주의와 규칙 공리주의로 발전하였다. 모든 공리주의

이 될 것을 강조한다. 그래야 자연스럽고 즐겁게 선한 행위를 실천할 는 쾌락과 유용성의 극대화를 추구한다.

수 있기 때문이다.
②, ③ 공리주의 입장에서 평가할 내용이다.
074
공리주의는 윤리적 의사 결정을 할 때 항상 더 많은 유용성을 산출하
④ 칸트의 의무론에서 평가할 내용이다.
는 대안을 찾으려고 한다. 이때 유용성을 계산하는 구체적인 방법은
⑤ 배려 윤리의 입장에서 평가할 내용이다.
비용 대비 혜택 분석이다. 예를 들어 어떤 지역을 개발하고자 할 때,
개발에 필요한 비용과 개발에 따른 혜택을 계산한 후 비용보다 혜택
068
이 클 것으로 예상되면 개발을 실시한다.
가장 높은 수준의 도덕적 추론은 보편적 도덕 원리에 비추어 판단
하는 것이다. 다시 말해 지금 하고자 하는 행동이 유사한 상황에 있 채점 기준 수준

는 모든 사람에게 적용되어도 좋은 행위를 선택하는 것이다. 이때 인 공사에 필요한 비용과 혜택을 구체적으로 분석하여 서술한 경우 상
간 존중, 공정성, 진실성 등과 같은 보편적 도덕 원리를 적용할 필요 비용과 혜택에 대한 구체적인 분석을 생략하고 서술한 경우 하
가 있다.
①, ②, ③ 자기 이익만을 고려하는 도덕적 추론 결과를 보여 준다.
075
④ 사회적 규칙을 준수하려는 보통 수준의 조언이다.
제시문은 성찰에 관한 글이다. 성찰은 도덕적인 앎과 실천 사이의 간
격을 좁히고, 인격을 함양하는 데 도움을 준다.
069
제시된 자료는 윤리적 탐구 과정을 간략히 정리한 표이다. 윤리적 탐 076
구는 일반적인 탐구 과정을 적용하면서도 윤리적 관점의 특수성을 성찰은 자신의 내면을 깊이 살펴보는 것으로 윤리적 행위의 실천과
반영할 필요가 있다. 인격 완성을 위해 필요하다.
③ 도덕적 판단의 수준을 높이기 위해서는 자기중심적 사고에서 채점 기준 수준
벗어나 보편화 가능성을 고려해야 한다.
‘윤리적 실천’과 ‘인격 완성’ 두 가지를 모두 서술한 경우 상

‘윤리적 실천’과 ‘인격 완성’ 중 한 가지만 서술한 경우 하

070
제시문은 모두 성찰을 강조하는 내용이다. 성찰은 윤리적 관점에서
깊이 반성하고 살피는 태도를 말한다. 성찰을 통해 윤리적 실천력을
높이고 도덕적 인격 완성을 이룰 수 있다.
①, ② 제시문의 내용과 거리가 멀다.
③, ⑤ 토론에 관한 설명이다.

071
갑은 소크라테스이고, <문제 상황>은 자기 행동을 반성적으로 성찰
하지 않은 아이히만의 비윤리적 태도를 보여 준다. 도덕적 성찰은 근
본적으로 가치 있는 것은 무엇인가를 기준으로 자신의 삶을 반성하
고 살피는 것으로 인간의 근본적인 특징이다. 도덕적 성찰은 도덕
적 앎과 실천 간의 간격을 좁히고, 인격을 함양하는 데 도움을 준다.

바른답・알찬풀이 • 7
 18~19 쪽
077 ③ 078 ④ 079 ⑤ 080 ② 081 ⑤ 082 ④
083 ① 084 ③
077 유교 윤리 이해하기
유교 윤리에서는 내 마음을 비추어 다른 사람을 배려하는 서(恕)의
방법을 통해 타인에 대한 사랑인 인(仁)을 실천할 것을 강조한다.
1등급 선택지 분석
① 타고난 외면적 도덕성인 인(仁)을 회복해야 합니다.
→ 내면적
② 연기(緣起)에 대한 자각을 통해 자비를 실천해야 합니다.
- 불교 윤리에서 강조하는 내용이다.
③ 나를 미루어 다른 사람의 입장을 헤아려 행동해야 합니다.
④ 친소(親疎)의 구분이 없는 겸애(兼愛)를 실천해야 합니다.
- 공자가 강조한 인(仁)은 부모와 형제자매에 대한 사랑을 타인에게로 넓혀 가는
것으로, 무차별적인 사랑을 주장한 묵자의 겸애와는 다르다.
⑤ 도(道)의 흐름을 따르는 무위자연의 삶을 지향해야 합니다.
- 도가 윤리에서 강조하는 내용이다.
078 불교 윤리와 도가 윤리 이해하기
㈎는 불교, ㈏는 도가 사상이다. 도가 사상가인 장자는 도(道)의 관
점에서 만물을 평등하게 바라볼 것을 강조하였다. 이렇게 만물을 평
등하게 바라보는 것을 제물(齊物)이라고 한다.
1등급 선택지 분석
① (가)：고정 불변하는 절대적 실체를 깨달아야 한다.
→ 불교 윤리에서는 모든 만물이 끊임없이 생멸변화(生滅變化)하여 고정된 실체가
없다고 본다.
② (가)：절대자와의 합일을 통해 성불(性佛)해야 한다.
→ 불교 윤리에서는 절대자를 상정하지 않는다.
③ (나)：깨달음을 얻기 위해서 삼독(三毒)을 제거해야 한다.
→ 불교 윤리에서 강조하는 내용으로, 삼독은 탐욕, 분노, 어리석음을 의미한다.
④ (나)：만물을 평등하게 바라보는 제물(齊物)을 실천해야 한다.
⑤ (가), (나)：사욕(私慾)을 버리고 진정한 예(禮)를 회복해야 한다.
→ 유교 윤리에서 강조하는 내용이다. 공자는 개인이 사욕을 버리고 진정한 예를
회복해야 한다는 극기복례(克己復禮)를 주장하였다.
079 덕 윤리와 의무론 이해하기
제시문의 ‘나’는 덕 윤리를 강조하는 입장이고, ‘어떤 서양 사상가’는
칸트이다. 덕 윤리는 인간의 품성을 도야하여 덕성을 함양하는 것을
강조한다. 따라서 덕 윤리를 강조하는 입장에서는 의무론을 주장하
는 칸트에 대해 도덕적 행위의 원리보다 행위자의 덕성과 성품에 관
심을 두어야 함을 간과하고 있다고 말할 수 있다.
1등급 선택지 분석
① 보편적 윤리와 인간 존엄성의 정신이 중요함을 간과한다
→ 칸트는 보편적 윤리와 인간 존엄성의 정신이 중요함을 강조한다.
② 유용성에 따라 행위의 옳고 그름을 판단해야 함을 강조한다
→ 공리주의의 특징에 해당한다.
③ 행위의 동기보다 이익과 행복이라는 결과가 중요함을 강조한다
→ 공리주의의 특징에 해당한다.
④ 언제 어디서나 따라야 할 보편타당한 법칙이 존재함을 간과한다
→ 칸트는 보편타당한 법칙이 존재함을 주장한다.
⑤ 도덕적 행위의 원리보다 행위자의 덕성에 관심을 두어야 함을 간과한다
8 • 바른답・알찬풀이
080 공리주의 입장 파악하기
㈎는 벤담의 주장으로 공리주의의 입장이다. 공리주의는 유용성의
원리를 옳은 행위를 결정하는 기준으로 본다. 유용성의 원리는 행위
의 결과가 모든 사람의 쾌락이나 행복을 증가 또는 감소시키는 정도
에 따라 어떤 행위를 승인하거나 부인하는 원리이다.
1등급 선택지 분석
① 안락사가 자연의 질서에 부합하는 것인지 고려하세요.
- 자연법 윤리에서 제시할 수 있는 조언이다.
② 안락사가 유용성의 원리를 따르는 것인지 고려하세요.
③ 안락사가 인간을 목적으로 대우하는 것인지 고려하세요.
- 칸트의 입장에서 제시할 수 있는 조언이다.
④ 안락사가 유덕한 품성 함양에 기여하는 것인지 고려하세요.
- 덕 윤리에서 제시할 수 있는 조언이다.
⑤ 안락사가 결과보다 선한 동기를 중시하는 것인지 고려하세요.
- 공리주의는 어떤 행위가 결과적으로 더 많은 행복을 산출해 내는지를 중시한다.
081 도덕적 탐구의 과정 파악하기
㉡ 단계에서는 윤리적 쟁점에 과한 자료를 수집하고 분석한다. 이것
은 자기 입장과 근거를 설득력 있게 제시하는 데 도움이 된다. ㉢ 단
계에서는 윤리적 쟁점에 관한 자신의 입장을 채택하고 대안을 설정
하며, 이에 관한 정당화 근거를 제시한다. ㉤ 단계에서는 도덕적 탐
구 활동을 반성적으로 성찰하고 자신의 입장을 정리한다.
1등급 선택지 분석
갑：㉠ 단계에서는 윤리 문제의 핵심을 파악하고 문제가 발생한 이유에 대
해 검토해요.
을：㉡ 단계에서는 도덕 원리 검사 방법을 적용해 근거의 타당성을 검토
해요.
- ㉢ 단계에 해당하는 설명이다.
병：㉢ 단계에서는 윤리적 쟁점에 관한 자신의 입장을 선택하고 가능한 대
안을 마련해요.
정：㉣ 단계에서는 자기주장에 담긴 오류 가능성을 배제한 채 토론에 임
해요.
- ㉣ 단계에서는 토론을 통해 최선의 대안을 마련할 수 있다.
하지만 자기주장을 관철하기 위하여 자신의 오류 가능성을 배제하는 것은 바람
직한 토론 자세가 아니다.
무：㉤ 단계에서는 탐구 활동을 반성적으로 살펴보고 최종 입장을 정리해
요.
082 도덕적 추론의 과정 이해하기
㉠은 도덕 원리로, 보편화 결과 검사를 통해 보편화가 가능한지 검토
할 필요가 있다. 도덕 원리(㉠)와 사실 판단(㉡)을 근거로 하여 도덕
판단(㉢)을 내리는 것이 도덕적 추론의 과정이다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. (가)에 들어갈 내용은 ‘뇌사를 죽음으로 인정하는 것은 더 많은 사람에게
이익을 가져다주는 것이다.’이다.
→ 누군가의 생명을 고의로 해치는 것이다.
ㄴ. ㉠의 도덕 원리가 보편화 가능한지 검토할 필요가 있다.
ㄷ. ㉡은 사실 관계로는 검증이 불가능한 가치와 관련된 판단이다.
- ㉡은 사실 판단으로, 도덕적 추론을 명확히 하기 위해서는 사실 관계에 대한 검
토 과정이 필요하다.
ㄹ. ㉢의 판단은 도덕 원리와 사실 판단을 근거로 내려진다.
083 윤리적 성찰의 중요성 파악하기
A 사상가는 소크라테스이다. 소크라테스는 “너 자신을 알라.”라는
말을 통해 무지를 자각할 것을 역설하였으며, 성찰을 통해 자신의 내
면에 있는 참된 앎을 깨우칠 것을 강조하였다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 성찰을 통해 자신의 내면에 있는 참된 앎을 깨우쳐라
ㄴ. 자기 자신의 무지(無知)를 자각하고 진리를 추구하라
ㄷ. 불의(不義) 앞에서도 당당할 수 있는 호연지기를 길러라
- 맹자의 주장이다. 그는 의로운 행위의 실천을 통해서 호연지기(하늘과 땅 사이에
가득 찬 넓고 올곧은 기운)를 기를 수 있다고 하였다.
ㄹ. 도덕적 행동의 반복적 실천을 통해 중용(中庸)에 이르러라
- 아리스토텔레스의 주장으로, 중용은 지나침과 모자람이 없이 어떤 극단에도 치
우치지 않는 상태를 의미한다.
085
제시문에서는 현대 사회의 새로운 윤리 문제가 전 지구적으로 영향
을 미칠 수 있고, 현세대는 물론 미래 세대까지 위협할 수 있다고 본
다. 따라서 ㉠에는 ‘파급 효과가 광범위하다.’라는 내용이 들어가는
것이 적절하다.
②, ③ 현대 사회의 새로운 윤리 문제는 책임 소재를 가리기가 쉽
지 않고, 전통적인 윤리 규범만으로는 해결하기 어렵다는 특징을 가진다.
④ 과거에 비해 현대 사회의 새로운 윤리 문제는 구체적인 해결 방안을 마련하
기 어렵다.
⑤ 제시문과 무관한 내용이다.
086
“저 친구는 좋은 사람이야.”에서 ‘좋은’은 윤리적・도덕적으로 좋음을

084 토론의 중요성 이해하기 의미하므로 ㉠의 사례라고 할 수 있다.

㈎는 밀의 주장이다. 밀은 인간은 항상 잘못 판단하고 잘못 행동하는 ①, ⑤ “기분이 참 좋다.”에서 ‘좋다’와 “늘 좋은 마음으로 하루를
불완전한 존재이므로 토론을 막아서는 안 된다고 주장하였다. 또한 시작해야 해.”에서 ‘좋은’은 심신의 만족감이나 기쁨의 표현에 해당한다.

참된 진리를 위해서는 소수의 의견이라 할지라도 발언의 기회를 보
장해야 한다고 보았다. 하지만 진리에 대한 만장일치를 이루기 위해
자유 토론을 해야 한다고 주장하지는 않았다.
1등급 선택지 분석
① 인간은 자유롭게 자신의 의견을 표현할 수 있어야 합니다.
- 밀은 “모든 인류가 같은 의견이고 한 사람만 반대 의견을 갖는다고 해도 인류가
그 한 사람에게 침묵을 강요할 권리는 없다.”라고 주장하였다.
② 자유 토론 과정에서 진리의 가치를 재확인할 수 있습니다.
- 밀은 자유로운 토론을 통해 진리의 가치를 확인함으로써 진리에 대한 참된 이해
가 가능하다고 주장하였다.
③ 자유로운 토론을 통해 만장일치를 이루어야 진리가 됩니다.
④ 소수의 의견이 진리이고 다수의 의견이 오류일 수 있습니다.
- 밀의 입장에 해당한다.
⑤ 소수의 의견이 오류일지라도 부분적으로는 진리일 수 있습니다.
- 밀은 소수의 의견이 부분적으로 진리를 포함하거나 참된 진리일 수 있으므로 소
수의 의견을 억압하는 것은 부당하다고 주장하였다.
I 관심을 갖는다. 이와 달리 실천(응용) 윤리학은 삶에서 발생하는 윤
대 생활과 실천 윤리
085 ① 086 ③ 087 ① 088 ③ 089 ②
091 ⑤ 092 ① 093 메타(분석) 윤리학 094 예시답안
윤리학에서 도출한 도덕 원리를 구체적인 삶의 문제에 적용한다. 윤리 문
제에 학제적으로 접근한다. 현대 사회의 특징을 반영하여 윤리 문제의 해
결책을 찾고자 한다.
②, ④ “이것은 좋은 볼펜이야.”와 “이것과 저것은 좋은 자동차야.”에서 ‘좋은’은
도구적으로 유용함을 의미한다.
087
제시문은 아리스토텔레스의 주장이다. 아리스토텔레스는 지적 탁월
성은 주로 교육을 통해 길러지며, 성품적 탁월성은 습관을 통해 길러
진다고 보았다. 또한 성품적 탁월성을 갖추기 위해서는 유덕한 행위
를 반복적으로 실천하여 습관화해야 한다고 주장하였다.
세 번째 입장：아리스토텔레스는 탁월성을 타고난 것으로 보지
않고 실천을 통해 형성되는 것으로 보았다.
네 번째 입장：아리스토텔레스에 따르면 대표적인 실천 학문인 윤리학은 진리
와 지식의 발견과 더불어 그것의 실천에 관심을 둔다.
088
A는 이론 윤리학, B는 실천(응용) 윤리학이다. 이론 윤리학은 도덕
원리나 도덕적 행위를 정당화하는 규범적 근거를 제시하는 데 주된
20~23 쪽 리 문제에 대하여 도덕 원리를 근거로 하여 구체적이고 실제적인 해
결책을 모색하는 데 주된 관심을 갖는다. 윤리 문제를 접할 때 윤리
이론이 없거나 적용해야 할 도덕 원칙이 존재하지 않는다면 무엇을
090 ⑤
응용하고 적용하는 것 자체가 불가능하다. 이런 의미에서 실천(응용)
이론
윤리학은 이론 윤리학에 토대를 두고 있다.
③ 도덕적 언어의 의미 분석에 중점을 두는 것은 메타 윤리학이다.

대 윤리 문제에 대한 접근과 탐구
089
A는 이론 윤리학, B는 실천(응용) 윤리학, C는 기술 윤리학이다. 실
095 ③ 096 ④ 097 ② 098 ⑤ 099 ② 100 ④ 천(응용) 윤리학은 이론 윤리학을 토대로 현실의 구체적 문제 해결에
101 ④ 102 예시답안 세속적 가치에 대한 지나친 욕망에서 벗어나
중점을 두며, 인접 학문과의 학제적 연계를 중시한다. 이 때문에 실
게 하는 데 기여한다, 인간을 자연의 일부로 간주하여 환경 문제를 해결하는
천 윤리학은 ‘문제 중심 윤리학’ 또는 ‘응용 윤리학’이라고 불릴 만큼
데 도움을 준다, 만물을 평등하게 바라보며 차별하지 말 것을 시사한다 등
실천 지향적 성격을 지닌다.
103 아퀴나스 104 예시답안 각 행위의 유용성을 계산하여
ㄴ. 보편적 원리를 이론적으로 정립하고자 하는 것은 이론 윤리학
선택한 행위가 도덕적 직관에 어긋날 수 있다. 각각의 상황마다 행위의 결
이다.
과를 계산하기가 어렵다.
ㄹ. 다양한 도덕적 관습의 객관적 기술을 강조하는 것은 기술 윤리학이다.

바른답・알찬풀이 • 9
090
갑은 규범 윤리학, 을은 기술 윤리학을 강조하는 입장이다. 규범 윤
리학은 이론 윤리학과 실천(응용) 윤리학으로 구분할 수 있는데, 이
론 윤리학과 실천(응용) 윤리학은 모두 올바른 삶의 방향을 제시하는
것에 관심을 둔다. 기술 윤리학은 특정 사회의 도덕적 관습을 객관적
으로 기술하는 데 관심을 둔다.
① 도덕적 추론의 정당성 검증을 강조하는 것은 메타 윤리학이다.
②, ③ 기술 윤리학은 도덕을 하나의 문화적 사실로 보고, 이를 객관적・가치 중
립적으로 서술하고자 한다.
④ 기술에 치중하는 기술 윤리학은 도덕 문제에 대한 해결책을 제시하는 데에
는 한계가 있다.
091
실천 윤리학은 오늘날 발생하는 윤리 문제를 분석하고 해결책을 마
련하기 위해 다양한 학문 분야와 연계하여 탐구하는 학제적 성격을
지닌다.
① 실천 윤리학은 윤리적 문제에 학제적으로 접근한다.
② 기술 윤리학에 관한 설명이다.
③ 메타 윤리학에 관한 설명이다.
④ 실천 윤리학은 이론 윤리학에서 제공하는 도덕 원리를 현대 사회의 여러 윤
리 문제에 적용하여 윤리 문제를 해결하는 데 초점을 둔다.
092
실천 윤리학은 구체적인 윤리 문제들을 직접 다루며, 윤리 문제들의
바람직한 해결책을 모색하는 데 중점을 둔다.
② 이론 윤리학에서 관심을 갖는 물음이다.
③, ④, ⑤ 메타 윤리학에서 관심을 갖는 물음이다.
093
도덕적 언어의 의미를 분석하는 데는 탁월하지만, 윤리 문제를 해결
하는 데에는 한계를 지닌 윤리학은 메타(분석) 윤리학이다.
094
실천 윤리학은 이론 윤리학의 연구 성과들을 적극적으로 활용하여
윤리 문제의 해결책을 찾고자 하고, 윤리 문제에 학제적으로 접근한
다는 특징이 있다.
채점 기준
실천 윤리학의 특징 두 가지를 모두 옳게 서술한 경우
실천 윤리학의 특징 두 가지 중 한 가지는 옳게 서술하고 다른 하
나는 미흡하게 서술한 경우
실천 윤리학의 특징 한 가지만 옳게 서술한 경우
095
㈎는 유교 사상, ㈏는 불교 사상이다. 불교에서는 진리에 대한 깨달
음을 얻어 고통에서 벗어나면 열반 혹은 해탈이라는 이상적 경지에
도달할 수 있다고 본다.
①, ⑤ 도가에서 강조하는 내용이다.
② 유교에서는 통치 방법과 관련하여 형벌이나 무력보다는 도덕과 예의로써
백성들을 교화하는 덕치(德治)를 강조한다.
10 • 바른답・알찬풀이
④ 불교에서는 만물이 끊임없이 생멸변화하며 고정된 실체가 없다고 본다.
096
㈎는 장자의 주장으로 도가 사상이다. 도가에서는 모든 차별이 소
멸된 정신적 자유의 경지에 오른 이상적 인간을 진인(眞人), 지인(至
人), 신인(神人), 천인(天人)이라고 부른다. 한편 팔정도와 삼학의 수
행을 강조하는 것은 불교 사상이다.
ㄱ. 도가 사상의 입장에서 긍정의 대답을 할 질문이다. 도가의 이
상적 인간인 진인은 자연의 순리에 따라 무위의 삶을 사는 사람이다.
ㄷ. 유교 사상의 입장에서 긍정의 대답을 할 질문이다. 유교에서는 인간은 누구
나 하늘로부터 도덕적 본성인 사단을 부여받았다고 본다.
097
갑은 칸트, 을은 벤담, 병은 밀이다. 칸트는 행위의 결과보다 동기를
중시하면서, 의무 의식과 선의지에 근거하여 행위할 때에만 그 행위
가 도덕적 가치를 지닌다고 보았다. 벤담과 밀은 모두 공리주의자로,
최대 다수의 최대 행복의 원리에 따라 행위해야 한다고 보았다.
ㄴ. 벤담이 모든 쾌락이 질적으로 동일하다고 본 것과 달리 밀은
감각적 쾌락보다 내적 교양이 뒷받침된 정신적 쾌락을 중시하였다.
ㄷ. 칸트는 도덕성을 판단할 때 행위의 결과보다 동기를 중시하였다. 하지만 벤
담은 행위의 동기보다는 이익과 행복이라는 결과를 강조하였다.
098
칸트는 의무론의 대표적 사상가로서, 공리주의자인 벤담과 밀에게
삶의 목적을 쾌락으로 설정하여 행위의 동기를 소홀히 하고 있다고
비판할 수 있다.
① 공리주의는 ‘최대 다수의 최대 행복’이라는 도덕 원리를 통해
사익과 공익의 조화를 추구하였다.
② 공리주의는 쾌락을 산출하고 고통을 피하는 결과를 낳는 행위가 선이라고
보았다.
③ 밀은 쾌락의 양뿐만 아니라 질도 고려해야 한다고 보았다.
④ 벤담은 모든 쾌락은 질적으로 같으며 양적인 차이만 있다고 가정하고 쾌락
을 계산할 수 있다고 보았다.
099
㉠ 덕 윤리는 의무론과 공리주의가 개인의 자유와 권리를 지나치게
강조하여 공동체가 중시하는 덕목을 무시한다고 비판한다. ㉡ 도덕
수준
과학적 접근으로는 신경 윤리학과 진화 윤리학이 있다.
상
을：덕 윤리는 선한 행위를 실천하기 위해서는 행위 자체보다는
중 행위자에 초점을 맞추어야 한다고 본다.
정：도덕 과학적 접근은 인간 존재의 특성이나 윤리 문제를 과학적으로 이해
하 하려는 시도이다.
100
제시문은 토론 참가자들의 개방적 자세를 강조하면서 가치 있는 토
론이 토론 참가자들을 도덕적이고 현명하게 만들어 준다고 본다. 따
라서 가치 있는 토론을 위해서는 자기 생각의 한계와 오류 가능성을
염두에 두는 개방적 자세를 가져야 한다.
① (가)에서는 타인의 의견을 존중해야 한다고 본다.
② (가)에서는 타인의 주장을 비판적으로 검토해야 한다고 본다.
③ 개인적 신념은 주관적인 것으로 오류가 있을 수 있다.
⑤ 토론은 자기주장을 관철하거나 타인의 주장을 비판하기 위한 것이 아니라,
당면 문제에 대한 해결책을 모색하기 위한 것이다.
II 생명과 윤리

101
㈎는 보편화 결과 검사법이다. 보편화 결과 검사는 자신이 채택한 입 삶과 음의 윤리
장을 유사한 상황에 있는 모든 행위자에게 보편적으로 적용할 수 있
는지를 물어봄으로써 도덕 원리의 타당성을 검토하는 방법이다.
25~28 쪽
①, ③, ⑤ 보편화 결과 검사에 해당하지 않는다.
② 역할 교환 검사에 해당한다.
105 자연법 윤리 106 보편성 107 불가피성
102 108 ◯ 109 × 110 × 111 ㉡ 112 ㉠ 113 ㉡
도가 윤리는 세속적 가치에서 벗어나 자연스럽고 소박한 삶을 살 것 114 ㉡ 115 ㉠ 116 ㉠ 117 ㉡
을 강조한다. 또한 인간을 자연의 일부로 보고 자연의 질서에 순응할
118 ⑤ 119 ④ 120 ④ 121 ④ 122 ⑤ 123 ③
것을 강조하며, 만물을 평등하게 바라볼 것을 주장한다.
124 ③ 125 ③ 126 ④ 127 ③ 128 ④ 129 ③
채점 기준 수준 130 삶의 소중함을 깨닫고, 인간의 존엄성을 삶의 마지막 과정

도가 윤리가 현대 윤리 문제 해결에 시사하는 바를 두 가지 모두 에서도 지켜야 한다.

상
옳게 서술한 경우 131 인공 임신 중절
도가 윤리가 현대 윤리 문제 해결에 시사하는 바 중에서 한 가지는 132 ⑴ 첫째, 수정란은 태아로 성장해서 성숙한 인간이 되므로
중
옳게 서술하고 다른 하나는 미흡하게 서술한 경우 태아를 죽이는 것은 살인이다. 둘째, 무고한 인간을 죽이는 행위는 잘못이

도가 윤리가 현대 윤리 문제 해결에 시사하는 바를 한 가지만 옳게
하
서술한 경우
103
아퀴나스는 중세 스콜라 철학의 대표자로, 생물학적 존재로서 자신
과 자기 종족을 보존하려는 성향과 이성적 존재로서 진리를 파악하
려는 성향은 인간이 본성적으로 가지는 자연적 성향이라고 보았다.
다. 태아도 무고한 인간이므로 태아를 죽이는 행위는 잘못이다.
⑵ 첫째, 여성은 자신의 신체에서 일어난 일을 선택할 권리가 있다. 태아
는 여성 몸의 일부이다. 따라서 여성은 임신을 지속할지 또는 중단할지를
선택할 수 있다. 둘째, 태아는 완전한 인간이 아니므로 인공 임신 중절을
살인이라고 볼 수 없다
133 안락사
134 환자 당사자의 자유 의지에 따라 안락사에 대해 심사숙고
하고 지속적으로 안락사를 요청해야 한다.

104
행위 공리주의는 각 행위의 유용성을 계산하여 선택한 행위가 일반
적인 도덕적 직관에 어긋날 수 있고, 행위의 옳고 그름을 판단하기
위해서 각각의 상황마다 행위의 결과를 계산하는 것이 어렵다는 한
계를 지닌다.
채점 기준
행위 공리주의의 한계 두 가지를 모두 옳게 서술한 경우
행위 공리주의의 한계 두 가지 중 한 가지는 옳게 서술하고 다른
하나는 미흡하게 서술한 경우
행위 공리주의의 한계를 한 가지만 옳게 서술한 경우
118
㉠은 출생이다. 생물학적 의미에서 출생은 부모의 생식 세포가 수정
된 후 임신 기간을 지나 태아가 모체와 분리되어 독립된 생명체가 되
는 것이다. 그러나 출생은 단지 생물학적 의미만을 갖는 것은 아니
다. 출생은 인간의 자연적 성향을 실현하는 과정으로 도덕적 주체로
수준 서 한 인간의 삶의 출발점이라는 윤리적 의미가 있다.
상 ①, ③ 출생의 생물학적 의미이다.
② 출생과 직접적으로 관련이 없는 내용이다.
중
④ 출생은 인간만이 거치는 통과 의례가 아니라 모든 생명체가 거치는 하나의
하 과정이다.

119
제시문은 실존주의 사상가인 하이데거의 죽음관에 관한 내용이다.
하이데거는 “인간은 언제나 죽음과 함께하고 있다. 죽음을 외면하지
말고 항상 죽음은 자기의 것이라는 사실을 인지하면서 살아가야 한
다.”라고 말하며 죽음에 대한 자각을 강조하였다. 죽음에 대해 인식
함으로써 삶의 의미와 가치를 성찰할 수 있다는 것이다.
① 하이데거는 죽음을 회피할 수 없는 대상으로 본다.
② 불교나 도가의 죽음관과 관련된 진술이다.
③ 플라톤의 죽음관이다.
⑤ 죽음은 선택의 문제가 아니라 불가피하고 보편적인 현상이라고 본다.

바른답・알찬풀이 • 11
120
갑은 에피쿠로스, 을은 도가의 관점이다. 에피쿠로스는 인간은 죽음
을 경험할 수 없기 때문에 죽음에 대해 두려워할 필요가 없다고 보았
다. 이와 유사한 관점에서 도가는 죽음을 자연스러운 순환의 과정으
로 보았다. 즉 에피쿠로스와 도가 모두 죽음을 두려움의 대상으로 보
지 않는다.
① 에피쿠로스는 죽음은 피할 수 없는 것이라고 본다.
② 플라톤의 죽음관이다.
③ 죽음을 윤회의 한 과정으로 보는 것은 불교이다.
⑤ 에피쿠로스와 도가 모두 죽음을 두려움의 대상으로 보지 않는다.
123
제시문은 임신부의 자기 결정권을 존중하여 임신 초기에 인공 임신
중절을 허용해야 한다는 입장이다. 인공 임신 중절에 대해 찬성하는
입장에서는 태아를 여성의 몸의 일부로 간주하며, 여성이 자기 몸에
대한 소유권을 가진다고 본다. 또한 여성은 자신의 삶을 자율적으로
결정할 수 있는 권리가 있다고 주장한다.
첫 번째 논거：태아는 생명이 있는 인간이므로 보호해야 한다는
내용은 인공 임신 중절을 반대하는 입장의 논거이다.
네 번째 논거：태아는 잘못이 없는 인간이기 때문에 태아를 해치는 것은 도덕
적으로 옳지 않다는 내용은 인공 임신 중절을 반대하는 입장의 논거이다.

1등급 정리노트 장자와 에피쿠로스의 죽음관 비교 124

㉠은 자살이다. 칸트나 쇼펜하우어 모두 자살은 도덕적으로 옳지 않
장자와 에피쿠로스의 죽음관과 공통점을 정리해 두자.
음을 주장한다.
장자의 죽음관 에피쿠로스의 죽음관 ㄱ. 자살은 오히려 개인의 주체성과 자율성을 지나치게 강조할 때
죽음을 두려워하고 걱정할 필요가 없음 발생할 수 있으므로 유의해야 한다.
•삶과 죽음은 자연스러운 현상이 •살아 있으면 죽음이 없고, 죽으면 ㄹ. 에피쿠로스의 입장에서 자살은 인간이 자연적 존재임을 간과하고 자연적
며, 인간이 개입할 수 없는 필연 느끼는 내가 없으므로 죽음을 인 질서를 따르지 않는 행위이다.
적인 과정 식하지 못함
•삶은 기(氣)의 모임이고, 죽음은 •죽음은 원자가 분리되어 개별 원 125
기의 흩어짐 자로 돌아가는 것 갑은 생명 외경 사상을 주장하는 슈바이처의 관점이다. 슈바이처는
모든 생명은 내재적 가치를 지니는 것으로 그 자체로 소중한 것이라
고 주장한다. 따라서 슈바이처는 자살은 소중한 생명을 스스로 파괴
하는 행위이기 때문에 옳지 못한 것으로 평가할 것이다.
121
제시된 대화는 『논어』의 「선진편」의 내용이며, 대화에 나오는 스승은 ① 유교의 관점이다. 유교에는 부모로부터 받은 자신의 신체를 훼
손하지 않는 것이 효의 시작이라고 보았다.
공자이다. 공자는 죽음 이후의 세계보다 현세에서의 삶에 최선을 다
② 쾌락주의의 관점이다.
해야 한다고 주장하였다. 그러기 위해 자신의 인격을 수양하고 도덕
④ 개인의 자율성과 주체성을 강조하는 실존주의의 입장이다.
적으로 살아가는 방법과 도리를 탐구하는 데 주력하였다. 공자를 비
⑤ 그리스도교적 관점이다. 그리스도교에서는 신으로부터 선물로 받은 목숨을
롯한 유학의 사상가들은 내세보다 현세의 삶에 더욱 관심을 기울였다. 스스로 끊어서는 안 된다고 보았다.
① 하이데거, ② 도가, ③ 불교, ⑤ 플라톤의 죽음관이다.
126
제시문은 안락사에 관한 내용이다. 안락사를 허용하는 네덜란드에서
122 는 안락사 시행 시 환자가 자유 의지에 의해 심사숙고하고 안락사를
갑은 ‘선택 옹호주의’ 입장으로 인공 임신 중절의 조건적 허용을 주장 지속적으로 요구해야 하며, 더 이상 치유 가능성이 없다는 사실을 실
하는 반면, 을은 임신한 여성의 선택권보다는 태아의 생명을 더 존중 질적으로 확인해야 함을 법으로 규정하고 있다.
해야 한다는 ‘생명 옹호주의’ 입장으로 인공 임신 중절을 반대한다.
ㄱ. 담당 의사는 다른 의사와 함께 환자의 상태를 확인해야 한다.
㉠, ㉢ 인공 임신 중절에 대해 반대하는 입장의 진술이다. 갑은 인 ㄷ. 안락사를 시행할 의사는 최소한 한 명의 다른 의사와 상의해야 하고, 그 의
공 임신 중절을 옹호하는 입장이다. 사 역시 환자를 진찰해야 한다.
㉡, ㉣ 인공 임신 중절을 찬성하는 입장의 진술이다. 을은 인공 임신 중절을 반
대하는 입장이다. 127
㈎는 공리주의적 관점이며, ㈏는 안락사 사례이다. 공리주의적 관점
1등급 정리노트 인공 임신 중절에 대한 찬반 입장 비교
에서는 치유 불가능한 환자에게 과다한 경비를 사용하는 것은 환자

찬반 입장의 논거를 비교하여 정리해 두자. 의 가족에게 경제적으로 큰 부담이며, 환자 본인에게 심리적으로나
신체적으로 큰 고통을 주는 것이기 때문에 사회 전체의 이익에 부합
찬성 입장 반대 입장
하지 않는다고 주장할 수 있다.
•여성의 자기 결정권과 행복 추구 •태아의 생명권 및 존엄성 존중
①, ② 안락사에 대한 칸트의 의무론의 입장이다.
권 존중 •태아도 엄연히 인간으로서의 지
•태아는 여성 신체의 일부 위를 가짐 ④ 공리주의적 입장에서는 생명의 존엄성보다 유용성의 측면에서 접근할 것
•임신 중절을 합법화할 때 불법 •낙태의 합법화는 생명 경시 풍조 이다.
적・음성적 낙태도 줄일 수 있음 만연으로 이어질 수 있음 ⑤ 공리주의적 입장에서는 환자의 치료 거부권과 죽음을 선택할 수 있는 권리
를 인정하면서 안락사를 용인할 수 있다.

12 • 바른답・알찬풀이
128 133
㈎는 안락사에 대해 반대하는 입장인 반면, ㈏는 안락사에 대해 찬 ㉠은 안락사이다. 안락사란 아름답고 존엄한 죽음, 행복하고 편안한
성하는 입장이다. 안락사를 찬성하는 입장에서는 인간은 자기 자신 죽음이라는 뜻이지만 생명을 인위적으로 단축시키는 행위라는 점에
의 신체와 생명, 죽음에 관한 권리를 가지고 있다고 본다. 이와 달리 서 논쟁의 여지가 있다.
안락사를 반대하는 입장에서는 죽음은 인간이 선택할 수 없는 문제
라고 본다.
134
ㄹ. 의료인의 최우선 의무를 질병 치료를 통해 생명을 살리는 것 안락사는 삶의 질과 생명의 소중함을 함께 고려하여 신중하게 접근
이라고 보는 관점은 안락사를 반대하는 입장의 논거이다. 해야 한다.

1등급 정리노트 환자의 의사에 따른 안락사 구분 채점 기준 수준

안락사 허용 조건 다섯 가지 중 하나 이상을 정확하게 서술한 경우 상

안락사의 종류에 따라 찬반 논거가 달라질 수 있으므로 파악해 두자.
안락사 허용 조건 다섯 가지 중 하나를 서술했으나 그 서술이 미흡
하
자발적 안락사 환자가 안락사를 원하는 상황 한 경우

반자발적 안락사 환자가 안락사를 원하지 않는 상황

비자발적 안락사 안락사에 대한 환자의 의사를 알 수 없는 상황 1등급 정리노트 네덜란드의 안락사 허용 조건

•환자의 자유 의지에 따라 안락사에 대해 심사숙고하고, 지속적으로 요청

129
제시문은 뇌사를 죽음의 판정 기준으로 삼을 수 없다는 입장이다. 이
러한 입장에서는 인간의 생명을 실용적 가치로 따져서는 안 된다고
본다.
①, ②, ④, ⑤ 뇌사를 죽음의 판정 기준으로 삼고자 하는 입장에
서 주장하는 내용이다. 특히 장기 기증을 통해 다른 많은 생명을 살릴 수 있는
기회를 제공한다고 본다.
해야 한다.
•의사는 환자가 참을 수 없고 지속적인 고통에 시달리고 있으며 치유 가능
성이 없음을 실질적으로 확인해야 한다.
•안락사를 시행할 의사는 최소한 한 명의 다른 의사와 상의해야 하고, 그 의
사도 환자를 진찰해야 한다.
•의사는 환자에게 현재 상황과 앞으로의 전망에 대해 충분히 설명한 후 더
이상의 대안이 없음을 의사와 환자 모두 확신해야 한다.
•의사만이 안락사를 시행해야 한다.

130
제시문은 문화권마다 다양한 상례가 있음을 보여 준다. 상례에는 죽
음을 맞이하는 그 순간까지 인간의 존엄성이 지켜져야 한다는 윤리
적 의미가 담겨 있다.

채점 기준 수준

‘삶의 소중함’, ‘인간 존엄성 존중’의 내용을 모두 포함하여 서술한

상
경우

‘삶의 소중함’, ‘인간 존엄성 존중’의 내용 가운데 한 가지만 서술한

하
경우
29 쪽

131 135 ③ 136 ④ 137 ④ 138 ⑤

제시문은 인공 임신 중절의 개념적 정의와 인공 임신 중절에 대한 허
용 범위에 관한 설명이다.
135 장자의 죽음관 파악하기
㈎는 삶과 죽음에 대한 장자의 주장이다. 그는 삶과 죽음을 기가 모
132
태아의 생명권을 강조하며 인공 임신 중절을 법으로 엄격하게 금지 이고 흩어지는 것으로 보아 자연적이고 필연적인 과정으로 이해했

하자는 입장과 여성의 선택권을 강조하며 인공 임신 중절을 폭넓게 다. 또한 그는 죽음이 사계절의 순환과 같이 자연스러운 것이므로 슬

허용하자는 입장이 대립하고 있다. 퍼할 필요가 없다고 강조했다.

채점 기준 수준 1등급 선택지 분석
인공 임신 중절에 대한 찬반 논거를 각각 두 가지 모두 포함하여
상 ㄱ. A：연기(緣起)에 대한 깨달음을 추구해야 하는가?
서술한 경우 - 불교에서 ‘예’라고 대답할 질문이다.
인공 임신 중절에 대한 찬반 논거를 서술했으나 각각 두 가지 모두 ㄴ. A：죽음은 기가 모이고 흩어지는 과정의 일부인가?
중 - ‘예’라고 대답할 질문이다.
서술하지 못한 경우
ㄷ. B：죽음에 대해 성찰하고 애도의 의무를 다해야 하는가?
인공 임신 중절에 대한 찬성 또는 반대 입장의 논거 중 하나의 입 - ‘아니요’라고 대답할 질문이다.
하 ㄹ. B：죽음은 사계절의 운행과 같은 것이므로 슬퍼할 필요가 없는가?
장에 대해서만 서술한 경우

바른답・알찬풀이 • 13
136 죽음에 대한 서양의 관점 파악하기 생명 윤리
㈎는 에피쿠로스의 주장이다. 그는 인간이 죽음을 감각할 수 없기 때
문에 두려워할 필요가 없다고 보았으며, 인간은 원자로 구성되어 있
31~35 쪽
고 죽음은 원자가 분리되어 개별 원자로 돌아가는 것이라고 하였다.

1등급 선택지 분석
139 존엄성 140 정의 141 생명 복제 142 배아 복제
① 죽음을 직시하여 운명에 순응해야 하기 - 스토아학파의 입장이다. 143 × 144 ◯ 145 ㉠ 146 ㉢ 147 ㉡ 148 ㉡
② 영원불멸한 영혼의 세계를 지향해야 하기 - 플라톤의 입장이다.
149 ㉠ 150 ㉡
③ 인간의 삶은 죽음으로 끝나지 않는 것이기 - 에피쿠로스의 입장과 무관하다.
④ 죽음은 인간의 감각이 소멸된 것으로 경험할 수 없기 151 ② 152 ⑤ 153 ③ 154 ③ 155 ① 156 ⑤
⑤ 삶과 죽음의 분별에서 벗어나야 도(道)에 일치할 수 있기 - 도가의 입장이다.
157 ① 158 ③ 159 ① 160 ③ 161 ② 162 ④
163 ③ 164 ⑤ 165 ③ 166 ④
167 생명의 존엄성 실현을 목적으로 한다.
137 인공 임신 중절의 윤리적 쟁점 비교하기
168 유전자 조작
갑은 태아를 임신부의 신체 일부분으로 보아 임신부가 인공 임신 중
169 ⑴ 찬성：유전자 조작을 통해 인류가 직면하고 있는 식량
절을 자유롭게 선택할 권리를 지닌다고 주장한다. 을은 태아가 수정 부족 문제를 해결하고 경제적 이윤을 창출하여 사회적 행복을 증진할 수
되는 순간부터 인간과 동일한 지위를 지닌다고 보아 임신부는 인공 있다. ⑵ 반대：먼저 유전자 변형 농산물의 안전성을 담보하기 어렵다.
임신 중절을 자유롭게 선택할 권리가 없다고 주장한다. 또한 유전자 조작이 생태계의 질서를 근본적으로 파괴할 수 있으며, 사회
윤리적으로 볼 때 유전자 조작은 사회 정의를 해친다.
1등급 선택지 분석
170 생명 의료 윤리 원칙
ㄱ. 갑：임신부는 태아에 대한 실질적 소유권을 지닌다. 171 생명 윤리를 경시하는 생명 과학은 위험하다. 생명 과학은
ㄴ. 갑：임신부는 인공 임신 중절을 자유롭게 선택할 권리를 지닌다. 생명 윤리의 지침에 관심을 기울여야 한다.
ㄷ. 을：임신부보다 태아가 지닌 생명의 가치가 우월하다.
- 태아는 인간과 동일한 지위를 갖는다고 본 것이지, 임신부보다
태아가 지닌 생명의 가치가 우월하다고 보는 것은 아니다.
ㄹ. 을：임신 중절은 잘못이 없는 인간을 죽이는 행위이다. 151
㉠은 생명 윤리이다. 생명 윤리는 응용 윤리의 한 분야로서 일반적으
로 ‘생명을 책임 있게 다루기 위한 윤리학적 숙고’라고 정의할 수 있

138 안락사 허용 논거 제시하기 다. 생명 윤리는 의학과 첨단 생물학의 발달로 발생하는 여러 가지

문제의 윤리적 정당성과 한계에 관해 성찰한다. 생명 존엄성의 실현
1등급 자료분석 안락사 찬반 논거
을 궁극적인 목적으로 한다는 점에서 생명 과학과 생명 윤리의 공통

⋮ 점이 있다.
안락사를 전면 금지하는 입장이다. ⋮
② 생명 윤리는 생명 과학과 대립적 관계가 아니라 상호 보완적인
갑：인위적으로 죽음을 앞당기거나 연명 치료를 중단하는 것은 모
관계이다.
두 인간 생명의 존엄성을 경시하는 것입니다.
을：인위적으로 죽음을 앞당기는 것과 달리 연명 치료를 중단하는
것은 자연의 과정을 따르는 것이므로 허용되어야 합니다. 제가 152
보기에 당신은 ㉠ 을 간과하고 있습니다. 제시문은 생명 과학에 대한 생명 윤리의 필요성을 주장하는 내용이
소극적 안락사를 찬성하는 입장에서 안락사를 전면 금지하 다. 생명 과학의 놀라운 성과로 과학을 최고의 인식 형태로 간주하는
자는 주장에 대해 제시할 비판적 논거를 추론해 본다.
경향이 나타나기도 한다. 이러한 경향은 연구와 활용 과정에서 가치

갑은 생명의 존엄성을 지키기 위해 인위적으로 죽음에 개입해서는 판단을 배제시키고, 인간 존엄성을 위협하는 부작용을 초래할 수 있

안 된다고 주장한다. 반면 을은 연명 치료 중단이 자연의 과정을 따 다. 따라서 생명 과학 기술의 바람직한 연구와 활용을 위한 생명 윤

르는 것이므로 허용되어야 한다고 주장하며, 소극적 안락사를 찬성 리가 필요하다.

하는 입장이다. ①, ② 생명 과학의 객관성을 지나치게 강조하거나 생명 과학을

그 자체로 목적으로 간주하면 인간 존엄성을 위협할 수 있다.
1등급 선택지 분석 ③, ④ 생명 과학 기술을 무조건 장려하고, 그 결과만을 평가하면 여러 가지 윤
리 문제가 나타날 가능성이 높다.
① 환자의 뜻에 따라 적극적인 안락사를 허용해야 함
→ 소극적인 안락사
② 안락사가 허용되면 인간 생명의 존엄성을 지킬 수 없음
- 을은 소극적 안락사가 인간이 최소한의 품위를 유지할 수 있게 한다고 본다. 153
③ 가족의 심적 고통을 줄이기 위해 환자를 희생시켜야 함 대표적인 생명 윤리의 원칙은 자율성 존중의 원칙과 악행 금지의 원
④ 환자가 회생할 가망이 있어야 연명 치료를 중단할 수 있음
칙, 선행의 원칙과 정의의 원칙이 있다. ①은 자율성 존중의 원칙에
⑤ 자연의 과정을 거스르지 않는 안락사 방법은 허용될 수 있음
관한 내용이다. ②는 정의의 원칙에 관한 내용이다. ④는 선행의 원

14 • 바른답・알찬풀이
칙에 관한 내용이다. ⑤는 악행 금지의 원칙에 관한 내용이다.
③ 연구 성과를 우선 고려하는 것은 생명 윤리의 원칙에 어긋
난다.
154
제시문은 미국의 생명 의료 윤리학자인 비첨과 칠드레스가 제시한
생명 의료 윤리의 네 가지 원칙 중 정의의 원칙과 악행 금지의 원칙
에 관한 내용이다.
ㄱ, ㄹ. 선행의 원칙과 자율성 존중의 원칙에 대한 내용은 제시되
지 않았다. 선행의 원칙이란 의학 및 생명 과학 연구자는 환자 또는 피험자의
유익을 도모해야 한다는 것이고, 자율성 존중의 원칙은 생명 과학 연구는 인간
의 자율성을 존중해야 한다는 것이다.
1등급 정리노트 생명 의료 윤리 원칙
생명 의학의 발전에 따른 문제에 생명 의료 윤리 원칙을 적용하여 해결 방안
을 제시할 수 있도록 숙지해 두자.
•자율성 존중의 원칙：인간은 기본적으로 자유로운 존재이다. 따라서 생
명 과학 연구는 인간의 자율성을 최대한 존중해야 한다.
•악행 금지의 원칙：의학 및 생명 과학 연구는 환자 또는 피험자에게 해
를 주어서는 안 된다.
•선행의 원칙：의학 및 생명 과학 연구자는 환자 또는 피험자의 유익을
도모해야 한다.
•정의의 원칙：의학 및 생명 과학 연구의 성과는 공정하게 분배되어야
한다.
155
생명 과학 기술과 생명 윤리는 생명의 존엄성 실현을 궁극 목적으로
한다는 점에서 공통점을 가진다. 다만 이러한 목적을 생명 과학은 과
학적 접근을 통해, 생명 윤리는 윤리학적 접근을 통해 실현하려고 한
다는 점에서 차이가 있다.
②, ③, ④, ⑤ 생명 과학의 긍정적 효과에 관한 내용이다.
156
제시문은 헬싱키 선언의 일부이다. 헬싱키 선언은 세계의사회가 규
정한 윤리 강령으로, 인체를 대상으로 한 의학 연구 시 준수해야 할
윤리 원칙을 담고 있다. 제시문을 통해 연구자의 입장보다는 연구 대
상자의 입장과 그들의 자발적 동의를 중시하고 있음을 알 수 있다.
① 연구자의 입장만을 고려한 진술이다.
② 연구 대상자에게 적절히 보상해 주어야 하지만 최대로 보상하게 되면 유인
책으로 작용하여 연구 대상자의 자율성을 침해할 수 있다.
③, ④ 제시문과 거리가 멀다.
157
㈎는 칸트의 의무론의 관점이며, ㈏는 인간 복제를 찬성하는 주장이
다. 의무론의 관점에서는 인간 복제가 인간을 수단으로 취급하기 때
문에 인간의 존엄성을 파괴하는 행위라고 평가할 수 있다.
② 공리주의의 관점에 해당하는 진술이다.
③ 배려 윤리적 관점에 해당하는 진술이다.
④ 책임 윤리적 관점에 해당하는 진술이다.
⑤ 덕 윤리적 관점에 해당하는 진술이다.
158
갑은 아리스토텔레스이다. 그는 모든 존재는 고유의 목적을 가지며
이를 실현하기 위해 존재한다는 목적론을 주장하였다. 이러한 입장
에서는 인간으로서의 가능성을 갖고 있는 배아를 파괴하는 행위는
윤리적으로 정당하지 않다고 평가할 것이다.
ㄱ, ㄹ. 배아 실험이 정당하다는 주장은 아리스토텔레스의 입장과
거리가 멀다.
1등급 정리노트 배아의 도덕적 지위 논거
배아의 도덕적 지위를 정당화하는 논거는 배아 실험을 반대하는 논거로 자
주 인용되므로 정리해 두자.
종의 구성원 논거 배아는 이미 인간 종에 속하므로 도덕적 지위를 가짐
인간의 발달 과정은 연속적이며 선명한 경계선이 없
연속성 논거
으므로 배아는 도덕적 지위를 가짐
배아가 성장해서 존재할 생명체와 배아는 동일하므
동일성 논거
로 도덕적 지위를 가짐
배아는 인간이 될 잠재적 가능성을 갖고 있으므로 도
잠재성 논거
덕적 지위를 가짐
159
제시문은 인간 복제에 대해 반대하는 입장이다. 이와 같은 입장에서
볼 때, 인간은 존엄한 존재이며, 배아도 인간과 같은 도덕적 지위를
가지는 존재이다. 따라서 배아 복제 행위는 인간의 존엄성을 훼손하
는 행위이다.
②, ③, ④, ⑤ 제시문의 입장에서 부정으로 대답할 질문이다.
160
㈎는 칸트의 입장이며, ㈏는 독일에서 자행된 인체 실험 사례이다.
인간의 존엄성을 강조하는 칸트는 인간을 수단시하고 도구화하는 인
체 실험에 대해 비판적인 입장을 취할 것이다.
①, ⑤ 칸트의 견해와 거리가 멀다. 칸트는 사회적 상황에 따라 변
하지 않는 보편타당한 도덕 법칙이 있다고 본다.
②, ④ 공리주의적 관점에서 제시할 견해이다.
161
제시문은 프랑스 정부가 유전자 변형 종자의 판매와 유전자 변형 농
산물 재배를 금지했다는 내용이다. 이러한 결정을 지지하는 입장에
서는 유전자 변형 농산물의 인체에 대한 안정성의 문제와 생태계 질
서 파괴 문제를 염려한다.
ㄴ, ㄹ. 유전자 변형 농산물을 찬성하는 입장의 논거이다.
162
갑은 유전자 조작에 대해 찬성하는 입장인 반면, 을은 반대하는 입장
이다. 유전자 조작에 대해 반대하는 입장에서는 이에 따른 사회 정의
훼손, 인체에 대한 안전성, 생태계 질서 및 다양성 파괴를 우려한다.
④ 유전자 조작 기술로 인해 전통적인 환경친화적 농업이 파탄에
이를 수 있다고 주장한다.
바른답・알찬풀이 • 15
163 ② 제시문과 거리가 멀다. 동물에게도 인지 능력이 있으며, 그러한 점에서 하나
의 삶의 주체라고 보는 것은 레건의 입장이다.
아리스토텔레스와 아퀴나스는 인간 중심적인 사상을 전개한 사상가
③ 싱어의 입장에서는 송아지 사육자에게 동물의 복지를 고려하라고 요구한다.
이다. 이러한 입장에서는 인간과 자연을 엄격히 분리하여 인간이 더
⑤ 제시문과 거리가 멀다. 싱어는 인간과 동물까지를 도덕적 고려의 대상으로
우월하다고 보고, 인간을 제외한 동식물을 인간을 위한 도구로 간주
보지만 식물은 포함하지 않는다.
한다.
① 동식물의 도덕적 지위를 인정하는 것은 탈인간 중심주의 윤리 167
의 주장이다. 제시문은 생명 과학과 생명 윤리의 궁극 목적과 접근 방법에 관한 내
② 생태 중심주의자가 주장할 내용이다.
용이다.
④ 생명 중심주의자인 슈바이처의 주장이다.
⑤ 동물 중심주의자인 싱어의 주장이다. 채점 기준 수준

생명 존엄성 실현을 목적으로 한다는 내용을 정확하게 서술한 경우 상

164 단순히 생명에 대해 연구한다는 내용으로 서술한 경우 하

갑은 싱어, 을은 레건이다. 두 사상가는 인간 중심주의적 관점에서
벗어나 동물을 도덕적 고려의 대상이라고 보는 동물 중심주의를 주 168
장한다는 공통점이 있다. 유전자 조작이란 생명 공학 기술을 이용하여 특정 동식물의 유용한
유전자를 다른 동식물에 삽입하여 재조합하는 것을 말한다.
①, ② 인간 중심주의의 주장으로, 싱어와 레건은 이러한 주장에
반대한다.
③ 생태 중심주의의 주장이다. 169
④ 제시문의 내용과 거리가 멀다. 유전자 조작과 관련해서 찬성하는 입장과 반대하는 입장이 첨예하게
대립하고 있다.
1등급 정리노트 싱어와 레건의 동물 권리 관점 비교
채점 기준 수준
두 사상가 모두 동물에 대한 도덕적 권리를 인정하고 있다. 하지만 그 근거 유전자 조작의 찬반 논거를 주어진 키워드를 모두 포함하여 서술
상
에 차이가 있다. 동물 권리론을 주장하는 싱어의 입장과 의무론의 관점을 주 한 경우
장한 레건의 입장을 비교해 두자.
유전자 조작의 찬반 논거를 서술했으나 주어진 키워드를 모두 포
중
구분 싱어 레건 함하여 서술하지 못한 경우

•인간과 동물은 동등하게 도덕적 권리를 가짐 유전자 조작 찬성 또는 반대 입장의 논거는 서술하였으나 다른 입

공통점 하
•인간은 동물에게 도덕적으로 배려할 직접적 의무가 있음 장에 대해 서술하지 못한 경우

•쾌고 감수 능력이 동물을 •동물은 자기 삶을 영위하

도덕적 고려하는 기준임 며, 본래적 가치를 지닌 목 170
차이점 •이익 평등 고려의 원칙을 적적 존재임 제시문은 생명 의료 윤리 원칙에 관한 내용이다. 이 원칙은 의료에
강조하며 종 파별주의를 •한 살 이상의 포유동물을 관한 의사와 연구자들이 생명을 다루는 과정에서 발생하는 윤리적
지적함 삶의 주체로 봄
갈등 상황에 적용할 수 있다.

165 171
생명 의료 윤리 원칙은 미국의 생명 의료 윤리학자인 뷔첨과 칠드레
㈎는 칸트의 입장이므로, ㈏의 A에는 칸트가 부정으로 대답할 질문
스가 제시한 것으로, 생명 과학 연구의 바람직한 방향을 보여 준다.
이, B에는 긍정으로 대답할 질문이 들어가야 한다. 칸트는 인간이 동
물에 대해 간접적 의무를 진다고 본다. 채점 기준 수준

①, ② 칸트가 긍정으로 대답할 질문이므로 B에 들어가기 적절한 생명 과학의 위험성을 언급하면서 생명 윤리 지침의 필요성을 정
상
질문이다. 확하게 서술한 경우

④ 칸트가 부정으로 대답할 질문이므로 A에 들어가기 적절한 질문이다. 생명 윤리 지침의 필요성은 서술하였지만 생명 과학의 위험성을
하
⑤ 칸트가 부정으로 대답할 질문이므로 A에 들어가기 적절한 질문이다. 이 질 언급하지 않은 경우

문에 싱어의 입장에서는 긍정으로 대답할 것이다.

166
㈎는 동물 권리를 주장한 싱어의 입장이고, ㈏는 공장식 동물 사육
체제를 보여 주는 사례이다. 싱어는 동물의 고통과 인간의 고통을 동
등하게 고려해야 한다고 주장하며 공장식 사육 체계에 반대한다.
① 싱어는 동물의 고통과 인간의 고통을 동등하게 고려해야 한다
고 본다.

16 • 바른답・알찬풀이

172 ⑤ 173 ⑤ 174 ② 175 ④ 176 ⑤
178 ④ 179 ①
172 동물의 권리에 대한 칸트와 레건의 입장 비교하기
갑은 칸트, 을은 레건이다. 칸트는 동물을 함부로 다루어서는 안 되
는 것은 그 행위가 인간성을 해치기 때문이라고 보고, 동물에 대한
인간의 간접적 의무를 인정한다. 레건은 한 살 정도의 포유류는 자신
의 삶을 영위할 수 있는 믿음, 욕구, 지각, 기억, 감정 등의 능력을 가
지고 있으므로 내재적 가치를 지닌다고 보았다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. A：동물에 부당한 해를 끼치지 않는 것은 인간의 간접적 의무이다.
ㄴ. B：평등의 원리에 따라 인간과 동물은 동일한 권리를 지닌다.
- 칸트는 동물은 인간과 달리 도덕적 권리를 가지지 않는다고 보았다.
ㄷ. B：인간의 심적 쾌락을 충족시키기 위해 동물을 학대하는 행위는 옳
지 않다.
- 칸트와 레건 모두 동의할 주장이다.
ㄹ. C：욕구와 감정을 지니고 자신의 삶을 영위할 수 있는 존재는 내재적 가
치를 지닌다.
173 동물의 권리에 대한 벤담의 입장 파악하기
제시문은 벤담의 주장이다. 벤담은 공리주의 사상가로 동물이 고통
을 느낄 수 있기 때문에 동물이 도덕적으로 고려받을 권리를 지닌다
고 주장하였다.
1등급 선택지 분석
① 포유류가 아닌 동물은 도덕적 고려 대상에서 제외된다.
- 레건의 주장이다. 그는 포유동물이 삶의 주체로서 희망과 목적을 추구하기 때문
에 도덕적 권리를 지닌다고 본다.
② 인간과 지능이 유사한 동물만이 존중받을 가치가 있다.
→ 쾌고 강수 능력이 있는 동물은
③ 인간은 자연의 지배자로서 동물을 수단으로만 취급해도 무관하다.
- 인간 중심주의 사상가들의 주장에 해당한다.
④ 동물을 포함한 생태계 전체에 대한 도덕적 의무 의식을 가져야 한다.
- 생태 중심주의 사상가들의 주장에 해당한다.
⑤ 고통을 느낄 수 있는 능력의 유무에 따라 도덕적인 대우가 달라져야 한다.
174 생명 의료 윤리의 원칙 파악하기
제시문은 비첨과 칠드리스가 제시한 생명 의료 윤리 원칙의 일부이
다. 이에 따르면 의학 및 생명 과학 연구자는 환자 또는 피험자에게
충분한 정보를 제공하고 이들의 동의를 얻어야 하며, 피험자의 이익
을 도모해야 한다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 피험자의 동의를 구하지 않았으므로 옳지 않다.
ㄴ. 사회적 유용성보다 피험자의 이익을 우선 고려하였으므로 옳지 않다.
- A는 피험자의 이익보다 신약 개발(사회적 유용성)을 우선적으로 고려했다.
ㄷ. 피험자에게 실험에 대한 정보를 투명하게 공개하지 않았으므로 옳지 않다.
ㄹ. 의료 행위의 자격을 갖추지 않은 사람이 실험을 주도하였으므로 옳지
않다.
- A는 의사이므로 의료 행위 자격을 갖춘 것으로 볼 수 있다.
36~37 쪽 175 배아 복제에 대한 찬성 논거 제시하기
갑은 수정란은 인간의 생명이므로 보호받아야 하는 존재임을 강조하
177 ② 고 있다. 즉, 배아 복제를 반대하는 입장이다. 반면, 을은 수정란은
아직 완전한 인간이 아니며, 사회적 유용성을 위해 사용될 수 있다고
주장한다. 즉, 배아 복제를 찬성하는 입장이다.
1등급 선택지 분석
① 인간의 발달은 연속된 하나의 과정임을 간과하고
- 배아 복제에 대한 반대 논거에 해당한다.
② 치료 목적을 위한 수정란의 파괴는 비도덕적임을 모르고
- 배아 복제에 대한 반대 논거에 해당한다.
③ 수정란 역시 인간의 생명이므로 보호되어야 함을 모르고
- 배아 복제에 대한 반대 논거에 해당한다.
④ 수정란은 출산 이후의 인간과 동등한 존재가 아님을 간과하고
⑤ 수정, 출산, 양육을 인간이 점진적으로 성장하는 연속된 과정으로 보아
야 함을 간과하고
- 배아 복제에 대한 반대 논거에 해당한다.
176 동물의 권리에 대한 아퀴나스와 싱어의 입장 비교하기
아퀴나스와 싱어의 가상 대화
1등급 자료분석
갑：동물을 이용하는 것이 자연법을 거스르는 것은 아니다. 하지만
인간이 동물의 고통에 동정심을 느낀다면 인간에게는 더 많은
동정심을 갖게 될 것이다. 이것이 바로 신의 뜻이다.
아퀴나스임을 알 수 있는 핵심 문구이다.
을：어떤 존재의 고통을 고려하지 않는 도덕적 논증은 있을 수 없
다. 이익 평등 고려의 원리는 존재들 간의 동일한 고통을 동일
하게 고려할 것을 요구한다.
싱어의 주장임을 알 수 있는 핵심 문구이다.
갑은 아퀴나스, 을은 싱어이다. 아퀴나스는 인간이 동물에게 동정 어
린 감정을 나타낸다면 그만큼 더 동료 인간들에게 관심을 가질 것이
라고 본다. 하지만 동물의 도덕적 권리를 인정한 것은 아니다. 싱어
는 동물이 쾌고 감수 능력을 지니므로 동물의 이익도 인간과 평등하
게 고려되어야 한다고 본다.
1등급 선택지 분석
① 갑：인간 이외의 다른 동물을 인간을 위한 수단으로 취급할 수 있다.
② 갑：인간이 동물에게 가지는 감정은 인간애를 실현하는 데 도움이 된다.
③ 을：동물에게 부당한 해를 끼치는 동물 실험은 도덕적으로 정당화될 수
없다.
④ 을：도덕적 고려의 범위를 쾌고 감수 능력을 지닌 모든 존재로 확대해야
한다.
⑤ 갑, 을：평등의 원리에 따라 인간과 모든 동물을 평등하게 대우해야 한다.
- 아퀴나스는 동의하지 않을 주장이다.
177 동물의 권리에 대한 싱어의 주장 적용하기
제시문은 동물이 인간의 쾌락을 위해 유희의 도구로 사용되고 있는
사례이다. 싱어는 인간의 유희를 위해 동물을 활용하는 것에 대하여
인간과 동물의 쾌고 감수 능력을 동등하게 고려하지 않았다고 비판
할 것이다.
바른답・알찬풀이 • 17
 1등급 선택지 분석 사랑과 성 윤리
① 동물에 대한 간접적 의무를 위배하였다.
→ 직접적 의무
② 동물의 쾌고를 인간의 쾌고와 동등하게 고려하지 않았다. 39~42 쪽
③ 동물은 움직이는 기계에 불과하다는 사실을 간과하고 있다.
인간 중심주의의 입장이다.
④ 한 살 이상의 포유류와 그 이외의 동물을 구분하지 않았다.
- 레건이 내릴 평가이다.
180 사랑 181 성에 대한 자기 결정권 182 성 상품화
⑤ 동물에게는 동정심을 가질 필요가 없음을 인식하지 않았다. 183 ◯ 184 × 185 ◯ 186 ◯ 187 ㉢ 188 ㉡
→ 싱어의 입장과 거리가 멀다.
189 ㉠ 190 ㉠, ㉡ 191 ㉠ 192 ㉡

193 ⑤ 194 ② 195 ① 196 ⑤ 197 ② 198 ①

178 도가의 관점에서 인간 중심주의 비판하기 199 ① 200 ④ 201 ④ 202 ③ 203 ① 204 ⑤

㈎는 도가의 관점이다. ㈏는 인간을 위해 동물을 이용하고 지배할 수 205 성차별

있다는 베이컨의 관점이다. 도가는 만물은 도(道)의 관점에서 모두
평등하며, 모든 존재의 자연스러운 생멸 과정을 인위적으로 조작하
는 것은 도의 관점에 어긋난다고 본다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 동물과 인간의 상호 의존 관계를 연기적 관점에서 파악해야 함을 모르
고 있다.
- 불교의 관점에서 제시할 수 있는 비판이다.
ㄴ. 동물과 인간의 자연스러운 탄생과 죽음을 인위적으로 조장해서는 안 됨
을 모르고 있다.
ㄷ. 동물과 인간은 모두 신의 피조물로서 존엄하게 대우해야 하는 존재임
을 모르고 있다. → 평등한
ㄹ. 동물과 인간은 각각의 가치에 따라 상대적인 존엄성을 지니는 평등한 존
재임을 모르고 있다.
206 첫째, 남성과 여성에게 고정된 성 역할을 강조하는 경우이
다. 둘째, 여성이라는 이유로 능력이나 업적을 무시하고 기회를 박탈하거
나 불평등하게 대우하는 경우이다.
207 성에 대한 자기 결정권
208 먼저 타인이 갖는 성에 대한 자기 결정권을 침해할 수 있
다. 상대방의 동의 없이 성적 행위를 강요하고 위협하는 행위는 상대방이
갖는 성에 대한 자기 결정권을 훼손하는 일이다. 또한 성에 대한 자기 결
정권을 무책임하게 남용하면 인공 임신 중절 같은 문제 상황이 발생하는
등 무고한 생명을 훼손하는 비도덕적 행동을 초래할 수 있다.
209 공자
210 전통적인 효의 실천 방법에는 불감훼상, 봉양, 양지, 공대,
불욕, 혼정신성, 입신양명이 있다.

179 동물의 권리에 대한 데카르트의 입장 파악하기
1등급 자료분석 동물권에 대한 데카르트의 입장
데카르트임을 알 수 있는 핵심 문구이다.
동물은 자동인형 또는 움직이는 기계에 불과하다. 하지만 주인의 허
락 없이 주인의 소유물을 훼손하는 것은 그의 재산권을 침해하는 것
처럼 타인의 동물을 학대하는 것은 그 동물을 소유한 주인의 권리를
침해하는 것이다.
동물의 권리보다 인간의 권리를 중시하고 있음을 알 수 있다.
제시문은 동물의 권리에 대한 데카르트의 주장이다. 데카르트는 단
순한 기계인 동물은 고통과 쾌락을 경험할 수 없으며, 동물이 고통
스러워하는 것은 자동인형이 움직이거나 시계가 재깍거리는 소리와
같다고 주장하였다. 데카르트는 동물의 도덕적 권리를 인정하지 않
았다.
193
제시문은 성의 인격적 가치에 관한 설명이다. 인간의 성적 관계는 생
식적 가치, 쾌락적 가치뿐만 아니라 상대방에 대한 배려나 예의를 바
탕으로 한다는 점에서 인격적 가치를 지닌다. 인격적 가치는 사랑하
는 사람과 육체적・정신적으로 하나가 됨을 강조하는 내용이다.
① 생식적 가치, ②, ③ 쾌락적 가치에 관한 설명이다.
④ 성의 생식적 가치에 대해 져야 할 도덕적 의무이다.
1등급 정리노트 성의 가치
성의 가치를 세 가지 측면에서 정리해 두자.
생식적 가치 새로운 생명을 탄생시켜 종족 보존의 기능을 수행함
쾌락적 가치 감각적 욕구 충족, 애정적 유대감을 높임
동물의 성과 달리 인간의 성은 상대방에 대한 배려나 예
인격적 가치
의를 바탕에 둠

1등급 선택지 분석
• 동물은 쾌락과 고통을 경험할 수 없는 기계이다.
• 동물은 이성이 없으므로 존엄한 존재가 아니다.
• 동물은 인간의 소유물의 일부로서 도덕적 권리를 갖는다.
→ 갖지 않는다
• 동물은 그 자체로 목적이므로 직접적 의무의 대상이 된다.
- 데카르트의 입장에 해당하지 않는다.
194
제시문은 성과 사랑의 관계에 대한 보수주의적 입장이다. 보수주의
자의 성 관념은 안정적 삶이 파괴되는 것을 두려워하는 보수적 심리
를 반영하고 있다. 이러한 보수주의적 관점에서 성적 관계는 부부간
의 신뢰와 사랑을 전제로 성립해야만 하며, 결혼을 통해 이루어지는
성적 관계만이 정당하다.
ㄴ. 성과 사랑의 관계에 대한 자유주의 입장의 진술이다.
ㄹ. 성과 사랑의 관계에 대한 중도주의 입장의 진술이다.

18 • 바른답・알찬풀이
 성에 대한 여러 입장 비교하기 체로 소중한 성의 가치와 의미를 훼손할 수 있다.
1등급 정리노트
ㄷ. 성 상품화를 긍정적으로 바라보는 관점이다.
성과 사랑의 관계에 대한 여러 입장을 비교하여 정리해 두자. ㄹ. 성 상품화가 만연하면 타인이 자신에 대해 내리는 성적인 평가에 오히려

•성은 부부간의 신뢰와 사랑을 전제로 할 때만 도덕적임 관심을 두게 된다.

보수주의
•결혼을 통해 이루어지는 성적 관계만이 정당함

•성과 사랑을 결혼과 결부시키지 않음 200

중도주의
•사랑이 동반된 성적 관계 허용 갑은 성 상품화에 대해 비판하는 입장인 반면, 을은 성 상품화를 허
성과 사랑은 별개이며, 자발적 동의에 따라 다른 사람에게 용해야 한다는 입장이다. 성 상품화란 기업이 성적 이미지를 제품
자유주의
피해를 주지 않는 한 성적 관계 허용 과 연결시켜 간접적으로 성을 도구화하는 것을 말한다. 이를 반대하
는 입장에서는 성 상품화가 인간의 성이 가지는 본래적 가치와 의미

195 를 변질시킬 수 있고, 외모 지상주의를 조장할 수 있다고 주장한다.

제시문은 남녀 간의 성적 관계에 대한 칸트의 견해이다. 칸트는 성 ④ 성 상품화를 찬성하는 입장은 오히려 성에 대한 자기 결정권을

적 관계를 욕구 충족의 관점에서만 바라보게 되면 인간의 인격과 존 지나치게 강조한다.

엄성을 고려하지 않고 이를 훼손하는 문제가 발생할 수 있다고 본다. 성 상품화 찬반 논거 비교

1등급 정리노트
ㄷ. 칸트는 성적 행위의 인격적 가치가 훼손되는 것을 문제로 지
적한다. 성 상품화를 옹호하는 입장과 이에 반대하는 입장의 논거를 비교하여 정리
해 두자.
ㄹ. 사랑의 측면을 강조하는 것은 칸트가 제시하는 문제점이라고 보기 어렵다.
옹호 반대
196 •성의 자기 결정권과 표현의 자유 •인간의 성이 가지는 본래적 가치
제시된 그래프를 통해 우리나라의 성차별이 다른 나라에 비해 심각 를 인정해야 한다. 와 의미를 변질시켜서는 안 된다.
함을 알 수 있다. 이러한 성차별은 개인적 차원에서는 자아실현을 방 •상품의 판매를 위해 성적 매력을 •성 상품화는 외모 지상주의를 조
이용하는 것은 이윤 극대화를 추 장할 뿐만 아니라 인간을 대상화
해하고, 국가 차원에서는 인력의 낭비를 초래하며 사회 통합을 저해
구하는 자본주의 논리에 부합하 한다.
할 수 있다. 는 정당한 행위이다.
ㄱ, ㄴ. 성차별이 초래하는 문제점과 거리가 멀다.

197 201
제시문은 성에 대한 자기 결정권에 관한 노트 필기이다. 성에 대한 제시문은 『예기』에 나오는 혼례에 관한 내용이다. 남녀의 구별을 전
자기 결정권은 외부의 강요 없이 스스로 자신의 성적 행동을 결정할 제로 부부가 서로 공경하고 삼갈 때 부부간의 올바름이 실현되며, 부
수 있는 권리를 말한다. 부간의 올바름이 실현될 때 부자간이나 군신 간의 올바름도 실현된
② 성에 대한 자기 결정권은 자신이 책임을 질 수 있는 범위 내에 다는 내용이다.
서 행사해야 한다.
④ 전통적 관점에서는 부부간의 역할을 구분하는 것이 바람직하
다고 본다.
198
제시문은 성에 대한 자기 결정권의 행사와 한계에 대한 내용이다. 헌 1등급 정리노트 결혼의 윤리적 의미

법재판소는 성에 대한 자기 결정권이 행복 추구권에 포함되는 권리

이지만 국가적・사회적 공동생활의 테두리 안에서 타인의 권리, 공중
도덕, 사회 윤리, 공공복리 등을 지키기 위해 어떤 경우에는 법률로
써 제한할 수 있음을 명시했다. 성에 대한 자기 결정권을 누리기 위
해서는 자신의 결정에 대해 책임을 지고, 다른 사람의 결정권을 자신
의 결정권과 동일하게 인정해 줌으로써 다른 사람에게 피해를 주지
않아야 한다.
ㄷ. 성에 대한 자기 결정권의 행사 범위에는 한계가 있다.
ㄹ. 성에 대한 자기 결정권은 여성만이 아니라 누구나 보편적으로 누리는 권
리이다.
199
㉠은 성 상품화이다. 성 상품화란 성 자체를 상품처럼 사고팔거나 다
른 상품을 팔기 위한 수단으로 성을 이용하는 행위를 말한다. 인격적
가치를 지니는 인간의 성을 상품으로 대상화하는 성 상품화는 그 자
결혼의 형식은 달라졌지만 윤리적 의미는 변하지 않았다. 결혼은 특히 상대
방과 상대방의 가족에 대한 책임감을 강조한다. 결혼은 단순한 이성 간의 결
합이 아닌 하나의 사회적 제도로서, 다른 사람들에게 결혼에 따르는 의무와
책임을 다하겠다고 서약하는 사회적 의식이다. 나아가 『예기』에서는 “천지가
화합하지 않으면 만물이 나오지 않는다. 혼인은 만세의 이어짐이다.”라고 하
여 결혼은 천지가 결합하여 운행하는 일로 보았다.
202
제시문은 음양론에 관한 설명이다. 음양의 역할에 우열이 없고 서
로를 무시할 수 없듯이, 남편과 아내도 차이를 인정하는 가운데 상
호 보완적인 관계여야 한다는 것이 음양론에 근거한 전통적 부부관
이다.
ㄴ. 음양에는 차이가 있지만 우열이 없는 것처럼 부부간에 차이는
있지만 위계질서가 있는 것은 아니다.
ㄷ. 부부 또는 남녀 간의 차별은 지양하되 차이는 인정한다.

바른답・알찬풀이 • 19
 1등급 정리노트 음양론과 부부간 윤리 208
성에 대한 자기 결정권을 무책임하게 남용할 경우에는 여러 가지 윤
음과 양은 독립된 범주가 아니며, 근원적인 통일성을 가지고 있다. 음양론에
리 문제가 발생할 수 있다.
서 음은 여성성을, 양은 남성성을 상징한다. 음양론의 관점에서 보면 남성이
나 여성은 독립하여 존재할 수 없는 불완전한 존재이다. 음양이 상호 보완 채점 기준 수준
하여 만물이 생성되듯이 남녀는 결합을 통해 자녀를 낳고 가계를 잇는다.
윤리적 문제 두 가지를 키워드를 모두 포함하여 서술한 경우 상

윤리적 문제 두 가지를 서술했지만 키워드를 모두 포함하지 않은

중
경우
203
윤리적 문제를 한 가지만 서술한 경우 하
제시문은 형제자매에 관한 설명이다. 형제자매 사이에 지켜야 할 윤
리적 덕목은 우애이다. 형은 동생을 사랑하고 동생은 형을 공경함으
로써 우애를 구체적으로 실천할 수 있다. 형은 부모와 같은 마음으로
209
동생을 사랑하고 보살피며, 동생은 부모를 사랑하는 마음으로 형을
공자는 물질적 봉양보다도 부모님을 진심으로 공경하는 것이 중요하
공경해야 한다. 이를 ‘형우제공(兄友弟共)’이라고 한다.
다고 강조하였다.
ㄴ. 효도에 관한 진술로, 부모와 자식 간에 필요한 윤리이다.
ㄹ. 음양론에 바탕을 둔 상호 의존성에 관한 진술로, 이는 부부간에 필요한 윤
리이다. 210
효는 부모에 대한 자녀의 자연스러운 사랑을 의미한다. 자녀가 부모
에게 효도해야 하는 이유는 부모가 자신에게 생명을 주었고 온전히
204 성장할 수 있도록 해 주었기 때문이다.
제시문은 형제자매 관계에 대한 내용이다. 형제자매는 한 부모로부
채점 기준 수준
터 태어난 혈연관계를 일컫는 말로 ‘동기간’이라고도 한다. 그러나 오
늘날에는 부모의 재혼이나 입양 등으로 형제자매 관계가 형성되기도 전통적인 효의 실천 방법 일곱 가지를 모두 정확하게 서술한 경우 상

한다. 이러한 형제자매는 서로 경쟁하기도 하지만 아끼고 도와주는 전통적인 효의 실천 방법 일곱 가지 중 네 가지 이상 서술한 경우 중

수족지의(手足之義)의 관계이다. 전통적인 효의 실천 방법 일곱 가지 중 두 가지 이상 서술한 경우 하

① 재혼이나 입양으로 형제자매 관계가 형성되기도 한다.

② 부모 자녀 관계에 대한 진술이다. 1등급 정리노트 전통적인 효의 실천 방법
③ 부부 관계에 대한 진술이다.
전통적인 효의 실천 방법을 현대적으로 적용하는 문제가 출제될 수 있으므
④ 친구 관계에 대한 진술이다.
로 정리해 두자.

205
•불감훼상(不敢毁傷)：효의 시작, 부모로부터 물려받은 몸을 깨끗하고
온전하게 유지함
㉠은 성 차별이다. 성 차별이란 남성 또는 여성이라는 이유로 부당하 •봉양(奉養)：부모를 실질적으로 잘 모심
게 대우하는 것을 말한다. •양지(養志)：부모의 뜻을 헤아려 실천함으로써 부모의 마음을 기쁘게
해 드림
•공대(恭待)：표정을 항상 부드럽게 하여 부모가 편안한 마음을 지닐 수
206 있도록 해 드림
성차별은 여성 혹은 남성이라는 이유로 부당하게 대우하는 것이다. •불욕(不辱)：부모를 욕되지 않게 해 드림
남성과 여성의 성 역할을 고정된 것으로 간주하면서 그와 같은 성 역 •혼정신성(昏定晨省)：아침저녁으로 문안을 드림
•입신양명(立身揚名)：후세에 자신의 이름을 떨쳐 부모를 영광되게 해
할을 강요하거나 성적 차이를 이유로 기회를 박탈하거나 불평등하게
드림
대우하는 행위 등이 성차별에 해당한다.

채점 기준 수준

성 차별과 관련된 사례 두 가지를 모두 정확하게 서술한 경우 상

성 차별과 관련된 사례 중 한 가지만 정확하게 서술한 경우 중

성 차별과 관련된 사례를 한 가지 제시했지만 정확하게 서술하지

하
못한 경우

207
㉠은 성에 대한 자기 결정권이다. 인간은 자기 결정권의 주체로서 성
에 대해서도 외부의 강요 없이 자기 의지나 판단에 따라 행동하고 결
정할 수 있는 권리를 갖는다.

20 • 바른답・알찬풀이
 43 쪽 213 결혼에 대한 유교의 관점 파악하기
제시문은 유교적 관점에서 결혼에 대해 설명한 것이다. 제시문의 남
211 ④ 212 ② 213 ⑤ 214 ② 녀유별, 부자유친을 통해 유교임을 유추할 수 있다. ㉠은 ‘혼례’이다.
혼례는 백년가약으로, 평생을 함께하며 서로 헌신하고 봉사하겠다는
약속이다.
211 사랑과 성의 관계 파악하기

1등급 선택지 분석
1등급 자료분석 중도주의의 특징
ㄱ. 다른 성이 서로 만나 하나가 되는 약속의 과정이다.
사랑을 전제한 성적 관계만이 결혼보다 사랑의 유무를
도덕적이라고 주장하고 있다. 강조한다. ㄴ. 이해타산적 합리성에 근거한 상호 동의의 절차이다.
→ 사랑에
사랑 없는 성은 비도덕적이다. 결혼이 아니라 사랑이 도덕적 성 - 결혼에 대한 현대적 관점이므로 제시문과 거리가 멀다.
(가) 의 조건이며, 사랑하는 사람들만이 성적 관계에서 서로의 인격을 ㄷ. 신뢰를 바탕으로 상호 존중하겠다는 의지의 표현이다.
존중해야 할 의무를 다할 수 있다. - 중도주의 ㄹ. 평생 기쁨과 슬픔을 함께하는 새로운 가족의 시작이다.

(가)의 입장을 범례
탐구한다. 출발 조건
판단 내용
판단 방향
아니요 판단 결과
(나) A B

중도주의 입장에서 부정의 대답

예
중도주의 입장에서
긍정의 대답을 할 질 214 유교에서의 가족 간 윤리 적용하기
을 할 질문이 들어가야 한다. 문이 들어가야 한다.
…… 특징을 가진 입장
1등급 자료분석 형제간의 도리

동기간에 관한 글이므로 ㉠은 ‘형제’임을 알 수 있다.

㈎는 사랑과 성의 관계에 대해 중도주의 입장을 취하고 있다. 부부만 신문 년 월 일

이 정당한 성적 관계의 주체라고 보는 보수주의 입장이나 자발적 동
요즘 ( ㉠ )끼리 멀리 떨어져 사는 경우가 많아지면서 예전보
의에 따른 성적 관계는 정당하다고 보는 자유주의 입장과 달리 중도 다 관계가 소원한 경우가 많다. ( ㉠ )은/는 같은 어버이에게
주의 입장에서는 사랑 중심의 성 윤리를 제시한다. 즉 중도주의에서 서 태어나 기운이 같은[同氣] 사람이다. 옛 성현이 말씀하시길,

는 자발적 동의에 근거했더라도 사랑이 없는 성적 관계는 정당화될 “골육의 지친이니 더욱 마땅히 우애할 것이요, 노여움을 마음속에
감추고 원망을 간직해 두어서 하늘의 떳떳한 도리를 무너뜨려서
수 없으며, 성적 관계의 정당성을 사랑 여부와 연관지어 이해해야 한
는 안 된다.”라고 하였다. 이에 따르면 ( ㉠ )은/는 나와 더불
다고 본다.
어 한 몸과 같은 존재이며, 사람의 손과 발처럼 서로 아끼고 도와
주어야 한다. 즉 ( ㉠ )은/는 나무에 비유하면 뿌리는 같고 가
1등급 선택지 분석
지는 다른 것이며, 물에 비유하면 근원은 같고 흐름이 다른 것과
ㄱ. A：사랑 중심의 성 윤리를 제시하는가? 이치가 같다.
- ‘예’라고 대답할 질문이다.
ㄴ. A：성적 관계의 정당성을 사회적 존속과 관련지어 이해해야 하는가? ‘수족지의’를 풀어서 쓴 내용이다.
ㄷ. B：성적 관계에서 서로의 인격적 가치를 존중해야 하는가?
ㄹ. B：부부만이 정당한 성적 관계의 주체로 인정받을 수 있는가?
신문 칼럼에서는 형제간의 우애를 되살려야 한다는 주장을 유교적
- ‘아니요’라고 대답할 질문이다.
관점을 토대로 이야기하고 있다. 이에 의하면 형은 동생을 사랑하고
동생은 형을 공경해야 한다. 또한 형제 관계는 사회적 관계의 규범을
익히는 밑거름이 된다.

212 사랑에 대한 에리히 프롬의 관점 파악하기

1등급 선택지 분석

제시문은 에리히 프롬의 주장이다. 그는 사랑은 상대방에 대한 지식, ㄱ. 혈연관계로서 상호 협력과 권면해야 한다.
보호, 책임, 존경을 바탕으로 상대를 존중하는 것이라고 주장하였다. ㄴ. 동기간으로 상호 사랑과 정조를 지켜야 한다.
부부간의 윤리이다.
그에 따르면, 무조건적인 희생이나 일방적인 지배 모두 사랑에 해당 ㄷ. 서로 허물을 바로잡고 서로 이롭게 해야 한다.
하지 않는다. ㄹ. 배우자로서 서로 신의와 공경을 실천해야 한다.
- 부부간의 윤리에 해당한다.

1등급 선택지 분석

• 사랑은 상대방에 대한 경외심을 바탕으로 하는 희생하는 것이다.

→ 희생해야 하는 것이 아니다.
• 사랑은 상대방이 능동적인 활동을 할 수 있도록 보호하는 것이다.
• 사랑은 상대방에 대한 관심을 바탕으로 성실하게 응답하는 것이다.
• 사랑은 상대방이 옳은 방향으로 나아갈 수 있도록 지배하는 것이다.
→ 보호하는 것이다.

바른답・알찬풀이 • 21
 ③ 하이데거의 죽음관에 해당한다. 하이데거는 죽음을 직시할 때에만 진정한
II
44~47 쪽 삶을 살 수 있다고 보았다.
④ 불교의 죽음관에 해당한다. 불교에서는 전생의 업보에 의해 계속해서 다시
삶과 음의 윤리 태어나는 윤회로 삶과 죽음이 반복된다고 본다.

215 ② 216 ① 217 ⑤ 218 인격 219 불교

에서는 생명을 해쳐서는 안 된다는 불살생의 계율을 어기는 것으로 본다, 218
그리스도교에서는 신으로부터 받은 생명을 스스로 끊어서는 안 된다고 본 ㉠은 ‘인격’이다. 자살은 개인의 인격을 목적 그 자체로 보지 않고 인
다, 칸트는 자살은 고통을 회피하기 위해 생명과 인격을 수단으로 삼는 것 격을 훼손하는 행위이다.
이라고 본다, 쇼펜하우어는 자살은 문제를 해결하는 것이 아니라 회피해
버리는 것이라고 본다 등 219
생명 윤리
불교에서는 생명을 해쳐서는 안 된다는 불살생의 계율을 강조한다.
한편 그리스도교에서는 신으로부터 받은 생명을 소중히 여기라고 가
220 ① 221 ④ 222 ④ 223 ③ 224 ① 225 ②
르친다. 또한 칸트는 생명과 인격을 수단으로 삼는 모든 행위에 반대
226 ② 227 배아 복제
한다. 그리고 쇼펜하우어는 자신의 가능성을 파괴하는 행위인 자살
228 배아는 인간의 생명이므로 보호되어야 한다. (혹은) 난자를
사용하는 것은 여성의 건강권과 인권을 훼손하는 것이다.
에 반대한다.

사랑과 성 윤리
채점 기준 수준

자살에 반대하는 입장을 각 사상(가)에 맞게 정확히 서술한 경우 상

229 ④ 230 ④ 231 ② 232 ㉠ 자애 ㉡ 효도
각 사상(가)의 입장을 명시하지 않고 논거만 제시한 경우 중
233 부모는 자녀가 신체적・정신적으로 건강하게 성장할 수 있
도록 양육해야 하며, 자녀를 독립적인 인격체로 존중해야 한다. 각 사상(가)와/과 논거가 모두 일치하지 않고 틀린 내용을 서술한
하
경우

215
갑은 뇌사를 죽음으로 인정하는 입장이고, 을은 뇌사를 죽음으로 인
정하지 않는 입장이다. 갑은 인격성은 뇌에서 비롯된다고 보며, 뇌사
를 인정할 경우 장기 이식으로 인해 사회적 유용성이 증진된다고 본
다. 을은 인간의 생명 그 자체를 존엄한 것으로 보며, 생명은 실용적
관점에서 파악할 수 없는 것이라고 본다.
①, ⑤ 갑의 입장, 즉 뇌사를 죽음으로 인정하는 입장에서 할 수
있는 주장이다. 이러한 입장에서는 뇌의 기능이 정지하면 인간으로서의 고유한
활동을 할 수 없기 때문에 뇌사를 죽음의 판단 기준으로 본다.
③, ④ 생명을 사회적 유용성에 따라 평가하므로 공리주의 또는 실용주의 관점이다.
216
갑은 플라톤, 을은 하이데거이다. 플라톤은 죽음을 통해 영혼이 육
체에서 벗어나 순수한 인식을 통해 진리를 알게 될 것이라고 보았고,
하이데거는 인간은 스스로 죽음에 직면해 봄으로써 진정한 자아를
발견할 수 있다고 주장하였다. 두 사상가는 모두 죽음을 두려워할 필
요가 없다고 주장하였다.
바로잡기 ② 플라톤만 긍정의 대답을 할 질문이다.
③, ④, ⑤ 플라톤과 하이데거의 죽음관과 관련이 없는 질문이다.
217
㈎는 죽음에 대한 공자의 입장이다. 공자는 죽음보다 삶을 아는 것이
중요하다고 보고, 현실에서 도덕적으로 충실하게 살아갈 것을 강조
하였다. 공자는 ㈏의 A에게 죽음보다는 현실에서 인의를 지키며 사
는 데 집중하라고 조언할 것이다.
바로잡기 ① 장자의 죽음관에 해당한다. 장자는 삶은 기(氣)의 모임이고 죽
음은 기의 흩어짐이라고 정의하였다.
② 플라톤의 죽음관에 해당한다. 플라톤은 죽음 이후에 육체로부터 영혼이 분
리되어 자유롭게 된다고 보았다.
220
㈎는 노자의 주장이다. 노자는 인위적으로 자연 현상에 개입하는 인
간의 행위에 대해 경계한다. ㈏는 헉슬리의 『멋진 신세계』의 일부로,
과학 기술의 발달로 인해 인간의 출생을 인공적으로 선택할 수 있게
된 미래 모습을 보여 준다.
바로잡기 ②는 사회적 유용성을, ⑤는 성과의 분배를 강조하고 있으므로 노
자의 관점에서 내릴 수 있는 평가와 거리가 멀다.
③ ‘신의 피조물인 생명의 존엄성’을 강조하는 것은 아퀴나스의 입장이다. 아퀴
나스는 생명을 주관하는 것은 신이므로 이를 조작하는 것은 신을 거스르는 행
위라고 보았다.
④ ‘생명에 대한 경외’를 강조하는 것은 슈바이처의 입장이다. 그는 생명의 신
비를 두려워하고 존경하는 생명 외경 사상을 주장했다.
221
갑은 자연 질서의 보존과 동물에 대한 존중을 바탕으로 동물 복제에
반대하는 반면, 을은 사회적 유용성 증진 차원에서 동물 복제에 찬성
하고 있다.
바로잡기 ① 동물도 도덕적으로 고려받을 권리가 있다고 주장한 싱어의 관
점에 해당한다.
② 동물 중심주의 사상가들의 주장에 해당한다.
③ 자연 생태계를 고려한 것을 보아 생태 중심주의에서 강조할 내용이다.
⑤ 칸트의 주장에 해당한다. 그는 자연이 인간의 도덕적 감수성을 증진시키기
때문에 인간은 자연에 대한 간접적 의무를 지닌다고 보았다.
222
제시문은 동물 실험의 3R 원칙인 감소(reduction), 개선(refinement),
대체(replacement)를 제시하고 있다. 이는 인도적인 실험을 위해 러
셀과 버치가 제시한 것으로, 동물의 고통을 감소시키고 가급적 동물

22 • 바른답・알찬풀이
실험을 최소화하는 것을 목적으로 한다. 채점 기준 수준
①, ②, ③, ⑤ 러셀과 버치가 제시한 3R 원칙의 취지와 다르거나 배아 복제에 반대하는 근거를 정확히 서술한 경우 상
위배되는 사례이다.
배아 복제와 관련 없는 내용을 서술한 경우 하

223
제시문은 테일러의 주장이다. 테일러는 모든 생명체는 자기 보존과 229
갑은 보수주의, 을은 자유주의 입장이다. 보수주의에서는 결혼과 출
행복을 위해 움직이는 목적론적 삶의 중심으로서 인간과 마찬가지로
산 중심의 성 윤리를 제시하고, 자유주의에서는 자발적인 동의를 중
자기실현을 위한 고유의 선을 지니며, 이러한 선을 갖는 실체들은 내
시하는 성 윤리를 제시한다. 보수주의에서는 성은 자녀 출산을 전제
재적 존엄성을 갖는다고 주장한다.
로 한 부부간에만 정당화된다고 본다.
①, ②, ④, ⑤ 테일러는 모든 생명체가 생존, 성장, 발전, 번식이라
는 고유한 방식의 목적을 지향하는 존재여서 내재적 존엄성을 갖는다고 주장 ①, ③, ⑤ 자유주의 입장을 옹호하는 주장에 해당한다. 자유주의

한다. 그러므로 동물에 대해서도 도덕적으로 고려해야 한다고 본다. 는 성이 그 자체로 쾌락을 가져다주므로 상호 동의하에 인격적 교감 없이도
가능하다고 본다.
② 중도주의 입장에서 제기할 수 있는 비판에 해당한다. 중도주의에서는 사랑
224 중심의 성적 관계는 허용될 수 있다고 본다.
㈎는 레건의 관점이다. 레건은 포유동물도 삶의 주체로 인정하여 도
덕적 지위를 갖는다고 보았다. 따라서 멋을 위해 동물을 이용하는 것
230
에 대해 비판할 것이다. 갑은 성 상품화에 반대하고, 을은 성 상품화에 찬성한다. 성 상품화
ㄷ. 이익 평등 고려의 원칙은 싱어가 주장한 것으로, 각 종이 추구 에 반대하는 입장에서는 성 상품화가 인간을 돈벌이를 위한 수단으
하는 이익이나 가치가 동등함을 의미한다. 싱어는 종이 다르다는 이유로 차별
로 대우하는 것이며, 사람의 평가 기준을 외모에만 두는 부작용을 낳
하는 것에 반대한다.
을 수 있다고 본다. 성 상품화를 찬성하는 입장에서는 성의 자기 결
ㄹ. 모든 생명체의 도덕적 권리를 인정하는 것은 생명 중심주의의 입장에서 제
정권과 표현의 자유를 강조한다.
기할 수 있는 비판에 해당한다.
① 을은 시장 논리를 지나치게 강조한다.
②, ③ 을은 표현의 자유에 근거하여 성 상품화를 사적 문제로 간주한다.
225 ⑤ 갑의 입장에서는 을의 주장에 대해 성 상품화는 외모를 중심으로 사람을 평
제시문은 싱어의 주장이다. 싱어는 쾌고 감수 능력을 지닌 존재는 모
가하는 시대적 분위기에 편승하는 것임을 모르고 있다고 반론할 수 있다.
두 도덕적으로 동등하게 고려해야 한다고 주장한다.
첫 번째 주장：싱어는 동물도 인간과 동등하게 도덕적 권리를 지 231
닌다고 보았다. ㈎는 쾌락을 추구할수록 더 큰 쾌락을 요구하게 되는 쾌락의 역설을
네 번째 주장：한 살 이상의 포유동물과 그 이하의 하등 동물의 도덕적 지위를
들어 성적 쾌락을 추구할 때는 일정한 조절과 절제가 필요함을 강조
구분한 것은 레건의 주장에 해당한다.
하고 있다.
바로잡기 ㄴ. ‘예’라고 대답할 질문이다.
226 ㄹ. ‘아니요’라고 대답할 질문이다.
동물 실험을 찬성하는 입장에서는 인간과 동물이 다른 존재적 지위
를 갖는다고 본다. 하지만 생물학적으로는 인간과 동물이 비슷하기
232
때문에 동물 실험의 결과를 인간에게 적용 가능하다고 본다. 반면 동 ㉠에 들어갈 부모의 전통적 덕목은 자애이며, ㉡에 들어갈 자녀의 전
물 실험을 반대하는 입장에서는 인간과 동물은 존재적 지위가 다르 통적 덕목은 효도이다.
지 않으며, 동물을 수단화하는 것은 도덕적으로 옳지 않다고 본다.
② 동물 복제를 찬성하는 입장에서는 인간과 동물은 생물학적으 233
로 유사하기 때문에 동물 실험의 결과를 인간에게 적용할 수 있다고 주장한다. 부모는 자녀가 신체적・정신적으로 건강하게 성장할 수 있도록 양육
해야 하며, 자녀를 독립적인 인격체로 존중해야 한다.
227
㉠은 ‘배아 복제’이다. 배아 복제는 배아 줄기세포를 얻기 위해 복제 채점 기준 수준
후 배아 단계까지만 발생을 진행시키는 것을 의미한다. 현대 사회에 자애의 정신을 적용하여 정확히 서술한 경우 상

‘부모와 자녀가 친밀한 관계를 맺어야 한다.’라고만 서술한 경우 중

228
자애의 뜻을 정확히 파악하지 못해 제대로 서술하지 못한 경우 하
배아 복제에 찬성하는 입장에서는 배아는 완전한 인간이 아니며, 배
아 복제로 고익을 증진할 수 있다고 주장한다. 그러나 이에 반대하는
입장에서는 배아는 인간의 생명이므로 보호되어야 하며, 난자를 사
용하는 것은 여성의 건강권과 인권을 훼손하는 것이라고 주장한다.

바른답・알찬풀이 • 23
 III 사회와 윤리 247
가로 낱말 (A)는 ‘정직’, (B)는 ‘입신양명’이다. 세로 낱말 (A)는 ‘정명’
으로, 이는 자신의 맡은 바 임무와 역할을 충실히 수행하는 것을 말
한다.
직업과 청 의 윤리 ① 준법, ② 소명 의식, ④ 자아실현, ⑤ 배려에 관한 설명이다.

49~52 쪽
248
제시문은 칼뱅의 주장이다. 칼뱅은 직업을 ‘신으로부터 부름받은 자
234 × 235 ◯ 236 × 237 직업 윤리 기 몫의 일’이라고 보면서 소명 의식을 가지고 자신의 직업에 충실히
238 일반성, 특수성 239 ㉠ 240 ㉢ 241 ㉡ 242 ㄱ 임하는 것이 신의 명령을 따르는 것이라고 보았다.
243 ㄴ 244 ㄷ ① 현대 직업 윤리이나 제시문과 거리가 멀다.
② 제시문과 거리가 멀다.
245 ③ 246 ② 247 ③ 248 ③ 249 ④ 250 ②
④ 칼뱅에 따르면 직업 생활에서 가장 중요한 목표는 신의 부름 즉, 소명에 따
251 ③ 252 ③ 253 ⑤ 254 ② 255 ④ 256 ⑤
르는 것이다.
257 ㉠ 정명 정신 ㉡ 장인 정신
⑤ 분배 정의에 관한 진술이므로 제시문과 거리가 멀다.
258 자기가 맡은 직업 생활에서 맡은 바 임무와 역할을 충실히
수행하는 것이다.
259 노블레스 오블리주 249
260 전문직과 공직자에게 노블레스 오블리주의 실천이 요청되 갑은 플라톤, 을은 순자이다. 갑, 을 모두 사회 질서를 유지하기 위
는 이유는 그들이 비교적 높은 사회적 지위와 안정된 직업을 누리고 있으 한 사회적 분업을 중시해야 한다고 대답할 것이다. 갑은 국가를 구성
며, 그들의 행위가 사회에 끼치는 영향이 매우 크기 때문이다. 특권을 누리 하는 세 계층이 각각 타고난 성향에 따라 맡은 일을 하며 조화를 이
고 있는 만큼 사회에 기여하는 것이 정당하며, 사회에 끼치는 영향이 매우
룰 때 정의로운 국가가 될 수 있다고 보았다. 을은 분업이 사회 전체
큰 만큼 높은 도덕성을 갖추고 행동하는 것이 바람직하다.
의 생산을 늘리는 데 효과적이며 직업 선택을 둘러싸고 일어날 수 있
261 청렴
는 구성원 간의 다툼을 막아 사회 질서를 유지할 수 있다고 보았다.
262 청렴 의식을 강조하는 전통 윤리로는 청백리 정신과 봉공
①, ② 제시문과 관련 없는 질문이다.
정신을 들 수 있다. 청백리 정신은 청빈한 생활 태도를 유지하면서 국가의
③ 갑, 을은 모두 자신의 자질에 적합한 직업에서의 전문성을 발휘하는 것을
일에 충심을 다하려는 정신이고, 봉공 정신은 개인을 넘어서 공동체, 나아
중시한다. 즉, 역할 교환을 긍정하지 않는다.
가 국가의 공사를 우선하는 정신이다.
⑤ 갑, 을은 모두 각각 자신에게 주어진 역할을 탁월하게 수행해야 한다고 주
장한다. 즉, 직업 선택의 자유를 긍정하지 않는다.

245
김순권 박사는 우수한 옥수수 품종 개발을 통해 식량난을 해결하고
인류 평화에 기여하는 게 보람 있는 일이라고 말한다. 이를 통해 개
인적 성취가 공동체에 대한 기여로 이어지는 것이 진정한 직업적 행
복을 의미함을 알 수 있다.
①, ②, ④, ⑤ ‘그 소명은 자기 자신만을 생각해서는 발견할 수 없
다.’라고 했으므로 제시문과 거리가 멀다.
246
제시문은 의료 봉사에 헌신하는 의사에 관한 내용이다. 진정한 직업
적 행복이란 돈과 명예와 같은 외재적 가치보다는 만족감이나 보람
과 같은 내재적 가치를 실현하는 것이다. 또한 유명한 의사가 된 것
과 같은 개인적 성취는 오롯이 개인의 재능 때문만이 아니라 사회적
도움이 있었기 때문에 가능하다는 생각을 바탕으로 사회에 기여하고
자 해야 한다.
250
㈎는 현대 자본주의 사회의 노동 소외 현상을 비판하는 입장이고, ㈏
는 기계로 전락한 인간 소외 문제를 보여 준다. ㈎의 관점에서는 ㈏
의 문제를 해결하기 위해 작업 과정에서의 창조성을 발휘하여 노동
소외를 극복하고, 노동의 본래적 가치를 회복해야 한다고 주장할 수
있다.
ㄴ. 육체노동보다 정신노동에 더 높은 가치를 부여하는 것은 육체
노동에 종사하는 사람들의 소외감을 증폭시킬 것이다.
ㄹ. 이윤의 극대화를 추구하기 위해 노동 생산성을 높이고자 하는 과정에서 노
동 소외 현상이 발생하였다.
251
갑은 기업의 목적이 최대 이윤을 추구하는 데 있다고 보는 반면, 을
은 사회적 책임을 지는 것이 더 중요하다고 본다. 갑은 경제적 효율

ㄴ. 직업적 행복은 개인적 차원에서뿐만 아니라 사회적 차원도 고 성을 강조하지만, 을은 기업의 적극적인 사회적 책임을 중시한다.
려하여 평가해야 한다. ㄱ. 갑은 최소 비용으로 최대의 이윤을 창출하는 것, 즉 이윤 추구
ㄹ. 명예나 권력을 얻는 것보다 자아실현과 사회에 기여에 따른 보람이나 만족 만이 기업의 목적이라고 본다.
감을 중시해야 한다. ㄷ. 을은 기업의 준법 의무와 더불어 사회적 책임을 강조하고 있다.

24 • 바른답・알찬풀이
 1등급 정리노트 기업의 사회적 책무 1등급 정리노트 기업의 사회적 책임에 대한 입장 비교

•경제적 책무：재화와 서비스를 생산하고 일자리를 창출하면서 사회에 기 기업의 책무 범위에 대한 두 가지 입장을 비교하여 정리해 두자
여해야 함
•법적 책무：환경 오염, 담합, 독과점, 뇌물 증여, 탈세 등을 금지한 법률을 기업의 이윤 추구 강조 기업의 사회적 책임 강조
지키면서 경제 활동을 해야 함 •애로우：기업이 사회적 책임을
•윤리적 책무：근로자의 복지 향상, 고객에 대한 배려, 불량 상품에 대한 자 프리드먼：기업에 이윤 극대화 이 이행할 때 소비자의 신뢰를 얻을
발적 리콜 등 사회의 기대치에 맞는 윤리적 행동을 해야 함 외의 사회적 책임을 강조하는 것 수 있고, 이를 통해 장기적으로
•자선적 책무：사회적 기부 행위, 보육・사회 복지 시설 운영 등 공익을 위 은 기업의 경영자로 하여금 그에 기업의 이익을 가져올 수 있음
한 자선 활동을 해야 함 게 자본을 맡긴 기업의 소유주나 •보겔：기업의 사회적 책임 수행
주주의 권익을 보호하는 책임을 이 기업의 체질을 강화하고, 기

252 이행하지 못하도록 막는 것임 업의 이윤 창출을 극대화하는 데

도움이 될 수 있음
제시문은 근로자의 권리와 사회적 책무를 정리한 노트 필기이다. 근
로자는 노동 삼권을 보장받는 동시에 사회적 책무를 진다.
③ 단결권은 근로 조건을 개선하고 경제적 지위 향상을 도모하기
위해 단체를 결성할 수 있는 권리이다. 256
청렴 계약 제도는 뇌물을 서로 주고받지 않겠다는 개인 간의 약속을

253 전제한다는 점에서는 개인 윤리적 접근법을, 청렴 계약의 과정을 제

제시문은 정약용의 『목민심서』에서 발췌한 내용이다. 정약용은 청렴 도화했다는 점에서는 사회 윤리적 접근법을 따른다고 볼 수 있다.
한 공직자의 자세를 강조하면서, 백성에 대한 사랑을 바탕으로 백성 ㄱ. 부패 행위에 대한 처벌에 초점을 두기보다 예방을 강조한다는
에게 봉사할 것을 요구한다. 공직자는 검소, 청렴, 자애를 생활신조 점에서 응보주의 관점으로 보기 어렵다.

로 삼아 명예와 재물을 탐하지 말고 뇌물을 절대 받지 말아야 한다.

⑤ 공직자는 효율성과 민주적 가치가 충돌하면 민주적 가치를 우 257
선시할 수 있어야 한다. 유교 문화권에서 강조한 정명 정신은 자신이 맡은 직분에 충실해야
한다는 것이고, 장인 정신은 자신의 일에 긍지를 가지고 전념하거나
1등급 정리노트 정약용의 청렴관
한 가지 기술에 정통하려고 노력하는 것이다.
정약용은 지방관은 청렴한 자세로 애민(愛民)과 봉공(奉公)을 실천해야 한
1등급 정리노트 동서양의 직업 윤리
다고 주장하였다.

청렴이란 목민관의 기본 임무이며 모든 선(善)의 원천이요, 모든 덕(德)의 동서양의 직업 윤리의 의의를 알고, 공통점과 차이점에 관해 묻는 문제가 자
근본이다. 청렴하지 않고는 목민을 할 수 있었던 자는 지금까지 한 사람도 주 출제되므로 정리해 두자.
없다. 옛날부터 지혜가 깊은 자는 청결로써 교훈을 삼고 탐욕으로써 경계
•공자의 정명 사상：“군주는 군주답고, 신하는 신하다워야 한다.”
를 삼지 않은 자가 없었다. - 정약용, 『목민심서』 -
→ 자기 직분에 충실함으로써 사회 질서를 확립할 수 있음
•맹자의 정명 정신：“어떤 사람은 마음을 쓰고 어떤 사람은 힘을 쓴다.”
→ 분업의 원리를 통해 직업 간의 상호 보완적 관계와 호혜성을 강조함
254 •우리나라의 장인 정신：자기 일에 긍지를 갖고 전념하거나 한 가지 기
전문직은 다른 사람이 접근하기 어려운 독점성을 가지고 있기 때문 술에 정통하려는 노력을 중시함
에 직무 수행 과정에서 저지르는 비윤리적 행위가 외부로 노출되기 •칼뱅의 직업 소명론：“직업은 신으로부터 부름받은 자기 몫의 일”
→ 자기 직업에 충실히 임하는 것이 신의 명령에 따르는 것
어렵다. 따라서 자신의 행동을 스스로 규제하는 자율성과 높은 책임
감이 요구된다. 또한 비교적 높은 사회적 지위와 안정된 직업을 보장
받으며 사회에 끼치는 영향이 크므로 좀 더 높은 도덕성이 요구된다.
② 전문직 종사자가 높은 도덕성을 갖추는 것이 더 많은 이익을
258
‘정명’이란 자신의 맡은 바 임무와 역할을 충실히 수행함을 의미한다.
가져다주기 때문이라고 보기는 어렵다.
즉, 자기가 맡은 직업 생활에 성실하게 임하는 것이다.

255 채점 기준 수준
㈎는 기업이 자선적 책임을 다할 것을 주장하는 입장이다. 이러한 관 공자의 정명 사상을 직업 윤리와 연결하여 바르게 서술한 경우 상
점에 따르면 기업 활동은 이윤 활동에만 국한되지 않고, 주주들의 권
공자의 정명 사상의 의미만 단순하게 서술한 경우 하
익을 보호하는 책임만 이행하면 되는 것도 아니다. 기업의 사익 추구
는 공익 실현으로 이어져야 하고, 기업의 이윤 추구는 사회적 책임의
실천과 함께 이루어져야 한다. 259
높은 사회적 지위에 상응하는 도덕적 의무를 ‘노블레스 오블리주
④ (가)의 입장에서 부정으로 답할 질문이다. 기업이 자선적 책임
을 다해야 한다는 입장에 따르면 기업은 경제적 효율성뿐만 아니라 공동선의 (noblesse obilge)’라고 한다. 초기 로마의 왕과 귀족이 평민보다 앞장
실현도 중시해야 한다. 서서 도덕적 가치를 실현하고자 노력한 데서 유래한 말이다.

바른답・알찬풀이 • 25
260
전문직과 공직자에게 노블레스 오블리주의 실천을 요청하는 이유는
그들이 비교적 높은 사회적 지위와 안정된 직업을 누리고 있다는 것,
그들의 행위가 사회에 끼치는 영향이 매우 크다는 것과 관련된다. 특
권을 누리고 있는 만큼 사회에 기여하는 것이 정당하며, 사회에 끼치
는 영향이 매우 큰 만큼 높은 도덕성을 갖추고 행동하는 것이 올바르
다고 할 수 있다.
채점 기준
전문직과 공직자에게 도덕적 의무의 실천을 요청하는 이유를 특권
및 영향력과 관련지어 타당하게 서술한 경우
전문직과 공직자에게 도덕적 의무의 실천을 요청하는 이유를 특권
이나 영향력 중 어느 한 가지만 언급하여 서술한 경우
261
청렴이란 성품과 행실이 올바르고 탐욕이 없는 상태로, 바람직하고
깨끗한 공직자가 갖추어야 할 덕목이다.
262
청렴 의식을 강조하는 전통 윤리로는 청백리 정신과 봉공 정신을 들
수 있다. 청백리 정신은 청빈한 생활 태도를 유지하면서 국가의 일에
충심을 다하려는 정신이고, 봉공 정신은 개인을 넘어서 공동체, 나아
가 국가의 공사를 우선하는 정신이다.
채점 기준
청렴 의식을 강조하는 두 가지 전통 윤리를 타당한 설명과 함께 서
술한 경우
청렴 의식을 강조하는 전통 윤리를 두 가지 모두 제시했지만 그에
대한 설명이 미흡한 경우
263 ⑤ 264 ③ 265 ① 266 ⑤
263 맹자의 직업관 파악하기
제시문은 맹자의 주장이다. 맹자는 인격에 미치는 영향을 고려하여
선한 본성을 유지할 수 있는 직업을 선택해야 한다고 보았다. 또한
맹자는 각자 자신이 해야 되는 일을 해야 한다는 분업의 원리를 중
시하였다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 신분 상승을 위해 직업을 가져야 한다.
- 맹자는 직업의 목적을 신분 상승으로 보지 않았다.
ㄴ. 정신노동보다 육체노동을 더 중시해야 한다.
- 맹자는 정신노동과 육체노동의 우열을 가리지 않았다.
ㄷ. 선한 본성을 유지할 수 있는 직업을 선택해야 한다.
ㄹ. 사회 질서 유지를 위해 사회적 분업의 원리를 따라야 한다.
26 • 바른답・알찬풀이
264 프리드먼과 애로우의 입장 비교하기
갑은 합법적인 범위 내에서 기업의 이윤 추구를 강조하는 프리드먼
이다. 을은 기업의 사회적 책임을 강조하는 애로우이다. 프리드먼은
기업에 이윤 극대화 외의 사회적 책임은 없다고 보며, 애로우는 기업
이 장기적 이익을 위해 공익을 추구해야 한다고 본다.
1등급 선택지 분석
① 기업의 설립 목적은 이익 증대에 있는가?
수준
- 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다.
② 기업은 이윤 추구를 위해 관련 법을 준수해야 하는가?
상 - 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다.
③ 기업은 장기적 이익을 위해 사회에 기여해야 하는가?
④ 기업은 주주들의 이익 추구를 위한 수단이 돼야 하는가?
하
- 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다.
⑤ 기업은 사회적 역할보다 이윤 극대화를 중시해야 하는가?
- 을이 부정의 대답을 할 질문이다.
265 순자와 칼뱅의 직업관 비교하기
1등급 자료분석 순자와 칼뱅의 가상 대화
갑：사람들의 직분을 분명히 하고, 하는 일에 질서를 마련하며, 재
능과 기술을 따져 능력 있는 사람들에게 벼슬을 주어야 한다.
적성과 능력에 따라 직분을 다할 것을 강조하는 순자의 주장임을 알 수 있다.
을：우매하고 경솔한 우리가 만사를 혼란에 빠뜨리지 않도록 하기
위해서 신은 각 사람에게 독특한 생활 양식에 따라 의무를 지정
수준 직업을 소명으로 간주하는 칼뱅의 주장임을 알 수 있다.
하였다.
상
갑은 순자, 을은 칼뱅이다. 순자는 사회적 역할 분담을 강조하고, 욕
망을 인정하면서 그것을 적절하게 절제해야 한다고 보았다. 칼뱅은
하
직업을 신의 거룩한 부름에 따라 행하는 것이라고 보았다. 순자와 칼
뱅 모두 각자 자신의 역할에 충실해야 한다고 보았다.
1등급 선택지 분석
① 직업 생활에 충실하기 위해 욕망을 제거해야 하며
- 순자는 인간의 욕망을 인정한다.
② 조화로운 사회적 삶을 위해 사회적 분업이 필요하다고 보았다
53 쪽 ③ 직업은 신의 부름에 응답하는 것이며
④ 직업을 통한 부의 축적을 긍정적으로 보았다
⑤ 각자의 직분에 충실할 것을 강조하였다
266 부패 방지법의 효과 이해하기
㉠에는 부패 방지법을 통해 얻을 수 있는 효과에 대한 내용이 들어가
야 한다. 부패 방지법은 사회적 자본을 감소시키는 것이 아니라 증가
시킨다.
1등급 선택지 분석
① 국민의 신뢰를 제고할 수 있다.
② 공직의 투명성을 확보할 수 있다.
③ 부패로 인한 사회적 비용을 낮출 수 있다.
④ 국가 경쟁력 강화와 국가 발전에 기여할 수 있다.
⑤ 사회적 자본을 감소시켜 행정의 효율성을 제고할 수 있다.
→ 증가
 는 잘못에 대한 대응이 공정한지에 대한 것이다.
사회 정의와 윤리
⑤ 사회적・경제적 불평등 문제는 ㉠ 분배적 정의와 관련 있는 쟁
점이다.
55~59 쪽

282
제시문은 『논어』의 일부이다. 공자는 이상 사회를 실현하려면 통치자
267 × 268 ◯ 269 × 270 필요 271 업적 272 ㉡
가 분배의 형평성을 먼저 고려해야 한다고 주장하였다. 공자는 통치
273 ㉠ 274 ㉢ 275 ㄴ 276 ㄷ 277 ㄹ 278 ㄱ
자는 분배가 균등하지 못한 것과 평안하지 못한 것을 걱정하라고 말
279 ② 280 ③ 281 ⑤ 282 ② 283 ① 284 ② 한다. 분배가 균등하면 백성이 화합할 수 있고 평안해질 수 있기 때
285 ⑤ 286 ② 287 ⑤ 288 ④ 289 ③ 290 ④ 문이다. 이러한 공자의 주장은 국가가 부당한 사회적・경제적 불평등
291 ③ 292 ② 293 ⑤ 294 ① 295 ② 을 해소하기 위해 노력해야 한다는 교훈을 준다.
296 사회 윤리적 관점을 지지할 것이다. 범죄의 원인을 범죄자
의 도덕성보다는 사회 전체의 구조적 모순에서 찾기 때문이다.
283
297 능력 마르크스가 제시한 분배의 원칙은 ‘필요의 원칙’으로, 이는 사회적 약
298 능력은 우연적이고 선천적인 영향을 많이 받기 때문에 그
자나 소외된 사람들을 보호할 수 있다는 장점이 있으나 재화가 한정된
가 가진 능력을 온전히 그의 몫으로 간주하기 어렵다. 또 어떤 사람의 능
상황에서 모든 사람의 필요를 충족시키기는 어렵다는 한계가 있다.
력을 평가하는 정확한 기준을 마련하기 어려운 측면도 있다.
① 필요의 원칙은 생산성을 높이는 동기를 제공하기 어렵다는 한
299 첫째, 사형 제도는 인간이 생명을 누릴 수 있는 권리인 생
계가 있다.
명권을 근본적으로 부정한다. 둘째, 오판으로 인한 죽음은 되돌릴 수 없다.
셋째, 범죄인의 교육과 교화를 근원적으로 포기하는 제도이다. 따라서 사 1등급 정리노트 공정한 분배의 기준
형 제도는 불합리하다.
300 첫째, 사형 제도는 생명을 박탈하는 극형이므로 범죄 억제 분배의 실질적 기준은 다양하게 제시되며, 각각의 장단점이 있으므로 여전
히 뜨거운 쟁점이 된다. 각각의 기준의 의미와 장단점을 정리해 두자.
효과가 크다. 둘째, 형벌의 목적은 근본적으로 인과응보적 응징에 있다. 셋
째, 흉악 범죄인의 생명을 박탈하는 것은 사회 정의에 부합한다. 따라서 사 뜻 모든 사람에게 동일하게 분배하는 것
절대적
형 제도는 정당하다. 장 동일 인격체로 대우, 기회와 혜택의 평등
평등
단 특성의 차이를 반영 못함, 효율성이 떨어짐

279 뜻 각자의 필요에 따라 다르게 분배하는 것

필요 장 사회적 약자 보호
제시문은 니부어의 주장이다. 니부어는 사회의 도덕성은 개인의 도
단 모두의 필요를 충족하기 힘듦, 효율성이 떨어짐
덕성보다 현저하게 떨어지기 때문에 개인 윤리만으로는 현대 사회
뜻 능력이 뛰어난 사람에게 더 많이 분배하는 것
의 윤리 문제를 해결하기 어렵다고 보면서 사회 정책과 제도의 개선
능력 장 경제적 효율성이 높음
을 강조했다. 단 능력은 선천적・우연적임, 평가 기준을 마련하기 어려움
ㄴ. 니부어는 개인의 선한 의지만으로 사회 정의를 실현하기 어렵 뜻 업적을 이룬 사람에게 더 많이 보상하는 것
다고 보았다. 업적 장 객관적 평가와 측정 용이함, 생산성 높음
ㄹ. 사회 계층 간의 갈등, 빈부 격차 등은 사회 구조적 문제로, 니부어는 이를 단 사회적 약자를 배려하기 힘듦, 과열 경쟁의 문제점
개인의 양심 회복만으로 해결하는 데에는 한계가 있다고 보았다. 뜻 일한 만큼 분배하는 것
노동 장 자신이 노력한 만큼 보상을 얻음
280 단 노동 시간에 비례해 결과가 나오지 않음

갑은 사회 윤리의 필요성을 강조한 니부어이다. 니부어는 사회의 도

덕성이 개인의 도덕성보다 떨어질 수 있으므로 개인의 선한 의지만
284
으로 사회 정의를 실현하기는 어렵다고 보면서, 사회적 강제력 즉, 롤스는 사회 정의를 실현하려면 절차적 공정성을 확보해야 한다고
법과 제도를 동원해야 한다고 주장한다. 이때 사회 윤리적 접근과 개 주장하였다. 그는 합의 과정의 투명성과 공정성에 초점을 둠으로써
인 윤리적 접근은 상호 보완한다. 절차적 정의를 실현하고자 하였다.
③ 니부어는 도덕성이 높은 개인이라도 집단적 차원에서의 도덕 ① 분배적 정의에 관한 설명이다.
성은 떨어질 수 있으므로, 도덕성이 높은 개인들이 찬성하지 않는 방법도 동원 ③ 롤스는 공정성 실현을 위한 절차를 확립하고자 한다.
할 수 있다고 주장한다. ④ 교정적 정의에 관한 설명이다.
⑤ 롤스는 사회적 약자의 권익을 보호하고자 한다.
281
㉠은 분배적 정의, ㉡은 절차적 정의, ㉢은 교정적 정의이다. 분배적 285
정의는 공정한 분배 기준에 대한 사회적 합의와 관련 있다. 절차적 갑은 롤스, 을은 노직, 병은 왈처이다. 롤스는 평등주의적 자유주의
정의는 공정한 절차에 따른 결과는 정당하다는 것이며, 교정적 정의 입장에서 공정으로서의 정의를, 노직은 자유 지상주의 입장에서 소

바른답・알찬풀이 • 27
유 권리로서의 정의를, 왈처는 공동체주의 입장에서 복합 평등으로
서의 정의를 주장하였다.
⑤ 왈처는 각 분배 영역의 독자적 분배 실현, 즉 분배 영역의 자율
성을 중시하였다.
② 자신의 노력과 성취에 따라 성공 여부를 결정하는 업적주의 원칙에 위배된
다는 논거가 적절하다.
④ 차별의 윤리적 문제에 대해 개인적 차원에서만 해결하려는 태도는 적절하
지 않다.

286 290
공리주의 관점에 따르면 처벌은 그 자체가 목적이 아니라 사회의 이
㈎는 절차적 정의를 바탕으로 분배적 정의를 강조한 롤스의 입장이
익을 증진하기 위한 수단이다.
다. 그는 공정한 절차에 의한 불평등은 정당하다고 보고, 기본적 자
㉣ 응보주의의 관점이다.
유가 평등하게 보장된 정의로운 사회를 추구한다.
ㄴ. 롤스는 사회적 약자를 배려하기 위한 복지의 필요성을 강조하 1등급 정리노트 응보주의와 공리주의 비교
였으므로, B에 들어가야 할 질문이다.
ㄹ. 롤스는 절대적 평등을 기준으로 분배 정의를 실현하고자 하지 않았으므로, 처벌에 관한 응보주의와 공리주의를 비교하여 묻는 문제가 자주 출제되므
로 정리해 두자.
A에 들어가야 할 질문이다.
응보주의 관점 공리주의 관점
287 •범죄 행위에 상응하는 처벌을 가 •처벌은 사회의 이익을 증진하기
갑은 롤스, 을은 노직이다. 롤스는 절차적 정의를 기반으로 한 사회 해야 함 위한 수단임
정의를 실현하고자 하는 반면, 노직은 개인의 자유 보장으로 사회 정 •이성적 존재는 자기 행동에 대한 •처벌의 목적은 범죄 예방, 범죄자
의를 구현하고자 한다. 책임을 져야 함(칸트) 교화
•문제점：처벌 자체가 목적, 처벌 •문제점：예방 효과를 검증하기
⑤ 롤스와 노직은 결과의 평등을 주장하지 않았다. 특히 노직의 비용이 큼 어려움, 인권 침해
경우에는 어떤 경우라도 개인의 자유가 제한될 수 없다고 본다.

1등급 정리노트 롤스과 노직의 절차적 정의론 비교

291
롤스와 노직의 정의론은 자주 비교되어 출제되므로 정리해 두자. 갑은 공리주의 처벌 이론 가운데 일반 예방주의를 지지하고 있다. 공
리주의에서는 처벌의 정당성을 범죄 예방에 따른 사회 전체의 이익
롤스 노직
증진 관점에서 판단한다.
정의의 원칙：무지의 베 •자유 지상주의적 분배 원칙：자기 자신에
일로 가려진 원초적 입 대하여 완전한 소유권을 지님 ①, ② 응보주의적 관점에서 사형 제도를 찬성하는 입장이므로 갑
장에서 구성원은 공정한 •올바른 재화의 분배는 개인의 자유에 전적 의 관점과 일치하지 않는다.
합의의 결과로 정의의 으로 위임해야 하며 어떤 경우에도 침해될 ④, ⑤ 특수 예방주의 관점에서 사형 제도에 반대한다면, 범죄자를 교육하고 계
원칙을 도출함 수 없음
도하여 더 이상 그러한 범죄를 저지르지 못하도록 예방하는 데 실패한다는 것
을 이유로 들어야 적절하다.

288
제시문의 ㈎는 여성 우대 정책, ㈏는 소수 인종 우대 정책에 관한 내
용이다. 이러한 정책은 그동안 차별받아 온 사람들에게 고용이나 교
육 등의 측면에서 직간접적 혜택을 제공한다.
① 제시문은 우대 정책의 사례이다.
② 다른 집단에게 또 다른 차별이 될 수 있다는 등의 이유로 우대 정책에 반대
하는 입장도 있다.
③ 잘못된 사회 구조가 차별을 고착시키는 원인이라고 보면서 이를 개선하기
위해 마련한 제도이다.
⑤ 장애인 의무 고용 제도에 관한 설명이며, 이 제도 역시 우대 정책의 일환이다.
289
갑은 우대 정책을 찬성하는 반면, 을은 이에 반대한다. 갑은 과거의
차별에 따른 불이익을 보상하기 위해 우대 정책이 필요하다고 주장
한다. 을은 이에 대해 차별했던 가해자가 더 이상 존재하지 않는 현
재에 잘못이 없는 후손 전체에게 보상의 책임을 지우는 것은 부당하
다는 논거로 갑의 입장에 반박할 수 있다.
①, ⑤ 차별의 문제점을 지적함으로써 우대 정책의 필요성을 주장
하는 근거로 제시할 수 있는 논거이다.
292
제시문의 사상가는 응보주의를 주장한 칸트이다. 칸트에 따르면 처
벌의 본질은 범죄 행위에 상응하는 처벌을 가하는 것이다. 이와 달리
공리주의적 관점에서 처벌은 사회 전체의 행복 증진을 위한 수단으
로서, 범죄 예방에 도움이 되는 정도로 행해야 한다.
①, ③, ④, ⑤ 칸트가 부정으로 답할 질문이다.
293
갑은 처벌에 대한 공리주의자, 을은 응보주의자이다. 공리주의는 범
죄를 예방하여 사회 전체의 이익을 증대할 수 있도록 처벌의 수준을
정해야 한다고 본다. 이에 대해 응보주의 관점에서는 범죄의 해악 정
도에 비례하여 처벌 수준을 정해야 한다고 비판할 수 있다.
①, ②, ④ 갑의 입장이다.
③ 갑, 을의 공통 입장이다.
294
㈎는 칸트의 응보주의 관점이다. 이에 따르면 사형 제도는 타인의 생
명을 해친 범죄자를 사형에 처함으로써 응보의 원리를 충족하는 정
당한 처벌이므로 존치해야 한다.

28 • 바른답・알찬풀이
 ② 칸트는 감정을 도덕 판단의 근거로 제시하지 않는다. 298
③, ④ 칸트는 사형 제도의 존치를 주장하므로, 칸트의 주장과 거리가멀다. 롤스는 재능이나 능력 같은 천부적 자산은 사회적 여건과 불운 등 우
⑤ 칸트는 행위의 결과를 도덕 판단의 근거로 제시하지 않는다.
연한 변수에 따라 계발되거나 혹은 실현되지 못할 수도 있다고 지적
한다.
295 채점 기준 수준
제시문의 사상가는 응보주의 관점을 취하는 칸트이다. 칸트는 범죄
능력에 따른 분배의 한계를 두 가지 모두 서술한 경우 상
의 심각성에 상응하는 처벌은 정당하다고 보면서, 사형 제도를 존치
능력에 따른 분배의 한계를 한 가지만 서술한 경우 하
해야 한다고 주장한다.
② 사형 제도가 범죄를 예방하여 공리를 증진한다는 것은 공리주
의적 관점이므로 칸트가 주장하는 바와 거리가 멀다.
299
1등급 정리노트 사형 제도에 대한 다양한 입장 사형 제도의 불합리성을 뒷받침하는 논거는 첫째 인간이 생명을 누
릴 수 있는 권리인 ‘생명권’을 근본적으로 부정한다는 것, 둘째 오판
사형 제도에 대한 여러 사상가의 입장을 비교하여 문제가 자주 출제되므로
정리해 두자.
의 가능성으로 인한 죽음은 되돌릴 수 없다는 것, 셋째 범죄인의 교
육과 교화를 근원적으로 포기하는 제도라는 것이다.
•응보적 관점에서 사형 제도 찬성
칸트 채점 기준 수준
•보복법, 등가성의 원리 강조

•계약론적 관점에서 사형 제도 찬성 사형 제도의 불합리성을 보여 주는 근거를 두 가지 이상 타당하게

루소 상
•시민의 생명을 보전하기 위한 수단 서술한 경우

•계약론적 관점에서 사형 제도 반대 사형 제도의 불합리성을 보여 주는 근거를 두 가지 모두 제시했으

중
•사형이 종신 노역형보다 범죄 억제 효과가 떨어진다는 공 나 그에 대한 설명이 미흡한 경우
베카리아 리적 차원에서 사형 제도 반대 사형 제도의 불합리성을 보여 주는 근거를 한 가지만 서술한 경우 하
•인도주의적 관점에서 사형은 국가의 공신적인 살인 행위
이며 전쟁 선포라는 점을 들어 사형 제도 반대

300
사형 제도의 필요성을 주장하는 논거는 첫째 생명을 박탈하는 극형
296 이므로 범죄 억제 효과가 크다는 것, 둘째 형벌의 근본 목적은 인과
사회 윤리적 관점에서는 범죄의 원인을 범죄자의 도덕성보다는 사회
응보에 따른 응징이라는 것, 셋째 흉악 범죄인의 생명을 박탈하는 것
전체의 구조적 모순에서 찾으면서, 문제의 해결 방안 역시 사회 제도
은 사회적 정의에 부합한다는 것을 들 수 있다.
및 구조의 개선을 제시한다.
채점 기준 수준
채점 기준 수준
사형 제도의 불합리성에 반박하는 근거를 두 가지 이상 타당하게
상
사회 윤리를 지지하는 입장과 근거를 모두 타당하게 서술한 경우 상 서술한 경우
사회 윤리를 지지한다고 서술했으나 그 근거가 미흡한 경우 중 사형 제도의 불합리성에 반박하는 근거를 두 가지 제시했으나 그
중
사회 윤리를 지지한다고만 서술한 경우 하 에 대한 설명이 미흡한 경우

사형 제도의 불합리성에 반박하는 근거를 한 가지만 서술한 경우 하

1등급 정리노트 니부어의 사회 윤리

사회 윤리의 필요성을 강조한 니부어의 주장을 정리해 두자. 1등급 정리노트 사형 제도 찬반 논거

•사회 집단의 도덕성은 개인의 도덕성보다 현저하게 떨어짐

사형 제도에 대한 찬반 논거를 비교하여 묻는 문제가 자주 출제되므로 정
•집단 이기주의로 인한 사회 문제는 개인적인 양심과 자선 또는 개인의
리해 두자.
선한 의지만으로는 해결하기 어려움
•사회적 도덕 문제는 사회 정책과 제도의 개선을 통해 해결할 수 있음 찬성 반대
•개인의 도덕성 함양뿐만 아니라 사회 제도의 개선을 통해 도덕적인 사회
•응보주의：살해는 생명 박탈로 •인도주의：범죄자의 생명권과
를 만들려고 노력해야 함
응보를 받음, 형벌의 목적은 인과 인간 존엄성도 보장해야 함
•사회 갈등이나 사회 부정의를 해결하기 위해서는 법, 정책, 사회 제도 등
응보적 응징에 있음 •특수 예방주의：형벌의 목적은
외적 강제력이 필요함
•일반 예방주의：사형은 범죄 예 범죄자의 교화와 개선에 있음
방 목적의 달성을 위한 필요악 •오판 가능성：법이 완전무결하
•시기상조론：사회 상황을 고려 지 않으므로 오판의 가능성이 있
해 폐지를 유보함 음
297 •사회 방위론：범죄인 사회로부 •악용 가능성：반대 세력에 대한
역량이 뛰어난 사람에게 더 많이 분배하는 것은 능력을 기준으로 분 터 격리시킬 필요가 있음 탄압 도구로 악용될 수 있음
배한 것이다.

바른답・알찬풀이 • 29

301 ③ 302 ⑤ 303 ④ 304 ③ 305 ②
307 ④ 308 ④
301 니부어의 사회 윤리 관점 파악하기
제시문은 니부어의 입장이다. 니부어는 도덕 문제를 해결하기 위해
서는 개인의 도덕성 실현만으로는 부족하기 때문에 사회 구조 및 제
도의 개선이 필요함을 강조하였다. 또한 그는 도덕적인 개인이라고
해도 자신이 속한 집단은 비도덕적일 수 있기 때문에 갈등이 존재한
다고 보았다.
1등급 선택지 분석
•개인의 도덕성이 사회의 도덕성을 결정한다.
→ 결정하는 것은 아니다.
•사회 문제를 해결하는 데 개인의 역할은 무의미하다.
→ 의미가 있다.
•개인의 도덕성과 집단의 이기적 요구 간에 갈등이 존재한다.
•사회 제도의 개선 없이 개인의 도덕성만으로 사회 문제를 해결하기 어렵다.
302 니부어의 주장 이해하기
제시문은 니부어의 주장이다. 니부어는 집단 간의 갈등을 해결하기
위해 개인의 도덕성 함양뿐만 아니라 외적 강제력 또한 필요하다고
보았다.
1등급 선택지 분석
① 개인과 사회의 최고의 도덕적 이상은 동일한가?
- 니부어가 부정의 대답을 할 질문이다.
② 개인의 이타성은 항상 사회 집단의 도덕성을 보장하는가?
- 니부어가 부정의 대답을 할 질문이다.
③ 개인의 도덕성은 개인이 속한 집단의 크기에 비례하는가?
- 니부어가 부정의 대답을 할 질문이다.
④ 개인의 이타성과 사회 집단의 도덕성은 항상 대립적인가?
- 니부어가 부정의 대답을 할 질문이다.
⑤ 집단 간 갈등을 해결하기 위해서는 외적 강제력이 필요한가?
303 롤스와 노직의 분배관 비교하기
갑은 롤스, 을은 노직이다. 롤스와 노직 모두 기본적 자유를 제한해
서는 안 된다고 보았으며, 절차의 공정성은 결과의 공정성을 보장한
다고 보았다. 노직은 재분배 정책을 반대하고, 재화의 취득, 양도, 교
정에 있어서 국가의 개입을 인정하였다. ㈏의 순서도 A에는 롤스와
노직이 모두 긍정의 대답을 할 질문이, B에는 롤스는 긍정의 대답을
노직은 부정의 대답을 할 질문이 들어가야 한다. C에는 노직이 긍정
의 대답을 할 질문이 들어가야 한다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. A：절차의 공정성은 결과의 공정성을 보장하는가?
ㄴ. A：공리의 극대화를 위해 기본적 자유를 제한하는 것은 정당한가?
→ 롤스와 노직 모두 부정의 대답을 할 질문이다.
ㄷ. B：사회적 약자를 위한 재분배 정책을 인정하는가?
ㄹ. C：재화의 취득, 양도, 교정에서 국가의 개입을 인정하는가?
30 • 바른답・알찬풀이
60~61 쪽 304 롤스의 주장 이해하기
제시문은 롤스의 주장이다. 롤스는 분배의 절차가 공정할 때 그 결
306 ② 과도 공정성을 보장받을 수 있다는 절차적 정의를 주장하였다. 따라
서 그는 사회가 추구해야 할 최고의 도덕적 이상을 정의라고 보았다.
1등급 선택지 분석
① 재화의 분배를 전적으로 개인에게 위임해야 한다.
- 롤스에 따르면, 재화의 분배에 국가가 개입할 수 있다.
② 능력과 업적만으로 정의의 원칙을 도출해야 한다.
- 롤스는 사회적 약자도 고려한다.
③ 사회가 추구해야 할 최고의 도덕적 이상은 정의이다.
④ 정의로운 사회에서는 경제적 불평등이 존재할 수 없다. → 있다.
⑤ 재화 분배의 목표를 결과적 평등의 실현에 두어야 한다.
- 결과적 평등은 마르크스의 입장이다.
305 사형 제도에 대한 베카리아와 벤담의 관점 파악하기
갑은 베카리아, 을은 벤담이다. 베카리아는 사형보다 종신 노역형이
범죄 억제 효과가 크다고 보며 개인이 자신의 생명을 국가에 위임하
지 않았기 때문에 사형 제도는 정당하지 않다고 주장한다.
1등급 선택지 분석
① 갑은 사형보다 종신 노역형이 범죄 예방 효과가 크다고 본다.
② 갑은 사형은 살인범을 인격적 존재로 대우하는 것이라고 본다.
- 칸트의 입장이다.
③ 을은 처벌의 목적이 범죄를 예방하는 데 있다고 본다.
④ 을은 사형 제도의 정당성은 공리의 원리에 따라 판단되어야 한다고 본다.
⑤ 갑과 을은 모두 형벌은 최대 다수의 최대 행복을 위해 집행되어야 한다
고 본다.
306 사형 제도에 대한 루소와 칸트의 입장 비교하기
1등급 자료분석 루소와 칸트의 가상 대화
갑：법은 공공의 이익을 지향하는 일반 의지를 반영해야 한다. 누구
든지 자신의 생명을 지키기 위해 생명의 위험을 무릅쓸 권리를
갖는다. 사회 계약을 파괴한 살인범은 도덕적 인격이 아닌 공중
의 적으로 간주해야 한다. 루소의 주장임을 알 수 있다.
을：형벌은 동등성의 원리에 따라 범죄자가 범죄를 저질렀다는 이
유로만 그에게 가해져야 한다. 그 누구도 결코 타인의 의도를
실현하기 위한 수단으로 취급되어서는 안 된다.- 칸트의 주장이다.
갑은 루소, 을은 칸트이다. 루소와 칸트 모두 사형 제도의 존속을 주
장하므로 살인범에 대한 사형 선고에 동의할 것이다.
1등급 선택지 분석
① 형벌의 본질은 사회적 유용성의 실현에 있는가?
- 루소와 칸트 모두 부정의 대답을 할 질문이다.
② 살인범에 대한 사형 선고에 동의하는 것은 정당한가?
③ 사형은 사회 계약에 부합하지 않는 부당한 형벌인가?
- 루소가 부정의 대답을 할 질문이다.
④ 범죄자의 교화를 위해 사형 제도는 폐지되어야 하는가?
- 루소와 칸트 모두 부정의 대답을 할 질문이다.
⑤ 사형 제도의 정당성을 범죄자의 생명권 보장에서 찾아야 하는가?
- 루소와 칸트 모두 부정의 대답을 할 질문이다.
307 사형 제도에 대한 베카리아의 관점 이해하기 국가와 시민의 윤리
1등급 자료분석 베카리아의 예방주의

베카리아의 주장임을 알 수 있다. 63~66 쪽

범죄 예방에 무엇보다 큰 효과를 끼치는 것은 형벌의 강도가 아

(가) 니라 그 지속성이다. 범죄자의 사형 장면을 보는 것은 종신형과
는 달리 범죄 억제에 일시적인 효과만을 갖는다. 309 국가 권위 310 동의 311 혜택 312 민의
313 × 314 × 315 × 316 ◯ 317 ㄹ 318 ㄷ
사형 제도에 대한 (가) 사상가의 범례
입장을 탐구한다. 출발 조건 319 ㄴ 320 ㄱ
판단 내용
판단 방향
321 ③ 322 ④ 323 ② 324 ② 325 ④ 326 ①
아니요 판단 결과
(나) A B 327 ② 328 ② 329 ① 330 ② 331 ② 332 ①
베카리아가 부정의
베카리아가 긍정의
예 답을 할 질문이 333 국가는 개인의 자유와 권리를 보호해야 한다. 그리고 국가
답을 할 질문이 들어가야 한다.
(가)의 입장 는 특정한 가치를 지지하거나 따르지 말고 국가 중립성을 유지해야 한다.
들어가야 한다.
334 시민 불복종
335 시민 불복종의 정당화 조건은 행위 목적의 정당성, 비폭력
㈎는 베카리아의 주장이다. 사형 제도에 대해 반대하는 베카리아는 성, 최후의 수단, 처벌 감수이다. 정당한 목적을 이루기 위한 행위라도 폭
사형보다 종신 노역형이 범죄 억제력 측면에서 우월하다고 본다. 력은 용인될 수 없다. 합법적인 해결 방법이 있다면 그 방법으로 법의 부
당함을 호소해야 하며, 시민 불복종은 최후의 수단으로 선택해야 한다.
1등급 선택지 분석

ㄱ. A：사형을 받아 마땅한 사람을 사형하는 것은 선인가? 321

ㄴ. A：흉악범의 교화나 개선이라는 목표를 위해 사형 제도는 유지되어야
하는가?
ㄷ. B：사형 제도는 사회적으로 유용하기 때문에 유지되어야 하는가?
- 베카리아는 사형보다 종신 노역형이 범죄 예방에 효과적이므로 사형 제도가 폐지
되어야 한다고 주장한다.
ㄹ. B：범죄 억제력 측면에서 사형보다 우월한 형벌이 존재하는가?
제시문은 플라톤의 『크리톤』의 일부이다. 소크라테스는 국법이 강요
하거나 기만하거나 단기간에 결정하도록 독촉하지 않았는데도 스스
로 아테네에 살겠다고 선택한 것은 아테네의 국법을 지키겠다고 합
의한 것이라고 보았다.
① 자연적 의무를 근거로 국가 권위를 정당화하는 내용이다.
②, ④, ⑤ 인간 본성을 근거로 국가 권위를 정당화하는 내용이다.

308 사형 제도에 대한 루소와 칸트의 입장 비교하기 1등급 정리노트 국가 권위의 정당성에 대한 여러 관점

1등급 자료분석 루소와 칸트의 가상 대화 국가가 시민을 통치할 수 있는 권리를 정당화하는 여러 관점을 비교해 정
리해 두자.
갑：사회 계약은 계약 당사자들의 생명 보존을 목적으로 한다. 타인
•인간은 본성적으로 국가 공동체를 구성하는 동물
의 도움으로 자신의 생명을 보존하려는 자는, 필요한 경우에는 인간 본성
•한계：국가가 최고 공동체를 지향하지 않을 가능성이 있음
타인을 위하여 자기의 생명을 바칠 줄도 알아야 한다.
루소의 주장임을 알 수 있다. •국가는 공동체 구성원의 합의에 의해 구성됨
동의
을：형벌은 범죄자 자신이나 시민 사회를 위해서 어떤 다른 선을 촉 •한계：현실적・명시적 동의 의문, 자발성 여부 등의 한계
진하기 위한 수단으로서가 아니라 범죄자가 범죄를 저질렀기 공공재 및 •국가가 공공재 제공 및 관행 제정으로 안정된 삶 조력
때문에 가해지지 않으면 안 된다. 관행의 혜택 •한계：국가를 수단적 가치로만 여길 가능성
칸트의 주장임을 알 수 있다.
•국가는 정의, 행복 등 도덕적 선을 증진함
자연적 의무
•한계：국가가 정의나 공동선에 위배될 가능성
갑은 루소, 을은 칸트이다. 루소와 칸트 모두 사형 제도의 존치되어
야 한다는 입장이다. 따라서 루소와 칸트는 국가가 흉악범에 대해 생
명을 박탈한 권리를 가지고 있다고 볼 것이다. 322
국가 권위의 정당화 및 시민의 정치적 의무의 근거로서 ㈎는 공공
1등급 선택지 분석
재 및 관행의 혜택을, ㈏는 자연적 의무를 제시한다. 공공재와 관행
① 사형 제도는 유용성 증진의 수단인가? 의 혜택 주장은 국가를 수단적 가치로만 여기도록 할 수 있는 한계가
- 칸트도 부정의 대답을 할 질문이다.
있다. 한편 자연적 의무라는 주장은 정치적 의무 중에는 도덕적 선이
② 응보적 관점에서 사형 제도가 필요한가?
- 루소는 부정의 대답을, 칸트는 긍정의 대답을 할 질문이다. 아닌 효율성과 편의성 등을 추구하기 위해 구성원이 자발적으로 동
③ 사형은 어떤 경우에도 시행되어서는 안 되는가?
의하고 따른 것도 존재하며, 국가가 정의롭지 않은 정책을 펴지 않을
- 루소도 부정의 대답을 할 질문이다.
④ 국가는 흉악범의 생명권을 박탈할 권리를 가지는가? 경우 정치적 의무가 약화된다는 한계가 있다.
⑤ 사형 제도는 흉악범의 인간 존엄성을 존중하는 것인가?
ㄱ. 인간 본성을 국가 권위의 정당성과 시민의 정치적 의무의 도
- 칸트가 긍정의 대답을 할 질문이다.
덕적 근거로 하는 주장의 한계에 해당한다.

바른답・알찬풀이 • 31
ㄷ. 동의를 국가 권위의 정당성과 시민의 정치적 의무의 도덕적 근거로 하는
주장의 한계에 해당한다.
323
㈎는 공공재의 혜택을, ㈏는 관행의 혜택을 설명한다. 이는 모두 국
가가 국민에게 제공하는 혜택을 근거로 정치적 의무를 정당화하는
근거가 될 수 있다.
①, ③ 인간 본성을 정치적 의무의 도덕적 근거로 보는 입장이다.
④ 자연적 의무를 정치적 의무의 도덕적 근거로 보는 입장이다.
⑤ 동의를 정치적 의무의 도덕적 근거로 보는 입장이다.
324
제시문은 로크의 『통치론』의 일부이다. 사회 계약 사상가 중 홉스는
주권이 군주에게 있다고 주장함으로써 절대 권력을 옹호했지만, 로
크는 주권이 시민에게 있고 시민의 자유와 권리를 보호하지 못하는
정부는 시민의 힘으로 해체할 수 있고 새로운 정부를 구성할 수 있다
고 주장하였다.
ㄴ. 루소의 주장에 해당한다. 로크는 자연 상태를 자연권이 비교
적 불완전하게 보장되는 상태로 보았다.
ㄹ. 홉스의 주장에 해당한다. 홉스는 자연 상태를 약육강식의 상태로 보고 국
가가 강력할수록 내부적으로 반란이 일어나지 않고 외적으로부터 침입이 없기
때문에 생명을 더욱 잘 지킬 수 있다고 주장하였다.
로크의 국가 권위의 정당화 관점
1등급 정리노트
로크에 따르면 국가는 공동체 구성원들의 합의에 의해 구성되며, 이러한 국
가 구성에 자발적으로 동의한 시민들에게는 그에 합당한 정치적 의무가 발
생한다. 이러한 주장에 대해 그러한 동의가 현실적・명시적으로 이루어지지
않고 있다는 점을 지적하는 입장이 있다. 이처럼 명시적 동의가 이뤄지지 않
았다는 것에 대해 로크는 ‘암묵적 동의’로 설명한다. ‘명시적 동의’는 동의 행
위가 분명하게 드러나 보이는 것이다. 로크는 명시적 동의 없이도 특정 국가
에 거주하는 것 자체가 암묵적으로 국가의 권위를 인정한 것이므로 정치적
의무를 수행해야 한다고 주장하였다.
325
정치적 의무를 수행해야 하는 도덕적 근거를 갑은 인간 본성, 을은
동의, 병은 공공재의 혜택에서 찾고 있다. 국가가 인간의 본성에 의
해 형성된다고 보는 갑은 동의나 혜택에 따라 인위적으로 결성된다
는 을과 병에 비해 개인과 국가를 운명 공동체라는 점을 강조한다.
ㄷ. 정의로운 국가에 복종하는 것은 자연적 의무라고 보는 것은
자연적 의무론의 입장이다.
326
정치적 의무의 도덕적 근거를 인간 본성에서 찾는 주장에 대해 인간
본성은 정치적 동물이 아니라고 반론할 수 있다. 한편 동의에서 찾는
주장은 동의가 전적으로 자발적이기 위해서는 재협상이나 철회의 가
능성도 있어야 하고 동의를 확보할 제도적 장치도 마련되어야 한다
는 한계가 있다. 또한 혜택에서 찾는 주장은 국가를 수단적 가치로만
여긴다는 문제점이 있다.
① 시민적 유대감 유지와 정치적 의무의 수행은 서로의 관련성이
적다.
32 • 바른답・알찬풀이
327
제시문은 맹자의 역성혁명론에 관한 내용이다. 그는 혁명을 통해 잘
못된 군주를 바꾸는 것은 인륜을 저버리는 행위가 아니라 천명에 따
르는 행위라고 보았다. 그의 이런 주장은 백성과 군주는 상호 의존적
관계이며 호혜적 관계이어야 하며, 군주는 천리에 따라 위임된 인간
사회의 통치자로서 왕도 정치의 이상을 실현해야 할 임무가 있다고
보았기 때문이다.
② 맹자는 잘못된 군주를 백성이 바꾸는 것은 천명을 따르는 것이
라고 하였다.
328
㈎는 민본주의에 관한 설명이고, ㈏는 맹자의 왕도 정치에 관한 설명
이다. 맹자는 왕도 정치의 시작을 민생 안정에 두고, 민생에 관심을
두지 않는 왕은 바꿀 수 있다고 주장하였다.
ㄴ. 민본주의에서는 군주가 형벌보다 예악으로 다스려야 한다고
주장하였다.
ㄷ. 맹자는 군주가 민생을 살피지 않을 때는 군주를 바꿀 수 있어야 한다고 주
장하였다.
329
1955년 몽고메리 시민들은 ‘인종 차별 철폐’라는 공공의 이익을 실현
하기 위해 버스 보이콧이라는 평화적인 방법을 사용하여 시민 불복
종을 전개하였다.
ㄷ. 시민 불복종은 사회 체제의 변화를 직접적인 목표로 삼기보다
는 정의롭지 못한 법이나 정부 정책을 변혁시키려는 목적으로 행하는 것이다.
ㄹ. 목적 달성을 위한 최후의 수단이 되어야 한다.
330
㈎는 시민 불복종 사례이다. 시민 불복종의 정당화 조건은 행위 목적
의 정당성, 비폭력, 최후의 수단, 처벌 감수이다. 따라서 ㉠에 들어갈
답변으로 가장 적절한 것은 불가피한 경우에 최후의 수단으로 활용
해야 한다는 것이다.
① 시민 불복종은 위법 행위이므로 그에 대한 처벌을 감수함으로
써 법에 대한 존중을 보여 주어야 한다.
③, ⑤ 폭력적인 방법은 지양해야 한다.
④ 시민 불복종은 공공의 이익을 증진하기 위해 또는 보편적 가치를 실현하기
위해 시도할 수 있다.
331
㈎는 마틴 루서 킹의 연설문 일부이다. ‘법의 부당성을 호소하기 위
해서 징역형도 불사하는 사람이야말로 법을 존중하는 사람’이라는 표
현에서 법에 대한 존중을 엿볼 수 있다. 시민 불복종은 기본적으로
법을 존중하고 정당한 법체계를 세우려는 운동이다.
② 마틴 루서 킹에 따르면 법의 부당성을 호소하더라도 기본적으
로는 법을 존중해야 한다. 따라서 B에 들어가야 할 질문이다.
332
제시문은 소로의 『시민 불복종』의 일부이다. 소로는 양심의 법이 정
부의 법보다 상위의 법이며, 두 법이 충돌한다면 정부의 법보다는 양
심의 목소리에 따르는 것이 바람직하다고 보았다. 정당하지 않은 법
에 대해서 불복종함으로써 정당한 법체계를 세우고 정의를 실현하는
것이 더 중요하기 때문이다.
② 소로는 사회의 질서 유지보다 정의를 실현하는 것이 더 중요하
다고 대답할 것이다.
③ 소로는 잘못된 법에 저항하여 정당한 법체계를 세워야 한다고 대답할 것이다.
④, ⑤ 소로는 시민 불복종을 정당화할 수 있다고 대답할 것이다.
1등급 정리노트 소로와 롤스의 시민 불복종 비교
시민 불복종을 정당화하는 입장은 사상가마다 조금씩 차이가 있으므로 비교
하여 정리해 둔다.
소로 롤스
•법보다 정의에 대한 존경심이 더 거의 정의로운 사회에서 사회적
중요, 악법에 대한 불복종은 도덕 다수가 공유하는 정의관에 위배되
적이며 정의로운 행동 는 법과 정책의 변화를 위해서 시
•양심에 따라 부정의에 적극적으 민들이 전개하는 의도적인 위법
로 저항 행위
333
제시문은 개인주의와 자유주의를 강조하는 입장이다. 개인주의는 개
인이 독립된 주체적 존재라고 보며, 개인주의를 바탕으로 한 자유주
의는 개인의 자유가 무엇보다 소중한 가치라고 본다. 이런 관점에서
는 국가는 개인의 자유와 권리를 보호해야 하며, 특정한 가치를 지지
하거나 따르지 말고 국가 중립성을 유지해야 한다고 본다.
채점 기준
국가의 역할 두 가지 모두 타당하게 서술한 경우
국가의 역할 중 한 가지만 타당하게 서술한 경우
334
시민 불복종이란 정의롭지 못한 법이나 정부 정책을 변혁시키려는
목적으로 행하는 의도적인 위법 행위이다.
335
시민 불복종의 정당화 조건으로 제시되는 첫 번째 조건은 그 행위의
목적이 정당할 것, 즉 공공의 목적과 이익에 부합해야 한다는 것이
다. 두 번째 조건은 시민 불복종이 비폭력적인 방법으로 행해져야 한
다는 것이다. 세 번째 조건은 합법적인 해결 방법을 모두 동원한 후
에 가장 마지막으로 사용하는 방법이어야 한다는 것이다. 네 번째 조
건은 시민 불복종은 엄연한 위법 행위이므로 그 행위에 대한 처벌을
감수함으로써 법질서에 대한 존중심을 표현해야 한다는 것이다.
채점 기준
시민 불복종의 정당화 조건을 네 가지 모두 서술한 경우
시민 불복종의 정당화 조건을 두 가지 이하로 서술한 경우
67 쪽
336 ⑤ 337 ③ 338 ③ 339 ③
336 아리스토텔레스의 관점 이해하기
제시문은 아리스토텔레스의 주장이다. 아리스토텔레스는 인간은 본
성적으로 정치적인 존재이며, 국가는 이 본성에 따라 자연스럽게 발
생하는 공동체라고 주장하였다. 또한 국가는 가장 완전한 공동체이
며, 인간은 국가 안에서 행복을 실현할 수 있다고 보았다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 국가는 구성원들의 계약을 통해 형성된다.
→ 인간 본성에 의해 자연스럽게
ㄴ. 국가 안에서만 개인의 궁극적인 목적이 실현된다.
ㄷ. 개인은 정치 공동체 속에서 행복을 실현할 수 있다.
ㄹ. 인간의 본성상 국가의 구성원이 되는 것은 자연스러운 결과이다.
337 시민 불복종에 대한 소로와 롤스의 입장 비교하기
소로와 롤스의 가상 대화
1등급 자료분석
갑：시민은 한 순간이라도 자신의 양심을 입법자에게 맡겨야 하는
시민 불복종의 근거로 양심을 제시하고 있으므로 소로의 주장임을 알 수 있다.
가? 우리는 먼저 인간이어야 하고 그다음에 국민이어야 한다.
단 한 명의 사람이라도 부당하게 가두는 정부 밑에서 의로운 사
람이 진정 있을 곳은 감옥이다.
을：시민들의 부정의한 법에 대한 불복종은 공유된 정의관에 의해
시민 불복종의 근거로 공유된 정의관을 제시하고 있으므로 롤스의 주장임을 알
수 있다.
정당화된다. 이러한 불복종은 거의 정의로운 국가에서 체제의
수준 합법성을 인정하는 시민들에 의해서만 생긴다. 특히 평등한 기
본적 자유 원칙의 침해는 굴종이 아니면 반항을 부른다.
상
하 갑은 소로, 을은 롤스이다. 소로는 법과 제도가 자신의 양심에 어긋
날 경우 시민 불복종이 정당화된다고 보았다. 롤스는 개인의 양심
이 아니라 사회적 다수의 정의관에 따라 시민 불복종이 정당화된다
고 보았다.
1등급 선택지 분석
① 갑：시민 불복종의 최후의 수단이어야 한다.
- 소로는 시민 불복종을 최후의 수단으로 보지 않는다. 이는 롤스의 입장이다.
② 갑：시민 불복종의 최종 목적은 정치 체제를 바꾸는 것이다.
- 소로는 정치 체제가 아니라 부당한 법과 제도를 바꿀 것을 강조한다.
③ 을：공동체의 정의감은 시민 불복종 정당화의 근거가 된다.
④ 을：시민 불복종은 법에 대한 충실성을 인정하는 합법적 행위이다.
→ 위법적
⑤ 갑, 을：양심에 어긋나는 모든 법에 대해 시민 불복종해야 한다.
- 소로만의 입장이다.
수준
338 국가 권위에 대한 로크와 흄의 입장 비교하기
갑은 로크, 을은 흄이다. 로크는 정치적 의무는 ‘동의’로부터 발생한
상
다고 보았다. 흄은 정부로부터 얻게 되는 이익이나 혜택을 정치적 의
하
무의 근거로 보았다.
바른답・알찬풀이 • 33
 1등급 선택지 분석 340
제시문은 정약용의 주장이다. 정약용은 “수령 노릇을 잘 하려는 자는
① 국가가 시민의 권리를 침해할 경우 국민이 저항할 수 있음을 알아야 한다.
- 로크가 흄에게 제기할 수 있는 반론이이다. 반드시 자애로워야 하고, 자애로워지려는 자는 반드시 청렴해야 한
② 국가는 인간의 정치적 본성으로 인하여 저절로 발생하는 것임을 알아 다.”라고 하여 백성을 사랑하는 애민(愛民)과 청빈한 생활 태도를 강
야 한다.
- 아리스토텔레스의 관점이다. 조하는 청백리 정신을 주장하였다.
③ 정치적 의무는 정부로부터 얻는 이익이 있을 때에만 발생하는 것임을 알 바로잡기 ㄱ. 정약용이 학문적 업적을 부정하는 것은 아니지만 백성의 삶보
아야 한다.
다 학문적 업적을 중시한다고 볼 수 없다.
④ 구성원들이 사회 계약에 동의함으로써 정치적 의무가 발생한다는 점을
알아야 한다. ㄷ. 정약용은 이로움보다 백성을 위한 정치를 해야 한다는 의로움을 더 강조한
- 로크가 흄에게 제기할 수 있는 반론이다. 다고 보아야 한다.
⑤ 국가가 제 역할을 못할 경우 정치적 의무를 다할 국민의 책임이 사라진다
는 점을 알아야 한다.
- 로크와 흄이 모두 긍정할 내용이다. 341
갑은 프리드먼, 을은 애로우이다. 프리드먼은 기업이 합법적인 범위

339 시민 불복종에 대한 롤스와 소로의 입장 비교하기

내에서 이윤을 추구해야 한다고 보며, 애로우는 기업의 정당한 이윤

갑은 롤스, 을은 소로이다. 롤스는 공동체의 정의감을 시민 불복종의 추구 활동을 인정한다. 그러나 프리드먼은 기업의 유일한 사회적 책

정당화 근거라고 보았다. 소로는 헌법을 넘어선 개인의 양심을 시민 임은 이윤 극대화뿐이라고 보는 반면, 애로우는 기업이 공익을 위한

불복종의 정당성을 판단하는 근거로 보았다. 사회적 책임도 수행해야 한다고 보았다. 즉, 애로우는 기업이 공동선
증진을 위한 노력을 통해 사회적 책임을 다해야 한다고 보며, 기업이
1등급 선택지 분석 장기적 이익을 위해 사회적 책임을 수행해야 한다고 주장한다.
① 시민 불복종의 최종 판단 근거는 헌법인가? 바로잡기 ② 애로우는 기업의 사회적 책임을 강조하며, 기업이 사회적 책임
- 롤스와 소로 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 을 다하는 것이 시장 경제 질서에 위배되는 것이라고 보지 않는다.
② 시민 불복종은 공개적으로 이루어져야 하는가?
- 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다.
③ 공동체의 정의감이 시민 불복종의 정당화 근거인가? 342
④ 시민 불복종을 할 경우 폭력적인 방법을 사용할 수 있는가?
제시문은 맹자의 입장이다. 맹자는 직업을 생계유지를 위한 수단인
- 롤스가 부정의 대답을 할 질문이다.
⑤ 법에 대한 충실성의 한계 내에서 시민 불복종이 이루어져야 하는가? 동시에 도덕성을 유지하기 위해 반드시 필요한 것이라고 보면서, 직
- 롤스가 긍정의 대답을, 소로가 부정의 대답을 할 질문이다.
업 선택에서 사회적 기여를 중요하게 고려할 것을 강조하였다. 또한
각자 자신의 일에 최선을 다하는 것이 바람직하다는 정명 사상을 바
탕으로 각기 자신이 해야 할 일을 해야 한다는 분업의 원리를 중시하
였다.
바로잡기 ④ 직업을 속죄의 의미로 보는 것은 중세 기독교의 입장이다.

343
제시문은 마르크스의 주장이다. 마르크스는 노동의 본질은 물질적
가치를 창출하는 것이라고 보았으며, 노동자가 노동의 생산물에서
III
68~71 쪽 소외되는 자본주의 경제 체제를 비판하였다.

직업과 청 의 윤리
344
340 ④ 341 ② 342 ④ 343 마르크스 마르크스는 자본주의 사회에서 이루어지는 노동 분업이 노동 소외를
344 예시답안 마르크스는 자본주의의 노동 분업을 노동 소외의 원인으 야기한다고 보았다.
로 보았다.
채점 기준 수준
사회 정의와 윤리
‘자본주의’, ‘노동 분업’이라는 용어를 모두 포함하여 서술한 경우 상
345 ② 346 ③ 347 ② 348 ④ 349 ⑤ 350 ④ ‘자본주의’와 ‘노동 분업’ 중 한 가지 용어만 포함하여 서술한 경우 중
351 ③ 352 부유세 353 예시답안 정당하게 얻은 개인의 재산권
‘자본주의’와 ‘노동 분업’을 모두 포함하지 않고 서술한 경우 하
을 과도하게 침해하는 것이다, 부자들에 대한 또 다른 차별이다 등

국가와 시민의 윤리
345
354 ④ 355 ① 356 ③ 357 시민 불복종
제시문은 니부어의 주장이다. 니부어는 사회의 최고의 도덕적 이상
358 예시답안 시민 불복종은 행위의 목적이 정당해야 하고, 비폭력적이
은 정의이며, 개인의 최고의 도덕적 이상은 이타성이라고 보았다. 또
어야 하며, 최후의 수단이어야 한다.
한 사회적 강제력을 통해 정의를 실현할 필요가 있다고 보았다.

34 • 바른답・알찬풀이
바로잡기 ㄴ. 니부어가 긍정의 대답을 할 질문이다. 니부어는 사회의 비도
덕성을 극복하려면 선의지의 통제를 받는 사회적 강제력이 필요하다고 보았다.
ㄹ. 니부어가 부정의 대답을 할 질문이다. 니부어는 집단의 이기성을 개인의 합
리성에 의해 극복하는 데 한계가 있다고 보았다.
346
분배적 정의는 사회적 재화의 이익과 부담에 대해 공정하게 분배하
는 것이다. 분배적 정의의 기준으로 절대적 평등, 업적, 능력, 필요
등을 들 수 있다.
바로잡기 ③ 분배적 정의의 기준 중 업적은 사회적 약자만이 아니라 사회 구
성원 모두에게 사회에 기여한 정도에 따라 분배하는 것이다. 업적에 따른 분배
는 동기 부여 및 생산성이 높아진다는 장점이 있지만 사회적 약자를 배려하기
어렵다는 단점이 있다.
347
A는 사회 윤리이다. 인간은 사회의 영향을 받고 살아가는 존재이며,
개인 윤리만으로 사회 문제를 해결하기 어려워짐에 따라 사회 윤리
의 필요성이 대두하였다. 사회는 독자적 원리에 따라 움직이는 하나
의 실체이며, 개인 윤리적 접근으로는 사회 문제를 해결하기 어렵기
때문이다. 또한 사회 문제의 주요 원인을 사회 구조 및 제도의 문제
점이라고 보면서 사회 문제를 해결하기 위해 사회 윤리가 더욱 강조
되고 있다.
바로잡기 ② 사회 윤리적 측면에서는 아무리 도덕적인 개인이라도 비도덕
적인 사회에서는 비도덕적인 행동을 하기 쉽다고 본다.
348
갑은 노직, 을은 롤스이다. 노직은 국가가 개인의 정당한 소유권을
침해서는 안 되며, 개인의 천부적 재능과 우연적 자산에 대해서도 간
섭해서는 안 된다고 보았다. 롤스는 원초적 상황에서 각 개인은 평등
한 자유의 원칙, 기회균등의 원칙, 차등의 원칙과 같은 정의의 원칙
에 합의한다고 보았다.
바로잡기 ㄷ. 노직과 롤스는 모두 자유주의 입장이기 때문에 결과적 평등을
지향하지 않는다. 결과적 평등은 사회주의의 분배관에서 강조한다.
349
제시문은 노직의 주장이다. 노직은 국가가 강압, 절도, 사기, 강제 계
약의 발생을 막는 일 이상의 역할을 해서는 안 되며, 재화의 분배를
최대한 개인의 자유에 맡겨야 한다고 본다.
바로잡기 ① 노직이 부정의 대답을 할 질문이다. 노직은 국가에 의한 재분
배 정책에 반대한다.
② 노직이 부정의 대답을 할 질문이다. 노직은 재화의 분배는 개인에게 맡겨야
한다고 본다.
③ 노직이 부정의 대답을 할 질문이다. 노직은 개인의 타고난 재능은 개인의
것이며, 국가가 이에 대해 간섭해서는 안 된다고 본다.
④ 노직이 부정의 대답을 할 질문이다. 노직은 개인의 소유 권리의 절대권을
주장한다.
350
소수자 우대 정책의 찬성 근거에는 과거의 차별 때문에 받아 온 고통
에 대해 보상받을 권리가 있다는 보상의 논리와 사회적 약자에게 경
제적 부나 사회적 지위를 얻을 수 있는 유리한 기회를 부여할 필요가
있다는 재분배의 논리가 있다. 그리고 사회적 약자를 배려하면서 사
회적 긴장을 완화하고 사회 전체의 평화와 행복을 증진할 수 있다는
공리주의 논리가 있다.
정, 무：소수자 우대 정책의 반대 논거이다.
351
갑은 베카리아, 을은 칸트이다. 베카리아는 사형 제도의 폐지를 주장
하며, 칸트는 응보주의의 관점에서 사형과 형벌을 본다.
ㄱ. 베카리아가 공리주의적 관점에서 형벌을 평가하였지만, 사형
은 유용성이 없는 형벌이라고 보기 때문에 사형 제도의 폐지를 주장하였다.
ㄷ. 칸트는 형벌의 본질을 범죄 예방과 사회 전체의 행복 증진이 아니라 응보
에 있다고 보았다. 또한 응보주의에 바탕을 둔 사형은 인간을 인격적으로 대우
하는 것이라고 주장하였다.
352
㉠은 부유세이다. 부유세는 일정액 이상의 재산을 보유하고 있는 자
에게 그 순자산액의 일정 비율을 비례적 혹은 누진적으로 과세하는
세금이다.
353
부유세의 도입을 반대하는 입장에서는 개인의 재산권에 대한 과도
한 침해라는 점, 부자들에 대한 또 다른 차별이라는 점을 근거로 제
시한다.
채점 기준 수준
‘재산권에 대한 과도한 침해’, ‘또 다른 차별’이라는 내용을 두 가지
상
모두 포함하여 서술한 경우
‘재산권에 대한 과도한 침해’ 또는 ‘또 다른 차별’이라는 내용 중 한
중
가지만 포함하여 서술한 경우
‘재산권에 대한 과도한 침해’, ‘또 다른 차별’이라는 내용을 모두 포
하
함하지 않고 서술한 경우
354
제시문은 맹자의 주장이다. 맹자는 백성을 근본으로 하는 민본 정치
를 주장하였다. 맹자는 군주가 백성의 산업을 일으켜 주어서 그들의
생계를 안정시켜야 하며, 그런 다음 백성을 덕으로 감화시켜야 한다
고 주장하였다.
ㄷ. 맹자는 엄격한 법치보다는 덕에 의한 정치인 왕도 정치를 주
장하였다. 백성을 이기적인 대상으로 보고 엄격한 법치를 강조한 것은 한비자
의 입장이다.
355
갑은 소로, 을은 롤스이다. 소로는 법보다 정의에 대한 존경심이 더
중요하다고 보며, 시민 불복종의 최종 판단 근거를 양심으로 보았다.
한편, 롤스는 시민 불복종을 거의 정의로운 사회에서 사회적 다수가
공유하는 정의관에 위배되는 법과 정책의 변화를 위해서 시민들이
전개하는 의도적 위법 행위라고 보았으며, 시민 불복종의 최종 판단
근거를 공공의 정의관으로 보았다.
바른답・알찬풀이 • 35
 ② 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 시민 불복종의 정
당화 근거로 비폭력을 주장하였다.
③ 롤스가 긍정의 대답을 할 질문이다. 롤스는 시민 불복종의 정당화 근거로
IV 과학과 윤리
처벌 감수를 주장하였다.
④ 소로와 롤스 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 두 사상가 모두 국가가 시민
에게 불의한 일을 요구해서는 안 된다고 보았다. 과학 기술과 윤리
⑤ 소로가 부정의 대답을 할 질문이다. 소로는 정의에 관한 명백한 침해가 아
니어도 양심에 어긋나는 것이라면 시민 불복종을 할 수 있다고 보았다.
73~76 쪽

356
갑은 로크, 을은 공자이다. 로크는 국가의 권위의 정당성에 대한 관
359 과학 기술 360 판옵티콘 361 책임, 책임
점을 사회 계약설에서 찾았다. 공자는 군자가 먼저 덕으로 백성을 교
362 과학 기술 연구 윤리 363 × 364 × 365 ◯
화하고 재화를 고르게 분배하는 민본 정치를 실행하면 서로 신뢰하 366 ㄴ 367 ㄱ 368 ㄷ 369 ㄹ
고 더불어 사는 사회가 실현된다고 보았다. ① 로크와 공자 모두 긍
370 ③ 371 ① 372 ③ 373 ⑤ 374 ③ 375 ②
정의 대답을 할 질문이다. 두 사상가 모두 기본적으로 국가는 백성을
376 ④ 377 ② 378 ① 379 ⑤ 380 ⑤ 381 ④
보호해야 할 의무를 가진다고 본다. ② 로크는 긍정, 공자는 부정의
382 ④
대답을 할 질문이다. 공자는 백성을 정치적 권리를 행사하는 주체로
383 예시답안 ⑴ 과학 기술 낙관주의는 과학 기술이 갖는 부정적인 측
보지 않는다. ④ 공자가 긍정의 대답을 할 질문이다. 공자는 백성의 면을 간과하고, 도덕적 숙고를 비롯한 인간의 반성적 사고 능력을 훼손한
삶을 편안하게 살아갈 수 있도록 군주가 역할을 해야 한다고 보았다. 다. ⑵ 과학 기술 비관주의는 과학 기술이 인류에게 가져다준 여러 혜택
⑤ 공자가 긍정의 대답을 할 질문이다. 공자는 백성을 근본으로 생각 과 성과를 전면 부정한다.
하는 민본 정치를 주장하였다. 384 예시답안 제시문의 사상가는 과학자가 사회와의 연관성 안에서 연
바로잡기 ③ 로크는 시민에 대한 국가의 의무는 명시적 동의뿐만 아니라 묵 구해야 하며 사회적 책임을 져야 한다고 주장한다. 즉 과학자는 과학 기술
시적 동의에 의해서도 발생한다고 보았다. 과 관련된 사회적 책임을 져야 한다.
385 ㉠ 요나스 ㉡ 미래 세대
357 386 예시답안 예견적 책임이란 행동하기 전에 행동의 결과를 미리 예측
㉠은 시민 불복종이다. 시민 불복종은 부정의한 법과 정책에 대한 시 하여 주의를 더 기울여야 한다는 것이다.
민들의 의도적 위법 행위이다.
370
358 ㉠은 과학 기술, ㉡은 과학, ㉢은 기술이다. 과학은 일반적으로 자연
시민 불복종의 정당화 조건은 사상가마다 서로 조금씩 다르게 제시 세계에 대한 진리나 보편적 법칙의 발견을 목적으로 하는 학문을 말
하고 있지만 법에 대한 충실성, 사회 정의 실현 여부, 최후의 수단, 하고, 기술은 이러한 과학적 지식을 활용하여 인간의 삶에 유용하도
공개적・비폭력적 전개, 처벌 감수 등으로 정리해 볼 수 있다. 록 가공하는 수단을 말한다. 과학과 기술의 관계는 서로 불가분의 긴
채점 기준 수준 밀한 관계이다. 자연 과학, 공학 및 생산 기술 등이 포함되는 과학 기

시민 불복종의 정당화 조건을 세 가지 모두 옳게 서술한 경우 상 술은 성과와 윤리적 문제라는 양면성을 가진다.

바로잡기 ③ 과학 기술은 발견 및 활용의 맥락에서 가치와 깊은 관련을 맺
시민 불복종의 정당화 조건을 두 가지만 옳게 서술한 경우 중
으므로 윤리는 과학 기술이 나아가야 할 방향을 안내하는 나침반 역할을 한다
시민 불복종의 정당화 조건을 한 가지만 옳게 서술한 경우 하
고 볼 수 있다.

371
과학 기술의 성과로는 물질적 풍요, 건강 증진과 생명 연장, 시공간
적 제약의 극복, 대중문화의 발달 등을 꼽을 수 있다.
바로잡기 ① 과학 기술의 발전은 멀리 떨어진 사람과도 교류할 수 있게 하
고, 집안에서 인터넷으로 은행 업무를 보거나 물건을 구입할 수 있게 하는 등
인간이 시공간적 제약을 극복할 수 있게 해 주었다.

372
판옵티콘은 벤담이 제안한 원형 감옥으로 ‘모두’를 뜻하는 ‘pan’과 ‘본
다’는 뜻의 ‘opticon’을 합성한 말로 ‘모두를 본다.’라는 뜻이다. 중앙
의 감시탑은 늘 어둡게 하고, 죄수의 방은 밝게 해 중앙에서 감시하
는 감시자의 시선이 어디로 향하는지 죄수들은 알 수 없기 때문에 항

36 • 바른답・알찬풀이
구적인 자기 감시 효과를 낳는다. 이를 통해 죄수들은 규율을 내면화 377
하고 스스로 통제한다. 갑은 과학 기술의 가치 중립성을 지지하는 반면, 을은 부정한다. 과
바로잡기 ③ 판옵티콘에서 감시자는 죄수들을 볼 수 있지만 죄수들은 감시 학 기술을 가치 중립적으로 보는 입장에서는 과학 기술을 참과 거짓
자를 볼 수 없다. 의 인식론적 대상으로 간주하고 과학 기술에서 가치 판단을 배제해
야 한다고 본다. 반면 과학 기술의 가치 중립성을 부정하는 입장에서
373 는 과학 기술에 가치 판단이 개입되므로 과학자는 자신의 연구가 사
㉠에는 CCTV 설치를 반대하는 논거가 들어가야 한다. CCTV는 시 회에 미칠 영향을 고려해야 한다고 본다.
민을 잠재적 범죄자로 취급하여 사생활을 침해하고 자유로운 행동을 바로잡기 ② 갑은 과학 기술의 정당화 맥락에 주목한다.
방해한다는 부정적인 측면이 있다.
바로잡기 ㄱ, ㄴ. CCTV 설치에 따른 긍정적 측면으로 CCTV 설치를 찬성하 378
는 논거에 해당한다. ㈎는 과학 기술은 가치 중립적인 것이 아니며 과학 기술의 정당화 맥
락과 발견 및 활용의 맥락을 구분해야 한다고 보는 입장이다. 이러한
374 입장은 과학 기술자가 연구 대상을 선정하고 그 결과를 활용하는 과
㉠은 과학 기술 비관주의이다. 과학 기술 비관주의는 과학 기술의 폐 정이 가치로부터 독립적이지 않으며, 과학 기술자는 자신의 연구 결
해라는 부정적인 측면만을 강조하면서, 과학 기술 때문에 더 많은 문 과에 대해 사회적 책임을 져야 한다고 본다.
제가 발생하고 궁극적으로 기술이 지배하는 인간 소외 사회가 될 것 바로잡기 ㄷ, ㄹ. 과학 기술을 가치 중립적인 것으로 보는 입장이다.
이라고 주장한다.
1등급 정리노트 과학 기술의 정당화 맥락과 발견 및 활용의 맥락 구분
바로잡기 ㄱ, ㄹ. 과학 기술 낙관주의에서 긍정으로 대답할 질문이다.

과학 기술의 가치 중립성 논쟁을 엄밀하게 전개하는 과정에서 두 가지 맥락

1등급 정리노트 과학 기술 발전에 따른 상반된 관점
을 구분하므로 알아 두자.

과학 기술을 평가하는 편향된 관점 두 가지를 파악해 두자.

정당화 맥락 발견 및 활용의 맥락

•과학 기술 낙관주의: 과학 기술의 유용성을 강조하면서 과학 기술을 적 •과학 기술이 객관적 타당성을 갖 •과학 기술자가 연구 대상을 선정
극적으로 긍정하는 시각 → 과학 기술이 가져다줄 미래에 대해 맹목적 춘 지식 체계나 원리로 인정받는 하고 그 결과를 현실에 활용하는
환상을 가지게 함 과정 과정
•과학 기술 비관주의: 과학 기술에 의한 인간과 자연의 파괴를 강조하면 •연구자 개인의 취향이나 가치 판 •인간의 다양한 필요에 따라 가치
서 과학 기술을 적극적으로 부정하는 시각 → 과학 기술에 대한 근거 단을 배제함 판단이 개입함
없는 두려움으로 이어짐 러다이트 운동 → 가치 중립성이 요구됨 → 가치 중립성을 주장할 수 없음

375
㈎는 야스퍼스, ㈏는 하이데거의 주장이다. 야스퍼스는 과학 기술을
가치 중립적인 것으로 보는 반면, 하이데거는 이에 반대하고 있다.
과학 기술을 가치 중립적으로 보는 입장에서는 과학 기술을 참 또는
거짓의 인식론적 대상으로 간주하면서 과학 기술에서 가치 판단을
배제해야 한다고 본다.
바로잡기 ㄴ, ㄹ. 하이데거 입장에서 야스퍼스의 주장을 반박하는 논거이다.
하이데거는 과학 기술의 영향력을 고려하여 그 부작용을 염려해야 하며, 과학
기술의 사회적 책임에 대해 비판적으로 심사숙고해야 한다고 본다.
379
제시문은 과학을 사회적・문화적 맥락 속에서 파악해야 한다고 주장
함으로써 과학의 가치 중립성을 부정하는 입장이다. 이러한 입장에
서는 과학이 연구 대상을 선정하고 활용할 때 가치가 개입되며, 과
학자의 사회적 책임 의식뿐만 아니라 시민들의 관심과 참여가 필요
하다고 본다.
380
㈎는 과학적 해석은 사회적 협상의 산물이라는 입장이다. 즉 과학은
사회와 분리되어 존재할 수 없으므로 과학자는 연구를 수행할 때 사

376 회에 미칠 영향력을 고려하여 올바른 가치를 추구해야 하며, 그 결과

㈎ 그림의 사상가는 하이데거이고, ㈏는 하이데거의 『기술과 전향』의 에 대해서도 책임을 질 수 있어야 한다.
일부이다. 하이데거는 현대 과학 기술이 자연의 고유한 존재 방식을 바로잡기 ①, ② (가)의 입장에서 긍정으로 대답할 질문이므로, B에 들어가
보존하기보다 변질시키고 있음을 우려한다. 야 할 질문이다.
③, ④ (가)의 입장에서 부정으로 대답할 질문이므로, A에 들어가야 할 질문이다.
바로잡기 ① 과학 기술 낙관주의를 보여 주는 진술로, 제시문의 내용과 거
리가 멀다.
② 제시문을 통해 알 수 없는 내용이다. 381
③, ⑤ 하이데거는 현대 과학 기술의 문제점을 지적하고 있으므로 과학 기술을 갑은 과학자의 연구 결과에 대한 사회적 책임을 배제하려는 입장인
효율성의 관점에서 평가하거나 윤리적 가치 평가로부터 자유로워야 한다고 보 반면, 을은 과학자가 자신의 연구 결과가 사회에 미칠 영향력을 고려
는 입장에 반대할 것이다. 하여 사회적 책임을 져야 한다는 입장이다.

바른답・알찬풀이 • 37
바로잡기 ㄹ. 과학자의 연구 활동을 사회로부터 독립된 것으로 보는 것은 386
갑만의 관점이다. 요나스는 예견적 책임을 강조하며 행동의 결과를 미리 예측하여 미

과학 기술자의 책임
래 세대와 자연에 해악을 끼칠 우려가 있는 연구는 중단해야 한다고
1등급 정리노트
주장한다.
과학 기술자의 내적 책임과 외적 책임을 구분해 정리해 두자.
채점 기준 수준
내적 책임 외적 책임 예견적 책임의 의미에 관해 주어진 키워드를 모두 포함하여 서술
상
과학적 지식의 추구와 발견은 과 전문가에 속하는 과학자로서 자신 한 경우
학적이고 윤리적인 방법을 따라야 의 연구 활동이 사회에 미칠 영향 예견적 책임의 의미에 관해 주어진 키워드를 일부 포함하여 서술
중
하므로 어떠한 정보나 자료도 표 력을 인식하여 사회적 책임을 다 한 경우
절, 위조, 변조, 날조해서는 안 됨 해야 함
예견적 책임에 관해 서술하였으나, 주어진 키워드를 하나도 포함하
하
지 않고 서술한 경우

382
㈎는 책임 윤리를 강조한 요나스의 입장으로, 과학 기술에 대한 반
성적 성찰을 강조한다. ㈏의 A는 오펜하이머로, 과학자의 과학 기술
자체에 대한 책임만을 강조하는 입장이다. 요나스는 행동하기 전에
그 행동의 결과에 대해 주의를 더 기울여야 하는 예견적 책임을 강조
77 쪽
하므로 오펜하이머에게 과학이 가져올 위험에 대해 경각심을 가져야
한다고 조언할 수 있다. 387 ④ 388 ① 389 ④ 390 ③

바로잡기 ①, ②, ③, ⑤ 과학 기술 연구의 독립성과 효율성을 강조하는 진

술이다. 이는 요나스가 오펜하이머에게 할 조언으로 적절하지 않다.
383
과학 기술 낙관주의는 과학 기술이 갖는 부정적인 측면을 간과하고,
도덕적 숙고를 비롯한 인간의 반성적 사고 능력을 훼손한다는 문제
가 있다. 다른 한편 과학 기술 비관주의는 과학 기술이 인류에게 가
져다준 여러 혜택과 성과를 전면 부정한다는 문제가 있다.
채점 기준
과학 기술 낙관주의와 과학 기술 비관주의의 문제점을 모두 서술
한 경우
과학 기술 낙관주의 또는 과학 기술 비관주의의 문제점 중 한 가지
만 서술한 경우
387 과학 기술의 윤리적 평가에 대한 입장 파악하기
제시문은 하이젠베르크의 주장이다. 하이젠베르크는 연구 결과에 대
한 과학 기술자의 사회적 책임을 강조하면서, 원자 폭탄을 만든 과학
기술자는 원자 폭탄으로 인한 결과에 대해 응분의 책임을 져야 한다
고 주장한다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 과학자는 과학적 발견의 결과 활용에 대한 책임이 있다.
수준 ㄴ. 과학자는 과학 기술이 가져올 영향에 대해 고려해야 한다.
ㄷ. 과학자는 과학 기술을 사회・문화적 맥락과 독립된 것으로 보아야 한다.
상 → 연결된
ㄹ. 과학자는 과학 기술이 인간의 존엄성 실현에 기여하도록 노력해야 한다.
하

388 요나스의 책임 윤리 성격 파악하기

384 제시문은 요나스의 주장이다. 요나스는 자연을 파괴하고 인류의 생

하이젠베르크는 과학자가 사회와의 연관성 안에서 연구해야 하며 사 존을 위협하는 문제를 해결하기 위해 새로운 윤리가 필요하다고 보
회적 책임을 져야 한다고 주장한다. 았다. 이러한 책임 윤리를 통해 그는 두려움, 겸손, 검소, 절제, 성스
러운 것에 대한 외경심 등의 덕목들을 강조하였다.
채점 기준 수준

과학 기술자의 사회적 책임을 정확하게 명기하여 서술한 경우 상 1등급 선택지 분석

과학 기술자의 사회적 책임을 부정확하게 서술한 경우
385
독일 철학자 요나스는 과학 기술 시대에 책임 윤리를 새롭게 확립해
야 한다고 주장한다. 그는 책임의 범위를 현세대로 한정하는 기존의
전통적 윤리관으로는 과학 기술 시대에 발생하는 문제를 해결하는
하 ① 책임 범위의 설정 문제는 인류의 미래와 무관한가?
- 요나스는 책임의 범위 설정 문제를 인류의 미래와 무관하다고 보지 않는다.
② 인간은 다른 사람과 존재에 대한 연대 책임을 져야 하는가?
- 요나스가 긍정의 대답을 할 질문이다.
③ 윤리의 책임의 대상과 범위에 미래의 후손과 자연을 포함해야 하는가?
- 요나스가 긍정의 대답을 할 질문이다.
④ 전통적인 윤리가 도덕적 통제력을 상실하여 윤리적 공백이 발생하는가?
- 요나스가 긍정의 대답을 할 질문이다.

데 한계가 있음을 주장하면서 윤리적 책임의 범위를 인간뿐만 아니 ⑤ 과학 기술이 초래한 부작용을 극복하기 위해 책임 윤리가 요청되는가?
- 요나스가 긍정의 대답을 할 질문이다.
라 자연, 그리고 미래 세대까지 확대하였다.

38 • 바른답・알찬풀이
389 과학자의 책임에 대한 논점 파악하기
정보 사회와 윤리
1등급 자료분석 과학자의 내적 책임과 외적 책임

외적 책임을 말한다. 79~83 쪽

갑：과학자는 자신의 연구 결과 활용에 대한 책임은 져야 하지만,

연구 과정에서의 책임은 면제됩니다.- 외적 책임만 인정하는 입장이다.
내적 책임을 말한다. 391 사이버 폭력 392 사생활 침해 393 저작권 침해
을：과학자는 연구 과정에서 표절이나 왜곡 없이 사실을 객관적으
394 ◯ 395 × 396 × 397 ◯ 398 ㉠ 399 ㉡
로 연구하는 일만 수행하면 됩니다. - 내적 책임만 인정하는 입장이다. 400 ㉠ 401 ㉡ 402 ㉠, ㉡ 403 ㉠
병：과학자는 연구 과정에서 윤리를 지켜야 하며 자신의 연구로 인
해 발생할 사회적 영향도 고려해야 합니다. 404 ② 405 ④ 406 ④ 407 ③ 408 ① 409 ④
- 내적 책임과 외적 책임 모두 인정하는 입장이다. 410 ① 411 ⑤ 412 ④ 413 ④ 414 ④ 415 ①
416 ② 417 ① 418 ⑤ 419 ②
갑은 과학자의 연구 과정에서의 책임(내적 책임)은 인정하지 않지만, 420 익명성
연구 결과 활용에 대한 사회적 책임(외적 책임)을 강조하고 있다. 을 421 예시답안 ⑴ 장점：심리적 편안함을 주어 자신의 의사를 자유롭게
은 과학자의 연구 과정에서의 책임(내적 책임)만을 강조하고 있다. 표출할 수 있고, 낯선 사람들과 편안하게 의사소통하여 새로운 관계를 형

병은 과학자의 연구 과정에서의 책임(내적 책임)과 연구 결과 활용에 성할 수 있도록 한다.

대한 사회적 책임(외적 책임)을 모두 강조하고 있다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 공익 증진을 위해 연구 윤리를 위반할 수도 있는가?
- 갑은 긍정, 을, 병은 부정의 대답을 할 것이다.
ㄴ. 어떠한 책임도 지지 않고 자유롭게 연구해야 하는가?
- 갑, 을, 병 모두 부정의 대답을 할 것이다.
ㄷ. 연구 결과 활용에 대한 공적인 책임 의식이 필요한가?
- 갑, 병은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 것이다.
ㄹ. 연구 과정뿐만 아닌 사회적 영향도 책임져야 하는가?
- 갑, 을은 부정, 병은 긍정의 대답을 할 것이다.
∴ 두 명 이상이 부정의 대답을 할 질문은 ㄱ, ㄴ, ㄹ이다.
⑵ 단점：도덕적 자기 규제를 어렵게 해 타인 비방, 스팸 메일 발송, 온라
인 사기 등 일탈 행위를 낳을 수 있다.
422 ㉠ 자아실현 ㉡ 민주주의
423 예시답안 첫째, 타인의 인권을 침해하지 않는 범위 내에서 허용해야
한다. 둘째, 사회 질서를 훼손하지 않는 범위 내에서 허용해야 한다.
404
정보 통신 기술의 발전은 우리 삶의 편리성을 향상시켰다. 또한 다양
성을 존중하는 사회 분위기를 조성하고, 자기 의사를 표현할 수 있는
통로가 확장되었다. 이는 정치 참여 기회의 확대로 이어진다.
바로잡기 ② 정보 통신 기술의 발전으로 과거에 비해 좀 더 수평적이고 다
원적인 사회로 변화하게 되었다.

390 과학 기술과 도덕규범과의 관계 파악하기

405
제시문에서는 과학적 방법을 모든 가치 판단의 기준으로 삼는 과학
㈎는 CCTV와 컴퓨터 통신망으로 사람들의 일거수일투족을 감시하
기술 지상주의의 문제점을 지적하면서, 이러한 입장을 비판하고 있
는 전자 판옵티콘 사회를 보여 준다. ㈏는 정보에 접근할 기회와 그것
다. 과학 기술 지상주의는 합리성과 효율성을 지나치게 강조한 나머
을 활용하는 능력의 차이에 따라 정보 격차가 발생한다는 내용이다.
지 삶의 질적 측면까지 양적인 것으로 환원하는 문제점이 있다.
바로잡기 ①, ②, ③, ⑤ 인터넷 중독, 저작권 침해, 사이버 폭력은 정보 통신
기술의 발전에 따른 윤리적 문제이나 제시문과 직접 관련이 없다.
1등급 선택지 분석

• 과학 기술을 사회를 구성하는 지배 원리로 규정해야 한다.

→ 규정해서는 안 된다.
• 합리성과 효율성만을 가치 판단의 기준으로 삼아서는 안 된다.
• 과학 기술의 발전에 따른 부작용도 과학의 힘으로 해결해야만 한다.
- 과학 기술 지상주의의 입장이다.
• 과학적 방법으로 만든 지식이 모든 가치 판단의 기준이어서는 안 된다.
406
제시문은 영화 「트루먼 쇼」의 줄거리이다. 이 영화는 정보 통신 기술
의 발달로 개인 통제, 인권 침해 문제가 발생할 수 있음을 보여 준다.
바로잡기 ①, ②, ③, ⑤ 정보 통신 기술의 발전에 따른 윤리적 문제들이나
제시문에서 직접 유추할 수 없는 내용이다.

407
정보 사회에서는 정보에 접근할 기회와 그것을 활용하는 능력의 차
이에 따라 사회 구성원들 간에 정보 격차의 문제가 발생한다. 정보
격차를 완화하기 위해서 사회적 약자에게 무료로 컴퓨터를 보급하고
사용 방법을 교육하는 사업을 진행할 수 있다.
바로잡기 ㄱ, ㄹ. 정보 통신 서비스를 보편적 서비스로 여기지 않고 휴대 전
화 및 인터넷 통신에 비싼 요금을 부과할 경우 정보 격차 문제는 더욱 심화할
수 있다.

바른답・알찬풀이 • 39
408
제시문은 카피레프트의 개념을 창안한 정보 공유론자 스톨먼의 주장
이다. 그는 정보 사유론에 반대하여 지식과 정보의 사용에 제한이 없
어야 한다고 주장한다. 또한 공공성을 창작자의 권리보다 우선시한다.
바로잡기 세 번째 주장：스톨먼에 따르면 저작권 보호는 지적 산물 창조를
가로막는다.
네 번째 주장：스톨먼은 정보의 소유권, 저작권, 배타적 사용권 등이 정보의 진
화와 발전을 가로막는다고 주장한다.
409
제시문은 정보의 공유를 주장하는 카피레프트 즉, 정보 공유론의 입
장이다. 이 입장에서는 정보를 자유롭게 이용하고 향유함으로써 창작
의 활성화가 가능하다고 본다. 이와 달리 카피라이트를 주장하는 입
장에서는 정보의 원본으로서의 가치와 그에 대한 창작자의 권리를 강
조하며 저작물을 창작자의 소유물로 본다. 또한 창작자의 노고에 대
한 정당한 대가를 인정해야 창작 의욕이 고취된다고 본다.
바로잡기 ①, ②, ③, ⑤ 카피라이트(정보 사유론)의 입장에서 긍정으로 대답
할 질문이다.
1등급 정리노트 정보 통신 윤리의 기본 원칙
정보 윤리 사상가마다 제시하는 기본 원칙은 조금씩 다르다. 스피넬로가 제
시한 정보 통신 윤리의 기본 원칙을 문제 상황에 적용하는 문제가 출제될 수
있으므로 정리해 두자.
•자율성의 원칙：인간은 스스로 도덕 원칙을 수립하여 그것을 따를 수
있는 능력이 있으며, 타인도 역시 그러한 자기 결정 능력이 있음을 존
중함
•해악 금지의 원칙：남에게 해악을 끼치거나 상해를 입히는 일을 피함
•선행의 원칙：다른 사람의 복지를 증진시키는 방향으로 행동해야 함
•정의의 원칙：어떤 집단이나 사회에서 공정한 기준에 의해 혜택이나
부담이 공정하게 배분되어야 함
412
사이버 따돌림을 예방하기 위한 사회 윤리 차원의 법적・제도적 해결
책으로는 학교 폭력 예방 및 대책에 관한 법률을 시행하고 상담 및
심리 치료 기관을 설립하여 운영하는 것 등이 있다.
바로잡기 ④ 가해 학생에게 반성문을 작성하게 하는 것은 개인 윤리 차원의
해결책이다.

410
갑은 저작권을 인정해야 한다는 카피라이트 입장이고, 을은 저작물
의 공유가 바람직하다는 카피레프트 입장이다. 갑은 정보 공유로 창 413
조적 노동의 결과를 제대로 보호하지 못하면 창작자의 창작 의욕을 뉴 미디어는 개인적인 생각을 자유롭게 표현할 수 있는 소통의 장일
저하시키고 사회 발전을 저해한다고 본다. 수 있지만 다수에게 영향을 주는 공적인 영역이다. 따라서 표현의 자
바로잡기 ② 갑은 저작권 보호로 창작자의 의욕을 고취할 수 있다고 본다. 유에는 한계가 있음을 알아야 한다.
③ 을은 정보 소유의 배타적 권리를 인정하지 않는다. 바로잡기 ④ 표현의 자유에는 한계가 있음을 인식해야 한다.
④ 갑은 저작권 보호를, 을은 모든 정보의 공유를 주장한다.
1등급 정리노트 매체 윤리와 수신자 윤리
⑤ 저작권을 부정하고 지식과 정보를 공유해야 한다고 보는 것은 을만의 입장
이다.
매체 윤리와 수신자 윤리를 정리해 두자.

1등급 정리노트 정보 사유론과 정보 공유론 비교 매체 윤리 수신자 윤리

정보 사유론과 정보 공유론, 즉 카피라이트와 카피레프트의 주장을 비교하 •매체는 객관성과 공정성을 지키 •매체가 일방적으로 정보를 전달
는 문제가 자주 출제되므로 비교하여 정리해 두자. 기 위해 독립성을 유지해야 함 하고 사람들이 그것을 비판적 사
•매체는 사회적으로 이해관계가 고 없이 수용하는 것은 바람직하
카피라이트 카피레프트 대립하는 문제에 편파적이어서 지 않음
는안됨 •수신자는 정보를 생산, 유통, 소
창작자에게 독점적 권리 부여 저작물의 공유 주장
•매체는 국민의 알 권리를 보장하 비하는 능동적인 참여자로서 매
창작 활성화는 자유로운 정보 이 면서도 공익이나 국익에 어긋나 체 윤리를 정립하는 데 주인 의
창작 활성화는 경제적 동기를 기
용과 향유를 기반에 두고 이루어 지 않도록 유의해야 함 식을 지녀야 함
반에 두고 이루어짐
짐

저작물은 창작자의 소유물 저작물은 사회의 공공재

411
정보 윤리의 기본 원칙은 일반적으로 인간 존중, 책임, 정의, 해악 금
지 등으로 제시된다. ㈎는 정의, ㈏는 해악 금지에 관한 설명이다.
바로잡기 ①, ② 존중은 사이버 공간에서 만나는 모든 사람을 자신과 같이
소중한 사람으로 여기는 것이다.
③, ④ 책임은 사이버 공간의 익명성을 악용하여 무책임하게 행동하지 않는 것
을 뜻한다.
414
헌법 제18조는 표현의 자유를 국민이 누리는 기본권으로 간주하며,
사이버 공간에서의 표현의 자유를 보장하고 있다. 하지만 헌법 제37
조 제2항은 표현의 자유가 사회 질서에 위배될 경우 제한할 수 있음
을, 즉 표현의 자유에 한계가 있음을 명시한다.
바로잡기 ① 표현의 자유는 사회 질서에 위배될 경우 제한할 수 있다.
②, ③ 법률이 강조하는 내용과 관련이 없다.
⑤ 사이버 공간에서도 표현의 자유에 일정한 한계가 있다.

40 • 바른답・알찬풀이
415 421
표현의 자유는 타인의 인권을 침해하지 않고 사회 질서를 훼손하지 익명성은 심리적 안정감을 갖게 함으로써 정치적 비판이나 자신의
않는 범위 내에서 허용된다. 또한 표현의 자유를 행사할 때는 자신의 의사를 자유롭게 표출할 수 있으며, 새로운 관계를 형성할 수 있도록
행동에 대해 책임질 수 있어야 한다. 한다. 한편, 익명성은 도덕적 자기 규제를 어렵게 하여 타인 비방, 스
바로잡기 병：표현의 자유가 타인의 인권을 침해하고 있지 않는지 고려해 팸 메일 발송, 온라인 사기 등 일탈 행위를 유발할 수 있다.
야 한다. 채점 기준 수준
정：사이버 공간에서 누리는 표현의 자유에도 일정한 한계가 필요하다.
익명성의 장점과 단점을 모두 서술한 경우 상

416 익명성의 장점 또는 단점만 서술한 경우 하

학생들의 대답을 고려했을 때, ㉠에 들어갈 교사의 질문으로 ‘사이

버 공간에서 표현의 자유가 중요한 이유는 무엇일까요?’가 가장 적 422
절하다. 사이버 공간에서의 표현의 자유는 개인적 차원에서는 자아실현에 기
여하고, 사회적 차원에서는 민주주의 발전에 도움을 준다.
417
제시문은 밀턴의 주장으로, 그의 책 『아레오파지티카』의 일부이다. 423
밀턴은 사상과 표현의 자유가 진리의 발견을 위해 필요하다고 보면 사이버 공간에서 표현의 자유는 타인의 인권을 침해하지 않고, 사회
서, 표현의 자유를 보장함으로써 진리를 발견할 수 있을 뿐만 아니 질서를 훼손하지 않는 범위에서 허용해야 한다.
라 사회 진보에 도움이 된다고 주장하였다. 이러한 입장에서는 표현
채점 기준 수준
의 자유를 억압할 수 있으므로 인터넷 실명제 도입을 유보하라고 조
표현의 자유의 한계를 두 가지 모두 서술한 경우 상
언할 수 있다.
표현의 자유의 한계를 한 가지만 서술한 경우 하
바로잡기 ㄷ. 밀턴의 주장과 거리가 먼 조언이다. 밀턴은 자유로운 의견 발
표의 중요성과 검열 없는 출판을 강조하였다.
ㄹ. 밀턴의 주장과 거리가 먼 조언이다. 밀턴은 진리의 발견과 사회 진보를 위
해 표현의 자유가 필요하다고 보았다.

418 84~85 쪽
뉴 미디어의 발달로 정보의 공급자와 소비자 간 경계가 허물어졌다.
424 ③ 425 ⑤ 426 ④ 427 ③ 428 ① 429 ④
즉 정보를 소비할 뿐만 아니라 직접 생산하고 유통하는 생산적 소비
430 ④ 431 ①
자의 시대가 가능해졌다.
바로잡기 ① 정보 소비자는 뉴 미디어로 제공된 정보를 능동적으로 수용한다.
② 뉴 미디어의 정보 생산자는 전문가로 한정되지 않는다.
424 사이버 불링에 대한 사상가들의 조언 파악하기
갑은 쾌락의 양의 극대화를 강조하는 벤담이고, 을은 도덕적 의무를
③ 뉴 미디어 환경에서 정보 생산자와 소비자는 수평적인 관계를 맺으며 의견
을 교환한다. 강조하는 칸트이다. <문제 상황>의 A에게 각 사상가가 제시할 조언
④ 뉴 미디어 환경에서 정보는 생산자와 소비자의 쌍방향으로 전달된다. 으로 가장 적절한 것을 고르는 문제이다.

419
1등급 선택지 분석

㉠은 사이버 공간을 제대로 이해하면서 이용할 수 있는 능력인 매체 ① 갑：사이버 불링이 자연법에 부합하는 행위인지를 고려하세요.
- 자연법 사상의 입장이다.
이해력이다. 이러한 능력을 갖추기 위해서는 비판적・분석적・종합적
② 갑：사이버 불링이 공리를 극대화하는 행위 규칙에 부합하는지를 고려하
사고 능력을 바탕으로 정보를 올바로 이해하도록 노력해야 한다. 또 └ 규칙 공리주의의 입장이다.
세요.
한 윤리적 원칙을 지키면서 정보를 바르게 표현하도록 노력해야 한다. 벤담은 행위 공리주의자이다.

바로잡기 ㄴ. 사실 정보와 거짓 정보는 구분하되 나에게 유리한 정보는 사
실이고, 불리한 정보는 허위라고 생각하며 정보를 받아들이고 있지 않은지 비
판적으로 평가해 보아야 한다.
ㄹ. 사이버 공간은 거짓 정보도 많고 창작물에 저작권이 있을 수 있으므로 무
조건 많은 사람에게 전달하는 것은 옳지 않다.
③ 을：사이버 불링이 인격을 존중하는 것인지를 고려하세요.
④ 을：사이버 불링이 타인의 쾌락을 극대화하는지를 고려하세요.
- 칸트는 쾌락을 강조하지 않는다.
⑤ 갑, 을：사이버 불링이 인간을 목적으로 대우하는 것인지를 고려하세요.
- 칸트만의 입장이다.

420 425 잊힐 권리에 대해 이해하기

플라톤의 『국가』에 나오는 기게스의 반지는 반지를 낀 사람을 보이지 칼럼에서는 잊힐 권리로 대변되는 개인의 인격권과 알 권리가 대립되
않게 하는데, 이것은 오늘날 사이버 공간의 익명성에 숨은 폭력성이 는 문제가 발생할 수 있으며, 잊힐 권리의 보장이 알 권리를 제한할
나 부도덕성을 설명하는 상징어로 쓰인다. 수 있음을 강조한다.

바른답・알찬풀이 • 41
 1등급 선택지 분석
→ 확대
① 잊힐 권리의 강조는 개인의 정보 통제 권리를 위축시킬 수 있다.
② 잊힐 권리의 보장은 자기 정보에 대한 배타적 관리권을 침해한다.
→ 보장
③ 잊힐 권리의 확대는 정보 유통 과정에서 개인의 결정권을 약화시킨다.
→ 강화
④ 잊힐 권리는 공익을 목적으로 행사되는 알 권리보다 항상 우선한다.
- 칼럼에서 잊힐 권리가 알 권리보다 항상 우선한다고 강조하는 것은 아니다.
⑤ 잊힐 권리의 보장은 누구나 정보를 접근할 수 있는 알 권리의 침해로 이
어질 수 있다.
426 정보 공유론과 정보 사유론의 입장 비교하기
갑은 정보 공유론, 을은 정보 사유론의 입장이다. 두 입장 모두 양질
의 정보를 생산할 여건 마련을 중시하고 있다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. A：양질의 정보를 생산할 수 있는 여건을 마련해야 한다.
ㄴ. B：정보는 인류가 함께 누리는 공공재이다.
ㄷ. B：저작권을 공유하기보다는 보호해야 한다.
- 정보 사유론의 입장이므로, C에 들어갈 질문으로 적절하다.
ㄹ. C：지적 재산권 보호를 강화해야만 정보의 발전이 가능하다.
427 표현의 자유에 대한 밀의 입장 파악하기
㈎는 밀의 주장이다. 밀은 『자유론』에서 표현의 자유의 중요성을 강
조하면서도 표현의 자유를 제한할 수 있는 유일한 조건으로 다른 사
람들에게 해를 끼치는 것을 막는 것(해악 금지의 원리)을 제시하고 있
다. ㈏는 사이버 공간에서의 표현의 자유의 허용 범위를 묻고 있다.
1등급 선택지 분석
① 다수가 동의하는 내용만 선별하여 허용되어야 한다.
- 밀이 강조할 내용으로 보기 어렵다.
② 자신의 쾌락을 극대화할 수 있다면 허용되어야 한다.
- 밀은 타인에게 피해를 끼치는 것을 막아야 한다고 본다.
③ 다른 사람에게 해악을 주지 않는 한에서 허용되어야 한다.
- 해악 금지의 원리에 부합한다.
④ 다수결 원리에 따라 표현의 자유의 허용 범위를 정해야 한다.
- 밀은 다수결의 원리에 따라 표현의 자유의 허용 범위를 정하지는 않았다.
⑤ 표현의 자유는 제한될 수 없으므로 무제한으로 허용되어야 한다.
- 밀은 표현의 자유의 한계에 대해 해악 금지의 원리를 제시하고 있다.
428 표현의 자유에 대한 밀의 입장 파악하기
갑은 알 권리를 강조하는 입장이고, 을은 잊힐 권리를 강조하는 입장
이다. 잊힐 권리는 개인 정보에 대한 통제권 행사가 어려운 인터넷 환
경 속에서 인격권을 보장하기 위한 하나의 해결책으로 등장하였다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 갑은 표현의 자유는 시민이 누려야 할 기본적 권리에 해당한다고 본다.
ㄴ. 을은 잊힐 권리는 개인의 인격권 침해를 막기 위한 해결책이 될 수 있
다고 본다.
ㄷ. 을은 갑과 달리 개인의 인격권이 침해되더라도 알 권리를 보장해야 한
다고 본다.
ㄹ. 갑, 을은 잊힐 권리와 알 권리가 충돌할 때 잊힐 권리가 우선한다고 본다.
→을
42 • 바른답・알찬풀이
429 사이버 공간의 익명성을 악용한 악성 댓글 문제 해결
㈎의 갑은 현대 사회 윤리 문제를 개인의 문제로 보는 개인 윤리의
관점이고, 을은 현대 사회 윤리 문제를 사회 구조와 제도의 결함에서
발생한다고 보는 사회 윤리의 관점이다. ㈏는 사이버 공간의 익명성
을 악용한 악성 댓글 문제의 해결 방안을 묻고 있다.
1등급 선택지 분석
① 갑：악성 댓글의 사전 차단을 위한 기술 개발이 필요하다.
- 갑은 악성 댓글 문제를 해결하기 위해서 개인의 도덕성 함양을 제시하고 있다.
② 갑：악성 댓글 문제의 원인은 개인이 아닌 사회 구조의 결함에 있다.
- 을의 입장이다.
③ 을：악성 댓글 문제 해결을 위해 제도적 규제는 불필요하다. → 필요하다
④ 을：악성 댓글을 제재하기 위해 자율적 규제가 아닌 구조적 규제가 필
요하다.
⑤ 갑, 을：악성 댓글 문제를 해결하기 위해 자율적 책임감을 함양하는 것은
불필요하다.
- 갑, 을 모두 개인의 자율적인 책임감을 함양해야 한다고 본다.
430 매체의 기능과 영향력에 따른 매체 윤리 이해하기
매체를 사용하는 사람은 정보에 관한 막강한 영향력에 상응하는 사
회적 책임과 윤리적 사명을 전제로 매체 윤리를 준수하기 위해 노력
해야 하며, 정보 수용자는 매체가 제공하는 정보를 비판적으로 해석
하는 도덕적 사고 능력을 지녀야 한다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 뉴 미디어에도 기존 매체에 준하는 사회적 책임이 있음을 알아야 한다.
ㄴ. 정보 수용자는 정보를 비판적으로 해석할 수 있는 도덕적 사고 능력을
지녀야 한다.
ㄷ. 정보 생산자는 신속한 정보 제공을 위해 사실 확인 절차 없이 정보를 보
도해야 한다. → 정확한 → 절차를 거쳐
ㄹ. 매체 제작자는 진실 보도, 타인 인격 존중 등의 매체 윤리를 준수하기 위
해 노력해야 한다.
431 표현의 자유 제한에 대한 토론의 핵심 쟁점 찾기
갑은 뉴 미디어상에서 표현의 자유는 타인의 권리를 침해하지 않고
공공복리를 침해하지 않는 범위 내에서 허용되어야 한다고 보는 입
장이다. 을은 뉴 미디어상에서 표현의 자유를 절대 침해해서는 안 된
다고 보는 입장이다.
1등급 선택지 분석
① 표현의 자유에 제한을 가할 수 있는가?
- 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 내용으로 토론의 핵심 쟁점이다.
② 표현의 자유와 인간 존엄성의 실현은 무관한가?
- 갑, 을 모두 표현의 자유가 인간 존엄성의 실현에 기여한다고 본다.
③ 인간 존엄성의 실현이 민주주의의 최고 이상인가?
- 갑, 을 모두 인간 존엄성 보장이 민주주의의 최고의 이상이라고 본다.
④ 인간 존엄성의 실현보다 표현의 자유 보장이 중요한가?
- 갑, 을 모두 인간 존엄성의 실현보다 표현의 자유 보장이 우선한다고 보지 않는다.
⑤ 뉴 미디어는 표현의 자유를 보장하는 수단이 될 수 있는가?
- 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이다.
 자 과 윤리 447
제시문은 인간 중심주의를 주장한 베이컨의 관점으로, 자연 그 자체
를 가치 있는 존재로 여기지 않고 인간의 물질적 생활을 향상시키는
87~91 쪽
데 기여해야 하는 도구로 본다.
바로잡기 세 번째, 네 번째 진술：인간과 자연이 평등한 윤리적 관계를 맺

432 ㉡ 433 ㉠ 434 ㉢ 435 인간 중심주의 을 수 있고, 인간은 자연 전체에 대하여 직접적인 도덕적 의무를 지니고 있다

436 공리주의 437 의무론 438 목적론 439 전일론 고 주장하는 것은 생태 중심주의이다.

440 × 441 ◯ 442 × 443 × 444 ◯

448
445 ① 446 ④ 447 ① 448 ④ 449 ② 450 ④ 그림의 사상가는 데카르트이다. 데카르트는 인간과 자연을 분리하
451 ⑤ 452 ① 453 ③ 454 ④ 455 ④ 456 ⑤ 고, 자연을 기계적 인과 법칙에 종속된 단순한 물질로 간주하였다.
457 ① 458 ① 459 ② 460 ⑤ 461 ④ 462 ② 또한 기계론적 자연관에 근거하여 자연 과학의 목표가 인간을 자연
463 예시답안 인간의 필요에 의해 자연을 남용하고 훼손하는 것을 정당
의 주인으로 만드는 데 있다고 보았다.
화한다, 생태계 전체를 위협하는 환경 문제를 발생시킨다 등
바로잡기 갑：동물 중심주의 윤리를 주장한 레건의 입장이다.
464 ㉡ 이분법 ㉢ 도구
병：데카르트는 강경한 인간 중심주의를 보여 준다. 온건한 인간 중심주의 윤
465 예시답안 동물 중심주의 윤리의 한계는 무엇일까요?
리는 인간이 자연의 일부라는 인식을 전제하는 관점이다.
466 예시답안 ⑴ 찬성：경제적 유인을 제공함으로써 온실가스를 효과적
으로 감축할 수 있다. 온실가스 배출량을 줄일 수 있는 새로운 에너지 기
449
술 분야에 대한 투자 및 무역이 확대될 것이다.
온건한 인간 중심주의는 인간이 자연의 일부라는 인식하에 자연을
⑵ 반대：환경을 오염시킬 권리를 돈으로 살 수 있다. 선진국은 돈을 지불
존중하면서 신중하고 분별력 있게 사용해야 한다는 입장이다. 이 입
하고 탄소 배출량 감축 의무에서 벗어날 수 있어 인류 공동의 책임감을 약
장은 여전히 인간이 다른 존재보다 본질적으로 더 가치 있다고 보지
화시킨다.
만 동시에 자연의 본래적 가치도 인정함으로써 강경한 인간 중심주
의를 극복한다.
445 바로잡기 ㄴ, ㄷ. 인간 중심주의 중에서도 강경한 인간 중심주의의 입장에
㈎는 불교의 연기설이다. 불교에서는 연기설에 따라 만물은 서로 밀 해당한다.
접하게 관계 맺고 상호 의존한다고 본다. 불교의 자연관은 환경친화
적 성격을 갖고 있다. 450
바로잡기 ② 우리 민간 신앙에 나타나는 물활론적 자연관이다. 갑은 동물 중심주의 윤리를 주장한 싱어이다. 그는 공장식 동물 사육
③ 도가의 자연관이다. 체제를 비판하며, 동물의 고통과 인간의 고통을 동등하게 고려해야
④ 유교의 자연관이다. 한다고 주장한다.
⑤ 인간 중심주의적 관점이다. 바로잡기 ① 동물 중심주의 윤리를 지지하는 사람들은 동물의 고통과 인간
의 고통을 동등하게 고려해야 한다고 본다.

446 ② 제시문의 내용과 거리가 멀다.

도가에서는 무위자연을 추구하며 인간의 욕망이 무리하게 개입해 자 ③ 동물 중심주의를 지지하는 입장에서는 송아지 사육자에게 동물의 복지를
고려하라고 요구할 수 있다.
연을 통제하거나 조작하면 안 된다고 본다. 또한 인간이 자연의 한
⑤ 동물 중심주의 윤리는 인간과 동물까지를 도덕적 고려의 대상으로 보지만
부분으로서 자연의 섭리에 순응하고 자연과 조화를 이루어야 한다
식물은 포함하지 않는다.
고 가르친다.
바로잡기 을：불교의 자연관에 해당한다. 451
병：베이컨의 인간 중심주의적 자연관에 해당한다. 제시문은 생명 중심주의 윤리 사상가인 슈바이처의 주장이다. 슈바
이처는 생명의 신비를 두려워하고 존경하는 생명 외경 사상을 제시
1등급 정리노트 동양의 자연관 비교
하였다. 그는 생명을 유지시키는 것은 선이며, 생명을 파괴하는 것은
유교, 불교, 도가의 자연관을 비교하여 정리해 두자. 악으로 규정한다. 또한 인간이 살아남으려면 다른 생명을 해치는 것
이 불가피할 때도 있는데, 이러한 상황에서도 생명을 함부로 죽여서
만물이 본래적 가치를 지니고 있다고 봄. 인간과 자연이 조화
유교
를 이루는 천인합일의 경지를 추구함 는 안 되며, 그에 대한 도덕적 책임을 져야 한다고 보았다.
연기설에 따라 만물이 독립적으로 존재하는 것이 아니라 서로 바로잡기 ⑤ 생태 중심주의 윤리의 입장에 해당한다.
불교
밀접한 관계를 맺고 상호 의존한다고 봄

무위자연을 추구하며, 인간의 의지나 욕구에 상관없이 존재하 452

도가
는 자연의 가치를 논의함 레건은 의무론에 근거하여 동물 권리론을 주장하며 동물에 대한 인
간의 의무를 도출한다. 그의 주장에 따르면, 동물도 삶의 주체로서

바른답・알찬풀이 • 43
자신만의 고유한 삶을 영위할 권리를 가진다. 삶의 주체는 단순히 살
아 있음을 넘어서 자신의 삶을 영위할 수 있는 행위자이다. 동물도
하나의 삶의 주체이므로 인간을 위한 수단으로 취급해서는 안 된다.
1등급 정리노트 레건의 도덕적 무능력자
레건은 도덕적 무능력자의 개념을 논의하면서 도덕적 무능력자도 도덕적 지
위가 있다고 논의한다. 정상적 인간은 도덕적 행위자로서의 도덕적 지위를
지니지만, 인간이 아닌 성장한 포유류도 감정적인 생활을 할 뿐만 아니라 희
망과 목적을 추구할 수 있는 삶의 주체이기 때문에 도덕적 무능력자이지만
도덕적 지위를 지닐 수 있다.
453
갑은 동물 중심주의자인 싱어, 을은 생명 중심주의자인 슈바이처이
다. 두 사상가는 모두 생명에 관한 인간 중심주의를 벗어나고자 한
다. 싱어는 공리주의 입장에서 도덕적 배려의 대상을 고통을 느낄 수
있는 동물까지로 한정한다. 반면 슈바이처는 생명 그 자체가 선이며,
본래적 가치를 지닌다고 보고 도덕적 고려의 범위를 모든 생명체까
지 확대한다.
바로잡기 ③ 두 사상가 모두 긍정으로 대답할 질문이다.
454
㈎는 악행 금지의 의무, ㈏는 성실의 의무이다.
바로잡기 ①, ③ 보상적 정의의 의무는 인간이 다른 생명체에 해를 끼쳤을
경우 피해를 보상해야 한다는 것이다.
②, ⑤ 불간섭의 의무는 인간이 개별 생명체의 자유나 생태계에 간섭해서는 안
된다는 것이다.
1등급 정리노트 테일러의 생명의 네 가지 의무
테일러가 생명에 대해 제시한 네 가지 의무는 다음과 같다.
악행 금지의 어떤 생명체도 해치지 말아야 한다는 가장 기본적인 의무
의무 이다.
불간섭의 개별 유기체의 자유를 간섭하거나, 생태계를 조작, 통제,
의무 개조하려는 시도를 하지 말아야 할 의무이다.
인간의 즐거움과 쾌락을 위해 사냥, 낚시 등의 기만행위를
성실의 의무
해서는 안 되는 의무이다.
보상적 인간이 다른 생명체에게 해를 끼쳤을 경우 마땅히 피해를
정의의 의무 보상해야 하는 의무이다.
455
㈎는 테일러의 생명 중심주의, ㈏는 레오폴드의 생태 중심주의를 보
여 준다. 테일러는 도덕적 고려의 범위를 모든 생명체로 확대하고,
모든 생명체가 인간의 필요와 관계없이 고유한 선을 지닌다고 본다.
레오폴드는 대지 윤리를 주장하며 도덕 공동체의 범위를 동식물을
비롯한 대지까지로 확대하였다. 두 사상가는 모두 탈인간 중심주의
적 관점을 지닌다는 공통점이 있다.
바로잡기 ④ 레오폴드는 대지를 경제적 가치로만 인식하는 태도를 부정하
였다.
44 • 바른답・알찬풀이
456
갑은 인간 중심주의자인 아리스토텔레스, 을은 생명 중심주의자인
테일러, 병은 생태 중심주의인 레오폴드이다. 인간 중심주의는 인간
만을, 생명 중심주의는 모든 생명체를, 생태 중심주의는 무생물을 포
함한 생태계 전체를 도덕적 고려 대상으로 여긴다.
바로잡기 ㄱ. 갑은 인간 중심적 관점을 보여 준다.
ㄴ. 식물을 내재적 가치를 지닌 도덕적 존중의 대상으로 보는 것은 을, 병의 공
통 입장이다.
457
제시문은 온실가스 감축 문제를 둘러싼 개발 도상국과 선진국 간의
이견으로 전 지구적 차원의 협력이 쉽지 않다는 내용이다.
바로잡기 ②, ④ 제시문을 통해 알 수 없는 내용이다.
③ 전 지구적 차원의 협력이 쉽지 않다는 내용이다.
⑤ 개발 도상국은 선진국에게, 선진국은 개발 도상국에게 서로 책임을 전가하
고 있다는 내용이다.
458
기후 변화 협약은 지구 온난화를 방지하기 위한 국제 협약으로 지구
온난화의 주범인 온실가스 배출 억제를 규정하고 있다.
459
A는 교토 의정서로, 선진국에게 온실가스 배출 감축량에 대한 강제
성 있는 목표를 설정하고 온실가스 배출권을 거래할 수 있게 하였다.
교토 의정서를 시행함에 따라 에너지 이용 효율 향상을 도모하지만,
선진국은 돈을 지불함으로써 탄소 배출량 감축 의무에서 벗어날 수
있으므로 인류 공동의 책임감을 약화시킨다는 비판도 있다.
바로잡기 ㄴ. 교토 의정서는 경제적 유인을 제공함으로써 온실가스를 효과
적으로 감축하기 위한 방안이다.
ㄹ. 선진국 간 온실가스 저감 기술을 교환하는 제도는 공동 이행 제도이다.
460
제시문은 소로의 『월든』의 일부로 인간이 자연과 하나되는 삶의 모습
을 보여 준다. 인간과 자연이 공존하는 조화로운 삶을 위해서는 생태
공동체 의식을 가져야 한다.
바로잡기 ㄱ, ㄴ. 효율성의 극대화를 목표로 하는 경제 지상주의를 지양하
고 생태적 경제학, 공생의 경제학을 추구해야 한다.
461
개발론자는 경제 성장을, 보전론자는 자연 보전을 중시한다. 개발론
에 따르다 보면 환경 파괴의 가능성이 높아지고, 보전론에 따르면 경
제 성장이 둔화될 가능성이 있다.
바로잡기 ④ 보전론자는 자연이 인간의 삶을 위한 수단으로 존재하는 것이
아니라 본래적 가치를 지니고 있다고 본다.
462
갑은 요나스이다. 요나스는 미래 세대의 존속 및 삶의 질에 대한 현
세대의 책임을 강조한다.
바로잡기 ㄴ. 인간이 자연보다 우월하다고 보는 인간 중심주의 윤리의 입장
이다. 이에 따르면 환경 파괴가 심화될 수 있다.
ㄷ. 미래가 불확실하다고 현세대가 책임과 의무를 회피하면 미래 세대의 존속
을 보장하기 어렵다.
463
인간 중심주의 윤리는 인간의 필요에 의해 자연을 남용하고 훼손하
는 것을 정당화하고, 생태계 전체를 위협하는 환경 문제를 발생시킨
다는 문제점이 있다.
채점 기준
인간 중심주의의 문제점을 두 가지 모두 서술한 경우
인간 중심주의의 문제점을 한 가지만 서술한 경우
464
인간 중심주의 윤리를 보여 주는 대표적인 사상가로 아리스토텔레
스, 아퀴나스, 베이컨, 데카르트, 칸트 등을 꼽을 수 있다. 데카르트
는 이분법적 세계관, 베이컨은 도구적 자연관의 특징이 있다.
465
동물 중심주의 윤리는 인간과 동물 사이의 이익이 충돌할 경우 해결
이 어렵고, 공장식 사육 방식, 육식, 동물 실험 등은 인간의 삶에 불
가피하게 요구되는 부분이 있어 현실적으로 실천이 어렵다는 한계가
있다. 또한 동물 이외의 생명은 고려하지 못하고 생태계의 조화와 균
형을 간과한다는 한계가 있다.
466
탄소 배출권 거래제를 찬성하는 입장에서는 다음과 같이 주장한다.
첫째, 경제적 유인을 제공함으로써 온실가스를 효과적으로 감축할
수 있다. 둘째, 온실가스 배출량을 줄일 수 있는 새로운 에너지 기
술 분야에 대한 투자 및 무역이 확대될 것이다. 반면 탄소 배출권 거
래제를 반대하는 입장에서는 다음과 같이 주장한다. 첫째, 환경을 오
염시킬 권리를 돈으로 살 수 있다. 둘째, 선진국은 돈을 지불하고 탄
소 배출량 감축 의무에서 벗어날 수 있어 인류 공동의 책임감을 약화
시킨다.
채점 기준
탄소 배출권 거래제에 대한 찬반 논거를 모두 서술한 경우
탄소 배출권 거래제에 대한 찬성 또는 반대 입장의 논거만 서술한
경우
92~93 쪽
467 ② 468 ① 469 ② 470 ① 471 ② 472 ②
473 ③ 474 ④
467 환경 윤리 이론 비교하기
갑은 아리스토텔레스, 을은 테일러, 병은 칸트이다. 아리스토텔레스
는 이성을 지닌 인간이 다른 생명보다 고귀한 존재라고 본다. 을은
모든 생명체가 고유한 선(善)을 지닌다고 본다. 병은 인간이 동물에
수준 대한 간접적인 의무만을 지닌다고 본다. 아리스토텔레스와 칸트는
상 인간 중심주의적 관점을 보여 주는 데 비해 테일러는 생명 중심주의
적 관점을 보여 준다.
하
1등급 선택지 분석
ㄱ. 갑은 을과 달리 식물은 내재적 가치가 없다고 본다.
ㄴ. 을은 갑과 달리 윤리적 고려 대상을 자연의 모든 동물로 확대한다.
→ 모든 생명체로
ㄷ. 병은 을과 달리 인간만 자율성을 지닌 도덕적 주체로 본다.
- 인간만 자율성을 지닌 도덕적 주체로 보는 것은 갑, 병의 공통 입장이다.
ㄹ. 을, 병은 동물을 잔인하게 다루는 것은 옳지 않다고 본다.
468 환경 윤리 이론 비교하기
갑은 레오폴드, 을은 테일러, 병은 싱어이다. 레오폴드는 대지를 단
순한 재산이 아니라 수많은 존재가 서로 균형을 맞추며 살아가는 공
동체로 파악한다. 테일러는 목적론적 삶의 중심으로서의 생명체는
내재적 가치를 갖는다고 본다. 싱어는 이익 평등 고려의 원칙에 근거
해, 인간을 우대하고 쾌고 감수 능력을 지닌 동물을 차별하는 태도를
‘종 차별주의’라고 비판한다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. A：전체로서의 종과 생태계의 온전함을 강조해야 한다.
ㄴ. B：모든 생명체의 도덕적 가치를 존중해야 한다.
- 레오폴드와 테일러의 공통 입장이다. 따라서 D에 해당한다.
ㄷ. C：타자의 이익을 고려할 때 감각이라는 경계선이 유일하게 옹호된다.
ㄹ. D：생명 공동체가 지닌 고유한 선(善)을 고려해야 한다.
- 레오폴드만의 주장이다. 따라서 A에 해당한다.
수준
상
469 싱어와 레건의 동물 중심주의 입장 비교하기
갑은 싱어이고, 을은 레건이다. 싱어는 공리주의 입장에서 고통을 느
하 낄 수 있는 모든 동물을 도덕적 고려의 범주에 포함시켜야 한다고 주
장한 반면, 레건은 의무론의 입장에서 일부 동물도 삶의 주체로서 도
덕적 권리를 갖는다고 보았다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. A：인간은 동물을 보호할 직접적인 의무를 지니는가?
ㄴ. A：고통을 느낄 수 없는 존재도 도덕적 고려의 대상이 될 수 있는가?
- 갑, 을 모두 ‘아니요’라고 대답할 것이다.
ㄷ. B：동물을 수단으로만 취급하는 실험은 비윤리적인가?
- 갑, 을 모두 ‘예’라고 대답할 것이다. 따라서 A에 들어갈 질문이다.
ㄹ. C：도덕적 무능력자도 삶의 주체로서 도덕적 지위를 지니는가?
바른답・알찬풀이 • 45
470 보존론과 개발론의 입장 비교하기 473 동양의 자연관 이론 파악하기
갑은 자연은 그 자체로 가치가 있으므로 영구 보존되어야 한다고 본
1등급 자료분석 도가와 유교의 자연관
다. 반면에 을은 인간이 자연보다 본질적으로 가치를 지녔기 때문에 인
간의 생존과 복지를 위해 자연을 분별력 있게 사용해야 한다고 본다. ㈎ 하늘[天]은 나와 함께 태어났으며 만물이 나와 더불어 하나이다.
하늘과 땅은 편애하지 않아 모든 것을 짚으로 만든 개처럼 취급
1등급 선택지 분석 도가의 자연관임을 알 수 있다.
한다.
① 인간의 복지를 위해 무분별한 자연 개발을 허용해야 하는가? ㈏ 하늘은 나의 아버지이며 땅은 나의 어머니이다. 나와 같이 작은
- 갑, 을 모두 부정의 대답을 할 질문이다. 을은 자연을 분별력 있게 사용해야 한다
고 본다. 존재도 이들 가운데 친밀한 위치를 발견한다. 모든 사람은 나의
② 자연을 보호하고 인간의 욕구를 적절하게 조절해야 하는가? 형제자매이며, 만물은 나의 식구이다.
- 갑이 긍정의 대답을 할 질문이다. 유교의 자연관임을 알 수 있다.
③ 자연은 인간의 유용성과 독립된 내재적 가치를 지니는가?
- 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문이다. ㈎는 도가의 자연관, ㈏는 유교의 자연관이다. 도가에서는 인간이
④ 자연을 존중하면서 신중하고 분별력 있게 사용해야 하는가?
자연의 한 부분으로서 자연의 섭리에 순응하고 자연과 조화를 이루
- 을이 긍정의 대답을 할 질문이다.
⑤ 인간은 내재적 가치를 지닌 자연을 보호해야 할 책임이 있는가? 어야 한다고 본다. 유교에서는 인간과 자연이 조화를 이루는 천인합
- 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문이다. 일(天人合一)의 경지를 추구할 것을 강조한다.

471 환경 윤리의 이론 비교하기
갑은 칸트, 을은 레오폴드, 병은 슈바이처이다. 칸트는 인간 중심주
의자, 레오폴드는 생태 중심주의자, 슈바이처는 생명 중심주의자이
다. 생명 중심주의는 도덕적 지위를 갖는 기준을 ‘생명’으로 보는 반
면, 생태 중심주의는 무생물을 포함한 생태계 전체를 고려한다.
1등급 선택지 분석
1등급 선택지 분석
ㄱ. (가)：자연은 목적과 질서가 없는 무위(無爲)의 체계이다.
- 도가에서는 자연에는 스스로의 질서가 있다고 본다.
ㄴ. (가)：인간이 자연에 조작과 통제를 가하는 것을 잘못이다.
ㄷ. (나)：인간과 자연이 조화를 이루는 천입합일(天人合一)의 경지를 지향
한다.
ㄹ. (가), (나)：자연 만물은 연기(緣機)에 의한 상호 의존적 존재이다.
- 불교의 자연관이다.

① 인간은 도덕적 행위를 할 수 있는 주체적 존재인가?

- 칸트, 레오폴드, 슈바이처 모두 ‘예’라고 대답할 것이다. 474 기후 정의의 관점에서 사례 분석하기
② 인간은 자연 전체에 대해 직접적인 의무를 지니는가?
갑은 기후 변화로 인한 피해가 특정 국가나 계층에 더 크게 발생했을
③ 생명 공동체의 온전함이 개별 생명체의 존속보다 중요한가?
- 레오폴드는 ‘예’, 칸트, 슈바이처는 ‘아니요’라고 대답할 것이다.
때는 사회 구조적 문제로 이해해야 한다고 주장하고 있다. 즉, 갑은
④ 모든 생명체는 내재적 가치를 지닌다는 점에서 동등한가? 기후 정의를 강조하는 입장이다. <사례>는 지구 온난화에 따른 피해
- 레오폴드, 슈바이처는 ‘예’, 칸트는 ‘아니요’라고 대답할 것이다. 가 선진국보다 개발 도상국에 더 크다는 내용이다.
⑤ 식물은 내재적 가치가 아닌 수단적 가치를 지닌 존재인가?
- 칸트는 ‘예’, 레오폴드, 슈바이처는 ‘아니요’라고 대답할 것이다.
1등급 선택지 분석

ㄱ. 개발 도상국은 배출한 온실 가스 양에 비해 피해를 입는 규모가 크다.

472 심층 생태주의와 레오폴드의 공통점 파악하기
제시문은 심층 생태주의자인 네스의 주장이다. 네스는 인간 중심주
의에 근거한 생태학을 거부하고 자연의 다양성과 자연의 내재적 가
치, 생명 중심주의의 평등주의 및 공생의 원칙을 지향한다. 을 사상
가는 생태 중심주의의 입장을 지닌 레오폴드이다. 두 사상가 모두 전
일론의 입장에서 환경에 관한 논의를 전개하면서 개체보다 생명 공
동체 자체에 더 큰 관심을 기울일 것을 강조한다.
1등급 선택지 분석
- 사례에서 선진국과 개발 도상국의 온실 가스 배출 양이 다름에도 피해 규모가 개
발 도상국이 크다는 점을 지적하고 있다.
ㄴ. 정의의 관점에서 선진국은 개발 도상국에 대해 책임 있는 자세를 지녀야
한다.
- 기후 정의의 관점에서 선진국의 책임 있는 자세가 요구된다.
ㄷ. 기후 변화와 지구 온난화에 대응하기 위해 이해타산적인 사고를 지녀야
한다.
- 기후 정의를 강조하는 입장에서는 지구 온난화의 문제를 해결하기 위해 이해타
산적인 편협한 사고에서 벗어나 전 지구적 협력이 필요하다고 분석할 것이다.
ㄹ. 기후 정의 실현을 위해 기후 변화의 영향을 최소화하려는 국제적 노력이
필요하다.

① 인간은 자연 전체를 보호할 간접적 의무를 지닌다고 본다.

→ 직접적 의무
② 전체론의 관점에서 생태계 전체의 상호 의존성을 강조한다.
③ 무생물을 제외한 생태계를 도덕적 고려의 대상으로 삼는다.
- 생태 중심주의자들의 생태계에는 무생물이 포함되어 있다.
④ 인간을 다른 생명체보다 높은 가치를 지닌 존재로 규정한다.
→ 규정하지 않는다.
⑤ 고통을 느낄 수 있는 모든 생명체만 존중받을 가치를 지닌다고 본다.
- 생태 중심주의는 도덕적 고려 대상을 고통을 느낄 수 있는 모든 생명체로 한정짓
지 않는다.

46 • 바른답・알찬풀이
 IV 478
94~97 쪽 제시문은 베이컨의 『뉴 아틀란티스』에 나오는 이상 사회에 대한 내용
으로, 과학 기술 발전에 의하여 인간 생활의 복지와 번영이 이루어질
과학 기술과 윤리
수 있다는 내용이다.
475 ④ 476 ① 477 ⑤ 478 ③ 479 ⑤ 바로잡기 ① 제시문에서는 과학 기술이 인간의 건강 유지와 생명 연장 등을
480 러다이트 운동 보장할 것으로 전망하고 있다.
481 예시답안 과학 기술의 가치를 인정하지 않고, 과학 기술이 인류에게
② 제시문에서는 과학 기술이 인간이 자연을 지배하는 데 방해가 되는 것이 아
가져다준 여러 가지 혜택과 성과를 부정한다는 측면에서 현실을 반영하지 니라 필요하다고 논하고 있다.
못한다. ④, ⑤ 제시문에서는 과학 기술이 자연과 인류에 긍정적 영향을 미친다고 주장
정보 사회와 윤리 하고 있다.

482 ③ 483 ③ 484 ⑤ 485 ③

486 예시답안 뉴 미디어는 기존의 매체와 달리 정보의 양방향 소통이 가 479
능하게 함으로써 국민도 직접 정치 과정에 능동적으로 참여할 수 있는 기 제시문은 요나스의 주장이다. 요나스는 새로운 책임 윤리를 제시하
회를 확대시켜 주며, 이러한 점에서 참여(전자) 민주주의를 가능하게 할 것 며, 인간적 삶의 전 지구적 조건과 종의 먼 미래와 실존을 고려해야
이다. 한다고 주장하였다.
자 과 윤리 바로잡기 ⑤ 요나스는 과학 기술에 의해 초래된 문제가 오직 과학 기술에
의해서만 해결해야 한다고 본 것은 아니다.
487 ① 488 ④ 489 ② 490 ③ 491 ①
492 예시답안 (가) 인간이 자연에 순응함을 강조함으로써 소극적인 삶의
자세를 보여 준다. (나) 인간이 자연을 사용할 수 있는 존재로 봄으로써 480
심각한 환경 문제를 일으킨다. 러다이트 운동은 과학 기술 혐오주의의 대표적인 사례로, 18~19세기
에 노동자들이 산업 혁명 결과 발명된 새로운 기계의 보급을 실업의
475 원인으로 파악하여 기계를 파괴한 운동이다.
㈎는 과학 기술 지상주의의 입장, ㈏는 과학 기술 혐오주의의 입장이
다. ㈎는 과학 기술의 혜택과 유용성을 강조하는 반면, ㈏는 과학 기
481
술의 유용성 측면보다 비윤리적 측면을 강조한다. 즉, 과학 기술 지
과학 기술 혐오주의는 과학 기술이 인류에게 가져다준 여러 가지 혜
상주의 입장에서는 과학 기술의 긍정적 측면에, 과학 기술 혐오주의
택과 성과를 부정한다는 측면에서 현실을 반영하지 못한다는 한계가
입장에서는 과학 기술의 부정적 측면에 주목한다.
있다. 이러한 관점은 과학 기술의 가치만을 지나치게 강조하는 과학
바로잡기 ㄴ. 과학 기술 혐오주의는 과학 기술의 유용성 측면을 강조하지
기술 지상주의와 함께 지양할 필요가 있다.
않는다.
채점 기준 수준

476 과학 기술의 혐오주의가 과학 기술의 가치를 인정하지 않아 과학

제시문은 원자 폭탄을 만드는 맨해튼 프로젝트의 참여를 거부한 폴 을 사용해야 하는 현실을 반영하지 못한다는 점을 정확히 서술한 상
경우
링의 사례를 통해 과학 기술자는 자신의 연구 결과가 사회에 미칠 영
과학 기술 혐오주의가 과학 기술의 가치를 인정하지 않는다는 점
향에 대해 책임져야 함을 보여 준다. 즉, 과학 기술자는 과학 기술을 중
을 서술하지 못한 경우
개발할 때 과학 기술이 인간의 삶과 불가분의 관계라는 점을 인식하
과학 기술 혐오주의의 문제점을 서술하지 못한 경우 하
고, 과학 기술을 연구하고 활용하는 전 과정을 독립적으로 여겨서는
안 된다는 점을 주장하고 있다.
바로잡기 ① 과학 기술자의 사회적 책임을 강조하는 입장에서는 과학자가
482
과학의 영역과 사회의 영역을 독립적으로 여겨야 한다고 주장하지 않는다. 제시문은 사이버 공간의 일탈을 규제하기 위한 자율적 규제의 필요
성을 강조하는 입장으로, 사이버 공간에서도 도덕규범이 필요함을
477 주장하고 있다.
갑은 과학 기술의 가치 중립성을 강조하는 야스퍼스이고, 을은 과학
바로잡기 첫 번째 주장：제시문에서는 제도적 규제 강화를 강조하지 않는다.
기술의 가치 중립성을 부정하는 하이데거이다. 하이데거는 기술의
네 번째 주장：제시문에서는 현실 공간과 동일하게 사이버 공간에서도 도덕
본질에 대한 윤리적 성찰의 필요성을 제시한다.
원칙을 세워야 한다고 본다.
바로잡기 ㄱ. ‘기술의 사회적 영향력을 고려할 필요가 있는가?’에 대해 야스
퍼스는 ‘아니요’라고 답할 것이므로, A에 들어갈 질문으로 적절하지 않다.
ㄴ. ‘기술은 가치와 무관한 사실의 영역에 속하는가?’에 대해 하이데거는 기술 483
이 가치와 무관하다고 보지 않을 것이므로 ‘아니요’라고 답할 것이다. 따라서 A 제시문은 개인 정보가 다양한 방식을 통해 권력 기관을 통해 감시될
에 들어갈 질문으로 적절하지 않다. 수 있음을 지적하고 있다. 이러한 관점에서 제시할 수 있는 정보 사

바른답・알찬풀이 • 47
회의 문제점은 언제든지 사람들이 감시의 대상으로 전락할 가능성이
높다는 점이다.
바로잡기 ①, ②, ④, ⑤ 정보 사회의 문제점들이기는 하지만, 제시문에서 추
론할 수 있는 내용으로 적절하지 않다.
484
갑은 정보 공유론을, 을은 정보 사유론을 주장한다. 정보 사유론자는
정보의 소유권을 보장하는 것은 창작 활동의 질을 보장하는 방법이
라고 주장한다.
바로잡기 ①, ②, ③, ④ 갑은 긍정, 을은 부정의 대답을 할 질문이다.
485
콘텐츠 전달 과정에서 허위 사실이 전달되기도 하므로 전달 과정에
서 사실 확인 과정이 필요하다. 또한 콘텐츠의 사회적 영향력이 크기
때문에 콘텐츠 제작자들은 영향력에 상응하는 사회적 책임을 져야
한다. 마지막으로 콘텐츠를 시청하는 시청자들은 정보를 비판적으로
해석할 수 있는 도덕적 사고 능력을 길러야 한다.
바로잡기 ③ 콘텐츠 제작에 있어 시청자의 반응만을 기준으로 소재와 주제
를 결정하면, 지나치게 선정적인 소재를 사용할 가능성이 있으며, 이를 규제하
기 어려울 수 있다는 문제가 있다.
486
뉴 미디어는 정보 생산자와 소비자 간에 양방향 소통을 가능하게 함
으로써 이용자가 더욱 능동적으로 참여할 수 있게 해 준다. 이러한
점에서 뉴 미디어는 국민이 정치 과정에 직접 참여할 수 있는 참여
(전자) 민주주의의 발판이 된다.
채점 기준
뉴 미디어의 특성(양방향 소통, 참여 기회 확대 등)을 통해 직접(참
여) 민주주의의 가능성을 모색하여 서술한 경우
뉴 미디어의 특성을 고려하지 않고 민주주의 확대만 서술한 경우
뉴 미디어가 정치 영역의 발전에 미칠 영향을 서술하지 못한 경우
487
제시문은 대지 윤리 사상가인 레오폴드의 주장이다. 그는 인간은 공
동체의 정복자가 아니라 상호 의존적인 부분들로 이루어진 공동체의
한 구성원이라고 주장하면서 도덕 공동체의 범위를 식물, 동물, 토
양, 물을 포함하는 대지로 확장시켰다.
바로잡기 ① 레오폴드는 공동체의 구성원인 식물과 동물 모두의 내재적 가
치를 지닌 존재로 이해한다.
488
갑은 동물 중심주의자인 싱어, 을은 대지 윤리 사상가인 레오폴드,
병은 인간 중심주의 사상가인 아퀴나스이다. 싱어와 레오폴드는 인
간만 가치 있다고 보는 시각에 대해 비판한다.
48 • 바른답・알찬풀이
바로잡기 ㄱ. A에 들어갈 진술로 적절하지 않다. 인간과 동물을 동등하게
고려하는 입장은 갑, 을의 공통점에 해당한다.
ㄷ. 아퀴나스는 동물을 이용하는 것이 자연법을 거스르는 행위가 아니라 따르
는 행위라고 본다.
489
제시문은 모든 생명체를 의식 유무와 상관없이 고유한 선(善)을 지니
는 존재로 이해한 테일러의 주장이다. 테일러는 인간성을 해치지 않
기 위해 동물 학대 금지를 강조한 칸트와 달리 동물이 도덕적으로 존
중받을 만한 가치를 지닌다고 본다.
바로잡기 ② 인간성을 해치지 않기 위해 동물을 잔인하게 대하면 안 된다고
주장한 사상가는 칸트이다.
490
갑은 불교 사상가 석가모니이고, 을은 도가 사상가 노자의 주장이다.
불교는 인간과 자연의 상호 의존성을 자각하여 모든 생명에 자비를
베풀 것을 강조한다. 한편 도가는 천지 만물을 무위(無爲)의 체계로
보고, 인간은 자연의 순리에 따라 살아야 한다고 본다.
바로잡기 ㄱ. 불교는 연기설에 기반하여 인간과 자연의 상호 의존성을 강조
한다.
ㄴ. 유교의 자연관에 해당한다.
491
갑은 탄소 배출권 거래제를 찬성하는 입장인 반면, 을은 이에 반대하
는 입장이다. 따라서 ㉠에는 반대하는 근거가 들어가야 한다.
바로잡기 ① 탄소 배출권 거래제가 온실 가스 배출량을 줄이는 새로운 기술
분야의 투자를 가져오고, 기후 변화 문제에 대한 국제적 대응 노력이 보다 체
계화되고 강화될 것이라 보는 입장은 탄소 배출권 거래제의 실시를 찬성하는
수준
입장의 논거이다.
상
중 492
하 동양의 자연관은 인간과 자연의 상호 의존성 및 조화와 화합을 강조
하는 측면이 있지만, 인간이 자연에 순응함을 강조함으로써 소극적
인 삶의 자세를 보여 준다는 한계가 있다. 근대 서양의 자연관은 인
간을 자연 조건을 극복하고 개발하는 주체로 인식한다는 측면이 있
지만, 인간이 자연을 마음대로 이용할 수 있다고 봄으로써 심각한 환
경 문제를 일으킨다는 한계가 있다.
채점 기준 수준
동양과 근대 서양의 자연관의 한계를 각각 정확히 서술한 경우 상
동양과 근대 서양의 자연관의 한계 중 한 가지만 서술한 경우 중
동양과 근대 서양의 자연관의 한계를 모두 서술하지 못한 경우 하
 507
V 문화와 윤리 제시문은 플라톤의 주장이다. 그는 예술의 존재 이유가 올바른 행동
을 권장하고 덕성을 장려하는 데 있으며, 예술이 가진 미적 가치가
인간에게 모범이 되고 인간을 도덕적으로 고상하게 해 준다고 보았
다. 이러한 입장을 도덕주의 또는 참여 예술론이라고 한다.
예술과 대 문화 윤리
바로잡기 ①, ④ 순수 예술론을 지지하는 예술 지상주의의 입장이다.
③ 플라톤은 국가에 의한 예술 검열의 필요성을 주장했다.
99~103 쪽 ⑤ 플라톤은 인간의 바른 품성을 위해 예술이 이바지해야 한다고 보았다.

493 유희적 494 카타르시스 495 도덕주의

508
제시문은 도덕주의 입장이다. 도덕주의는 도덕적 가치가 미적 가치
496 예술 지상주의 497 × 498 ◯ 499 ×
보다 우위에 있기 때문에 예술은 윤리의 지도를 받아야 한다고 보
500 ㄴ 501 ㄱ 502 ㄹ 503 ㄷ
는 입장으로, 예술이 인간의 품성 도야에 이바지해야 한다고 주장한
504 ① 505 ④ 506 ② 507 ② 508 ③ 509 ⑤
다. 이에 대해 비판하는 입장에서는 예술의 목적은 미적 가치의 추구
510 ① 511 ④ 512 ④ 513 ② 514 ③ 515 ②
에 있으며, 예술의 자율성을 침해하면서 예술을 다른 것을 위한 수단
516 ③ 517 ② 518 ③ 519 ④ 520 ② 521 ④
으로 삼지 말아야 한다고 주장할 수 있다. 이러한 입장을 예술 지상
522 ⑤
주의라고 한다.
523 ㉠ 예(禮) ㉡ 악(樂)
바로잡기 ① 도덕주의는 예술의 사회적 책임을 묻는다.
524 예시답안 인간의 삶에서 미적 가치를 추구하는 예술과 도덕적 가치
를 추구하는 윤리는 불가분의 관계에 있으므로, 예술은 바람직한 인격 형 ② 도덕주의는 예술과 윤리가 밀접하게 관련 있다고 본다.
④ 도덕주의는 예술을 덕성을 장려하는 수단으로 본다.
성에 긍정적인 영향을 미칠 수 있다.
⑤ 도덕주의는 예술을 통해 도덕성을 강화할 수 있다고 본다.
525 아도르노
526 예시답안 예술 작품을 감상하는 것은 자기만의 고유한 체험이 아니 도덕주의와 예술 지상주의 비교하기
1등급 정리노트
라 표준화된 소비 양식일 뿐이다.
도덕주의의 대표자인 플라톤과 예술 지상주의의 대표자인 오스카 와일드의

504 주장을 비교하여 차이점을 잘 파악해 두자.

예술을 통해 인간은 감정과 생각을 자유롭게 표현하고, 이 과정에서 플라톤 와일드

문화의 다양성을 촉진한다. 또한 현실에서 충족될 수 없는 충동이나 •예술 작품은 인간의 성품을 순화
•“예술을 위한 예술”을 주장함
욕구를 예술 활동이라는 상상의 세계에서 구체화함으로써 공격성, 하고 도덕적 교훈을 제시해야 한
•예술의 자율성과 독창성을 강조
폭력성 등을 정화할 수 있다. 다고 봄
함
•예술의 사회적 영향력을 강조하
바로잡기 ㄷ. 예술을 통해 인간의 의식과 사회를 개혁하기도 한다. •예술과 윤리의 관계가 무관하다
며, 예술과 윤리가 밀접한 관련성
고봄
ㄹ. 충동이나 욕구를 예술 활동을 통해 상상의 세계 속에서 구체화함으로써 내 이 있다고 봄
재된 공격성, 폭력성 등을 정화할 수 있다.

505 509
㈎는 예술과 윤리의 조화를 강조하는 정약용의 주장이며, ㈏는 예술
㉠은 예술, ㉡은 윤리이다. 예술은 미적 가치를 추구하는 반면, 윤리
지상주의자인 스핑건의 주장이다. 정약용은 인간의 삶에서 미적 가
는 도덕적 가치를 추구한다. 일반적으로 진(眞)은 인식적 가치, 선(善)
치와 도덕적 가치는 불가분의 관계이며, 예술을 통해 도덕성을 강화
은 실천적・윤리적 가치, 미(美)는 예술적 가치, 성(聖)은 종교적 가치
할 수 있다고 본다. 그러므로 정약용은 스핑건에게 예술과 윤리의 조
로 간주한다.
화를 추구할 필요가 있다고 조언할 수 있다.
바로잡기 ⑤ 예술 지상주의인 (나)의 입장에서 (가)의 입장을 비판하면서 주
506 장할 수 있는 내용이다.
제시문은 하위징아의 『호모 루덴스』의 일부이다. 그는 강아지들이 스
스로 규칙을 만들어 놀면서 재미와 즐거움을 느끼는 것처럼 인간도 510
유희하는 존재라고 본다. 그는 놀이가 문화보다 더 오래된 것이며 인 제시문은 순자의 『악론(樂論)』의 일부이다. 그는 인간 내면의 바람직
간의 유희하는 특성이 인류 문명의 발전에 기여했다고 주장한다. 한 변화를 위한 예술의 역할을 강조하였다.
바로잡기 ① 제시문은 생존의 욕구보다 놀이하는 본성을 강조한다. 바로잡기 ㄴ. 순자는 도덕적 가치와 미적 가치는 관련이 있다고 본다.
③ 사회적 존재, ④ 도구적 존재, ⑤ 언어적 존재라는 인간의 특성에 관한 진술 ㄷ. 예술 지상주의 입장이다.
로, 제시문과 거리가 멀다. ㄹ. 플라톤의 도덕주의 입장이다.

바른답・알찬풀이 • 49
511 바로잡기 ① 갑은 음악을 도덕적 평가의 대상으로 본다.

㈎는 예술 지상주의자인 오스카 와일드의 주장이다. 그는 예술가가
도덕적 기준과 관습에 상관없이 예술 표현을 자유롭게 할 수 있도록
자율성과 독창성을 지녀야 한다고 주장한다. 그러나 예술과 윤리가
무관하다고 보고 예술적 표현의 자유만을 지나치게 강조할 경우 외
설의 문제가 발생할 수 있다.
바로잡기 ㄴ. 성의 인격적 가치를 인식하면 성을 수단화하지 않을 것이다.
512
제시문은 참여 예술론에 관한 내용이다. 참여 예술론은 예술의 사회
성을 옹호하는 것으로 예술에 대한 도덕주의와 입장이 같다. 도덕주
의는 도덕적 가치가 미적 가치보다 우위에 있다고 주장하면서 예술
의 목적이 인간의 올바른 품성을 기르고 도덕적 교훈이나 모범을 제
공하는 것이라고 본다.
바로잡기 첫 번째, 네 번째 주장：도덕적 가치와 미적 가치는 무관하고, 예
술이 다른 것을 위한 수단이 될 수 없다는 것은 순수 예술론의 주장이다.
② 갑은 음악이 인간의 품성 도야에 이바지해야 한다고 본다.
④ 갑은 음악이 도덕적 내용을 담고 있어야 한다고 본다.
⑤ 갑의 입장에서만 주장할 수 있는 진술이다.
516
예술의 상업화는 예술의 대중화와 밀접한 관련이 있다. 과학 기술
의 발전, 시민 계급의 성장 등으로 대중의 예술적 욕구가 증가하였
다. 그 결과 예술가는 대중의 취향과 가치를 반영한 예술 작품을 창
작하면서 다양한 예술 분야가 발전하였다. 하지만 예술의 상업화 현
상이 심화됨에 따라 미적 가치의 추구라는 예술의 목적은 경시되고,
경제적 이익을 얻기 위해 예술 활동을 악용하는 문제가 발생하기도
하였다.
바로잡기 ③ 근대 이전의 예술가들은 귀족 계층의 경제적 후원에 절대적으
로 의존했지만, 현대에는 대중에게 예술 작품을 판매함으로써 경제적 문제를
해결할 수 있게 되었다.

513
갑은 플라톤, 을은 와일드이다. 플라톤은 예술 작품에는 도덕적 가치
가 담겨 있어야 한다고 보고, 그 여부를 판단하기 위해 국가에 의한
검열이 필요하다고 주장하였다. 반면 와일드는 예술 작품에 도덕적
가치를 담으려고 하면 독창성을 잃을 수 있다고 비판한다.
바로잡기 ㄴ, ㄹ. 갑은 부정의 대답을, 을은 긍정의 대답을 할 질문이다.
517
같은 작품에 대해 갑은 예술 작품으로, 을은 외설로 평가하고 있다.
창작의 목적을 기준으로 볼 때, 예술 작품은 감상자에게 미적 가치를
해석하는 즐거움을 주기 위한 목적으로 창조되는 반면, 외설은 감각
적이고 관능적인 성적 표현으로 성욕을 자극하기 위한 목적으로 만
들어진다.
바로잡기 ㄴ, ㄹ. 을이 긍정으로 대답할 질문이다.

514 518
갑은 플라톤, 을은 와일드이다. 플라톤은 도덕주의, 와일드는 예술 제시문은 예술의 상업화를 비판하는 내용이다. 예술이 상업화됨에

지상주의의 대표자이다. 따라 예술 작품은 고유의 미적 가치가 아닌 상업적 가치로만 평가된

다. 이처럼 상업화된 예술을 아도르노는 ‘문화 산업’이라고 비판한다.
바로잡기 ③ 예술 지상주의 입장에서는 예술의 자율성을 중시한다.
바로잡기 ㄱ. 아도르노에 따르면 문화 산업을 소비하는 것은 자기만의 고유
1등급 정리노트 도덕주의와 예술 지상주의 비교 한 체험이 아니라 표준화된 소비 양식일 뿐이다.
ㄹ. 아도르노에 따르면, 문화 산업을 소비하는 것은 일종의 소비 양식일 뿐 미
예술과 윤리의 관계를 바라보는 두 가지 입장이 자주 비교되어 출제되므로
적 가치나 도덕적 가치를 추구하는 활동과 거리가 멀다.
정리해 두자.

519
구분 도덕주의 예술 지상주의

대표자 플라톤 와일드 ㈎는 예술의 상업화에 따른 문제이다. 시장 원리에 따라 예술 작품

도덕적 가치가 미적 가치보다 미적 가치와 도덕적 가치는 을 상업적이고 경제적인 관점에서 하나의 상품으로 취급하면서 예술
주장
우위에 있음 무관함
의 상품성을 높이기 위해 대중의 감각적 취향만 반영한 작품을 생산
올바른 품성을 기르기 위한 예술은 예술 그 자체를 위해 하게 되면 예술은 고유한 미적 가치를 구현하고자 하는 자율성을 잃
예술의
도덕적 교훈 제공 존재
목적 게 된다.
→ 참여 예술론 지지 → 순수 예술론 지지

한계 예술의 자율성 침해 가능성 사회 질서를 어지럽힐 가능성

520
갑은 예술의 사회적 책임을 강조하는 입장인 반면, 을은 예술적 표현
의 자유를 강조하는 입장이다.
515 바로잡기 ㄴ. 모호한 잣대로 예술 활동을 규제하면 예술 활동이 위축될 수
갑은 도덕주의, 을은 예술 지상주의를 지지하는 입장이다. 갑은 예술 있다고 보는 것은 을의 입장이다.
이 도덕성 함양에 이바지해야 한다고 보는 반면, 을은 예술의 목적이 ㄹ. 표현의 자유라는 명목으로 외설의 문제가 발생한다고 보는 것은 갑의 입장
미적 가치를 추구하는 것뿐이라고 본다. 이다.

50 • 바른답・알찬풀이
521 526
㉠은 예술의 상업화이다. 예술의 상업화가 지나치게 되면 예술 작품 아도르노는 문화 산업 속에서 예술 작품을 체험하는 사람은 그것이
을 고유의 가치가 아닌 상업적 가치로만 평가하게 된다. 예술의 상품 자기만의 고유한 체험이라고 느끼지만 사실 그것은 진정한 개성적
성을 높이기 위해 대중의 감각적인 취향만 반영한 작품을 생산하게 체험이 아니라 하나의 표준화된 소비 양식일 뿐이라고 비판하였다.
되면 창작자는 예술의 고유한 미적 가치를 구현하고자 하는 자율성 채점 기준 수준
을 잃게 된다.
예술 작품 감상이 표준화된 소비 양식이라고 정확히 서술한 경우 상
바로잡기 ④ 예술의 자율성을 강조하는 것은 순수 예술론의 주장이다.
예술 작품 감상이 일종의 소비로 전락했다는 내용으로 불명확하게
하
서술한 경우

522
제시문은 『페기 구겐하임의 자서전』에서 발췌한 것으로, 예술의 상업
화 현상을 우려하는 내용이다. 자본주의 사회에서 예술의 상업화 현
상이 심화되면 예술 활동은 미적 가치를 추구하기보다 경제적 이익
을 얻기 위한 활동으로 전락하게 된다.
바로잡기 ⑤ 예술의 상업화가 심화하면 예술 작품을 고유의 가치가 아닌 상 104~105 쪽
업적 가치로 평가하게 된다.
527 ② 528 ④ 529 ⑤ 530 ⑤ 531 ① 532 ①
1등급 정리노트 앤디 워홀과 페기 구겐하임 비교하기
533 ④ 534 ①

예술의 상업화에 대해 긍정적인 앤디 워홀의 입장과 부정적인 페기 구겐하

임의 입장을 비교해 두자. 527 플라톤의 도덕주의 파악하기
㈎는 플라톤의 주장이다. 플라톤은 예술이 이데아의 세계를 모방해
구분 앤디 워홀 구겐하임
야 하며, 진리를 왜곡하거나 옳지 않은 것을 모방해서는 안 된다고
•“돈 버는 일은 예술이고, 일 •“미술 전체가 거대한 투기사
보았다.
하는 것도 예술이며, 잘 되 업이 되었다. 대부분 속물적
는 사업은 최고의 예술이 인 의도로 그림을 구매해 미
1등급 선택지 분석
다.” 술관에 맡긴다.”
특징
•자본이 예술가의 창작 활동 •예술을 경제적 가치로 바라
ㄱ. A：예술은 선(善)의 실현에 기여할 필요가 없는가?
의 기반이 됨 보게 됨
ㄴ. A：예술이 지니는 사회적 영향력을 고려해야 하는가?
•예술을 향유하는 계층이 대 •예술의 미적, 윤리적 가치가
- 플라톤이 ‘예’라고 대답할 질문이므로 B에 들어가야 한다.
중으로 확장됨 훼손됨
ㄷ. B：진리를 왜곡하는 예술은 비판받아야 할 대상인가?
ㄹ. B：표준화된 생산을 통해 예술을 대량 생산해야 하는가?
- 플라톤이 ‘아니요’라고 대답할 질문이므로 A에 들어가야 한다.

523
공자는 “예(禮)에서 사람이 서고 악(樂)에서 사람이 완성된다.”라고 528 와일드의 심미주의 파악하기
하여 음악으로 인격을 도야할 수 있다고 보았다. ㈎는 와일드의 주장이다. 와일드는 예술과 윤리를 별개의 영역으로
생각하고, 예술은 사회와 무관하게 예술 그 자체를 위해서만 존재해

524 야 한다고 본다. 즉, 미적 가치는 도덕적 가치와 무관하다는 입장이다.

제시문은 미적 가치와 도덕적 가치가 불가분의 관계에 있음을 보여
1등급 선택지 분석
준다. 예술은 미적 가치를 추구할 뿐만 아니라, 도덕적 가치와의 조
화로운 관계를 추구함으로써 인격 형성에 긍정적인 영향을 미칠 수 ① 도덕적 가치와의 일치 정도
- 도덕주의에서 제시할 기준에 해당한다.
있다.
② 사회적 파급력과 대중의 호응도
- 예술의 상업화와 관련된 선지이다.
채점 기준 수준 ③ 문화 산업으로 이윤을 창출하는 정도
④ 사회적 요구와 무관한 그 자체의 미적 가치
예술과 윤리의 관계와 그 역할에 관하여 모두 구체적으로 서술한
상 ⑤ 올바른 품성을 기르는 데 선한 영향을 미치는 정도
경우
- 도덕주의에서 제시할 기준에 해당한다.
예술과 윤리의 관계 또는 역할 가운데 한 가지 내용만 서술한 경우 하

529 예술의 상업화의 찬반 논거 제시하기

525 갑은 예술의 상업화에 적극적으로 동참하는 앤디 워홀의 주장이다.
제시문은 아도르노의 문화 산업에 대한 비판이다. 문화 산업이란 문 앤디 워홀은 예술의 경제적 가치를 중시하였다. 을은 예술의 상업화
화 생산물이나 서비스가 상업적이고 경제적인 전략하에서 하나의 상 를 우려하는 구겐하임의 주장이다. 구겐하임은 예술의 미적 가치나
품으로 생산 및 판매되는 산업 형태를 말한다. 윤리적 가치가 경제성에 의해 훼손된다고 보았다.

바른답・알찬풀이 • 51
 1등급 선택지 분석 532 예술 지상주의로 도덕주의 평가하기
제시문은 와일드의 입장이다. 와일드는 예술은 사회와 무관하게 예
ㄱ. 갑은 상업화로 인해 예술의 윤리적 가치를 훼손해서는 안 된다고 본다.
- 갑은 예술의 상업화에 긍정적인 입장이다.
술 그 자체를 위해서만 존재해야 한다고 본다. 즉, 예술가는 미적 가
ㄴ. 을은 예술의 경제적 가치를 중시하는 경향이 확산되어야 한다고 주장한다. 치를 위해 예술을 창작해야 한다는 입장이다.
- 을은 예술의 상업화가 심미적 가치와 윤리적 가치를 모두 훼손시킨다고 비판하
는 입장이다.
1등급 선택지 분석
ㄷ. 갑은 을과 달리 예술가는 작품 활동을 통해 이윤을 최대로 추구해야 한
다고 본다. ① 예술은 오직 그 자체의 미(美)로 평가되어야 함을 간과하고 있다.
ㄹ. 을은 갑과 달리 예술이 하나의 상품으로 취급되는 사회적 현상에 대해 ② 예술은 공동선 증진을 목적으로 하는 수단임을 간과하고 있다.
우려하고 있다. └도덕주의의 입장이다.
③ 예술은 형식보다 사회적 영향력을 중시해야 함을 간과하고 있다.
└도덕주의의 입장이다.

530 대중문화 규제에 대한 찬반 논거 제시하기
갑은 대중문화에 대한 윤리적・법적 규제를 해서는 안 된다고 주장한
다. 반면 을은 대중문화에 대한 윤리적 규제가 필요하다고 주장한다.
④ 예술은 기존 질서와 사회 안정화에 기여해야 함을 간과하고 있다.
└도덕주의의 입장이다.
⑤ 예술은 삶의 고통을 극복하는 데 기여해야만 가치를 지님을 간과하고
있다. └예술의 효용성을 강조하는 내용이므로 예술 지상주의의
입장과 거리가 멀다.

1등급 선택지 분석

① 국가는 대중의 문화적 권리를 제도적으로 보호해야 함을

- 제시된 대화의 주제와 거리가 먼 진술이다.
533 벤야민의 관점으로 대중 예술 비판하기

② 고급문화와 달리 대중문화에서는 생산자가 곧 소비자임을 ㈎는 벤야민의 주장이다. 그는 예술 작품에 대한 기술 복제가 예술

- 제시된 대화의 주제와 거리가 먼 진술이다. 작품의 아우라를 위축시키지만, 대중들이 작품을 감상하고 볼 수 있
③ 폭력적 내용보다 선정적 내용이 대중에게 악영향을 끼침을 는 기회를 증대시킨다고 보았다. ㈏는 대량 복제 기술의 발달로 나타
- 제시된 대화의 주제와 거리가 먼 진술이다.
난 현상에 대한 내용이다.
④ 대중문화가 성의 쾌락적 가치를 훼손하지 않도록 예방해야 함을
- 제시된 대화의 주제와 거리가 먼 진술이다.
1등급 선택지 분석
⑤ 대중문화에 대한 비판적 수용과 건전한 보급을 위해 윤리적 규제가 필
요함을
ㄱ. 대량 복제 기술은 예술 작품의 유일무이한 가치를 향상시킨다.
→ 위축시킨다.
ㄴ. 기술 복제 기술은 원작에 대한 대중들의 숭배 가치를 높여 준다.
531 도덕주의와 칸트의 미학 비교하기 ㄷ. 표준화된 생산 방식으로 작품에 대한 대중의 접근성을 높여 준다.
- 생산 방식의 표준화가 아닌 복제 기술이 대중의 접근성을 높여 준다.
개인 윤리와 사회 윤리 키워드 ㄹ. 다양한 방식의 전시 방식으로 대중에게 다양한 미적 체험을 제공한다.
1등급 자료분석

갑：예술 작품은 좋은 곳에서 불어오는 미풍처럼 좋은 영향을 주며,

어릴 때부터 곧장 자기도 모르는 사이에 아름다운 말을 닮고 사
랑하고 공감하도록 이끌어 준다.
- 플라톤의 도덕주의를 보여 주는 대목이다.
을：아름다움을 느낄 때 우리 마음은 감각적 쾌락을 넘어 순화되고
고귀함을 얻는다. 미적 판단은 주관적 판단이지만 이해관계를
초월한 보편적 판단이라는 점에서 미는 도덕적 선(善)의 상징이
된다. - 칸트의 도덕주의를 보여 주는 대목이다.
534 예술의 상업화의 찬반 논거 제시하기
제시문은 아도르노의 주장이다. 아도르노는 대중문화의 가장 큰 특
징을 상업성과 획일성에서 찾았다. 그는 대중문화를 사람들의 모든
사고를 동질적으로 반응하게 만들기 위한 도구라고 보았다. 특히 상
업화된 예술에 대해 문화 산업이라고 비판하였다.
1등급 선택지 분석

• 대중문화의 지배자들은 대중 의식을 조작할 수 있다.

갑은 플라톤, 을은 칸트이다. 플라톤은 예술은 참된 진리를 모방해야
한다고 보며, 예술의 사회적 영향력을 강조한다. 또한 예술에 대한
도덕적 검열이 필요하다고 본다. 칸트는 미의 형식과 도덕의 형식이
유사하므로 미는 선의 상징이 될 수 있다고 본다.
• 대중 예술은 감상자들에게 획일화된 경험을 줄 수 있다.
• 예술의 영역과 정치의 영역은 상호 영향을 미치지 않는다.
- 아도르노는 예술의 영역이 정치적 영역에 의해 조종될 수 있다고 본다.
• 대중 예술은 다양한 미적 체험에 대한 접근성을 향상시킨다.
- 아도르노는 대중문화로 인해 미적 체험이 동질화되는 현상에 대해 우려한다.

1등급 선택지 분석

① 갑：예술은 도덕에 종속되지 않는 자율성을 지닌다.

- 예술 지상주의의 입장에 해당한다.
② 갑：예술에 대한 평가는 사회적 책임과 분리될 수 없다.
③ 을：예술적 체험은 도덕성 실현에 기여할 수 있다.
④ 을：예술적 판단과 도덕적 판단의 형식은 유사하다.
⑤ 갑, 을：예술과 도덕이 상호 배타적인 영역이 아니다.
- 갑과 을 모두 예술과 윤리가 밀접한 관련이 있다고 본다,

52 • 바른답・알찬풀이
 바로잡기 ①, ④, ⑤ 유행에 담긴 사회적 동질화 욕구에 관해서만 설명하고
의식주 윤리와 윤리적 소비
있다.
② 유행에 담긴 개성 표현의 욕구에 관해서만 설명하고 있다.
107~111 쪽
1등급 정리노트 유행에 관한 철학적 고찰

지멜은 유행을 사회적 동질화와 개인적 차별화의 양면성을 가진 특별한 현

535 제2의 피부 536 유행 537 몰개성화 538 ㄴ 상으로 보았다. 즉 유행에 따름으로써 자신도 주변 사람들과 똑같이 행동하
539 ㄱ 540 ㄷ 541 ◯ 542 × 543 × 544 × 고 있다는 안도감을 얻으려는 심리와 유행에 따르지 않는 다른 사람들과 구
545 ◯ 별되는 만족감을 얻으려는 심리가 복합적으로 얽혀 있다는 것이다.

546 ③ 547 ④ 548 ③ 549 ② 550 ④ 551 ④

552 ③ 553 ② 554 ④ 555 ⑤ 556 ② 557 ②
549
558 ① 559 ① 560 ③ 561 ① 562 ① 563 ④ ㈎는 유행에 담긴 사회에 대한 의존 욕구에 관한 내용이고, ㈏는 유
564 윤리적 소비
행에 편승하는 심리에 관한 내용이다. 즉, 유행이 무비판적인 동조
565 예시답안 생산자의 정당한 임금을 보장함으로써 정의로운 경제 체
현상이며 몰개성화의 문제를 낳을 수 있음을 우려하고 있다.
제를 구축하는 데 기여할 수 있다. 아동 노동을 금지하고 노동자가 건강한
바로잡기 ① 유행의 일반적 의미이다.
작업 환경에서 일할 수 있게 한다. 공동체를 고려하는 소비를 할 수 있게
③, ④ 유행 추구 현상을 긍정하는 입장의 주장이다.
한다.
⑤ 유행 추구 현상을 부정하는 입장의 주장이지만 제시문과 거리가 멀다.
566 연기
567 예시답안 소비를 단순히 개인만의 일이 아니라 다른 사람이나 환경
등 공동체와 관련된다는 점을 인식하고, 인권과 환경 등을 고려하여 소비 550
제시문은 명품 선호 현상을 보여 준다. 명품 선호 현상에 대해 비판
해야 한다.
적인 입장에서는 명품 소비는 고가의 상품을 통해 타인에게 자기를

546 과시하려는 그릇된 욕망을 표현할 뿐이며, 과소비와 사치 풍조를 조

제시문은 인간의 삶이 의복과 밀접한 관계가 있음을 보여 준다. ㉠은 장하여 사회 계층 간 위화감을 야기한다고 주장한다.
의복을 착용함으로써 예의를 표현하는 사례이다. 대부분의 사회에서 바로잡기 ㄱ. 명품 선호 현상에 대한 비판을 반박하는 진술이다.

는 관혼상제에서 격식 있는 의복을 착용하여 예의를 표현한다. 이때 ㄷ. 명품 선호 현상이 유행하여 모든 사람이 명품을 구매할 때 나타날 수 있는
일로, 제시문에 대한 비판적 입장과 관련이 없다.
상황에 맞는 의복을 적절하게 착용했는지에 따라 그 사람의 됨됨이
를 판단하기도 한다.
바로잡기 ① 다른 사람과 구분되는 의복을 착용함으로써 개성을 표현하는
551
갑은 유행 추구 현상을 긍정하는 반면, 을은 부정하는 입장이다. 유
것과 관련된 진술이다.
② 검소한 삶을 지향하는 사람이 검소한 의복을 착용함으로써 자기 가치관을
행으로 개성을 표현할 수 있냐는 질문에 갑은 긍정으로, 을은 부정으
드러내는 일 등과 관련된 진술이다. 로 대답할 것이다. 유행을 선도하는 주체는 기업이냐는 질문에 갑은
④ 의복이 제2의 피부로서 자아와 동일시되는 것과 관련된 진술이다. 부정으로, 을은 긍정으로 대답할 것이다.
⑤ 의복의 포괄적 의미와 관련된 진술로, 제시문과 거리가 멀다.
1등급 정리노트 유행 추구에 대한 찬반 입장 비교

547 유행 추구를 긍정하는 입장과 부정하는 입장의 논거를 비교하는 문제가 출

의복은 제2의 피부로서 자아와 동일시되는 경향이 있다. ‘제2의 피부’ 제될 수 있으므로 정리해 두자.
라는 말은 인간은 태어나는 순간부터 죽는 순간까지 의복과 함께하
추구를 긍정하는 입장 유행 추구를 부정하는 입장
기 때문에 인간의 신체적 자아가 의복까지 확대되어 의복을 자아의
•자신만의 미적 감각과 가치관을 •유행에 따르는 것은 무비판적 동
일부로 여기는 것을 의미한다. 표현하는 수단 조 현상일 뿐
바로잡기 ①, ② 관혼상제에서 격식 있는 의복을 입음으로써 예의를 표현하 •최신 유행 창조는 새로운 가치관 •자발적인 선택이라기보다 기업
는 것과 관련된 진술이다. 형성의 계기 의 판매 전략에 노출된 것뿐

③, ⑤ 제시문과 거리가 멀다.

548
제시문은 유행에 대한 지멜의 주장이다. 지멜은 유행이 사회에 대한
의존 욕구와 개성을 표현하고 싶은 욕구를 동시에 충족시켜 주는 매
우 독특한 현상이라고 주장한다. 그는 유행에 동조함으로써 집단에
소속되어 있다는 안도감과 다른 사람과 구별될 때 얻는 만족감을 동
시에 느낄 수 있기 때문에 사람들이 유행에 휩쓸리기 쉽다고 본다.
552
슬로푸드 운동은 우리가 식탁에서 누릴 수 있는 즐거움과 행복을 되
찾고 고급스러운 미각을 개발하는 데 중점을 둔다. 이를 위해 각 나
라의 전통 음식을 다시 찾아보고 보전하는 것, 인체에 유해한 화학
비료나 농약 등을 사용하지 않고 재배한 친환경적인 농산물을 사용
하는 것 등에 관심을 기울인다.

바른답・알찬풀이 • 53
바로잡기 ㄱ. 패스트푸드에 관한 설명이다. 슬로푸드는 패스트푸드를 반대
하며 등장하였다.
ㄹ. 슬로푸드 운동은 식탁에서 누릴 수 있는 즐거움과 행복도 중시한다.
553
제시문은 공장식 축산업의 문제점을 보여 준다. 지나친 육식은 동물
에 대한 비윤리적 처우로 이어지고 있다. 이러한 문제 상황을 개선하
려면 과도한 육식 문화를 반성하고 개선하는 동시에 인도적인 방식
으로 사육하고 생산하는 육류를 소비해야 한다.
바로잡기 두 번째 노력：슬로푸드 운동은 특정 종류의 음식보다는 먹거리
를 생산하고 가공하는 방식과 관련된다.
네 번째 노력：장거리 운송 먹거리와 유전자 변형 농산물은 제시문과 관련이
없다.
554
㉠은 로컬푸드이다. 로컬푸드 운동은 장거리 운송을 거치지 않은 지
역 농산물 소비 운동으로 생산자와 소비자 모두에게 이익을 줄 수 있
다. 환경과 건강을 고려하여 장거리 운송을 위한 농약 등 화학 물질
을 사용하지 않고 유통 단계를 줄인다.
바로잡기 ①, ⑤ 패스트푸드는 주문하면 즉시 완성되어 나오는 식품을 통틀
어 이르는 말로, 이를 폄훼하여 ‘정크푸드’라고 부르기도 한다.
② 패스트푸드의 반대말로 천천히 조리하여 건강에 도움이 되는 음식이 라는
뜻이다.
음식 문화를 개선하기 위한 노력
1등급 정리노트
음식 문화를 개선하기 위한 여러 사례를 파악해 두자.
•로컬푸드 운동: 장거리 운송을 거치지 않은 지역 농산물 소비 운동이다.
생산된 식품이 식탁에 이르는 거리가 길어지면 길어질수록 신선도는
떨어지고 탄소 배출량은 증가한다. 가까운 곳에서 생산된 신선한 식품
을 구매함으로써 생산자와 소비자는 물론 환경까지 이롭게 할 수 있다.
•슬로푸드 운동: 이탈리아 로마에 패스트푸드 지점이 생기는 것에 반대
하면서 시작된 운동으로, 좋고 깨끗하고 공정한 먹거리를 실현하려는
운동 중에 하나이다. 전통적인 방식으로 천천히 조리하고 천천히 먹는
행위를 통해 고급스러운 미각을 개발하고, 식탁에서 누릴 수 있는 즐거
움과 행복을 되찾고자 한다.
555
제시문은 브리야 사바랭의 『미식 예찬』에서 발췌한 내용이다. 음식은
단순히 배고픔을 채우거나 영양을 공급하는 수단에 그치지 않고 개
인과 집단의 문화와 역사를 이해하는 데 중요한 요소라는 의미를 담
고 있다.
바로잡기 ⑤ 음식과 식생활에 관한 일반적 설명이다.
556
공동 주택의 폐쇄적인 형태로 인해 이웃과의 소통이 단절되고, 그 결
과 이웃 간에 다양한 문제가 발생한다. 이를 해결하기 위해서는 공동
체를 고려하는 주거 문화를 모색해야 한다.
바로잡기 ①, ③, ④ 제시문과 관련이 적다.
⑤ 대규모 공동 주택 건설은 제시문에 언급된 문제를 더 악화시킬 수 있다.
54 • 바른답・알찬풀이
557
제시문은 우리가 만든 집이 다시 우리에게 영향을 준다는 내용이다.
즉 집은 우리의 삶의 질과 인간다움의 형성에 영향을 미친다. 집은
삶의 기본 바탕이 되며, 편안함과 휴식 및 사생활을 보장하는 공간일
뿐만 아니라 유대감과 소속감을 형성할 수 있는 공간이다.
바로잡기 ㄴ. 집의 경제적 가치보다 본질적 가치가 중요하다.
ㄹ. 집은 안전하고 평화로운 삶을 보장할 뿐만 아니라 우리의 품성과 가치관
등에도 영향을 준다.
558
㈎는 주거가 인간을 존재하게 하는 기본 바탕이며, 주거 공간에서 누
리는 편안함과 휴식이 중요함을 강조하고 있다. ㈏는 집을 사고팔 수
있는 하나의 상품으로 여기는 문제 상황을 보여 준다.
바로잡기 ②, ③, ④, ⑤ 공동 주택과 도시 중심 주거 문화의 부작용에 대한
조언으로 적절한 진술이다.
559
㈎는 아동 노동을 착취하면서 인권을 고려하지 않는 기업의 사례와
과소비에 따른 환경 오염 사례이다. 이러한 문제를 해결하려면 윤리
적 소비를 실천해야 한다. 윤리적 소비란 소비자가 상품이나 서비스
를 구매할 때 윤리적 가치 판단에 따르는 것이다.
바로잡기 ②, ③, ⑤ 인권을 고려하지 않는 기업의 제품은 구입하지 말아야
한다.
④ 친환경 제품 구매에 동참해야 한다.
560
제시문은 싱어・메이슨의 『죽음의 밥상』에서 발췌한 내용이다. 싱어는
식품 소비와 관련하여 필요한 윤리 원칙을 다섯 가지로 제시하며, 먹
을거리에 대한 윤리적 소비를 강조하고 있다. 따라서 이러한 입장에
서 지지할 소비 형태는 윤리적 소비이다.
바로잡기 ①, ④ 합리적 소비이지만 윤리적 소비와 거리가 멀다.
②, ⑤ 비판적 소비이지만 인권, 환경 등을 고려하는 윤리적 소비와 거리가 멀다.
1등급 정리노트 합리적 소비와 윤리적 소비 비교하기
현대의 소비문화가 야기하는 윤리 문제를 해결하기 위해 윤리적 소비 개념
이 등장하였다. 합리적 소비와 윤리적 소비의 차이점을 비교해 두자.
가장 저렴한 가격으로 경제적 효용을 극대화하며, 최대 만
합리적 소비
족을 얻는 제품 구매
자신의 이익을 넘어서 타인, 사회, 생태계 전체에 바람직
윤리적 소비
한 결과를 가져오는 제품 구매
561
제시문은 소비가 공동체와 깊은 관련이 있음을 강조하며 윤리적 소
비를 권고하는 내용이다.
바로잡기 ① 웰빙은 개인적 차원에서 육체적・정신적 건강의 조화를 꾀하고
행복하고 아름다운 삶을 추구하는 문화를 일컫는 개념이다.
562
㉠은 윤리적 소비이다. 윤리적 소비는 나의 이익뿐만 아니라 공동체
와 미래 세대까지 고려하는 소비이다. 이러한 소비를 통해 과소비 등
무분별한 소비문화를 개선하고 환경 문제를 해결하는 데 기여할 수
있다. 더 나아가 정의로운 경제 체제를 구축하는 데 기여하고 인권
향상을 도모할 수 있다.
바로잡기 ㄷ, ㄹ. 경제적 타산성과 생산 효율성을 높이는 것은 윤리적 소비
가 우리 삶에 미치는 영향과 거리가 멀다.
566
제시문은 불교의 근본 교의인 연기(緣起)에 관한 설명이다. 연기란
인연생기(因緣生起)의 준말로, 모든 사물은 그 자체로서 독립되어 있
는 것이 아니라 여러 가지 조건과 관계 속에서 상호 연관적으로 존재
한다는 의미이다.
567
제시문은 후진국의 공장 시설이 환경을 오염시키고 그곳에 사는 사
람들의 생존을 위협하고 있다는 내용이다. 환경을 오염시키는 공
장 시설들이 선진국에서 후진국으로 이전되었다. 많은 사람이 청바

563 지를 즐겨 입으면 입을수록 아프리카의 레소토에 사는 사람들은 환

제시문은 현대 사회의 과소비가 환경 파괴, 개발 도상국 국민에 대한 경 오염으로 더욱 큰 고통을 겪게 될 것이다. 불교의 연기 사상은 모
인권 침해 등의 문제를 일으키고 있다는 내용이다. 경제적 측면에서 든 존재가 상호 의존하여 존재한다는 내용이다. 이에 따르면, 청바지
효율성의 극대화를 목표로 하는 합리적 소비는 환경 문제 등을 고려 를 구입하는 행위는 아프리카의 레소토에 사는 사람들의 삶과 연결
하지 못할 수 있기 때문에 윤리적 소비문화가 요청된다. 되어 있다. 그러므로 우리가 상품을 구매할 때 가격과 성능만을 고려

바로잡기 세 번째 해결 방안：가격에 비해 좋은 품질의 제품을 구입하는 것 할 것이 아니라 개인의 소비가 다른 사람이나 환경 등 공동체와 관련
은 합리적 소비이지만 윤리적 소비라고 보기 어렵다. 된다는 것을 인식하고, 인권과 환경 등을 고려하는 윤리적 소비를 해
야 한다.

채점 기준 수준

564 소비에 대한 인식과 바람직한 소비 태도를 모두 타당하게 서술한

상
경우
㉠은 윤리적 소비이다. 공정 무역은 상호 존중에 입각한 무역 협력으
로서 제3세계의 소외된 생산자에게 좀 더 좋은 무역 조건을 제공하 소비에 대한 인식 또는 바람직한 소비 태도 중 하나는 타당하게 서
중
술하고 다른 하나는 미흡하게 서술한 경우
고, 그들의 권리를 보장하고자 노력한다.
소비에 대한 인식과 바람직한 소비 태도 중 어느 한 가지만을 서술
하
1등급 정리노트 윤리적 소비 한 경우

윤리적 소비를 보여 주는 여러 사례를 파악해 두자.

•공정 무역: 제3세계 생산자의 권리를 보호하여 지속 가능한 발전을 도

모하려는 노력이다.
•공정 여행: 여행지의 환경, 인권, 경제 등을 고려하는 여행이다.
•로하스 운동: 자기 삶의 질만 고려하는 웰빙에서 더 나아가 환경, 사회
정의, 지속 가능한 삶을 추구하는 소비를 장려하는 운동이다.
112~113 쪽
•로컬푸드 운동: 장거리 운송을 거치지 않은 지역 농산물을 소비함으로
써 환경을 생각한다.
568 ① 569 ③ 570 ③ 571 ① 572 ⑤ 573 ①
574 ① 575 ③

568 하이데거의 주거의 의미 파악하기

565
윤리적 소비 또는 착한 소비는 환경이나 노동, 인권을 고려하지 않는
기업의 제품 구입을 거부하고, 공정 무역 제품이나 친환경 농산물 등
바람직한 윤리적 상품을 구매하는 행위이다. 그러므로 윤리적 소비
는 공동체를 고려하는 소비를 가능하게 하고, 지구촌 환경 문제 해결
에 도움을 주며, 정의로운 경제 체제를 구축하게 하고, 인류의 인권
향상에 도움을 줄 수 있다.
채점 기준
갑은 하이데거이다. 하이데거는 거주함이란 어떤 존재가 그것의 본
질 속에 있을 수 있도록 위협으로부터 막아 주고, 정서적・신체적으로
보살피는 것이라고 주장한다.
1등급 선택지 분석
① 집은 휴식을 누리는 삶의 터전이어야 함을 간과하고 있다.
② 집이 사회와 무관한 개인의 독립적 공간이어야 함을 간과하고 있다.
③ 집에 거주자의 특성과 가치관을 반영해서는 안 됨을 간과하고 있다.
수준 - 주거는 거주자의 특성을 반영하고 있다.

윤리적 소비의 영향을 세 가지 이상 타당하게 서술한 경우 상 ④ 집은 매매하지 않고 기존의 소유자가 그대로 보존해야 함을 간과하고 있
다.
윤리적 소비의 영향을 두 가지만 타당하게 서술한 경우 중 ⑤ 집은 한 개인의 과거가 아닌 현재만을 담고 있어야 하는 것임을 간과하
윤리적 소비의 영향을 한 가지만 타당하게 서술한 경우 하 고 있다.

바른답・알찬풀이 • 55
569 싱어의 윤리적 소비 파악하기
강연자는 싱어이다. 싱어는 먹을거리의 생산과 관련하여 투명성, 공
정성, 필요성, 사회적 책임, 인도주의를 지켜야 한다고 강조한다.
1등급 선택지 분석
① 먹을거리를 생산하는 전 과정을 투명하게 공개해야 한다.
② 먹을거리의 생산에 관련된 모든 사람들을 공정하게 대우해야 한다.
③ 먹을거리의 풍부한 영양소를 확보하기 위해 최대한 동물을 사용해야 한
다. - 싱어는 동물 중심주의 학자로서 동물에 대한 도덕적 권리를 주장한다.
④ 먹을거리가 생명이나 건강에 위해를 가할 수 있는 식품이 아닌지 점검
해야 한다.
⑤ 먹을거리의 생산 과정에서 노동자들에 대한 인권 탄압이나 강요 행위가
있어서는 안 된다.
570 윤리적 소비와 합리적 소비 비교하기
㈎는 합리적 소비를, ㈏는 윤리적 소비를 강조한다. 합리적 소비는
자신의 경제력 내에서 최소 비용으로 최대 효용을 산출하는 소비를
말한다. 윤리적 소비는 타인과 사회는 물론 생태계 전체를 고려하는
소비를 말한다.
1등급 선택지 분석
X：소비를 통해 사회적 책임을 실천하려는 정도
- 윤리적 소비가 합리적 소비보다 상대적으로 높다.
Y：최소 비용으로 최대 만족을 얻는 소비를 강조하는 정도
- 윤리적 소비가 합리적 소비보다 상대적으로 낮다.
Z：지속 가능한 환경을 위한 소비 활동을 지지하는 정도
- 윤리적 소비가 합리적 소비보다 상대적으로 높다.
571 유행에 대한 비판 논거 제시하기
1등급 자료분석 유행에 대한 갑론을박
……
갑：유행을 따르는 것 역시 개인의 선택입니다. 유행을 따르기 위해
과도한 비용을 쓰지만 않는다면, 유행을 따르지 않는 사람들과
구별되는 개성을 표현할 수도 있습니다.
- 유행을 긍정적으로 보는 입장
을：유행을 기업의 판매 전략의 일부라고 보아야 합니다. 제가 보기
에 당신은 ㉠ 을 간과하고 있습니다.
- 유행을 부정적으로 보는 입장
갑은 유행을 따르는 것이 개인의 자유로운 선택의 일부이며, 개성의
표현이라고 강조한다. 을은 유행 추구 현상은 기업 전략의 일부이며
의복을 통해 개성과 가치관을 드러내는 의복의 기능이 제대로 발휘
되지 못할 수 있다고 본다.
1등급 선택지 분석
① 맹목적인 모방으로 인해 몰개성화가 초래될 수 있음
② 최신 유행을 창조할 수 있는 기회가 박탈당할 수 있음
③ 기업과 소비자가 함께 연구하여 유행을 재창조해야 함을
④ 과거의 지나간 유행인 복고 상품이 다시 유행할 수 있음을
⑤ 과소비와 사치 풍조로 인해 사회적 위화감이 조성될 수 있음을
- 명품 선호 현상에 대한 비판 논거이다.
56 • 바른답・알찬풀이
572 디지털 쓰레기 문제의 해결법 제시하기
제시문은 급증하고 있는 디지털 쓰레기에 관한 내용이다. 디지털 쓰
레기는 환경을 심각하게 훼손하고 사람들의 생명을 위협한다. 따라
서 쓰레기 배출을 최소화하고, 불가피한 쓰레기는 친환경적으로 처
리하려는 노력이 요구된다.
1등급 선택지 분석
① 불필요하거나 지속 불가능한 상품에 대한 구매를 자제한다.
② 환경 및 사회 공동체 전체를 고려해 상품을 구매하고 소비한다.
③ 산업 폐기물을 친환경적으로 처리하는 기업의 제품을 구매한다.
④ 자원을 효율적으로 이용하기 위해 상품의 재사용과 재활용에 힘쓴다.
⑤ 재활용이 불가능한 모든 쓰레기는 최대 생산국인 선진국에 매립하여 처
리한다.
573 유교적 관점에서 음식 윤리 파악하기
제시문은 유교적 관점에서 제시하는 음식 윤리이다. 유교적 관점에
따르면 먹는다는 것은 자신과 타인을 살피는 덕의 실천의 하나이다.
1등급 선택지 분석
• 음식 생산 전 과정에 영향을 미친 사람들을 고려해야 한다.
• 음식을 섭취할 때는 지나친 과욕이나 금욕을 경계해야 한다.
• 자연을 인간의 소유물로 간주하여 다양한 먹을거리를 확보해야 한다.
- 유교적 관점에서는 먹는 것에 대해 욕심을 줄이고 마음을 절제해야 한다고 본다.
• 사회적 지위나 계층에 알맞은 식재료를 선택하도록 노력해야 한다.
- 사회적 지위나 계층이 아닌 도덕을 기준으로 식재료를 선택해야 한다.
574 윤리적 소비의 의미 파악하기
㈎는 인권 향상, 정의 구현, 환경 오염 방지 등과 관련한 윤리적 소비
의 중요성을 강조하고 있다. ㈏는 인권을 제대로 보호받지 못하는 아
동 노동자의 실태를 보여 주고 있다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 인권을 고려하지 않는 기업의 제품에 대해 불매 운동을 해야 한다.
ㄴ. 자신의 경제력 내에서 가장 큰 만족을 얻을 수 있도록 소비해야 한다.
- 합리적 소비에 대한 설명이다.
ㄷ. 열악한 환경에 처해 있는 노동자들의 삶의 질 개선을 위해 노력해야 한다.
ㄹ. 멸종 위기의 동식물을 보호하기 위해 어린아이들의 노동력을 충분히 활
용해야 한다. → 비윤리적 행위이다.
575 윤리적 소비의 실생활 적용하기
제시문에서는 여행과 같은 소비 활동이 타인과 생태계를 고려하는
것이어야 한다고 강조한다. 공정 무역을 예로 들어 여행을 할 때에도
타인과 사회에게 미칠 영향을 고려하여 소비해야 한다고 본다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 여행은 다양한 경험을 제공하는 저렴한 곳으로 간다.
- 다양한 경험을 통해 최대의 만족을 얻되 저렴한 가격으로 경제적 효용을 극대화
하는 것은 합리적 소비에 가깝다.
ㄴ. 여행지는 나의 개성을 표현할 수 있는 곳으로 정한다.
- 공정 여행과 거리가 먼 설명이다.
ㄷ. 여행 과정에서 현지인의 생활 방식과 문화를 존중한다.
ㄹ. 여행 선물로 대기업의 제품보다는 가급적 지역 토착 생산물을 고른다.
 세 가지 다문화 사회 모델 비교하기
다문화 사회의 윤리 1등급 정리노트

다문화 사회를 구분하는 대표적인 모델인 용광로 모델, 국수 대접 모델, 샐

러드 볼 모델을 비교해 보자.
115~118 쪽

구분 용광로 모델 국수 대접 모델 샐러드 볼 모델

여러 가지 금속을 다양한 채소와 과

576 다문화 사회 577 문화 상대주의 578 윤리적 상대주의
용광로 안에 넣고 주재료인 면 위에 일을 서로 대등한
579 보편 윤리 580 관용의 역설 581 ◯ 582 ◯ 하나의 새로운 금 고명을 얹어 국수 관점에서 섞는다
583 ◯ 584 × 585 ㉠ 586 ㉢ 587 ㉡ 속을 만드는 것과 의 맛을 내듯이 주 는 것으로, 각각의
특징
같이 다양한 문화 류 문화를 중심으 문화의 고유성을
588 ② 589 ④ 590 ⑤ 591 ② 592 ④ 593 ③ 를 섞어서 하나의 로 비주류 문화를 유지하면서 조화
594 ② 595 ⑤ 596 ⑤ 597 ③ 598 ① 599 ④ 새로운 문화로 만 조화한다는 관점 와 공존을 이룬다
600 윤리적 상대주의 든다는 관점 는 관점
601 예시답안 보편 윤리를 위배하는 문화도 무조건 인정해야 하고, 자문
화와 타 문화를 비판적으로 성찰할 수 없다.
602 종교적 인간 592
603 예시답안 첫째, 종교는 심리적 안정을 제공한다. 둘째, 종교는 삶의 제시문은 바나나의 품종을 다양하게 유지하지 못해 바나나가 사라질
의미와 방향을 제시한다. 셋째, 종교는 사회를 긍정적으로 변화시킨다. 위기에 있다는 사례이다. 단일 품종만 남게 되면 종이 멸종될 위험
도 높아지기 때문에 종 다양성이 필요하듯이 문화적 다양성을 보존
588 하는 것이 중요하다는 의미이다. 문화 다양성은 지구촌의 문화적 역
문화의 모습이 사회나 시대에 따라 다양한 이유는 각 문화가 서로 다 동성과 창조성의 바탕이 되며, 인류의 공동 유산이자 미래 세대를 위
른 자연환경과 사회적 상황에 적응해 가면서 독특한 생활 방식을 구 한 혜택이다.
축해 왔고, 각 사회 구성원이 추구하는 가치관이 사회마다 다르기 때 바로잡기 ① 자문화 중심주의란 자기 문화를 기준으로 다른 문화를 평가하
문이다. 고 우열을 가리려는 태도이다.
바로잡기 두 번째 답변：다양한 문화를 동질의 문화로 융합하면 문화가 다 ② 문화적 정체성이란 한 문화에 속해 있는 사람들이 공유하는 동질감이며, 자
양해지기보다 획일화되는 문제가 발생한다. 기 문화에 대해 갖는 자긍심을 의미한다.
세 번째 답변：자기 문화와 다른 문화에 대한 비판적 성찰은 문화 정체성 확립 ③ 윤리적 상대주의란 도덕적 기준이 사회에 따라 다양하게 존재하며, 보편적
과 발전을 위해 필요하지만 문화 다양성의 직접적 원인은 아니다. 도덕 기준은 존재하지 않는다는 입장이다.
⑤ 보편 윤리란 시공간을 초월하여 누구나 지켜야 할 윤리를 의미한다.

589
제시문은 세계 문화 다양성 선언의 일부이다. 이 선언은 문화의 고유 593
성과 다양성을 보호하고 증진하기 위한 것으로, 다문화 사회의 정착
㈎는 다양한 문화 속에는 누구나 인정하는 보편 윤리가 존재함을 보
여 준다. 비록 문화의 모습은 다양하게 나타날지라도 각각의 문화의
과 소수 민족 보호를 위해 문화 다양성을 반드시 존중해야 함을 성문
바탕에 놓여 있는 공통 정신과 기본 원리는 절대적 성격을 갖는다.
화한다.
바로잡기 ㄴ. 보편 윤리를 존중하는 것이 변화를 인정하지 않는 것은 아니다.
바로잡기 ④ 제4조에서는 국제법으로 보장하는 인권을 침해하거나 제한하
ㄷ. 문화 상대주의를 인정하는 가운데 보편 윤리를 존중해야 한다는 내용이 적
는 데 문화 다양성을 이용해서는 안 된다고 명기하고 있다.
절하다.

590
㈎는 다문화 정책 가운데 동화주의에 관한 설명이다. 이는 다양한 문
화를 한 국가에서 하나의 동질한 문화에 융합하여 사회를 통합하려
는 노력이 필요하다는 입장이다. 대표적인 이론에는 용광로 모델이
있다. ㈏의 순서도 A에는 동화주의 입장에서 부정으로 답할 질문이,
B에는 긍정으로 답할 질문이 들어가야 한다.
바로잡기 ⑤ 동화주의는 소수 민족 집단의 문화적 정체성을 경시하는 경향
이 있다. 따라서 이 질문은 B가 아닌 A에 들어가야 한다.
591
제시문은 동화주의를 비판하고 문화적 다양성을 유지할 수 있는 샐
러드 그릇 모델을 지지하는 내용이다.
바로잡기 ② 동화주의 모델에 부합하는 사례이다.
594
제시문은 엘리아데의 『성(聖)과 속(俗)』의 일부이다. 그는 세속적인
삶 속에서도 언제든지 성스러움이 드러날 수 있다고 보면서 성과 속
은 서로 밀접하게 관련이 있다고 주장하였다.
바로잡기 ㄴ. 엘리아데는 성스러움과 인간성 실현의 조화를 중시한다.
ㄹ. 엘리아데는 초자연적인 것과 자연적인 것의 공존을 중시한다.
595
㈎는 퀑이 제시한 건전한 종교의 최소 요건이며, ㈏는 사이비 종교의
사례이다. 바람직한 종교가 되기 위해서 종교는 보편 윤리의 범위 안
에서 활동해야 한다.
바로잡기 ⑤ 퀑에 따르면 ‘신적인 것’의 바탕에는 반드시 ‘인간적인 것’을 두
어야 한다.

바른답・알찬풀이 • 57
596 른 문화를 비판적으로 성찰할 수 없는 문제를 야기한다. 예를 들어
제시문의 ‘나’는 종교에 대한 엘리아데의 입장에서 프로이트의 견해 노예 제도나 인종 차별 정책에 대해 비판하고 개선할 수 없고, 하나
를 비판하고 있다. 엘리아데는 종교적 지향성이 인간의 근본적 성향 의 문화로 인정하고 존중해야 하는 것이다.
이라고 보는 반면, 프로이트는 종교가 심리적 현상이며 환상에 불과 채점 기준 수준
하다고 주장한다. ‘나’는 프로이트의 견해가 초월적 존재와 만나는 체 윤리 상대주의 관점에서 문화를 이해할 경우 발생하는 문제점을
상
험으로서의 종교를 경시하고 있다고 비판할 수 있다. 두 가지 모두 타당하게 서술한 경우

바로잡기 ① 프로이트는 종교가 심리적 필요 때문에 만들어졌다고 본다.
②, ④ 엘리아데의 입장과 일치하는 진술이다.
③ 프로이트가 종교를 환상에 불과하며 일종의 신경증이라고 비판한 것은 종
교를 합리적 차원에서 이해하고자 했기 때문이다.
597
㈎는 불교에서 강조하는 무주상보시에 대한 설명이고, ㈏는 착한 사
마리아 사람에 대한 이야기이다. 이를 통해 종교는 사람들에게 윤리
적인 삶의 방향을 제시하고, 실제 삶에서 윤리적인 행위를 실천할 것
을 요구한다는 점을 알 수 있다.
바로잡기 ①, ⑤ 고통에 직면했을 때 종교를 통해 위로와 격려를 받고, 현실
의 어려움을 이겨 내는 것과 관련된 진술이다.
② 유한성을 인식하는 인간은 초월적이고 절대적인 것에 대한 믿음을 가지고
이상적 경지에 이르고자 함과 관련된 진술이다.
④ 종교인으로서 사회의 부조리에 저항함으로써 사회를 긍정적으로 변화시킬
수 있음과 관련된 진술이다.
598
갑은 볼테르이고, <문제 상황>은 종교 간 갈등 상황이다. 볼테르는 그
의 책 『관용론』에서 자유와 관용의 중요성을 역설하였다. 따라서 그
는 종교 간의 갈등을 극복하기 위해서는 종교의 자유를 인정하고, 타
윤리 상대주의 관점에서 문화를 이해할 경우 발생하는 문제점을
하
한 가지만 타당하게 서술한 경우
602
제시문은 종교가 대부분의 인간 사회에서 나타나는 보편적인 현상이
라는 내용이다. 인간은 현실에서 겪는 어려움을 초월적이고 절대적
인 존재에게 의지하여 해결하고자 하는 마음을 갖는다. 엘리아데는
이러한 인간의 종교적 지향성을 인간의 근본적인 성향으로 보아 인
간을 ‘종교적 인간(Homo religiosus)’이라고 규정하였다.
603
종교는 인간의 삶에서 여러 가지 긍정적인 기능을 한다. 먼저 종교
는 심리적 안정을 제공한다. 고통, 질병, 죽음 등에 직면했을 때 초
월적 존재에게 호소하고 의지함으로써 위안을 얻고, 어려움을 극복
하는 원동력으로 삼는다. 또한 종교는 삶의 의미와 방향을 제시해 준
다. 대부분의 종교는 바람직한 삶의 모습을 제시하고 이를 따를 것을
권장한다. 마지막으로 종교는 사회를 긍정적으로 변화시키는 데 도
움을 준다. 종교적 신념과 사회 정의 기준에 어긋나는 사회 문제를
개선하려고 노력함으로써 종교인들은 사회 발전에 헌신하기도 한다.
채점 기준 수준

종교에 대해 관용적 태도를 가져야 한다고 해결책을 제시할 것이다. 종교의 긍정적 기능에 해당하는 내용을 세 가지 모두 서술한 경우 상

바로잡기 ② 종교를 없애는 것이 해결책이 될 수는 없다. 종교의 긍정적 기능에 해당하는 내용 가운데 한두 가지만 서술한
하
③ 제시문과 관련이 없다. 경우

④ 자기 종교에 대한 확신이 높으면 종교 간 갈등이 발생할 가능성이 높아진다.

⑤ 교의를 일치시키고 종교를 획일화하는 것은 관용을 주장하는 제시문과 거
리가 멀다.

599
제시문은 다른 종교를 이해하고 존중해야 한다는 내용이다. 타종교
에 대한 배타적 태도, 무지와 편견 등은 종교 간 갈등을 심화시킬 수
있다. 종교의 자유에는 종교에 대한 신앙을 강요받지 않을 권리, 종
교를 갖지 않아도 되는 권리 등을 포함한다.
바로잡기 ㄴ. 종교가 다르거나 종교가 없는 사람에게 자신의 믿음을 강요하
는 것은 독선과 폭력이다.

600
제시문은 문화 상대주의를 지지하면서, 윤리도 문화의 일부로 간주
하는 윤리적 상대주의를 주장하는 내용이다.

601
제시문은 문화와 윤리를 모두 상대주의 관점에서 바라보기 때문에
보편 윤리에 위배되는 문화도 인정해야 하는 문제와 자기 문화와 다

58 • 바른답・알찬풀이

119 쪽
604 ① 605 ① 606 ① 607 ②
604 다문화 정책 비교하기
1등급 자료분석 용광로 모델과 샐러드 그릇 모델
갑：여러 가지 금속을 용광로 안에 넣고 하나의 새로운 금속을 만들
듯이, 다양한 문화를 섞어서 하나의 새로운 문화로 만들어야 한다.
└ 용광로 모델을 제시한다.
을：다양한 채소와 과일을 서로 대등한 관점에서 섞는 것처럼, 각각
의 문화의 고유성을 유지하면서 조화와 공존을 이루어야 한다.
└ 샐러드 그릇 모델을 제시한다.
갑은 용광로 모델을, 을은 샐러드 그릇 모델을 강조한다. 용광로 모
델은 소수 문화를 주류 사회에 융합해야 한다는 관점이고, 샐러드 그
릇 모델은 다양한 문화의 정체성을 평등하게 유지하면서 조화를 이
루어야 한다는 입장이다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. A：소수 문화를 주류 사회에 편입시켜야 한다.
ㄴ. B：문화 간에 위계를 분명히 구분해야 한다.
- 문화 간의 위계를 분명히 구분하는 것은 국수 대접 모델이다. 따라서 이 주장은
용광로 모델과 샐러드 그릇 모델의 공통 입장으로 적절하지 않다.
ㄷ. B：주류 문화와 비주류 문화가 공존해야 한다.
- 주류 문화와 비주류 문화를 구분하면서 다양한 문화의 공존을 제안하는 것은 국
수 대접 모델의 주장이다.
ㄹ. C：다양한 문화의 고유성을 동등하게 존중해야 한다.
605 종교 간의 갈등 극복 방안 제시하기
갑은 종교 간의 갈등이 발생하는 원인을 상호 배타적인 태도에서 찾
는다. 이를 해결하기 위한 방법으로 을은 상호 이해와 대화 등을 강
조할 것이다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 다른 종교에 대한 독선과 폭력을 경계하는
ㄴ. 종교 간 대화로 상호 이해하기 위해 노력하는
ㄷ. 종교적 믿음보다는 과학적인 내용만을 중시하는
- 종교와 과학 간 갈등 문제와 관련된 내용이다.
ㄹ. 종교에게 보편 윤리의 요소를 포함하라고 강요하는
- 제시된 대화의 주제와 거리가 먼 진술이다.
606 엘리아데의 종교관 파악하기
1등급 자료분석 엘리아데의 『성과 속』
어떤 것이나 다 성현(聖顯)이 될 수 있고 역사의 어떤 시점과 공간에
서 성스러운 가치를 지니지 못한 것은 없다. 역사 속에서 이 모든 성
현을 다 가졌던 종교와 인종 또한 없었던 것도 사실이다. 다시 말하
면, 모든 종교적 구조에는 성스러운 것과 나란히 세속적인 존재와
사물이 항상 있게 마련이다. - 엘리아데의 주장임을 알 수 있는 핵심 문장이다.
제시문은 엘리아데의 주장이다. 엘리아데는 우주는 신의 창조물이고
세계는 신의 손으로 완성된 것이어서 성스러움으로 가득 차 있다고
주장하였다. 그래서 그는 현실 속에서 성스러움의 실현이 가능하다
고 보았다. 엘리아데는 슐라이어마허, 오토 등과 함께 신이 실재한다
고 보며, 종교는 필연적인 산물이라고 본다. 반면 뒤르켐이나 마르크
스, 프로이트 등은 종교가 인간의 필요에 의해 만들어진 것이라고 본
다. 이러한 관점의 차이는 사회 갈등의 원인이 되기도 한다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 인간은 체험을 통해 신을 느낄 수 있다.
ㄴ. 초월적이고 인격적인 신은 존재하지 않는다.
- 엘리아데는 신의 존재를 믿으며, 신이 우주와 세계를 창조하였다고 본다.
ㄷ. 신은 인간의 심리적 필요에 의해 만들어졌다.
- 프로이트의 입장이다.
ㄹ. 자연의 만물은 성스러움의 가치를 지니고 있다.
607 종교 간의 갈등 극복 방안 제시하기
1등급 자료분석 화이부동과 관용의 자세
갑：차이를 존중하고 다양성을 포용하는 공존의 철학이 화(和)
이다. 반대로 모든 것을 자기중심적으로 동화하려는 패권
의 논리가 동(同)이다. 화이부동(和而不同)은 공존과 평화
(가) 의 원리이다.
을：세계의 모든 종교가 이단자에 대해 관용하는 자세를 취하
고 대화를 지속해야 한다. 이 대화에 우리의 모든 정신적
생존은 물론 심지어는 윤리적 생존도 달려 있다.
학생：갑과 을은 공통적으로 ㉠ 강조하고 있
(나)
습니다.
갑은 화이부동을 들어 차이를 존중하면서 공존하는 철학을 강조하
고, 을은 종교 간의 관용과 대화를 통한 이해와 존중을 강조한다.
1등급 선택지 분석
① 종교 간의 대화를 통해 국가의 경제적 역량을 향상시킬 것을
→ 제시문의 내용과 거리가 멀다.
② 자신의 종교적 정체성을 유지하면서 다른 종교를 존중할 것을
③ 자신의 종교적 믿음을 희생하여 다른 종교적 믿음을 따라야 함을
→ 제시문의 내용과 거리가 멀다.
④ 인간의 양심과 의무에 벗어나는 행위일지라도 종교적인 관용을 베풀 것
을 → 인간의 양심과 의무를 지키면서
⑤ 종교 간의 평화를 세계 평화로 연결하기 위한 민주적 절차를 마련해야
함을
- 민주적 절차를 마련하는 것은 사회 윤리적 해법이므로, 화이부동과 관용의 자세
를 강조하는 제시문의 내용과 거리가 멀다.
바른답・알찬풀이 • 59
 V 611
120~123 쪽 제시문의 ‘나’는 유교적 관점에서 음악의 역할을 설명하고 있다. 이러
한 관점에 따르면 음악은 인간의 올바른 품성을 기르고 도덕적 성숙
예술과 대 문화 윤리
에 도움을 주어야 한다. 따라서 이러한 관점에서는 ‘어떤 사람’의 주
608 ③ 609 ② 610 ⑤ 611 ⑤ 612 ③
장에 대해 음악이 감상자의 올바른 인격 형성에 기여해야 함을 간과
613 플라톤 614 예시답안 대중 예술의 도덕성을 국가가 우선 판단
하고 있다고 비판할 것이다.
해야 하며 이를 위해 대중 예술에 대한 검열이 필요하다.
바로잡기 ①, ②, ③, ④ 음악의 역할이 미적 가치를 실현하는 것에 있다고
의식주 윤리와 윤리적 소비
보는 예술 지상주의적 관점에 해당한다. 이러한 관점에서는 예술과 윤리가 별
615 ④ 616 ⑤ 617 ⑤ 618 ① 619 ① 개의 영역이라고 간주한다.
620 슬로푸드 621 예시답안 친환경적인 농산물을 사용하여
건강에 좋은 조리법에 따라 음식을 만들기 위한 노력
612
다문화 사회의 윤리
갑은 우수한 예술 작품의 생산에 기여할 수 있다고 주장하면서 예술
622 ③ 623 ② 624 ⑤ 625 관용 626 예시답안 인간 의 상업화에 찬성하고 있다. 반면 을은 예술의 본래적 가치를 훼손할
이 마땅히 따라야 할 보편적 가치를 훼손하지 않는 범위 내 수 있다고 보아 예술의 상업화에 반대하고 있다.
바로잡기 ①, ② 토론의 핵심 쟁점인 “예술의 상업화는 가치 있는 예술 작품
608 의 생산에 기여하는가?”와 관련 없는 선지이다.
갑은 플라톤, 을은 와일드이다. 플라톤은 예술과 윤리의 관계에 대하 ④, ⑤ 갑, 을 모두 긍정의 대답을 할 질문이므로 토론의 쟁점이 될 수 없다.
여 도덕주의적 입장을, 와일드는 예술 지상주의적 입장을 취하고 있다.
바로잡기 ①, ④, ⑤ 예술과 윤리가 밀접한 관계에 있다고 보는 플라톤의 입
장이다. 613
㉠에 들어갈 고대 서양 사상가는 예술과 윤리의 관계를 도덕주의적
② 예술은 인간의 성품을 순화시켜야 한다고 보는 플라톤의 입장이다.
관점으로 본 플라톤이다.

609
제시문은 아도르노의 관점이다. 아도르노는 문화 산업의 지배를 받 614
플라톤은 대중 예술의 도덕성을 국가가 우선 판단해야 하며, 이를 위
는 대중 예술은 자율적이고 독립적인 개인의 발전을 방해하고 대중
해 대중 예술에 대한 검열이 필요하다고 주장하였다.
의 의식을 조작하는 도구로 쓰일 수 있다고 주장하였다.
바로잡기 ① 아도르노에 따르면 현대 예술 작품은 자본주의의 산물이므로, 채점 기준 수준

아도르노가 부정의 대답을 할 질문이다. 대중문화의 선정성 논란에 대해 플라톤의 도덕주의 관점에서 제기
상
③ 아도르노가 부정의 대답을 할 질문이다. 아도르노에 따르면 문화 산업 속에 할 비판을 정확히 서술한 경우
서 이루어지는 예술 작품에 대한 감상은 자본에 종속된 표준화된 소비 양식일 플라톤의 도덕주의 관점의 특징만 서술한 경우 중
뿐이다. 도덕주의의 개념을 제대로 파악하지 못하고 서술한 경우 하
④ 아도르노가 부정의 대답을 할 질문이다. 아도르노에 따르면 예술에 대한 대
중의 접근성이 높아져도 문화 산업은 자본을 독점한 지배 계급의 영향 아래 있
을 뿐이다.
⑤ 아도르노가 부정의 대답을 할 질문이다. 아도르노는 문화 산업을 비판적으
615
의복은 개성 표현의 수단이 될 수 있기 때문에 타인의 시선에 의존하
로 보았다.
여 선택하는 것은 옳지 않다. 또한 착용하는 의복은 가치관 형성에도
영향을 주기 때문에 타인의 시선만을 의식하는 것은 바람직하지 않다.
610 바로잡기 ④ 타인의 시선에 의존해 의복을 선택하는 것은 의복의 ‘자아 표
㈎는 예술의 상업성으로 인하여 예술의 고유한 미적 가치와 자율성 현 및 형성’이라는 윤리적 기능이 이루어질 수 없도록 만든다.
이 훼손될 수 있음을 우려하고 있다. 예술이 상업화되면서 예술의 경
제적 가치만을 중시하게 되고 미적 가치나 윤리적 가치는 간과하게
된다. 616
제시문은 보드리야르의 주장이다. 그는 현대인들이 상품을 소비하는
바로잡기 ① (나)의 A는 예술의 상업화를 긍정적으로 보는 입장에 해당한다.
과정에서 자신의 사회적 지위와 위계를 드러내고자 하지만, 생산 질
② 예술의 상업화와 관계없는 진술이다.
서의 지배와 의도대로 소비하게 되기 때문에 오히려 자율성과 창의
③ (나)의 A는 예술의 상업화를 긍정적으로 보는 입장이므로 예술의 상업적 가
치를 지나치게 강조하고 있다. 성이 박탈된다고 보았다.
④ (나)의 A는 예술의 상업화를 긍정적으로 보는 입장이므로 예술 활동에 경제 바로잡기 ①, ②, ③, ④ 보드리야르가 주장한 현대인들의 소비 활동의 특징
적 뒷받침이 필요함을 강조할 것이다. 과 거리가 먼 진술이다.

60 • 바른답・알찬풀이
617 바로잡기 ① 샐러드 그릇 모델에서 갑, 을 모두에게 제기할 수 있는 비판에

갑은 합리적 소비를, 을은 윤리적 소비를 강조하고 있다. 을은 갑에 해당한다.

게 소비 활동에서 인권이나 환경 문제 등 상품의 생산과 유통의 전
과정에 대한 윤리적 검토가 필요함을 강조할 것이다.
바로잡기 ① 자신의 소득 내에서 가장 큰 만족을 추구해야 한다고 보는 합
리적 소비의 입장에서는 경제적 효용성을 우선 따져 본다.
② 윤리적 소비를 강조하는 입장에서는 인권과 노동의 가치를 고려해야 한다
고 본다.
③, ④ 합리적 소비의 입장에서는 개인적 선호를 선택의 기준으로 삼는다. 반면
윤리적 소비를 강조하는 입장에서는 공공성을 선택의 기준으로 제시한다.
618
㈎는 동물 중심주의 사상가인 싱어의 주장이다. 싱어는 인간과 동물
의 도덕적 권리를 평등하게 보호해야 한다고 강조한다. ㈏는 인간의
먹을거리 생산을 위해 동물을 잔혹하게 대하는 사례이다.
바로잡기 ②, ③, ⑤ 싱어의 관점에서 할 수 있는 비판과 거리가 멀다.
④ 싱어는 쾌고 감수 능력이 없는 식물의 도덕적 가치를 인정하지 않았다. 따
라서 싱어가 제기할 비판으로 적절하지 않다.
619
제시문은 볼노브의 주장이다. 볼노브는 인간은 집에서 안정을 취하
고 보다 넓은 삶의 장소로 진입한다고 보았다. 또한 집은 전 생애에
걸쳐 삶의 터전이라고 보았다.
바로잡기 두 번째 주장：‘집은 내부와 외부를 구분하여 인간을 내부에 가둬
둔다.’는 주장은 볼노브의 주장에 해당하지 않는다. 볼노브는 집에서의 휴식을
통해 더 넓은 삶의 장소로 나아간다고 보았다.
세 번째 주장：‘집은 타인과 교류하는 바탕으로써 공적 영역에 해당한다.’는 주
장은 볼노브의 입장이 아니다. 볼노브는 집을 편안함을 주는 개인적인 공간이
라고 여길 것이다.
② 용광로 모델을 주장하는 을이 갑에게 제기할 수 있는 비판에 해당한다.
④ 용광로 모델을 주장하는 을이 갑에게 제기할 수 있는 비판에 해당한다.
⑤ 주류와 비주류를 구분하는 태도는 두 입장이 공통으로 가지는 한계에 해당하
므로 을이 갑에게 제기할 수 있는 비판으로 적절하지 않다.
623
㈎는 종교가 보편적 도덕 원리에 대한 기준을 제시한다는 점을 통해
종교가 보편적 도덕 원리를 준수해야 함을 강조하고 있다. ㈏는 종교
간의 역지사지를 통한 관용을 강조하고 있다.
바로잡기 ①, ③, ④, ⑤ 갑이 강조하는 보편적 도덕 원리의 준수와 을이 강
조하는 종교 간의 관용을 모두 포함한 질문이 아니다.
624
제시문은 큉의 주장이다. 큉은 종교 간의 대화를 통해 종교 간의 화
합을 추구해야 한다고 보았다. 그는 건전한 종교는 인간 존중과 도덕
을 전제로 하는 보편 윤리를 전제하고 있다고 주장하였다.
바로잡기 ㄱ. 큉이 ‘예’라고 대답할 질문이므로 B에 들어갈 질문이다.
625
제시문에서 설명하는 태도는 관용이다. 관용이란 타인의 생각이나
태도가 나와 다를지라도 이를 존중하는 이성적인 태도이다. 관용의
정신은 문화의 다양성 존중을 위해 필요하다.
626
제시문은 문화의 다양성을 존중한다는 명목 아래 인종 차별주의, 소
수에 대한 학살, 빈민 억압, 노예 제도, 전쟁까지 관용하는 태도를 경
계하는 내용이다. 따라서 관용은 ‘인간이 마땅히 따라야 할 보편적 가

620 치를 훼손하지 않는 범위 내에서만’ 인정되도록 한계지어져야 한다는

제시문에서 설명하고 있는 조리 방법은 슬로푸드 운동이다. 따라서 내용이 들어가야 적절하다.

㉠은 슬로푸드이다. 채점 기준 수준

인간의 보편적 가치를 훼손하지 않는다는 관용의 한계를 정확히

상
621 서술한 경우

슬로푸드 운동은 친환경 농산물을 사용하여 건강에 좋은 조리법에 타인의 생각이나 태도를 존중한다는 관용의 개념만 서술한 경우 중
따라 음식을 만들기 위한 노력 중 하나이다. 관용의 의미를 제대로 파악하지 못하고 서술한 경우 하

채점 기준 수준

슬로푸드 운동과 관련된 건강한 식생활 문화 추구를 포함하여 서

상
술한 경우

슬로푸드 운동의 개념을 반복하여 서술한 경우 중

슬로푸드 운동에 대해 옳지 않은 내용을 서술한 경우 하

622
갑은 국수 대접 모델, 을은 용광로 모델을 지지하고 있다. 국수 대접
모델은 주류 문화와 비주류 문화의 구별을 전제로 다양한 문화의 공
존을 강조하고, 용광로 모델은 소수 문화를 주류 사회에 편입시켜 새
로운 문화를 만들어야 한다고 강조한다.

바른답・알찬풀이 • 61
 있다. 이와 같이 관용 자체를 부정하는 사상이나 태도에 대해서는 엄

VI 평화와 공존의 윤리 격히 불관용해야 한다.

바로잡기 ㄴ, ㄷ. 인종 차별과 같이 보편적 가치를 훼손하는 문화는 관용의
대상이 될 수 없다.

소통과 민 통합의 윤리
641
제시문은 열린 민족주의에 관한 설명이다. 열린 민족주의는 세계화
125~129 쪽 속에서 민족의 주체성을 유지하면서 동시에 다른 민족의 문화와 삶
의 양식을 포용한다.
바로잡기 ⑤ 세계주의에 대한 진술이다. 열린 민족주의는 세계주의와 달리
627 ㄴ 628 ㄷ 629 ㄱ 630 도(道) 631 원효
민족의 고유성과 주체성을 유지하고자 한다.
632 세계 시민주의 633 ◯ 634 ◯ 635 × 636 ㉠
637 ㉠

638 ③ 639 ⑤ 640 ② 641 ⑤ 642 ④ 643 ①

642
㈎는 원효의 일심(一心) 사상을 보여 준다. 원효는 ‘논쟁을 조화시킨
644 ③ 645 ② 646 ④ 647 ⑤ 648 ④ 649 ③
다’는 뜻의 화쟁을 강조한 한국 불교 사상가이다. 원효의 입장에서는
650 ③ 651 ③ 652 ⑤ 653 ④ 654 ③
655 ㉠ 열린 민족주의 ㉡ 극단적 세계주의 ㉢ 배타적 민족주의 ㈏의 이념 갈등 상황을 해결하고자 할 때, 각 진영의 상대적 가치는
656 ㉠ 분단 ㉡ 평화 ㉢ 통일 인정하되 전체로서 조화시키고자 할 것이다.
657 예시답안 평화 비용의 사례로는 남북한 경제 협력 비용, 의약품 등 바로잡기 ① 정의(正義) 윤리는 배려 윤리의 상대 개념어로, 원효의 입장과
의 북한 지원 비용, 스포츠와 예술 등의 사회・문화 교류 비용 등이 있다. 거리가 멀다.
② 법률 제정이나 개정을 강조하는 것은 사회 윤리적 접근으로, 원효의 입장과

638 거리가 멀다.

현대 사회에서 발생하는 사회 갈등에 대처하는 데 필요한 자세는 다
른 사람 또는 집단에 대한 관용이다. 관용의 태도를 가짐으로써 생각
이나 가치관의 차이에 따른 편견과 차별을 예방할 수 있고, 자유의
가치와 인간 존중을 실현할 수 있다. 관용의 자세는 다양한 문화가
평화롭게 공존하는 성숙한 사회의 바탕이 된다.
바로잡기 ③ 관용을 무제한으로 허용하면 관용 자체를 부정하는 사상이나
태도까지 인정할 수 있으므로 모든 문화에 대해 무조건적인 관용의 자세를 가
져서는 안 된다.
639
세계화 시대에는 여러 민족이 교류하며 다양한 갈등이 발생하고 있
다. 특히 민족 정체성을 상실하거나 배타적 민족 정체성을 고수하는
문제가 대표적이다. 이러한 문제를 해결하고 지구촌 시대의 바람직
한 민족 정체성을 형성하려면 열린 민족주의에 바탕을 두어야 한다.
열린 민족주의란 민족의 이익뿐 아니라 정의와 인권 등의 보편적 가
치를 실현하려는 민족주의이다.
바로잡기 ② 지구촌 시대에도 민족의 고유성은 중요한 가치를 지닌다.
①, ③, ④ 국적, 피부색 등을 중심으로 민족 통합을 지나치게 강조하면서 배타
적 민족주의를 고수할 경우, 다문화 사회의 정착을 가로막고 민족 간의 갈등을
유발할 위험이 있다.
640
제시된 질문에 적절한 대답은 관용의 한계가 필요하다는 것이다. 혈
통 중심적 단일 민족주의는 자기 민족의 혈통을 중심으로 다른 소수
민족에게 배타적인 태도를 보인다. 인종 차별은 사람들을 여러 인종
으로 나누고, 특정 인종에 대하여 불이익을 주는 것으로, 예를 들어
과거 남아프리카 공화국의 인종 분리 정책이었던 아파르트헤이트가
③ 상대방의 고통과 상황을 공감하는 것은 배려 윤리적 접근으로, 원효의 입장
과 거리가 멀다.
⑤ 유용성을 검증하는 것은 공리주의적 접근으로, 원효의 입장과 거리가 멀다.
1등급 정리노트 원효의 화쟁(和諍)
원효의 화쟁 사상이란 대립하는 여러 불교 종파의 주장들을 높은 차원에서
하나로 아우르러는 사상을 의미한다.
경전의 여러 부분을 통합하면 만 갈래의 흐름도 한 맛[味]이며, 지극히
공정하고 사사로움이 없는 부처님의 뜻을 펼치면 백 가지 학파의 서로
다른 쟁론(爭論)이 그대로 살려지며 조화될 수 있다.
643
토론은 자기 주장을 관철하거나 상대방의 주장을 비판하기 위한 것
이 아니라, 상대방을 설득하거나 이해하여 최선의 해결책을 모색하
는 것이다.
바로잡기 ㄷ. 자신의 무오류성을 맹신한다면 토론은 성립될 수 없다.
ㄹ. 토론의 목적은 최선의 해결책을 모색하는 것이다.
644
㈎ 사상가는 담론 윤리를 주장한 하버마스이다. 그는 옳고 그름에 대
한 판단의 정당성을 공적인 담론에서 찾는다. 하버마스는 윤리 규범
의 구체적인 내용을 규정하기보다는 이상적 담화 조건이 충족된 담
론 과정을 중시하면서, 합리적 의사소통을 통해 합의된 내용은 구성
원에게 윤리적 구속력을 갖는다고 주장하였다.
바로잡기 ③ 담론 윤리는 구체적 윤리 규범을 제시하는 것을 목표로 하지
않는다.

62 • 바른답・알찬풀이
645 바로잡기 ① 대북 지원과 경제 협력은 분단을 해소하고 민족 화합을 증진시

제시문과 같이 주장한 사상가는 하버마스이다. 담론 윤리 사상가인 키기 위한 정치 전략이다.

② 대북 지원과 경제 협력을 통해 한반도에 평화가 정착되면 국가 신인도를 높
그는 이상적 담화 조건을 제시하면서, 이상적 담화 조건에서 합의된
일 수 있다.
내용은 대화에 참여한 모든 사람에게 윤리적 구속력을 갖는다고 주
④, ⑤ 평화 비용은 투자적 비용이다.
장하였다.
바로잡기 ㄱ. 하버마스에 따르면, 누구나 평등하게 담론에 참여할 수 있어
야 한다. 650
ㄷ. 하버마스에 따르면, 누구나 자신의 입장에 오류 가능성이 있다는 사실을 인
통일은 평화적・점진적・단계적으로 이루는 것이 바람직하다. 또한 통
정하고 대화해야 한다. 일을 위해 주변국과의 협력을 강화하고, 통일에 대한 국민적 이해와
합의를 이루어야 한다.
646 바로잡기 을：통일 문제는 민족 내부의 문제인 동시에 국제적 문제이기도
토론은 윤리적 쟁점이나 딜레마에 대한 최선의 해결 방안을 모색하 하다. 따라서 주변국의 협력을 유도해야 한다.
기 위한 방안이다. 이때 자기 의견의 한계와 오류 가능성을 인정하고 무：전쟁을 통한 통일은 우리가 그동안 쌓아 온 모든 것을 한 순간에 파괴할
열린 자세로 토론에 임해야 한다. 수 있으므로 경계해야 한다.

바로잡기 ④ 무오류성에 대한 믿음은 합리적・비판적 토론을 방해한다. 따

라서 자기 의견의 오류 가능성을 인정하고 토론에 임해야 한다. 651
분단 비용은 남북한 대립으로 발생하는 소모적 비용이지만, 평화 비
647 용은 한반도 평화 정착에 기여하고 남북한 격차를 해소하여 통일 비
㉠은 분단 비용, ㉡은 통일 비용이다. 분단 비용에는 남북한 대립에
용을 절감시키는 투자적 비용이다.
따른 군사비, 외교비, 이산가족의 고통, 외국인 투자 감소 등이 포함
바로잡기 ①, ② 분단 비용은 통일과 함께 소멸되는 소모적 비용이다.
된다. 통일 비용은 통일 이후 필요한 제도 통합 비용, 위기관리 비용, ④, ⑤ 남북한 교류 비용과 개성 공단 사업은 모두 평화 비용에 해당한다.
경제적 투자 비용 등을 말한다.
바로잡기 ⑤ 분단 비용은 소모적 비용이지만 통일 비용은 투자적 비용이다.
652
갑은 니부어이다. 그는 현대 사회의 윤리 문제를 해결하려면 개인의
648
양심을 회복하는 동시에 사회 구조 및 제도의 개선이 필요하다고 주
제시문에서 설명하는 개념은 평화 비용이다. 평화 비용은 분단 비용
장하였다.
과 통일 비용을 절감시키고, 통일 편익 증대로 이어진다.
바로잡기 ①, ③ 제도적 차원의 해결 방안만 제시하고 있다.
바로잡기 ㄱ. 평화 비용은 통일 비용을 감소시킨다.
②, ④ 개인적 차원의 해결 방안만 제시하고 있다.
ㄷ. 평화 비용은 한반도의 전쟁 위기를 감소시킨다.

1등급 정리노트 분단에 따른 여러 비용

653
각 비용의 의미를 알고 어떤 연관이 있는지 정리해 두자.
분단 비용은 분단으로 인한 대립과 갈등으로 발생하는 비용이다. 군
사비, 외교비는 물론 전쟁에 대한 공포, 이산가족의 고통 등도 포함
군사 비용, 외교 비용, 대북 관련 기관 유지 비용 등
분단 된다. 평화 비용은 통일 이전에 한반도의 평화를 유지하고 정착시키
전쟁 가능성에 따른 공포, 이산가족의 고통, 이념적 갈등과 대
비용 기 위해 지불해야 하는 비용이다. 남북한 교류 협력 비용, 개성 공단
립, 국토 이용의 제한, 외국인 투자 감소 등 소모적 비용
사업 등이 이에 해당한다. 통일 비용은 통일 이후에 남북한 경제 격
한반도 평화 유지 및 정착 비용
평화 차를 해소하고 이질적인 요소들을 통합하는 데 소요되는 유형・무형
남북 경제 협력, 북한 지원, 사회・문화 교류 비용 등 투자적
비용
비용 의 비용이다.
정치 및 행정 제도, 금융 및 화폐 통합 등에 따른 비용 바로잡기 ④ 평화 비용은 통일 이전에 한반도 평화 유지와 정착을 위해 사
통일
치안, 인도적 긴급 구호, 실업 해소 등의 처리 비용, 사회 간접 용하는 비용으로 분단 비용과 통일 비용을 감소시켜 주는 투자적 성격의 비용
비용
자본 및 생산 시설 구축 비용 등
이다.
•경제적 편익：분단 비용 소멸, 규모의 경제 실현, 시장의 확대 등
통일
•비경제적 편익：이산가족 문제 해결, 국제 사회에서의 위상 제
편익
고, 평화의 정착에 따른 전쟁 불안의 해소 등 654
㉠은 투자적 성격의 평화 비용이다. 평화 비용은 분단 비용과 통일
비용의 절감으로 이어져 평화 통일을 위한 기반을 마련하는 동시에
649 통일 이후 남북한 경제적 격차로 인한 혼란을 줄여 주는 효과가 있으
평화 비용은 안보 불안을 해소하고 남북한의 교류와 협력을 증진하 며 다양한 통일 편익으로 이어질 수 있다.
는 데 소요되는 비용으로 한반도에 평화를 정착시키기 위한 투자 비 바로잡기 두 번째 설명：통일 이후 실현될 유무형의 이익은 통일 편익이다.
용으로 인식할 필요가 있다. 네 번째 설명：통일 이후 남북한 통합 과정에서 필요한 비용은 통일 비용이다.

바른답・알찬풀이 • 63
655 659 사회 갈등의 유형 파악하기
세계화 시대의 민족 문화는 열린 민족주의의 자세를 기반으로 해야
1등급 자료분석 세대 갈등의 원인
한다. 열린 민족주의란 자기 민족과 동등하게 다른 민족과 그들의 문
화를 존중하는 것을 의미한다. 이는 자기 민족의 이익만을 우선시하 우리나라는 단기간에 빠른 경제 성장을 이루고 변화를 겪었기 때문
는 배타적 민족주의나 국가와 민족 문화를 부정하는 극단적 세계주 에 세대 간 의식 차이가 더욱 크게 나타나고 갈등의 정도도 심각하
의와는 구별된다. 열린 민족주의는 인간의 존엄성과 인권 존중이라 게 나타나고 있다. 특히 기성세대와 젊은 세대가 서로의 차이를 인
는 도덕적 가치를 바탕으로 인종, 민족, 국가의 구별을 넘어서 관용, 정하지 않고 부정적으로 바라봄으로써 갈등의 골이 더욱 깊어지고
존중, 협력 등의 정신을 지닌 세계 시민으로 살아갈 것을 강조한다. 있다. - 세대 갈등임을 알 수 있다.

656 제시문이 설명하는 사회 갈등은 세대 갈등이다. 세대 갈등을 해결하

제시문은 통일과 관련된 여러 가지 비용에 대한 내용이다. 평화 비용 기 위해서는 기성세대와 젊은 세대가 서로의 차이를 인정하고 세대
이 다양한 통일 편익으로 이어지는 투자적 성격의 비용이라면, 분단 간 차이를 자연스럽게 수용하며 적극적으로 소통하여 세대 간 공감
비용은 소모적인 비용이다. 대표적인 분단 비용인 군사비 등의 지출 대를 형성해야 한다.
증가는 남북한 긴장을 고조시키고 외국인 투자 감소를 유발해 민족
1등급 선택지 분석
의 경쟁력을 약화시킨다.

갈등의 종류 갈등의 해결책

657 다른 사람의 가치관과 신념이 나와 다를 수 있음을
평화 비용에는 개성 공단과 같은 남북한 경제 협력 비용, 쌀이나 비 ① 지역 갈등 인정한다.
료 등의 북한에 대한 다양한 지원 비용, 스포츠 교류와 같은 사회・문 - 이념 갈등에 대한 적절한 해결 방법이다.

화적 교류 비용 등이 모두 포함된다. ② 세대 갈등 세대 간 적극적인 소통을 통해 공감대를 형성한다.

채점 기준 수준 지역마다 특색 있게 발전할 수 있도록 국가가 균형

③ 지역 갈등 있게 지원한다.
평화 비용의 사례를 세 가지 모두 서술한 경우 상 - 지역 갈등에 대한 적절한 해결 방법이지만 제시문과 무
관하다.
평화 비용의 사례를 두 가지만 서술한 경우 중
사회 자원 분배를 균등하게 분배할 수 있도록 정책
평화 비용의 사례를 한 가지만 서술한 경우 하
④ 세대 갈등 을 마련한다.
- 계층 갈등에 대한 적절한 해결 방법이다.

노동 시장을 보다 유연하게 하기 위한 구조 조정을

⑤ 노사 갈등 실시한다.
- 노사 갈등에 대한 해결 방법으로 보기 어렵다.

130~131 쪽
660 원효의 갈등 해결 방법 파악하기
그림의 강연자는 원효이다. 원효는 불교의 여러 교설 간의 대립을 해
658 ④ 659 ② 660 ② 661 ④ 662 ② 663 ⑤ 소하기 위하여 화쟁 사상을 제시하였다. 그에 따르면, 여러 교설 모
664 ③ 665 ④ 두 부처의 가르침에서 비롯된 것이며, 그것이 지향하는 바는 모두 깨
달음이라는 점에서 한마음[一心]이다.
658 하버마스의 담론 윤리의 특징 이해하기
1등급 선택지 분석
㈎를 주장한 사상가는 하버마스이다. 담론 윤리를 주장한 하버마스
는 주장에 대한 근거의 옳고 그름은 의사소통 공동체 안에서 검증되 ㄱ. 상대방에 대한 편견을 버려야 한다.
ㄴ. 각 종파의 특수성을 제거해야 한다.
는 것이므로 담론에 참여한 사람들이 서로에게 같은 윤리적 규칙을 - 원효는 각 종파의 특수성을 제거함을 강조한 것이 아니라, 특수성을 더 높은 차
적용해야 한다고 주장한다. 원에서 조화시켜야 한다는 화쟁을 제시하였다.
ㄷ. 존비친소를 전제한 사랑을 실천해야 한다.
1등급 선택지 분석 - 유교의 입장이다. 불교의 자비심은 존비친소를 전제하지 않는다.
ㄹ. 특수하고 상대적인 각자 입장에서 벗어나 대승적으로 융합해야 한다.
ㄱ. 대화 상대를 판단력과 지각이 있는 주체로 대해야 한다.
ㄴ. 전문가가 제시한 옳고 그름의 기준을 그 자체로 수용해야 한다.
- 하버마스는 전문가의 권위 자체가 옳고 그름의 기준이 아니며, 옳고 그름은 담론
속에서 규정되어야 한다고 보았다.
661 사회 통합을 위한 방안 마련하기

ㄷ. 대화 참가자들은 타인의 질문에 개방적으로 답변하고 토론에 임해야 한 신문 칼럼에서는 사회 통합을 위한 방안에 대해 논하고 있다. 사회
다. 구성원들은 사익뿐만 아니라 공익을 존중해야 하며, 자신의 정체성
ㄹ. 참가자의 지위가 상대방의 의견을 막기 위한 수단으로 사용되어서는 안 을 유지하면서 타인과 같음을 찾고, 다름을 인정하는 열린 자세를 지
된다.
녀야 한다.

64 • 바른답・알찬풀이
 1등급 선택지 분석
ㄱ. 자신의 이익을 포기하고 공익만 추구해야 한다.
- 사익뿐만 아니라 공익을 존중해야 한다.
ㄴ. 타인의 가치관을 인정하는 자세를 지녀야 한다.
ㄷ. 자신의 정체성을 버리고 타인과의 공통점을 찾아야 한다.
→ 유지하면서
- 사회 통합을 위해 자신의 정체성을 버리는 것은 적절하지 않다.
ㄹ. 자신이 속한 집단의 이익만을 지나치게 추구하지 말아야 한다.
664 통일을 이루는 방법적 접근하기
칼럼의 내용에 따르면, 통일을 이루기 위해서는 남북한 차이를 인정
하면서도 동질성을 모색하는 공존의 노력이 필요하다. 사회・경제・문
화적 차원에서 점진적 사회 통합을 통해 다양한 영역에서 교류를 확
대하고, 정치・군사 교류로 발전시켜 나가야 한다.
1등급 선택지 분석

ㄱ. 국제적 합의를 통해 남북 통일에 대한 공감대를 형성해야 한다.

662 통일 비용과 통일 편익 의미 파악하기
통일 비용이란 통일 이후 남북한 체제가 통합하는 데 소요되는 비용
으로, 정치・경제 제도 통합 비용과 치안, 실업 해소 등 위기 관리 비
용을 의미한다. 통일 비용은 분단 비용과 달리 통일 편익을 증진시키
는 회수 가능한 투자적 성격을 지닌다.
- 제시문은 남북한의 노력과 공감대 형성을 위한 노력을 강조한다. 국제적 합의에
대한 내용은 제시되어 있지 않다.
ㄴ. 사회・문화적 교류의 확대를 통해 남북한의 이질성을 줄여야 한다.
ㄷ. 정치・군사 교류를 우선하여 하나의 민족 공동체를 형성해야 한다.
- 비정치적 분야의 교류를 통해 정치・군사 교류까지 나아가야 한다는 입장이지,
정치・군사 교류를 우선해야 한다는 입장이 아니다.
ㄹ. 점진적 사회 통합 노력을 통해 남북한의 긴장 관계를 해소해 나가야 한다.

1등급 선택지 분석

① 추산된 통일 편익은 통일 비용보다 3배 이상 크다. 665 남북 교류와 북핵 문제에 접근하는 입장 비교하기

② 통일 비용은 회수가 불가능한 소모적 성격을 지닌다.
→ 가능한 투자적
- 회수 불가능한 소모적 성격을 지닌 비용은 분단 비용이다.
③ 통일 편익은 통일 비용을 상쇄하고도 남을 것으로 예상된다.
④ 통일은 남북한 모두에 경제적으로 긍정적 효과를 가져올 것이다.
└경제적 통일 편익을 의미한다.
⑤ 비용과 편익의 계산을 통해 통일을 지지할 근거를 마련할 수 있다.
- 제시문은 비용과 편익 중 편익이 크다는 내용이다.
1등급 자료분석 북핵에 대한 갑론을박
갑：북한에 경제적 혜택을 제공하는 것은 핵 개발을 돕는 결과를 초
래한다. 따라서 북핵 문제를 해결하기 전까지는 남북 간 교류 및
북핵 문제를 선결 과제로 제시하고 있다.
협력을 중단해야 한다.
을：민간의 남북 교류와 협력, 그리고 인도적 대북 지원은 남북 간
의 신뢰 구축과 대화를 위한 통로가 될 수 있다. 따라서 북핵 문

663 통일의 필요성에 따른 입장 비교하기 제와 분리해서 추진해야 한다.

북핵 문제와 인도적 대북 지원을 분리해야 한다고 주장하고 있다.

1등급 자료분석 통일이 필요한 까닭

통일에 대한 접근에서 갑은 북핵 문제를 해결하기 전까지 남북 교류
갑：통일은 분단된 역사를 바로잡아 민족 역량을 극대화할 수 있는
민족의 번영을 위해 통일이 필요하다고 주장하고 있음을 알 수 있다.
와 협력을 중단해야 한다고 주장하고, 을은 남북 교류와 북핵 문제를
공동체를 건설할 수 있다. 어떤 개인적 가치보다도 민족 공동체 분리해서 이해해야 한다는 입장이다.
복원이 우선하는 가치이다.
1등급 선택지 분석
을：통일은 한반도와 동북아시아의 불안을 제거하고 단일 경제권을
경제적 이익을 도모하기 위해 통일이 필요하다고 주장하고 있음을 알 수 있다.
ㄱ. 갑은 어떤 경우에도 북한과 경제 협력이 불가하다고 본다.
형성하는 등의 막대한 이익을 가져올 것이다. 또한 분단 비용을 - 갑은 북핵 문제를 해결한다면 남북 간 교류 및 협력이 가능하다고 주장한다.
줄이기 위해서라도 통일은 필요하다. ㄴ. 을은 북핵 문제와 남북 교류 문제를 별개로 이해한다.
병：통일은 민족 공동체 복원이나 경제적 이익 추구보다 남북한 구 ㄷ. 갑은 을에 비해 통일에 적극적인 입장이다.
- 판단할 수 없는 진술이다.
성원들이 자유롭고 평화롭게 인권을 보장받으며 살아가기 위해
인도주의적 입장에서 통일의 필요성을 제시하고 있다. ㄹ. 을은 갑에 비해 민간 교류와 협력이 평화 구축을 위해 필요하다고 본다.
필요하다.

갑은 민족의 번영을 이유로, 을은 경제적 이익을 이유로, 병은 인권

보장을 이유로 통일이 필요하다고 보고 있다. 분단으로 인한 비용을
감소시킨다는 이유로 통일의 필요성을 논하는 것은 을이다.

1등급 선택지 분석

① 갑은 민족의 번영을 전제로 통일의 당위성을 설명하고 있다.

② 을은 경제적 번영을 전제로 통일이 필요하다는 점을 논하고 있다.
③ 병은 통일이 인간의 자유와 복지 향상에 기여해야 함을 논하고 있다.
④ 병은 갑보다 통일을 민족적 차원이 아닌 개인적 차원에서 검토하고 있다.
⑤ 을, 병은 통일이 분단으로 인한 비용을 감소시킨다는 점에서 필요하다
고 본다.
- 을의 주장에만 해당한다. 병은 통일이 인권 보장과 같은 인류의 보편적 가치의
증진을 이유로 필요하다고 본다.

바른답・알찬풀이 • 65
 지구촌 평화의 윤리 682
갑은 적극적 평화를, 을은 소극적 평화를 강조하고 있다. 소극적 평
화란 테러, 범죄, 전쟁 같은 물리적 폭력이 없는 상태를 의미한다. 그
133~137 쪽
러나 인간은 빈곤이나 인권 침해 등으로 삶의 질이 저하될 때도 깊은
고통을 느끼고 절망에 빠진다. 소극적 의미의 평화는 다양한 차원의

666 ㉡ 667 ㉠ 668 ㉢ 669 ㄱ 670 ㄷ 671 ㄹ 고통을 소홀히 한다는 한계가 있다. 이러한 반성으로 등장한 것이 바
672 ㄴ 673 × 674 ◯ 675 ◯ 676 × 로 적극적 평화의 개념이다.
677 형사적 678 분배적 679 롤스 바로잡기 ② 적극적 평화 실현의 출발점은 전쟁이나 테러를 제거한 국가 안
보의 실현이다. 이를 바탕으로 인간의 존엄성과 삶의 질을 도모하는 평화로 나
680 ③ 681 ① 682 ② 683 ③ 684 ④ 685 ②
아간다.
686 ① 687 ③ 688 ⑤ 689 ⑤ 690 ⑤ 691 ④
692 ③ 693 ④ 694 ① 695 ①
696 예시답안 적극적 평화의 실현을 통해 개인적으로는 차별과 억압에 683
서 벗어나 인권을 보장받고 삶의 질을 향상시킬 수 있다. 또한 민족 간 분 갈퉁은 평화를 소극적 의미의 평화와 적극적 의미의 평화로 나누어
쟁이나 종교 갈등과 같은 집단 간의 분쟁과 갈등을 해소하고 화합과 공존 볼 것을 제안한다. 소극적 평화란 테러, 범죄, 전쟁과 같은 물리적 폭
의 가치를 구현할 수 있다. 국가적으로는 질서와 안보에 바탕을 둔 복지를 력이 없는 상태이다. 한걸음 나아가 적극적 평화란 물리적 폭력은 물
실현할 수 있으며, 궁극적으로 지구촌 평화 정착에 기여할 수 있다. 론 문화적 폭력과 구조적 폭력까지 모두 사라진 상태이다.
697 분배적 정의 바로잡기 ③ 적극적 평화 개념은 기존의 국가 안보 중심의 소극적 평화 개
698 예시답안 공리주의는 고통을 감소시키고 쾌락을 증진시키는 것을
념이 인간이 겪을 수 있는 다양한 차원의 고통을 소홀히 여긴다는 점을 비판하
도덕적 행위로 본다. 따라서 공적 개발 원조를 통해 국제 사회의 어려운 면서 등장하였다.
이웃을 돕는 것은 도덕적 의무이다. 따라서 우리나라는 공적 개발 원조를
지속적으로 확대해야 한다.
699 ㉠ 윤리적 의무 ㉡ 자선
684
국제 사회는 국제형사재판소를 통해 내전이나 독재 정치 과정에서
대량 학살 등을 저지른 범죄자를 처벌하고 국제 사회에서 인간의 존
680
제시문은 정의 전쟁론의 입장이다. 정의 전쟁론은 정의를 실현하기 엄성과 형사적 정의를 실현하고자 한다.
바로잡기 ① 제시된 사례는 적극적 평화를 실현하려는 노력에 가깝다.
위하여 제한적으로 전쟁이 불가피한 경우를 인정한다.
② 분배적 정의를 실현하려는 노력에 관한 진술로, 제시문과 거리가 멀다.
바로잡기 ①, ② 평화주의적 입장이다.
③, ⑤ 제시문의 내용과 거리가 멀다.
④, ⑤ 현실주의적 입장이다.

1등급 정리노트 전쟁에 대한 여러 관점

685
전쟁을 바라보는 여러 시각을 비교 분석하는 문제가 출제될 수 있으므로 정
제시문은 칸트의 영구 평화 조항에 관한 내용이다. 칸트는 국제 관계
리해 둔다. 에 대한 이상주의적 입장에서 국가 간 갈등은 무지와 오해에서 비롯
되므로 이를 이성적 대화로 해결하고 평화를 유지하기 위해 국제기
폭력은 도덕적으로 정당화할 수 없기 때문에 어떠한 경우
평화주의 구, 국제법 등을 마련해야 한다고 주장한다.
라도 전쟁을 불인정
바로잡기 ㄴ, ㄷ. 현실주의 입장의 한계에 관한 설명이다.
•개인 간의 관계와 달리 국가 간에는 도덕적 관계가 없음
현실주의
•국제 관계에서 자국의 이익을 위한 전쟁을 피할 수 없음

정의 전쟁론
•원칙적으로는 전쟁을 불인정 686
•단, 무력이 정의를 실현하는 수단이 될 수 있음을 인정
제시문은 세계화를 긍정적으로 평가하며 옹호하는 프리드먼의 주장
이다. 그는 세계화가 모든 국가와 모든 사람들에게 발전의 기회가 될
수 있음을 주장하였다.
681
바로잡기 ②, ③, ④, ⑤ 프리드먼은 세계화 옹호론자로서 세계화의 부정적
제시문은 국제 사회의 형사적 정의를 저해하는 문제 상황을 보여 준
측면을 강조하지 않았다.
다. 형사적 정의는 범죄의 가해자를 처벌함으로서 실현되는 정의이
다. 국제 사회에서 벌어지는 반인도주의적 범죄는 반드시 처벌하여
형사적 정의를 실현할 필요가 있다. 687
바로잡기 ② 빈부 격차를 해소함으로써 실현되는 정의는 분배적 정의이다. 제시문은 절대적 빈곤을 퇴치함으로써 국제 사회의 분배적 정의를
③ 결과의 평등을 지향하는 정의에 관한 설명이다. 실현하기 위한 노력을 보여 준다.
④ 아리스토텔레스가 일반적 정의와 구분하여 제시한 개념은 특수적 정의이다. 바로잡기 ③ 절대적 빈곤을 퇴치함으로써 실현하는 정의는 분배적 정의이
⑤ 과정과 절차의 공정성을 중시하는 정의는 절차적 정의이다. 다. 형사적 정의는 반인도주의적 범죄의 가해자를 처벌하여 실현하는 정의이다.

66 • 바른답・알찬풀이
688
㉠은 세계화를 긍정하는 내용이, ㉡은 세계화를 부정하는 내용이 들
어가야 한다. 세계화는 긍정적 측면과 부정적 측면을 모두 가지고 있
다. 그러나 세계화의 부정적 측면을 지나치게 강조하여 거부하기보
다는 지혜롭게 대처하는 자세가 필요하다.
바로잡기 ⑤ 세계화에 대해 부정적인 입장에서는 세계 통합을 강조한 결과
지구촌 문화의 획일화 문제가 발생할 수 있음을 우려한다.
689
가로 낱말 (A)는 ‘공리주의’, (B)는 ‘무위’이다. 따라서 세로 낱말(C)는
692
제시문은 싱어의 주장이다. 그는 인류의 고통을 감소시키고 행복을
증진시켜야 할 도덕적 의무가 있음을 강조하면서, 세계의 극빈자들
에 대한 부유한 나라의 원조는 자선의 문제가 아닌 도덕적 의무라고
주장하였다.
바로잡기 ① 싱어는 자국의 이익이 아닌 약소국의 고통 감소를 위해 원조할
것을 주장한다.
② 싱어는 거리와 관계없이 원조의 의무를 실천해야 한다고 주장한다.
④ 원조의 목적은 경제적 평등을 실현하는 것이 아니라 비인간적 삶의 조건을
개선하는 것이다.

‘의무’이다. 약소국에 대한 원조를 의무의 관점에서 접근하는 입장에 ⑤ 노직의 주장이다.

서는 곤경에 빠진 약소국 사람들을 돕지 않는 것은 비윤리적 행위임

을 강조한다. 693
바로잡기 ①, ②, ③, ④ 모두 자선의 관점이다. 자선의 관점은 해외 원조를 질문과 답변을 종합적으로 고려할 때 사상가는 싱어이다. 그는 고통
선택의 문제로 보기 때문에 도덕적 책임이 없다는 입장이다. 을 감소시키고 쾌락을 증진시켜야 한다는 공리주의적 입장에서 동물
해방론을 주장하는 한편 고통받는 가난한 나라의 사람들에 대한 원
1등급 정리노트 해외 원조에 대한 상반된 관점
조의 의무를 주장하였다.
해외 원조를 의무의 관점에서 보는 입장과 자선의 관점에서 보는 입장은 다 바로잡기 ④ 노직은 자유주의 사상가로 개인의 소유권을 침해하는 것은 정
음과 같은 쟁점에 상반된 태도를 취하므로 정리해 두자. 의롭지 않다고 보면서, 개인과 국가 모두 해외 원조에 대한 윤리적 의무는 없
다고 주장한다. 따라서 싱어는 노직의 주장에 찬성하지 않을 것이다.
의무의 자선의
쟁점
관점 관점

재산권은 누구도 침해할 수 없는 절대적 권리인가? 아니요 예 694

원조는 개인이나 국가가 선택할 문제인가?
원조를 윤리적 의무로 인식해야 하는가?
국제 사회에 분배적 정의가 실현되기 위해 노력해
야 하는가?
아니요 예 갑은 싱어, 을은 노직이다. 싱어는 공리주의에 입각하여 고통을 감소
예 아니요 시키는 것을 인류의 도덕적 의무라고 주장하면서 해외 원조를 윤리
적 의무로 규정한다. 반면, 노직은 자유주의에 근거하여 해외 원조의
예 아니요
윤리적 의무는 없으며 어디까지나 선택의 문제임을 강조한다.

약소국을 돕지 않는 것은 비윤리적 행위인가? 예 아니요 바로잡기 ① 싱어는 의무의 관점에서 해외 원조에 접근한다.

695
690 갑은 자민족의 이익을 최우선으로 생각하는 자민족 중심주의의 입장
제시문은 세계화가 환경 파괴, 인간다운 삶의 붕괴, 인간의 존엄성 이며, 을은 인류 공동체의 보편적 가치를 바탕으로 하는 세계 시민
훼손 등의 문제를 가져올 것이라고 주장한다. 이에 대한 반론으로는 의식을 강조하는 입장이다.
세계화가 지구촌의 소통과 협력을 강화시켜 전 지구적 문제를 해결
바로잡기 ① 자민족 중심주의는 다른 민족에 대한 배타적 태도로 이어져 다
하는 기반이 될 수 있다는 내용이 적절하다. 문화 사회의 정착에 걸림돌이 된다.
바로잡기 ①, ②, ③, ④ 제시문의 주장을 뒷받침하는 논거이다.

691 696
제시문은 평화의 소극적 의미와 적극적 의미를 구분하여 설명하고
갑은 롤스이다. 롤스는 해외 원조가 정의 실현을 위한 의무임을 강조
있다. 갈퉁은 기존의 평화 개념이 전쟁이나 물리적 폭력이 없는 상태
한다. 즉, 고통받는 사회가 질서 정연한 사회가 되도록 원조하는 것
라는 소극적 의미로 규정하였음을 비판하고, 적극적 평화의 실현을
은 우리의 의무이다. 이때 원조의 목표는 부의 재분배나 복지 향상을
위해 노력할 것을 강조하였다.
의미하는 것이 아니라 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이다. 그에
따르면 국가 간 부와 복지 수준은 다양할 수 있으며, 이는 자연스러 채점 기준 수준

운 현상이며, 가난한 나라일지라도 질서 정연하다면 원조를 할 필요 적극적 평화의 실현이 갖는 의의를 네 가지 키워드 모두 사용하여
상
가 없다. 서술한 경우

바로잡기 ㄱ. 롤스에 따르면 해외 원조는 개인이 선택할 문제가 아니라 의 적극적 평화의 실현이 갖는 의의를 세 가지 키워드만 사용하여 서
중
술한 경우
무이다.
ㄷ. 롤스에 따르면 원조의 목표는 복지 수준을 균등하게 하는 것이 아니라 질 적극적 평화의 실현이 갖는 의의를 두 가지 키워드만 사용하여 서
하
술한 경우
서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이다.

바른답・알찬풀이 • 67
697
분배적 정의는 재화의 공정한 분배를 통해 실현되는 정의이다. 국제
사회의 경제적 불평등은 정의롭지 못한 상태로 규정할 수 있다. 따라
서 지구촌의 부의 불균형을 바로잡고 분배적 정의를 실현하기 위한
국제 사회의 노력이 필요하다. 공적 개발 원조 등과 같은 부유한 나
라의 약소국에 대한 원조 의무화를 예로 들 수 있다.
698
원조는 선의를 베푸는 행위일 뿐이며 도덕적 의무가 아닌 선택의 문
제라고 생각하는 자선의 관점과 달리 의무의 관점은 부유한 나라의
약소국에 대한 원조를 도덕적 의무로 간주한다. 원조를 인류 공동
의 의무로 제시한 대표적인 사상가는 싱어이다. 그는 공리주의적 관
점에서 고통의 감소와 쾌락의 증진이 인류의 의무임을 강조하며 약
소국 국민들의 고통에 대한 인류의 도덕적 의무와 책임을 강조한다.
채점 기준
제시된 키워드를 모두 적절하게 사용하였고, 공리주의의 논리에 맞
게 서술한 경우
제시된 키워드를 적절하게 사용하지 못했거나, 공리주의의 논리에
서 벗어나 서술한 경우
699
제시문은 부유한 나라의 약소국에 대한 원조를 의무의 관점과 자선
의 관점에서 비교하고 있다. 의무의 관점은 원조를 윤리적 의무로 여
기기 때문에 원조를 하지 않는 부유한 나라가 있다면 비윤리적이라
고 판단한다. 반면 자선의 관점은 해외 원조가 선택의 영역일 뿐이라
고 강조한다.
138~139 쪽
700 ④ 701 ② 702 ④ 703 ⑤ 704 ④
706 ② 707 ①
700 국제 관계에 대한 입장 비교하기
국제 관계에 대해 갑은 이상주의적 관점을, 을은 현실주의적 관점을
가지고 있다. 갑은 국가뿐만 아니라 개인, 국제기구 등 다양한 행위
주체들을 인정하지만, 을은 국가만을 행위 주체로 본다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 갑은 평화를 세력 균형을 통해 전쟁을 억지하는 것이라고 본다.
- 현실주의 입장이다.
ㄴ. 갑은 국제 분쟁의 발생 원인이 상대방에 대한 무지와 오해에 있다고 본다.
ㄷ. 을은 국가뿐만 아니라 개인, 국제기구 등 다양한 행위 주체들을 인정한
다.
- 현실주의는 국가 외의 다양한 행위 주체를 인정하지 않는다.
ㄹ. 갑은 을과 달리 국제법과 국제 규범 등 제도의 개선으로 국제 분쟁을 해
결할 수 있다고 본다.
68 • 바른답・알찬풀이
701 갈퉁의 적극적 평화 이해하기
㈎는 갈퉁의 주장이다. 갈퉁은 『평화적 수단에 의한 평화』라는 저서
를 통해 직접적 폭력뿐만 아니라 사회 구조적・문화적 폭력이 제거되
어 인간답게 살 수 있는 삶의 조건이 갖춰진 적극적 평화의 추구를
논의하였다.
1등급 선택지 분석
① 차별과 편견을 극복하기 위한 교육이 필요하다
② 평화 상태를 유지하기 위한 무력 사용이 필요하다
→ 필요하지 않다
- 갈퉁은 평화적 수단에 의한 평화만이 진정한 평화를 구축하는 것이라고 본다.
③ 폭행, 전쟁 등의 직접적인 폭력의 제거도 필요하다
④ 종교, 예술에서 폭력을 정당화하는 요소를 제거해야 한다
⑤ 사회 구조 내의 폭력을 제거하기 위한 정치 제도의 개선이 필요하다
수준
702 원조에 대한 다양한 입장 비교하기
상
1등급 자료분석 해외 원조에 대한 롤스, 싱어, 노직의 입장
하
갑：시민들의 기본적인 정치적 권리가 보장되는 ‘질서 정연한
사회’에 살고 있는 사람들은 고통받는 사회를 원조해야 한다.
└롤스의 주장임을 알 수 있다. ┌싱어의 주장임을 알 수 있다.
을：원조를 함으로써 얻을 수 있는 이익이 비용보다 클 경우,
(가) 원조하는 사람은 원조받는 사람이 어느 공동체에 있든 상
관없이 원조해야 한다.
병：개인이 정당하게 취득한 재산의 배타적 소유권을 타인의
삶과 행복을 명목으로 침해해서는 안 된다. 원조는 개인의
자유로운 선택의 영역이다. └노직의 주장임을 알 수 있다.
갑 -롤스이다.
A 범례
A : 갑만의 입장
D B : 을만의 입장
C : 병만의 입장
(나)
B C D : 갑, 을만의 공통 입장
싱어 - 을 병 -노직이다.
이다.
롤스와 싱어의 공통 입장임을 확인한 후
<보기>를 독해한다.
705 ③
갑은 롤스, 을은 싱어, 병은 노직이다. 롤스는 해외 원조가 정의 실현
을 위한 의무를 강조한다. 이때 원조의 목표는 부의 재분배나 복지 향
상을 의미하는 것이 아니라 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것이다.
이와 달리 싱어는 공리주의에 입각하여 고통을 감소시키는 것을 인류
의 도덕적 의무라고 주장하면서 해외 원조를 윤리적 의무로 규정한
다. 반면, 노직은 자유주의에 근거하여 해외 원조의 윤리적 의무는 없
으며 어디까지나 선택의 문제임을 강조한다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. A：고통받는 사회의 자유와 평등 확립을 목적으로 원조해야 한다.
ㄴ. B：인류 전체의 공리 증진을 위해 원조의 의무를 실천해야 한다.
ㄷ. C：해외 원조는 당위가 아닌 자선의 차원에서 해야 한다.
ㄹ. D：국제기구를 통한 원조만 정당화될 수 있다.
- 싱어의 입장에 해당하지 않는다. 싱어에 따르면, 개인도 원조의 주체이다. 롤스와
싱어의 공통 입장은 해외 원조를 선택의 문제가 아닌 의무의 문제로 접근했다는
점이다.
703 칸트의 영구 평화론 이해하기
제시문은 칸트의 주장이다. 칸트는 모든 국가가 평화를 유지하기 위
해 자유로운 국가들 간의 연맹에 참여할 것을 주장하였다.
1등급 선택지 분석
① 국제법 이념은 독립 국가들의 합병을 전제로 구성된다.
- 칸트는 독립 국가들의 합병을 전제하지 않는다.
② 연맹 확산을 통해 국제 사회는 자연 상태로 들어가야 한다.
- 칸트는 국제법을 통해 국제 사회의 평화를 유지하려 한다. 자연 상태는 법이 없는
상태로 적절한 표현으로 보기 어렵다.
③ 국가 간 세력이 균형을 이룰 때 영구적인 평화가 가능하다.
- 칸트는 세력 균형을 영구 평화를 이루는 방법으로 주장하지 않는다.
④ 세계 평화 정착을 위해 개별 국가의 주권은 폐지되어야 한다.
- 칸트의 영구 평화는 개별 국가의 주권 폐지를 전제하지 않는다.
⑤ 세계 시민법은 인류의 평화적인 교류 조건에 국한되어야 한다.
- 칸트의 영구 평화론의 확정 조항 제3항에 해당한다.
704 전쟁에 대한 다양한 입장 비교하기
1등급 자료분석 현실주의와 정의 전쟁론
자국의 이익을 추구하는 가운데 전쟁이 일어날 수 있음을 인정하므로
국제 관계를 설명하는 이론 중 현실주의 입장임을 알 수 있다.
갑：전쟁은 정치적 목적을 얻기 위한 여러 수단 중 하나이며, 다
른 수단에 의한 정책의 연속일 뿐이다. 불가능한 평화를 얻
기 위해 지금 얻을 수 있는 승리를 놓치는 것은 어리석다.
- 현실주의자의 입장에서 평화란 힘의 균형으로 전쟁을 억제하는
것이다.
(가) 왈처의 정의 전쟁론임을 알 수 있다.
을：전쟁이 정의롭기 위해서는 전쟁 개시, 전쟁 수행 과정, 전쟁
종식과 평화 정책에서 정당성을 갖추어야 한다. 비록 개전
(開戰)의 측면에서 정당화될 수 없는 전쟁일지라도 그 수행
과정과 전후 처리는 정의로워야 한다.
갑 을
범례
A : 갑만의 입장
A B C B : 갑, 을의 공통 입장
(나) C : 을만의 입장
현실주의자와 왈처의 공통 입장인지
판단하여 <보기>를 선별한다.
갑은 현실주의자이고, 을은 정의 전쟁론을 주장한 왈처이다. 왈처는
전쟁 개시에서 가장 중요한 것은 정당한 명분이라고 보았다.
1등급 선택지 분석
① A：전쟁은 항구적 평화를 이루기 위한 최후의 정치적 수단이다.
- 현실주의에서는 전쟁을 평화를 이루기 위한 수단으로 이해하지 않는다.
② A：전쟁을 국가 이익을 극대화하기 위한 수단으로 여겨서는 안 된다.
- 현실주의에서는 전쟁을 국가 이익을 극대화하기 위한 수단으로 인식한다.
③ B：전쟁은 국가의 주권 사항이므로 도덕 평가에서 제외되어야 한다.
- 현실주의만의 입장이다.
왈처는 전쟁 개시, 수행 과정, 종식의 세 가지 단계를 구분하며, 각 단계에서의
정당성을 평가하는 입장이다.
④ C：전쟁 개시(開始)에서 가장 중요한 것은 정당한 명분의 여부이다.
⑤ C：전쟁은 폭력의 악순환을 가져오므로 어떤 전쟁이나 무력 사용도 안
된다.
- 평화주의의 입장이다.
705 세계화의 영향에 대한 상반된 시각 비교하기
갑은 세계화를 긍정적으로 보는 반면, 을은 세계화를 부정적으로 보
는 입장이다.
1등급 선택지 분석
① 갑은 세계화가 문화의 질적 향상에 도움이 된다고 본다.
② 갑은 세계화를 통해 전 세계 각국의 경제가 발전할 수 있다고 본다.
③ 을은 세계화는 국가 간 빈부 격차를 완화하는 데 도움이 된다고 본다.
- 을은 세계화로 인해 국가 간 빈부 격차가 심화될 것이라고 본다.
④ 을은 세계화가 일부 강대국이 시장과 자본을 독점하게 한다고 본다.
⑤ 갑, 을은 세계화의 영향에 대해 상반된 시각을 지니고 있다.
706 문명 간 충돌을 막기 위한 방법 마련하기
제시문은 헌팅턴의 저서 『문명의 충돌』의 내용이다. 헌팅턴은 문명
간의 충돌이 국제 분쟁의 주된 원인이라고 보고, 문명의 조화에 근거
한 국제 질서를 구축하여 갈등을 극복할 수 있다고 보았다.
1등급 선택지 분석
ㄱ. 다른 문명의 분쟁에 개입하지 말아야 한다.
ㄴ. 국제 분쟁의 주요 원인은 문명의 충돌이 아닌 이념의 충돌이다.
- 헌팅턴은 국제 분쟁의 주요 원인은 문명의 충돌로 이해한다.
ㄷ. 다른 문명에 속한 집단이나 국가 간 단층선 분쟁을 억제하기 위해 타협
하게 해야 한다.
ㄹ. 한 문명에 속한 사람은 다른 문명에 속한 사람들과 공유되는 가치가 없
음을 알아야 한다.
- 헌팅턴은 다른 문명에 속한 사람들과 공유되는 가치를 찾아 문명의 충돌을 막아
야 한다고 본다.
707 해외 원조 의무의 논거 이해하기
1등급 자료분석 싱어의 해외 원조의 의무
<전제 1> 도덕적으로 상응하는 중요한 것을 희생하지 않고서 어떤
일을 막을 수 있다면 우리는 그것을 해야 한다.
<전제 2> 절대적이고 극단적인 빈곤은 매우 나쁜 일이다.
<전제 3> 도덕적인 의미를 지닌 다른 일을 희생하지 않고, 절대적이
고 극단적인 빈곤을 막을 방법이 우리에게 있다.
<결 론> 그러므로 우리는 절대적이고 극단적인 빈곤을 막아야 한
다. - 싱어가 제시한 윤리적 지침이다.
윤리적 지침을 제시한 사상가는 싱어이다. 큰 희생 없이 타국의 빈
민을 도울 수 있다면 도와야 한다고 강조한 싱어는 인류 전체의 공리
증진이라는 공리주의적 입장에서 원조를 실천해야 한다고 주장한다.
1등급 선택지 분석
① 개인이 아닌 국가만이 원조의 주체가 되어야 한다.
- 싱어는 개인과 국가 모두 원조의 주체가 될 수 있다고 본다.
② 빈곤을 방치하는 것은 인류 전체의 고통을 증가시키는 것이다.
③ 이익 평등 고려의 원칙에 따라 타인의 고통을 감소해 주어야 한다.
④ 원조의 목적은 인류 전체의 행복을 증진시키기 위한 것이어야 한다.
⑤ 세계 시민주의 관점에서 전 인류의 복지 향상을 위해 노력해야 한다.
바른답・알찬풀이 • 69
 VI 바로잡기 ⑤ 소모적 비용은 분단 비용만의 특징이다. 통일 비용은 통일에
140~143 쪽 따른 편익을 증진시키는 투자적 성격을 가진다.

소통과 민 통합의 윤리 712

㈎는 하버마스의 주장이다. 하버마스는 사회 갈등을 사회 구성원 간
708 ④ 709 ② 710 ⑤ 711 ⑤ 712 ③ 713 ⑤
의사소통을 통해 해결해 나가야 한다고 주장한다.
714 ⑤ 715 예시답안 대북 지원은 북한 주민들의 삶의 질 향상 등
인도적 상황을 개선하며, 우리의 인도주의적 동포애를 전달함으로써 민족 바로잡기 ① 공리주의의 입장에서 제시할 조언이다.
공동체 회복에 이바지한다. 또한 평화를 유지할 수 있게 함으로써 인류의 ② 하버마스는 실제 생활 속에서 담론을 강조하지 속세를 벗어나는 논리를 전

보편적 가치 신장에 도움이 된다. 개하지 않는다.

④ 화쟁을 강조한 사상가는 원효이다.
지구촌 평화의 윤리
⑤ 하버마스는 타인과의 의사소통과 토론을 통해 자신의 주장이 변경될 수 있
716 ④ 717 ⑤ 718 ③ 719 ① 720 ② 721 ⑤ 음을 인정한다.
722 ② 723 예시답안 인권 침해와 같은 간접적 폭력을 간과하고
있다, 제도적 폭력이 인간을 고통스럽게 한다는 점을 모르고 있다, 다양한 713
차원의 폭력 유형에 대해 간과하고 있다 등
갑은 통일의 필요성을 당위적 관점과 민족 정통성 계승 차원에서 찾

724 (A) 현실주의 (B) 이상주의 725 예시답안 (가) 세력 균형이 는다. 반면 을은 통일을 현실적인 관점에서 보고 있으며, 통일을 이루
라는 해결책이 실질적으로 평화와 안전을 보장하지 못한다. (나) 자국의 기 위해 비용과 편익을 고려하는 입장이다.
이익을 중시하는 현실의 국제 관계를 설명하기 어렵다. 바로잡기 ⑤ 갑과 달리 을은 비용과 편익을 고려하여 현실적 통일의 필요성
을 강조하며, 통일을 조건 없이 이루어져야 하는 선결 과제로 보지 않는다.

708
A는 ‘관용’이다. 소통과 담론을 위해서는 자신의 오류 가능성을 인정
하고 타인의 주장도 옳을 수 있음을 인정하는 태도를 지녀야 한다.
바로잡기 ①, ⑤ 관용의 태도와 거리가 멀다.
② 하나의 가치에 비추어 모든 것들의 옳고 그름을 파악하려는 입장은 일원론
적 가치만을 인정하는 것이다.
③ 관용의 태도는 자신의 오류 가능성을 인정하는 것이다.
709
그림의 강연자는 하버마스이다. 하버마스는 사회 통합을 위해서 사
회 구성원이 소통과 담론 과정에 참여해야 한다고 주장하며, 소통과
담론 과정에 시민 누구나 자유롭고 동등하게 참여할 수 있다고 본다.
바로잡기 ② 권위 있는 전문가의 주장을 전적으로 수용하는 것은 담론 윤리
의 특징이 아니다. 담론 윤리는 비전문가인 시민의 적극적 참여를 전제로 한다.
714
갑은 통일 문제에 대한 접근으로 사회적 가치, 규범, 문화의 공유를
통해 사회・문화 공동체 형성을 강조하고 있다. 이를 위해 사회・문화
적 교류 확대를 통해 남북한의 이질성을 줄여 나가야 한다고 본다.
바로잡기 ① 갑은 남북한의 이질성을 줄이기 위해 사회・문화적 통일을 강조
한다.
② 갑의 주장에 경제 수준을 같게 만든다는 내용은 포함되지 않는다.
③ 갑은 정치적 분야의 일괄 타결을 강조하지 않았다.
④ 갑은 정치적・군사적 측면의 통합을 우선적으로 진행해야 한다고 주장하지
않았다.
715
대북 지원을 통해 북한 주민의 삶의 질을 개선할 수 있으며, 인도주
의적 동포애를 전달함으로써 민족 공동체 회복에 이바지할 수 있다.
또한 평화를 유지함으로써 인류의 보편적 가치 신장에 도움이 된다.

710 채점 기준 수준
원효는 화쟁 사상을 통해 내가 바라보는 것이 부분에 지나지 않음을 대북 지원의 의미를 인류의 보편적 가치(평화, 인권, 정의) 등의 관
상
인정하고, 다른 사람들이 바라보는 부분과 조합을 통해 더 타당한 견 점에서 서술한 경우
해에 이를 수 있음을 강조하였다. 이러한 화쟁 사상은 현대 사회의 대북 지원이 북한 주민들에게 도움이 된다는 점은 서술하였으나,
중
갈등을 해결하는 데 유효한 윤리이다. 인류 보편적 가치의 관점은 포함하지 않고 서술한 경우

바로잡기 ① 원효는 타인의 다양한 주장을 수용해야 함을 강조한다. 대북 지원의 의미를 정확히 서술하지 못한 경우 하
② 원효는 각 종파의 특수성과 상대성을 더 높은 차원에서 조화시킬 것을 주장
한 것이지, 위계질서를 만드는 것에 대한 논의를 전개하지 않았다. 716
③ 화쟁 사상은 더 높은 차원의 진리를 이해하기 위한 방법이기도 하다. 제시문은 갈퉁의 주장이다. 갈퉁은 평화를 소극적 평화와 적극적 평
④ 원효는 화쟁으로 모든 종파의 특수성을 더 높은 차원으로 통합하고자 한다. 화로 구분하고, 진정한 평화를 적극적 평화의 달성으로 설명한다. 적
극적 평화는 직접적 폭력뿐만 아니라 구조적 폭력과 문화적 폭력도
711 모두 사라진 상태를 의미한다.
A 비용은 분단 비용이고, B 비용은 평화 비용이다. 소모적 비용이기 바로잡기 ① 갈퉁은 사회 제도로부터 비롯되는 폭력을 구조적 폭력으로 보
때문에 민족의 경쟁력 약화를 초래하는 비용은 분단 비용만의 특징 았다.
이다. 평화 비용은 남북 간 동질성 회복과 경제적 격차 해소에 기여 ② 갈퉁에게 진정한 평화는 적극적 평화이다. 조직적이고 집단적인 폭력이 사
함으로써 통일 비용을 완화하는 투자적 성격을 지닌다. 라질 때 구현되는 평화는 소극적 평화이다.

70 • 바른답・알찬풀이
③ 갈퉁은 직접적 폭력은 폭력의 결과를 의도한 행위자가 존재할 수 있지만,
구조적 폭력은 폭력의 결과를 의도한 행위자가 아닌 구조의 문제로 이해한다.
⑤ 갈퉁은 구조적 폭력과 문화적 폭력의 제거를 통해 적극적 평화를 달성할 수
있다고 본다.
717
갑은 세계화를 긍정적으로 바라보는 입장이고, 을은 세계화를 부정
적으로 바라보는 입장이다. 을은 갑에게 세계화는 국가 간 빈부 격차
심화와 문화의 독점화・획일화 현상을 초래함을 간과하고 있다고 비
판할 것이다.
바로잡기 ①, ②, ③, ④ 갑이 을에게 제시할 비판이다.
718
제시문과 같이 주장한 사상가는 롤스이다. 롤스는 해외 원조의 목적
을 질서 정연한 사회 건설로 보았다. 이러한 롤스의 관점은 국가적
경계를 중시하는 것으로 원조의 목적을 모든 인류의 복지 수준을 향
상시키는 것에 두지 않는다. 즉 롤스는 불리한 여건으로 고통받고 있
는 사회를 질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것을 의무로 보았다.
바로잡기 ③ 롤스는 해외 원조의 목적이 불리한 여건으로 고통받는 사회를
질서 정연한 사회가 되도록 돕는 것에 있다고 본다. 따라서 국가 빈곤도를 기
준으로 원조 대상국의 순위를 정하는 것에 대해 부정의 대답을 할 것이다.
719
제시문은 세계화의 문제를 우리 모두의 책임과 운명의 문제로 이해
하자는 주장이다. 따라서 인류가 직면한 환경 문제의 해결을 위해 공
동의 노력이 필요함을 강조할 것이다.
바로잡기 ② 제시문에서 일부 지역의 희생을 논의하지 않았다.
③ 제시문에서 지속 가능한 발전을 보장하는 노력이 필요하다고 주장하고 있다.
④ 제시문에서는 가난이나 환경 오염 문제를 세계가 함께 해결해야 할 문제로
인식하고 있다.
⑤ 제시문은 환경 문제를 해결하기 위해 전 지구적 협력 차원의 의무를 부여해
야 한다고 본다.
720
갑은 현실주의 입장이고, 을은 이상주의 입장이다. 갑, 을 모두 국제
사회에서 평화 실현은 가능하다고 본다. 갑은 세력 균형, 을은 국제
기구를 통한 협력을 강조한다.
바로잡기 ㄴ. 현실주의 입장에서 평화 실현을 불가능한 이상으로 보는 것은
아니다. 이 입장에서는 세력 균형을 통해 평화를 실현할 수 있다고 본다.
ㄹ. 세력 균형을 통해 전쟁이 없는 평화 실현이 가능하다고 보는 것은 갑만의
입장이므로 A에 해당한다.
721
제시문은 문화의 공존을 주장한 뮐러의 주장이다. 뮐러는 인간의 이
성적인 화합 의지, 합리성, 관용 등으로 문명 간 갈등을 극복할 수 있
으며, 문명 간 갈등을 해소하기 위해 서로 이해하는 자세를 지녀야
한다고 본다.
바로잡기 ① 뮐러는 국제 관계를 이분법적 시각으로 보지 않았다.
② 뮐러는 종교적・문화적 신념의 차이를 절대적으로 이해하지 않았다.
③ 뮐러는 소통을 통해 자신과 다른 문화에 대해 서로 이해하려는 열린 자세가
필요하다고 주장하였다.
④ 뮐러는 문명 간 경쟁을 통한 승리가 아닌 공존을 주장한 사상가이다.
722
제시문은 노직의 주장이다. 노직은 개인 소유권의 절대성을 강조하
고 최소 국가를 이상 국가로 제시하였다. 따라서 그는 재분배를 위한
복지 정책의 시행이나 세금 부과를 반대하는 입장이며, 빈곤한 사람
을 돕는 일도 윤리적 의무가 아닌 개인의 자유로운 선택에 따른 자발
적 행위로 여겨야 한다고 보았다.
바로잡기 ㄴ. 노직은 해외 원조든 자국민 보호든 모두 의무가 아닌 자선적
차원으로 보았다.
ㄷ. 그 사회의 정치 문화 성숙도를 고려하여 원조 여부를 결정해야 한다는 주
장은 롤스의 입장이다.
723
갑의 입장은 소극적 평화를 지지하는 입장이고, 을은 소극적 평화를
넘어 적극적 평화의 달성을 강조하는 입장이다. 을의 입장에서 갑에
게 제기할 비판은 인권 침해와 같은 간접적 폭력을 간과한다는 점,
제도적 폭력이 인간을 고통스럽게 한다는 점을 모르고 있다는 점, 다
양한 차원의 폭력 유형에 대해 간과한다는 점 등이 있다.
채점 기준 수준
적극적 평화를 주장하는 입장에서 소극적 평화만을 검토하는 입장
상
에 제기할 비판을 두 가지 모두 서술한 경우
적극적 평화를 주장하는 입장에서 소극적 평화만을 검토하는 입장
중
에 제기할 비판을 한 가지만 서술한 경우
적극적 평화를 주장하는 입장에서 소극적 평화만을 검토하는 입장
하
에 제기할 비판을 미흡하게 서술한 경우
724
현실주의는 국가들은 이기적인 인간들로 구성되어 있고, 세계도 자
국의 이익을 추구하는 국가들로 이루어져 있다고 본다. 현실주의에
따르면 국제 관계는 국가를 통제할 상위 중앙 권위가 없는 무정부적
상태이다. 따라서 국가의 목표는 자국의 안보와 생존이므로 다른 국
가를 자국의 생존을 위협하는 잠재적 위협 요소로 인식한다. 이에 비
해 이상주의는 분쟁은 상대방에 대한 무지나 잘못된 제도 때문에 발
생한다고 본다. 따라서 갈등과 대립의 완화를 위해 정치, 군사, 안보
외에 경제, 사회, 문화 등을 중시하며, 국가뿐만 아니라 개인, 국제기
구, 비정부 기구 등 다양한 행위 주체들의 능동적 노력을 강조한다.
725
현실주의는 세력 균형이라는 해결책이 실질적으로 평화와 안전을 보
장하지 못하고 있으며, 군비 경쟁을 유도한다는 점, 다양한 국제 사
회 행위 주체의 존재와 협력 관계를 설명하지 못한다는 한계가 있다.
이상주의는 지나치게 현실을 넘어 낙관적으로 전망함으로써 현실에
나타는 국가 간 경쟁이나 갈등과는 거리가 멀어 국제 관계를 통제할
실효성 있는 제재를 할 수 없다는 한계를 지닌다.
채점 기준 수준
현실주의와 이상주의의 한계를 모두 정확하게 서술한 경우 상
현실주의와 이상주의의 한계 중 한 가지만 정확하게 서술한 경우 중
현실주의와 이상주의의 한계를 모두 서술하지 못한 경우 하
바른답・알찬풀이 • 71