NAZWA WYDZIAŁU: WYDZIAŁ PSYCHOLOGII W WARSZAWIE

Fakultet: Jak podejmować lepsze decyzje? – teoria i

praktyka z zakresu ekonomii behawioralnej
Rok akademicki 2023/2024

Kierunek studiów Psychologia

Profil studiów ogólnoakademicki

Poziom studiów jednolite studia magisterskie/ studia I stopnia

Rodzaj zajęć fakultatywne

Forma studiów stacjonarna

Rok studiów III

Semestr letni

Liczba punktów ECTS 3

Całkowita liczba godzin pracy 90

studenta

Koordynator przedmiotu dr hab. Wojciech Białaszek, wbialaszek@swps.edu.pl

(tytuł/stopień naukowy, imię,
nazwisko, adres e-mail)

Forma Liczba Prowadzący

zajęć godzin
(tytuł/stopień naukowy, imię, nazwisko, adres e-mail)
WYKŁAD + 30h 1. Ekonomia behawioralna – wykład (16h):
ĆWICZENIA (10h) dr hab. Wojciech Białaszek, email: wbialaszek@swps.edu.pl
(6h) mgr Jakub Krawiec, email: jkrawiec@swps.edu.pl

2. Ekonomia behawioralna w praktyce: od nauki do aplikacji – ćwiczenia

(11h + 3h projekt):
(6h) dr hab. Wojciech Białaszek, email: wbialaszek@swps.edu.pl
(5h + 3h projekt) mgr Jakub Krawiec, email: jkrawiec@swps.edu.pl
Zakres efektu Przedmiotowe efekty uczenia się
Wiedza ⚫ Student posiada wiedzę o podstawach zachowań w odniesieniu do
współczesnych i klasycznych teorii podejmowania decyzji.
Umiejętności ⚫ Student samodzielnie planuje rozwój swoich umiejętności akademickich i
praktycznych
Kompetencje ⚫ Student jest przygotowany do odpowiedzialnego podejmowania
społeczne zobowiązań społecznych i zawodowych.

Treści programowe w podziale na formy zajęć

Tematy zajęć - treści programowe
WYKŁAD,
Prowadzący: (tematy 1-5) dr hab. Wojciech Białaszek; (tematy 6-8) mgr Jakub Krawiec
Temat 1
Wstęp do ekonomii behawioralnej
- główne działy ekonomii behawioralnej
- problem (ograniczonej) racjonalności
- twierdzenie Bayesa
Temat 2
Wybór w warunkach ryzyka
- teoria oczekiwanej wartości
- teoria oczekiwanej użyteczności
- teoria perspektywy
Temat 3
Podstawowe pułapki związane z podejmowaniem
decyzji
- implikacje teorii perspektywy
- podstawowe heurystyki (wynikające z teorii
perspektywy)
- efekt sformułowania (ramowania, ang. framing),
posiadania (ang. endowment) i
status quo
Temat 4
Wybór międzyokresowy
- badania nad dyskontowaniem w
prawdopodobieństwie i w odroczeniu
- podejście ekonomiczne i psychologiczne
Temat 5
Heurystyki czyli proste reguły, które pomagają
podejmować decyzje (uwaga: to inny
rodzaj heurystyk niż te wynikające z teorii perspektywy; 18. 504–506. 10.1016/j.tics.2014.06.009.
patrz: Gigerenzer)
Temat 6
Nudging vs boosting: narzędzia tworzenia sytuacji
decyzyjnych
- Zastosowanie narzędzi ekonomii behawioralnej
podczas pandemii Covid-19
- Green Nudges – interwencje behawioralne podczas
kryzysu klimatycznego
- Sposoby walki z fake-newsami z perspektywy nudge’y ● Thaler, R., Sunsterin, C. (2012). Impuls. Jak podejmować
i boostów
Temat 7
Decyzje grupowe - podejmowanie decyzji wspólnie z
Literatura obowiązkowa
Obowiązkowe pozycje będą dostępne na platformie
internetowej w formie pdf (wybrane rozdziały). Poniższe
pozycje dotyczą zarówno konwersatorium i warsztatów.
● Gigerenzer, G., Todd, P.M. (2018). Zagadki heurystyk
decyzyjnych. Poznaj proste
reguły, które pomagają podejmować roztropne decyzje.
Wydawnictwo
CeDeWu. (wybrane rozdziały)
● Goodwin, P., Wright, G. (2016). Analiza decyzji. Gdańsk:
GAB Media. (strony
146-155)
● Kahneman, D. (2012). Pułapki myślenia: o myśleniu
szybkim i wolnym. Poznań:
Media Rodzina. (wybrane fragmenty)
● Zielonka, P. (2015). Giełda i psychologia. Behawioralne
aspekty inwestowania
na rynku papierów wartościowych. Wydanie IV
rozszerzone. Warszawa:
CeDeWu. (Rozdziały 5 i 6)
● Zielonka, P. (2017). Framing, czyli efekt sformułowania.
Decyzje, 27, 41-68.
● Hertwig, R., & Grüne-Yanoff, T. (2017). Nudging and
Boosting: Steering or Empowering Good Decisions.
Perspectives on Psychological Science, 12(6), 973–986.
● Herzog, Stefan & Hertwig, Ralph. (2014). Harnessing the
wisdom of the inner crowd. Trends in Cognitive Sciences.
● Roozenbeek, J., & van der Linden, S. (2019). Fake news
game confers psychological resistance against online
misinformation. Nature Palgrave Communications 5, 65,
10.1057/s41599-019-0279-9.
● Schubert, C. (2017). Green nudges: Do they work? Are
they ethical?. Ecological Economics, 132, 329-342.
● Straffin, P. D. (2001). Teoria gier. Warszawa: Scholar.
[fragmenty]
właściwe decyzje dotyczące
zdrowia, dobrobytu i szczęścia. Poznań: Zysk i S-ka.
●Hardisty, D. J., Thompson, K. F., Krantz, D. H., & Weber,
innymi
- ,,Mądrość tłumu”
- Teoria gier
Temat 8
Czy można podejmować ,,dobre” decyzje?
- Perspektywa jednostki, a perspektywa systemu
- Ujęcie proceduralne vs. ekologiczne
- Sposoby niwelowania inklinacji poznawczych
(debiasowania) w podejmowaniu decyzji
Po realizacji tematu 8, podczas ostatnich zajęć, zostanie
przeprowadzony 30 minutowy test sprawdzający
wiedzę z całego modułu.
E. U. (2013). How to measure
time preferences: An experimental comparison of three
methods. Judgment & Decision
Making, 8(3).
● Hogarth, R.M. (2015). What's a “Good” Decision? Issues
in Assessing Procedural and Ecological Quality. In The
Wiley Blackwell Handbook of Judgment and Decision
Making (eds G. Keren and G. Wu).
● Glimcher, P. W., Camerer, C. F., Fehr, E., & Poldrack, R.
A. (2009).
Neuroeconomics: Decision Making and the Brain, 2 ed.
(wybrane rozdziały)
● Soll, J.B., Milkman, K.L. and Payne, J.W. (2015). A User's
Guide to Debiasing. In The Wiley Blackwell Handbook of
Judgment and Decision Making (eds G. Keren and G. Wu).

ĆWICZENIA
WB: temat 1-3, JK: temat 4-5
Temat 1, Pomiar preferencji. Czas i ryzyko.
Temat 2, Reguła Bayesa w problemach decyzyjnych.
Temat 3, Heurystyki decyzyjne. Identyfikacja mechanizmów podejmowania decyzji. Podsumowanie.
Temat 4, Tworzenie architektury decyzji w praktyce – stosowanie nudge’y, boostów i innych interwencji
behawioralnych
Temat 5, Czy można nauczyć się podejmować dobre decyzje?

Warunki zaliczenia/kryteria oceniania

W celu zaliczenia przedmiotu należy osiągnąć od 51 do 100 punktów, przy czym w odniesieniu do
ocen przedstawia się to w następujący sposób:

Bardzo dobra (5,0) - od 91 punktów do 100 punktów

Dobra plus (4,5) - od 81 punktów do 90 punktów
Dobra (4,0) - od 71 punktów do 80 punktów
Dostateczna plus (3,5) - od 61 punktów do 70 punktów
Dostateczna (3,0) - od 51 punktów do 60 punktów
Niedostateczna (2,0) - poniżej 51 punktów

Sposób weryfikacji efektów uczenia się (zadania zaliczeniowe)* Punktacja**

(min-max do
zaliczenia)

Zadanie 1 30-60
rodzaj: Test wiedzy;
termin: Ostatnie spotkanie z całego modułu (ostatnie zajęcia konwersatorium)
zakres: Test na ostatnich zajęciach z całego modułu. Łącznie 30 pytań;
jednokrotnego wyboru (2 punkty jedno pytanie). Test będzie obejmował całość
 modułu – zarówno warsztaty jak i wykłady.

Zadanie 2 10-20
rodzaj: Przygotowanie projektu;
termin: Zadanie realizowane w ramach ćwiczeń
zakres: Projekt realizowany w ramach ćwiczeń. Na pierwszych zajęciach z JK
zostaną przedstawione zasady realizacji projektu. Studenci zapoznają się z
podstawowymi metodami używanymi w dziedzinie ekonomii behawioralnej, a
następnie opracowują wybrane przez siebie tematy w oparciu o nowo zdobytą
wiedzę.

Zadanie 3 11-20
rodzaj: Aktywność podczas zajęć;
termin: Zadanie realizowane w trybie ciągłym podczas warsztatów
zakres: Aktywne uczestnictwo polegające na wykonywaniu zadań online lub w
sali w trakcie warsztatu lub po zajęciach
**Uzyskanie minimalnej punktacji jest warunkiem zaliczenia danego zadania.

Szczegółowe warunki zaliczenia przedmiotu

Nie ma możliwości poprawiania Zadania 3 – aktywności. Obecność na warsztatach jest obligatoryjna.
Studenci zobowiązani są do przestrzegania Regulaminu studiów oraz Zasad studiowania na Wydziale
Psychologii Uniwersytetu SWPS. W trakcie zajęć obowiązują zasady rzetelnej współpracy i odnoszenia
się do siebie nawzajem z szacunkiem. Wobec studentów, którzy nie stosują się do tych zasad będą
wyciągane regulaminowe konsekwencje (począwszy od tego, że student może być usunięty z zajęć z
wpisaniem nieobecności, kończąc na wszczęciu postępowania przed komisją dyscyplinarną).

Biogram osoby prowadzącej zajęcia

dr hab. Wojciech Białaszek, profesor Uniwersytetu SWPS
Psycholog, pracownik Wydziału Psychologii w Warszawie i kierownik DecisionLab: Center for Behavioral
Research in Decision Making . Jego zainteresowania naukowe skupiają się wokół tego jak można
modelować ludzkie zachowanie i od czego zależą wybory jakich ludzie dokonują.
mgr Jakub Krawiec
Psycholog i doktorant na Wydziale Psychologii w Warszawie Uniwersytetu SWPS. Do niedawna pracował
w firmie badawczej Sotrender, gdzie analizami dużych zbiorów danych. W 2018 roku ukończył staż
badawczy organizowany przez Policy Research Group Uniwersytetu w Cambridge. Naukowo zajmuje się
ekonomią behawioralną, szczególnie interwencjami behawioralnymi nastawionymi na architekturę
sytuacji decyzyjnych.
 WZÓR FORMULARZA OCENY PROJEKTU

Imię i nazwisko autora projektu wraz z numerem indeksu

(dla projektów zespołowych wymienić wszystkie osoby biorące udział w projekcie):
1. Osoba …………………………………………………………………….…...… nr
indeksu………………........
2. Osoba …………………………………………………………………….…...… nr
indeksu………………........
3. Osoba …………………………………………………………………….…...… nr
indeksu………………........
4. …
KRYTERIA GŁÓWNE: SKALA
1-8
1. Poprawność merytoryczna

1-3
2. Poprawność formalna
1-3
3. Staranność wykonania projektu
1-3
4. Oryginalność ujęcia tematu
1-3
5. Jasność przedstawionych treści
SUMA PUNKTÓW: 20
Podpis osoby oceniającej i
data