“华润”商标侵权案双方权利争议焦点总结

二、争议焦点
1. 使用正当性争议：商标权 vs 姓名权
本案的核心争议在于华润商店使用“华润”字号是否构成对华润集团商标权的侵犯。
华润商店主张其使用“华润”字号来源于其经营者儿子“朱华润”的名字，具有合理性和
正当性。然而，华润集团则认为华润商店的行为侵犯了其商标权，构成不正当竞争。这一
争议涉及商标权与姓名权的界限问题，即如何在保护个人姓名权的同时，防止对他人商标
权的侵害。
2. 商标侵权行为的认定标准
在本案中，另一个争议焦点是商标侵权行为的认定标准。具体而言，需要判断华润商
店使用“华润”字号是否容易导致消费者混淆，从而误认为其与华润集团存在关联或授权
关系。这涉及对商标近似性、商品或服务类似性以及消费者认知等因素的综合考量——
商标近似性的判断：双方争议的焦点在于如何判断“华润”商标与华润商店使用的
“华润”字号之间的近似性。原告主张两者相似，而被告则持相反观点。
混淆可能性的判定：原告主张被告的使用行为容易导致消费者混淆，误认为其与华润
集团存在关联。而被告则认为其使用不会导致消费者混淆。
如果华润商店的使用行为容易导致消费者混淆，则可能构成商标侵权行为。
3. 赔偿责任与惩罚性赔偿的适用
本案还涉及赔偿责任与惩罚性赔偿的适用问题。根据《商标法》的规定，侵犯商标权
的行为应当承担赔偿责任，包括因侵权行为造成的实际损失和合理维权费用。在本案中，
华润集团要求华润商店承担赔偿责任并支付合理费用。此外，华润集团还主张适用惩罚性
赔偿，以惩罚华润商店的恶意侵权行为。然而，对于是否适用惩罚性赔偿以及赔偿数额的
确定，双方存在争议——
就惩罚性赔偿的适用条件而言，华润集团主张适用惩罚性赔偿，而被告则可能主张适
用一般的赔偿原则。双方在惩罚性赔偿的适用条件和范围上存在分歧。
就民事救济措施的适用而言，原告要求判令被告停止侵权行为、变更企业名称或刊登
声明等措施，但这些措施的适用成为本案的争议焦点之一。