კაზუსი#1

გია აბაშიძემ ქიმწმენდის კომბინატში გასაწმენდად ჩააბარა ორი

პიჯაკი,რომელთა ღირებულება იყო 600 ლარი.კომბინატმა პიჯაკები
გაწმინდა შეთანხმებულ ორდღიან ვადაში,ხოლო აბაშიძე კი
პიჯაკების წასაღებად გამოცხადდა მხოლოდ მეექვსე დღეს,ანუ
შეთანხმებული ვადის გასვლიდან ოთხი დღის შემდეგ,რადგან
ფიქრობდა,რომ პიჯაკები თავის დროზე არ იქნებოდა
გაწმენდილი.ამასთან,წინა დღით მოპარულ იქნა ნივთები და მათ
შორის გია აბაშიძის ორივე პიჯაკი.კომბინატმა აბაშიძეს უარი
განუცხადა მოპარული პიჯაკების ღირებულების ანაზღაურებაზე იმ
საფუძვლით,რომ აბაშიძემ გადააცილა წაღების ვადას.გარდა
ამისა,დადგინდა,რომ ნივთების დაკარგვაში კომბინატს ბრალი არ
მიუძღოდა.აბაშიძემ მიმართა სარჩელით სასამართლოს და
მოითხოვა კომბინატისაგან დაკარგული პიჯაკების ღირებულების
ანუ 600 ლარის ანაზღაურება.
როგორი გადაწყვეტილება უნდა მიიღოს სასამართლომ?

იპოთეზ ა : შესაძლოა სასამართლომ არ დააკმაყოფილოს გია

აბაშიძის მოთხოვნა ს .კ 390(2);393(ბ );407(2)

ს.კ 329(1),, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’

ფგდან ჩანს ,რომ გია აბაშიძემ ქიმწმენდის კომბინატ ში

პიჯ აკები ჩააბარა გასაწმენდად შესაბამისად ოფერტ ი
ითვლება შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(1) ,, თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა

იქნეს მიღებული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ გია აბაშიძე არის თანმყოფი პირი.

ს.კ 327(1),, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა

არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’
Კფგდან ჩანს,რომ გია აბაშიძემ პიჯაკები ჩააბარა ქიმწმენდის
კომბინატ ში გასაწმენდად და შეთანხმდნენ რომ ქიმწმენდის
კომბინატ ი 2 დღის ვადაში გაწმენდდა პიჯ აკებს , შესაბამისად
მხარეებს შორის ხელშეკრულება დადებულია .

ს.კ 361(2) ,, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად,

დათქმულ დროსა და ადგილას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება

დადებულია ,შესაბამისად ორივე მხარე ვალდებულია
ვალდებულება შეასრულოს ჯ ეროვნად და
კეთილსინდისიერად.

ს.კ 390(2) ,, თუ ვალდებულების შესასრულებლად საჭიროა კრედიტორის ესა თუ ის

მოქმედება, ვადის გადაცილებად ჩაითვლება, თუ იგი ამ მოქმედებას არ ასრულებს .’’

Კფგდან ჩანს,რომ კრედიტორი გია შეთანხმებულ 2 დღის

ვადაზ ე გვიან მეექვსე დღეს გამოცხადდა პიჯ აკების
წასაღებად ,შესაბამისად სახეზ ე გვაქვს კრედიტ ორის მიერ
ვადის გადაცილება .

ს.კ 393(ბ) ,, მას ეკისრება ნივთის შემთხვევით გაფუჭების ან დაღუპვის რისკი;’’

Კფგდან ჩანს,რომ კრედიტორმა გიამ შეთანხმებულ ვადას

გადააცილა და მეექვსე დღეს მივიდა პიჯ აკების
წამოსაღებად ,შესაბამისად მას ეკისრებოდა ნივთის
დაღუპვის რისკი ვინადან გია რომ დათქმულ დროს მისულიყო
და პიჯ აკები არ დახვედროდა მაშინ სხვა ვითარება
გვექნებოდა სახეზ ე და გიას არ დაეკისრებოდა პიჯ აკების
დაკარგვის რისკი ,ამ შემთხვევაში გიამ ვადას გადააცილა ანუ
შეთანხმებულ დროზ ე გვიან მივიდა პიჯ აკების წამოსაღებად
ამიტ ომ ნივთის გაფუჭების ან დაღუპვის რისკიც მას უნდა

ს.კ 392 ,, კრედიტორის მიერ ვადის გადაცილებისას მოვალე მხოლოდ მაშინ არის
პასუხისმგებელი ვალდებულების შეუსრულებლობისათვის, თუკი შესრულება
შეუძლებელი აღმოჩნდა მოვალის განზრახვის ან უხეში გაუფრთხილებლობის გამო.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მოვალე ქიმწმენდის კომბინატმა დათქმულ

ვადაში შეასრულა ვალდებულება ,ასევე ჩანს ,რომ მას
არანაირი ბრალი არ მიუძღოდა პიჯ აკების
დაკარგვაში ,შესაბამისად ქიმწმენდის კომბინატ ს არანაირი
პასუხისმგებლობა არ დაეკისრება .

ს.კ 352(1) ,, თუ ხელშეკრულების ერთ-ერთი მხარე 405-ე მუხლით

გათვალისწინებული პირობების არსებობისას უარს იტყვის ხელშეკრულებაზე, მაშინ
მიღებული შესრულება და სარგებელი მხარეებს უბრუნდებათ (ნატურით დაბრუნება ).’’

უკი სახეზ ე გვაქვს 405 მუხლით გათვალისწინებული ერთ -

ერთი პირობა გიას შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზ ე .

ს.კ 405(1) ,, თუ ხელშეკრულების ერთი მხარე არღვევს ორმხრივი

ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებას, მაშინ ხელშეკრულების მეორე
მხარეს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზე ვალდებულების შესრულებისათვის
მის მიერ დამატებით განსაზღვრული ვადის უშედეგოდ გასვლის შემდეგ. თუ
ვალდებულების დარღვევის ხასიათიდან გამომდინარე, არ გამოიყენება დამატებითი
ვადა, მაშინ დამატებითი ვადის განსაზღვრას უთანაბრდება გაფრთხილება . თუკი
ვალდებულება მხოლოდ ნაწილობრივ დაირღვა, მაშინ კრედიტორს შეუძლია უარი
თქვას ხელშეკრულებაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვალდებულების დარჩენილი
ნაწილის შესრულებამ მისთვის დაკარგა ინტერესი.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ხელშეკრულების ვალდებულება დაარღვია

კრედიტ ორმა გიამ ,კერძოდ ის გვიან მივიდა პიჯ აკების
წამოსაღებად და პიჯ აკები მოპარული დახვდა და ამ
შემთხვევაში დამატ ებითი ვადა არ
გამოგვადგება ,შესაბამისად გიას მხოლოდ შეუძლია რომ
ხელშეკრულებიდან გავიდეს .

ს.კ 407(1) ,, ხელშეკრულებიდან გასვლისას კრედიტორს შეუძლია მოითხოვოს იმ

ზიანის ანაზღაურება, რომელიც მას მიადგა ხელშეკრულების შეუსრულებლობით .’’

იას ხელშეკრულებიდან გასვლისას შეუძლია მოითხოვოს

ზ იანის ანაზ ღაურება .

ს.კ 407(2) ,, ეს წესი არ გამოიყენება, როცა ხელშეკრულებიდან გასვლის საფუძველი

მოვალის ბრალით არ არის გამოწვეული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ხელშეკრულებით გათვალისწინებული

ვალდებულება - პიჯ აკების ორი დღის ვადაში გაწმენდა
ქიმწმენდის კომბინატ მა შეასრულა ,ხოლო კრედიტ ორმა
ხელშეკრულებით გათვალისწინებული ვალდებულება - 2
დღის ვადაში მისულიყო და წამოეღო პიჯ აკები არა ,
შესაბამისად ხელშეკრულებიდან გასვლის საფუძველი არა
მოვალის ბრალით არამედ კრედიტ ორის ბრალითაა
გამოწვეული და გია პიჯ აკების ღირებულების ანაზ ღაურებას
ვერ მოითხოვს .

ასკვნა : სასამართლო გია აბაშიძეს არ დაუკმაყოფილებს

მოთხოვნას ზიანის ანაზღაურებს 600 ლარის ოდენობით ს.კ
390(2);393(ბ);407(2)

კაზუსი#2
შპს ,,იმედსა’’ და შპს ,,ავეჯის ფაბრიკას’’ შორის გაფორმდა საოფისე
ავეჯის დამზადების შესახებ ხელშეკრულება.რომლის თანახმად
საოფისე ავეჯი მზად უნდა ყოფილიყო 2012 წლის 10 მაისს,11 მაისს
იმართებოდა შპს ,,იმედის’’ ოფისის პრეზენტაცია.მხარეები
შეთანხმდნენ,რომ ხის მასალას შპს ,,ავეჯის ფაბრიკას’’ მიაწვდიდა
დამკვეთი ანუ შპს ,,იმედი’’ და თანხის ნახევარიც გადახდილი იქნა.
შპს ,,ავეჯის მაღაზიამ’’ 2012 წლის 10 მაისისთვის მთლიანი ავეჯის
დამზადება ვერ მოახერხა,რადგან შპს ,,იმედმა’’ ხის მასალა
მიაწოდა დათქმულ ვადაზე გვიან.
შპს ,,იმედმა’’ იმ მოტივით რომ მისთვის ვალდებულებითი
ურთიერთობის გაგრძელებამ აზრი დაკარგა,უარი განაცხადა
ხელშეკრულებაზე და მოითხოვა მასალის უკან დაბრუნება.
როგორ გადავწყვიტოთ დავა?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა დავა გადაწყდეს შპს ,,იმედის’'

სასარგებლოდ ს .კ 352(1);405(1);407(1)

ს.კ 329(1) ,,. ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’
Კფგდან ჩანს,რომ შპს ,,იმედმა’’ მიმართა შპს ,,ავეჯის
ფაბრიკას ’’ საოფისე ავეჯ ის დასამზ ადებლად შესაბამისად
ოფერტ ი ითვლება შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(1) ,, თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა

იქნეს მიღებული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ შპს ,,იმედი’’ თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1) ,, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა

არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ შპს ,,იმედსა’' და შპს ,,ავეჯის

ფაბრიკას ’'შორის ხელშეკრულება დადებულია .

ს.კ 361(2) ,, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად,

დათქმულ დროსა და ადგილას.’'

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება

დადებულია და ორივე მხარე ვალდებულია ვალდებულება
შეასრულოს კეთილსინდისიერად და ჯ ეროვნად .

ს.კ 400 ,, მოვალის მიერ ვალდებულების შესრულების ვადის გადაცილებად

ითვლება, თუ:

ა ) შესრულებისათვის დადგენილ დროში ვალდებულება არ შესრულდება;

ბ ) შესრულების ვადის დადგომიდან კრედიტორის მიერ გაფრთხილების შემდეგაც

იგი არ ასრულებს ვალდებულებას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მოვალე შპს ,,ავეჯის ფაბრიკას’’

ვალდებულება 2012 წლის 10 მაისისთვის უნდა
შეესრულებინა,თუმცა ვერ მოასწრო ყველა ავეჯის
დამზადება,შესაბამისად სახეზე გვაქვს მოვალის მიერ ვადის
გადაცილება .

ს.კ 401 ,, ვადა გადაცილებულად არ ჩაითვლება, თუკი ვალდებულება არ

შესრულდა ისეთ გარემოებათა გამო, რაც მოვალის ბრალით არ არის გამოწვეული .’’

Კფგდან ჩანს,რომ შპს ,,ავეჯის ფაბრიკამ’’ ვალდებულება

იმიტომ ვერ შეასრულა რომ შპს ,,იმედმა’’ დროულად არ
მიაწოდა ავეჯის მასალა რაზეც მხარეები ხელშეკრულებაში
შეთანხმდნენ,შესაბამისად ვალდებულების სრულყოფილად
შეუსრულებლობა მოვალის ბრალით არ არის
გამოწვეული,შესაბამისად ვადა გადაცილებულად არ
ჩაითვლება .

ს.კ 352(1) ,, თუ ხელშეკრულების ერთ-ერთი მხარე 405-ე მუხლით

გათვალისწინებული პირობების არსებობისას უარს იტყვის ხელშეკრულებაზე , მაშინ
მიღებული შესრულება და სარგებელი მხარეებს უბრუნდებათ (ნატურით დაბრუნება ).’’

Თუკი სახეზე გვექნება 405-ე მუხლით გათვალისწინებული

ერთ-ერთი გარემოება შპს ,,იმედს’’ შეულია უარი თქვას
ხელშეკრულებაზ ე .

ს.კ 405(1) ,, თუ ხელშეკრულების ერთი მხარე არღვევს ორმხრივი

ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებას, მაშინ ხელშეკრულების მეორე
მხარეს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზე ვალდებულების შესრულებისათვის
მის მიერ დამატებით განსაზღვრული ვადის უშედეგოდ გასვლის შემდეგ. თუ
ვალდებულების დარღვევის ხასიათიდან გამომდინარე, არ გამოიყენება დამატებითი
ვადა, მაშინ დამატებითი ვადის განსაზღვრას უთანაბრდება გაფრთხილება . თუკი
ვალდებულება მხოლოდ ნაწილობრივ დაირღვა, მაშინ კრედიტორს შეუძლია უარი
თქვას ხელშეკრულებაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვალდებულების დარჩენილი
ნაწილის შესრულებამ მისთვის დაკარგა ინტერესი.’'

Კფგდან ჩანს,რომ ხელშეკრულება დაარღვია

კრედიტორმა,შპს ,,იმედმა’’,დამატებითი ვადის გამოყენებას ამ
შემთხვევაში აზრი არ აქვს ვინაიდან 10 მაისამდე ჰქონდა
შპს ,,ავეჯის ფაბრიკას’’ ვადა დაემზადებინა ავეჯი და 11 მაისს
უკვე ოფისის პრეზენტაცია აქვს შპს ,,იმედს’’ შესაბამისად
შპს ,,იმედს’’ შეუძლია მოითხოვოს ხელშეკრულებიდან

ს.კ 407(1) ,, ხელშეკრულებიდან გასვლისას კრედიტორს შეუძლია მოითხოვოს იმ

ზიანის ანაზღაურება, რომელიც მას მიადგა ხელშეკრულების შეუსრულებლობით .’'

პს ,,იმედს ’’ ხელშეკრულებიდან გასვლისას შეუძლია

მოითხოვოს ზიანის ანაზღაურება,ანუ ამ შემთხვევაში
მასალის უკან დაბრუნება .

ს.კ 407(2) ,,ეს წესი არ გამოიყენება, როცა ხელშეკრულებიდან გასვლის

საფუძველი მოვალის ბრალით არ არის გამოწვეული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ შპს ,,იმედმა’’ შეთანხმებულ ვადაზე გვიან

მიაწოდა შპს ,,ავეჯის ფაბრიკას’’ ავეჯის დაზამზადებელი
მასალა,შესაბამისად ვალდებულების შეუსრულებლობა
მოვალის ბრალით არ არის გამოწვეული,შესაბამისად არც
ხელშეკრულებიდან გასვლის საფუძველი მოვალის ბრალით
არ არის გამოწვეული,ამიტომ შპს ,,იმედი’' ვერ მოითხოვს
ზიანის ანაზღაურებას, ანუ ამ შემთხვევაში მასალის უკან
დაბრუნებას .

Დასკვნა: შპს ,,იმედს’' შეუძლია გავიდეს ხელშეკრულებიდან

ს.კ 352(1);405(1); თუმცა ის ვერ მოითხოვს მასალის უკან
დაბრუნებას ს .კ 401;407(2).

კაზუსი#3
ლევან ნემსაძე და პაატა ნაჭყებია ზეპირად შეთანხმდნენ,რომ
ლევანი მიაქირავებდა პაატას წყნეთში მდებარე საკუთარ აგარაკს
2009 წლის 10 მაისიდან 10 სექტემბრამდე თვეში 300 ლარად,ხოლო
პაატა კი გადაიხდიდა მთელი ქირის თანხას 10 ივნისს
ერთიანად,ამასთან პაატამ წინასწარ გადასცა 100 ლარი იმ
დათქმით,რომ ეს არის ბე.
აღნიშნული თანხის მიღების შესახებ ლევანმა პაატას მისცა
ხელწერილი.მიღწეული შეთანხმების თანახმად,პაატა ნაჭყებიამ 10
მაისს დაიქირავა ავტომანქანა თბილისიდან წყნეთში ავეჯის
გადასატანად და ოჯახთან ერთად წავიდა წყნეთში.იქ ასულ პაატას
ლევან ნემსაძის აგარაკი გაქირავებული დახვდა
ღვინიაშვილზე,რომელსაც უფრო გაზრდილი თანხა გადაუხდია
ქირის სახით ნემსაძისთვის.პაატა ნაჭყებია იძულებული გახდა უკან
დაბრუნებულიყო თბილისში და ჩამოეტანა ავეჯი.
ამის შემდეგ პაატამ მოითხოვა ლევან ნემსაძისაგან 200 ლარის
გადახდა და ასევე მანქანის დაქირავებისა და მგზავრობის
ხარჯების ანაზღაურება.ლევანმა უარი განაცხადა და მიუთითა,რომ
მიღებული 100 ლარი არ შეიძლება ჩაითვალოს ბედ,რამეთუ
დარღვეულია კანონის მოთხოვნა ბეზე შეთანხმების წერილობითი
ფორმით გაფორმების შესახებ.
აქვს თუ არა პაატას ლევანის მიმართ მოთხოვნის უფლება?პასუხი
დაასაბუთეთ საქართველოს სამოქალაქო კოდექსის შესაბამისი
მუხლებით.

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა პაატას ლევანის მიმართ ჰქონდეს ბე-

ს და მიყენებული ზ იანის ანაზ ღაურების უფლება ს .კ
423(2),407(1)

ს.კ 329(1) ,, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’

Კფგდან ჩანს,რომ პაატამ გადაწყვიტა აგარაკის ქირაობა

ლევანისგან და დადო კიდეც მასთან
ხელშეკრულება,შესაბამისად ოფერტი ითვლება
შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(1) ,, თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა

იქნეს მიღებული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ პაატა თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1) ,, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა

არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეები შეთანხმდნენ მთელი ქირის

თანხის 10 ივნისს ერთიანად გადახდაზე,შესაბამისად
მხარეებს შორის ხელშეკრულება დადებულია .

ს.კ 421 ,, ბედ მიიჩნევა ფულადი თანხა, რომელსაც ხელშეკრულების ერთი მხარე
აძლევს მეორე მხარეს და ამით დასტურდება ხელშეკრულების დადების ფაქტი .’’

Კფგდან ჩანს,რომ პაატამ ბე-ს სახით ლევანს გადასცა 100

ლარი,შესაბამისად ამით უკვე დასტურდება ის ფაქტი რომ
ხელშეკრულება დაიდო მხარეებს შორის .

ს.კ 361(2) ,, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად,

დათქმულ დროსა და ადგილას.’’
 Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება
დადებულია,შესაბამისად ორივე მხარე ვალდებულია
ვალდებულება შეასრულოს ჯეროვნად და
კეთილსინდისიერად.

ს.კ 423(2) ,, თუ ვალდებულების შეუსრულებლობა გამოწვეულია ბეს მიმღების

ბრალეული მოქმედებით, მან ბე უკან უნდა დააბრუნოს ორმაგად . ამასთან , ბეს
მიმცემს შეუძლია მოითხოვოს ზიანის ანაზღაურება.’’

Კფგდან ჩანს,რომ პატას ჩასვლისას მას ბინა ღვინიაშვილზე

დახვდა გაქირავებული ანუ ვალდებულება არ შეასრულა ბეს
მიმღებმა ანუ ლევანმა,შესაბამისად ლევანმა ბე ორმაგად
უნდა დააბრუნოს,ანუ 200 ლარი და პაატას ასევე შეუძლია
მოითხოვოს ზ იანის ანაზ ღაურებაც .

ს.კ 352(1),, თუ ხელშეკრულების ერთ-ერთი მხარე 405-ე მუხლით

გათვალისწინებული პირობების არსებობისას უარს იტყვის ხელშეკრულებაზე , მაშინ
მიღებული შესრულება და სარგებელი მხარეებს უბრუნდებათ (ნატურით დაბრუნება ).’'

Თუკი სახეხე გვაქვს 405-ე მუხლით გათვალისწინებული

ერთ-ერთი გარემოება,პაატას შეუძლია უარი თქვას
ხელშეკრულებაზ ე .

ს.კ 405(1) ,, თუ ხელშეკრულების ერთი მხარე არღვევს ორმხრივი

ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებას, მაშინ ხელშეკრულების მეორე
მხარეს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზე ვალდებულების შესრულებისათვის
მის მიერ დამატებით განსაზღვრული ვადის უშედეგოდ გასვლის შემდეგ. თუ
ვალდებულების დარღვევის ხასიათიდან გამომდინარე, არ გამოიყენება დამატებითი
ვადა, მაშინ დამატებითი ვადის განსაზღვრას უთანაბრდება გაფრთხილება . თუკი
ვალდებულება მხოლოდ ნაწილობრივ დაირღვა, მაშინ კრედიტორს შეუძლია უარი
თქვას ხელშეკრულებაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვალდებულების დარჩენილი
ნაწილის შესრულებამ მისთვის დაკარგა ინტერესი.’'

Კფგდან ჩანს,რომ ლევანმა დაარღვია ხელშეკრულებით

გათვალიწინებული ვალდებულება,დამატებითი ვადის
განსაზღვრას აზრი არ აქვს ვინაიდან არანაირი ცვლილება
მას არ მოჰყვება,ასევე პაატას ლევანის მხრიდან
ვალდებულების შესრულებამ ინტერესი დაკარგა
მისთვის,შესაბამისად პაატას შეუძლია გავიდეს
 ს.კ 407(1) ,, ხელშეკრულებიდან გასვლისას კრედიტორს შეუძლია მოითხოვოს იმ
ზიანის ანაზღაურება, რომელიც მას მიადგა ხელშეკრულების შეუსრულებლობით .’'

Კფგდან ჩანს,რომ პაატამ წყნეთში ჩასვლისთვის მანქანა

დაიქირავა ავეჯის გადასატანად და ოჯახის წევრებთან
ერთად წავიდა რაც გარკვეულ ხარჯებთან არის
დაკავშირებული შესაბამისად პაატას შეუძლია აღნიშნული
ხარჯ ების ანაზ ღაურების მოთხოვნა .

Დასკვნა :პაატა ლევანისგან მოითხოვს ბეს ორმაგად

დაბრუნებას და ზ იანის ანაზ ღაურებას ს .კ 423(2);407(1)

კაზუსი#4
შპს “ასორტსა” და შპს “მენარდეს”-ს შორის 2015 წლის 5
ოქტომბერს დადებულ იქნა ნარდობის ხელშეკრულება, რომლის
შესაბამისადაც, შპს “მენარდე” ვალდებული იყო დამკვეთის
კუთვნილ ტერიტორიაზე 6 თვის განმავლობაში აეშენებინა
რესტორანი, რომელიც მოემსახურებოდა 200 ადამიანს. შპს
"მენარდე"-მ მხარეთა შეთანხმებით განსაზღვრულ ვადაში
რესტორნის მშენებლობა ვერ დაასრულა. შპს “ასორტის” არაერთი
გაფრთხილების მიუხედავად ვალდებულება არ იქნა
შესრულებული. შპს “ასორტმა” 2018 წლის 4 ოქტომბერს
სასამართლოში შეიტანა სარჩელი და მოითხოვა შპს "მენარდე"-
თვის 50 000 ლარის და მიყენებული ზიანის დაკისრება.
მოსარჩელემ სარჩელს თან დაურთო დამოუკიდებელი ექსპერტის
მიერ შედგენილი დასკვნა, რომლის მიხედვითაც 200 კაციანი
რესტორნის შემოსავალი თვეში საშუალოდ 50 000 ლარს შეადგენს.
შპს "მენარდე"-მ უარი განაცხადა მოთხოვნის დაკმაყოფილებაზე იმ
საფუძვლით, რომ შპს "ასორტის" მოთხოვნა ხანდაზმული იყო.

როგორ გადავწყვიტოთ დავა? კფგ-ს მიხედვით, რისი მოთხოვნის

უფლება აქვს შპს "ასორტს" შპს "მენარდე"-ს მიმართ?
 Ჰიპოთეზა: შესაძლოა შპს ,,ასორტს’’ ჰქონდეს მიუღებელი
შემოსავლისთვის ზ იანის ანაზ ღაურების მოთხოვნა ს .კ 411

ს.კ 329(1) ,, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’

Კფგდან ჩანს,რომ შპს ,,ასორტს’’ სურდა რესტორნის აშენება

რის გამოც ნარდობის ხელშეკრულება დადო
შპს ,,მენარდესთან’’ შესაბამისად ოფერტი ითვლება
შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(1) ,, თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა

იქნეს მიღებული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ შპს ,,ასორტი’’ თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1) ,, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა

არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება დაიდო

და შეთანხმდნენ,რომ 6 თვის განმავლობაში უნდა
აშენებულიყო რესტ ორანი .

ს.კ 361(2) ,, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად,

დათქმულ დროსა და ადგილას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება

დადებულია,შესაბამისად ორივე მხარე ვალდებულია
ვალდებულება შეასრულოს კეთილსინდისიერად და
ჯ ეროვნად .

ს.კ 400 ,, მოვალის მიერ ვალდებულების შესრულების ვადის გადაცილებად

ითვლება, თუ:

ა ) შესრულებისათვის დადგენილ დროში ვალდებულება არ შესრულდება;

ბ ) შესრულების ვადის დადგომიდან კრედიტორის მიერ გაფრთხილების შემდეგაც

იგი არ ასრულებს ვალდებულებას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მოვალე შპს ,,მენარდემ’’ ვალდებულება

დათქმულ დროში არ შეასრულა,ასევე შპს ,,ასორტის’’
არაერთი გაფრთხილების მიუხედავად ვალდებულება მაინც
არ იქნა შესრულებული,შესაბამისად სახეზე გვაქვს მოვალის
მიერ ვადის გადაცილება .

ს.კ 352(1) ,, თუ ხელშეკრულების ერთ-ერთი მხარე 405-ე მუხლით

გათვალისწინებული პირობების არსებობისას უარს იტყვის ხელშეკრულებაზე , მაშინ
მიღებული შესრულება და სარგებელი მხარეებს უბრუნდებათ (ნატურით დაბრუნება ).’’

Თუკი სახეზე გვაქვს 405-ე მუხლით გათვალისწინებული

ერთ-ერთი გარემოება,შპს ,,ასორტს’’ შეუძლია უარი თქვას
ხელშეკრულებაზ ე .

ს.კ 405(1) ,, თუ ხელშეკრულების ერთი მხარე არღვევს ორმხრივი

ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებას, მაშინ ხელშეკრულების მეორე
მხარეს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზე ვალდებულების შესრულებისათვის
მის მიერ დამატებით განსაზღვრული ვადის უშედეგოდ გასვლის შემდეგ. თუ
ვალდებულების დარღვევის ხასიათიდან გამომდინარე, არ გამოიყენება დამატებითი
ვადა, მაშინ დამატებითი ვადის განსაზღვრას უთანაბრდება გაფრთხილება . თუკი
ვალდებულება მხოლოდ ნაწილობრივ დაირღვა, მაშინ კრედიტორს შეუძლია უარი
თქვას ხელშეკრულებაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვალდებულების დარჩენილი
ნაწილის შესრულებამ მისთვის დაკარგა ინტერესი.’'

Კფგდან ჩანს,რომ ვალდებულება არ შეასრულა დათქმულ

დროში შპს ,,მენარდემ’’,ასევე მის მიმართ გამოყენებულ იქნა
დამატებითი ვადა კერძოდ რომ არაერთი გაფრთხილება
მისცა და მაინც არ შეასრულა ვალდებულება,ამიტომ
შპს ,,ასორტ ს ’’ შეუძლია გავიდეს ხელშეკრულებიდან .

ს.კ 411 ,, ზიანი უნდა ანაზღაურდეს არა მხოლოდ ფაქტობრივად დამდგარი

ქონებრივი დანაკლისისთვის, არამედ მიუღებელი შემოსავლისთვისაც . მიუღებლად
ითვლება შემოსავალი, რომელიც არ მიუღია პირს და რომელსაც იგი მიიღებდა,
ვალდებულება ჯეროვნად რომ შესრულებულიყო’’

Კფგდან ჩანს,რომ შპს ,,ასორტი’’ ითხოვს მიუღებელი ზიანის

ანაზღაურებას კერძოდ მან სასამართლოში წარმოადგინა
დამოუკიდებელი ექსპერტის მიერ შედგენილი დასკვნა,რომ
200 კაციანი რესტორნის შემოსავალი საშუალოდ შეადგენს 50 000
ლარს,თუმცა ეს არ არის კონკრეტულად ამ რესტორნის
შემოსავალი რამდენი იქნებოდა,ექნებოდა თუ არა
ამდენივე,უფრო მეტი თუ უფრო ნაკლები შესაბამისად
საშუალოდ რამდენს შეადგენს შემოსავლის წარდგენა არ
იქნებოდა იმას,ამიტომ შპს ,,ასორტს’'არ შეუძლია მიუღებელი
ზ იანის მოთხოვნა .

Დასკვნა: შპს ,,ასორტი’’ ვერ მოითხოვს შპს ,,მენარდისგან’’

მიუღებელი ზიანის ანაზღაურებას 50 000 ლარის ოდენობით
ს .კ 411

კაზუსი#5
მარი ცნობილი დიზაინერია, რომელიც კომპანია „საოცნებო ქორწილის“
დაკვეთით ემზადება ნანისა და გიორგის დაუვიწყარი ქორწილის
ორგანიზებითვის. დარბაზის მოსართავად მარიმ გადაწყვიტა
ჰოლანდიური ლილიების გამოყენება. მარი აპირებს ლილიები
ჩვეულებრივად, მაღაზია „ ყვავილებისგან“ შეიძინოს. 1 აგვისტოს იგი
ურეკავს მაღაზიის მენეჯერს, მას პასუხობს ავტომოპასუხე, სადაც მარი
ტოვებს შეტყობინებას 19 აგვისტოსთვის 25 თაიგული ლილიას 200
ლარად შეძენის მზადყოფნის შესახებ. 3 აგვისტოს, „ყვავილების“
მენეჯერი მოისმენს მის ავტომოპასუხეზე დატოვებულ ინფორმაციას და
მაღაზიის თანამშრომლებს სთხოვს 19 აგვისტოსთვის მიღებული
შეკვეთის შესრულებას. მარი გადაწყვეტს, რომ ქორწილისთვის
შერჩეული დარბაზი შეცვალოს, რადგან ეს დარბაზი უფრო კარგია და
ტერიტორიულად ახლოსაა გიორგის და ნანის ჯვრისწერის ადგილთან,
რის შესახებაც ატყობინებს კიდეც „ყვავილებს.“ 19 აგვისტოს საქორწინო
დარბაზის მორთულობით კმაყოფილი მარი ელოდება მორთულობის
ბოლო დეტალებს, ლილიების სახით. იგი ურეკავს ყვავილების მაღაზიის
მენეჯერს და ატყობინებს მზადყოფნას მიიღოს ლილიები. მენეჯერისგან
იგი იღებს პასუხს, რომ ყვავილები უკვე გამოგზავნილია და რამდენიმე
წუთში მარი უკვე მიიღებს მას. თუმცა ასევე აზუსტებს, რომ ყვავილების
ღირებულება, ტრანსპორტირების ხარჯის გაზრდის გამო, გაიზარდა 50%-
ით და მარის ამ თანხის დაფარვა შეუძლია ქორწილის შემდეგაც. მარი
აღშფოთებულია და ამბობს, რომ იგი იმედგაცრუებულია „ყვავილებთან“
თანამშრომლობით და არ აპირებს დამატებით ხარჯების გაღებას
ყვავილებში, ვინაიდან ყველა ხარჯი წინასწარ გაწერილია. ამის პასუხად,
მენეჯერი მარის შეახსენებს ავტომოპასუხის მიერ მისთვის მიწოდებულ
ინფორმაციას მაღაზიაში მოქმედი წესების შესახებ, რომლის
თანახმადაც, შემძენს ეკისრება დამატებითი ხარჯის ანაზღაურება, ამ
თანხის 2%-ის ოდენობით და ესეც რომ არ იყოს, ზოგადადაც,
სამართლიანობის პრინციპიდან გამომდინარე მარიმ უნდა აანაზღაუროს
მაღაზიის მიერ მისთვის ყვავილების მისაწოდებლად გაწეული
დამატებითი ხარჯები.

როგორ გადავწყვიტოთ დავა?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა მარიმ აანაზღაუროს დამატებითი

ხარჯ ები ს .კ 363(2)

ს.კ 329(1) ,, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’'

Კფგდან ჩანს,რომ მარიმ ყვავილების შეკვეთის მიზნით

დაურეკა მაღაზია ,,ყვავილებს’’ შესაბამისად ოფერტი
ითვლება შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(1) ,, თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა

იქნეს მიღებული.’'

Კფგდან ჩანს,რომ მარი თანმყოფი პირია.

ს.კ 335(1) ,, თუ მეწარმე, რომელსაც უხდება სხვა პირთა საქმიანი ოპერაციების

შესრულება, მიიღებს ოფერტს ამგვარი საქმეების შესრულებაზე იმ პირისაგან ,
რომელთანაც იმყოფება საქმიან კავშირში, მაშინ იგი ვალდებულია გონივრულ
ვადაში უპასუხოს ამ წინადადებას; მისი დუმილი ჩაითვლება აქცეპტად. იგივე წესი
მოქმედებს იმ შემთხვევაშიც, როცა მეწარმე იღებს ასეთ ოფერტს იმ პირისაგან ,
რომლისგანაც იგი ითხოვდა შეკვეთებს ამგვარი საქმეების შესასრულებლად .’’

Კფგდან ჩანს,რომ მარი აპირებს ჩვეულებრივად

მაღაზია ,,ყვავილებისგან’’ შეიძინოს ლილიები,შესაბამისად
მარის საქმიან კავშირშია მაღაზია ,,ყვავილებთან’’ და
მაღაზ იის დუმილი ნიშნავს აქცეპტ ს ოფერტ ზ ე .

ს.კ 327(1) ,, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა

არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ მარისა და მაღაზია ,,ყვავილებს’’ შორის

ხელშეკრულება დადებულია .
 ს.კ 363(2) ,, თუ ვალდებულების შესრულებამდე იცვლება კრედიტორის
საცხოვრებელი ადგილი ან იურიდიული მისამართი და ამის გამო იზრდება ხარჯები ან
საფრთხე ექმნება შესრულებას, მაშინ კრედიტორს ეკისრება როგორც გაზრდილი
ხარჯების ანაზღაურება, ასევე საგნის გადაცემის მოსალოდნელი საფრთხის რისკიც .’’

Კფგდან ჩანს,რომ კრედიტორმა მარიმ შეცვალა

ქორწილისთვის შერჩეული დარბაზი და სხვა დარბაზი აირჩია
რომელიც ჯვრისწერასთან იყო ახლოს,რაზეც შეატყობინა
კიდეც მაღაზია ,,ყვავილებს’’ შესაბამისად ვალდებულების
შეზრულებამდე,თუმცა კფგდან ჩანს,რომ მიტანის ხარჯი
გაიზარდა,შესაბამისად კრედიტორი ანუ მარი ვალდებულია
აანაზ ღაუროს გაზ რდილი ხარჯ ების რაოდენობა .

Დასკვნა: მარიმ უნდა აანაზღაუროს გაზრდილი ხაჯების

რაოდენობა ს .კ 363(2)

კაზუსი#6
არჩილ ხორბალაძეს დიდი ხნის განმავლობაში სურდა,რომ
დაექირავებინა ავტოფარეხი.არჩილმა შეიტყო,რომ საზღვარგარეთ
მივლინებაში გამგზავრებასთან დაკავშირებით პეტრე სამსონაძე
აქირავებდა ავტოფარეხს 2 წლით.არჩილი დაუყოვნებლივ შეხვდა
პეტრეს და მათ მოილაპარაკეს,რომ არჩილი 3 დღის შემდეგ
დააყენებდა თავის ავტომანქანას პეტრეს ავტოფარეხში,ხოლო
ქირის ოდენობაზე ისინი შემდგომში შეთანხმდებოდნენ.არჩილი
დასთანხმდა ამ პირობაზე.
სამი დღის შემდეგ,პეტრემ დაურეკა არჩილს და შეატყობინა,რომ
ვითარების შეცვლის გამო,იგი ავტოფარეხს აღარ
აქირავებდა,რადგან მის ძმას სჭირდებოდა.არჩილმა მიმართა
სასამართლოს სარჩელით და მოითხოვა პეტრესაგან ნაკისრი
ვალდებულების შესრულება იმ საფუძვღლით,რომ მათ შორის
ხელშეკრულება დადებულ იქნა.
როგორ გადავწყვიტოთ დავა?
 Ჰიპოთეზა: შესაძლოა არჩილის მოთხოვნა
დაკმაყოფილდეს ს .კ 327(1),361(2)

ს.კ 329(1) ,, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’'

Კფგდან ჩანს,რომ არჩილმა ავტოფარეხის ქირაობის

მიზნით ხელშეკრულება დადო პეტრესთან,შესაბამისად
ოფერტ ი შეთავაზ ებულად ითვლება .

ს.კ 330(1) ,, თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა

იქნეს მიღებული.’'

Კფგდან ჩანს,რომ არჩილი თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1) ,, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა

არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’

Კფგდან ჩანს, არჩილი და პეტრე შეთანხმდა რომ არჩილი

მანქანას 3 დღის შემდეგ დააყენებდა,თუმცა
შეთანხმდნენ,რომ ქირაზე შემდეგ
შეთანხმდებოდნენ,შესაბამისად მათ შორის ხელშეკრულება
დადებული არ არის,ვინაიდან ყველა პირობაზე ისინი არ
შეთანხმებულან ყველა არსებით პირობაზე საამისოდ

ს.კ 327(2) ,, არსებითად ჩაითვლება ხელშეკრულების ის პირობები,

რომლებზედაც ერთ-ერთი მხარის მოთხოვნით მიღწეულ უნდა იქნეს შეთანხმება , ანდა
რომლებიც ასეთად მიჩნეულია კანონის მიერ.’’

ს.კ-ს 323-ე მუხლით დადგენილია რომ უძრავი ნივთის

გასხვისებისთვის აუცილებელია წერილობითი ფორმა,მხარეები კი
ამ არსებით პირობაზე არ შეთანხმებულან.

ს.კ 323 ,, ხელშეკრულება, რომლითაც ერთი მხარე იღებს ვალდებულებას, უძრავ

ნივთზე საკუთრება გადასცეს სხვას ან შეიძინოს იგი, მოითხოვს წერილობით
ფორმას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ავტოფარეხი არის უძრავი ნივთი

შესაბამისად მისი გასხვისება მოითხოვს წერილობით
ფორმას .
 ს.კ 328(1) ,, თუ კანონით ხელშეკრულების ნამდვილობისათვის დადგენილია
განსაზღვრული ფორმა, ან მხარეებმა ხელშეკრულებისათვის გაითვალისწინეს ასეთი
ფორმა, მაშინ ხელშეკრულება ძალაში შედის მხოლოდ ამ ფორმის შესახებ
მოთხოვნის შესრულების შემდეგ.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეები ავტოფარეხის გასხვისებაზე

შეთანხმდნენ ზეპირი ფორმით,ხოლო სამოქალაქო კოდექსით
კი დადგენილია ხელშეკრულების ნამდვილობისთვის
წერილობითი ფორმა,შესაბამისად ხელშეკრულება ძალაში
წერილობის შემდეგ შედის .

ს.კ 361(2) ,, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად,

დათქმულ დროსა და ადგილას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება არ

დადებულა ,შესაბამისად ვალდებულებაც ვერ შესრულდება .

Დასკვნა: არჩილის მოთხოვნა ვერ დაკმაყოფილდება ს.კ

327(1),327(2),328(1);361(2)

კაზუსი#7
ნინო,თავისი შვილის-მარის დაბადების დღისთვის
ემზადება,რომელიც უნდა გაიმართოს 15 სექტემბერს თავისი
სახლის ეზოში ღია ცის ქვეშ.ეზოს მოსაწყობად,მას ესაჭიროება
ყვავილები.2 სექტემბერს ნინო წერილს უგზავნის შპს ,,თაიგულს’’ და
აცხადებს მზადყოფნას შეიძინოს 20 თაიგული 2000
ლარად.წერილში უთითებს,რომ თაიგულები ესაჭიროება თავისი
შვილის დაბადების დღისთვის,ეზოს მოსაწყობად,რომელიც
იმართება 15 სექტემბერს.
10 სექტემბერს ნინო აღმოაჩენს,რომ პასუხი შპს ,,თაიგულისგან’’
ჯერ კიდევ არ მიუღია.გაბრაზებული ნინო ფაქსს უგზავნის
შპს ,,ვარდს’’,სადაც სთხოვს დაუმზადონ 14 სექტემბრისთვის 20
თაიგული 2000 ლარად და პასუხისთვის აძლევს 1 დღიან
ვადას.მეორე დღეს,ნინო შპს ,,ვარდისგან’’ ფაქსით იღებს დადებით
პასუხს.
12 სექტემბერს საღამოს,ნინოს დაურეკეს შპს ,,თაიგულიდან’’ და
შეატყობინეს,რომ ყვავილებს მიუტანდნენ 15
სექტემბერს.გაოგნებული და დაბნეული ნინო დუმილით დებს
ყურმილს და ფიქრობს როგორ მოიქცეს.
13 სექტემბერს დილით,ნინო ურეკავს შპს ,,ვარდს’’ და
ატყობინებს,რომ მან გადაიფიქრა ხელშეკრულების დადება,რაზეც
პასუხობენ,რომ მათ უკვე შეუკვეთეს თაიგულების დამზადება
დიზაინერებს და 14 სექტემბერს ნინო მიიღებს მას.
არსებობს ნინოს მიმართ რაიმე მოთხოვნის უფლება?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა შპს ,,ვარდის’' მხრიდან ნინოს მიმართ

არსებობდეს ხელშეკრულებით გათვალისწინებული
ვალდებულების შესრულების მოთხოვნის უფლება ს .კ 361

ს.კ 329(1) ,, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’'

Კფგდან ჩანს,რომ ნინომ თაიგულების შესაძენად მიმართა

მაღაზია ,,თაიგულს’’ და გაუგზავნა წერილი ამის
თაობაზ ე ,შესაბამისად ოფერტ ი ითვლება შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(2) ,, არათანმყოფი პირისათვის გაკეთებული ოფერტი შეიძლება

მხოლოდ იმ დრომდე იქნეს მიღებული, რა დროშიც ოფერტის მიმცემს, ჩვეულებრივ,
შეუძლია დაელოდოს პასუხს.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ნინო არათანმყოფი პირია ვინაიდან მან

წერილი გაუგზავნა მაღაზია ,,თაიგულს’’ შესაბამისად ოფერტი
იმ დრომდე უნდა იქნეს მიღებული რა დროშიც ოფერტის
მიმცემს ამ შემთხვევაში ნინოს შეუძლია დაელოდოს პასუხს .

ს.კ 335(1) ,, თუ მეწარმე, რომელსაც უხდება სხვა პირთა საქმიანი ოპერაციების

შესრულება, მიიღებს ოფერტს ამგვარი საქმეების შესრულებაზე იმ პირისაგან ,
რომელთანაც იმყოფება საქმიან კავშირში, მაშინ იგი ვალდებულია გონივრულ
ვადაში უპასუხოს ამ წინადადებას; მისი დუმილი ჩაითვლება აქცეპტად. იგივე წესი
მოქმედებს იმ შემთხვევაშიც, როცა მეწარმე იღებს ასეთ ოფერტს იმ პირისაგან ,
რომლისგანაც იგი ითხოვდა შეკვეთებს ამგვარი საქმეების შესასრულებლად .’'
 Კფგდან ჩანს,რომ ნინო და მაღაზია ,,თაიგული’’ საქმიან
ურთიერთობებში არ არიან შესაბამისად დუმილი თანხმობად
არ ითვლება .

ს.კ 327(1) ,, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა

არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ ნინოსა და შპს ,,ვარდს’’ შორის

ხელშეკრულება დადებულია .

ს.კ 335(1) ,, თუ მეწარმე, რომელსაც უხდება სხვა პირთა საქმიანი ოპერაციების

შესრულება, მიიღებს ოფერტს ამგვარი საქმეების შესრულებაზე იმ პირისაგან ,
რომელთანაც იმყოფება საქმიან კავშირში, მაშინ იგი ვალდებულია გონივრულ
ვადაში უპასუხოს ამ წინადადებას; მისი დუმილი ჩაითვლება აქცეპტად. იგივე წესი
მოქმედებს იმ შემთხვევაშიც, როცა მეწარმე იღებს ასეთ ოფერტს იმ პირისაგან ,
რომლისგანაც იგი ითხოვდა შეკვეთებს ამგვარი საქმეების შესასრულებლად .’’

Კფგდან ჩანს,რომ ნინომ დუმილით გათიშა ტელეფონი რაც

ნიშნავს თანხმობას .

ს.კ 477(2) ,, ნასყიდობის ხელშეკრულებით გამყიდველი მოვალეა გადასცეს

მყიდველს საკუთრების უფლება ქონებაზე, მასთან დაკავშირებული საბუთები და
მიაწოდოს საქონელი.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ნინოსა და შპს ,,ვარდს’’ შორის

ხელშეკრულება დადებულია,ამიტომ ნინო მოვალეა
გადაიხადოს თანხა .

Დასკვნა :შპს ,,ვარდი’’ ნინოს მოსთხოვს თანხის გადახდას

ს .კ 477(2)

ოლო თაიგულს არანაირი მოთხოვნის უფლება არ აქვს

ვინაიდან მათ შორის ხელშეკრულება არ დადებულა .

კაზუსი#8
ირაკლი ჩუბინიძემ საცხოვრებელი ბინის ყიდვის მიზნით შეიძინა
გაზეთი ,,სიტყვა და საქმე’’,სადაც ამოიკითხა,რომ იყიდებოდა
მისთვის სასურველი საცხოვრებელი ბინა 62 000 ლარად,რის
შემდეგაც დაუკავშირდა განმცხადებელ გიორგი ჯიქიას და
გამოთქვა აღნიშნული საცხოვრებელი ბინის ყიდვის სურვილი 60
000 ლარად შემდეგი პირობებით: ირაკლი ჩუბინიძე პირველ
ეტაპზე,გიორგი ჯიქიას 1 კვირის ვადაში გადაუხდიდა 35 000
ლარს,ხოლო დარჩენილ 25 000 ლარს გადაუხდიდა 3 თვის
შემდეგ.ირაკლი ჩუბინიძე დათანხმდა აღნიშნულ
წინადადებას.მხარეები ზეპირსიტყვიერად შეთანხმდნენ და არ
მომხდარა ხელშეკრულების წერილობითი ფორმით
გაფორმება.აღნიშნულის შემდეგ ირაკლი ჩუბინიძე ბანკიდან იღებს
კრედიტს და როგორც მხარეები შეთანხმდნენ 1 კვირის ვადაში
გიორგი ჯიქიას გადასცემს დაპირებულ 35 000 ლარს,ხოლო 3 თვის
ვადაში ირაკლი ჩუბინიძე დარჩენილი თანხის 25 000 ლარის
გადაცემის მიზნით კვლავ შეხვდა გიორგი ჯიქიას,რა დროსაც
გიორგი ჯიქიამ,ირაკლი ჩუბინიძეს უკან დაუბრუნა 3 თვის წინ მისგან
აღებული 35 000 ლარი,უარი განაცხადა დარჩენილი 25 000 ლარის
მიღებაზე და საცხოვრებელი ბინის გადაფორმებაზე.
დაიდო თუ არა მხარეებს შორის საცხოვრებელი ბინის ნასყიდობის
ხელშეკრულება?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა მხარეებს შორის ბინის ნასყიდობის

ხელშეკრულება არ დადებულა ს .კ 327(1);328(1)

კ .კ 329(2) ,, წინადადება, რომელიც მიმართულია პირთა განუსაზღვრელი

წრისადმი, წარმოადგენს მოწვევას ოფერტზე, თუ ამ წინადადებაში სხვა რამ არ არის
პირდაპირ მითითებული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ჯიქიას ბინის გაყიდვის შესახებ

განცხადება დაწერილი ჰქონდა გაზეთ ,,სიტყვა და საქმეში’’
შესაბამისად ეს წარმოადგენს მოწვევას ოფერტ ზ ე .

ს.კ 329(1) ,, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’
 Კფგდან ჩანს,რომ ჩუბინიძემ ბინის შეძენის მიზნით შეიძინა
გაზეთი ,,სიტყვა და საქმე’’ სადაც აღმოაჩინა გიორგი ჯიქიას
განცხადება და დაუკავშირდა შესაბამისად ოფერტი
შეთავაზ ებულია .

ს.კ 330(1) ,, თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა

იქნეს მიღებული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ჩუბინიძე თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1) ,, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა

არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეები ყველა არსებით პირობაზე

შეთანხმდნენ მაგრამ ზეპირად და არა საამისოდ
გათვალისწინებული ფორმით შესაბამისად მათ შორის
ხელშეკრულება დადებული არ არის .

ს.კ 328(1) ,, თუ კანონით ხელშეკრულების ნამდვილობისათვის დადგენილია

განსაზღვრული ფორმა, ან მხარეებმა ხელშეკრულებისათვის გაითვალისწინეს ასეთი
ფორმა, მაშინ ხელშეკრულება ძალაში შედის მხოლოდ ამ ფორმის შესახებ
მოთხოვნის შესრულების შემდეგ.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ბინის ნასყიდობის ხეკშეკრულება

მხარეებმა ზეპირად დადეს რაც შეცდომაა რადგან
სამოქალაქო კოდექსის 323 მუხლი ითვალისწინებს უძრავი
ნივთის ამ შემთხვევაში ბინის გასხვისებისთვის
აუცილებელია წერილობითი გარიგება,მხარეებს შორის
ხელშკრულება ნამდვილი იქნება მაშინ თუკი ისინი

Დასკვნა: მხარეებს შორის საცხოვრებელი ბინის

ნასყიდობის ხელშეკრულება დადებული არ არის ს .კ 327;328(1)

კაზუსი#9
ლევანი 20 სექტემბერს მართავს ახალი ოფისის პრეზენტაციას
ბათუმში რუსთაველის 183-ში.ამ დღისთვის მან კომპანია ,,რიოს’’
დაუკვეთა მაგიდების და სკამების დამზადება.მხარეები
შეთანხმდნენ,რომ 18 სექტემბერს კომპანია ,,რიო’’ შეკვეთილ ავეჯს
მიიტანდა ლევანის ოფისში ლევანის მიერ დაქირავებული
სატრანსპორტო საშუალების მეშვეობით,რომელიც 600 ლარი
დაჯდებოდა.18 სექტემბერს კომპანია ,,რიო’’ ატყობინებს,რომ
ავეჯის დასამზადებლად საჭირო მასალა მათ უნდა მიეღოთ
კომპანია ,,ავეჯისგან’’,რომელმაც დროულად არ მიაწოდა მასალა
და შეკვეთის შესრულება ვერ მოხერხდა დათქმულ ვადაში.ლევანი
იძულებული გახდა მოეძებნა მზა ავეჯის
მაღაზია ,,ბელუქსი’’,რომელიც 3000 ლარით ძვირად,მაგრამ
მისთვის სასურველ ავეჯს მიუტანდა ოფისში,ამასთან ლევანს უნდა
გადაეხადა ტრანსპორტირების თანხა 700 ლარი.
რისი მოთხოვნის უფლება აქვს ლევანს კომპანია ,,რიოსგან’’?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა ლევანს კომპანია ,,რიოსგან’’ ჰქონდეს

ზ იანის ანაზ ღაურების მოთხოვნის უფლება ს .კ 407(1);408(1)

ს.კ 329(1) ,, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ლევანმა კომპანია ,,რიოს’’ მიმართა

ავეჯის დასამზადებლად შესაბამისად ოფერტი ითვლება
შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(1) ,, თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა

იქნეს მიღებული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ლევანი თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1),, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა

არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ ლევანსა და კომპანია ,,რიოს’’ შორის

ხელშეკრულება დადებულია .
 ს.კ 361(2) ,, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად,
დათქმულ დროსა და ადგილას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება

დადებულია ამიტომ ვალდებულება უნდა შესრულდეს
კეთილსინდისიერად და ჯ ეროვნად .

ს.კ 400 ,, მოვალის მიერ ვალდებულების შესრულების ვადის გადაცილებად

ითვლება, თუ:

ა ) შესრულებისათვის დადგენილ დროში ვალდებულება არ შესრულდება;

ბ ) შესრულების ვადის დადგომიდან კრედიტორის მიერ გაფრთხილების შემდეგაც

იგი არ ასრულებს ვალდებულებას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ კომპანია რიოს ვალდებულება 18

სექტემბრისთვის უნდა შეესრულებინა რაც მხარეებს შორის
იყო შეთანხმებული,კომპანია რიომ ვერ შეასრულა
ვალდებულება დადგენილ დროში და სახეზე გვაქვს მოვალის
მიერ ვადის გადაცილება .

ს.კ 401,, ვადა გადაცილებულად არ ჩაითვლება, თუკი ვალდებულება არ

შესრულდა ისეთ გარემოებათა გამო, რაც მოვალის ბრალით არ არის გამოწვეული .’’

Კფგდან ჩანს,რომ კომპანია რიომ ვადა გადააცილა

კომპანია ,,ავეჯის’’ გამო ვინაიდან მისგან უნდა მიეღო მასალა
და დროულად არ მიიღო შესაბამისად მოვალის ბრალით არ
არის ვადის გადაცილება გამოწვეული .

ს.კ 352(1),, თუ ხელშეკრულების ერთ-ერთი მხარე 405-ე მუხლით

გათვალისწინებული პირობების არსებობისას უარს იტყვის ხელშეკრულებაზე , მაშინ
მიღებული შესრულება და სარგებელი მხარეებს უბრუნდებათ (ნატურით დაბრუნება ).’’

Თუკი კფგდან ჩანს,405-ე მუხლით გათვალისწინებული ერთ-

ერთი გარემოება ლევანს შეუძლია უარი თქვას
ხელშეკრულებაზე.

ს.კ 405(1) ,, თუ ხელშეკრულების ერთი მხარე არღვევს ორმხრივი

ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებას, მაშინ ხელშეკრულების მეორე
მხარეს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზე ვალდებულების შესრულებისათვის
მის მიერ დამატებით განსაზღვრული ვადის უშედეგოდ გასვლის შემდეგ. თუ
ვალდებულების დარღვევის ხასიათიდან გამომდინარე, არ გამოიყენება დამატებითი
ვადა, მაშინ დამატებითი ვადის განსაზღვრას უთანაბრდება გაფრთხილება . თუკი
ვალდებულება მხოლოდ ნაწილობრივ დაირღვა, მაშინ კრედიტორს შეუძლია უარი
თქვას ხელშეკრულებაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვალდებულების დარჩენილი
ნაწილის შესრულებამ მისთვის დაკარგა ინტერესი.’'

Კფგდან ჩანს,რომ კომპანია ,,რიომ’’ ვერ შეასრულა

ვალდებულება,დამატებითი ვადის განხორციელებას აზრი არ
აქვს ვინაიდან ლევანს ავეჯი სჭირდება 20 სექტემბრისთვის
ხოლო კომპანია რიო ატყობინებს 18 სექტემბერს რომ
ვალდებულება ვერ შეასრულა.შესაბამისად ლევანს შეუძლია
ხელშეკრულებიდან გავიდეს .

ს.კ 407(1) ,, ხელშეკრულებიდან გასვლისას კრედიტორს შეუძლია მოითხოვოს იმ

ზიანის ანაზღაურება, რომელიც მას მიადგა ხელშეკრულების შეუსრულებლობით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ ლევანმა სასურველი ავეჯი ნახა

მაღაზია ,,ბელუქსში’’ 3000 ლარით ძვირად და ასევე 100
ლარით ძვირი უნდა გადაეხადა ტრანსპორტირებისთვის
შესაბამისად მას შეუძლია ამ ზიანის ანაზღაურების
მოთხოვნა ხელშეკრულებიდან გასვლისას .

ს.კ 408(1),, იმ პირმა, რომელიც ვალდებულია აანაზღაუროს ზიანი, უნდა

აღადგინოს ის მდგომარეობა, რომელიც იარსებებდა, რომ არ დამდგარიყო
ანაზღაურების მავალდებულებელი გარემოება.’’

Კომპანია ,,რიოს’’ რომ შეესრულებინა ვალდებულება

ლევანის უფრო მეტი ხარჯის გაწევა არ მოუწევდა ამიტომ
კომპანია ,,რიომ’' უნდა აუნაზღაუროს ზიანი 3000 + 100 ლარის
ოდენობით .

Ს.კ 412 ,, ანაზღაურებას ექვემდებარება მხოლოდ ის ზიანი, რომელიც

მოვალისათვის წინასწარ იყო სავარაუდო და წარმოადგენს ზიანის გამომწვევი
მოქმედების უშუალო შედეგს .’’

Კფგდან ჩანს,რომ მოვალისთვის წინასწარ იყო სავარაუდო

ცნობილი მოქმედბის უშუალო შედეგი,რომელიც 3000 ლარის
ოდენობას წარმოადგენს,რაც არის მატერიალური ზიანი
იმიტომ,რომ ლევანს ავეჯი ,,რიოსთან’’ უფრო ნაკლები
უჯდებოდა ეს ყველაფერი კი ,,რიოს’’ მოქმედების უშუალო

Დასკვნა : ლევანი მოითხოვს კომპანია ,,რიოსგან’’ ზიანის

ანაზ ღაურებას ს .კ 407(1);408(1);412
 კაზუსი#10
ნათელა,რომელსაც სურს გაყიდოს ჩაის სერვიზი 2019 წლის 20
სექტემბერს განათავსებს გაზეთ ,,სიტყვა და საქმეში’’
განცხადებას:,,გთავაზობთ კუზნეცოვის ფაიფურის ჩაის სერვიზს 6
კაცზე 800 ლარად’’.განცხადებაში მითითებულია ნათელას
მისამართი და ტელეფონის ნომერი.მედეა კითხულობს
განცხადებას და წერილით ატყობინებს ნათელას,რომ შეიძენს ამ
ნივთს 600 ლარად,პასუხს კი დაელოდება 5 დღის განმავლობაში
და უთითებს თავის მისამართს და ტელეფონის ნომერს.ნათელა იმ
დღესვე იღებს მედეას შეტყობინებას,რის შემდეგაც ის ურაკავს
მედეას და ატყობინებს,რომ მხოლოდ იმ შემთხვევაში მიყიდის
სერვიზს,თუ მედეა გადაიხდის 700 ლარს.მედეა უსმენს ნათელას და
დუმილით კიდებს ყურმილს.მეორე დღეს მედეა მეგობრისგან
იგებს,რომ 700 ლარად მსგავსი სერვიზის შეძენა მისთვის საკმაოდ
იღბლიანი გარიგება იქნებოდა,რადგან უცხოეთიდან ჩამოსული
იყო ფაიფურის სერვიზების ცნობილი კოლექციონერი,რომელიც
მას უფრო ძვირად შეიძენდა მედეასგან.ეს პირი ერთ კვირაში უკან
მიემგზავრებოდა,მედეა ურეკავს ნათელას,რათა გამოთქვას
თანხმობა სერვიზის 700 ლარად შეძენაზე,მაგრამ რადგან არავინ
პასუხობს,პირადად მიდის მასთან სახლში.სახლში არავინ ხვდება
და საფოსტო ყუთში უგდებს წერილს,სადაც ატყობინებს რომ
თანახმაა 700 ლარად სერვიზის შეძენაზე.წერილში ასევე
ატყობინებს რომ პასუხს დაელოდება 5 დღის
განმავლობაში.ნათელა რომელიც 3 დღის შემდეგ ჩამოდის
სოფლიდან,წაიკითხავს წერილს და მედეას დაზღვეული წერილით
უგზავნის თანხმობას.მან იცის რომ დაზღვეულ წერილს მედეა
მეორე დილით მიიღებს.საფოსტო მომსახურების ხარვეზის
გამო,წერილი მედეასთან მიდის 3 დღის
დაგვიანებით.მედეა,რომელსაც უკვე სერვიზის შეძენის არანაირი
ინტერესი არ გააჩნია,არ რეაგირებს ნათელას წერილზე.მეორე
დღეს ნათელა მოდის მედეასთან ჩაის სერვიზით და ითხოვს
შეთანხმებულ თანხას.
აქვს თუ არა ნათელას მედეასგან თანხის მოთხოვნის უფლება?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა ნათელას ჰქონდეს მედეასგან თანხის

მოთხოვნის უფლება ს .კ 327(1);332

ს.კ 329(2),, წინადადება, რომელიც მიმართულია პირთა განუსაზღვრელი

წრისადმი, წარმოადგენს მოწვევას ოფერტზე, თუ ამ წინადადებაში სხვა რამ არ არის
პირდაპირ მითითებული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ნათელამ გაზეთ ,,სიტყვა და საქმეში’’

განცხადება გააკეთა ჩაის სერვიზის გაყიდვასთან
დაკავშირებით რომელიც პირთა განუსაზღვრელი წრისადმია
მიმართული შესაბამისად სახეზ ე გვაქვს მოწვევა ოფერტ ზ ე .

ს.კ 329(1) ,, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მედეა ჩაის სერვიზის შეძენის მიზნით

დაუკავშირდა ნათელას ის მზადაა შეიძინოს ჩაის სერვიზი
თუკი მიჰყიდის ნათელა მას 600 ლარად,შესაბამისად ოფერტი
ითვლება შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(2),, არათანმყოფი პირისათვის გაკეთებული ოფერტი შეიძლება მხოლოდ

იმ დრომდე იქნეს მიღებული, რა დროშიც ოფერტის მიმცემს, ჩვეულებრივ, შეუძლია
დაელოდოს პასუხს.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მედეა არათანმყოფი პირია რადგან მან

წერილი გაუგზავნა და ისე შეატყობინა ჩაის სერვიზის
შეძენის თაობაზ ე .

ს.კ 331 ,, თუ ოფერენტმა აქცეპტისათვის განსაზღვრა ვადა, მაშინ აქცეპტი

შეიძლება განხორციელდეს მხოლოდ ამ ვადაში.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ოფერენტმა დეამ აქცეპტისთვის 5

დღიანი ვადა განსაზღვრა ანუ სახეზე ვადიანი ოფერტი
გვაქვს და აქცეპტ ი ნათელამ 5 დღეში უნდა განახორციელოს .
 ს.კ 327(1),, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა
არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ მდეასა და ნათელას შორის

ხელშეკრულება დადებულია .

ს.კ 335(1) ,, თუ მეწარმე, რომელსაც უხდება სხვა პირთა საქმიანი ოპერაციების

შესრულება, მიიღებს ოფერტს ამგვარი საქმეების შესრულებაზე იმ პირისაგან ,
რომელთანაც იმყოფება საქმიან კავშირში, მაშინ იგი ვალდებულია გონივრულ
ვადაში უპასუხოს ამ წინადადებას; მისი დუმილი ჩაითვლება აქცეპტად. იგივე წესი
მოქმედებს იმ შემთხვევაშიც, როცა მეწარმე იღებს ასეთ ოფერტს იმ პირისაგან ,
რომლისგანაც იგი ითხოვდა შეკვეთებს ამგვარი საქმეების შესასრულებლად .’’

Კფგდან ჩანს,რომ მედეა დუმილით კიდებს

ყურმილს,მედეასა და ნათელას შორის საქმიანი უთიერთობა
არ გვაქვს შესაბამისად დუმილი არ არის აქცეპტ ის ფორმა .

ს.კ 332,, თუ ოფერენტს აქცეპტი დაგვიანებით მიუვა, აქცეპტიდან კი ირკვევა, რომ

იგი დროულად არის გამოგზავნილი, აქცეპტი მხოლოდ მაშინ ჩაითვლება
დაგვიანებულად, თუ ოფერენტმა მეორე მხარეს დაუყოვნებლივ აცნობა ამის შესახებ .’’

Კფგდან ჩანს,რომ ნათელა 3 დღეში ჩამოდის და

კითხულობს წერილს ასევე დაზღვეულ წერილს უგზავნის და
იცის რომ მედეა წეილს მეორე დილითვე მიიღებს თუმცა
საფორტო მომსახურების ხარვეზის გამო მედეა წერილს 3
დღის დაგვიანებით იღებს,მას ინტერესი აღარ აქვს და დუმს
ანუ არ შეატყობინა ნათელას წერილის გავიანების თაობაზე
შესაბამისად აქცეპტ ი დაგვიანებულად არ ჩაითვლება .

Დასკვნა: ნათელას შეუძლია მედეას მოსთხოვოს თანხის

გადახდა ს .კ 327(1);332

კაზუსი#11
შპს ,,ნობათი’’ ვაჭრობს ძეხვეულით,რომელიც დამზადებულია
სს ,,ფერმერის’’ მიერ მისივე შემუშავებული ახალი რეცეპტით
ხელშეკრულების სტანდარტულ პირობებში,რომლების ,,ნობათის’’
მაღაზიებში თვალსაჩინოდ იყო გამოკრული,გათვალისწინებული
იყო დებულება,რომ გაყიდული ძეხვეულების ხარისხზე მაღაზია
მყიდველის წინაშე პასუხს არ აგებს და ასეთ შემთხვევაში
პრეტენზიით უნდა მიმართონ პროდუქციის უშუალო მწარმოებელს
სს ,,ფერმერს’’.
მიქელაძემ აღნიშნულ მაღაზიაში იყიდა შებოლილი ძეხვი,რომლის
მიღების შემდეგაც მოიწამლნენ თვითონ და მისი ოჯახის
წევრები.მიქელაძემ პრეტენზიით მიმართა შპს ,,ნობათს’’ და
მოითხოვა მიყენებული ზიანის ანაზღაურება,მაგრამ
შპს ,,ნობათისაგან’’ უარი მიიღო.
როგორ უნდა გადავწყვიტოთ დავა?ვის მიმართ და რისი
მოთხოვნის უფლება აქვს მიქელაძეს?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა მიქელაძემ შპს ,,ნობათს’’ მოსთხოვოს

ზ იანის ანაზ ღაურება ს .კ 394(1-ის 1 წინ .);413(2)
ს.კ 329(1),, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება
შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მიქელაძე ძეხვის შეძენის მიზნით შევიდა

მაღაზ იაში შესაბამისად ოფერტ ი ითვლება შეთავაზ ებულად .
ს.კ 330(1),, თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა იქნეს
მიღებული’’

Კფგდან ჩანს,რომ მიქელაძე თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1),, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა არსებით
პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით.’’

Კფგდან ჩანს,რომ შპს ,,ნობათში’’ თვალსაჩინოდ იყო

გამოკრული რომ შპს ,,ნობათი’’ არ აგებდა პასუხს ,,ფერმერის’’
პროდუქციის ხარისხზე რასაც ყურადღება არ მიაქცია
მიქელაძემ,ანუ მხარეები ყველა არსებით პირობაზე არ
შეთანხმებულან შესაბამისად მათ შორის ხელშეკრულება არ
დადებულა .
 ს.კ 394(1-ის 1 წინ.),, მოვალის მიერ ვალდებულების დარღვევისას კრედიტორს
შეუძლია მოითხოვოს ამით გამოწვეული ზიანის ანაზღაურება.’'

Კფგდან ჩანს,რომ ,,ფერმერმა’' დაარღვია ვალდებულება

ვინაიდან მისი წარმოების ძეხვით საფრთხე შეუქმნა
მიქელაძის და მისი ოჯ ახის წევრების ჯ ანმრთელობას .

ს.კ 413(2),, სხეულის დაზიანების ან ჯანმრთელობისათვის ვნების მიყენების

შემთხვევებში დაზარალებულს შეუძლია მოითხოვოს ანაზღაურება არაქონებრივი
ზიანისთვისაც.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მიქელაძე და მისი ოჯახის წევრები

მოიწამლნენ ,,ფერმერის’’ წარმოებული ძეხვით,ამიტომ
მიქელაძე არაქონებრივი ზიანისთვის მოითხოვს ზიანის
ანაზ ღაურებას ,,ფერმერისგან ’’.

Დასკვნა: მიქელაძე სს ,,ფერმერისგან’’ მოითხოვს

მიყენებული ზ იანის ანაზ ღაურებას ს .კ 394(1-ის 1 წინ .);413(2)

Ეკას კაზუსები

Კაზუსი#1
ინომ ატ ელიეში გადასაკეთებლად მიიტ ანა ორი ძვირფასი
კაბა,რომელთა ღირებულება იყო 800 ლარი.მკერავმა ორივე კაბა
გადააკეთა შეთანხმებულ სამდღიან ვადაში,ხოლო ნინო კი
კაბების წასაღებად გამოცხადდა მხოლოდ მეშვიდე დღეს,ანუ
შეთანხმებული ვადის გასვლიდან ოთხი დღის
შემდეგ,რადგან ფიქრობდა,რომ კაბები თავის დროზე არ
იქნებოდა გადაკეთებული.ამასთან,წინა დღით ატელიედან
მოპარულ იქნა ნივთები და მათ შორის ნინოს ორივე
კაბა,ატლიემ ნინოს უარი განუცხადა მოპარული კაბების
ღირებულების ანაზღაურებაზე იმ საფუძვლით,რომ ნინომ
გადააცილა წაღების ვადას,გარდა ამისა,დადგინდა,რომ
ნივთების დაკარგვაში ატელიეს ბრალი არ მიუძღოდა.ნინომ
ატელიესგან დაკარგული კაბების ღირებულების-800 ლარის
ანაზ ღაურება .

ოგორი გადაწყვეტ ილება უნდა მიიღოს სასამართლომ ?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა სასამართლომ ნინოს არ

დაუკმაყოფილოს მოთხოვნა ს .კ 390(2);393(ბ );407(2)

ს.კ 329(1),, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ნინომ ატელიეში კაბები

გადასაკეთებლად მიიტანა შესაბამისად ოფერტი ითვლება
შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(1),, თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა

იქნეს მიღებული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ნინო თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1),, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა

არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ ნინოსა და ატელიეს შორის

ხელშეკრულება დადებულია,ვინაიდან ისინი ყველა არსებით
პირობაზ ე შეთანხმდნენ .

ს.კ 361(2),, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად,

დათქმულ დროსა და ადგილას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ნინოსა და ატელიეს შორის

ხელშეკრულება დადებულია შესაბამისად ორივე მხარე
ვალდებულია ვალდებულება შეასრულოდ
კეთილსინდისიერად და ჯ ეროვნად .

ს.კ 390(2),, თუ ვალდებულების შესასრულებლად საჭიროა კრედიტორის ესა თუ

ის მოქმედება, ვადის გადაცილებად ჩაითვლება, თუ იგი ამ მოქმედებას არ
ასრულებს.’’
 Კფგდან ჩანს,რომ ნინოს უნდა წამოეღო კაბები დათქმულ
ვადაში ანუ 3 დღეში,ნინო არ მივიდა სამ დღეში რადგან ეგონა
რომ ვალდებულება არ იქნებოდა შესრულებული
შესაბამისად სახეზე გვაქვს კრედიტორის მიერ ვადის
გადაცილება .

ს.კ 392,, კრედიტორის მიერ ვადის გადაცილებისას მოვალე მხოლოდ მაშინ არის
პასუხისმგებელი ვალდებულების შეუსრულებლობისათვის, თუკი შესრულება
შეუძლებელი აღმოჩნდა მოვალის განზრახვის ან უხეში გაუფრთხილებლობის გამო.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ატელიემ ვალდებულება დათქმულ

ვადაში შეასრულა,ასევე კფგდან ირკვევა ისიც,რომ ატელიეს
არანაირი ბრალი არ მიუძღვის კაბების დაკარგვაში
შესაბამისად ატ ელიეს პასუხისმგებლობა არ დაეკისრება .

ს.კ 393(ბ) ,, მას ეკისრება ნივთის შემთხვევით გაფუჭების ან დაღუპვის რისკი;’’

Კფგდან ჩანს,რომ ნინო დათქმული ვადაზე გვიან 4დღით

გვიან მივიდა,ნინო დათქმულ დროს რომ მისულიყო მაშინ
სულ სხვა სიტუაცია გვექნებოდა სახეზე მაგრამ ნინო რადგან
დათქმულ ვადაში არ მივიდა მასვე ეკისრება ნივთის
დაღუპვის რისკი .

ს.კ 352(1),, თუ ხელშეკრულების ერთ-ერთი მხარე 405-ე მუხლით

გათვალისწინებული პირობების არსებობისას უარს იტყვის ხელშეკრულებაზე , მაშინ
მიღებული შესრულება და სარგებელი მხარეებს უბრუნდებათ (ნატურით დაბრუნება ).’'

Თუკი სახეზე გვაქვს 405-ე მუხლის ერთ-ერთი გარემოება

ნინოს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზ ე .

ს.კ 405(1),, თუ ხელშეკრულების ერთი მხარე არღვევს ორმხრივი

ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებას, მაშინ ხელშეკრულების მეორე
მხარეს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზე ვალდებულების შესრულებისათვის
მის მიერ დამატებით განსაზღვრული ვადის უშედეგოდ გასვლის შემდეგ. თუ
ვალდებულების დარღვევის ხასიათიდან გამომდინარე, არ გამოიყენება დამატებითი
ვადა, მაშინ დამატებითი ვადის განსაზღვრას უთანაბრდება გაფრთხილება . თუკი
ვალდებულება მხოლოდ ნაწილობრივ დაირღვა, მაშინ კრედიტორს შეუძლია უარი
თქვას ხელშეკრულებაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვალდებულების დარჩენილი
ნაწილის შესრულებამ მისთვის დაკარგა ინტერესი.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ხელშეკრულება საარღვია კრედიტორმა

ვინაიდან 4 დღის დაგვიანებით მივიდა კაბების
წამოსაღებად,ასევე დამატებითი ვადის გამოყენებას
არანაირი აზრი არ აქვს ვინაიდან ვალდებულება მაინც ვერ
შესრულდება შესაბამისად ნინოს შეუძლია გავიდეს
ხელშეკრულებიდან .

ს.კ 407(1),, ხელშეკრულებიდან გასვლისას კრედიტორს შეუძლია მოითხოვოს იმ

ზიანის ანაზღაურება, რომელიც მას მიადგა ხელშეკრულების შეუსრულებლობით .’’

Ხელშეკრულებიდან გასვლისას შეუძლია მოითხოვოს

ზ იანის ანაზ ღაურება

ს.კ 407(2),, ეს წესი არ გამოიყენება, როცა ხელშეკრულებიდან გასვლის

საფუძველი მოვალის ბრალით არ არის გამოწვეული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ხელშეკრულებიდან გასვლის საფუძველი

მოვალის ბრალით არ არის გამოწვეული არამედ თავად
დაარღვია ხელშეკრულება ნინომ შესაბამისად ნინო ვერ
მოითხოვს კაბების საფასურის 800 ლარის ოდენობის ზიანის
ანაზ ღაურებას .

Დასკვნა: ნინო ვერ მოითხოვს კაბების საფასურის-800 ლარის

ზ იანის ანაზ ღაურებას ს .კ 390(2);393(ბ );407(2)

Კაზუსი#2
Კოსო დებს მამუკასთან ხელშეკრულებას ლურჯი ფერის
ტოიოტას ჯიპზე,რომელიც ეს ესაა ჩამოიყვანა
ამერიკიდან.კოსო უთითებს,რომ მანქანა თავისთვის
ჩამოიყვანა,თუმცა უცებ წარმოშობილი ფინანსური
პრობლემების გამო,იძულებულია გაყიდოს იგი.მამუკა
შეძენილ მანქანას ეზოში აყენებს და ათი დღის
შემდეგ,როდესაც გადაწყვეტს პირველად გაისეირნოს
ავტომანქანით აღმოაჩენს პატარა ბენზინის გუბეს საწვავის
ავზის ქვეშ,ირკვევა,რომ ავზს მიუდგომელ ადგილას აქვს
ნახვრეტი,რომლის შესახებაც კოსომ და მამუკამ არაფერი
იცოდნენ.მამუკა შეწუხებულია და ითხოვს კოსოსგან უნაკლო
მანქანის მიწოდებას .
Რისი მოთხოვნის უფლებები აქვს მამუკას კოსოსგან?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა მამუკამ კოსოსგან მოითხოვოს

ხელშეკრულებიდან გასვლა და ზ იანის ანაზ ღაურება ს .კ
352(1);405(1);407(2)

ს.კ 329(1) ,, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მამუკა კოსოსთან მიდის მანქანის

საყიდლად შესაბამისად ოფერტ ი ითვლება შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(1),,. თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა იქნეს
მიღებული’’

Კფგდან ჩანს,რომ მამუკა თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1),,. ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა

არსებით პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ მამუკასა და კოსოს შორის დადებულია

ნასყიდობის ხელშეკრულება .

ს.კ 361(2) ,, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად,

დათქმულ დროსა და ადგილას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მამუკასა და კოსოს შორის ხელშეკრულება

დადებულია შესაბამისად ორივე მხარე ვალდებულია
ვალდებულება შეასრულოს კეთილსინდისიერად და
ჯ ეროვნად .

ს.კ 352(1),, თუ ხელშეკრულების ერთ-ერთი მხარე 405-ე მუხლით

გათვალისწინებული პირობების არსებობისას უარს იტყვის ხელშეკრულებაზე , მაშინ
მიღებული შესრულება და სარგებელი მხარეებს უბრუნდებათ (ნატურით დაბრუნება ).’’

Თუკი სახეზე გვაქვს 405-ე მუხლით გათვალისწინებული

რომელიმე გარემოება მამუკას შეუძლია უარი თქვას
ხელშექრულებაზ ე .

ს.კ 405(1),, თუ ხელშეკრულების ერთი მხარე არღვევს ორმხრივი

ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებას, მაშინ ხელშეკრულების მეორე
მხარეს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზე ვალდებულების შესრულებისათვის
მის მიერ დამატებით განსაზღვრული ვადის უშედეგოდ გასვლის შემდეგ. თუ
ვალდებულების დარღვევის ხასიათიდან გამომდინარე, არ გამოიყენება დამატებითი
ვადა, მაშინ დამატებითი ვადის განსაზღვრას უთანაბრდება გაფრთხილება . თუკი
ვალდებულება მხოლოდ ნაწილობრივ დაირღვა, მაშინ კრედიტორს შეუძლია უარი
თქვას ხელშეკრულებაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვალდებულების დარჩენილი
ნაწილის შესრულებამ მისთვის დაკარგა ინტერესი.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ხელშეკრულებიდან გამომდინარე

ვალდებულება დაირღვა ვინაიდან მანქანას საწვავის ავზი
აქვს გახვრეტილი,მამუკას შეუძლია კოსოს დაუნიშნოს
დამატებითი ვადა მის შესაკეთებლად მაგრამ როგორც
კაზუსიდან ირკვევა მიუდგომელ ადგილას აქვს ნახვრეტი ანუ
მისი შეკეთება შეუძლებელია,შესაბამისად გამოდის რომ
დამატებითი ვადის დაწესებას არანაირ აზრი არ აქვს და
მამუკა ხელშეკრულებიდან გავა .

ს.კ 407(1),, ხელშეკრულებიდან გასვლისას კრედიტორს შეუძლია მოითხოვოს იმ

ზიანის ანაზღაურება, რომელიც მას მიადგა ხელშეკრულების შეუსრულებლობით .’'

ართალია მამუკა ხელშეკრულებიდან გავა მაგრამ მას ასევე

შეუძლია ზ იანის ანაზ ღაურებაც მოითხოვოს რაც მიადგა .

ს.კ 407(2),, ეს წესი არ გამოიყენება, როცა ხელშეკრულებიდან გასვლის საფუძველი

მოვალის ბრალით არ არის გამოწვეული’’

Კფგდან ჩანს,რომ გახვრეტილი ავზის შესახებ კოსოვომაც არ

იცოდა შესაბამისად ხელშეკრულებიდან მამუკა კოსოვოსგან
ზ იანის ანაზ ღაურებას ვერ მოითხოვს .

Დასკვნა: მამუკა კოსოვოსგან მოითხოვს ხელშეკრულებიდან

გასვლას ს .კ 352(1);405(1)

Კაზუსი#3
Თამარმა გაზეთ ,,სიტყვა და საქმეში’’ განათავსა
განცხადება,სადაც მიუთითა რომ სურს გაყიდოს
ახვლედიანის ნახატი ,,შემოდგომა’’20 000
ლარად.რამოდენიმე დღეში მას ეწვია ცნობილი
კოლექციონერი ავთო.ავთომ გამოხატა ნახატის შეძენის
სურვილი იმ შემთხვევაში, თუ ფასი იქნებოდა 18 000 ლარი,რაზეც
თამარისგან ცივი უარი მიიღო .

Რადგან შემდგომი დღეების განმავლობაში თამარის

განცხადებას არავინ გამოეხმაურა,მან გადაწყვიტა ავთოს
წინადადებას დათანხმებოდა და დაურეკა მას
ტელეფონზე,რომელიც ავთომ დატოვა იმ შემთხვევისთვის,თუ
თამარი გადაიფიქრებდა თავის უარს.რადგან ავთო სახლში
არ იყო,თამარმა შეტყობინება დატოვა
ავტომოპასუხეზე,სადაც მიუთითა,რომ მზად იყო ავთოსთვის
მიეყიდა ნახატი 18 000 ლარად,პასუხს კი დაელოდებოდა 1
კვირის მანძილზ ე .

Შეტყობინების დატოვებიდან მესამე დღეს სახლში

დაბრუნებულ ავთოს ძალიან გაეხარა როცა თამარის
შეტყობინება მოისმინა,ის ეცადა დაკავშირებოდა თამარს
ტელეფონით,თუმცა ვერ შეძლო და გადაწყვიტა პასუხი
წერილობით გაეგზავნა მისთვის.წერილში ის თანხმობას
გამოხატავდა ამ ფასად ნახატის შეძენაზე,წერილი მან ფოსტის
კურიერს გაატანა,რომელსაც იმ საღამოსვე უნდა მიეტანა
აღნიშნულ მისამართზე.თუმცა,იმ დღეს ფოსტაში ხანძარი
გაჩნდა,რამაც გამოწივია კორესპონდენციების არევა და
ავთოს წერილი თამარს ოთხი დღის დაგვიანებით მიუვიდა.
შესაბამისად,1 კვირის ვადა გასული იყო და თამარს უკვე
სხვასთან ჰქონდა დადებული ხელშეკრულება.ამიტომ მან
ავთოს წერილს არ უპასუხა.რამდენიმე დღეში ავთო მიდის
თამართან და სთხოვს ნახატ ის გადაცემას .

ქვს თუ არა მას შესაბამისი მოთხოვნის უფლება ?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა ავთოს ჰქონდეს შესაბამისი მოთხოვნის

უფლება ს .კ 327(1);332

ს.კ 329(2),, წინადადება, რომელიც მიმართულია პირთა განუსაზღვრელი წრისადმი,

წარმოადგენს მოწვევას ოფერტზე, თუ ამ წინადადებაში სხვა რამ არ არის პირდაპირ
მითითებული.’’
Კფგდან ჩანს,რომ თამარმა განცხადება გაკეთა
გაზეთ ,,სიტყვა და საქმეში’' ახვლედიანის
ნახატის ,,შემოდგომა’’ გაყიდვის თაობაზე შესაბამისად ეს
განცხადება პირთა განუსაზღვრელი წრისთადმია მიმართული
და სახეზ ე გვაქვს მოწვევა ოფერტ ზ ე .

ს.კ 329(1),, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ავთო დაუკავშირდა თამარს ნახატის

ყიდვის თაობაზე 18 000 ლარად შესაბამისად ოფერტი
ითვლება შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(2),, არათანმყოფი პირისათვის გაკეთებული ოფერტი შეიძლება მხოლოდ იმ

დრომდე იქნეს მიღებული, რა დროშიც ოფერტის მიმცემს, ჩვეულებრივ, შეუძლია
დაელოდოს პასუხს.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ავთო არათანმყოფი პირია.

ს.კ 331,, თუ ოფერენტმა აქცეპტისათვის განსაზღვრა ვადა, მაშინ აქცეპტი შეიძლება

განხორციელდეს მხოლოდ ამ ვადაში’’

Კფგდან ჩანს,რომ თამარმა აქცეპტი გამოთქვა,მან ასევე 1

კვირიანი ვადა განსაზღვრა ავთოსთგან პასუხის მისაღებად
შესაბამისად თამარმა პასუხი უნდა მიიღოს 1 კვირის ვადაში .

ს.კ 327(1),, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა არსებით

პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება

დადებულია ვინაიდან თამარმა გამოთქვა აქცეპტ ი .

ს.კ 332,, თუ ოფერენტს აქცეპტი დაგვიანებით მიუვა, აქცეპტიდან კი ირკვევა, რომ იგი
დროულად არის გამოგზავნილი, აქცეპტი მხოლოდ მაშინ ჩაითვლება
დაგვიანებულად, თუ ოფერენტმა მეორე მხარეს დაუყოვნებლივ აცნობა ამის შესახებ .’’

Კფგდან ჩანს,რომ ავთომ აქცეპტი 1 კვირის ვადაში

განახორციელა თუმცა ფოსტაში გაჩენილმა ხანძარმა
განაპირობა ის,რომ 4 დღის დაგვიანებით მიუვიდა პასუხი
თამარს,კფგდან ასევე ჩანს ისიც,რომ თამარი დაუყოვნებლივ
არ ატყობინებს ათო პასუხის დაგვიანებით მიღებასთან
დაკავშირებით,შესაბამისად აქცეპტი დაგვიანებულად არ
ითვლება .

Დასკვნა: ავთო მოითხოვს ნახატის გადაცემას ს.კ 327(1);332

Კაზუსი#4
Დეამ და გაგამ დადეს მანქანის ნასყიდობის
ხელშეკრულება.გაგას სამ დღეში უნდა მოეწოდებინა
დეასთვის ტოიოტას ჯიპი შეთანხმებულ ფასად 20 000 ლარის
ოდენობით.ხელშეკრულებაში ნათქვამი იყო,რომ დეას მანქანა 1
მარტისთვის ჩამოყვანილი იქნებოდა.3 მარტს გაგამ
განუცხადა დეას,რომ მომწოდებელი,რომლისგანაც უნდა
შეეძინა მანქანა,უგვიანდებდა,რაზეც თვითონ არ იყო
პასუხისმგებელი და დაგვიანებით მხოლოდ 10 მარტისთვის
შეძლებდა მანქანის ჩამოყვანას.11 მარტს დეამ დაუეკა გაგას
და განუცხადა,რომ უარს ამბობდა ხელშეკრულებაზე,გაგამ
სთხოვა,მხოლოდ 2 დღე მოეთმინა,დეამ იფიქრა,რომ
გაგასღან დამატებითი დროის მიცემით არაფერი შავდებოდა
და დათანხმდა მისთვის კიდევ ერთი შანსის
მიცემას.მართლაც,ორ დღეში ჯიპი დეას ეზოში იყო,თუმცა
სულ სხვა მონაცემების ,ვიდრე მათ ჰქონდათ შეთანხმებული .

Აღშფოთებული დეა გაგას ზიანის ანაზღაურებას სთხოვს,გაგა

კი,რომელმაც აღნიშნული სხვაობის შესახებ იცოდა,მაგრამ
ფიქრობდა,რომ დეას მანქანა მაინც
დააკმაყოფილებდა,ხელშეკრულების პირობაზე
მიუთითა,რომლის მიხედვითაც:,,გაგა პასუხს არ აგებს
მანქანის ნაკლის გამო და არ ანაზ ღაურებს არავითარ ზ იანს .’’

Რა მეორადი მოთხოვნის უფლებები აქვს დეას?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა დეამ მოითხოვოს ხელშეკრულებიდან

გასვლა და ზ იანის ანაზ ღაურება ს .კ 352(1);405(1);407(2)
ს.კ 329(1),, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება
შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’

Კფგდან ჩანს,რომ დეა დაუკავშირდა გაგას მანქანის შეძენის

თაობაზ ე შესაბამისად ოფერტ ი ითვლება შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(1),, თანმყოფი პირისათვის გაკეთებულ ოფერტზე პასუხი მაშინვე უნდა იქნეს
მიღებული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ დეა თანმყოფი პირია.

ს. 327(1),, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა არსებით

პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით.’’

Კფგდან ჩანს,რომ დეასა და გაგას შორის ხელშეკრულება

დადებულია .

ს.კ 361(2),, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად,

დათქმულ დროსა და ადგილას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება

დადებულია შესაბამისად ორივე მხარე ვალდებულია
ვალდებულება შეასრულოს კეთილსინდისიერად და
ჯ ეროვნად .

ს.კ 400,, მოვალის მიერ ვალდებულების შესრულების ვადის გადაცილებად

ითვლება, თუ: ა) შესრულებისათვის დადგენილ დროში ვალდებულება არ
შესრულდება; ბ) შესრულების ვადის დადგომიდან კრედიტორის მიერ გაფრთხილების
შემდეგაც იგი არ ასრულებს ვალდებულებას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მოვალე გიგას ვალდებულება უნდა

შეესრულებინა 1 მარტისთვის,რაც არ შეასრულა შესაბამისად
სახეზ ე გვაქვს მოვალის მიერ ვადის გადაცილება .

ს. კ 401,, ვადა გადაცილებულად არ ჩაითვლება, თუკი ვალდებულება არ შესრულდა

ისეთ გარემოებათა გამო, რაც მოვალის ბრალით არ არის გამოწვეული.’'

Კფგდან ჩანს,რომ ვალდებულების შესრულება დათქმულ

ვადაში გაგამ ვერ შეძლო მომწოდებლის
ბრალეულობით,ვინაიდან ის აგვიანებდა მოწოდებას
შესაბამისად ვადა გადაცილებულად არ ჩაითვლება .
ს.კ

Კაზუსი#5
უთაისელ კოტ ეს ,რომელმაც ტ ელევიზ იაში განათავსა
განცხადება ბროქჰაუზ-ეფრინის ენციკლოპედიის გაყიდვის
თაობაზე 2000 ლარად,ტელეფონით გამოეხმაურა მისი
ყოფილი ჯგუფელი უნივერსტეტიდან,მაია.მაია,რომელიც სხვებთენ
ერთად ხშირად ჩადიოდა კოტესთან ქუთაისში,კარგად
იცნობდა მის მდიდარ ბიბლიოთეკას და აღფრთოვანებული
იყო იქ არსებული წიგნებით.ასე,რომ მას ბევრი არც უფიქროა
ისე შესთავაზა კოტეს ენცილოპედიის შეძენა 1500
ლარად.კოტემ აუხსნა მაიას,რომ თუ არა ისი მძიმე
მატერიალური მდგომარეობა,საერთოდ არც გაყიდდა ამ
ენციკლოპედიას.ასე,რომ მაიამ ცივი უარი მიიღო ტს
შემდეგაც ისინი დაემშვიდობნენ ერთმანეთს .

Რადან განცხადებაზე მეტი გამოხმაურება არ

ყოფილა.რამდენიმე დღის შემდეგ კოტემ გადაწყვიტა
მაიასთვის მისთვის სასურველ ფასში მიეყიდა
ენციკლოპედია,მაგრამ რადგან მაიას ტელეფონი დროებით
გამორთული იყო,თავის მეგობარ-ვანოს,რომელმაც სამარშუტო
ტაქსის მძღოლად მუშაობდა ქუთაისი-თბილისის
მარშუტკაზე,სთხოვა მიეტანა მისი წერილი თბილისში მაიას
მისამართზე.წერილში კოტე თანხმობას გამოთქვამს
მაიასთვის ენციკლოპედიის 1500 ლარად მიყიდვაზე და
სთხოვს,რომ პასუხი შეატყობინოს ერთი კვირის
მანძილზე.ვანოს იმავე საღამოს მიაქვს მაიას მისამართზე წერილი
და რადგან კარებს არავინ უღებს,იქვე,კარზე მიმაგრებულ
საფოსტ ო ყუთში აგდებს მას .

Მივლინებაში მყოფი მაია მხოლოდ მეხუთე დღეს ბრუნდება

სახლში და საფოსტო ყუთში აღმოჩენლი წერილის წაკითხვით
გახარებული,კოტეს ურეკავს ტელეფონით,მაგრამ
უშედეგოდ,რადგან ავტომატი პასუხობს,რომ აბონენტი
მომსახურების ზ ონიდან არის გასული ,

მავე დღეს მაია მიდის ფოსტ აში და დეპეშით ატ ყობინებს

კოტეს თანხმობის შესახებ.იცის,რა რომ დეპეშა მეორე
დილასვე მიუვა კოდეს ,მაია მშვიდად ბრუნდება სახლში .

Სახლში მისულს კარებთან ხვდება ვანო,რომელსაც ხელში

უჭირავს კოტეს ახალი წერილი,სადაც წერია,რომ გადაიფიქრა
ენციკლოპედიის გაყიდვა .

Აქვს თუ არა მაიას უფლება მოსთხოვოს კოტეს

ენციკლოპედიის მისთვის გადაცემა ?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა მაიას არ ჰქონდეს უფლება მოსთხოვოს

კოტ ეს ენციკლოპედიის მისთვის გადაცემა ს .კ 327(1);

ს.კ 329(2),, წინადადება, რომელიც მიმართულია პირთა განუსაზღვრელი წრისადმი,

წარმოადგენს მოწვევას ოფერტზე, თუ ამ წინადადებაში სხვა რამ არ არის პირდაპირ
მითითებული.’’

Კფგდან ჩანს,რომ კოტემ განცხადება განათავსა

ტელევიზიაში ენციკლოპედიის გაყიდვის თაობაზე რაც პირთა
განუსაზღვრელი წრისადმია მიმართული,შესაბამისად სახეზე
გვაქვს მოწვევა ოფერტ ზ ე .

ს.კ 329(1),, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’
Კფგდან ჩანს,რომ მაია ენციკლოპედიის 1500 ლარად შეძენის
თაობაზე დაუკავშირდა კოტეს შესაბამისად ოფერტი
ითვლება შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(2),, არათანმყოფი პირისათვის გაკეთებული ოფერტი შეიძლება მხოლოდ იმ

დრომდე იქნეს მიღებული, რა დროშიც ოფერტის მიმცემს, ჩვეულებრივ, შეუძლია
დაელოდოს პასუხს.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მაია არათანმყოფი პირია,რადგან იგი

დეპეშას უგზავნის კოტეს და თანახმაა შეიძინოს
ენციკლოპედია .

ს.კ 331,, თუ ოფერენტმა აქცეპტისათვის განსაზღვრა ვადა, მაშინ აქცეპტი შეიძლება

განხორციელდეს მხოლოდ ამ ვადაში.’’

Კფგდან ჩანს,რომ კოტეს ვადა 1 კვირა ჰქონდა

განსაზ ღვრული რა დროშიც მაიამ განახორციელა აქცეპტ ი .

ს.კ 327(1),, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა არსებით

პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მაიამ 1 კვირაში გაუგზავნა დეპეშა კოტეს

თუმცა კოტე სანამ დეპეშას მიიღებდა გადაიფიქრა გაყიდვა
შესაბამისად მხარეებს შორის ხელშეკრულება არ დადებულა .

Დასკვნა: მაიას უფლება არ აქვს მოითხოვოს ენციკლოპედიის

გადაცემა ს .კ 327(1).

Კაზუსი#6
Რესტორანი ,,მაგნოლია კლიენტებს შესანიშნავ კერძებთან
ერთად ღვინის დიდ არჩევანს სთავაზობს,რომელსაც იგი
კახეთში ღვინის მწარმოებელი კომპანია ,,ალავერისგან’'
ყიდულობს.პარტნიორებს დიდი ხნის საქმიანი ურთიერთობა აქვთ
ერთმანეთთან.ორ თვეში ერთხელ კომპანია იღებს შეკვეთებს
რესტორნისაგან შესაბამისი სახეობის ღვინის მიწოდებაზე. 1
მაისს რესტორნის მენეჯერი შეკვეთის მორიგ წერილს
უგზავნის კომპანიას.სადაც სთხოვს 10 ყუთი ტვიშის
მიწოდებას,ტრადიციულად,თვის 10 რიცხვისთვის.3 მაისს
ფოსტისგან იღებს პასუხს,რომ კომპანიას წერილი ჩაბარდა.11-ში
რესტორანში გრანდიოზული ბანკეტია დაგეგმილი. 10-ში
საღამოს სამზადისში მყოფი მენეჯერი აღმოაჩენს,რომ
ღვინის პარტ ია არ ჩამოსულა .

იგი შეშფოთებული ურეკავს კომპანიას,სადაც პასუხობენ,რომ

ხელმძღვანელობა გამოიცვალა და მათ აღარ სურთ ურთიერთობის
გაგრძელება რესტორანთან,რადგანაც კონკურანტ რესტორანთან
გააფორმეს შეთანხმება და რომ ღვინოებს არ ელოდონ,რადგანაც
კომპანიას რესტორნის შეკვეთაზე თანხმობა არ
განუცხადებია,შესაბამისად,შეთანხმებაც არ
ყოფილა.სასოწარკვეთილი მენეჯერი მთელ ღამის განმავლობაში
ეძებს სასმელს.საბოლოოდ,მეორე დილით იგი მოირანს
სასმელს,რომელიც რესტორანს 1000 ლარით ძვირი
უჯდება.ბანკეტზე მოსული სტუმრები სიამოვნებით მიირთმევენ
ღვინოს,თუმცა მეორე დღეს აღმოჩნდება,რომ სასმელმა მაღი დიდი
ნაწილის მოწამლვა გამოიწვია.სასამართლო პროცესების ღავიდან
აცილების მიზნით რესტორანი იძულებული ხდება,გადაუხადოს მათ
მკურნალობის ხარჯები-2000 ლარი.აგრეთვე იმიჯის შენარჩუნების
მიზნით,არ ითხოვს ბანკეტის საფასურის ნაწილის 5000 ლარის
ანაზღაურებას,რომელიც მეორე დღეს უნდა დაეფარათ
სტუმრებს.რესტორანი ითხოვს მიყენებული ზიანის ანაზღაურებს
კომპანიისაგან.

Აქვს რესტორანს მოთხოვნა ღვინის კომპანიის მიმართ?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა რესტორანს აქვს უფლება გავიდეს

ხელშეკრულებიდან და მოსთხოვოს ღვინის კომპანიას
ზ იანის ანაზ ღაურება ს .კ 327(1);335(1);352(1);405(1);407(1)

ს.კ 329(1),, ხელშეკრულების დადების შესახებ წინადადება (ოფერტი) ითვლება

შეთავაზებულად, თუ ამ წინადადებაში, რომელიც მიმართულია ერთი ან რამდენიმე
პირისადმი, გამოხატულია, რომ წინადადების მიმცემი (ოფერენტი) თანხმობის
(აქცეპტის) შემთხვევაში მზადაა შეასრულოს თავისი წინადადება.’’
Კფგდან ჩანს,რომ რესტორანი დაუკავშირდა ღვინის
კომპანიას ღვინის შეკვეთის თაობაზე შესაბამისად ოფერტი
ითვლება შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(2),, არათანმყოფი პირისათვის გაკეთებული ოფერტი შეიძლება მხოლოდ იმ

დრომდე იქნეს მიღებული, რა დროშიც ოფერტის მიმცემს, ჩვეულებრივ, შეუძლია
დაელოდოს პასუხს.’’

Კფგდან ჩანს,რომ კომპანია არათანმყოფი პირია ვინაიდან

შეკვეთას წერილით უგზ ავნის კომპანიას .

ს.კ 335(1),, თუ მეწარმე, რომელსაც უხდება სხვა პირთა საქმიანი ოპერაციების

შესრულება, მიიღებს ოფერტს ამგვარი საქმეების შესრულებაზე იმ პირისაგან ,
რომელთანაც იმყოფება საქმიან კავშირში, მაშინ იგი ვალდებულია გონივრულ
ვადაში უპასუხოს ამ წინადადებას; მისი დუმილი ჩაითვლება აქცეპტად. იგივე წესი
მოქმედებს იმ შემთხვევაშიც, როცა მეწარმე იღებს ასეთ ოფერტს იმ პირისაგან ,
რომლისგანაც იგი ითხოვდა შეკვეთებს ამგვარი საქმეების შესასრულებლად .’’

Კფგდან ჩანს,რომ რესტორანი საქმიან კავშირშია ღვინის

კომპანიასთან,წერილი როდესაც გაუგზავნა რესტორანმა
მიიღო ღვინის კომპანიამ რაზეც უარი არ განუცხადებია
კომპანიას,არამედ დუმს და დუმილი საქმიან
ურთიერთობებში თანხმობის ნიშანია .

ს.კ 327(1),, ხელშეკრულება დადებულად ითვლება, თუ მხარეები მის ყველა არსებით

პირობაზე შეთანხმდნენ საამისოდ გათვალისწინებული ფორმით.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება

დადებულია .

ს.კ 361(2),, ვალდებულება უნდა შესრულდეს ჯეროვნად, კეთილსინდისიერად,

დათქმულ დროსა და ადგილას.’’

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება

დადებულია შესაბამისად ორივე მხარე ვალდებულია
ვალდებულება შეასრულოს კეთილსინდისიერად და
ჯ ეროვნად .

ს.კ 400,, მოვალის მიერ ვალდებულების შესრულების ვადის გადაცილებად

ითვლება, თუ: ა) შესრულებისათვის დადგენილ დროში ვალდებულება არ
შესრულდება; ბ) შესრულების ვადის დადგომიდან კრედიტორის მიერ გაფრთხილების
შემდეგაც იგი არ ასრულებს ვალდებულებას.’'
Კფგდან ჩანს,რომ მოვალე ღვინის კომპანიამ შეთანხმებულ
ვადაში არ გაუგზავნა ღვინო რესტორანს შესაბამისად სახეზე
გვაქვს მოვალის მიერ ვადის გადაცილება .

ს.კ 352(1),, თუ ხელშეკრულების ერთ-ერთი მხარე 405-ე მუხლით

გათვალისწინებული პირობების არსებობისას უარს იტყვის ხელშეკრულებაზე , მაშინ
მიღებული შესრულება და სარგებელი მხარეებს უბრუნდებათ (ნატურით დაბრუნება ).’’

Თუკი სახეზე გვაქვს 405-ე მუხლით გათვალისწინებული გარემოება

რესტ ორანს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზ ე .

ს.კ 405(1),, თუ ხელშეკრულების ერთი მხარე არღვევს ორმხრივი

ხელშეკრულებიდან გამომდინარე ვალდებულებას, მაშინ ხელშეკრულების მეორე
მხარეს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზე ვალდებულების შესრულებისათვის
მის მიერ დამატებით განსაზღვრული ვადის უშედეგოდ გასვლის შემდეგ. თუ
ვალდებულების დარღვევის ხასიათიდან გამომდინარე, არ გამოიყენება დამატებითი
ვადა, მაშინ დამატებითი ვადის განსაზღვრას უთანაბრდება გაფრთხილება . თუკი
ვალდებულება მხოლოდ ნაწილობრივ დაირღვა, მაშინ კრედიტორს შეუძლია უარი
თქვას ხელშეკრულებაზე მხოლოდ იმ შემთხვევაში, თუ ვალდებულების დარჩენილი
ნაწილის შესრულებამ მისთვის დაკარგა ინტერესი.’’

Კფგდან ჩანს,რომ ღვინის კომპანიამ ვალდებულება

დათქმულ ვადაში არ შეასრულა,დამატებითი ვადის
გამოყენებასაც აზრი არ აქვს ვინაიდან რესტორანს ღვინო 11
მაისს ჩანიშნული ბანკეტისთვის სჭირდებოდა შესაბამისად
რესტ ორანს შეუძლია გავიდეს ხელშეკრულებიდან .

ს.კ 407(1) ,,ხელშეკრულებიდან გასვლისას კრედიტორს შეუძლია მოითხოვოს იმ

ზიანის ანაზღაურება, რომელიც მას მიადგა ხელშეკრულების შეუსრულებლობით .’’

Კფგდან ჩანს,რომ რესტორანმა ღვინო სხვა კომპანიისგან

შეიძინა რომელიც 1000 ლარით ძვირი დაუჯდა,ამასთან სტუმრების
დიდი ნაწილი მოიწამლა რისი ხარჯების გადახდაც
რესტორანს დაეკისრა,ასევე 5000 ლარი რაც სტუმრებს უნდა
გადაეხადა რესტორანმა ამის გადახდაც არ მოითხოვა
შესაბამისად რესტორანს ამ ყოველივე ხარჯების
ანაზღაურების მოთხოვნის უფლება აქვს ღვინის კომპანიის
მიმართ .
ს.კ 408(1) ,,იმ პირმა, რომელიც ვალდებულია აანაზღაუროს ზიანი, უნდა აღადგინოს
ის მდგომარეობა, რომელიც იარსებებდა, რომ არ დამდგარიყო ანაზღაურების
მავალდებულებელი გარემოება.’’

Კფგდან ჩანს,რომ რესტორანმა ღვინო რომელიც სხვა

კომპანიისგან შეიძინა 1000 ლარით ძვირი დაუჯდა და შემდეგ
სტუმრები მოიწამლა რისი ხარჯებიც რესტორანმა გადაიხადა
და 5000 ლარი არ გადაახდევინა სტუმრებს,ღვინის კომპანიას
ვალდებულება დროულად რომ შეესრულებინა რესტორანს
ამდენი ხარჯები არ ექნებოდა გადასახდელი შესაბამისად
ღვინის კომპანიამ უნდა აუნაზ ღაუროს რესტ ორანს ზ იანი .

ს.კ 412,, ანაზღაურებას ექვემდებარება მხოლოდ ის ზიანი, რომელიც მოვალისათვის

წინასწარ იყო სავარაუდო და წარმოადგენს ზიანის გამომწვევი მოქმედების უშუალო
შედეგს.’’

Კფგდან ჩანს,რომ რესტორანმა 1000 ლარით ძვირი გადაიხადა

ღვინოში,შესაბამისად ზიანიც 1000 ლარს შეადგენს ვინაიდან
რესტორანს ღვინო ღვინის კომპანიასთან უფრო იაფი
უჯდებოდა ეს ყველაფერი კი ღვინის კომპანიის უშუალო
შედეგია .

Დასკვნა: რესტორანი მოითხოვს ხელშეკრულებიდან გასვლას

და მიყენებული ზ იანის ანაზ ღაურებას ს .კ
327(1);335(1);352(1);405(1);407(1)

Კაზუსი ფინალურიდან

Დავითს 20-ში აქვს კონფერენცია და კომპანია ,,ბელჰაუსს’'

უკვეთავს ავეჯს შეთანხმდებიან,რომ 18-ში უნდა მიუტანონ დავითს
ავეჯი,ტრანსპორტირებას უზრუნველყოფს დავითი.18-ში
კომპანია ,,ბელჰაუსი’' ვერ აწვდის დავითს ავეჯს და
არგუმენტად მოჰყავს ის გარემოება,რომ სხვა მომწოდებელმა
კომპანიამ მას ვერ მიაწოდა საჭირო მასალა ავეჯის
დასამზადებლად.დავითს უწევს კომპანია თეთრი სახლისაგან
ავეჯის შეკვეთა 5000 ლარით უფრო ძვირად და + 500 ლარის
ტ რანსპორტ ირება .
Აქვს თუ არა დავითს უფლება მოითხოვოს ზიანის
ანაზ ღაურება ?

Ჰიპოთეზა: შესაძლოა დავითს ჰქონდეს უფლება მოითხოვოს

ზ იანის ანაზ ღაურება ს .კ 327; 407(1);408(1);412

ს.კ 329(1)

Კფგდან ჩანს,რომ დავითმა მიმართა კომპანია ,,ბელჰაუსს’'

ავეჯის დასამზადებლად შესაბამისად ოფერტი ითვლება
შეთავაზ ებულად .

ს.კ 330(1)

Კფგდან ჩანს,რომ დავითი თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1)

Კფგდან ჩანს,რომ დავითსა და კომპანია ,,ბელჰაუსს’' შორის

ხელშეკრულება დადებულია .

ს.კ 361(2)

Კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება

დადებულია შესაბამისად ორივე მხარე ვალდებულია
ვალდებულება შეასრულოს კეთილსინდისიერად და
ჯ ეროვნად .

ს.კ 400

Კფგდან ჩანს,რომ კონპანია ,,ბელჰაუსს’' ვალდებულება

18ისთვის უნდა შეესრულებინა თუმცა ვერ შეასრულა შესაბამისად
სახეზ ე გვაქვს მოვალის მიერ ვადის გადაცილება .

ს.კ 401

Კფგდან ჩანს,რომ კომპანია ,,ბელჰაუსმა’'ვალდებულება

მომწოდებელი კომპანიის გამო ვერ შეასრულა ვინაიდან მას
უნდა მიეწოდებინა საჭირო მასალა მისთვის შესაბამისად
ვადა გადაცილებულად არ ჩაითვლება .
ს.კ 352(1)

Თუკი სახეზე გვაქვს 405-ე მუხლით გათვალისწინებული

რომელიმე გარემოება დათოს შეუძლია უარი თქვას
ხელშეკრულებაზ ე .

ს.კ 405(1)

Კფგდან ჩანს,რომ მოვალე ,,ბელჰაუსმა’’ დათქმულ ვადაში არ

შეასრულა ვალდებულება,დამატებითი ვადის გამოყენებასაც
არანაირი აზრი არ აქვს ვინაიდან დათოს ავეჯი 20ისთვის
სჭირდება ამიტომ დათოს შეუძლია გავიდეს
ხელშეკრულებიდან .

ს.კ 407(1)

Კფგდან ჩანს,რომ დათომ 5000 ლარით მეტად ძვირად შეიძინა

ავეჯი ამასთან ტრანსპორტირება დაუჯდა 500 ლარი
შესაბამისად დათო ხელშეკრულებიდან გასვლისას
მოითხოვს 5000+500 ლარის ზ იანის ანაზ ღაურებას .

ს.კ 408(1)

Კფგდან ჩანს,რომ კომპანია ,,ბელჰაუსმა’’ ვალდებულება არ

შეასრულა,მას რომ ვალდებულება შეესრულებინა დათოს არ
მოუწევდა 5000 ლარით მეტის გადახდა ავეჯში და
ტრანსპორტირების 500 ლარის გადახდა შესაბამისად
კომპანია ,,ბელჰაუსი’’ ვალდებულია აუნაზღაუროს 5000+500
ლარის ოდენობით .

ს.კ 412

Კფგდან ჩანს,რომ დათომ ავეჯში 5000 ლარით მეტი

გადაიხადა შესაბამისად ზიანიც 5000 ლარს
შეადგენს,ვინაიდან დათოს კომპანია ,,ბელჰაუსში’’ ბევრად
ნაკლები უჯდებოდა ეს ყველაფერი კი ,,ბელჰაუსის’’ უშუალო
შედეგია .

Დასკვნა: დათოს უფლება აქვს მოითხოვოს ზიანის

ანაზ ღაურება ს .კ 327(1);407(1);408(1);412
ჰიპოთეზა: შესაძლოა ნინოს ,,მარანისაგან’’ ჰქონდეს ზიანის
ანაზღაურების მოთხოვნის უფლება ს.კ 327(1);407(1);408(1);412

ს.კ 329

კფგდან ჩანს,რომ ნინომ ,,მარანს’’ მიმართა ღვინის შესაძენად

შესაბამისად ოფერტი ითვლება შეთავაზებულად.

ს.კ 330(1)

კფგდან ჩანს,რომ ნინო თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1)

კფგდან ჩანს,რომ ნინოსა და მარანს შორის ხელშეკრულება

დადებულია.

ს.კ 361(2)
კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება დადებულია
შესაბამისად ორივე მხარე ვალდებულია ვალდებულება
შეასრულოს კეთილსინდისიერად და ჯეროვნად.

ს.კ 400

კფგდან ჩანს,რომ მოვალე ,,მარანს’’ვალდებულება 24-ისთვის უნდა

შეასრულოს თუმცა ვერ შეასრულა და ამიტომ სახეზე გვაქვს
მოვალის მიერ ვადის გადაცილება.

ს.კ 401

კფგდან ჩანს,რომ ,,მარანმა’’ ვალდებულება ქარხნის გამო ვერ

შეასრულა ვინაიდან ღვინომ ქარხნიდან 2 კვირით დაიგვიანა
შესაბამისად ვადის გადაცილება მოვალის ბრალით არ არის
გამოწვეული.

ს.კ 352(1)

თუკი სახეზე გვაქვს 405-ე მუხლით გათვალისწინებული რომელიმე

გარემოება ნინოს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზე.

ს.კ 405(1)

კფგდან ჩანს,რომ მარანმა ვალდებულება დააღვია,დამატებითი

ვადის განსაზღვრას არანაირი აზრი არ აქვს ვინაიდან ნინოს
ღვინოები 25-ისთვის სჭირდება და 24 იგებს რომ მარანისგან
ღვინოს ვერ მიიღებს შესაბამისად ნინოს შეუძლია
ხელშეკრულებიდან გავიდეს.

ს.კ 407(1)

კფგდან ჩანს,რომ ნინო ხელშეკრულებიდან გადის,ასევე ჩანს,რომ

მან 600 ლარით მეტი გადაიხადა ,,ვაზთან’’ ამასთან 200 ლარი
გადაიხადა დამატებით ტრანსპორტირებისთვის შესაბამისად ნინოს
შეუძლია მოითხოვოს 600+200 ლარი ზიანის ანაზღაურება.

ს.კ 412

კფგდან ჩანს,რომ ნინომ ,,ვაზისგან’’ შეიძინა ღვინოები 600 ლარით

ძვირად, ,,მარანს’’ ვალდებულება რომ შეესრულებინა ნინოს
ღვინოში 600 ლარით მეტის გადახდა არ მოუწევდა შესაბამისად
ზიანი შეადგენს 600 ლარს და ეს ყოველივე გამოწვეულია მარნის
გამო.

დასკვნა: ნინო მარნისგან მოითხოვს ზიანის ანაზღაურებას ს.კ

327(1);407(1);408(1);(412)

ჰიპოთეზა: შესაძლოა დევიმ მოითხოვოს ზიანის ანაზღაურება ს.კ

327(1);408(1);490(1)

ს.კ 329(1)

კფგდან ჩანს,რომ დევი გაგასთან მანქანის ყიდვის თობაზე მივიდა

შესაბამისად ოფერტი ითვლება შეთავაზებულად.

ს.კ 330(1)
კფგდან ჩანს,რომ დევი თანმყოფი პირია.

ს.კ 327(1)

კფგდან ჩანს,რომ დევისა და გაგას შორის ხელშეკრულება

დადებულია.

ს.კ 361(2)

კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება დადებულია და

ამიტომ ორივე მხარე ვალდებულია ვალდებულება შეასრულოს
კეთილსინდისიერად და ჯეროვნად.

ს.კ 333(2)

კფგდან ჩანს,რომ გაგამ უარი თქვა ოფერტზე და შესთავაზა ახალი

წინადადება, როდესაც ვალდებულება უნდა შეესრულებინა 1ისთვის
და 3ში ატყობინებს რომ 10ში შეძლებს მიყვანას რაც არის უარი
ოფერტზე და ამავდროულად ახალი წინადადება.

ს.კ 400

კფგდან ჩანს,რომ გაგამ ვალდებულება დათქმულ ვადაში ვერ

შეარულა,ვინაიდან 1 მარტს უკვე უნდა მიეწოდებინა დევისთვის
მანქანა შესაბამისად სახეზე გვაქვს მოვალის მიერ ვადის
გადაცილება.

ს.კ 401

კფგდან ჩანს,რომ გაგამ ვალდებულება მომწოდებლის

ბრალეულობით ვერ შეასრულა შესაბამისად ვადის გადაცილება
მოვალის ბრალით არ არის გამოწვეული.

ს.კ 352(1)

თუკი სახეზე გვაქვს 405-ე მუხლით გათვალისწინებული რომელიმე

გარემოება დევის შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზე.

ს.კ 405(1)

კფგდან ჩანს,რომ ვალდებულება დროულად ვერ შეასრულა

გაგამ,ამასთან დევიმ დამატებითი ვადაც გამოიყენა ვინაიდან
დაელოდა კიდევ 2 დღე და გაგამ შეასრულა ვალდებულება
შესაბამისად დევი ვეღარ გავა ხეშეკრულებიდან.

ს.კ 477(1)

კფგდან ჩანს,რომ მოვალე გაგაა შესაბამისად გაგა ვალდებულია

დევის მიაწოდოს მანქანა,რაც სახეზე გვაქვს რომ მიაწოდა.

ს.კ 408(1)

კფგდან ჩანს,რომ გაგამ ვალდებულება დაარღვია,მან ჩამოუყვანა

დევის ისეთი მონაცემის ავტომობილი რაზეც შეთანხმებული არ
იყვნენ შესაბამისად გაგა ვალდებულია რომ დევის ზიანი
აუნაზღაუროს.

დასკვნა: დევი მოითხოვს ზიანის ანაზღაურებას ს.კ 327(1);408(1)

ჰიპოთეზა: შესაძლოა დათო გავიდეს ხელშეკრულებიდან და
მოითხოვოს ზიანის ანაზღაურება ს.კ 327(1);352(1);405(1);407(1)

ს.კ 329(1)

კფგდან ჩანს,რომ დათო მივიდა ლევანთან ავეჯის შესაძენად

შესაბამისად ოფერტი ითვლება შეთავაზებულად.

ს.კ 330(1)

კფგდან ჩანს,რომ დათო თანმყოფი პირია.

ს.კ69(1)

კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის გარიგება ზეპირად დაიდო.

ს.კ 327(1)

კფგდან ჩანს,რომ მხარეებს შორის ხელშეკრულება დადებულია და

შეთანხმდნენ ყველა არსებით პირობაზე.

ს.კ 421

კფგდან ჩანს,რომ მევანმა დათოს წინასწარ გადასცა 100 ლარი იმ

დათქმით რომ ეს არის ბე,შესაბამისად სახეზე გვაქვს მოთხოვნის
უზრუნველყოფის დამატებითი საშუალება ბე.

ს.კ 352(1)

თუკი სახეზე გვაქვს 405-ე მუხლით გათვალისწინებული ერთ-ერთი

გარემოება ლევანს შეუძლია უარი თქვას ხელშეკრულებაზე.

ს.კ 405(1)

კფგდან ჩანს,რომ ვალდებულება დათომ დაარღვია ვინაიდან ავეჯი

მიჰყიდა სანადირაძეს,მისთვის დამატებითი ვადის გამოყენებას
აზრი არ აქვს ვინაიდან ნივთი უკვე გაყიდულია.

ს.კ 407(1)
კფგდან ჩანს,რომ ლევანი გადის ხელშეკრულებიდან და მას
შეუძლია მოითხოვოს ზიანის ანაზღაურება.

ს.კ 423(2)

კფგდან ჩანს,რომ ვალდებულება დაარღვია ბე-ს მიმღებმა დათომ

შესაბამისად დათო ვალდებულია ბე-ს სახით მიღებული 100 ლარი
დაუბრუნოს ლევანს ორმაგად ანუ 200 ლარი.

დასკვნა: ლევანი მოითხოვს ხელშეკრულებიდან გასვლას

352(1);405(1) და ზიანის ანაზღაურებას ს.კ 407(1);423(2).
ჰიპოთეზა: