344 人工知能学会誌 26巻4号(2011年7月）

I 特 集 1 「主観性とパ ー スペクティブ」

言語に現れた主観性と間主観性
一生態心理学の観点から 一
Linguistic Manifestations of Subjectivity and Intersubjectivity
-From the Perspective of Ecological Psychology-
啓

本多 神戸市外国語大学
Ak涵 Honda Kobe City University of Foreign Studies.
honda@inst.kobe-cufs. ac. jp, http://hornepage2.nifty.corn/honda-akira/

Keywords: self perception,jointattention, zero expression, first-person pronoun, point ofview.

1. 本論の概要 2. 言語に現れた主観性

本論は， 言語に現れる主観性と間主観性について． 生 2·1 環境の知覚と自己知覚の相補性

態心理学の観点から検討することを目的とする． その過
程で浮かび上がるのは． 主観性が間主観性と相互浸透し
合っているということである ” ·
本論ではまず．主観性を取り上げる． 生態心理学では．
環境の知覚に知覚者自身の自己知覚が伴うと考える．
れは言語における主観性と視点． あるいは言語表現のパ
ースペクティブ性を考えるうえでの理論的な基礎を与え
てくれる． すなわち．「世界を知覚する こ とは． 同時に
自己を知覚する こ とだ」というGibsonの言葉に並行す
る形で．「世界を語る こ とは． 同時に自己を語る こ とだ」
といえることになる．
また生態心理学では． 他者の知覚にも自己知覚が伴う
と考える． これは間主観性に関わる問題である． 本論で
はこれに関して． 環境内の事物の知覚が他者の知覚にガ
イドされる場合があり． それが言語現象として現れる こ
とを示す． これは． 主観性が間主観性に支えられている
ことの 一 端である．
次に． 間主観性が関わる現象として． 英語における
一
人称代名詞Iの習得を取り上げる．
己」を表現するものであり． 一見極めて「主観的」と見
える． しかしその習得には「他者の視点の取得」という
間主観的な能力が関わっていることが知られている． す
なわち，「自己」の表現という 一見「主観的」と見える
ものが．実は間主観性に基礎づけられている こ とになる．
最後に． 本論が認知言語学における事態把握論ないし
視点論に対して生態心理学の観点から理論的な基礎を提
供するものであるということに言及する．
生態心理学では， 環境の知覚には知覚者自身の自己知
覚が伴うと考える． これは[Gibson79, p. 141]の次の言
葉に集約されている．
(1)世界を知覚することは， 同時に自己を知覚する こ
”
こ とである ·
これは別の言葉で言えば．「環境の知覚と自己の知覚
の相補性」ということになる． これについて， 図1で考
えてみよう． この絵はErnstMach［マッハ71, p. 16]に
よる自画像であり，［Gibson79, p. 113]が「視覚的自己
(visualego)」と呼んでいるものである． こ れは， Mach
自身の左目に見えた光景を描いたものである． 右端に描
かれているのはMachの鼻であり． 中心に伸びているの
は脚である． この絵には部屋の様子が描かれているのみ
で． Machの顔は描かれていない． それではこれがどの
ような意味で．「自画像」であり．「自己」であるといえ
るのだろうか．
確かにこの絵には， Mach自身の姿あるいは顔は描か
れていない． しかし姿（顔）が見えなくても． この図か
人称代名詞は「自 ら． Machの顔が部屋の中のどの位置にあって． どの方
向を向いていて． 何を見ているかを． 我々は容易に知る
こ とができる． その意味で， この絵はMach自身を表現
した絵． すなわち自画像ということができる． 人間の視
野には身体によってつくられる境界があり．その境界が，
見える範囲としての視野を画定するとともに 見ている
自身のありかを知覚者に教えるわけである．したがって，
こ の絵には， 部屋の中のあり方についての情報と， その
部屋のあり方を知覚しているMach自身についての情報
が合わせて含まれているのである．

* 2 to perceive the world is to coperceive oneself.

*l本論はまた，1本多08]において提起した問題に対する著者自
身の回答としての意味合いももつ．
言語に現れた主観性と間主観性一生態心理学の観点から一 345

(
3) ◇自殺はイヤ
運転中に眠くなり，通りがかりの岸壁で車を止めて
仮眠した． どのくらい時間がたったか，ふと目を覚
ますと車が海に向かって前進している！ 反射的に
ブレーキを踏み込んだ． と，冷静になって見回すと，
なあんだ，隣の車がバックしていたのである．ああ，
よかった．
『毎日新聞』 2005年 1
1月 27日（日曜版；投稿欄）
これは Gibsonが「視覚性運動感覚」と呼んでいる現
象である．
これらの例において知覚されている知覚者自身は，情
報処理過程を経て概念的・反省的に認識されているわけ
ではない．生態心理学ではこのことを自己が「直接知党」
されているという．

図 1 マッハの自画像
次に，以前放送されていたカメラ付き携帯霞話のコマ
ーシャルのストーリーを紹介しておこう．
(
2) 若い女性が遊園地の観覧車に乗っている．両手で
ピースをし，満面の笑みをたたえながら一人で写っ
た映像が彼女の父親のもとに送られる．
彼女は父親に話しかける．
「ね，私一人だけでしよ，心配しないで．」
それを見た父親がつぶやく．
「いったい誰が撮ってるんだ！ ？
」 は少なくとももう一人．人物がいるはずである．それは
父親が受け取った写真に姿が写っているのは，確かに
彼女一人である． しかしその写真からはそこに，姿こそ
見えないものの，彼女のほかに少なくとももう一人，人
がいることがわかる．それは，その写真を撮った人物で
ある．その人はまた，彼女の頻に幸せな笑みを浮かべさ
せることができる人物でもある．
これらはいずれも，環境の知党と自己の知覚の相補性
の現れである．知覚者が環境を知覚する際，知覚される
環境についての情報は，同時にその環境を知寛する知覚
者自身についての情報と合わせて取り込まれる， しかも
このことがあらゆる知覚現象に関して成り立つ． これが
生態じ理学の主張である．
そしてカメラ付き携帯電話のコマーシャルの例では，
知覚者（撮影者）について伝えられる情報は二重である．
第ーは，女性と対面して座っているという空間的な情報
である．そして第二は，その知覚者が女性の顔に幸せな
笑みを浮かべることができる人物であるという．対人的
ないし社会的な情報である．
自己知覚は，ここまで取り上げてきたようなスナッ
プショット的な瞬時の環境の見えだけでなく，時間の中
で展開する見えの変化にも伴う．
2・2 環境の表現と自己の表現の相補性
以上のような現象と並行する現象は，言語にも広範に
見られる．
(
4)a
. 男は部屋のドアを開けて，中に消えた．
b
. ドアが開いて，男が入ってきた．
(c
f.[Talmy0
0))
これらの文は単独で示されたら，一見無視点的に書か
れた状況の「客観的な」描写に見えるかもしれない．が．
このようにペアで提示することで，実はそうではないこ
とが明らかになる．
これらの文に登場して部屋のドアの近くに姿を見せて
いる人物は一人だけである． しかし， ドアの近くに実
当たり前のように思われるかもしれないが，話し手であ
る
． しかも，この例に関してより重要なことは， a
.の文
とb
.の文とで話し手の立ち位置が違うということであ
る．つまり． a
.では話し手は恐らく部屋の外にいるが，
b
.では中にいる可能性が高い．それが．この二つの文か
らわかる．つまりこの二つの文には，部屋のドアをめぐ
る一人の人物の行動だけでなく，それを観察する話し手
の存在と，その立ち位置が表されている＊ 3. つまりこれ
らの文は，述べられた出来事についての情報と，それを
知覚し，言語に表現している話し手自身についての情報
（述べられた出来事との空間的な位置関係において捉え
られた話し手自身のあり方についての情報）が表現され
ているわけである．
(
4) は同一の出来事を記述した文であるが，表現形式
は異なる．その異なりには話し手の立ち位置の違いが対
応しているわけである．
(
5) 先生，本多君が授業サボって仙台屋でパン食べて
ました！
これに対しては次のような返答が成り立つ．
*3 これは．［浜田 0
4,浜田 0
9]のいう，「視点としてのみの参加」，
「三人称的臨場」に相当するものである．
346 人工知能学会誌 26巻 4号 (
201
1年 7月
）

(
6) そうですか．ところで君は b
. Thei nt
erper sona
ls el
f,whichappearsfrom
a
. なぜそのことを知ってるんですか．君も授業サ e
arl
iestinfancyjustasthee c
olog
icalsel
fd o
es,i
s
ボって仙台屋に行ってたんですか． s
pec
ifiedbys peci
es-sp
ecif
ics i
gnalsofemotiona
l
b．本多君の話しかしませんね．そんなに本多君の rapportandcommunication:Iamtheperson
ことが気になりますか． whoi se ngage
d ,here,inthisparticu
larhuman
つまり (
5) には，「本多君」についての情報だけでな interc
hange.
く，話し手自身が「どの辺りにいて（視座）」，「何を見 c
. Theextendeds elf..
.
ていたか（注視点）」＊ 4 という情報が埋め込まれている d
. Thep rivat
es elf
...
わけである． e
. Thec onceptu
a lsel
for'self
-conc
ept'...
また誰かが誰かに対して，（7
a) のように呼びかけて [N
eisser88,p.36
]
いたら，二人は息子とその親である可能性が高い．また ここまで検討してきた自己に相当するのは，第一のエ
(
7b)のような表現を使用していたら，話し手は店員など， コロジカルセルフと第二のインタパーソナルセルフであ
組織に所属して客に対応する立場の人物である可能性が る．前者は対象との空間的な位置関係において捉えられ
高い． た自己に相当する．本論では便宜上これを「主観的自己」
(
7)a
. 親父，おふくろ と呼ぶ後者は対象との対人的ないし杜会的な関係にお
b．お客さん いて捉えられた自己に相当する．これを便宜上「間主観
「親父」，「おふくろ」には，話し手についての情報を 的自己」と呼ぶ
明示的に伝える要素は含まれていない． しかし，明示さ (
2) のカメラ付き携帯電話のコマーシャルに即してい
れていないにもかかわらず，指示対象との関係から見た えば，送られたその写真において，撮影者は主観的自己
話し手のあり方がわかる．「お客さん」の場合も同様で と間主観的自己の両面で表現されている．撮影者は，女
ある．つまりこれらの表現には，呼びかけの対象となっ 性と空間的に対面して写真を撮っているという点で，主
ている人物についての情報だけでなく，その人物を認識 観的自己のレベルで表現され，女性の顔に幸せな笑みを
し，呼びかけを行っている話し手自身についての情報（対 浮かべさせることができる人物であるという点で，間主
象となっている人物との対人的ないし社会的な関係にお 観的自己のレベルで表現されているわけである．
いて捉えられた話し手自身のあり方についての情報）と
が，合わせて表現されているわけである． 2・4 共同注意と自己の直接知覚
以上を (
1) にならってまとめれば，次のようになる． 主観的自己と間主観的自己の関係については，事物に
(
8) 世界を語ることは，同時に自己を語ることである． ついての知覚に伴うか他者についての知覚に伴うかの違
これは，言語表現が本源的にパースペクテイプ性をも いはあっても性質としては同一であるから，同一の自己
つ，視点依存的なものであるということを生態心理学 の二側面に過ぎないという主張と，別種の自己と認める
の観点から原理的に把握したものということができる． べきであるという主張とがある [
Nei
sse
r93
b]．この問題
また，「事態に対する話し手の捉え方」を問題にすると に対しては，発達論的な観点からのアプローチが有益で
いう認知言語学の問題意識に認知科学的な基礎づけを与 あると考えられる．すなわち，生後間もない頃には間主
えるものでもある． 観的自己と主観的自己が相対的に独立して存在するが，
やがてこの二つは統合されると考えられるのである．統
2・3 N
eis
serの「5種類の自己知識」論 合を引き起こすのは，いわゆる 9か月革命による共同注
上のような，「姿の見えない自己」，「音形をもたない 意の能力の発現である．共同注意とは，短く規定すれば，
形で表現される自己」について，自己概念全般との関連 「他者と一緒に同じものに注意を向けること」である．
で捉えているのが，［Neisser8
8] の提唱する「5種類の 赤ちゃんは，生後 2 3か月になると．他者と見つめ
自己知識」論である＊ ・
5 合い，微笑み合ったりするなど，他者との社会的な関係
(
9)a. Thee c
ologi
calselfistheselfasp ercei
ved を取り結ぶようになる．ここで〈乳児〉〈ひと〉という
withrespecttotheph y
sicalenvironment: T 二項からなる社会的な関係が成立する．この転機は「2
amt hepersonherei
nt hi
splac
e,engagedi nthi
s か月革命」と呼ばれることもある．生後半年頃になると，
part
icul
aracti
vit
y. 赤ちゃんは〈もの〉に注意を向けるようになり，〈乳児〉〈も
の〉という二項関係が成立する．この時期の赤ちゃんに
とって，〈もの〉との関係は〈ひと〉との関係を基盤と
*4本論では「視座」を「状況をどこから見るのか」ということ
を捉えた概念として用い．これを「何を見るのか」という見ら しながらも，それとは相対的に独立している．例えばこ
れる対象を捉えた概念としての「注視点」と区別する［松木 9 2, の時期の赤ちゃんでは，他者の真似を通しての学習は成
佐伯 78
]．なお「視点」は両者をともに含む用語である．
立しない．携帯電話をもってもしゃべるまねをするわけ
*5［板倉 99
,佐々木 9
3] に，この概念についてのわかりやすい紹
介がある． ではなく，触る・なめるなどのような汎用的な動作をし
言語に現れた主観性と間主観性一生態心理学の観点から一 347

た後，飽きると投げ出す，といった行動をする．ただし，
同じものでも放置されているものではなく，現に他者が
手にしているものに興味を示したりはする．
やがて生後 9か月頃から 1
2か月頃の時期に，赤ちゃ
んは他者の行為の模倣を始める．電話を手にすると，耳
に当ててしゃべるまねをするなど．電話にふさわしい行
為をする．また．指さしなどが機能するようになる．す
なわち，他者と一緒に同じものに注意を向ける共同注意
が発現する．この変化は「 9か月革命」と呼ばれること
もある［大藪 0
4,Tomasello9
9,やまだ 87，やまだ 0
5].
以上を自己知覚に関して読み換えれば，生後 2 3か
月頃に間主観的自己が成立し，それとは相対的に独立な
ものとして生後 6か月頃に主観的自己が成立する．両者
は 9か月革命を経て統合されることになる．この間主観
的自己と主観的自己が統合されて成立する自己を，著者 図2 (
lla
) における話し手にとっての〈見え〉
は「匝接知覚される自己」と呼んでいる．共同注意の能
力が発現した後に関していえば，主観的自己と間主観的 (
11a
) の話し手にとっての視野をそのまま再現する形
自己は「直接知覚される自己」のもつ二つの側面という で図示したものが図 2である．この中に．話し手自身の
ことになる． 姿は含まれていない．このことを反映して，言語表現と
共同注意は．他者を介して事物と関わり合い，事物を しての (
11a
) には，話し手を明示的に指示する音形の
介して他者と関わり合う関係である．これは．主観性と ある要素は含まれていない． しかし，この図から，話し
間主観性が相互に支え合うということである． 手が実際に食卓に座ってヴァネッサに対面する位置にい
ることが知覚できる．同様に，言語表現としての (
11a
)
2・5 言語に現れた（間）主観性 は．話し手が実際に食卓に座った位置からヴァネッサを
直接知覚された自己の言語における現れ方は，次のよ 見ているという印象を与えるものになっている．
うにまとめることができる． この議論は，（4
) のような一人称代名詞の有無が問
(
IO)a
. 世界を語ることは同時に自己を語ることで 題にならない場合にも適用される．（4) にあげた例が話
8
ある．（＝ （)) し手についての明示的な表現を含まないにもかかわらず．
b
. 言語において，音形をもった形式によって表現 話し手の位置についての情報を含む文になっているのも．
できるのは，話し手の視野の中に含まれるものに 同様のメカニズムによる．（ 4) の場合に主に問題になる
限られる． のは話し手の空間的な位置であり，その意味でこの場合
C
. 知覚における直接知覚される自己は視野の中に には直接知覚される自己のもつ二側面のうち，主観的自
あるものではない． したがって，音形のある言語 己のほうが主に問題になるといえる．それに対して (
7)
形式によって明示的に指示することはできない． では直接知貨される自己のもつより対人関係的な側面，
すなわち知覚における直接知覚される自已に相当 すなわち間主観的自己のほうが問題になるといえる．
する言語表現の形式はゼロ形である．
このことを，次の (
Ila
) で確認しておこう． 2・6 間主観性に埋め込まれた主観性
(
11)a
. Vanessai
ssi
tti
nga
cro
sst
het
abl
e. 言語現象には，主観的自己と間主観的自己の効果が別
b
. Vanessai
ssi
ttinga
crossthetab
lefromme. 個に存在し，なおかつ両者が共同していると認められる
(cf
.[Langacker8
5,Langacker9
0]) ものがある．
Langackerの指摘以降よく知られているように，（ I la) 例えば，不祥事を起こした生徒の親が学校に呼び出さ
では，話し手が実際に食卓に座った位置からヴァネッサ れて，教師に対していう発話としては，次の (
12a
)が
を見ていると感じられる． したがって，この文はヴァ 自然である．一方，同じような詫びの言葉を教師に対し
ネッサが目の前にいるかのような印象を与える文にな てではなく（仲の良い）隣家の住人に対して述べる場合
る．これに対して (
llb
) では，話し手が実際の食卓と には，（ 1
2b) のほうが自然になる．
は別の位置から状況を眺めているという解釈が可能に (
12)a
. 申し訳ございません．家庭でも十分，指導い
なる．そこで，例えば話し手が自分の写った写真や映 たします．
画を見ながらそれについてコメントしている場合には， b
. ごめんなさいねえ．二度としないようにきつく
(
lla
) は使うことができず，（ l
lb) だけが適格となる 言い聞かせますから．
[Langacker8
5,Langacker9
0]. (
12a
) で「指導する」が指示する行為と，（ 1
2b) で「言
348 人工知能学会誌 26巻 4号 (2011年 7月
）

い聞かせる」が指す行為とは，現実には全く同種の行為 には，視座の移動が必要となる．そこで話し手は自分自
であり得る．ある行為を「指導する」と捉えるか「言い 身を観念的に分裂させて，そして姿としての自分が視野
聞かせる」と捉えるかの違いは，事物に対する捉え方の の中に含まれる位置に移行するわけである．これは，［三浦
違いである．そして，事物に対する捉え方の違いに伴っ 8
3]が「自己の観念的な分裂・移行」と呼び，［Langacker
て，自已についての捉え方の違い，すなわち主観的自己 8
5 、 displacement と 呼 ぶ 認 知 プ ロ セ ス で あ る ．
] か“
のレベルでの自己の捉え方の違いがある．ところでこの， [
Lan
gac
ker8
5]はこれを図 3のように示している．
(
12a
) の「指導する」と (
12b
) の「言い聞かせる」の この図の G は現実の位骰にいる話し手， G'は仮想的
違いは，聞き手の違いに同期している．すなわちここに な分裂・移行を経た話し手である．この displacement
は，異なる他者についての理解と，それに対応して成立 によって．話し手は自分自身を姿として視野の中に捉え
する自己知覚の違い，すなわち間主観的自己のレベルで ることができ，その，姿として見える自身を，音形をも
の自己の捉え方の違いがある． つ一人称代名詞で指示することができるわけである．ま
すなわち，（ 1
2) では，主観的自己と間主観的自己が とめると． 1
（3) になる攀
それぞれ独立に認められ，なおかつ両者が共同している． (
13) 一人称代名詞は，（観念的な分裂・移行を経た）
事物に対する捉え方が他者によってガイドされている例 知覚・認識者の視野の中に含まれる自己をその指示
である． 対象とする表現形式である．
言語にはこのような事物に対する捉え方が他者によ (
cf
.[Langacker8
5,三浦 8
3])
ってガイドされている例が広範に存在する［本多 0
6]*6. この議論を踏まえて． l
（lb
) （再掲）を考えてみよう．
(
llb
) Vanessai
ssi
tti
nga
cro
sst
het
abl
efromme.
3
. 言語に現れた間主観性 Langackerもいうように，この文は話し手が現場にい
なくても使うことができる．それは．この例においては
3・1 一人称代名詞の認知構造 話し手の視座が食卓から離れており，ヴァネッサと自分
ところで脅話し手自身の表現として一般に知られてい 自身をともに姿として視野の中に見ることができる位置
るのは，前章で検討したゼロ形ではなく，一人称代名詞 にいるためであると考えられる．このときの話し手にと
であろう．それでは，一人称代名詞は，本論の枠組みで っての視野をそのまま再現する形で図示するならば，図
はどのように位置付けられるのだろうか． 4のようになる．
いうまでもなく，一人称代名詞は音形をもつ言語要素 この中には， ヴァネッサの姿 (
V) に加えて話し手自
である．（ 1
0) によれば，言語において，音形をもった形 身の姿 (
S) が含まれている．そしてそれを明示的に指
式によって表現できるのは，話し手の視野の中に姿とし 示する音形のある要素として，一人称代名詞の meが使
て含まれるものに限られる． しかし通常．話し手自身は 用されている．このように，話し手の視座が本来の位置
話し手の視野の中に姿として含まれるものではない．視 である食卓から離れており，自分自身を姿として捉えて
野の中に姿として話し手自身が含まれるようにするため いる場合に用いられるからこそ，（ l
lb) は話し手が自分
一

の写った写真や映画を見ながらそれについてコメントし
一

一
-G

ている場合にも用いられるわけである．
l

ヽ
ヽ(
,
'
︱︱
¥l'

︱
．
．
．
．ヽ
．

／
．

”
- ’
ー
｀｀
図3 [
Lan
gac
ker
85]の “
dis
pla
cem
ent
"

*6聞き手とは無関係の第三者の存在も事物の捉え方に影響する．
それを実験室環境で示した研究として [Tversky09]があげられる． 図4 (
llb
) における話し手にとっての〈見え〉
言語に現れた主観性と間主観性一生態心理学の観点から一 349

3・2 一人称代名詞と他者の視点の取得 具体的には，図 5のような状況で，子供に，「今太郎

Langackerは [Langacker0
7}において，英語の Iの意 君には太陽が見えているね．それでは，おじちゃんには
味構造が間主観性 (
int
ers
ubj
ect
ivi
ty)．特に他者の視点 何が見えているかな？」と聞く． このとき太郎が「ハー
の取得を基盤にしていることを明示的に主張している． トが見えてる」と答えることができるかどうかと，一人
その基盤を本多の言葉で要約すれば．次のようになる． 称代名詞 Iの習得が相関しているわけである．
(
14) 私はあなたを見る主体であると同時に，あな つまり，一人称代名詞の認知的な基盤としての視座の
たに見られる客体でもある．そして私は擬似的に 移動は心理的な実在性をもつといえるわけである．
(
sim
ula
tio
nによって），あなたの目を通して私自身を また，このような視座の移動は，単なる空間移動の
見るということを行う．つまり，私は私自身を見る 能力と想像力に基づく別の視庫への移動ではなく，対人
主体であると同時に私自身に見られる客体でもある． 的ないし社会的な能力に基づく他者の視座への移動であ
る．単なる空間移動の能力と想像力に基づく別の視座へ
の移動であれば，自己鏡映像認知の達成と一人称代名詞
の習得が相関するはずであるが，実際にはそうでない．
それを端的に示すのが， 自閉症の人に見られる人称代名
詞の使用の障害である．自閉症の人は自己鏡映像を自
'
‘/
‘，
，，
，，
， `
‘‘‘
‘‘‘
‘ 己の像であると認知できる場合であっても，人称代名詞
c
hil
dse
est
hes
un a
dul
tse
esah
ear
t の使用に障害を示す場合がある [Loveland9
3]*7. これ
は，一人称代名詞を支える視座の移動が，単なる空間移
T
hec
hi
ldi
sas
k 加t
叫 “W d
oest
heo
the
rpe
rso
nse
e?
" 動の能力に基づく別の視座への移動ではなく，対人的な
いし社会的な能力に基づく他者の視座への移動であるこ
図5 [
O'G
rad
y05]による [
Lov
ela
nd8
4]の実験の解況図
とを示している＊ 8．
そして Langackerのいう「自分自身を他者の目を通
これは自分自身を他者の視座から見ることが一人 して見ることのシミュレーション」は，「自分自身にと
称代名詞の認知的な基盤と考えるものである．ただ っての見えとは異なる見えをシミュレーションするこ
し Langackerの 議 論 は 思 弁 に 基 づ い た も の で ， 経 験 と」を自分自身の姿に対して適用することで可能になる．
的な根拠は提示されていない．次節では， Iにおける 他者の視座への移動には他者についての理解が必要で
displacement と他者の視点の取得についての経験的な あり，他者の理解には相補的に自己の理解が伴う．つま
根拠を紹介する． り Lovelandの知見は，一人称代名詞の成立基盤とな
，
る視座の移動の原点にあるのが，事物との関連で知覚さ
3・3 言語習得からの根拠 れる主観的自己ではなく，他者との関連で知覚される間
Iの認知的な基盤としての視座の移動は単なる言語学 主観的自己であることを示唆する．間主観的自己が視座
者の思弁にとどまるものではなく，子供の一人称代名詞 の移動によって対象化され，視野の中に姿として存在す
の習得の研究に基づく発達心理学的な根拠がある． るようになったものを指すのが一人称代名詞である．
[Loveland8
4] は，子供の言語発達過程における一・ ただし，間主観的自己が対象化されたものと主観的自
二人称代名詞の獲得と視点現象の関係を調査している． 己が対象化されたものは実体としては同一人物であり，
それによれば，人称代名詞の獲得に先立って，子供は次 なおかつ 2・4節で述べたようにこの二つの自己は，すで
のことを理解しなければならない． に生後 9か月から 12か月の時期に「直接知貨される自
(
15)a
. 環境を見るときの視座は一つではなく，無数 己」として統合されていると考えられるため，一人称代
にあり得ること． 名詞は間主観的自己だけと対立するのではなく，主観的
b
. 他者は子供自身とは異なる観察点にいるものな 自己も含めた直接知覚される自己全般と対立することに
ので，他者にとっての環境の見えは自分にとって なる．
の環境の見えとは何らかの形で異なるというこ
と．特に
. 自分には見えないものが他者には見えている
1 *7 [Keenan04]は，自己鋭映像認知の達成と一人称代名詞の習得
が相関していると主張している． しかしその議論は，自己鏡映
場合があるということ． 像認知が達成される時期と [ Im
ben
s-B
ail
ey98] で報告された一
2
. 自分に見えているものが他者には見えていな 人称代名詞の習得の時期が重なっているということを指摘する
にとどまっており．具体的に個々の子供達に関して両者の相関
い場合があるということ． を確認しているわけではない． したがって，その主張は十分な
[Loveland8
4]は，子供がこれについて理解している 根拠があるとは言いがたい．
*8 [
Osh
ima
-Ta
kan
e96] は年長のきょうだいの存在が一人称代名
度合いと，子供が一・ニ人称代名詞を正しく理解・産出
詞の習得を促進することを示している．この研究も．一人称代
できる度合いとが相関していることを示した． 名詞の習得が間主観性に基盤をもつことを支持している．
350 人工知能学会誌 26巻 4号 (2011年 7月
）

4
. 事態把握論および視点論に対する意味合い ◇ 参 考 文 献 ◇

本論は，言語学における視点論に対して生態心理学の [Gibson7 9]Gibson,J .J.:TheEcologicalApproacht oVisual

Perception,HoughtonM i
ffli
n,B oston,MA. ( 1979), （古崎敬・
観点から理論的な基礎を提供するものである．特に「事 古崎愛子・辻敬一郎・村瀬曼訳：生態学的視覚論：ヒトの知覚
態把握」［池上 1
1lおよび「認知モード」［中村 0
3, 中村 世界を探る．サイエンス社 ( 1985))
［浜田 0 4] 浜田寿美男：セミナー発達心理学 7 3, 季刊発達． V ol.
04,中村 06,中村 09]の議論と関連をもつ．「主観的把握，
99,2004年夏号． p p.113-118 ( 2
004)
客観的把握」［池上 1
1]あるいは「 Iモード， D モード」（中 ［浜田 0 9] 浜田寿美男：私と他者と語りの世界：精神の生態学へ向
村）の区別は，一人称代名詞の生起の有無と相関している． けて， ミネルヴァ書房，京都 ( 2009)
［本多 9 4]本多啓：見えない自分．言えない自分：言語にあらわれ
そこで本論は，これらの議論と接点をもつことになる． た自己知覚現代思想 V ol.22,No.1 3
,p p.168-177 ( 19
94)
本論では，一人称代名詞を支える視座の移動の背後に ［本多 0 5]本多啓：アフォーダンスの認知意味論一生態心理学から
見た文法現象東京大学出版会，東京 ( 2005)
他者の視点を取得する能力があることを璽視している． ［本多 0 6]本多啓：認知意味論，コミュニケーション，共同注意一
すなわち本論は，間主観性を明示的に取り入れた議論と 捉え方（理解）の意味論から見せ方（提示）の意味論ヘー．語
用論研究． V ol.8,p p
.1 -13( 2006)
なっている．
［本多 0 8] 本多啓：書評：『ことば・空間・身体』．言語． V ol.37,
また，「客観的把握」「D モード」の議論においては， No.1 0,p.117 ( 2008)
一人称代名詞が生起する場合，認知主体による事態把握 ［池上 1 1] 池上嘉彦：日本語話者における〈好まれる言い回し〉
としての〈主観的把握〉．人工知能学会誌， V ol.2 6
,No.4 ,pp.
は「事態」ないし「認知の場」の外に出たところから行 317-322 ( 2011)
われるとされている．一方本論は，一人称代名詞が生起 [Imb e
ns- B
a iley98]I mbens-Bailey,A.andPan,B .A.:Pragmatics
ofs elf-andother-referenceinyoungchildren,Social
する場合に，認知主体は必ずしも「事態」の外に出る必 Development,V ol.7,No.2,p p.219-233 ( 1998)
要はないと想定している．本論では．一人称代名詞の使 ［板倉 9 9
]板倉昭二：自己の起源一比較認知科学からのアプローチ，
金子書房 ( 199 9
)
用を可能にする条件は，話し手が自分自身を観念的に分
[Iwasaki0 9
]Iwasaki,8 .
-Y.:A CognitiveGrammaraccountof
裂させて，そして姿としての自分が視野の中に含まれる timemotion'metaphors':A viewfromJapanese,C ognitive
位置に移行することである．この位置は「事態」の外側 Linguistics,Vol.2 0
,No.2 ,pp.341-366 ( 2
0 09)
[Keenan0 4]Keenan,J .P
.,G allup,J.,GordonG .,andF alk,D.:
であってもよいが，姿が見える位置でありさえすれば， TheFacei ntheM irror:HowWeKnowWhoWeA re,E cc
o,New
外側に出なくてもよいわけである”・ York ( 200
4 ). （山下篤子訳：うぬぽれる脳ー「銚のなかの頻」
と自己意識 NHKプックス ( 2006))
視点と主観性の問題は，近隼特に時空間メタファー 膚廣9 7
]園廣哲禰：理想の同語辞典．大修館書店．東京 ( 1997)
との関連で多く論じられている [
Iwa
sak
i09,Moore06，鍋 [Langacker8 5]Langacker,R .W .:ObservationsandS pe
culations
onS ubjectivity
,i nHaiman,J .e d
.,I conicityi nSyntax,p p.
島 08，篠原 08a，篠原 09]．例えば［篠原 08a，篠原 09]は「さ
1 09-150,JohnBenjamins,Amsterdam ( 1985)
き」の時間表現としての用法の分析において，［割廣 9
7] [Langacker9 0]Langacker,R .W .:Subjectif
ication,CognitiveLin-
を踏まえた「眺望的視点，客観的視点」の対比を導入し guistic
s,V o
l.1 ,No.1 ,pp.5-38( 199
0)
[Langacker0 7]Langacker,R .W.:ConstructingtheMeanings
ている．同様の対比を［鍋島 08] は「 Sモード」と「 0 モ o fPersonalPronouns,i nRadden,G .e d
.,AspectsofMeaning
ード」と名づけている．これらの概念は完全に同一とい C onst
ruc t
io n
,JohnBenjamins,Amsterdam ( 20 0
7)
[Loveland8 4]Loveland,K A .:Learningaboutpointsofview:
うわけではないが，背後にある洞察は大まかに見れば同 S pati
alp erspecti v
eandthea cquis
it io
no f、 I/
You',Journalof
じと考えられる．そしてこれらに対する生態心理学の立 ChildLanguage,V ol.11,pp.535-556 ( 1
98 4
)
場からの基礎づけを，本論は与えることになる＊ 10. [Loveland9 3]L ove land,KA.:Autism,a ffordancesandt hesel
f,
[ Neisse
r9 3a,p p.237-253]( 1 9
93)
［マッハ 7 1] マッハ・エルンスト，須藤吾之助．廣松渉訳：感覚
語

5
. 結 の分析．法政大学出版局，東京 ( 1971)
［松木 9 2]松木正恵：「見ること」と文法研究， 日本語学． V ol.11,
No.9 ,pp.57-71 ( 1992)
以上本論では，生態心理学の観点から言語に現れる主 ［三浦 6 7]三浦つとむ：認識と言語の理論 1,2，勁草書房，東京 ( 1967)
［三浦 8 3]三浦つとむ：言語過程説の展開．勁草書房 ( 1983
),
観性と間主観性を検討し，主観性が間主観性と相互浸透
（［三浦 6 7]を「三浦つとむ選集 3」として再刊したもの）
し合っていることをみた． [Moore0 6]Moore,K E .
:S pace-to-timemappingsandtemporal
c oncepts,CognitiveL inguistics,Vol.1 7,No.2 ,p p.199-244
(2006)
［鍋島 0 8] 鍋島弘治朗：現実と理想のメタファー一主観性および身
体性との関連から．［篠原 0 8b,2 1
3-25 2]( 2008)
［中村 0 3] 中村芳久：言語相対論から認知相対論ヘ一脱主体化と 2
つの認知モード． 日本エドワード・サピア協会研究年報． V ol.
1 7
,p p.77-93 ( 2003)
［中村 0 4] 中村芳久：主観性の言語学：主観性と文法構造・構文，
*9 逆に [La
nga
cke
r85
,p.1
43]自身は di
spl
aceした先の話し手 (
G'） 中村芳久（編），認知文法論 I I,pp.3 -51，大修館書店，東京 ( 2004)
の位置は事態内（現実の話し手 ( G
) の位置の直近を含めた on ［中村 0 6
]中村芳久：言語における主観性・客観性の認知メカニズム，
s
tag
e_t
) にあると述べており．それは図 3にも表されている． 言語． V ol
.3 5,No.5 ,pp.74-82 ( 2006)
*10 本論の議論に基づく時空間メタファー論についてのより詳し ［中村 0 9] 中村芳久：認知モードの射程．坪本篤朗，早瀬尚子．和
い議論は別の機会に譲りたい． 田尚明（編），「内」と「外」の言語学，開拓社．東京 ( 2009)
言語に現れた主観性と間主観性一生態心理学の観点から一 351

[Neisser8 8] Neisser,U .:Fivekinds ofs elfknowledge, アプローチヘの招待〉 6:エ コ ロ ジ カ ル ・ セ ル フ ， 言 語 Vol

.
Phil
osophic
alP sych
ology,Vo
l.1,No.1,pp.35-
59( 1988) 2
2,No.6,pp.9
4-99( 1
993)
[Neiss
er9 3a]N ei
sser,U.,e d
.:ThePerceivedS e
lf:Ecologic
al ［篠原 08a] 篠原和子：時間メタファーにおける「さき」の用法と
andInterpersonalSourcesofSelf-Knowledge,Cambridge 直示的時間解釈，［篠原 0 8b,1
79-2
11](
200
8)
Univer
sityPress,Cambridge (199
3) ［篠原 0
8b]篠原和子，片岡邦好編：ことば・空間・身体．ひつじ書房．
[Nei
sser9 3
b]N eisse
r,U :Thes
. elfper
c e
ived
,[ Neis
ser9 3a
,p p
. 東京 ( 200
8)
3-2
1]( 1993) ［篠原 09
] 篠原和子：時間のメタファーにおける視点． 日本英語学
[O'Grady05]O'Grady,W.D .:HowChildrenLearnLanguage, 会シンポジウム発表 ( 200
9)
CambridgeU niversit
yP res
s,Cambridge,U.K . (2005), （
内 ［やまだ 8 7
] やまだようこ：ことばの前のことば一ことばが生まれ
田聖二監訳：子どもとことばの出会い一言語獲得入門，研究杜 るすじみち 1 . 新曜社．東京 ( 19
87)
(2008)) ［やまだ 0 5
] やまだようこ：共に見ること語ること一並ぶ関係と三
[Oshima-Takane 9 6] Oshima-Takane,Y .
,Goodz,E.and 項関係．北山修（編），共視論ー母子関係の心理学． p p.73-
87,
Derevensky,J.L .
:Birthordere f
fect
sonearlylanguage 講談社．東京 ( 2
005
)
development:Dosecondbornc hi
ldrenlearnfromoverheard
speec
h?,ChildDevelopment,V
ol.6
7,pp.621-634 (
199
6)
［大藪 0 4]大藪泰：共同注意の種類と発達，大藪泰，田中みどり，
伊藤英夫（編），共同注意の発達と臨床：人間化の原点の究明， 2011年 5月 13日 受 理
pp.1-31
, 川島書店，東京 ( 20
04)
[Talmy00]T almy,L.:TowardaC o
gniti
veSemantics
,VolumeI:
ConceptStructuringSystems,TheMITP ress
,Cambridge, 著者紹介
MA. ( 2000
)
[Tomasello9 9] Tomasello,M.: The Cultural Originsof 本多 啓
HumanC ogni
ti on
,HarvardUniversityP re
ss,Cambridge, 1
995年東京大学大学院英語英文学専攻修了．博士（文
MA. ( 1999
), （大堀奔夫ほか訳：心とことばの起源を探る一文 学）．日本学術振興会特別研究員，駿河台大学を経て，
化と認知ー，勁草書房 ( 200
6)) 現在神戸市外国語大学英米学科教授．専門は認知言
[Tversky0 9]Tversky,B .andHard,B .M.:Embodiedand 語学．『アフォーダンスの認知意味論」（東京大学出
disembodiedcognitio
n:Spatialper
spec
tiv
e-ta
king,Cogni
tio
n, 版会． 2
005
) により第 39回市河賞受賞．人が環境
Vol
.1 10
,p p
.124-129 ( 20
09) および他者と関わる関わり方の現れとしての言語の
［佐伯 7 8]佐伯肺：イメージ化による知識と学習，東洋館出版社， 姿を明らかにしていく試みに携わる． 日本認知言語
東京 ( 1978) 学会， 日本認知科学会などの各会員．
［佐々木 9 3]佐々木正人：認知科学の新しい動向〈エコロジカル・