1. ratom iwodeboda codnis nebismieri dargi Zvel saberZneTSi filosofiad.

2. ganasxvaveT kerZo mecnierebis Seswavlis sagani filosofiis Seswavlis sagnisagan.

3. სaleqcio teqstis me-3 abzacSi naთqvamia, rom „filosofiis მიზანია samyaros
მსოფლმხედველობითი წვდომით განსაზღვრული შემეცნება“, როგორ ფიქრობთ რას
უნდა ნიშნავდეს ეს და რატომ არაა ასეთი შემეცნება კერძო მეცნიერებებისთვის
დამახასიათებელი?
4. daasabuTeT filosofiuri codnis aucilebloba kerZo mecnierebebisTvis.
5. როგორ გაიგეთ სალექციო ტექსტის მე-4 აბზაცის ბოლოს გაკეთებელი შემდეგი
შედარება „filosofiuri codnis gareSe, kerZo mecnierebebi daemsgavsebodnen im adamians, ro-
melic xeebs xedavs, magram tyes vera. tyis danaxvaSi mas xeebi efareba“.
6. როგორ ფიქრობთ, რატომ იწოდება სამართლის ფილოსოფია კომპლექსურ
დისციპლინად.
7. ეთანხმებით ავტორისეულ არგუმენტებს იმის შესახებ, რომ „სამართლის
ფილოსოფიის cnebis qveS moiazrebuli problematika kacobriobisTvis uZvelesi droidanaa
cnobili“ (იხ., მე-7 აბზაცი).
8. რისი თქმა სურს სალექციო ტექსტის მე-8 აბზაცით ავტორს?
9. ra mizans emsaxureba saleqcio teqstis me-9 abzaci.
10. Tqveni azriT samarTlis filosofia interdisciplinaa, filosofiuri disciplina Tu iuridiul disciplina?
moiyvaneT Tqveni argumentebi (ix., 9-12 abzacebi).
11. saleqcio teqstis me-13 abzacSi laparakia samarTlis filosofiis mier samarTlis Seswavlis sam
Tvalsazrisze, Tqveni azriT romeli maTgania upirvelesi da ratom.
12. saleqcio teqstis me-14 velis mixedviT CamoTvaleT samarTlis filosofiis Sesaswavli ZiriTadi mi-
marTulebebi.
13. saleqcio teqstis me-14 velSi mocemulia samarTlis filosofiis kvlevis sagnis gansazRvreba,
amave velSi mocemuli masalis mixedviT SemogvTavazeT samarTlis filosofiis kvlevis sagnis
Tqveneuli varianti.
14. გაანალიზეთ და შეადარეთ ერთმანეთს ფილოსოფიისა და სამართლის ფილოსოფიის
შესასწავლი საგანი.
15. რატომ დაერქვა სალექციო ტექსტის მე-3 პარაგრაფSi (me-15 veli) მოცემულ მასალას
სამართლის ფილოსოფიის სისტემა?
16. გააკეთეთ სალექციო ტექსტის მე-3 პარაგრაფSi (me-15 veli) mocemuli samarTlis
filosofiis sistemis elementebis SedarebiTi analizi.
17. gaecaniT saleqcio teqstis me-4 paragrafis me-11 sqolioSi CamoTvlil Tanamedrove qarTvel
mecnierTa ZiriTadi Sromebis CamonaTvals samarTlis filosofiaSi da saTaurebis mixedviT
imsjeleT sam saukeTezoze.
18. სალექციო ტექსტის მე-5 პარაგრაფში (მე-17 ველი) ლაპარაკია სამარტლებრივი
რეალობის ინტერპრეტაციის სხვადასხვა მიმდინარეობებზე, რომელია მატგან
თქვენთვის ყველაზე მახლობელი და რატომ?
19. სალექციო ტექსტის მე-6 პარაგრაფში (მე-18 ველი) დახასიათებულია სამართლის
ფილოსოფიის ფუნქციები, დაალაგეთ ეს ფუნქციები მნიშვნელობის მიხედვით.
20. სალექციო ტექსტის მე-19 აბზაცში საუბარია სამართლის დოგმატიკაზე ორიენტირე-
ბულ სამართლის შემფარდებელსა და სამართლის ინტერპრეტაციაზე ორიენტირე-
ბულ სამართლის შემფარდებელზე. რა განსხვავებას ხედავთ მათ შორის, რა
უპირატესობით და რა ნაკლოვანებით ხასიათდება თითოეული მათგანი.
21. როგორ უნდა მოახდინოს სამართლის ფილოსოფიამ ეროვნული სამართლის ეროვ-
ნულ სულთან იდენდიფიკაციის საკითხის მართებული გადაჭრის ხელშეწყობა,
რაზედაც ლაპარაკია სალექციო ტექსტის me-20 აბზაცში.
22. სალექციო ტექსტის 21-ე აბზაცში, ავტორი, როცა ლაპარაკობს თანამედროვე
მოსამართლეზე, ამბობს: „თუნდაც რომანულ-გერმანული სამართლებრივი სისტემის
წარმომადგენელი“, რატომ აკეთებს ავტორი ამგვარ დაკონკრეტებას?
23. როგორ წარმოგიდგენიათ სამართლის ფილოსოფიის უგულებელმყოფი
მოსამართლე?

24. სალექციო ტექსტი მთავრდება ასე: „ადამიანთან მიმართებით დასაშვებისა და დაუშ-

ვებელის ზღვარი, ადამიანზე ფილოსოფიური შეხედულებების შესაბამისად დგინ-
დებოდა და დგინდება დღესაც“, როგორ ფიქრობთ რის დასაბუთებას ცდილობს
სალექციო ტექსტის ავტორი ამ დებულებებით?

25. სალექციო ტექსტის 32-ე აბზაცში ავტორს მოჰყავს გამოჩენილი გერმანელი

ფილოსოფოსის არტურ შოპენჰაუერის შემდეგი დებულება: „ემპირიული მეცნიერება
საკუთარი ფილოსოფიური საფუძვლების გარეშე წარმოადგენს უთვალო სახეს“,
როგორ ფიქრობთ, შოპენჰაუერის ამ დებულებით რა თვალსაზრისის განმტკიცება
სურს სალექციო ტექსტის ავტორს?

26. სალექციო ტექსტის ავტორი 33-ე აბზაცში ლაპარაკობს თანამედროვე სამყაროს სა-
მართლისთვის დამახასიათებელ დეჰუმანიზაციის ტენდენციებზე, როგორ
ფიქრობთ, რას უნდა ნიშნავდეს “სამართლის დეჰუმანიზაცია”?

27. რა მიმართებაა სალექციო ტექსტის 30-ე და 31-ე აბზაცებს შორის.

28. სალექციო ტექსტის მე-3 აბზაცში ავტორი ამბობს: „ყველა კერძო მეცნიერებას სჭირ-
დება ფილოსოფიის მიერ დადგენილი კანონზომიერებები სამყაროზე, როგორც
მთელზე, წინააღმდეგ შემთხვევაში, მათ გაუჭირდებოდათ საკუთარი შესასწავლი
საგნის შესწავლა“, როგორ ფიქრობთ რა გაჭირვებაზე ლაპარაკობს ავტორი და რატომ
უნდა გაუჭირდეთ კერძო მეცნიერებებს?

29. რაში უნდა დასჭირდეს სამართალს საკუთარი პრობლემატიკის ფილოსოფიური

განსჯა? რას მისცემს ეს სამართალს?
30. სალექციო ტექსტის მე-7 აბზაცში ავტორი საუბრობს `ფესიის”, `ნომოს”, `დიკეს” და
`თემიოსის” ცნებების შესახებ, რასთან დაკავშირებით მოჰყავს ავტორს ეს ცნებები?.

31. სალექციო ტექსტის მე-8 - მე-9 აბზაცებში ლაპარაკია სამართლის ფილოსოფიაზე,

როგორც ინტერდისციპლინაზე, როგორც ფილოსოფიურ დისციპლინაზე და როგორც
იურიდიულ დისციპლინაზე, თქვენ რომელ მოსაზრებას უჭერთ მხარს და რატომ?

32. რატომ თვლის სალექციო ტექსტის ავტორი, რომ სამართლის, როგორც მთლიანობის
შესაცნობად უნდა მივმართოთ სოციალურ და კულტურულ სფეროს (იხ.,მე-16
აბზაცი).

33. რა ლოგიკას ხედავთ იმაში, რომ სალექციო ტექსტის ავტორი, სამართლის ფილოსო-
ფიის საგნის მთელი მოცულობით წარმოსადგენად, მიმართავს ზოგადი ფილოსოფი-
ის საგნის გასარკვევად კანტის მიერ დასმულ კითხვებს (იხ., მე-18 აბზაცი) (პასუხი
დაასაბუთეთ).

34. რას გულისხმობს სალექციო ტექსტის ავტორი, როცა ამბობს, რომ „სამართლის ფი-
ლოსოფიის საგანს სამართლის არაიურიდიული დასაბუთება წარმოადგენსო“ (იხ.,
მე-19 აბზაცი).

35. სალექციო ტექსტის მე-20 აბზაცში ავტორი აყალიბებს სამართლის ფილოსოფიის

საგანს, ავტორის მიერ სალექციო ტექსტში გაკეთებული განსაზღვრებიდან
გამომდინარე ცალ-ცალკე ჩამოთვალეთ სამართლის ფილოსოფიის საკვლევი
საკითხები.

36. წაიკითხეთ ქვემოთ მოცემული მასალა და ისაუბრეთ სამართლის ფილოსოფიის

როლზე თქვენს მომავალ პროფესიაში.
თანამედროვე ევროპულ უნივერსიტეტებში სამართლის ფილოსოფია ერთ-ერთ
ძირითად საგნად მოიაზრება, იგი ფართოდ იკიდებს ფეხს საქართველოს
საუნივერსიტეტო იურიდიული და ფილოსოფიური განათლების სფეროშიც.
სამართლის ფილოსოფიას, იურიდიული განათლების სტრუქტურაში, შემოაქვს
ისეთი შესაძლებლობები, რომლებიც იურიდიული პროფილის საგნებთან ერთად,
ხელს შეუწყობს როგორც ზოგადი (ტრანსფერული), ასევე დარგობრივი
კომპეტენციებისა და უნარ-ჩვევების მაღალ დონეზე მიღწევასა და ათვისებას,
რადგან სამართლის ფილოსოფიის აღნიშნული საკითხების შესწავლით
იურიდიული ფაკულტეტის სტუდენტი:
• დაეუფლება ფართო პროფილის იურისტის საფუძვლიანი მომზადებისათვის
არსებითი მნიშვნელობის ცოდნას;
 • აითვისებს იმ აუცილებელ საბაზისო სამართლებრივ ცნებებსა და
კატეგორიებს, რომლებიც აუცილებელია სხვა იურიდიული დისციპლინების
ეფექტური შესწავლისათვის;
• გაიმდიდრებს იურიდიულ მსოფლმხედველობასა და სამართლებრივ
კულტურას, რომელზე დაყრდნობითაც აკეთებს სამართლებრივ ორიენტაციას და
იკვლევს გზას საკანონმდებლო ლაბირინთებში;
• სამართალს განიხილავს, როგორც ზოგად-ადამიანური კულტურის ნაწილს;
• გაეცნობა ძირითად ფილოსოფიურ-სამართლებრივ იდეებს, კონცეფციებს,
თეორიებს და მათი განვითარების დინამიკას;
• გაარკვევს სამართლის არსს და სახეებს, მის როლსა და დანიშნულებას
ცალკეული ადამიანისა და კაცობრიობის ცხოვრებაში;
• გაიგებს კანონისა და სამართლის, მორალისა და სამართლებრივი ნორმების
ურთიერთკავშირის საზრისს. სამართლის სულიერ-კულტურულ საფუძვლებს;
• შეძლებს შეაფასოს სამართლის განვითარების მდგომარეობა კონკრეტულ
საზოგადოებაში, განასხვაოს მისი ლეგისტური და ჰუმანიტარული ასპექტები;
• გაეცნობა სამართლის კულტუროლოგიურ და აქსიოლოგიურ ასპექტებს,
სამართლებრივი რეალობის ანალიზისა და შეფასების ძირითად მეთოდებსა და
მიდგომებს;
• მიეჩვევა სისტემური აზროვნებისა და სამართლებრივი პრობლემებისადმი
კონცეპტუალური და ფილოსოფიური მიდგომის წესსა და უნარ-ჩვევებს;
• უკეთ გაერკვევა იურიდიულ მეცნიერებებში.