Additive and Traditionally

Manufactured Components: A
Comparative Analysis of Mechanical
Properties (Additive Manufacturing
Materials and Technologies) 1st Edition
Joshua Pelleg Phd
Visit to download the full and correct content document:
https://ebookmass.com/product/additive-and-traditionally-manufactured-components-
a-comparative-analysis-of-mechanical-properties-additive-manufacturing-materials-an
d-technologies-1st-edition-joshua-pelleg-phd/
ADDITIVE AND
TRADITIONALLY
MANUFACTURED
COMPONENTS
A Comparative Analysis of Mechanical
Properties
ADDITIVE AND
TRADITIONALLY
MANUFACTURED
COMPONENTS
A Comparative Analysis of Mechanical
Properties

JOSHUA PELLEG
Materials Engineering Department
Ben Gurion University of the Negev, Beer Sheva, Israel
Elsevier
Radarweg 29, PO Box 211, 1000 AE Amsterdam, Netherlands
The Boulevard, Langford Lane, Kidlington, Oxford OX5 1GB, United Kingdom
50 Hampshire Street, 5th Floor, Cambridge, MA 02139, United States
© 2020 Elsevier Inc. All rights reserved.
No part of this publication may be reproduced or transmitted in any form or by any means, electronic
or mechanical, including photocopying, recording, or any information storage and retrieval system,
without permission in writing from the publisher. Details on how to seek permission, further
information about the Publisher’s permissions policies and our arrangements with organizations such
as the Copyright Clearance Center and the Copyright Licensing Agency, can be found at our website:
www.elsevier.com/permissions.
This book and the individual contributions contained in it are protected under copyright by the
Publisher (other than as may be noted herein).

Notices
Knowledge and best practice in this field are constantly changing. As new research and experience
broaden our understanding, changes in research methods, professional practices, or medical
treatment may become necessary.
Practitioners and researchers must always rely on their own experience and knowledge in evaluating
and using any information, methods, compounds, or experiments described herein. In using such
information or methods they should be mindful of their own safety and the safety of others, including
parties for whom they have a professional responsibility.
To the fullest extent of the law, neither the Publisher nor the authors, contributors, or editors, assume
any liability for any injury and/or damage to persons or property as a matter of products liability,
negligence or otherwise, or from any use or operation of any methods, products, instructions, or ideas
contained in the material herein.
Library of Congress Cataloging-in-Publication Data
A catalog record for this book is available from the Library of Congress

British Library Cataloguing-in-Publication Data

A catalogue record for this book is available from the British Library

ISBN: 978-0-12-821918-8

For information on all Elsevier publications visit our

website at https://www.elsevier.com/books-and-journals

Publisher: Matthew Deans

Acquisitions Editor: Christina Gifford
Editorial Project Manager: Ana Claudia A. Garcia
Production Project Manager: Poulouse Joseph
Cover designer: Greg Harris
Typeset by SPi Global, India
Dedication

To my wife Ada and my children, Deenah and her late husband Gidon
Barak, Ruth and Christer Kallevag, Shlomit and Asher Pelleg and to my
grandchildren: Roy, Tal, Rotem and Noa Barak; Ella and Maya Kallevag;
and Ofir and Ori Pelleg.
Preface

The purpose of this book is to test the mechanical properties of materials

produced by additive manufacturing (AM) and compare the test results
with test values obtained by conventionally produced (CP) methods. Since
the production of objects by the AM technique is for various materials,
from paper through plastics to metallic alloys and ceramics, samples
selected for the comparison cover the same materials, namely, polymers,
alloys, and ceramics. The alloys chosen are those which are commonly
known to be produced by AM. Thus the alloys considered are Al alloys,
Ti alloys, and steel. The chapters considered in this book are outlined in
the content. Accordingly, Chapter 1 defines shortly the AM process listing
the six main type techniques. These are: fused deposition method (FDM),
powder-bed fusion (PBF), inkjet printing, stereolithography (SLA), direct
energy deposition (DED), and laminated object manufacturing (LOM).
A detailed description of these techniques is presented in Chapter 2 dealing
with fabrication. Each section, representing the above AM processes is
accompanied with mathematical expressions, which can be utilized for
experimental design. In Chapter 3, testing by tension, compression and
indentation (hardness) of the AM fabricated specimens is considered.
The test results are compared with similar tests performed on specimens
obtained by conventional fabrication methods. Deformation phenomena
in specimens fabricated by AM are discussed in Chapter 5. This follows
the basic concept of dislocations which are responsible for the deformation
in the samples. It sets the theoretical background of the experimental
observations. Following the basic concept related to deformation and
responsible for their occurrence under stress, namely dislocations, defor-
mation phenomena in specimens fabricated by AM are discussed in
Chapter 5. Static deformation, time-dependent deformation (creep),
cyclic deformation (fatigue), and fracture in specimens obtained by AM
fabrication are presented in Chapters 6–9, respectively. Again similar test
results obtained by conventional fabrication are compared with those of
the AM specimens. The mechanical properties of nanoscale specimens
obtained by AM and traditional fabrication are presented in Chapter 10.
The book closes with Chapter 11 an epilogue summarizing the observa-
tions in AM and CP materials.

xi
xii Preface

I would like to express my gratitude to all publishers and authors for per-
mission to use and reproduce some of their illustrations and microstructures.
Finally, without the tireless devotion, help, understanding, and unlim-
ited patience of my wife Ada, I could never have completed this book,
despite my decades of teaching in this field; her encouragement was essential
and her helpful attitude was instrumental in inspiring to write this book.
About the author

Joshua Pelleg received his BSc in chemi-

cal engineering from the Technion—
Institute of Technology, Haifa, Israel; an
MSc in metallurgy from the Illinois Insti-
tute of Technology, Chicago, IL and a
PhD in metallurgy from the University of
Wisconsin, Madison, WI. He has been in
the Materials Engineering Department,
Ben-Gurion University of the Negev
(BGU), Beer-Sheva, Israel since 1970,
was among the founders of the department,
and served as its second chairman. Professor
Pelleg is the recipient of the Samuel Ayrton
Chair in metallurgy. His specializations are
in the mechanical properties of materials and the diffusion and defects in
solids. He has chaired several university committees and served four terms
as the chairman of Advanced Studies at Ben-Gurion University of the
Negev. Prior to his work at BGU, Pelleg served as assistant professor and
then as an associate professor in the Department of Materials and Metallurgy
at the University of Kansas, Lawrence, KS. Professor Pelleg was also a vis-
iting professor in the Department of Metallurgy at Iowa State University; at
the Institute for Atomic Research, US Atomic Energy Commission, Ames,
IA; at McGill University, Montreal, QC; in the Department of Applied
Electronics, Tokyo Institute of Technology, Yokohama, Japan; and in
the Department of Physics, Curtin University, Perth, Australia. His non-
academic research and industrial experience includes: chief metallurgist in
Urdan Metallurgical Works Ltd., Netanyah, Israel; research engineer in
International Harvester Manufacturing Research, Chicago, IL; associate
research officer for the National Research Council of Canada, Structures
and Materials, National Aeronautical Establishment, Ottawa, ON; physics
senior research scientist, Nuclear Research Center, Beer-Sheva, Israel;
Materials Science Division, Argonne National Labs, Argonne, IL; Atomic
Energy of Canada, Chalk River, ON; visiting scientist, CSIR, National
Accelerator Centre, Van de Graaf Group Faure, South Africa; Bell

xiii
xiv About the author

Laboratories, Murray Hill, NJ; and GTE Laboratories, Waltham, MA. His
current research interests include mechanical properties, diffusion in solids,
thin film deposition and properties (mostly by sputtering), and the charac-
terization of thin films, among them various silicides.
 CHAPTER ONE

What is additive manufacturing?

Additive manufacturing (AM) also known as three-dimensional (3D) print-

ing or 3D fabrication describes technologies to build objects by adding layer
upon layer of material. Structures are made by this technique by the addition
of layers, which combine to form the final product. The 3D fabrication
method is universal to all material classes such as plastic, metallic, concrete,
and biomaterials. The technology has been developing rapidly since its
invention in the 1980s when the first technique was applied to print plastic
objects. Early additive manufacturing (AM) equipment were developed at
this time. One could consider truly without exaggeration that the AM tech-
nology is a manufacturing revolution characterizing the 20th century mod-
ifying all concepts and imagination of production on the industrial progress
scale. The 3D printing mentioned previously is a general expression often
used to indicate all types of additive manufacturing. The 3D printing is
defined as a method for the fabrication of objects through the deposition
of material using a print head, nozzle, or other printer technology. In the
fabrication process, the computer and computer-added design (CAD) soft-
ware are used to transfer the directions to the printer, which prints the
objects in the desired shape and size one thin layer at a time. The layers
are repeatedly printed on top of each other, being consolidated during
the process until the object (shape and size) is complete. A variety of shapes
can be produced in a wide range of sizes without the need of using additional
operations such as drilling, extrusion, welding, etc., and thus intricate forms
can be produced in one single operational step. A cycle of object processing
takes a relatively short time and an important characteristic of a process is that
changes can be made easily by the computer during fabrication. Such a flex-
ibility without the need of additional mechanical operations results in con-
siderable cost savings.

Additive and Traditionally Manufactured Components © 2020 Elsevier Inc. 1

https://doi.org/10.1016/B978-0-12-821918-8.00001-2 All rights reserved.
2 Additive and traditionally manufactured components

A classification of the various technologies is presented in this chapter,

and the production details of these methods are described in the chapter
on fabrication (Chapter 2). The main AM methods are as follows:
(1) Fused deposition method (FDM). Thermoplastic polymers are the material
that are generally fabricated by this method.
(2) Powder-bed fusion (PBF). It is suitable for printing complex structures. The
powders in each layer are fused together with a laser beam or a binder.
(3) Inkjet printing. It is one of the principal methods of ceramics manufacturing.
(4) Stereolithography (STL). UV (ultraviolet) light (or electron beam) is
applied to initiate a chain reaction in a resin-like or monomer solution.
It is effective for complex nanocomposite production.
(5) Direct energy deposition (DED). The sources of energy are laser electron
beam and arc. It is used also in the automotive and aerospace industries.
(6) Laminated object manufacturing (LOM). It is useful for thermal bonding of
ceramics and metallic materials.
In DED, energy is directed to a small region of the material to be deposited,
which melts it and the requirement is that the laser energy (or other energy
source) is powerful enough to melt the powder. The energy source (laser >
electron beam > arc) and the deposition rate determine the quality of the
DED process. Materials that can be fabricated are stainless steels, copper,
aluminum and its alloys, titanium, nickel, cobalt, tin, etc. Thus, the number
of alloys that are available for the various processes is not very limited in
modern AM technology as it was at in earlier stages. Sometimes post-
processing, secondary operations, and finishing are required to remove
(or dissolve) supports that are used to support overhanging features during
construction. Improvement is required to eliminate the necessity of finishing
process. Thus, there is still a lot of work and research to be accomplished
before AM technologies become standard in the manufacturing industry
because not every commonly used manufacturing material can be handled.
AM processes take the information from a CAD file that is later
converted to a stereolithography (STL) file. The increasing development
and the successful results of AM since its early use predict that this techno-
logy has a significant place in future and current manufacturing techniques.
In practice, the terms 3D printing and AM may be used interchangeably.
 CHAPTER TWO

Fabrication

In this chapter, a short description of the processes mentioned in Chapter 1 is

presented with some basic equations applicable to these processes.

2.1 Fused deposition method (FDM)

The FDM method is applied widely for producing plastic parts. It is
one of the several additive manufacturing processes and was about the first
rapid printing technology invented about two to three decades ago. The
technology became known in the 1980s and was used to print plastic objects.
Due to the flexibility of this technology being capable of producing thermo-
plastic objects of almost any shape and geometry, the aerospace industry is
using FDM for a variety of applications. A further advantage of this revolu-
tionary technology is that the objects can be manufactured in one piece
without the need to drill, weld, or attach individual components together.
In the conventional manufacturing technique, producing an intricate object
in one piece is not feasible. A schematic outline of an FDM production cycle
is illustrated in Fig. 2.1.
The FDM which is a typical rapid printing (RP) process produces three-
dimensional objects which are formed from a computer-generated design.
In Fig. 2.2, a schematic illustration of the FDM extrusion and deposition
process is shown. The temperature-controlled extruder forces out a thermo-
plastic filament and deposits the semi-molten material (polymer) onto a sub-
strate (platform) layer by layer. The filament is moved between two rollers as
shown in Fig. 2.2 and the semi-molten polymer is thrust out to the platform.
On finishing each layer, the base platform is lowered for the start of the next
layer and this is repeated several times until fabrication of the designed pro-
ject is completed as a three-dimensional object. The deposition path of every
deposited layer depend on the material used, the fabrication conditions, and
the application of the designed part. A schematic representation of the FDM
process is illustrated schematically in Fig. 2.3.
In summary, FDM has three fabricating steps: (1) preprocessing, (2)
processing, and (3) post-processing. In (1) a CAD model is constructed in
stereolithography (STL) file format for the FDM process, (2) in the FDM

Additive and Traditionally Manufactured Components © 2020 Elsevier Inc. 3

https://doi.org/10.1016/B978-0-12-821918-8.00002-4 All rights reserved.
 LOWERING OF THE
FIRST LAYER DEPOSITION LAST LAYER DEPOSITION 3D PRINTED OBJECT
BUILDING PLATFORM

I heating chamber II III IV

z

y filament
x tip

y
post-process
x

3D PRINTED
FINISHED OBJECT
Fig. 2.1 Outline of a FDM production cycle. (Melocchi, A., Parietti, F., Loreti, G., Maroni, A., Gazzaniga, A., Zema, L., 2015. J. Drug Delivery Sci.
Technol. 30, 360.)
Fabrication 5

filament

X-direction FDM head

Y-direction

platform

Z-direction

FDM head

PCL filament

rollers

liquefier

temperature
control

x-y axes
nozzle tip

PCL extrudate scaffold

platform

z-axis
Fig. 2.2 A schematic diagram of the FDM extrusion and deposition process. The nozzle
tip could be changed into different sizes for different RW and thickness. The layers of
roads were fused together upon solidification to form a 3D structure. RW stands for
road width. (Zein, I., Hutmacher, D.W., Tan, K.C., Teoh, S.H., 2002. Biomaterials 23, 1169.
With kind permission of Elsevier.)
6 Additive and traditionally manufactured components

Computer- export .stl import Stratasys’

Aided Design (StereoLithography) QuickSLice
(CAD) model format (QS) software

Physical slicing &

model setting
parameters
FDM
process
.sml (Stratasys .slc
FDM
Machine (SLiCe)
machine download create tool
Language) format format
data paths or
Fig. 2.3 Summary of a basic FDM process. Step 1: Import of CAD data in stl (Stereo-
Lithography) format into QuickSlicet. Step 2: Slicing of the CAD model into horizontal
layers and conversion into an slc (SLiCe) format. Step 3: Creation of a deposition path for
each layer and conversion into an sml (Stratasys Machine Language) format for down-
loading to the FDM machine. Step 4: FDM fabrication process using a filament modeling
material to build an actual physical part in an additive manner layer by layer. (Zein, I.,
Hutmacher, D.W., Tan, K.C., Teoh, S.H., 2002. Biomaterials 23, 1169. With kind permission
of Elsevier.)

machine process, the layers are formed until completion of the model, and
(3) in this stage, the model and any supports are removed by washing or
stripping away. Finally, the surface of the model is cleaned by finishing.
Thus, the key elements in a typical process include the feed mechanism
of the material, liquefier, and print nozzle. Relationships of a pinch roller
feed mechanism (Turner et al., 2014; Pandey and Pradhan, 2018) according
to Bellini et al., 2004 are presented below. A pinch roller is seen in the lower
part of Fig. 2.2. The linear velocity of the filament v can be expressed by
Q
v¼ (2.1)
WH
where Q is the constant volumetric flow rate, W is the slice thickness, and H
is the slice thickness. Assuming a perfect adhesion between filament and
roller, the feed velocity can be expressed as

v ¼ wr Rr (2.2)
where wr is the angular velocity and Rr is the radius of the rollers, respec-
tively. The force, F to push the melt through the liquefier is determined
from the pressure drop (ΔP).
Fabrication 7

F ¼ ΔPA (2.3)
A being the cross-sectional area of the filament assumed to be equal to the
cross-sectional area of the liquefier. The required torque (Γ ) is given as
F
Γ ¼ Rr (2.4)
2
The power, Pmo is given by the product of the angular velocity and the
torque as

Pmot ¼ wr Γ (2.5)
In Eq. (2.5) it is assumed that two motors provide the power to the roller
mechanism. When the compression reaches a critical power, filament can
buckle which is the most common failure. Euler’s buckling analysis can
approximate the critical pressure, Pcr

π 2 Edf2
Pcr ¼ (2.6)
16Lf2

where E is the elastic modulus, df is the filament diameter, and Lf is the fil-
ament length measured from the rollers to the entrance of the liquefier.
The size of the printed material depends on the amount of melt in
the liquefier. The temperature, the viscosity, and surface energy of the
melt determine the feed rate which controls the flow through the liq-
uefier. Temperature, viscosity, and surface energy of the melt provide
the effective parameters to join and bond neighboring printed polymer
units (parts).
It is important to consider the mentioned parameters, namely, temper-
ature, viscosity, and surface energy of the melt on the bonding of the printed
polymer units.

2.1.1 Melt properties

The viscous behavior of the melt (polymer in the example) is expressed by a
power law (for extrusion, it is a shear-thinning process; recall the shear-
thinning process allows flow under proper shear stress but recovers back
to the solid after removal of the stress) as

η ¼ K ðγ_ Þn1 (2.7)

8 Additive and traditionally manufactured components

η is the viscosity, γ_ is the shear rate, K and n are power-law fit parameters.
The change in viscosity with temperature is the product of a temperature
and a shear-rate–dependent terms at some reference temperature given as
η ¼ H ðT ÞηT0 ðγ_ Þ (2.8)
An Arrhenius relation is used for analyzing the flow behavior of a polymer
melt and the viscosity variation with temperature as


1 1
H ðT Þ ¼ exp α  (2.9)
T T0
It has been assumed that the heat capacity of melt, Cp is constant, however, it
is not, and is known to change significantly at the glass transition temperature
(Tg) for amorphous polymers. The specific heat of melt varies with respect to
temperature by the following relations (Bellini, 2002):
T < 300K Cp ¼ 4:4T + 58
(2.10)
T > 300K Cp ¼ 105T + 16:68

2.1.2 Liquefier
The liquefier has a major effect on the melting behavior. Most current
liquefiers are cylindrical and contain three regions as seen in Fig. 2.4

material
flow

L1 I

D1

b L2 II

III
D2
Fig. 2.4 Liquefier divided into three zones for modeling. (Turner, B.N., Strong, R., Gold, S.A.,
2014. Rapid Prototyp. J. 20, 192. With kind permission of Elsevier.)
Fabrication 9

The analytical models assume either a constant heat flux or a constant

wall temperature. According to Bellini, in the constant heat flux model,
the required heat flux to the liquefier can be approximated by
0 1
B ρvA C
_ p ðT  Ti Þ ¼ B
q ¼ mc C
@
D Acp ðT  Ti Þ (2.11)
2π L
2

m_ is the mass flow rate of the polymer through the liquefier, cp is the heat
capacity of the polymer, D is the diameter, L is the length of the liquefier,
and T and Ti are the temperatures of the polymer at exit and entrance of the
liquefier, respectively.

2.1.3 Heat convection

Temperature gradients within a liquefier were evaluated by Yardimci et al.
(1997) using finite element analysis. Heat convection in the liquefier
entrance and nozzle exit was examined. Convective heat transfer coeffi-
cients, h of 10 W/m2 K at the entrance and 100 W/m2 K at the nozzle exit
were assumed by Yardimci et al. (1997)
For the location of the melt front, a two-dimensional axisymmetric
steady-state advection-conduction model was assumed for the filament
heating and a constant wall temperature and plug flow (Yardimci et al.,
1997). The nondimensional solution to this problem is given as
X
∞   F 0 ðλn r 0 Þ
θ¼2 exp λ2n z0 F 0 ðλn Þ ¼ 0 (2.12)
n¼1 λn F 1 ðλn Þ0
where θ, r0 , and z0 are the dimensionless temperature, radius, and length,
respectively, defined as
T  T0 0 r αz
θ¼ r ¼ 0 , z0 ¼ 2 (2.13)
T2  T 0 rF θrF
where T is the filament temperature at some point (r, z), T0 is the wall tem-
perature at the entrance of the liquefier (z ¼ 0), rf is the filament radius, α is
the thermal diffusivity in the filament, λn are the roots of zero-order Bessel
function of the first kind F 0 , and F 1 is the first-order Bessel function of the
first kind. Constant thermal properties of the filament are assumed in the
solution and any gap between the filament and liquefier wall is neglected.
The location of the melt front can be calculated when the temperature of
10 Additive and traditionally manufactured components

the center of the filament is equal to the melt temperature. This is the con-
dition of solving for z0 that occurs when r ¼ r0 and T ¼ Tm (Yardimci
et al., 1997).
For the analysis, the liquefier is divided into three sections, as shown in
Fig. 2.4.

2.1.4 Pressure drop estimation

For calculating the optimum feed rate at the liquefier inlet, the pressure drop
inside the liquefier has to be known. Prediction of the melt velocity profile,
the pressure drops and the shear stress profile can be performed from a
momentum balance in the liquefier.
With the help of energy balance, the equation temperature profile of
polymer melt inside the liquefier can be determined. Based on the work
of Bellini and others (Ramanath et al., 2008), solutions to the momentum
balance equations were developed for extrusion dies (Michaeli, 2003) for
cylindrical, conical, and cylindrical shapes corresponding to regions I, II,
and III (Fig. 2.4). The assumptions considered during the dynamic analysis
are the melt is incompressible, no-slip boundary conditions apply at the walls
of the liquefier that the flow is fully developed, steady-state and laminar con-
ditions apply. The pressure drops in each section of the liquefier according to
this model are given, respectively, by
0 11 =

1 = m

 
v mB m + 3 C 1 1
ΔP1 ¼ 2 L1 @ m + 1A exp α  (2.14)
ϕ T Tα
D1 = 2
! !
2 !1 =
m
2m 1 1 D1
ΔP2 ¼ β  =
 =
 ð m + 3Þ2m+3
3 tan =2
3 3
D2 m D1 m 2


1 1
exp α  (2.15)
T Tα
0
2 11 =m
D

1 = Bðm + 3Þ 1 C 

Δ mB 2 C 1 1
ΔP3 ¼ 2L3 B
m + 3 C exp α  (2.16)
ϕ @ D2 A T Tα
2
The dimensions of L1, L3, D1, and D2 are illustrated in Fig. 2.4, β is the noz-
zle angle of the liquefier (indicated in Fig. 2.4), and m and ϕ are power-law
Fabrication 11

fit parameters. Thus, the total pressure drops, and ΔP inside the liquefier is
the sum of the pressure drops in different sections,

ΔP ¼ ΔP1 + ΔP2 + ΔP3 (2.17)

Further analysis for obtaining the finished product is associated with road
deposition, spreading, and bonding.

2.1.5 Layer deposition and stability

The volumetric flow of the polymer melt extruded from the nozzle exit
(Fig. 2.4) lands on a build sheet or on a previously deposited layer of poly-
mer. The analysis is according to the Hagen-Poiseuille flow. The volumetric
flow rate, Q, is given by


D2 4
π
2
Q¼ (2.18)
8ηL2

The cross-sectional area, A of the bead is inversely related to the velocity of

the print head vprint

Q
A¼ (2.19)
vprint

At sufficiently large head velocity the layer is unstable and discontinuous.

The deposition at maximum velocity for which the layer cross section
remains stable and continuous is estimated (Middleman, 1995) by axisym-
metric flow (a flow pattern is said to be axisymmetric when it is identical
in every plane that passes through a certain straight line. The straight line
in question is referred to as the symmetry axis)

θπ
νprint < (2.20)
h2
and the minimum cross-sectional area

h2
Amin ¼ (2.21)
π
Here, h is the height of the print nozzle opening above the print surface.
12 Additive and traditionally manufactured components

2.1.6 Road spreading

The spreading of the polymer into an elliptical shape and its rate and the final
cross section of the road (or bead) depends on its viscosity and the relative
surface energies of the layer and the surface on which it is deposited. The
shape of the printed road also depends on the nozzle interaction with the
layer. The viscosity of the layer on cooling when the polymer spreads
increases until it becomes completely solid. The final width of the road
and the contact area between the beads determine the character achieved
by the printing process. Small voids are likely to be formed because of
the shape of the beads which affect the mechanical properties of the part
printed. Also, contact area between neighboring layers affects the strength
and resolution of the printed part formed. In the axisymmetric laminar flow
(Middleman, 1995) approximated for the bead spreading, a constant cross-
sectional area was assumed. Also, constant surface tension forces are
accounted for in the model. The boundary conditions on the top surface
of the layer were explored, at a free surface where



ΔW A F ðθÞ
¼  2τy ðtÞW (2.22)
Δt x¼w 8ηW 2 l
and a constrained surface, where the right side of Eq. (2.22) is multiplied by a
factor of 1/4 following Crockett (1997). Here F(θ)/l is the driving force for
spreading by a unit length of the bead, τy is the yield strength of the liquid
bead, and W is the bead width. For a change in contact angle, the relation is



Δϕ Aγ LV cos ϕ  ϕ 2τY ðtÞR
¼  (2.23)
Δt x¼Rϕ 8ϕR3 η ϕ γ LV

Here, ϕ and θ are the contact angles of the bead as illustrated in Fig. 2.5 and
assuming the layer is deposited on a surface with a circular cross section.
As mentioned earlier in the 2D simulation, in setting up the model of the
bead spreading no-slip boundary conditions between the melt and the wall
of the print nozzle and a constant nozzle wall temperature is assumed
(Bellini, 2002). Results of simulation for the interaction of the print nozzle
with the printed road are shown in Fig. 2.6. The free surface of the road is
assumed to have a constant surface tension and to be losing heat due to con-
vection from the air in the build environment and conduction to the surface
below. Here the interaction of the print nozzle with the printed road, as
shown in Fig. 2.6, as well as with the print nozzle above the printed road
was performed. The nozzle was shown to be beneficial, resulting in a more
Fabrication 13

gLV
spreading
road
gSL q gSV
q
j

force balance

Fig. 2.5 Illustration of road spreading and the force balance used in the Crockett model.
(Turner, B.N., Strong, R., Gold, S.A., 2014. Rapid Prototyp. J. 20, 192. With kind permission of
Elsevier.)

build material melt

motion of
print head

road distortion

(a)

build material melt

motion of
print head

(b)
Fig. 2.6 Interaction of the print head with an extruded road: (a) the road shape is dis-
torted when the print head is above the deposited road; (b) the print head in contact
with the road helps ensure a flat top surface. (Turner, B.N., Strong, R., Gold, S.A., 2014.
Rapid Prototyp. J. 20, 192. With kind permission of Elsevier.)
14 Additive and traditionally manufactured components

stable flow and ensuring a flat road surface, as shown in Fig. 2.6. Distortion of
the road in simulations when the print head was above the road surface is
seen in Fig. 2.6b.

2.1.7 Road cooling and polymer bonding

The strength of the print (component) is dependent on the strength of the
bond between neighboring beads. The bond strength is a function of the
energy of adhesion/cohesion which depends partly on the contact area
between the beads. In polymers, road bonding occurs by sintering. In a
two-dimensional thermal model, the roads are assumed to be rectangular
in shape. The equation for the filament temperature is averaged over the
width of the road for the filament height H and width W and is given by
Tave ðx, y, tÞ
"
2 !#
X∞ X ∞
k  2 
¼ TE 1 + ðαmn sin ðλm yÞ cos ðβn xÞÞX  λm + β2m t (2.24)
m¼1 n¼1
C p

where




4TL∗ 9λm H λm H βn W
αmn ¼ sin sin sin (2.25)
Em2 Fn2 λm βn 2 2 2


1 sin ð10λm H Þ
Em2 ¼ 5H  (2.26)
2 2λm


1 sin ðλm βn W Þ
Fn ¼ ω 
2
(2.27)
2 βn
Here, t, Cp, k, and ρ are time, heat capacity, thermal conductivity, and den-
sity, respectively, and the eigenvalues are the roots of the equations (Thomas
and Rodriguez, 2000).
h
λm cot ð5λm H Þ ¼  (2.28)
k
and


βW h
βn tan n ¼ (2.29)
2 k
Little published work exists on the basic relation between the bond forma-
tion process and strength of the bond (also between adjacent layers) of the
final part. In Fig. 2.7, the bonding process is illustrated between two beads.
Fabrication 15

2y
2a

2a
1) surface contact 2) neck formation

3) diffusion and neck growth 4) randomization

Fig. 2.7 Illustration of polymer sintering: (1) initial contact between roads of radius a;
(2) neck formation; (3) interdiffusion of polymer chains between adjacent roads;
(4) randomization of polymer chains between adjacent roads. Neck length 2y provides
a measure of bond quality. (Turner, B.N., Strong, R., Gold, S.A., 2014. Rapid Prototyp. J. 20,
192. With kind permission of Elsevier.)

Choosing an appropriated nozzle diameter is very important and it is in

the range of 0.2–0.4 mm for polylactic acid (PLA) plastic, which is extruded
in the FDM process. It might be also of interest to indicate the extrusion
time, which is a very important production parameter and is given as
V
Extrusion time ¼ (2.30)
dxfxl
V is the volume of the printed part (in mm3), d is the nozzle diameter (mm),
f is the filament feed rate (mm/s), and l is the total layer thickness (in mm).
A large amount of the early work was on polymers because these were
initially the material to be processed by the AM process. The main reason
probably is the generally low melting or glass point of plastic and similar
materials. Thus, the main analysis—as also indicated above—was conducted
for polymeric materials. At a later stage of development metallic materials—
elements or alloys—were fabricated by this method.

2.2 Powder-bed fusion (PBF)

Among the PDF, AM laser applications are the most popular method
and the most well-known process for fabricating metallic components of
intricate shapes. It is sometimes also referred to—mainly by manufac-
turers—as selective laser melting (SLM) or direct metal laser sintering
(DMLS). Electron beam melting (EBM) is another PBF method. When
16 Additive and traditionally manufactured components

the laser is the energy source, it heats the metallic powder either at the
sintering temperature or above the melting point. In either case, the inert
atmosphere or partial vacuum are required to protect the material to be
heated (melted). Each powder layer deposited is melted successively. When
one layer has been scanned by the laser (or electron beam), the piston of the
building chamber (see Figs. 2.8 and 2.9) goes downward (in other words, the

Energy source
Roller
(Laser or electron beam)

Part

Powder chamber Build chamber

Fig. 2.8 Powder-bed fusion process. (Bhavar, V., Kattire, P., Patil, V., Khot, S., Gujar, K.,
Singh, R.K.P., Kalyani Centre for Technology and Innovation (KCTI), Bharat Forge Ltd., Pune,
India. With kind permission of Dr. Bhavar.)

Lenses

XY-scanning mirror
Laser
Laser beam
Sintered part
Recoater arm Powder bed

Metal powder
supply

Powder dispenser
platform

Powder dispenser
piston
Build platform
Build piston
Fig. 2.9 Laser-based powder-bed fusion technology. (Bhavar, V., Kattire, P., Patil, V.,
Khot, S., Gujar, K., Singh, R.K.P., Kalyani Centre for Technology and Innovation (KCTI),
Bharat Forge Ltd., Pune, India. With kind permission of Dr. Bhavar.)
Fabrication 17

build platform moves down) and the piston of the powder chamber goes
upward by a predetermined layer thickness. This cycle is repeated for a
new layer formation until the complete component is formed. The PBF pro-
cess is illustrated schematically in Fig. 2.8 and for the laser source in Fig. 2.9.
The electron beam melting process is illustrated schematically in Fig. 2.10.
Assuming a spherical-like powder, one can evaluate the circularity, C of
the powder as

4πA
C¼ (2.31)
P2
where A and P are the area and perimeter of the powder particles.
An open architecture PBF system which enables in situ process measure-
ments is illustrated schematically in Fig. 2.11. The PBF system is enclosed in
a shielding gas chamber which is sealed to the base plate and containing inlet
and exhaust ports for filling the shielding gas and providing gas flow across
the powder bed during the builds.
In the open architecture PBF system, the interest is in imaging a region
that incorporates the melt pool with the unmelted powder in front and solid-
ifying the material behind. It is important that the heat conduction away

Build plate heating

Filament
Powder spreading
Grid Cup
Anod
Powder preheating scan

Focus coil
Deflection coil Powder melting scan

Electron Beam
Powder Container Build table lowering
Vacuum Chamber

Bulding Table Repeat process till part

completion

Electron beam melting process Steps in EBM process

Fig. 2.10 Electron beam-based powder-bed fusion technology (EBM). (Bhavar, V.,
Kattire, P., Patil, V., Khot, S., Gujar, K., Singh, R.K.P., Kalyani Centre for Technology and Inno-
vation (KCTI), Bharat Forge Ltd., Pune, India. With kind permission of Dr. Bhavar.)
18 Additive and traditionally manufactured components

from the melt pool is realistic and permits monitoring the pores through
multiple build layers. Short exposure time is required to freeze the motion
of the melt pool as it moves across the powder-bed. X-ray imaging is used.
The system is shown in Figs. 2.11 and 2.12. It comprises a powder reservoir
(as indicated in Fig. 2.13) and the spreader block that is moved as a single unit
by a stepper motor and lead screw. The powder deposited in the build area as
the spreader block moves linearly in one direction, while the excess powder
is removed as the spreader block returns. Powder layers are produced at the
desired thickness by lowering the support assembly with a vertical stage.
The nth powder layer thickness for n > 2 is given according to Bidare
et al. (2017) as

 X
n2
tpn ¼ tsp + zl  ctsp ð1  c Þ1 (2.32)
i0

The layer evolution is depicted in Fig. 2.14 and the steps to obtain Eq. (2.32)
is described further. In Eq. (2.32) tpn is the nth powder thickness
corresponding to the height of the spreader above the build plate tsp. After
the first layer, for the second layer the build plate surface moves down by zl
and the powder layer thickness now corresponds to the height of the

Fig. 2.11 (a) Schematic representation of the open-architecture powder-bed fusion sys-
tem. (b) Passage of x-rays, either at 12–57° to the horizontal, or horizontally, through the
powder bed. (Bidare, P., Maier, R.R.J., Beck, R.J., Sheph, J.D., Moore, A.J., 2017. Addit. Manuf.
16, 177; Open access.)
Fig. 2.12 Photograph of the open-architecture PBF system with the shielding gas cham-
ber in position. (Bidare, P., Maier, R.R.J., Beck, R.J., Sheph, J.D., Moore, A.J., 2017. Addit.
Manuf. 16, 177; Open access.)

Powder
reservoir

Fine-pitch
screw ‘Forward’
spreading
Carriage direction
Powder

Spreader Build plate

block (coupon) z-axis

Spreaders

Surface ‘Front’
plate spreader

(a) (b)
Fig. 2.13 Detail of powder spreading system. (a) The front view showing the powder
spreader block mounted on its carriage with the fine pitch screws to adjust the height
of the spreaders above the surface plate. (b) Side view (cross section) showing the rel-
ative height of the spreaders above the surface plate. (Bidare, P., Maier, R.R.J., Beck, R.J.,
Sheph, J.D., Moore, A.J., 2017. Addit. Manuf. 16, 177; Open access.)
20 Additive and traditionally manufactured components

Layer 1 Layer 2 Layer 3

Spreader

tsp tp1 tp2 tp3

Surface plate

Zl
tm1 Build plate
tm2
2Zl
tm1

Fig. 2.14 Schematic representation of the powder layer thickness evolution for the first
three layers. tsp is the distance between the spreader and the surface plate and z1 is the z
motion of the build plate for each layer. tpn and tmn are the powder and melted layer
thicknesses, respectively, for layer n. (Bidare, P., Maier, R.R.J., Beck, R.J., Sheph, J.D., Moore,
A.J., 2017. Addit. Manuf. 16, 177; Open access.)

spreader above the build plate tsp and the difference between the zl, and the
thickness of the first melted (consolidated) layer, tm1. Similarly, for the next
(third) layer, the build plate surface has moved down an additional step zl and
powder layer thickness changes by zl  tm2 where tm2 is the thickness of the
second molten layer and so on for the nth layer where n > 2. In Eq. (2.32),
c ¼ tmn/tpn is the consolidation ratio where tmn refers to the nth molten layer
thickness and tpn refers to the nth powder thickness. Shrinkage due to the
melting of the powder takes place. The change in the powder layer thickness
between consecutive layers (zl  ctsp) (1  c)n2 tends to zero. Therefore,
the powder layer thickness in the steady state can be obtained by summing
the geometric series in Eq. (2.32) to infinity as shown below:
  1 zl
tp ¼ tsp + zl  ctsp ¼ (2.33)
1  ð1  c Þ c

By multiplying Eq. (2.32) with c, the melted powder thickness is obtained as

the melted layer thickness

 X
n2
tmn ¼ c + c zl  ctsp ð1  c Þi (2.34)
i¼0

The melted layer thickness in the steady state is tm ¼ zl.

Thus, the PBF forms parts by successively melting deposited powder
layers into a solid form.
Analytical model for evaluating laser PBF parameters for semi-infinite
solid, based on moving Gaussian heat source is presented (according to
Another random document with
no related content on Scribd:
 Maître André le perruquier, l’auteur de cette réjouissante tragédie
du Tremblement de terre de Lisbonne (1756), qui le fit monter en un
clin d’œil au faîte de la gloire, et qu’il dédia sans façon à son cher
confrère, « l’illustre et célèbre poëte Voltaire », avait débuté par se
poser en rival de Boileau, et il lui en avait cuit ; c’est à lui qu’on doit
cette intéressante révélation dans la préface de sa pièce : « Je
m’appliquais dans ma jeunesse, dit-il, à faire de petites rimes
satiriques et des chansons, qui n’ont pas laissé de m’attirer quelques
bons coups de bâton. » Je soupçonne que maître André se vante,
pour mieux se poser en poëte.
La Morlière, le plus redoutable chef de cabale dont les
banquettes de la Comédie-Française aient gardé la mémoire, eut
souvent maille à partir avec maint auteur mécontent de ses
procédés, et, si l’on en croit Diderot, malgré ses airs de matamore il
ne payait pas de bravoure en pareille occurrence : « Ce chevalier de
la Morlière, lit-on dans le Neveu de Rameau…, que fait-il ? Tout ce
qu’il peut pour se persuader qu’il est un homme de cœur ; mais il est
lâche. Offrez-lui une croquignole sur le bout du nez, et il la recevra
en douceur. Voulez-vous lui faire baisser le ton ? Élevez-le ; montrez-
lui votre canne, ou appliquez votre pied entre ses fesses. »
Laus de Boissy fut, une nuit, très-cruellement bâtonné au Palais-
Royal, pour s’y être livré à des railleries inconvenantes contre
quelques personnes qui s’y promenaient, comme c’était alors la
grande mode pendant les soirs d’été (juillet 1776). Il tourna
l’aventure en plaisanterie, et ne trouva rien de mieux à faire, pour se
consoler, que d’adresser à l’Académie des Arcades de Rome, dont il
était membre, un petit poëme, dans le goût de l’Arioste, où il badinait
agréablement sur les coups qu’il avait reçus.
Je ne sais quelles étaient ces personnes qui s’offensèrent des
propos de Laus de Boissy, mais je gagerais que c’étaient des
femmes, et qu’on ne le châtia que pour avoir par trop dépassé la
limite honnête de la galanterie, péché mignon de tous les
étourneaux du dix-huitième siècle. Plus d’un auteur râpé dut payer
alors ses bonnes fortunes sur son dos et ses épaules, comme cet
amant clandestin de mademoiselle Allard la danseuse, — peut-être
un poëte, lui aussi, — que l’amant en titre de la dame, monseigneur
le duc de Mazarin, fit bâtonner de si belle façon, en attendant qu’il
eût lui-même la tête cassée par un rival ; ou comme M. de la
Popelinière, dont la renommée de financier a effacé celle d’auteur, et
qui, dit-on, fut traité de la même sorte, et pour la même cause, par le
prince de Carignan [69] .
[69] Gazette noire, p. 159.

En 1783, il se passa une scène étrange au théâtre d’Orléans. Au

milieu d’une représentation, plusieurs jeunes gens s’élancent du
parterre sur la scène, s’emparent des actrices et leur donnent le
fouet, sous prétexte qu’ils étaient mécontents de leur jeu, mais peut-
être pour d’autres raisons plus intimes qu’il ne nous appartient pas
d’approfondir [70] . Comment eût-on respecté les actrices quand elles
se respectaient si peu elles-mêmes ? Quelque temps auparavant, on
avait vu mademoiselle Allard donner, en plein théâtre, des coups de
pied à mademoiselle Peslin, qui répondait sans façon par un coup
de poing [71] . Tel était l’atticisme de ces dames.
[70] Mémoir. secr., t. XXII, p. 375.
[71] Morande, Philosop. cyniq., p. 20.

A la suite d’un concert où il avait déployé tous les charmes de sa

magnifique voix, Caffarielli fut régalé à Rome, dans l’antichambre du
cardinal Albani, de coups de nerfs de bœuf, par les estafiers de
l’Éminence, en retour du sans-façon dédaigneux avec lequel il avait
fait attendre les plus illustres personnages de la ville éternelle. Et
l’assemblée du salon applaudissait à ses cris aigus, comme elle
venait d’applaudir à son grand air, en répétant : « Bravo, Caffarielli !
Bravo, Caffarielli ! »
Combien d’autres bâtonnés nous aurions à citer encore, si l’on
avait eu le temps de noter au passage toutes les aventures du
même genre dont furent victimes les bohèmes de la littérature
d’alors, pauvres diables d’auteurs affamés et cyniques, insectes et
vermisseaux des sous-sols de la poésie, populace grouillante et
fourmillante de la plume, piliers du Caveau [72] , de Procope, de
Gradot, de la veuve Laurent, de la Régence, de tous les cafés et
tripots littéraires, où ils s’attablaient pour cabaler, discuter, lire ou
entendre des vers, siffler ou applaudir, en attendant que le chevalier
de la Morlière vînt les enrégimenter contre la pièce nouvelle de la
Comédie-Française, ou qu’un exempt les conduisît au Fort-
l’Évêque ! Combien de bâtonnés aussi, comme leur patron fameux,
parmi ces Arétins de mièvre encolure, ces enfants perdus de la
calomnie par la presse, ces pères nourriciers de l’ignoble chantage,
ces loups-cerviers du pamphlet, vivant d’une plume empoisonnée
qui faisait mourir leurs victimes, — les Chevrier, les Morande, les
Drigaud, les Dulaurens, les Groubentall, et tant d’autres éhontés
coquins, dont le Neveu de Rameau reste le prototype [73] , —
parfaitement résignés à un soufflet, voire à un coup de pied, et s’en
frottant les mains, pourvu que la chose leur fût payée en beaux écus
comptants !
[72] On peut voir une scène de coups de canne qui
eut lieu au Caveau entre le maître de l’établissement,
Dubuisson, et M. de Brignoles, dans la Corresp. secr.,
XIV, 232 ; 10 avril 1783.
[73] « J’étais leur petit Rameau, leur joli Rameau, leur
Rameau le fou, l’impertinent, l’ignorant, le paresseux, le
gourmand, le bouffon, la grosse bête. Il n’y avait pas une
de ces épithètes qui ne me valût un sourire, une caresse,
un petit coup sur l’épaule, un soufflet, un coup de pied, à
table un bon morceau qu’on me jetait sur mon assiette. »
(Diderot, le Neveu de Rameau.)

Honnête journaliste,

disait un vaudeville du temps, attribué à Collé,

Amusant nouvelliste,
Brochurier à pamphlets,
Changez toutes ces têtes,
 Ces intrigantes têtes,
Changez toutes ces têtes,
Têtes à camouflets [74] .

[74] Ce vaudeville devint le type d’une foule d’autres

qui coururent alors. L’un d’eux s’attira en réponse un
pamphlet, daté par l’auteur de « chez Démocrite Bras de
Fer, au coin de la rue des Étrivières. » (Janvier 1784). Ce
genre de réplique était encore admis par l’usage.

Têtes à camouflets ! Le mot est juste et bien trouvé dans sa

trivialité énergique. Mais nous tombons ici dans la lie de l’histoire
littéraire. Ces hommes ne sont plus des écrivains qu’on outrage, ce
sont des drôles qu’on châtie, et nous n’avons rien à y voir. Est-il
besoin, d’ailleurs, de répéter ici que nous ne prétendons nullement
dresser une nomenclature complète ? La chose n’est certes pas
possible, et, le fût-elle, nous n’y prétendrions pas davantage.
 XI

En dehors de ces quelques exemples, la toute-puissance du

bâton commence à être contestée. Les gens de lettres redressent la
tête sous l’insulte ; ils ne reconnaissent plus la brutale supériorité de
la force qui les tenait courbés autrefois. Il leur faut une réparation
d’honneur, et, pour l’avoir, ils en appellent les uns à leur épée, les
autres à la loi [75] . L’épée et la loi, récusées d’abord, ne tardent pas
à être reçues en leur faveur. La première, c’est peu de chose : elle
ne prouvait rien que le courage personnel de ceux qui s’en
servaient. La seconde, c’est beaucoup plus et beaucoup mieux : elle
prouvait les changements de l’opinion et le progrès de la condition
littéraire.
[75] Démosthène, frappé publiquement d’un coup de
poing à la joue, sur le théâtre, au milieu des fêtes de
Bacchus, pendant qu’il remplissait ses fonctions de
chorége, par Midias, citoyen riche et puissant, forma
d’abord une plainte devant le peuple, qui condamna
Midias, puis composa, pour être prononcé devant les
juges, le vigoureux discours que nous avons encore. Si
Molière, Voltaire, Beaumarchais, etc., avaient imité
Démosthène, la langue française aurait bien des pages
éloquentes de plus.

Il y a une aventure du chevalier de Boufflers qui rappelle en

beaucoup de points celle de cet auteur que nous avons vu plus haut
battu de verges par les actrices de la Comédie-Italienne. Le
chevalier avait fait, contre certaine marquise infidèle, une épigramme
qui avait couru. A quelque temps de là, la grande dame sollicite une
réconciliation, et lui demande de venir la sceller à sa table. Il y va,
mais des pistolets dans sa poche, en homme prudent et qui
connaissait la partie adverse. A peine arrivé, il est saisi par quatre
forts gaillards de laquais, qui, sous les yeux de la marquise, lui
meurtrissent les reins de cinquante coups de verges. Jusque-là,
c’est tout à fait l’histoire de notre auteur ; mais voici un dénoûment
auquel celui-ci n’avait pas songé. Boufflers se relève, se rajuste
avec sang-froid ; puis, tirant ses pistolets de sa poche, il ordonne
aux laquais, en les couchant en joue, de rendre à leur maîtresse ce
qu’ils venaient de lui donner à lui-même. Il fallut bien se résoudre
des deux parts, et le chevalier compta scrupuleusement les coups.
Après quoi, mais c’est un mince détail, il les força à se les repasser
l’un à l’autre. Puis il salua avec grâce et sortit [76] .
[76] Chronique scandal., t. III.

Le chevalier de Roncherolles, s’étant reconnu dans un vaudeville

de Champcenetz sur les jeunes gens du siècle (1783), déclara, en
présence de plusieurs officiers aux gardes, que l’auteur méritait des
coups de bâton. Mais Champcenetz était plutôt homme à en donner
qu’à en recevoir : cette année même, il l’avait bien prouvé à
Morande, en châtiant une de ses nouvelles insolences par les mains
des valets de la Comédie-Française. Le lendemain donc, il alla
demander raison au chevalier et se battit avec lui [77] . Il est vrai que,
comme Boufflers, quoiqu’à un moindre degré, Champcenetz était
gentilhomme et de bonne maison, et l’on dira peut-être que c’était le
sang du patricien, et non celui du poëte, qui se révoltait en lui à ce
propos d’un autre âge. Mais bien des écrivains et des artistes de
profession, qui n’avaient pas même toujours la particule, se
montrèrent tout aussi gentilshommes en pareille occurrence.
[77] Mémoir. secr., t. XXII, p. 30, 11 janv. 1783.

Longtemps auparavant, à une époque où les préjugés nobiliaires

ne s’étaient pas encore abaissés devant ces grands principes
d’égalité civile et sociale que la Révolution devait si définitivement
implanter parmi nous ; lorsque les traditions du règne de Louis XIV,
mort depuis dix ans à peine, régnaient encore dans toute leur
vigueur, Voltaire, un simple petit bourgeois, avait donné le même
exemple de révolte contre un impudent outrage, et il ne tint pas à lui
de le pousser aussi loin que le gentilhomme Champcenetz. Il dînait
chez le duc de Sully, en compagnie du chevalier de Rohan : celui-ci,
nourri dans les habitudes de l’ancienne cour et ne soupçonnant pas
qu’un poëte pût servir à autre chose qu’à amuser les grands
seigneurs qui daignaient l’admettre à leur table, laissa tomber
quelques persiflages de mauvais ton sur l’auteur de la Henriade, qui
lui répondit par une de ces épigrammes comme il en savait faire.
« Quel est donc, demande le chevalier, ce jeune homme qui parle si
haut ? — Un homme, répond fièrement Voltaire, qui honore le nom
qu’il porte, lorsque tant d’autres traînent le leur dans la boue. » Outré
de cette hardiesse, le chevalier donne des ordres à ses gens, et,
quelques jours après, comme Voltaire dînait de nouveau chez le
duc, il est attiré, sous je ne sais quel prétexte, à la porte de l’hôtel ;
des laquais déguisés s’emparent de lui, le frappent à grands coups
de bâton, jusqu’à ce que leur maître, qui assistait incognito à cette
exécution sauvage, leur fasse signe que cela suffit. Ils se sauvent
alors, laissant le poëte à moitié mort.
Le duc de Sully était premier ministre, c’était à sa porte et sur un
de ses invités qu’on venait de se livrer à cet acte barbare et lâche : il
ne s’en inquiéta point pourtant, et le parlement demeura muet. Les
temps n’étaient pas encore mûrs. Mais Voltaire voulut suppléer au
silence de la justice. D’abord malade de honte et de rage, il
s’enferme, et apprend à fond l’escrime et l’anglais, l’un pour sa
vengeance, l’autre pour l’exil qu’il prévoit. Puis, par l’intermédiaire
d’un garçon de Procope, qu’il avait décrassé afin de s’en servir
comme d’un second, il envoie un cartel au chevalier, qui accepte
pour le lendemain, et, dans la nuit, le fait enfermer à la Bastille [78] .
[78] Chronique scandaleuse, 3e vol.
 Lorsqu’il en sortit, au bout de six mois, Voltaire, qui avait la
mémoire tenace, se remit en quête de son adversaire ; mais celui-ci
se cacha si bien, que le poëte dut partir pour son exil d’Angleterre,
avant de l’avoir revu [79] .
[79] Vie de Voltaire, par Condorcet. — Voltaire, par
Eug. Noël, p. 37.

Se venger ainsi des insolences d’un grand seigneur, voilà ce qui

ne serait jamais venu en tête à un auteur du dix-septième siècle, fût-
ce à M. de Boissat, qui avait pourtant sur Voltaire trois grands
avantages, en pareil cas, puisqu’il était académicien, gentilhomme
lui-même, et bretteur de première force.
Il devait être donné au duc de Chaulnes de dépasser encore le
chevalier de Rohan, dans sa querelle avec Beaumarchais, en 1773.
Le noble pair soupçonnait l’écrivain d’être préféré par une actrice de
la Comédie-Italienne, mademoiselle Ménard, qu’il protégeait. Haut et
puissant personnage, d’une violence de caractère égale à sa force
corporelle, il entra en fureur quand il apprit que le fils d’un horloger,
un petit écrivain de drames bourgeois et larmoyants, était son rival
en amour, et forma le projet de le tuer, jurant, avec des serments
effroyables, qu’il voulait boire son sang et lui arracher le cœur à la
force des dents. Il faut lire dans le livre de M. de Loménie [80] les
détails ignobles de la bataille de porte-faix engagée par le grand
seigneur contre l’auteur d’Eugénie, les soufflets et les coups qu’il
commence par donner, dans un fiacre, au poëte Gudin de la
Brenellerie, l’ami de celui-ci, sa lutte à bras-le-corps contre
Beaumarchais dont il déchire le visage et arrache la peau du front,
enfin vingt autres particularités non moins monstrueuses que je n’ai
point le courage de rapporter ici, tant elles me soulèvent le cœur de
dégoût. Et, le dimanche suivant, il osait, dans le foyer de la
Comédie-Française, demander à haute voix le silence, pour raconter
sa conduite, et la justifier à sa façon [81] . Mais le rang et le nom du
duc de Chaulnes, les ménagements singuliers apportés par un
timide commissaire de police dans sa déposition sur cette affaire, ne
purent sauver le pair de France d’un emprisonnement au château de
Vincennes, en vertu d’une lettre de cachet.
[80] Beaumarchais et son Temps, t. I, ch. X.
[81] Nouvelles à la main, Mss., de Pidansat de
Mairobert, 18 février 1773.

Le 8 juin 1781, Mozart, que son patron, l’archevêque de

Saltzbourg, traitait habituellement comme le dernier des laquais, fut
jeté à la porte par le comte d’Arco, avec un coup de pied, et il
écrivait à son père que, partout où il rencontrerait celui-ci, il lui
rendrait la pareille [82] .
[82] Biographie nouvelle de Mozart, par Otto Jahn. 3e
volume.

Nous verrons mieux encore. Voici, par exemple, non plus un

grand poëte qui demande raison à un gentilhomme d’un indigne
outrage, non plus un artiste illustre dont le sang bouillonne aux
insultes d’un manant titré, mais un simple valet de comédie, devenu
auteur par la suite, qui bâtonne un maître des requêtes et soufflette
un marquis. Ce hardi bouffon toujours prompt à la riposte, de la
langue ou de la main, se nommait Dugazon.
M. Caze, fils d’un fermier général, et maître des requêtes,
comme nous venons de le dire, était amoureux de madame
Dugazon, avec laquelle il entretenait un commerce clandestin.
L’acteur finit par s’en douter, et, non content d’avoir forcé le jeune
homme, en lui mettant le pistolet sur la gorge, de lui rendre les
lettres et le portrait de sa femme, il se vengea par un procédé qui
semble un ressouvenir d’une scène de son répertoire, celle où
Scapin frappe à coups redoublés sur le sac où s’est caché Géronte.
Laissons parler encore ici les Mémoires secrets [83] :
[83] XII, p. 86, 18 août 1778.

« Il y a quelques jours qu’après la Comédie Italienne, M. Caze,

se trouvant sur le théâtre, Dugazon l’aperçoit, laisse s’écouler la
foule, et, dans un moment où personne ne le regardait, il applique
presto un ou deux coups de canne sur les épaules du maître des
requêtes, puis se remet en posture. M. Caze se retourne, voit son
rival, fait des menaces. On ne sait ce que cela veut dire, on
approche. Dugazon, sans se déconcerter, lui demande qu’il
s’explique. Le magistrat, perdant la tête de rage, lui répond qu’il est
un assassin qui vient de lui donner des coups de canne. L’acteur le
persifle, prétend que cela n’est pas possible, qu’un histrion comme
lui n’aurait jamais cette effronterie ; bref, n’y ayant pas de témoins,
cela n’a pas d’autres suites. Jusqu’à présent, il n’y a guère de quoi
rire ; mais ce qu’on ne pardonne pas au sieur Dugazon, c’est que,
s’enhardissant du succès de son rôle…, il s’est vanté des coups de
canne, dans différents soupers, et en présence de beaucoup de
spectateurs. »
La seconde aventure fut plus grave et dut encore son origine à la
conduite fort légère de madame Dugazon. En ce temps-là,
l’adorateur en titre de la dame était le marquis de Langeac, de triste
renommée. Irrité d’une expression injurieuse dont l’avait qualifié le
comédien dans une lettre de reproches à sa femme, le marquis
prétendit, en plein salon, devant une réunion nombreuse, qu’il le
rouerait de coups de bâton. Comme il disait ces mots, entre
Dugazon qui va droit à lui, et s’enquiert poliment du jour où il se
propose de le traiter ainsi, afin de se mettre en mesure de lui
répondre avec la même arme. M. de Langeac lance un soufflet à
l’acteur qui se jette sur lui, le lui rend à usure, et ne se fût pas arrêté
de sitôt, si on ne les eût séparés [84] .
[84] C’est sans doute la même aventure qui se trouve
racontée, avec quelques variantes, dans Bachaumont
(XIV, p. 58), et la Chronique scandaleuse, I, p. 3. Un fait
qui montre mieux que celui-là combien les acteurs
commençaient à se relever, dans leurs rapports avec les
grands personnages, c’est la réponse, pleine à la fois de
dignité et de présence d’esprit, adressée par Carlin au
prince de Monaco, qui l’avait interpellé en scène pour lui
reprocher de laisser trop longtemps à ses genoux, dans
une situation dramatique, l’actrice Caroline dont il était
 épris. Au temps où le marquis de Sablé souffletait
Dancourt sur la scène, la chose eût paru toute simple ;
mais cette fois ce fut l’acteur qui humilia le prince, et le
public, par ses huées et ses applaudissements, donna
tort au prince et raison à l’acteur.

La chose en resta là. On prétendit que M. de Langeac ne pouvait

se mesurer avec un baladin. Il était habitué, d’ailleurs, à pareilles
aventures, et quelques années avant, en 1771, il avait reçu avec la
même résignation une grêle de coups de pied et de coups de poing
administrés par Guérin, chirurgien du prince de Conti, qu’il avait
traité de gredin et menacé de faire bâtonner par ses gens, parce que
celui-ci avait regardé sa maîtresse d’une façon qui ne lui plaisait pas.
Aussi, comme on demandait ce qu’il allait faire du soufflet de
Dugazon : « Parbleu ! dit un plaisant, il le mettra avec les autres. »
En 1780, on vit un maçon venir interpeller en plein tribunal un
conseiller au parlement, son débiteur, dont il ne pouvait se faire
payer, et, peu satisfait de ses paroles évasives, lui donner deux
soufflets dans le sanctuaire même de la justice.
Un conseiller au parlement souffleté par un maçon ; un marquis
ayant le brevet de colonel et chevalier de Saint-Louis, battu à plates
coutures par un chirurgien et un valet de comédie ! Il fallait que la
Révolution fût bien proche !
On ne me fera pas l’injure de croire que j’ai rapporté ces scènes
dégoûtantes pour les approuver. Je ne les raconte que comme
symptômes des temps. Ce sont des documents qu’il n’était guère
permis de passer sous silence dans ce travail. Duels ou bâtonnades,
nous n’aimons guère plus les uns que les autres : c’est encore et
toujours le triomphe de la force, et qu’importe qu’elle soit aujourd’hui
pour les écrivains, puisqu’elle peut demain, et avec le même droit,
se retourner contre eux ? Mais, du jour où la loi se prononce pour les
auteurs opprimés, de ce jour seulement ils peuvent lever la tête,
parce que ce n’est plus une vengeance individuelle, c’est la justice
qui leur vient ; ce n’est plus un fait sans conséquence, le fait du
hasard, de la brutalité, du courage d’un homme ; c’est la sanction
officielle et la consécration de leurs droits, de leur dignité morale. Ils
peuvent ne pas avoir pour eux la force périssable du corps, ils ont la
force impérissable de l’opinion et de la pensée publique.
Cette consécration fut lente à venir. Elle était inscrite depuis
longtemps sans doute dans la théorie ; mais, de la théorie à
l’application, il y a souvent plus loin que de la coupe aux lèvres. Je
ne sache pas que la loi, chargée de sauvegarder contre la violence
les intérêts des moindres citoyens, eût fait une exception pour les
poëtes ; mais l’usage se chargeait souvent de compléter les lois et
d’y introduire des amendements singuliers : c’était l’usage qui
semblait avoir définitivement concédé aux gentilshommes le droit de
bâtonner les écrivains à merci.
Une des premières fois que nous voyons la justice intervenir
ouvertement dans ces débats, pour faire son devoir, ce fut, vers
1770, à l’occasion de Fleury, c’est-à-dire d’un simple comédien,
encore peu connu. Un soir, en revenant de jouer Tancrède sur le
théâtre de Versailles, il se vit assailli par une nuée de jeunes gens
armés de bâtons. Il s’agissait encore d’une rivalité d’amour, la
grande source de la plupart des aventures de ce genre. On voulait le
punir d’avoir été préféré par une actrice, que convoitaient tous les
officiers du lieu. Fleury était brave : il se défendit comme il put,
tandis que son domestique criait au secours. La patrouille arriva et
prit cinq jeunes gens qu’elle conduisit en prison. Ils appartenaient à
de grandes familles, et faisaient partie de la maison du roi, mais
Louis XV lui-même, résistant à toutes les supplications dont on le
circonvint, voulut que la justice eût son cours. On peut voir dans les
Mémoires de Fleury [85] tout ce que tentèrent près de lui les parents
des accusés et le duc de Duras pour l’engager à abandonner sa
plainte, et comment l’histrion fit honte aux gentilshommes, en allant
leur dire dans la prison :
[85] T. I, ch. VIII, éd. in-12.

« Messieurs, vous avez voulu m’assassiner… Venez me

combattre l’un après l’autre, ou soyons amis. »
 Que le rédacteur de ces piquants Mémoires ait, à son insu,
donné une couleur un peu trop épique à cette scène ; que, par une
réminiscence théâtrale, il ait drapé son héros à la façon d’Auguste
pardonnant à Cinna, c’est possible, et je le veux bien. Mais il n’en
est pas moins vrai que l’opinion publique et celle même de la cour
s’étaient prononcées en sa faveur, et qu’il n’eût tenu qu’à lui de faire
condamner par-devant tribunal les auteurs du guet-apens. C’est tout
ce qu’il nous faut.
Dix ans plus tard, un danseur de l’Opéra, Nivelon, obtenait la
même justice, pour avoir été battu par M. de Clugny, qui lui avait
cassé sa canne sur le corps. Et pourtant le délit semblait excusable,
car Nivelon s’était permis de mystifier M. de Clugny et de répondre
insolemment à ses représentations, sans doute peu civiles. De plus,
fils lui-même d’un homme qui avait rempli les plus hautes fonctions
dans l’État, c’était en compagnie des fils de deux ministres que ce
dernier s’était vengé de la sorte, ce qui n’empêcha pas que, sur la
déposition du danseur et de ses camarades, l’affaire prit une grave
tournure, et que le roi exila impitoyablement le coupable [86] .
[86] Mémoir. secr., t. XV, p. 298, 25 août 1780.

On sait la réponse de Piron à un grand seigneur, qui,

reconduisant une personne de qualité, le rencontra à la porte de son
appartement. Celle-ci s’arrêtait par politesse pour laisser entrer
l’écrivain : « Passez, passez, fit l’amphitryon, ce n’est qu’un poëte. »
Piron n’hésite pas : « Puisque les qualités sont connues, dit-il, je
prends mon rang. » Et il va devant, en mettant son chapeau sur sa
tête. Il n’y avait pas là une simple boutade sans conséquence et
sans portée : c’était, en quelque sorte, la proclamation ex abrupto
des droits de l’homme du poëte et de l’écrivain. Il avait fallu, si je
l’ose dire, toute une révolution littéraire et politique à la fois pour
rendre ces quelques mots possibles, sans que le grand seigneur
chargeât son suisse de jeter l’insolent à la porte à coups de
hallebarde.
Du reste, ceci n’est pas un fait isolé dans la vie de Piron. Malgré
ses folies de jeunesse et l’extrême licence de quelques-unes de ses
productions, malgré ses démêlés bouffons surtout avec les gens de
Beaune, où il faillit plus d’une fois faire connaissance avec le bâton,
et avec mieux que cela, on sait qu’il eut l’orgueil de sa profession et
qu’en général il porta haut la conscience de la dignité des lettres.
Dans sa Métromanie [87] , au moment où Baliveau lève la canne sur
son neveu l’auteur, celui-ci désarme d’un mot l’irascible capitoul, qui
confesse son tort, et il part de là pour plaider aussitôt la cause de
l’écrivain et pour montrer, dans une brillante et chaleureuse
apologie, la noblesse de la profession littéraire. Puis, dans une des
scènes suivantes, Piron nous montre son poëte tirant l’épée pour
demander raison d’une insulte ; et, personne ne l’ignore, c’était lui-
même que l’auteur avait peint dans le principal personnage de sa
comédie.
[87] III, sc. 7.

Poursuivons encore, et nous verrons le mouvement des esprits

se dessiner de plus en plus dans le même sens. Cette fois c’est
Sedaine qui se trouve en présence de M. de la Ferté, intendant des
Menus, le même que nous avons déjà rencontré plus haut. Après la
représentation de son opéra-comique intitulé Albert, sur le théâtre de
Fontainebleau, Sedaine, mécontent de la mise en scène de la pièce,
se livra à des réflexions amères, qui, rapportées au grand seigneur,
enflammèrent sa bile. Il arriva furieux, criant : « Où est Sedaine ? —
La Ferté, dit résolûment celui-ci, Monsieur Sedaine est ici. Que lui
voulez-vous ? » On peut juger de ce que devint un dialogue entamé
sur ce ton. Le poëte-maçon tint tête à l’intendant des Menus, et
répondit à ses injures avec une dignité hautaine, lui disant, assure-t-
on, les vérités les plus dures. Au dix-septième siècle, M. de la Ferté,
qui n’était pas d’humeur facile, comme nous l’avons vu, eût brisé sa
canne sur l’audacieux rimailleur qui osait parler si fièrement à un
homme, doublement son supérieur par sa naissance comme par ses
fonctions. En 1786, les courtisans s’égayèrent aux dépens de la
Ferté ; l’Académie ne s’abstint de réclamer une réparation d’honneur
pour son membre que parce qu’elle l’estima suffisamment vengé par
l’approbation de la reine ; enfin celle-ci, après avoir écouté la
justification de M. de la Ferté, ne lui répliqua que par ces paroles
caractéristiques : « Lorsque le roi et moi parlons à un écrivain, nous
l’appelons toujours Monsieur. Quant au fond de votre différend, il
n’est pas fait pour nous intéresser. »
Du mot de Piron, commenté et confirmé par ce mot de la reine,
date l’émancipation de l’homme de lettres. Dès lors on le met à la
Bastille, — ou on le guillotine, — lorsqu’on croit avoir à s’en plaindre,
mais on ne le bâtonne plus. Il y a là un incontestable progrès.
Ce n’a point été sans une profonde répugnance que j’ai remué
toutes ces ordures du siècle, qui donnent à cette partie de l’histoire
littéraire et artistique la physionomie d’un égout : il m’a fallu la
conviction de faire une œuvre méritoire en portant la lumière au
milieu de ces turpitudes de tout genre, qui doivent nous instruire en
nous humiliant, nous autres écrivains d’aujourd’hui. Plus d’une fois
j’ai senti une violente tentation de soulever la tête au-dessus de ces
miasmes, pour respirer un air plus pur en meilleure compagnie, et je
tiens à constater ici, pour qu’on ne m’accuse pas d’un pessimisme
systématique, que je l’aurais pu sans beaucoup de peine. Il est des
vies littéraires, comme celle de Vauvenargues, qui semblent faites
exprès pour consoler les regards attristés, par la réunion des plus
hautes qualités morales, et du respect qui en est la récompense : il
est bon, à la suite de cette excursion à travers les mœurs souillées
du dix-huitième siècle, de s’arrêter un moment à un nom pareil, qui
suffit à purifier ces pages. De ces vies découle une leçon qui doit
être jointe à toutes celles dont ce petit livre abonde. Voilà le type du
véritable écrivain, et celui-là n’a jamais été et ne sera jamais le héros
d’une chronique scandaleuse comme celle qu’on vient de lire.
Il ne faut pas, bien entendu, voir dans cette phrase une
condamnation absolue des auteurs bâtonnés, condamnation qui
serait par là même une espèce d’acquittement pour la sauvage
brutalité de leurs bourreaux. Seulement il est impossible de ne point
remarquer combien toutes ces fustigations, qui, autrefois,
lorsqu’elles s’attaquaient à Racine, à Molière, voire à Boileau,
n’avaient nulle atténuation à leur honte, peuvent le plus souvent, au
dix-huitième siècle, trouver une excuse, — bien insuffisante, il est
vrai, — soit dans le nom méprisé et les habitudes de celui qu’elles
atteignent, soit dans l’acte qui les a provoquées. On l’a vu, — et
peut-être a-t-on été tenté de croire alors que je m’écartais du sujet,
— presque toujours, depuis que nous sommes entrés dans ce
siècle, c’est sur un terrain autre que le terrain littéraire, c’est pour un
autre délit qu’un pur délit de plume, que le bâton est en jeu, et il en
sera ainsi, à plus forte raison, désormais que, par suite de l’égalité
civile enracinée dans nos mœurs, et de l’honneur croissant accordé
aux lettres, il n’est plus loisible, fût-ce à un Rohan, de bâtonner le
moindre des vilains, simplement parce qu’il tient une plume.
 XII

Nous voici arrivés au dix-neuvième siècle : c’est dire que notre

tâche est enfin terminée. Grâce au ciel, le bâton est aujourd’hui une
royauté complètement déchue, et ce brutal Deus ex machinâ n’ose
plus apparaître pour dénouer les drames ou les comédies de la vie
littéraire. Non pas sans doute qu’il n’y ait plus de poëtes crottés, de
cyniques écrivains plus ou moins bâtonnables ; mais ceux-là même,
il n’y a plus de grands seigneurs pour les bâtonner. L’aristocratie de
la naissance et celle de la plume ont fait chacune un pas en sens
inverse, si bien qu’elles ont fini par se rencontrer, marchant de pair
sur un terrain uni. Le niveau général des mœurs littéraires s’est de
beaucoup élevé. L’écrivain n’est plus un valet ni un parasite, le fou
de cour de monseigneur le premier ministre, ni l’épagneul de
madame la marquise. Le haut personnage et le petit bourgeois n’ont
pas plus d’autorité l’un que l’autre sur lui : tous deux font, au même
titre, partie du public, son seul maître, s’il est vrai qu’il ait un maître.
Tous sont égaux devant la plume : à ses attaques, les uns, — ce
sont presque toujours les plus sages, — répondent par le silence ;
les autres, par l’épée ; d’autres encore en appellent à la justice ou à
la plume elle-même. Personne ne songe à l’argument du bâton. Ni
l’opinion, ni les lois, qui protégent aujourd’hui les gens de lettres
autant que les portiers, ne badineraient plus sur ces passe-temps
d’un autre siècle, et je doute qu’il se trouvât encore quelque poëte
en belle humeur pour chanter, dans d’ingénieuses épigrammes, ces
petits inconvénients du métier.
Que Talma, poussé à bout par les sarcasmes de Geoffroy, se
soit, pendant une représentation, précipité dans sa loge, et l’ait
souffleté, suivant les uns, lui ait violemment serré et tordu le poignet,
suivant d’autres [88] , ce n’était pas à l’écrivain, mais à l’insulteur que
s’adressait le grand tragédien, qui avait trop le respect des lettres
pour n’avoir pas celui de la critique et des littérateurs. Et puis ce ne
fut là qu’un invincible et irréfléchi mouvement d’indignation, non plus
au nom d’une prétendue supériorité de race, mais d’égal à égal, et
pour venger une injure personnelle.
[88] Mademoiselle Contat ne se montra pas plus
résignée que Talma, et l’éventail de la célèbre actrice
vengea ses injures sur la joue de l’abbé Geoffroy.

Qu’une Lola-Montès, ou quelque autre femme de cette race, ait

cravaché tel journaliste qui avait porté atteinte à sa considération,
c’est un accident en dehors des mœurs générales, comme la
créature à laquelle on le doit.
Que le czar Alexandre Ier ait fait, dit-on, donner des coups de
fouet ou de knout au poëte Pouschkine pour le punir des libertés de
sa plume, cela ne regarde que les Russes, et ceux qui ont affaire à
des czars.
S’il y a d’autres exemples, que j’ignore, je n’éprouve ni le besoin
ni l’envie de les ravir à l’obscurité salutaire sous laquelle ils se
cachent.
Dernièrement, nous assure-t-on, au milieu d’un dîner, un jeune et
noble fabricant de romans-feuilletons se serait écrié : « Je suis
honteux de faire de la littérature, quand je pense que mes aïeux ont
bâtonné les gens de lettres. » Nous aimons à croire que les fumées
du vin avaient obscurci l’étroit cerveau du jeune homme, lorsqu’il se
livra à cette gasconnade, dont nous ignorons l’effet sur les convives.
Qu’il se rassure d’ailleurs ! Outre que ses aïeux n’ont probablement
bâtonné personne, il peut se tenir pour certain qu’il ne fait pas et n’a
jamais fait de littérature : c’est pour cela sans doute qu’il est honteux
de sa plume, et il a raison. S’il en faisait, ses aïeux, mieux avisés
aujourd’hui qu’autrefois, auraient droit d’être fiers de lui.

FIN.
 TABLE
DES PRINCIPAUX ÉCRIVAINS ET
ARTISTES
BATONNÉS [89] .

[89] Je prends le mot bâtonnés dans son sens le plus

large, c’est-à-dire comme synonyme de battus, même
quand on s’est borné à la menace, pourvu qu’elle ait été
publique et sérieuse.

Amant (Saint-), 23.

André (Maître), 207.
Ange (Saint-), 172-5.
Archiloque, 114.
Arétin, 70-1.
Audinot, 201.
Baculard (D’Arnaud-), 175.
Balzac, 49-50.
Barthe, 185-7.
Bautru, 38-41.
Beaumarchais, 203, 223-4.