kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 10

sznokok, Din Khrszosztomosz s Troszi Maximosz centrlis rsai). A ksbbi fejlds szompontjbl klnsen nlklzhetetlenek a
hellenisztikus zsid gondolkods termkei (Arisztoblosz, s a kzismertebb alexandriai Philn), melyek kzl alig volt magyarul olvashat
eddig nhny. A kor, s a kontextus megrtse szempontjbl feltten
fontos ms vallsos lozai szvegek megismerse is. A hermetikus
iratok eddig csak kzvetettet, angolbl kszlt, szakmailag megbzhatatlan fordtsban voltak magyarul hozzfrhetek. E szvegek egyttese alkalmas arra, hogy jobban megrtsk azt a folyamatot, amely ugyan
a magas lozra is kiterjedt, m jelentsge ennl sokkal egyetemesebb volt, s a trsadalom egszt thatotta.
A ktetet egy rvid, a legfbb problmkat ismertet bevezet, s egy
rszletes szakirodalmi tjkoztat ksri. Meggyzdsem, hogy munknkat nemcsak a lozatrtnet s a teolgia hallgati s mveli, de tgabb rtelemben a humn szakmai s mvelt kznsg is hasznos kziknyvnek fogja tallni.
Vgezetl hlmat fejezem ki elssorban egykori tanraimnak, tudomnyos vezetimnek, klnskppen Steiger Kornlnak, Horvth
Juditnak, Bodnr Istvnnak, Lautner Pternek. E vllalkozs nem jtt
volna ltre a Magyar Tudomnyos Akadmia Blyai Jnos sztndja
ltal biztostott httr nlkl. Ksznettel tartozom a Kairosz Kiadnak, hogy e ktet gyt annak ellenre, hogy az Oktatsi Minisztrium azt tmogatsra mltnak nem tallta felvllalta, s megjelenst
lehetv tette.

BEVEZETS

A. J. Festugire a hermetikus-gnsztikus gondolatvilg grg elzmnyeit vizsglva az antik loza isten-fogalmra a kozmikus isten
kifejezssel utalt,1 J. Ppin pedig a keresztny teolgia lozai elfutrait kutatva kozmikus-teolgiaknt jellemzi a grg gondolkodk istenrl szl diskurzust, megklnbztetend a keresztny teolgitl.2
A megklnbztets nyilvnval alapja, hogy a grg loza jellemzen istenrl alapveten a kozmosz magyarzatnak rszeknt, mintegy
kozmolgiai posztultumknt beszl, tszve ezt esetleg a gondvisels
elssorban szintn kozmolgiai sznezet fogalmval (a grg gondolkodknl a gondvisels trgya rendszerint az emberi nem). Az antik lozfusok istennek etikai szerepe elssorban az istenhez hasonuls3
gondolatban jelenik meg, mely sorn az ember elfoglalja mlt helyt
a vilgrendben.
A klnbsg a lozai s a keresztny teolgia kztt azonban
korntsem krvonalazhat lesen. A keresztny apologtk szvegei

Budapest, 2004. november 9-n

Bugr M. Istvn

1.

2.

3.

10

Andr Jean Festugire O.P., La rvlation d'Herms Trismgiste,, tudes biblique (Paris: Lecoffre, 1949), vol. 2, Le Dieu cosmique: passim.
Jean Ppin, Thologie cosmique et thologie chrtienne,, Bibliothque de Philosophie Contemporaine (Paris: Presses Universitaires de France, 1964), passim.
Phaidrosz 253b; Theaittosz 176b; v. Timaiosz 90ad.

11

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 12

mutatjk, hogy tulajdonkppen kt ponton volt teolgiai zenetk

meglep, esetleg megbotrnkoztat mvelt pogny kortrsaik szmra:
kznsgk egyrszt a megtestesls, msrszt a test feltmadsnak
hittteleit fogadta rtetlensggel, ahogy azt az Apostolok Cselekedetei
is pontosan megfogalmazta.4 Egyb terleten feltnen jl illeszkedett
az szvetsgi ihlets keresztny istenkp a mvelt kznsg vallslozai kzkincseihez. Ennek egyik oka nyilvn az volt, hogy legalbbis a grg-latin vilg keresztny tanti teolgiai meggyzdseiket e
vallsloza nyelvn fogalmaztk meg. Hogy ez mirt s mennyiben
lehetett sszhangban a zsid tradcibl rklt istenfogalommal, tllp e rvid sszefoglals keretein. Mindenesetre, ahogy azt az elszban
emltettem, a lozai istenfogalom sokkal inkbb volt harmonizlhat
a zsid-keresztny hittel, mint az antik kultuszok heterogn sokasgval. Az albbiakban teht vzlatosan azt igyekszem bemutatni, melyek
voltak azok a teolgiai tmk, amelyek a grg vallsloza els t-hat
vszzada alatt artikulldtak, s amelyekhez a keresztny teolgia csatlakozott.
1. az antik loza teolgijnak tematikja

utbbi fogalom materilis ktdse a leveghz a korai idszakban egyrtelm, de ksbb is fennmarad. A pneuma eredend jelentse ugyanis
szl, lehellet.
Egy nehezebben tettenrhet hagyomny, amely elemeiben az eleai
loza gondolatvilgra megy vissza,5 s Platnnl,6 valamint bizonyos
mrtkig az arisztotelszi Els loza fogalmban7 artikulldik, az istent az (igazi) ltezvel, azaz egy ontolgiai sttusszal kapcsolja ssze. Ez
a gondolat a kzp-platonizmus nyomn alexandriai Philnra lesz nagy
hatssal, aki a grg nyelv szvetsg istenkijelentst az vagyok, aki
van, illetve n vagyok a ltez ismeri fel ebben a gondolatban. Philnon keresztl az alexandriai keresztny teolgia tradci is magv teszi
ezt a gondolatot.
1.2. Isteni attribtumok 8

Az isten jellemzi kzl a legtrivilisabb, rszben a hagyomnyos

mitolgia istenkpbl rklt elem az rkkvalsg. Pontosabban fogalmazva a loza9 transzformlja a hagyomnyos halhatatlan regedstl mentes10 jelzket abszolt rkkvalsgg. Az absztrakci

1.1 Isten-fogalmak

Az archaikus grg loznak szinte egyetemesen osztott meggyzdse, hogy a vilg egy, az emberi rtelemmel valamilyen rtelemben
rokon intellektus ellenrzse alatt ll. Ezt megjellend az intellektusra
a kognitv fakultsokra s tevkenysgre hasznlatos valamennyi korabeli
terminust alkalmazzk: phrn, nous, logos. Megjelennek emellett az isteni
valsgot az ember teljes pszichikai valsgval azonost gondolatok,
amelyek llekknt (psych), esetleg szellemknt (pneuma) jellemzik. E kt

5.

6.
7.

8.

9.
10.
4.

12

ApCsel 17,16-34, kl. 32.

Parmendsz ltezje nyilvnvalan rkli Xenophansz istennek tulajdonsgait (ld. pl. Parmendsz B 8,3-4 [KRS#295: keletkezetlen, elpusztthatatlan, egy]; 22-23 [KRS#297: homogn]; 26-31 [KRS#298: mozdulatlan]; 32-33 [KRS#299: nincs szksge semmire]), Melisszosz
pedig teolgiai ihlets jelzket alkalmaz ltezjre (B 7: [KRS#533]: hatsoktl, fjdalomtl,
gytrelemtl mentes).
V. Phaidn 78d; 80ad.
V. az els loza dencijt a Met G (a ltez mint ltez tudomnya: 1003a21) s E
knyvben (a mozdulatlan, transzcendens ltez tudomnya, azaz teolgia: 1026a10skk).
Az albbi gondolatok tovbblsre a keresztny teolgiban ld. Christopher Stead, Filoza a
keresztny korban (Budapest: Osiris, 2002): 133-175.
Ld. Xenophansz B 11; A 12-13 ld. 123. o.
Ld. Il II 447; VIII 539; XII 323; XVII 444; Od V 136; 218; VII 94; 257; XXIII 336;
Homroszi himnuszok: Dmtrhez 242; 260; Apollnhoz 151; Aphrodithez 214.

13

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 14

kvetkez fokn, melynek alapjait Parmendsz teremti meg,11 ebbl az

idtlensg jellemzje szletik meg.
Ugyancsak Xenophanszig kvethet vissza az isten vltozatlansgnak, mozdulatlansgnak kvetelmnye,12 amely ksbb a hatselszenveds alli tkletes mentessgig fokozdik. Ehhez szorosan kapcsoldik a gondolat, hogy az isten szksgektl mentes,13 nmagnak elgsges, tkletes lny.14 Mgpedig teljes a konszenzus a tekintetben, hogy
llny (zon) abban az rtelemben, mint az llatok s az ember. Ennek
megfelelen tkletessge boldogsg.15
Szintn a lozai gondolkods kezdeteitl fellp az isten egy-voltnak kvetelmnye (in monizmus, Xenophansz) sszhangban a vilgmagyarzat egysgessgnek ignyvel. Ez az egy-volt ltalban nem
jelentett monoteizmust (egyetlen, egyedli isten), hanem egy kiemelked, szuvern lnyt, aki a vilg rendjnek egysgessgt biztostja.
Ennek alapja, hogy az Egy-isten teljhatalommal brt (pantokratr), azaz
teljes br nem felttlen kzvetlen kontroll alatt tartotta a vilg
folyst. Ha mellkhajtsknt is, de megjelenik ezzel sszefggsben az
isten mindenhatsgnak, azaz mindenre val kpessgnek tmja is,
amit felteheten a kultuszok nyelvtl rkl a loza.16 Egyttal
akad plda a szigor monoteizmusra is (Antiszthensz,17 Eukleidsz,18
[Arisztotelsz], Xenophansz tteleihez 19), st a hellenizmus uralkod
11.
12.
13.
14.
15.

16.

17.
18.
19.

14

B 8,5: KRS #296.

B 26 ld. 122. o. v. B 25 125. o.; Aiszkhlosz, Oltalomkeresk 96-103.
Xenophansz A 32 122. o; v. Euripidsz, rjng Hraklsz 1345-6. 127. o.
Errl bvebben ld. a bibliogrban megadott cikkem: How to Prove....
Ar., EN X 8. 1178b7-32 ld. 184-185. o.; Sextus Empiricus, M IX 33; 45 (v. Ar., de philosophia
ld. 103. o.; 152; 176: ld. 58; 60; 82; 86. o.
V. Epikharmosz B 23: ld. 124. o; Aiszkhlosz, Oltalomkeresk 91-92: ld. 125. o; Xenophn,
Emlkeim Szkratszrl I 4 17: ld. 137. o; Lakoma 4,48 ld. 142. o; Aet. I 7,3: ld. 98. o.
fr. 39: ld. 143. o.
DL II 106b ld. 144. o.
2: ld. 258. o.

vallslozai rendszert, a sztoikus vilgkpet is tulajdonkppen szigor

monizmussal jellemezhetjk. Idegen azonban tlk az egy-isten gondolatnak az a radikalizldsa, amely az isten abszolt egysgt, egyszersgt, oszthatatlan s differencilatlan voltt tantja, s amely a platonizmus jellemz termke volt.20
1.3. Transzcendencia-immanencia

A grg loza istene teht kozmikus isten, ez azonban nem jelenti

azt, hogy a kozmosz s isten viszonynak lersa problmamentes lett volna. Mr taln Anaxagorsznl megjelenik az a kvetelmny, hogy a kozmosz irnyt princpiumnak valamilyen rtelemben transzcendensnek,
a kznsges, tapasztalatilag ismert anyagi vilgtl radiklisan klnbznek, elklnltnek kell lennie. Az ltala lert kozmikus elme, nous ugyan
csupn a legnomabb rszecskkbl ll, de nem keveredik a tbbi kozmikus tnyezvel.21 Platnnl azonban mr az isten szinte minden jelentsben testetlen, s ezt a gondolatot Arisztotelsz is rkli.
Csakhogy a transzcendencia hangslyozsnak megvoltak a korltai.
Mg Platn is (Timaiosz, Trvnyek X, Philbosz), s klnskppen
Arisztotelsz megkerlhetetlennek tartotta, hogy szmot adjon az isteni
princpium kezdetektl vallott kozmikus ok, illetve mozgat voltrl.
Platn esetben csupn metaforkban kapunk vlaszt, Arisztotelsz pedig a cl-oksg elmletben ltja a problma megoldst. Theophrasztosz Metazika tredke klnsen rzkenyen vzolja fel a felmerl
problmkat.
A hagyomnyos meggyzds szerint az isten nemcsak irnytja
(s/vagy ltrehozta) a vilgot, de tkletes tudssal is rendelkezik rla.22
20.
21.
22.

A llekkel s a Formkkal kapcsolatban ld. Phaidn 78b-84d.

Anaxagorsz B 12: KRS #476.
Xenophansz B 24 ld. 122. o.; Anaxagorsz B 12: KRS #476.

15

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 16

Ez egyfell ismt korltot szab a transzcendencinak,23 ami all Arisztotelsz Metazikjnak csak nmagba fordul istenkpe kibjni ltszik,
az epikureusok ltal az intermundi-ba, a vilgok kzti rbe szmztt
istenek pedig tkletes transzcendencijukban mr tkletesen izolldnak a mi vilgunktl is, csupn hozznk jutnak el homlyos informcik rluk. Msfell taln mr a megaraiaknl24 felvetetdtt az az etikai
problma, hogy ha az isteni mindentuds magba foglalja a jvbeli esemnyeket, beszlhetnk-e a cselekvselmletben (szabad) vlasztsrl.
Harmadrszt a hagyomnyos grg vallsi felfogsban mlyen benne gykerezett a gondvisels (pronoia) fogalma,25 azaz, hogy az istennek
gondja van az emberre. Ez ismt csak hatrt szabott a transzcendencia
tlzott hangslyozsnak. Ugyangy a valls etikai funkcija szksgess tette, hogy az isten megismerhet legyen akr engedelmessgben
akr az isten utnzsban lttk is a helyes letvitelt.
Megoldsknt kt t knlkozott. A Sztoa elvetette a transzcendencia
gondolatt, s az immanens isten mellett tette le a vokst. Ha panteizmusnak nem is nevezhetjk vallslozai rendszerket (isten s a kozmosz a vilggsi klimaxokat leszmtva nem esnek egybe a sz szigor
rtelmben), de a sztoikus isten legalbbis koegzisztl a vilggal (az kifejezskkel lve tjrja azt), s br szellemi aspektusa a meghatroz,

nem mentes az anyagi lttl sem (mint tz, legalbbis egy klnleges
fajta tz)26.
A msik lehetsgknt az addott, hogy a vilg s az isten de legalbbis az ember s az isten27 kapcsolatt kzvetettknt fogjk fel. Ennek
markns megfogalmazsra elszr az l-arisztotelszi Vilgrendrl cm
rtekezsben, s a kortrs jpthagoreus irodalomban kerl sor. A kzpplatonizmus,28 valamint az hellenisztikus zsid29 s egyiptomi30 vallsloza szintn ezen az ton jr.
1.4. Isten-bizonytsok

A hagyomnyos grg vallsossg, a mitolgia racionlis kritikja

a Kr. e. V. szzadban az ateizmus megjelensbe torkollott, azaz kzkeletv vlt az isteni szfra realitsnak radiklis tagadsa.31 A racionlis teolgia hvei a kihvsra isten-rvek kidolgozsval feleltek. Az els markns
megfogalmazsokkal Szkratsz tantvnyainl, Xenophnnl32 s Platnnl33 tallkozunk, s Arisztotelsz folytatja e hagyomnyt. Ugyanakkor a legnpszerbb, az n. kozmikus, vagy kanti terminolgival

26.
27.
23.
24.

25.

16

Ld. Platn, Parmendsz 134de.

Amennyiben az arisztotelszi Hermeneutika 9. fejezetben olvashat hres paradoxon (a tengeri
csata) forrsa a megarai loza, amire tbb jel utal: v. Arisztotelsz, Met Q 3: 1046b29skk
(frr. 130 Dring); ill. Diodrosz Kronosz fejtegetseit a jvbeli kijelentsek lehetsgessgrl
(frr. 131skk Dring): in A cinikus s a megarai loza, szerk. Steiger Kornl (Grg gondolkodk 3; Budapest: Kossuth, 1994): 94-97; v. 103-4; a kapcsolathoz remes a 132 A tredk
krnyezett is gyelembe venni: Cicero, de fato 6.12-9.18 magyarul: Cicero, A vgzetrl, ford.
Szekeres Csilla (Az kori irodalom kisknyvtra, Budapest: Eurpa, 1992): 13-19. sszevetve
ezt Eukleidsz Egy-J-nous istenvel, amely felteheten a mindentuds attributumt is rklte
Anaxagorsztl, valsznnek ltszik, hogy a paradoxon teolgiai konnotcival is rendelkezett.
V. Xenophn, Emlkeim Szkratszrl IV 3,6 ld. 139. o.; Platn, Trvnyek X 899d-905d.

28.

29.

30.

31.

32.
33.

Aet. I 7,33: ld. 102. o.

Xenophn, Emlkeim Szkratszrl IV 3, 13-14: ld. 140-141. o.
Ld. Alkinoosz, Didaskalikos 10: magyarul ld. Alkinoosz, Platn tantsa, ford. Somos Rbert,
Kzps platonizmus (Budapest: Osiris, 2005): 61-62.
Ld. Philn A trvnyek allegrija ii 1-3 453-455.o.; A kerubokrl 27-28 456.o.; A jzansgrl
30-33 461-464.o.; A meneklsrl 94-118 465-470.o.; A bntetsekrl s jutalmakrl 485-488.o.;
Kvetsg Gaiushoz 4-7 491-492.
Ld. klnsen a Poimandrsz cm trakttust a Corpus Hermeticumban magyarul; v. CH II
14skk: ld. 501-502. o.
Kritisz fr. B 25 ld. 62-63 o.; v. Prodikosz B 5 (magyarul: in A szosta loza, szerk. Steiger
Kornl [Budapest: Atlantisz, 1993]: 44-45; Prtagorasz B 4 (magyarul uo. 20).
Emlkeim Szkratszrl I 4; IV 3: ld. 133-142. o.
Trvnyek X.

17

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 18

teleologikus istenrv alapgondolata mr Anaxagrorsznl,34 s taln az

hatsra Apollniai Diogensznl35 kikristlyosodik: a koszmosz, a vilgrend rendezettsge egy, a rendrt felels kozmikus elmre utal. Ennek
az rvnek sajtos vltozata azt hangslyozza, hogy a vilg berendezkedse
lthatan az ember javt szolglja, ami tudatos gondoskodsr utal.36
Szintn elemeiben legalbbis Anaxagorszra megy vissza az a
gondolatmenet, amelyet tulajdonkppen kozmolgiai istenrvnek
neveznek, hogy tudniillik a kozmikus mozgs felttelez egy els mozgatt. Az rvet Platn dolgozza ki37, s Arisztotelsz tveszi nmi mdostssal, hogy tudniillik az Els Mozgatt mozdulatlannak tartja.
A fortiori rvnek szoks nevezni azt a gondolatmenetet, amely nem
teljesen fggetlen a teleologikus rvtl, s az ember-kozmosz analgival
operl, azaz, hogy amint a mikrokozmosz sszetartsrt, mkdsrt a
llek felel, gy annl inkbb igaz ez a sokkal tkletesebb makrokozmoszra.38 A gondolat csri taln mr Anaximensznl megjelennek.39
A communis opiniora apelll rv, miszerint mindenfle np hisz az
istenekben, leginkbb a hellenisztikus korra jellemz. Szintn ekkor divatos a problmnak egy kognitv pszicholgiai megkzeltse is, mely
mr, gy tnik, Arisztotelsznl megjelenik.40 Ennek mentn isten-rv
megfogalmazsa helyett arra krdeznek r a szerzk, hogyan szletik
meg elmnkben az isten-fogalom. A vlaszok lnyegben egybeesnek az
isten-rvekkel. Ebben a kontextusban jelenik meg az antikok szmra

34.
35.
36.
37.
38.
39.
40.

18

B 12: KRS #476.

fr. B 3: KRS #601.
Xenophn, Emlkeim Szkratszrl IV 3,3-12: ld. 138-140. o.
Trvnyek X 893b-898d; v. Phaidrosz 245c-246a.
Emlkeim Szkratszrl I 4,8: ld. 135. o.
fr. B 2: [KRS#160].
De philosophia fr. 12b RUW (Sextus Empiricus, M IX 26-27; v. uo. 45): ld. 162-163. o.
Elkpzelhetnek tartom azonban, hogy forrsunk hellenisztikus rtelemben fogalmazza t az
Arisztotelsz ltal eredetileg isten-rvknt eladott gondolatokat.

nagy meggyz ervel rendelkez divinatio-rv, azaz hogy az lomban,

s a hall kzelben meggyelhet jstehetsg mai divatfogalommal
lve a parapszicholgiai jelensgek kre utal az isteni szfrra.
Egy sajtos rv, amely a vilg alkotinak tkletessgi hierarchijra
alapul, Arisztotelsznl rhet elszr tetten.41 A gondolatmenet szerint a
tkletessgi hierarchiban szksgkppen lennie kell egy legfels elemnek.42 E gondolat a szkeptikusokkal vitatkoz Sztoban fejldik tovbb, s
a Canterbury Anzelm ltal megfogalmazott ontolgiai istenrv csrinak
megszletshez vezet.
Ez utbbi momentum is mutatja, hogy mg az Egyhzatyk az istenrveket legfeljebb marginlis jelentsgnek tartjk, antik hagyomnyuk
a nyugati gondolkods msodik vezredben folytatdik, amikor is minden eddiginl nagyobb szellemi energikat fordtanak r a kor gondolkodi, klnskppen a kanti kritika eltt.
2. rvid trtneti ttekints
Az albbiakban a ktetbe felvett szvegek vzlatos ttekintsre
vllalkozom, klnskppen felhvva a gyelmet a gyjtemnyben nem
tartalmazott, de magyarul egybknt hozzfrhet forrsokra.
2.1. Doxogra

Az els teolgiatrtnet Arisztotelsz tantvnynak, Eudmosznak43

a tollbl szrmazott, m ez a fennmaradt testimonium alapjn a

41.
42.
43.

fr. 16: 165-166. o.

Az e gradu entium-rv trtnethez ld. a bibliogrfiban megadott cikkemet: How to prowe
fr. 150 Wehrli, elemzshez ld. Gbor Betegh, On Eudemus fr. 150 (Wehrli), in: Istvn
Bodnr and W. Fortenbaugh (ed.) Eudemus of Rhodes, Rutgers University Studies in Classical
Humanities 11 (New Brunschwig: Rutgers University Press, 2002): 321-341.

19

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 20

mithogrfusok s a nem-grg hitvilgok lersra korltozdott. Arisztotelsz maga is rendszerint ebben a jelentsben hasznlja a teolgus,
teolgit mvel kifejezseket,44 de ugyanakkor sajt els lozjt
mint a Mozdulatlan Mozgatra vonatkoz tudomnyt is teolginak nevezte olykor.45 A lozai teolgia trtnetrl az els ismert doxograi
sszefoglalk azonban jval ksbbrl, a hellenisztikus kor vgrl, illetve a rmai korbl szrmaznak. Az els kzttk Cicero, Az istenek termszetrl 46 cm mve (Kr. e. 45), klnskppen az els knyv 10.2516.41 fejezetei, melyek felteheten az epikureus gadarai Philodmosz De
pietate cm, paprusz-tredkekbl ismert mvn alapulnak. A ktetbe
felvettem mg a magyarul eddig meg nem jelent szkeptikus teolgiatrtnetet Szextosz Empeirikosz tollbl (Kr. u. II. szzad vge),47 valamint Aetiosz (Kr.u. I. szzad vge)48 Hermann Diels ltal rekonstrult
doxograi sszefoglaljnak vonatkoz fejezeteit.49
Az alexandriai Areiosz Didmosz, Augustus mestere50 s bartja
akinek oldaln vonult be Alexandriba51 a kzp-platonista (s

44.
45.
46.

47.
48.

49.
50.

51.

20

Met A 983b29; B 1000a9; L 1071b27; L 1075b26.

Met E 1026a19; v. K 1064b3 N 1091a34.
Magyarul: Az istenek termszete, ford. Havas Lszl (Budapest, Helikon, 1985; 2. kiad: Szeged:
Lazi, 2004).
52-91. o.
Jaap Mansfeld, Doxography and Dialectic: The Sitz im Leben of the Placita" in Michael
Frede, Celsus philosophus Platonicus, in Aufstieg und Niedergang der Rmischen Welt vol. II
36/7 (Berlin-New York: Walter de Gruyter, 1990): 3061. Az utols idzett szerz ugyanis,
amennyiben a rekonstrukcinak hihetnk, Sztrabn mestere s Areiosz Didmosz bartja,
Szeleukiai Xenarkhosz (Kr. e. 75 k. Kr. u. 18 eltt).
92-104. o.
Suetonius, Augustus 89,1. Az itt emltett trtnelmi szemly s a tredkek szerzjnek azonostsa ellen rvel Gransson, Tryggve, Albinus, Alcinous, Arius Didymus Acta Universitatis Gothoburgensis: Studia Grca et Latina Gothoburgensia (Gteborg: Gteborgs Universitet,
1995): 203-218. o.; tovbbi bibliogrval a 243-257. oldalon.
Plutarkhosz, Antonius 80.

jpthagoreus) renesznsz homlyba vesz ttrjnek, Eudrosznak

volt tantvnya. Doxograi mvnek terjedelmes tredkei maradtak
fnn, elssorban a Sztoa s Arisztotelsz tantsait sszegz fejezetekbl,
valamint egy Platnra vonatkoz rvid jellemzsbl. Areiosznak klnsen a Sztoa termszetlozjt trgyal fejezetei rtkes forrsaink.52
Vgezetl Diogensz Laertiosz (Kr. u. III. szzad) A lozfusok letrl
cm mvnek doxograi fejezeteibl is kzltem egy vlogatst: a
Platn, Arisztotelsz s a Sztoa teolgijt bemutat szvegrszleteket.
Ezek a forrsok a maguk vzlatossgval, eltr mrtk pontatlansgaival, vagy elfogultsgaival egytt is nlklzhetetlenek. Igaz, adataik
tbbnyire a Szton s kzp-platonizmuson (Cicero s Szextosz Empeirikosz esetben az akadmiai szkepszisen) szrdtek t, m jelentsgk
ezrt ppen elssorban az - s Kzps Sztoa els kzbl rnk nem maradt tantsnak megismertetsben, valamint a ks-hellenisztikus s kora-rmai kori Platn, illetve Arisztotelsz-recepci feltrsban ll. Egyb
esetben akkor szorulunk ttteles informciikra, ha azok ms forrsbl
nem ismertek.
2.2. Preszkratikus teolgia

A grg loza trtnett immr tbb vezredes hagyomny

alapjn Thalsszal szoks kezdeni, s br ktsgeink tmadhatnak a
miltoszi lozai teljestmnyt, relevancijt illeten, a grg
lozai teolgia trtnett is kezdhetjk vele, mert forrsaink alapjn
legalbbis egy-kt olyan gondolatcsrt felfedezhetnk nla, amelyek a
trtnet folytatsban nagy szerephez jutnak. Az A1 testimonium53

52.

53.

A Sztoa etikai tantsnak Areioszra alapul kivonata magyarul olvashat: Sztobaiosz, Znn
s a tbbi sztoikus tantsa a loza etikai rszrl ford. Steiger Kornl, in Sztoikus Etikai
Antolgia, szerk. Steiger Kornl (Budapest: Gondolat, 1983): 181-237.
DL I 26; Arisztotelsz (de anima A 2: 405a19sk.) s Hippisz (DK 85 B 7) alapjn: ld. KRS #89-90.

21

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 22

szerint a lelketlen dolgoknak is lelket tulajdontott a mgneses s elektromos vonzs jelensgei alapjn. E gondolat mgtt legalbbis
implicit mdon a llek mint mozgat54 elkpzels llhat, amely a
krlbell leter-nek fordthat archaikus psych -fogalommal sszhangban lenne. Amennyiben pedig hisznk Arisztotelsz55 bevallottan
tallgatsra alapul magyarzatnak, miszerint Thalsz azrt vallotta,
hogy minden istenekkel tele (panentheizmus), mert minden llekkel
rendelkezik ez az isten-llek azonostst felttelezi. Ezek szerint
Thalsz a platni Trvnyek albb trgyalt teolgijnak kezdetleges
forrsa lenne. Persze vatosan kell ilyesmit kijelentennk, hiszen Arisztotelsz ez utbbi szveget, melyet Platn az akadmiabeli tartzkodsa alatt fogalmazott, jl ismerte, s Thalszt ennek sugallatra prblhatta
rtelmezni.56
Anaximandrosz esetben, akrcsak a termszettudomnyos s termszetlozai tantsai kapcsn, biztosabb talajon llunk, amikor teolgiai
nzeteirl beszlnk. Forrsaink, gy tnik, megalapozottan tulajdontjk neki a kijelentst, hogy azt az selvet, sanyagot, amelyet apeiron-nak
(hatrtalannak vagy meghatrozatlannak) nevezett s amely nemcsak a
vilg anyagnak forrsa, de folysnak irnytja, kormnyosa istennek, s ami az archaikus nyelvvilgban ezzel gyakorlatilag szinonima volt,
halhatatlannak s regedstl mentesnek nevezte.57 Ez a kozmikus isten
gondolatnak els, a hagyomnyos mitolgiai elkpzelsektl radiklisan
klnbz megfogalmazsa.

54.
55.
56.

57.

22

V. A 22a Aet., IV 2,1.

A 22 Ar., de anima A 5: 411 a 7sk: ld. KRS #91.
Diogensz Laertiosz emellett egy igazi kozmikus teolgit is tulajdont Thalsznak (I 35), melyek arhaikus mondsok formjban megfogalmazott hellenisztikus kori (de legalbbis Platn
utni) teologmkat tartalmaznak a vilg rkkvalsgrl, az istenrl mint teremtrl (sic! ),
elmrl, a ltezk legregebbikrl. V. Aet., I 7,11 100. o.
A 17: KRS #108.

G. S. Kirk Xenophanszt, aki az els kifejezetten teolgiai gondolkod, s akire a grg lozai istentan toposzai jrszt visszavezethetk
(ld. fentebb), az anaximandroszi in termszetlozai rksg folytatjaknt mutatja be.58 A hagyomnyos rtelmezs viszont az eleai metazika forrst, Parmendsz mestert ltta benne.59 Hogy a krdst eldntsk, arra kellene vlaszolnunk, vajon egyfajta panteizmust kell-e
Xenophansznak tulajdontanunk ez lenne Arisztotelsz egy megjegyzsnek kzenfekv, br nem egyrtelm olvasata60 , avagy a B 23-26
tredkek teolgija ezt kizrja (kl. B 26).61 A xenophanszi rksg
folytati kzt mindkt teolgiai vonulat fellelhet.62 Hatsnak jelentsgt taln leginkbb az mutatja, hogy a szpirodalomban is milyen hamar elterjedtek nzetei.63
Hrakleitosz is rszben az anaximandroszi vilgkp rkse, amenynyiben a kozmikus ellenttek felett egy isteni princpium uralkodik,64

58.
59.

60.
61.

62.

63.
64.

KRS 245-70. o.
A 29: Platn, Szosta 242CD; A 30: Arisztotelsz, Met A 5: 986b18skk (ld. 265. o.: Ismeretlen
peripatetikus, Xenophansz tteleihez 32. jegyzet); A 31 (ld. albb: Theophrasztosz, A termszetlozfusok tantsrl 5. tredk).
Ar., Met A 5: 986b18-25: ld. 265 o. ( Xenophansz tteleihez 32. j.). V. KRS 256-258.
Nem lehetetlen, persze, a kozmosz egsznek rzkelst tulajdontani (ld. Thalsz panpszichizmusa), vagy egsznek mozdulatlansgrl beszlni, br tekintetbe vve Xenophansz kozmolgijnak azt a momentumt, hogy a Fld lefel a hatrtalanba terjed (B28), ez nehezen rtelmezhet (ha pedig elfogadjuk a doxograi hagyomnyt Xenophansz istennek gmb- voltrl [Ld.
Ismeretlen peripatetikus, Xenophansz tteleihez (4) a 8. jegyzettel], akkor egyrtelmen inkonzisztens felttelezett panteizmusval).
Nehz megllaptani, hogy Parmendsznek a ltszatrl adott lersban a kozmikus koszork
kzepn szkel daimn (B 12; v. A 37 [= Aet. II 7,1] s B 1,8) milyen viszonyban llhatott
Xenophansz istenvel.
Ld. 123-128. o.
V. Anaximandrosz B 1: ld. KRS #101, ill. 110.

23

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 24

amelyet Logosznak,65 elmnek (nous)66 nevez, szoros kapcsolatba hozza a

tzzel,67 a llekkel,68 hbor-knt jellemzi,69 kifejezve, hogy a rend lland harc s szembenlls eredmnye, s rszben azonostja Zeusszal.70
Krds persze, hogy mennyiben van sz pusztn metaforikus nyelvrl, s
a megnevezett regulatv princpium vajon csupn egy absztrakt elv, vagy
a kozmikus folyamat nll, vals, meghatroz szereplje.71 Ez utbbi
esetben az ellenttek e princpiumban megvalsul egysgnek hrak-

65.

fr. B1; 2; 50; v. B114. Felteheten a logos arny jelentse miatt helyettesti B 31-beli szerept
a B 30-ban a mrtk (metron). (Hrakleitosz tredkei tbb magyar fordrsban hozzfrhetk: a Kirk-Raven-Schoeld szveggyjtemnye mellett ld. Hrakleitosz mzsi vagy A termszetrl, ford. Kernyi Kroly in Budapesti Szemle, 1936 [repr. Helikon 1983, a fordts megjelent mg: Thalsztl Anaxagorszig Grg Gondolkodk I (Budapest: Kossuth, 1992): 31-41];
Hamvas Bla nem tudomnyos clzattal kszlt fordtsa [Hrakleitos 131 fennmaradt mondata In Hamvas Bla 33 esszje (Budapest; Blcssz Index 17-18;; eredetileg Budapest, 1947)]
tredkszmozst nem tartalmaz).
66.
B 114 (v. A 15 Sextus Empiricus, M VII 129: Ezt az isteni logost Hrakleitosz szerint a
llegzssel szvjuk be, s ezltal lesznk rtelmesekk (noeroi). lmainkban viszont feledkenyek
vagyunk, felbredve azonban ismt esznknl vagyunk (emphrones). lmunkban ugyanis, mivel az rzkszervek nylsai bezrulnak, a bennnk lv sz (nous) sszekttetse megszakad a
bennnket krlvevvel, egyedl a llegzsen keresztl marad vissza egyfajta gykere, s gy
elklnlve korbbi emlkeztehetsgt elveszti. V. mg terv (gnm): B 41; blcsessg (to
sophon): B 32; 108; v. 41; 83.
67.
Elssorban fr. B 60; 64, v. a tz univerzlis, a logosnak alrendelt szereprl: B 30-31; 90.
68.
B 45; 115; a llek s a tz kapcsolathoz (taln azonostshoz) ld. B 31; 118; A15a: Ar., an A
2: 405a25-6: az alapelv llek, mivelhogy kiprolgs, amibl a tbbi dolgok sszellnak. Ez
aztn a lehet legtestetlenebb, s rkk folysban van. A 15b: Aet IV 3,12: A vilgrend lelke
kiprolgs; A 15. Macrobius in Somnionem Scipionis 14, 19: (a llek) a csillagok lnyegnek
szikrja. Mrpedig ... regkkel felnk fordul testek, amelyekben a fnyl kiprolgsok
sszegylnek s lngg vlnak: ezek az gitestek (A 1: DL IX 9).
69.
B 53; 67; 80.
70.
B 32. Fenntartsainak oka Zeusz nevnek az let-re, azaz az ellenttvilg csupn felre emlkeztet volta.
71.
A B 83 tredkben az isten (v. B 67) az llat s az ember ltal alkotott sor vgn ll, teht
mint az llnyek (zon) egyike.

24

leitoszi gondolata72 a ksbbi negatv teolgia73, hogy ne mondjam a

cusanusi misztika74 elfutra. A gondolat-kzls-mrtk jelents kozmikus Logosz, mely egyszersmind minden ember kzs java,75 a sztoikus
teolginak lesz kulcsfogalma, s a keresztny gondolkods is rkli.
Empedoklsz rszben a xenophanszi s a in teolgia adsa, m gondolkodsban egyszerre van jelen egy panteista jelleg monizmus,76 mely
az rtelemmel felruhzott kozmikus gmbt, vagy legalbbis annak egy
llapott, a Szeretet teljes uralmt tartja istennek, valamint a kt kozmikus mozgatra, a Szeretetre s a Viszlyra pl dualizmus, mely prbl
egyrtelmen a Szeretet kpviseli a morlis s kultikus rtelemben vett
pozitv oldalt.77
Anaxagorsz taln az els, aki lesen elhatrolja a vilg strukturlis
s kauzlis-teleologikus magyarzatt, amennyiben a vilg ltrejttrt
(mozgsrt) s rendjrt felel kozmikus rtelem (nous) egybknt
szintgy Xenophansztl rklt szerept kidolgozza, s szembelltja a
78
vilg strukturlis alkotelemeivel. Szerept az isteni attribtumok, s klnskppen az istenrvek kidolgozsban mr fentebb lthattuk.79 Kzvetlenl befolysolja a szkratikusok teolgijt (a xenophni Szkratsz,

72.
73.

74.

75.
76.
77.

78.
79.

B 67; 102.
V. Ismeretlen peripatetikus, Xenophansz tteleihez (5)-(6) 258. o.; Alkinoosz Didaskalikos
10,4-5: magyarul Platn tantsa, ford. Somos Rbert, Kzps platonizmus (Budapest: Osiris,
2005): 61-63.
Nicolaus Cusanus, de docta ignorantia I 23-24, magyarul: A tuds tudatlansg, ford. Erd
Pter, in Jvnket ptjk: Emlkknyv az Esztergomi Papnvendkek Magyar Egyhzirodalmi
Iskolja fennllsnak 150 ves vforduljra, szerk. Erd Pter (n.a. 1982 k.): 102-11.
B 1-2.
B 134 ld. 126. o.; v. B29 KRS #357.
Tisztulsok B 128 ld. 126. o.; B 115: KRS #411; B 118: KRS #402; v. B 17,7-8; 20-26: KRS
#348-49.
fr. B 12-14: KRS 476-479.
V. 17. o., a 34. jegyzettel.

25

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 26

Platn, cinikusok, megaraiak), s ezen keresztl hatsa Arisztotelszre,

valamint a Sztoa teolgijra felbecslhetetlen, de ppgy nem vonhatja
ki magt alla atalabb kortrsa, Euripidsz, mint a in termszetloza V. szzadi utols mohiknja, Apollniai Diogensz.
2.3. Szkratikusok s Platn

Az a Szkratsz-kp, amelyet Xenophn fest le, a Sztoa teolgiai

diskurzusnak, s ltalban a hellnisztikus vallsloza kzhelyeinek
meghatroz forrsa. Diogensz Laertiosztl tudjuk, milyen megklnbztetett gyelemre mltatta a Sztot alapt Kitini Znn Xenophn
Emlkeim Szkratszrl cm rst, st milyen kulcsszerepet tlttt be
e mvel trtn tallkozsa lozai konverzijban.80 E ktetben teljes terjedelemben olvashatk a teolgiailag relevns rszletek,81 klnsebb magyarzatra nem szorulnak. Egyetlen gondolatra hvnm fel a
gyelmet, amelyet fentebb mr emltettem, s amely nem a Sztoban, hanem a hellenizmus vgn felbred metazikai renesznszban nyer kzponti szerepet: az isten kzvetlen megismerhetsgnek kizrsa.82
E gondolat Szkratsz msik tantvnynl, Platnnl is visszakszn utalsszeren. Felhvja a gyelmet a kozmikus isten, a vilgmindensg atyja megismerhetsgnek nehzsgeire, az ismeret tovbbadsnak korltaira,83 s ezzel azokat az ltalnos megjegyzseit idzi,
amelyeket a vgs princpiumok megismerhetsgrl, kzlhetsgrl msutt tesz.84 Tudatban van annak az archaikus meggyzdsnek,

amely az ilyesfajta ismeretet az ember hatkrbl kizrja,85 ugyanakkor maga egyrtelmen tllphetnek tartja e korltokat.
Platn tveszi Xenophansztl a hagyomnyos istenvilg morlis s
teolgiai kritikjt. Ennek legvilgosabb nyomait az rett kori llam II.
knyvben talljuk,86 mgpedig a politeizmus kontextusban. Platn pozitv teolgijt azonban jval kevsb ismerhetjk meg dialgusaibl.
Annyi mindenesetre egyrtelmnek ltszik, hogy az isten szt az ltala felvzolt kozmikus hierarchia legklnbzbb szintjein elhelyezked
szereplkre alkalmazza. (1) A hierarchia cscsn a J ideja ll,87 amelyet Arisztotelsz szerint azonostott az Eggyel, a teljes szellemi s
zikai vilgrend vgs princpiumval.88 A Jt, mely felette ll a ltnek,89 s taln a megismerhetsgnek is,90 mg a valsgos azaz szellemi,
idelis ltezk ltnek s megismerhetsgnek oka, ugyanakkor
Platn sehol nem nevezi istennek, ellenttben a (2) dmiourgos-szal, a
vilg alkotmestervel, atyjval akirl legbvebben91 a Timaioszban r.
85.

86.
87.
88.

89.
90.

80.

81.
82.
83.
84.

26

DL VII 2: magyarul: A sztoikus lozfusok letrajza, ford. Jo Mria, in Sztoikus etikai

antolgia 113-114.
131-142. o.
Xenophn, Emlkeim Szkratszrl IV 3,13-14: 140-141.o.
Timaiosz 28c.
VII. levl 341c.

91.

Trvnyek VII 821a: A legnagyobb istent, s a vilgegyetemet mondogatjuk nem szabad

kutatni, sem okaikat frkszve orrunkat oly dolgokba beletni, melyek rnk nem tartoznak
mert bizony nem is istennek tetsz foglalatossg ez. Csakhogy mgis gy ltszik, akkor jrunk
el helyesen, ha pp az ellenkezjt tesszk.
llam II 376e-83b.
VI 505a-509d.
Ar, fr. 1i Rose: Arisztoxeinosz, Elementa harmonica p. 39,8skk ed. da Rios: ld. 157. o. Platn
ratlan tants-hoz a Jrl ld. az Arisztotelsz, A jrl cm fejezet alatti szvegeket.
llam VI 509b.
Az llam vonatkoz helyein a ltezs s megismerhetsg klnbz fokozatait Platn egyrtelmen egymshoz rendeli. V. 509a; 506e-507a mely utbbi hely ugyan nem minden
megismerhetsg all vonja ki, csak az adott szinten foly lozai diskurzus s a rsztvevk
kompetencija all. Ksbbi szerzk a Parmendsz msodik felnek dialektikai gyakorlatbl
az els gondolatmenetet, amely a tkletesen egy egyrl szl, s arrl vgezetl minden hatrozmnyt tagad, s ennlfogva megismerhetsgt is, az Egy-J princpiumra vonatkoz negatv
teolgia-knt rtettk: ld. E. R Dodds, The Parmenides of Plato and the Origin of the
Neoplatonic One, Classical Quarterly 22 (1928): 129-142.
V. llam 507c; 530a; Szosta 265c; llamfr 270a; 273b; Philbosz 27b; Trvnyek 902e;

27

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 28

Ezt az Alkott Platn elmeknt (nous) jellemzi, s ksei Philbosz cm

dialgusban92 is megersti, hogy a kozmikus kirlyi elme az oka, hogy
a rendezettsg (hatr) s rendezetlensg (hatrtalansg) princpiumai keveredve a vilgot ltrehozzk.93
Eszerint a rendezettsg princpiuma, a Timaioszban az idek/formk
vilga az Alkottl fggetlen princpium,94 akr idbeliknt rtelmezzk
a Timaioszban lert teremtst,95 akr egy rk fggelmi struktra szemlletes, mtikus lersnak.96 E lthatatlan vilgot az rett kori Phaidnban Platn hol isteneknek,97 hol istensgnek,98 vagy az istennek99 nevezi,
s Hdsszal azonostja, akinek nevt lthatatlan-knt rtelmezi.100 A
Phaidrosz kozmikus mtoszban101 az otthon maradt isten(n), Hesztia, emlkezve a Kratloszban eladott etimolgira,102 gy tnik, szintn

92.
93.

94.
95.
96.
97.
98.
99.

100.
101.
102.

28

v. Phaidrosz 246e5. A jellegzetesen Szkratsz pldavilghoz (vargk, cipszek, stb. v. pl.

Kharmidsz 162e; 164ab; 171c) tartoz fogalom szkratszi eredethez v. Xenophn,
Emlkeim Szkratszrl I 4,7: ld. 134-135. o.
22c; 28a-30e.
A J s a Dmiourgos esetleges azonostshoz v. Philbosz 22c.; Alkinosz fr.12 in Somos Rbert (szerk.), Kzps platonizmus, (Budapest: Osiris, 2005): 278-279.
V. llam 596b.
Arisztotelsz, cl 279b32-280a1 (ld. 148. o.).
Xenokratsz uo. (= Xenokratsz fr. 153 [54]).
69c7; 81a9.
80a 3-4; 8; b2.
80d7. Az isten itt szinte a halhatatlansg szinonimja: 80a3; b2. Mshol az az isten kifejezs utalhat egy konkrt a halhatatlansggal szoros kapcsolatban ll isteni lnyre, nv
szerint Apollnra: 85a2; b5 (ugyangy az Apolgiban); vagy ltalnos alanyknt llhat (v. az
ember): 95b7; 106d5 (v. d9); olykor pedig jelentse eldnthetetlen, a fentiek kzl brmelyik lehet: 67a6. V. llam 597bd, ahol az isten az skpek ismerje szemben az rzki trgyakkal, s azok reprodukciival.
80d; v. 68a; Kratlosz 403b-4b.
246c skk.
401c: Hesztia nevt az es tv valsg (ousia) szval hozza kapcsolatba, mely sz rendszerint
az idelis vilgot jelenti Platnnl. Amennyiben hitelesnek fogadjuk el Philolosz B 7-es tredkt vagy legalbbis felttelezzk, hogy tnyleges Platn eltti pthagoreus forrs ll

az idek vilgnak megszemlyestje. Egy alkalommal pedig a Timaioszban is, ha nem is istennek nevezi, de szerept egy hasonlatban az aphoz
hasonltja, mg a befogad tr-anyagt az anyhoz.103 Ez okot adott ksbbi rtelmezsekben arra, hogy a rendszerint atynak nevezett Dmiourgost104 azonostsk modelljvel, az idelis vilggal.105
A Timaioszban vgl is a kozmosz modellje nem az idek sszessge,
hanem az idelis vilg egy szereplje, Maga-az-llny lesz.106 Platn
szokvnyos szhasznlatban ez az llny ltalnos fogalmnak eredetije, itt azonban gy tnik, hogy az rzkelhet vilg egy egyednek,
a kozmosznak magnak idelis skpe. Az llny ideja megjelenik a
Phaidnban is let idejaknt, mint a fogalmuknl fogva halhatatlanok
sornak egyike az isten mellett,107 hiszen a szokvnyos platni sma szerint egy-egy idera szksgkppen igaz az ltala megtestestett tulajdonsg, azaz az let ideja l. Ebbl persze az a furcsasg addik, hogy az
rk, vltozhatatlan, mozdulatlan idek egyike legalbbis nem csupn
absztrakt princpium, hanem l, azaz llny, eleget tve az isten ltalnosan elfogadott fogalmnak. Ksbb Platn108, gy ltszik, az idelis
vilg egszre kiterjeszti az let hatrozmnyt, mondvn, hogy az a tkletessg egy jegye mrpedig az idek nemcsak ismeretelmleti posztultumok, de rtkelmleti tnyezk is.

103.
104.
105.

106.
107.
108.

htterben , akkor arra kell gondolnunk, hogy az ott emltett Hesztia, a kozmosz kzppontjban tallhat tz visszhangjval van dolgunk Platnnl. A kzponti tz ugyanis a kering
csillagokkal s bolygkkal ellenttben mozdulatlan. Platnnl azonban nyilvn szellemi rtelmet nyer, s az idelis vilg az otthona.
Timaiosz 50d.
Timaiosz 28c; 37c; 44a.
V. W.K.C. Guthrie, A History of Greek Philosophy, (Cambridge: University Press, 1962-81),
vol. 5, The Late Plato and the Academy., 241skk.
30cd.
106d.
Szosta 265cd.

29

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 30

A Phaidn imnt idzett helyn a gondolatmenet konklzija, hogy

a llek is a lnyegknl fogva halhatatlanok sorba, azaz az isteni vilgba
tartozik,109 az idelis szfrval rokon. A Phaidroszbl110 tvett istenrv a
Trvnyek X. knyvben valjban a lelkek rkkval voltt bizonytja,
valamint, hogy a vilg mozgsairt felelsek. Ezek kztt, gy folytatdik
a gondolatmenet, van egy legkivlbb. Ezt a dialgus vezet szereplje,
a nvtelen athni a legszablyosabb gi mozgshoz, az llcsillagok krforgshoz rendeli. Ugyanakkor kzenfekvnek tnik azonostsa a kozmosz egszt ural, a Timaioszbl ismert Vilgllekkel is.111 E Vilgllek
(psych) maga is rendelkezik rtelemmel (nous), st azt is megtudjuk, hogy
az utbbi csupn llekhez ktve ltezhet.112 Ez a tny arra indtott egyeseket, hogy a Dmiourgost azonostsk a Vilgllek rtelmvel.113 Ez termszetesen csak akkor kpzelhet el, ha a Timaiosz teremtstrtnett
szimbolikusan rtelmezzk, hiszen a llek nlkl ltezhetetlen nous nem
lehet a llek teremtje. Ugyanakkor az ontolgiai fggelmi viszonyok
szerinti olvasat esetn is a psych nous ltali teremtettsge, s az utbbi ltnek a psychhez val ktttsge ellentmondani ltszik egymsnak.
A Timaiosz a csillagokat, illetve a hozzjuk rendelt lelkeket is isteneknek, teremtett isteneknek nevezi.114 A Trvnyek X. knyve, mint
lttuk, ezeket a lelkeket a csillagok/bolygk mozgatinak tartja. A hagyomnyos grg mitolgia legfontosabb isteneit a hagyomnyos bolygnevek alapjn knnyen azonostani lehetett ezekkel.115

Vgl Platn magt a lthat vilgot, melyet a vilgllek irnyt akr

az embert az emberi llek lthat isten-nek tartja a Timaioszban,116 s
a Trvnyekben a csillagokat, s a szablyos termszeti jelensgeket az istenekre val legnyilvnvalbb pldkknt emlti.117
Platn futlag megengedi mg egyb, az gitestekhez nem rendelhet
(mitolgiai) istenek ltt is, m, gy tnik, nem minden irnianlkl.118
A flistenek, a levegben lakoz, vegyes erklcs daimnok viszont inkbb
kvetinek gondolatvilgban kapnak nagyobb szerepet.119
2.4. Xenokratsz

A korai Akadmia legjelentsebb teolgiai autoritsa Xenokratsz

volt, ahogy ezt doxograi beszmolk mutatjk: a legfontosabb preszkratk, Platn, Theophrasztosz s Arisztotelsz mellett elssorban t
emltik a Sztoa eltti teolgia kapcsn.120 A mestere gondolatait knosan
rendszerez szerz ugyanakkor, gy tnik, nemcsak a hellenizmus vgn jjled, szintn rendszerbart platonizmusra volt nagy hatssal,
hanem a Sztora is, klnsen a teolgia terletn.121 m Platn leghsgesebb tantvnynak terjedelmes irodalmi termsbl semmi nem maradt rnk, jllehet mveinek fennmaradt katalgusa emlt egy kifejezetten

116.
117.
109.

110.
111.
112.
113.
114.
115.

30

V. 79a-83e; 65e-6a. Ennek megfelelen clja a visszajuts ebbe a vilgba, azaz a megistenls:
Phaidrosz 249c; 252d; llam 500d, illetve hasonuls az istenhez: uo. 253b; Theaittosz 176b;
v. Timaiosz 90ad.
245c-246a.
34b-36d.
Timaiosz 30b; Philbosz 30c.
R. Hackforth, Platos Theism, Classical Quarterly 30 (1936): 4-9.
40d; v. 41a; 39e-40d; v. Trvnyek 822ac. Kztk kiemelkedik a Nap: llam VI 508a.
V. Xenokratsz fr. 213; 215; 149-150. o. [Cicero ND I 13.34] (154. o).

118.
119.

120

121

Philn aet. 10-11, v. Timaiosz 40d; 92c.

Trvnyek X. 885e-886a. A magyar fordt flreviszi a szveget s kozmikus istenrvet farag belle. A vonatkoz grg szveg szerint a csillagok, stb. nem bizonytkok az istenek ltre,
hanem maguk istenek.
Timaiosz 40d.
Timaiosz 40d; v. Opuszi Philipposz(?), Epinomisz 984e s Xenokratsz fr. 213; 225; 229
(149-152. o).
V. Cicero, ND I 13.34 (fr. 263: 154. o), vagy Alexandriai Kelemen teolgiai doxogrja a Protreptikos V-ben (fr. 215: 150. o): valsznleg epikureus forrs ll mindkt beszmol htterben,
amely szerint Xenokratsz teolgija kimerl a ht planetris s egy lcsillag-isten ttelezsben.
V. fr. 213 (149-150. o).

31

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 32

teolgiai trgy monogrt is.122 A ktetbe felvettem szinte minden informcit, amely ezirny mkdsrl rnk maradt. Ehelytt pedig vzlatosan ismertetem teolgiai szintzisnek M. Baltes ltal adott, az aetioszi
testimoniumbl123 kiindul rekostrukcijt.124 Eszerint a vilghoz hasonlan az istensg is hrmas tagozds, hrom Zeusz ltezik,125 a lthat vilgban egyenknt az llcsillagokhoz, a bolygkhoz s a szublunris rgihoz rendelve. E hrom azonban egy: az els kett mint rtelem (nous) s
llek (psych) viszonyul egymshoz,126 a harmadik hozzjuk kpest mint
nvnyi llek.127 A nous az egysg (monas), atya, gi kirly, hmnem
Zeusz, legfels (hypatos) Zeusz,128 a msodik a kettssg (dyas), vilgllek,
az istenek anyja, osztlyrsze az g alatti vilg. Baltes szerint ez egyszersmind hetessg, hebdomas is a bolygk s a hozzjuk rendelt ht hagyomnyos olmposzi isten szerint. A Hold alatti rgiban, a daimnok szfrjban talljuk a mitolgia Zeuszt. E szfrt egyszersmind hrom olmposzi isten hatereje (dynamis) jrja t: Hdsz a levegt, Poszeidn a

122.
123.
124.

125.

126.

127.

128.

32

fr. 2. DL IV 13.
Aetiosz I 7,30: fr. 213 [15].
Matthias Baltes, Zur Theologie des Xenokrates, in Knowledge of God in the Grco-Roman
World. tudes prliminaires aux religions orientales dans lEmpire Romain, no. 112 (Leiden:
Brill, 1988), 43-68.
Fr. 216 [18] kettt emlt, mely az llcsillagokhoz rendelhet, s a szublunris szfrhoz. A
harmadik Baltes rekonstrukcija szmos bels s kls (v. Proklosz, In Cratylum 148-50) rv
alapjn. A hrmas tagozdshoz Xenokratsz gondolkodsban ld. fr. 83 [5]; 231; v. Varro
fr. 22 Cardanus = Augustinus, CD VII 23; Plutarkhosz, Qustiones convivales IX 14,4: 745AC.
Baltes, 50: elssorban Pl., Philbosz 30d alapjn: Zeusz termszett tekintve kirlyi rtelem s
kirlyi llek (a nous nyomai a Trvnyek X. teolgijban: 897be; 892b; 966e; Epinomisz 982b:
a llek az rtelemmel trsulva irnyt.
Timaiosz 77b: Baltes, 54-5, a hrom egysges lelket alkot: Varro fr. 227, Cardanus (Szt. goston, Az Isten llamrl VII 23). Baltes rtelmezse altmaszthat a kzp-platonizmus hatsa
alatt ll pszeudo-Plutarkhosz de fato-jnak vilgllek-tanval: 9-10, magyarul: in Sztoikus
etikai antolgia, szerk. Steiger Kornl (Budapest: Gondolat, 1983), 409-13.
fr. 216 [18].

vizet, Dmtr a fldet.129 A rendszer teht valamilyen mdon szmot ad

mind a tizenkt szokvnyos olmposzi istenrl is.130
2.5. Az arisztotelinus teolgia krdsei

Arisztotelsznek gyakorlatilag minden teolgiailag relevns szvegt

felvettem, rszben mert ezeknek magyar fordtsuk eddig nem jelent
meg, rszben mert a Metazika nll rtekezst kpez XII., L knyve esetben nem kielgtek a hozzfrhet fordtsok. Az egyetlen
fontos szveg, amelyet nem kzltem, a nemrg magyarul elszr megjelent VIII. knyve a Fiziknak,131 amely lnyegben prhuzamos gondolatokat tartalmaz a Metazika L-val, br az Els Mozgat krdst elssorban az arisztotelszi termszetloza terminusaival kzelti meg.
Szvegeink teht lehetsget adnak arra, hogy az arisztotelszi teolgia fejldst s problmit nyomon kvesse az olvas. A Mozdulatlan
Mozgat elmlete egyrtelmen platni eredet, a Phaidroszban eladott,
s a Trvnyek X. knyvben rszletesebben kidolgozva megismtelt terinak visszhangja kt klnbsggel: egyrszt a platni els mozgatkkal
szemben az arisztotelszi mozgsprincpiumok mozdulatlanok, msrszt
nem lelkek (psych), hanem rtelmi termszetek annak megfelelen, hogy
Arisztotelsz egyrtelmen kettvlasztja a llek letprincpiumt s a
kognitv mkdsek alanyt, az elmt, rtelmet (nous). Mg Platnnl a
llek vagy legalbbis legnemesebb rsze rtelmi termszet,132 illetve az
rtelem nem ltezhet llek nlkl,133 addig Arisztotelsz antropolgijban

129.
130.
131.
132.
133.

V. mg Aet. I 7,31: a Platnnak tulajdontott hasonl gondolat forrsa Xenokratsz: Baltes, 61.
V. Phaidrosz 246-247.
Ford. Bognr Lszl, Magyar Filozai Szemle 44 (2000): 104-53.
Pl. Phaidn 64c-7b; llam IV 434c-444e; Phaidrosz 246eskk; Timaiosz 41d-42e.
Ld. 112. jegyzet.

33

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 34

a testhez kttt, annak mkdst szablyz llekkel ll szemben az rk

s taln nem individulis rtelem, szellem. 134
Az Els Mozgat rtelmnek nreexija135 azonban szintn platonikus ihlets, amennyiben Platn a Trvnyek X. knyvben a gondolat
legtkletesebb mozgst krmozgshoz hasonltja.136 Az Arisztotelsz-rtelmezsek kihvsa, hogy tisztzzk az nmagt gondol/ rt/
tud rtelem, s a Llekrl cm knyv noetikai fejezeteiben szerepl,137
a formkat csupn befogad passzv rtelemmel szembelltott aktv
rtelem (sz szerint alkot rtelem) viszonyt. Arisztotelsz itt Platn Nap-hasonlatt fogalmazza jra, m nla az aktv rtelem jtssza
azt a szerepet, amit Platnnl a J ideja, azaz teszi lehetv a formk
megismerst.
Werner Jgertl kezdve szmos rtelmez az arisztotelszi teolgia
problmit lozjnak klnbz fejldsi stdiumaival magyarzza.
Az exoterikus, nagykznsgnek sznt, publiklt, mra azonban elveszett
mveiben, klnskppen a Filozrl cmben, s az gboltrl egyes rszeiben a Fizika VIII s a Metazika L knyvbl ismert, kozmoszon
s tren kvl ll els mozgat hinyozni ltszik. Egyes testimoniumok138 azt sugalljk, hogy Arisztotelsz azonostotta ltalban az rtelmet, s gy a kozmikus rtelmet az terrel, azaz Anaxagorszhoz hasonlan nem fldi, de anyagi termszetnek tartotta. Krds azonban, hogy

134.
135.

136.
137.

138.

34

An III 4-5.
Jelentsnek problematikjhoz ld. Lautner Pter, Noszisz noszesz, Filozai Szemle 35
(Budapest, 1991): 787-94; Hans-Joachim Krmer, Az arisztotelszi metazika trtneti
helye, Filozai Szemle 35 (Budapest, 1991): 892-935; Hans-Joachim Krmer, Platn s
Arisztotelsz viszonya jabb nzpontbl, Filozai Szemle 35 (Budapest, 1991): 866-91.
Tovbbi irodalom a bibliogrban, illetve a hivatkozott cikkekben.
X 898a; v. Timaiosz 37ac.
III 5; magyarul: Arisztotelsz, Lleklozai rsok, ford. Steiger Kornl (Budapest: Eurpa,
1988): 126-9.
A lozrl fr. 27/1-5: 170-172. o.

ksei, a sztoikus materializmus ltal befolysolt forrsaink mennyire

megbzhatak, illetve az gboltrl ilyen tpus rszeiben139 mennyiben a
trgy indokolja a mozdulatlan mozgat(k) elhallgatst.
A kvetkez krds a mozgatk szmossgra vonatkozik. Mg a Fizika VIII s a Metazika L knyve rendesen egyetlen egyrl beszl (hangslyosan Metazika L 10), addig az elbbi 6. fejezete felveti pluralitsuk
lehetsgt, az utbbi 8. fejezete pedig egy csillagszati elmlet alapjn
szmukat negyvenhtben hatrozza meg. A feszltsg ugyan rszben feloldhat azzal, hogy a mozdulatlan mozgatk kzl kiemelkedik az Els
Mozgat, amely a legalapvetbb, a tbbit meghatroz els mozgsrt, az
egsz csillagos gbolt napi krforgsrt felel,140 azonban az rtelmezk
tbbsge itt Arisztotelsz csillagszati vilgkpnek differencildsra vezeti vissza a problmt, s az emltett fejezeteket ksbb tdolgozott szvegeknek tartja.141
A ktetbe felvett, magyar nyelven elszr megjelen metazikai tredk Arisztotelsz bartjnak s tantvnynak, Theophrasztosznak tollbl jl mutatja, mik voltak azok a nyitott krdsek amelyek Arisztotelszt, illetve tantvnyait foglalkoztattk a vgs ok elmlete, azaz az
els loza, vagy teolgia kapcsn. A rnk maradt szvegben, amely
Arisztotelsz Metazikjnak problmafelvet B knyvre emlkeztet,
Theophrasztosz nem ad vgleges vlaszt a felmerl nehzsgekre.
Theophrasztosz termszetloza-tredkek Xenophanszrl szl 5.
tredkt, s a hozz kapcsold szimplikioszi kommentrt elssorban
azrt kzltem, hogy bemutassam, mennyire illeszkedik a peripatetikus

139.

140.

141.

I 3: 270b6-25; 9: 278b13-6; II 1; 3: 286a9-12, ellenben I 9. 279a18-b3; II 6. 288a27-b7 (ld.

177-180 s 178-179, 180-181. o).
Krmer fennt emltett rsban azt a megoldst javasolja, hogy a klnbz mozgatkat az egy
Mozdulatlan Mozgat integrns rszeinek kell tekintennk.
E problmkrl legvilgosabban ld. W. C. K Guthrie, The Development of Aristotles
Theology, Classical Quarterly 27; 28 (1933-4): 162-72; 90-8.

35

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 36

hagyomnyba kvetkez szvegnk. A Xenophansz tteleihez cm,

Arisztotelsz neve alatt fennmaradt, de minden bizonnyal Theophrasztosznl ksbbi, taln a Kr. e. II-I szzadra datlhat rtekezs142 mutatja,
milyen irnyba folytatdhattak az egybknt httrbe szorult teolgiai
spekulcik a peripatetikus hagyomnyban. gy tnik, Arisztotelsz npszer, exoterikus rsai httrbe szortottk az eladsain alapul, technikaibb, bels terjeszts szvegeket. Elssorban a De philosophia vlt meghatrozv, s hatsa messze tlterjedt a magukat arisztotelinusnak vall
gondolkodk krn. E m visszhangja tkrzdik ersen az jpthagoreizmus arisztotelszi vonalt kpvisel, a Mindensg termszetrl cm,
Okellosz neve alatt hagyomnyozdott rtekezsen143 ppgy, mint a felteheten ksbbi, a Kr. e. els szzadban indul, a klasszikusokat felelevent lozai renesznsz termkben, az Arisztotelsz neve alatt fennmaradt De mundo cm144 rson.145
2.6. Sztoa

A sztoikus teolgit a ktetben elssorban t szveg reprezentlja:

Areiosz Didmosz (Kr. e. I. szzad), Aetiosz ( Kr. u. II. szzad), Szextosz
Empeirikosz (Kr. u. II. szzad vge) s Diogensz Laertiosz146 (Kr. u. III.
szzad) doxograi sszefoglali, valamint Din Khrszosztomosz, akirl
albb bvebben szlok. Nlklzhetetlen Cicero fenn emltett De natura
deorum- jnak elssorban II. knyve,mely a sztoikus teolgia foglalata, de
142.

143.
144.
145.
146.
151.

36

Datlshoz ld. Bugr Istvn, Unus et omnia: kozmolgiai-teolgiai trgy rtekezsek a hellenisztikus kori peripatetikus irodalomban, kandidtusi rtekezs, MTA 1997: 17-86; illetve vzlatosabban: id., How to Prove ..., 205. o. 12. j.
301-320 o.
Ld. albb 41-42. o.
337 o.skk.
D. E. Hahm, Diogenes Laertius VII: On the Stoics, in ANRW II 36/6 (1994): 4076-4182.
Calcidius 144 (LS 54U); Gellius 7,1: Sztoikus Etikai Antolgia 106-7 (LS 54Q); Plutarkhosz,

felttlen megemltend mg a magyarul hozzfrhet forrsok kzl Kleanthsz, Himnusz Zeuszhoz147; Plutarkhosz, A sztoikusok ellentmondsai148,
valamint Aulus Gellius, Attikai jszakk149; illetve Cicero s Aphrodisziszi
Alexandrosz vitairatai a sztoikus ftum-koncepci ellen.150 Felvettem mg
az sztoa hatsa alatt ll szoloibeli Aratosz (Kr. e. III. szzad els fel);
a kzps-Sztoa risnak, Poszeidniosznak nzeteit tkrz Kleomdsz (Kr. e. I. szzad ?), valamint a ksi Sztobl Marcus Aurelius
csszrnak egy-egy rvid, de jellemz szvegrszlett.
Rviden a Sztoa teolgijt hrom aspektussal jellemeznm. A sztoikus vilgkp szigoran monista, m a vilgot alapveten nem fggetlenl az arisztotelszi anyag-forma elemzstl kt tnyezre bontjk: a
passzv anyagra (valsg) s az aktv istenre (hater). Nem tvoli
analgia a modern zika anyag-energia fogalomprja, de taln az anyag(matematizlt) zikai trvnyek szembellts kzelebb ll a sztoikusok
mondandjhoz. Isten ebben a minsgben elme (nous), rtelem (logos),
a vilgegyetem vezrl llekrsze (hgemonikon), a vilg folyst szablyoz zrt oksg megtestestje (heimarmen/fatum), de ugyanakkor szorosan
kapcsoldik az anyag bizonyos formihoz: (alkot) tz, pneuma. Felel a
vilg sszetartsrt (hexis), s kapcsolatba hozhat a feszltsg (tonos) valamivel nehezebben magyarzhat fogalmval, amely taln a modern entrpival analg. Ebben a minsgben tjrja az egsz vilgot, s az emberi
rtelem, llek tulajdonkppen rsze. A vilg peridikusan a kozmikus isten anyagi aspektusbl, a tzbl ll el, az ltala elvetett, a platni-arisztotelszi formknak megfelel logos-csrk, kozmikus gnek rvn, majd
ezz pusztul el. E kozmikus isten a hagyomnyos mitolgia Zeuszval

147.

In Sztoikus etikai antolgia, szerk. Steiger Kornl (Budapest: Gondolat, 1983), 14-15.
Kl. 31; 34-38: uo., 375-85.
149.
Kl. VII 1: uo. 106-7.
150.
Magyarul ld. uo. 415-492 (Alexandrosz), ill. Cicero, A ftumrl, ford. Szekeres Csilla (Budapest: Eurpa, 1992).
148.

37

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 38

azonosthat, mg a tbbi mitikus istenalak csupn az klnbz

funkcii, megjelensi formi.
A sztoikus pietizmus elssorban a xenophni Szkratsz hatsa alatt
ll. Ennek megfelelen nagy hangslyt fektetnek a gondvisels (pronoia)
fogalmra, amely azonban elssorban univerzlis jelentsg, azaz az
emberisgre terjed ki, dacra annak, hogy a sztoikus ontolgia az ltalnossal szemben az individulisnak kizrlagos valsgos ltre alapul.
Mint fentebb lthattuk, elszeretettel dolgoztk ki a korbbrl ismert
istenbizonytsokat, s bvtettk azok fegyvertrt. Klns gyelmet
fordtottak a teodcera, azaz az isten jsgnak s univerzlis hatalmnak
sszeegyeztetsre a vilgban tapasztalhat rosszal, igazsgtalansggal.151
Nem tartom feladatomnak a Sztoa trtnett felvzolni, fbb kpviselit rszletezni, hiszen ms kziknyvekben errl tjkozdhat a magyar olvas.152 Nhny szt azonban szlnom kell a ktetbe felvett Din
Khrszosztomoszrl. Hivatalos nevn Dio Cocceianus a bithyniai Prusaban szletett a Kr. u. I. szzad kzepe tjn. Mr nagyapja is rmai
polgrjoggal rendelkezett, s a csald a vros politikai elitjhez tartozott.
Apja mveltsgvel, kzelebbrl meg nem hatrozott kulturlis tevkenysgvel is jelents elismerst szerzett magnak. Dinra mly benyomst tett a rmai sztoikus C. Musonius Rufus, aki Nero (5468) alatt
szmzetsben lt.153
Domitianus (8196) kegyvesztett rmai elkelkkel fenntartott
bartsga miatt Italibl s Bithynibl szmzte, csak a csszr erszakos
halla utn trhetett vissza. Ksbb Nervval (9698) kzeli kapcsolatot
tartott fenn. 110/11-ben Plinius, aki ekkor Bithynia kormnyzja, emlti

152.
153.
154.

38

A sztoikusok ellentmondsai 21; 34; 37 (Sztoikus Etikai Antolgia 365; 378-80; 382-383);
Kleanthsz, Himnusz Zeuszhoz 15skk (Sztoikus Etikai Antolgia 14-15.
Long, A. A., Hellenisztikus loza, ford. Steiger Kornl (Budapest: Osiris, 1998).
A. C. Geytenbeek, Musonius Rufus (Assen, 1963): 14-15.
Ep. X 81-82, magyarul ford. Szepessy Tibor, in Ifjabb Plinius, Levelek (Budapest: Eurpa,

Traianus csszrral folytatott levelezsben, hogy Din ellen felsgsrtsi

vdat emeltek. A csszr rgalmazsnak tli az esetet.154
Din ahhoz a genercihoz tartozott, mint ksbb Plutarkhosz,
amelyet ers klasszikus grg ktdse mellett a Rmai Birodalomhoz,
annak ktnyelv mveltsghez is szoros szlak fztk. Din stlusa is
ersen klasszicista, s Xenophn, illetve Platn utn alig idz tekintlyt.
Egy trtnet szerint utazsai sorn trsa Platn Phaidnja s Dmoszthensz A kvetsgrl cm sznoklata volt.
13. beszdben gy szmol be szmzetsrl, mint amely alkalom
volt arra, hogy magra ltse a lozfusok kopott kpenyt. Synesius ksbb, Dinrl tartott beszdben ezt a szosta egyfajta megtrseknt
rtelmezte. Mindenesetre Din, mint vndorsznok, szembelltja magt a szostkkal (ld. az Olimpiai beszd bevezetst), s ezzel magt a
szmos korabeli vndorlozfushoz s moralisthoz sorolja, akik kz
tartozott pldnak okrt a hres tanai (pthagreus) Apollniosz,
Lukianosz Dmnaxa, vagy a ksbbi Troszi Maximosz.
Jllehet Diogenszt pldakpnek tartotta,155 s Traianushoz a kirlysgrl rott beszdei156 tartalmaznak is nmi cinikus tantst,157 Din
elssorban mgis a Sztoa gondolatvilghoz kapcsoldik.
Az Olimpiai beszd (12.) Domitianus halla utn, valsznleg a
101-ben, vagy a 105-ben rendezett Olimpiai Jtkokon hangzott el.
Traianus ekkor ksztette el els, illetve msodik daciai hadjratt.
Rgi hagyomny volt, hogy neves sznokok beszljenek az Olimpiai
Jtkokon: Gorgisz, Hippisz, Lszisz mind tartottak a versenyeken

155.
156.
157.

158.

1966): 521-24.
6. s 8-10. beszdek.
1-5. beszd.
J. L. Moles, The Career and Conversion of Dio Chrysostom," Journal of Hellenic Studies 98
(1978): 94.
Vita Apollonii 4,27-31, kl 28.

39

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 40

sznoklatot. A vndorsznok Tanai Apollniosz letrajza szerint ugyan

elutastja a mfajt, de a szobor, mely eltt Din beszde elhangzott, belle is egy lelkeslt felkiltst csal ki:158 a malkotst Zeusz emberszeretete bizonytknak tartja, hasonlan Dinhoz. Pauszanisz lersbl ismerjk e szobrot,159 melynek megformlshoz, Cicero szerint, Pheidisz
szmra a platni Szp ideja szolglt mintakpl.160 Pltinosz szerint sem
szorult rzki modellre a mvsz, hanem megrtette, milyen lenne Zeusz,
ha lthat formban neknk megjelenni akarna.161
Din hossz bevezetsben indokolja (1-25), mirt vlasztja a lozai diskurzust a puszta enkomikus retorika helyett. Az istensgrl alkotott kpzetnknek ngy forrst emlti: a termszet (velnk szletett), a
kltszet, a trvnyek, s mvszet (26-47). Br gretet tesz r, hogy
mindegyiket kifejti, igazn rszletesen csak a mvszetet, a vizulis istenbrzols problmjt taglalja (48-83). A beszdet rvid sszegzs zrja
(84-85). Din sztoikus teolgijrl, kozmolgijrl Borsztehnszi (36.)
beszdben kaphatunk mg rszletesebb kpet.
Din 7. beszde (Euboikos) a vrosi s a termszetes let szembelltsrl magyarul Rvai Jzsef,162 valamint mvszetlozjnak megrtshez fontos a 11. beszde Szepessy Tibor fordtsban olvashat.163
159.

160.

161.

162.

163.

40

V 11, magyarul: Pauszaniasz, Grgorszg lersa (Budapest: Pallas Stdi-Attraktor, 2000): I

282-284.
Orator 2. 5-8.; ford. Krpthy Csilla in Havas Lszl (szerk.), Cicero vlogatott mvei
(Budapest: Eurpa, 1987): 204-205.
Enneades V. 8,1. magyarul: ford. Lautner Pter, in Tar Ibolya s Sznyi Gyrgy Endre (szerk.),
Hermetika, mgia: Ezoterikus ltsmd s mvszi megismers (Szeged, JATE Press, 1995): 103.
Magyar Nemzet 1942. XII. 25; A boldog vadszok, [Euboicus], in A boldog vadszok: grg
novellk, szerk. Rvay Jzsef (Budapest: Magvet, 1959): 50-72; ill. in Zsolt angla (szerk.) A
nstnykentaur: Antik przark (Budapest: Eurpa, 1977): 227-242.; A boldogok szigete, in
A szerelmes deln (Budapest: Eurpa, 1962; Magyar Knyvklub 2001; ill. in A leny meg az
isten (Budapest: Magyar Helikon, 1968), 93-109.
Din Khrszosztomosz, Din Chrysostomos eszttikai nzetei I: A szpsgrl, [Oratio 21],
Antik Tanulmnyok 29 (1982): 112-33.

2.7. A lozai renesznsz

Br kronolgiailag Din a rmai korhoz tartozik, gondolatvilgban

elssorban a hellenizmus vghez, a kzps Sztohoz kapcsoldik.
Korra inkbb az a lozai mozgalom jellemz, amelyet lozai renesznsznak nevezhetnk, s amelynek jelszavt Aszkalni Antiokhosz
(Kr.e. I. szzad els fele) adta ki: vissza a klasszikusokhoz, mindenekeltt
Platnhoz s Arisztotelszhez. A mozgalom taln felfoghat az irodalmi-nyelvi archaizl konzervativizmussal, az atticizmussal egytt a
globlis rmai hegemnival tudat alatt szembeszegl kulturlis reakciknt is. Vallslozjt a transzcendencia fokozottabb hangslyozsa melynek az dvssg keressnek fokozott ignye felel meg jellemzi. A klasszikus kutat-rvel, technikai rszletekbe merl lozval szemben egy tlagosan mvelt polgr szmra kvethet, viszonylag kompakt rendszerek npszerstse kerl eltrbe. A vallsloza,
vagy helyesebben vallsos loza, illetve lozkus valls klnsen
nagy szerephez jut. A kor jellemz termkei a pthagoreus renesznsz
hamistvnyai, melyek koruk jellemz tantsait az archaikus kor dicsfnybe ltztetik. A legtipikusabb, s egyben legtfogbb kpet taln az
Arisztotelsz neve alatt fennmaradt A vilgrendrl (De mundo) cm trakttus nyjtja. Jellemzen olvaszt magba vegyesen arisztotelszi, platonikus s sztoikus teologmkat. Br Arisztotelsz dominl kzttk, ez mg
nem az ezoterikus iratok jrafelfedezsvel felelevened professzionlis
Arisztotelsz, hanem a szles krben olvasott exoterikus rsoknak, klnskppen a De philosophinak npszer sztagiritja.164 A ksbb rendkvl npszer trakttus legnagyobb hats, s taln rszben j elmlete165 az

164.

165.

A mrl bvebben ld. pseudo-Aristotels: A vilgrendrl. Filozai Szemle, 41 (1998): Bevezets 299. skk.
Ld. Bugr M. Istvn, szia s dnamisz: Egy ontolgiai s ismeretelmleti megklnbztets
trtnethez Passim 5 (2003): 35-47.

41

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 42

isteni transzcendencia s immanencia kvetelmnyeit a transzcendens

isteni lnyeg (ousia) s immanens isteni hater (dynamis) megklnbztetsvel hangolja ssze.
A ktetben szerepl pthagoreus iratok nehezen datlhatak,166 de
kzs bennk a trekvs, hogy Platn, Arisztotelsz, illetve a Sztoa tanait si pthagoreus kinyilatkoztatsnak tntessk fel azltal, hogy rgi
pthagoreus szerzk szjba adjk azokat. Kzlk kivtelesen az Okellosz neve alatt fennmaradt A mindensg termszetrl (De universi
natura, UN) szl rtekezs bizonnyal idszmtsunk kezdete elttre
datlhat. Nemcsak Philn emlti cm szerint,167 de Censorinus is felsorolja Okelloszt az emberi nem rkkvalsgt kitall pthagreusok
kzt, Pthagrasz s Arkhtasz mellett. E kijelents lokalizlhat a UNban,168 Censorinus doxograi forrsnak pedig Varrot szoks tekinteni,

166.

167.

168.

42

L. Delatte nyelvi szempontok alapjn a Kr.u. II-III. szzadra datlja a mveket: Les Traits sur
la Royaut: Ecphante, Diotogne et Sthnidas, Bibliothque de la Facult de Philosophie et Lettres, Universit de Lige, no. 97, (1942). E. R. Goodenough (Yale Classical Studies 1, [1928]:
53skk) s Holger Thesleff (The Pythagorean Texts of the Hellenistic Period, Acta Academi
Abnsis Humaniora, no. 30.1 [Abo, 1985]; ill. An Introduction to the Pythagorean Writings
of the Hellenistic Period, Acta Academi Abnsis Humaniora, no. 24.3 [Abo, 1961]) a hellenisztikus eredet (Kr. e. III. sz.) mellett rvel, mgpedig Thesleff Dl-Itlit tartja a corpus szlfldjnek. Frasert azonban legalbbis nem gyzte meg: P. M Fraser, Ptolemaic Alexandria,
(Oxford: Clarendon, 1972), vol. 2, 701-702. n. 55). Br felteheten nem egy korban s szellemi milliben keletkeztek ezek az rsok, tbbsgk esetben valsznleg kzpen tallhat az
igazsg: Walter Burkert, Zur geistesgeschichtlichen Einordung einiger Pseudopythagorica, in
Pseudpigrapha. Entretiens sur lantiquit classique, no. 18 (Vandvres-Genve: Fondation
Hardt, 1972), vol. 1, Pseudopythagorica-Lettres de Platn-Littrature pseudpigraphique juive: Huit
exposs suivis de discussions par Ronald Syme, Walter Burkert et. al. ed. Kurt von Fritz, 23-56.
Aet 12 ld. 417 o. emlti mg Szextosz Empeirikosz (cm nlkl: M X 316: az t elem tana),
Diogensz Laertiosz VIII. 80. (ld. albb 45.o, a 183. jegyzettel) Szrianosz (in met, p. 157,7:
innen plagizlta Arisztotelsz a GC-t), Proklosz (A termszetrl: in Tim III 150c, II, 37,33
Diehl: a ngy elem kpessgei); Sztobaiosz pedig idzi az I 15-II 1; II 6; IV 4b-5 szakaszokat
(I 20,3).
III 1.

gy legksbb az Kr. e. I. szzad elejre ksz kellett lennie s elterjednie

az rsnak.169 Kiadja, Harder sszefggsbe hozza Kritolosz polmijval a vilg rkkvalsga mellett, s gy a Kr. e. II. szzad kzepre
datlja. Theiler170 kimutatta a UN s Pthagorsz Ovidius tvltozsaiban lejegyzett eladsnak szoros rokonsgt.171 Philn taln ugyanabbl a Kritolosz krli pthagoreizl krbl merti ismereteit Kritoloszrl, Okelloszrl, mint Ovidius.
A m els fejezete a vilg rkkvalsga mellett rvel. B. Effe kimutatta, hogy ez az rvels az arisztotelszi De philosophia-bl szrmazik,
172
ahogy a vilg kt szfrjnak a szembelltsa is. A gondolatmenet a III.
fejezetben folytatdik. A II. fejezet a ngy elem egymsba alakulsrl
szl betolds, gyakorlatilag sz szerinti idzetekkel az arisztotelszi A
keletkezsrl s a pusztulsrl (GC) cm mbl. Mrpedig amennyiben a
rhodoszi Andronikosz, azaz Arisztotelsz iskolai rsainak jrafelfedezse
eltti datls helyes, ez meglep, hiszen a GC mg Diogensz Laertiosz
felteheten a Lkeion hellenisztikus kori knyvtrra alapul katalgusban sem szerepel.173 Ugyanakkor a felteheten szintn III. szzadi,

169.

170.
171.
172

173.

Ld. Diels, Doxographi, 186-8. Okellosz emltse Censorinusban azonban mr Zellert (ld. ibid,
187. n.1) arra indtotta, hogy ktsgbe vonja, hogy e helyen valban Varro Censorinus forrsa.
Diels ugyan a varroi eredet mellett rvel, m egy prhuzamos varroi locus alpjn (re rust. II, 1.3)
Okellosz s Arkhtsz nevt interpolcinak tartja, ugyanis ott csak Pthagorsz szerepel.
Szerinte az UN nemcsak Andronikosz utni, hanem egy az andronikoszi redakci nyomn keletkezett sztoikus kompendiumot (mint pl. Areiosz Didmosz) hasznl (v. UN 2, 5: sztoikus
magyarzat a GC kommentrjban). Diels megszortsai a Censorinus hely varroi forrst
illeten azonban feledsbe merltek (ld. Harder, s klnsen Beutler hivatkozsa Dielsre: RE,
vol. XVII, 1937 ed, s.v. Ocellus, by R. Beutler, c.2362.).
Willy Theiler, review of Ocellus Lucanus, by R. Harder, in Gnomon 2 (1926): 587-9.
Elssorban Metamorphoses XV 75-478. A prhuzamok a 176-453 sorokra terjednek ki.
Bernd Effe. Studien zur Kosmologie und Theologie der Aristotelischen Schrift ber die Philosophie
Zetemata: Monographien zur Klassischen Altertumswissenschaft, no. 50.(Mnchen: C.H Beck,
1970): 34.
DL V 25-26; v. Paul Moraux, Les listes anciennes des ouvrages dAristote, Aristote: Traductions

43

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 44

pszeudo-arisztotelszi Melisszosz, Xenophansz s Gorgisz tteleihez cm

rtekezsben is talltunk utalst a GC-re.174 Ahelyett, hogy kerl ton
magyarznnk e hatst, egyszerbb a GC ismerett felttelezni valamilyen
formban a hellenisztikus kori Peripatoszban.175
Feltn a m immanens szemllete, klnsen sszevetve a tbbi
l-okelloszi tredkkel, vagy a szintn rokon l-arisztotelszi De mundoval. Nincs sz benne a mindensget sszetart okrl, s a dolgok ltnek, tkletessgnek s fnnmaradsnak oka azaz a De mundo
istene Okellosznl a mindensg maga.176 Mindezt a cmmel A mindensg termszetrl sszevetve addik Sztratn teologmja: az
isten nem ms, mint a termszet.177 Maga az isten sz a IV. gamolgiai fejezetet megelzen csak ktszer fordul el, mgpedig tbbes szmban. Mindkt helyen a vilgegyetemet osztja ki a szerz: egyhelytt az
g az istenek, a Hold alatti vilg a termszet birodalma,178 mshelytt a
rgik rtelmes lnyeit sorolja fel: az gben az istenek laknak, a fldn
az emberek, a kztes szfrban a daimnok.179 Ezek az istenek a hagyomnyos grg istenek, esetleg a csillagokkal azonostva, de semmikpp
sem a Fizika, a De philosophia s a De mundo mozdulatlan mozgatja,
vagy a Metazika s a De philosophia nousa. A negyedik fejezetben hasonl kontextusban szerepel ktszer a tbbes szm alak,180 m a msodik

paragrafusban ktszer egyes szmban ll. Itt megtudjuk, hogy az isten

adta a szexualitst az embereknek hogy gy rszesljenek az rkkvalsgbl. Az indokls egyrtelmen Arisztotelszre megy vissza, mgpedig csaknem szszerint idzi t felteheten a de philosophiabl, s nem
az ltalunk ismert szvegekbl szerznk.181 Az indokolt lltsba pedig,
mely a hzassg lozjt vezeti be, az isten nyilvn az Arisztotelszidzetbl kerlt. Nyilvnval teht, hogy jllehet a szerz ismeri az arisztotelszi teolgit, szmra aligha relevns Arisztotelsz transzcendens
istene.182
Mrpedig a hamistst Harder szerint eredetileg keretez Arkhtsz s
Platn kztti levlvlts183 sorn a tarentumi a Mindensg keletkezsrl mellett emlti a Trvnyrl, a Kirlysgrl s az Istenessgrl
mcmeket, mint amelyek msolatait Platnnak megkldi. Valszn teht, hogy egy szerztl szrmazik a Mindensg termszetrl s a tbbi
l-okelloszi rs.184 Mi teht a klnbz szemlletmd magyarzata? A
Trvnyrl tredkt az rkkvalsg tantsn kvl az rkk hatst
elszenved (aeipathes) kifejezs is a UN-hoz kapcsolja. E kifejezs pedig185
valsznleg forrsbl, a De philosophiabl szrmazik. Pontosan a De
philosophia a kulcsa a tredknek, legalbbis a msodik felben tallhat
gondolatainak: a kormnyz s kormnyzott rsz szembelltst, a kt
181.

174.
175.
176.
177.

178.
179.
180.

44

et tudes, ed. Institut Suprieur de Philosophie de lUniversit de Louvain (Louvain: ditions

Universitares de Louvain, 1951): 105skk.
Xenophansz tteleihez (1): 257. o, a 3. jegyzettel.
Harder szerint Okellosz egy kommentrt hasznl a GC 2. knyvhez: 97-8.
I 9.
Cicero, ND I 13.35. Szerznk (ld. albb) viszont csak a Hold alatti szfrt redeli a termszethez, a fels rgit az istenek irnytjk. Taln Sztratn is artisztotelinus maradt ebben
a felosztsban, csupn a transzcendens istent tagadta.
II 2.
III 3.
IV 4-5.

182.
183.
184.

185.

Harder 122-5: GC B 10: 336b27skk s de anima B 4. 415a29sk: hol az egyik, hol msik helybl tartalmaz reminiszcencikat Okellosz szvege. V. mg Kritolosz Philnnl aet 69.
Ld. II. fejezet.
DL VIII 80-81: a vlaszlevl Platn 12. levele: test. 10ab, Harder.
A msodik tredk (Az igazsgosgrl) nem szerepel a levlben megnevezett cmek kztt. Az
istenessgrl s az igazsgossgrl cm mvek esetleges azonossga elgondolkodtat, lvn
a mindensg termszetrl s a mindensg keletkezsrl is felteheten azonosak. A tredkbl azonban egyrtelm, hogy a m tmja az igazsgossg, mint az ernyek kirlya s
forrsa. Harder szerint (45) azonban Arkhtsz ksrlevlben az utals a tbbi mre, amelyet mg nem sikerlt beszerezni, a szerz szndkt takarja, hogy kedvez fogadtats esetn
folytatja kiadi munkjt.
Ld. a fordtshoz a 38. jegyzetet.

45

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 46

rsz mozgaterejnek szembelltst ismerjk Arisztotelsz Meteorolgija els knyvnek msodik fejezetbl,186 de (l)-Philolosz 21. tredkbl is.187 Okellosz szinte sz szerint plagizl, ahogy azt a UN msodik
fejezetben a GC-bl teszi. A tredk els fele ugyanakkor a vilgot
sszetart harmnia,188 aminek oka az isten189, a hasonlat a trvnnyel s
a vrossal tipikusan pthagreus.190 Ugyangy, mg a Trvnyrl tredkben szemben a De mundo ktrtelm 5. fejezetvel Okellosz
vilgosan megklnbzteti a harmnit s az istent, s ezzel a De mundo
6. fejezetnek teolgijt ellegezi meg, ugyanakkor szhasznlatban is
(pl. gondvisels, pronoia)191 egyrtelmen a Sztoa, gy felteheten az immanens teolgia hatsa alatt ll. A szerzt teht joggal illethetnnk az
eklektikus blyeggel, mert gy ltszik nemigen tesz ksrletet klnbz forrsainak sszeegyeztetsre.
Okellosz mellett biztos datlsi tmpont Alexandrosz Polihisztor
(Kr. e. I. szzad kzepe) fennmaradt sszefoglalja a pthagoreus lozrl, amely hasonl szintetikus tendencit mutat, s elssorban a
Platn utn pthagoreizmusra pl.192
Az jpthagoreus iratok kzl, melyek tbbsgt a kozmosz-llam
hasonlat kibontsa jellemzi, kiemelend az Onatasz neve alatt fennmaradt teolgiai tredk, mely a szigor monoteizmussal polemizl,
transzcendencia-tantsban pedig a De mundo-t kveti.193 Tekintettel

a sztoikus monoteizmusra (s taln a De mundora), egyltaln nem ltszik szksges s plauzibilis feltevsnek, hogy a szerz zsid, netn keresztny ellenfllel vitatkozna. Az rvek megmaradnak a grg loza
diskurzusn bell.
Az l-hrakleitoszi levelek, melyek valsznleg szintn e kornak
termkei,194 szintn jl mutatjk a jellemz vallslozai kzhelyeket
ppgy, mint a trekvst ezeknek sisget klcsnzni.
Lvn a kzp-platonizmus legfontosabb dokumentumait immr kln ktetbe sszegyjtve195 olvashatjk magyarul az rdekldk, ezrt ezt a
fokozatosan leginkbb meghatrozv, a ks korban az jplatonizmussal kizrlagoss vl irnyzatot csak egy ksbbi, npszer szerzvel, a
Kr. u. II. szzadban tevkenyked vndorsznokkal, Troszi Maximosszal
kpviseltettem.196 Beszdei jl mutatjk a kztudatba tkerl vallslozai kzhelyek terjedelmt, tpust.
2.8. Hellenizlt zsid gondolkodk

A kzps Sztoa s a pthagoreika ltal jellemzett lozai-teolgiai

milieuhz tartozik a hellenisztikus zsid gondolkod Arisztoblosz, a

194.
195.
186.
187.
188.
189.
190.
191.

192.

193.

46

Ar., Meteor A 2: 339a21-32.

Ld. 334-335. o.
Mu 5: 396b24-6.
Mu 6: 397b9-10.
skanea: v. Harder, 145.
A kifejezs pldul teljesen hinyzik az arisztotelizl De mundo-bl, jllehet a 7. fejezet
sztoikus prhuzamaiban mind szerepel az isteni nevek listjban.
Szemlyrl ld. a fordts 1. jegyzett; v. Bruno Centrone, L VIII libro delle Vite di
Diogene Laerzio, in ANRW II 36/6: 4183-4240, kl. 4193-4202.
332-333. o.

196.

Ld. a fordtshoz a 4, jegyzetet.

ld. Somos Rbert (szerk.), Kzps platonizmus, (Budapest: Osiris, 2005)
Euszebiosz Chroniconja alapjn 150 krl volt virgkorban, a Szuda lexikon szerint pedig
Commodus uralkodsa (180-191) alatt Rmban mkdtt. 41 eladsa kzl a ktetben
kzlt kettn kvl teolgiailag relevns mg a 2. (Vajon az isteneknek kell-e szobrot lltani?
magyarul legfontosabb rszeit ld. in Bugr M. Istvn [szerk.], Szakrlis kpzmvszet a
keresztny korban [Budapest: Kairosz, 2004]: I 79-82.); a 4. (Kik rendelkeztek helyesebb felfogssal az istenekrl: a kltk-e vagy a lozfusok?); 8-9. (Szkratsz daimonionja); a 13. (Vajon, ha
ltezik jvendmonds, van-e szabad akarat?); s a 41. (Ha az isten a j dolgokat alkotja, honnan
szrmazik a rossz?). A ktetben szerepl 11. eladsnak fennmaradt egy mig kiadatlan antik
kommentrja is: Athous Panteleimon 6190 (683), xviii. sz., ff. 599-695. Maximosz bibliogrjhoz ld. a 385. o. 1. jegyzetben megadott Trapp-fle kiads xlv-lv s lxii-lxvii. oldalt.

47

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 48

peripatetikus197 (Kr. e. II. szzad). Jllehet a neki (a Makkabeusok knyvben198 emltett, Ptolemaiosz tantjnak nevezett szemlynek) tulajdontott tredkek hitelessge vitatott, a krdst legbehatbban tanulmnyoz Nikolaus Walter az eredetisg mellett foglalt llst.199 A fennmaradt
idzetekbl nemcsak az vilgos, hogy a de mundo teolgijnak elemei
(klnsen a hasonlat a kirllyal) megtallhatk Arisztoblosznl, de az
is, hogy a terminolgiai s teoretikus bzis korntsem olyan szilrd, mint
az l-arisztotelszi mben. A dynamis itt mg nem lpett ki az ltalnos
teolgiai szakkifejezs szerepbl, s nem nllsult, nem kap szerepet az
isteni transzcendencia s immanencia egyidej fenntartsban.
Alexandriai Philn (Kr. e. 20 Kr. u. 45)200 munkssga felbecslhetetlen szellemtrtneti jelentsg, mgha nem is tartozik a konzisztens,
fegyelmezett gondolkods lozfusok kz. Termszetesen nem is trekedett ilyesmire. Az a ksrlete azonban, hogy az szvetsg tantst
a grg lozai mveltsg terminusaiban rtelmezze s kzvettse,
elssorban a keresztny szerzknl, mgpedig klnskppen a teolgiai
fejlds szempontjbl meghatroz alexandriaiaknl, Kelemennl s

rigensznl, s taln mg korbban201, kedvez visszhangra tallt. Ennek

ksznhet, hogy rsai nagy szmban fennmaradtak,202 minek kvetkeztben a kor rosszul dokumentlt lozai letnek is felbecslhetetlen rtk forrsai. A vilg rkkvalsgrl cm tredkes mve elssorban ezrt jelents, s kerlt bele teljes egszben vlogatsomba. Ez
Philn kevs kifejezetten lozai rsnak egyike mveinek tlnyom
tbbsge a Tra kommentrja. m ezen rsai is rengeteg lozaiteolgiai kitrt tartalmaznak. Ezek kzl a legjelentsebbek most elszr
jelennek meg magyar fordtsban. Legjellemzbb tantsa a Ltez-isten
princpiumnak megklnbztetse vilgbeli mkdstl, melynek hordozja a Logosz, a Blcsessg, vagy a klnbz isteni haterk, kztk
is klnsen a kt legfbb: a Teremt (Isten) s a fenntart (r). Ezen
isteni kzvettk szma, egymshoz val viszonya azonban, mint szvegeinkbl lthat, egyrtelm tisztzst nem nyer. Megemltend emellett,
hogy Philnnl a kzismert kozmikus istenrv mellett az e gradu entium
rvhez kapcsold gondolatkrbl felbukkan az isteni princpium jellemzse legjobb-knt, illetve fellehetk az ontolgiai rv csri is.203
2.9. Hermetizmus

197.

198.
199.
200.

48

Alexandriai Kelemen, Stromata I, 16 (mg Philnt pthagreusnak nevezi); Euszebiosz, PE

XIII 11,3. p. II 190,15 Mras2 (egy idzet nhny kziratban rztt titulusban); VIII 9, 38.
p. I 451,6 (az atyitl rklt mellett az arisztotelszi lozt is elsajttotta). A jelz tartalmt illeten ld. Kelemen, ibid. V 14, Mzesbl vezeti le Arisztotelszt; v. fr. 1: Euszebiosz, ibid, VII 14, 1. p. I 390, 14-5 (ahogy a fnnyel beragyog Peripatosz egyes tagjai is
mondjk). V. Nikolaus Walter, Der Thoraausleger Aristobulos: Untersuchungen zu seinen
Fragmenten und zu pseudepigraphischen Resten der jdisch-hellenistischen Literatur, Texte und
Untersuchungen, no. 86 (Berlin: Akademie Verlag, 1964), 10-13. Ld. mg a 34. jegyzetet
Arisztoblosz tredkeihez.
2 Makk 1,10.
Ld. 196. j.
Rla rszletesen ld. Somos Rbert, Az alexandriai teolgia (Budapest: Paulus HungarusKairosz, 2001): 19-47; Bollk Jnos, Philn Alexandrinosz s a hellnisztikus zsid irodalom, in Alexandriai Philn, Mzes lete (Budapest: Atlanisz, 1994): 7-17.

Vgezetl fontosnak tartottam, hogy zeltt kapjon az olvas a kor

ms vallsi tradciihoz tartoz npszer lozai ihletettsg trakttusaibl, a hermetikus iratokbl. E kiterjedt irodalom lozkus ihlets
201.

202.

203.

Szt. Pl teolgija is mutat rokon vonsokat Philnval, de elgondolkodtat az is, hogy a csaknem keresztny tanokat hirdet, m Jzust nem ismer Apollsz, akivel Pl Efezusban tallkozik,
a Philn szellemi vezetse alatt ll alexandriai zsid kzssgbl szrmazik (ApCsel18,24 skk).
Sajnos magyarul kevs olvashat mg kzlk, a legfontosabbak: Alexandriai Philn, Mzes
lete, ford. Bollk Jnos (Budapest: Atlanisz, 1994); A vilg teremtsrl, in Somos Rbert,
(szerk.), Kzps platonizmus (Budapest: Osiris, 2005): 292-337.
A legfelsbb princpiumot egyszerre nevezi legjobb-nak, illetve afltt llnak Legum Allegori II 3. Az ontolgiai rv csrihoz v. De Prmiis et Pniis 43.

49

kozmikus teologia I

JAVITOTT

2015/05/08

0:05

Page 50

darabjai felteheten Egyiptomban, a Kr. e. I Kr. u. II. szzadig terjed

idszakban keletkeztek. Kzlk az II; III; V. trakttus kerlt be ebbe a
ktetbe els eredeti nyelvbl kszlt fordtsban. E hrom rs e heterogn tradci egy-egy jellemzbb darabja. A magyarul tbb vltozatban
olvashat, ktetnkben most nem szerepl, Poimandrsz cmen ismeretes I. trakttusban204 dominl taln legtipikusabban a dualista-platonikus
alaphang, amely a tapasztalati kozmosz teremtje fl helyezi a legfelsbb
isteni princpiumot. A II. rtekezs tnusa ersebben arisztotelinus sznezet, monista, jllehet 14. fejezettl megjelenik benne a nous-feletti
isten. Ugyanakkor ennek gondolata sem teljesen idegen Arisztotelsztl
amint azt a De oratione tredke mutatja.205 A III. rtekezs a judaizmus
hatsa alatt ll egyrtelmen monista teolgit tkrz. Vgezetl az V.
a hermetikus iratok alapveten monista hangvtel csoportjnak legtipikusabb darabja. E csoportbl olvashat magyarul az egszben csak latin
fordtsban fennmaradt, s grg, illetve kopt tredkekben megrztt
Asclepius valamint a latin szveg206 s a kopt tredkek207 fordtsa.208
Lezrskppen emlkeztetnem kell az olvast arra, hogy e bevezetben csak arra szortkozhattam, hogy a keresztnysg eltti antik loza

204.

205.
206.

207.

208.

50

teolgijnak legfontosabb krdseiben eligaztsam, illetve a ktetben

szerepl szvegek trtneti s kontextulis elhelyezsben tmpontot
nyjtsak. A ktet vgn tallhat tematikus bibliogra lehet kiindulpont mindazok szmra, akik a rszletkrdsek kutatsban alaposabban
kvnnak elmlyedni.

Poimandres, ford. Bollk Jnos, in Apokalipszisek (Budapest: Telosz, 1997); ford. Ladocsi
Gspr, in Apokrifek szerk. Vany Lszl (keresztny rk 2) (Budapest: Szt. Istvn Trsulat,
1988): 23-34.
Ld. 173. o.
Hermsz Triszmegisztosz, Aszklpiosz, ford. Tar Ibolya, in Pl Jzsef, Tar Ibolya, Sznyi
Gyrgy Endre (szerk.), Hermetika, mgia: Ezoterikus ltsmd s mvszi megismers.
Ikonolgia s Mrtelmezs 5. Szeged: JATE Press, 1995: 71-96.
In Istenek, szentek, dmonok Egyiptomban, Luft Ulrich szerk. (Kultusz s Logosz) (Budapest:
Kairosz, 2003): 265-73.
A hermetikus iratok teolgijrl bvebben tovbbi irodalommal magyarul ld.: Hamvas
Endre, Az ember ketts termszete az Asclepius-ban, in Episztemolgiai problmk a hellnisztikus korban s a ksei antikvitsban, szerk. Bugr Istvn = Passim no. V/1 (Pcs: Laterna
Magica, 2003), 48-56.

51