1 Prof DR Ahmet GÜNAY Mühendislik Ekonomisi GİRİŞ EKONOMİ 1

A Y
Ü N l .
CMC 3206 Mühendislik Ekonomisi
G s i B ö
1. Ders
e t i t e h .
GİRİŞ-EKONOMİhm r s M ü
A i v e e
r . n v r
Prof. Dr. D
f. i r Ü
Ahmet GÜNAY
Ç e
r o es k.,
Balıkesir Üniversitesi,
P lık a
Mühendislik Fakültesi
F
Çevre Müh. Böl.
a
B h.
Çağış/Balıkesir agunay@balikesir.edu.tr
ü
ahmetgunay2@gmail.com
M
+90 505 529 43 17
A Y
N l .
Ders sayısı Ders Final +
Ü ö
puanı + Eklenik
1-5  Devamsız
t G s i
 Devamsız
B
6
e
0
i t e

h .
m s ü
7 1 1
8
h
2
e r M
3
9
. A i
3
v r e
6
10
D r Ü n4
e v
10
. r
11 5 15
12
f
o es k., i 5
Ç 20
r
P lık a
a
B h. F
M ü
Prof. Dr. Ahmet GÜNAY, Balıkesir Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, Çevre Müh. Böl. Çağış/Balıkesir, agunay@balikesir.edu.tr, ahmetgunay2@gmail.com
2
Y
Ekonomik Analiz Mühendisliği
A
Yatırımların ekonomik analizinde maliyet, gelir ve fayda analizlerine odaklanılır. Mesela bir baraj, bina, yol ya da
N .
altyapı yatırımı yapılacaksa; yakın gelecekte bir yatırım maliyeti ortaya çıkarken, kullanıcılara faydası yatırım
Ü l
tamamlanınca ortaya çıkar, fakat bu fayda uzun süre (proje süresince) devam eder.
ö
G i B
Bütün mühendislik tasarımlar, hem tasarım aşamasında hem de yapım (imalat) aşamasında para harcamayı
t s .
gerektirir ve tamamlandıktan sonra yıllar boyunca gelirler ve faydalar ortaya çıkarır.
e t e
i h
Analizlerde;
 Hangi proje yatırım yapmaya değerdir?
h m r s M ü
•
A e
Az yer kaplayan, fakat ilk yatırım ve işletme maliyeti yüksek atıksu arıtma tesisi,
i v e
. r
• Alan ihtiyacı fazla, fakat ilk yatırım ve işletme maliyeti düşük olan atıksu artıma tesisi.

D r Ü n
Hangi proje daha öncelikli olarak ele alınmalıdır?
e v
. r
•
f i Ç
Yapılacak yatırımların önceliklendirilmesinde geri ödeme süresi en kısa olan yatırımlar ilk önce yapılır.
o es k.,
 Proje nasıl tasarlanmalıdır?
•
• r
P lık a
Su terfisi için en ekonomik pompa seçimi,
Isı izolasyonu için en uygun izolasyon malzemesi kalınlığı,
•
a
B h. F
Havacılıkta (1) pahalı hafif malzeme ile daha ekonomik uçuş ya da ucuz daha ağır malzeme ile daha pahalı
uçuş seçimi,
M ü
3
Rasyonel Proje Seçimi
A Y 1. PROBLEMİN TARİFİ
N .
Projelerde bir ya da birden fazla alternatif mevcut olabilir. Eğer tek
Ü l
alternatif mevcutsa, proje seçiminden bahsedilemez.
ö
2. HEDEFLERİN BELİRLENMESİ
t G s i B
Mühendisler bir firmada;
e i t e h . 3. VERİLERİ TOPLAMA
 Proje hazırlanması,
h m r s M ü 4. ALTERNATİFLERİN BELİRLENMESİ
 İmalat hattının kurulması,
A i v e e
. r
 Tesisin yenilenmesi, 5. EN İYİ ALTERNATİF SEÇİMİ İÇİN
 Otomasyon,
D r Ü n e v
KRİTERLERİN BELİRLENMESİ
. r

f i Ç
Verimlilik çalışmaları, 6. YATIRIM MODELİ
o es k.,
 Ar-ge hizmetleri,


Pazarlama
finans r
P lık a
7. ALTERNATİFLERİN SONUÇLARI
a
B h. F 8. EN İYİ ALTERNATİF SEÇİMİ
ü
Üretimle ilgili kararların %80-90’ı mühendislik konulardadır.
4
9. SONUÇLARIN İNCELENMESİ
M
Y
Proje analizleri

N A
Bir projenin uygulanıp uygulanmaması kararını vermek için.
Niçin? 

Ü l .
Alternatif projeler arasında daha uygun ve öncelikli olanları seçmek ve desteklemek için.
ö
i
Analiz ile belirlenen yetersizliklerin giderilmesi için proje dizaynının geliştirilmesi

t G s . B
Mali ve ekonomik uygunluk/uygulanabilirlik analizi
e

e i t h
Çevresel uygunluk/uygulanabilirlik analizi
Analiz çeşitleri?

m s ü
Sosyal uygunluk/uygulanabilirlik analizi
r

h
Kurumsal uygulanabilirlik analizi
A i v e M
Projenin hazırlanması döneminde yapılır ve proje dokumanı sonunda bir bölüm olarak yer alır.
e
r . n r
Ne zaman? Proje tamamlandıktan sonra veya daha ileri bir tarihte, elde edilen gerçek sonuçlara dayalı proje
v
analizleri de yapılabilir.
f. D i r Ü Ç e
r o es k.,
P lık a
a
B h. F
M ü
5
A Y
Ü N l .
TABLO Temel tasarım amaçları
G s i B ö
t
Towler Gavin, Sinnott, Ray K. (2013) Chemical Engineering Design - Principles, Practice
e t e .
and Economics of Plant and Process Design 2nd Ed., The Boulevard, Langford Lane,
i h
Kidlington, Oxford, OX5 1GB, UK, 225 Wyman Street, Waltham, MA 02451, USA, p753
h m r s M ü
e
Maksimize etme Minimize etme
. A
Projenin net bugünkü değeri
i v r e
Proje harcamaları
D r
Yatırımın geri dönüş oranı
Ü n e v
Üretim maliyeti
f. i r Ç
Reaktörün üretkenliği Yıllık maliyet
r o es k.,
Tesisin faydalı ömrü Stoklar
P lık a
Proses verimi Atık oluşumu
a
B h. F
M ü
6
A Y
Ü N l .
G s i B ö
t .
Kazanç
e i t e h
h m r s M ü Bakım
A i v e e
r . n v r ŞEKİL: Kazancın
D Ü e
görünmeyen
f. i r Ç
yönü, Kaynak:
o es k.,
Eschenbach, T. G.,
r
(2011) Engineering
P lık a
Economy: Applying
Theory to Practice,
a F
3rd ed., Oxford
B h.
Ek fayda University Press,
New York. P448-
ü
469 7
M
A Y
KREDİ: Borç nakit akışı
N
Banka kredisi
Ü
Borç
ö l .
G i B
Müşteri
s
Banka
t .
Geri ödeme (Tüzel ya da gerçek)
e i t e h
h m r s M ü
Yatırım projesi
A i v e e
. r
YATIRIM: Proje nakit akışı
D r Ü n e v Yatırım
f.
Firma
o es k., i r Ç Geri dönüş=kazanç

Proje
r
P lık a
a
B h. F
ŞEKİL: Bankaların borç vermesine karşı yatırım projeleri
(Kaynak: Chan S Park (2007), Contemporary Engineering Economics, 4th Ed., Pearson
ü
Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey 07458 p231) 8
M
ÖRNEK-1 Malzeme seçimi
A Y
(Kaynak: Donald G. Newnan, Ted G. Eschenbach, Jerome P. Lavelle, (2012), Engineering Economic Analysis, 9th Ed. Oxford
N l .
University Press, Inc., 198 Madison Avenue, New York, New York 10016, P. 39)
Ü ö
Bir soğuk hava deposunun tasarımında, iç yüzey ve dış yüzey arasında 30 °C'lik bir sıcaklık farkı olduğunda,
G i B
metre kare duvar başına saatte azami 30.000 joule ısı transferi gerektirir. İki farklı yalıtım malzemesinin teknik
özellikleri ve fiyatları aşağıdaki gibidir:
e t t es .
m s i üh
r
Maliyeti Isıl İletkenlik
h
İzolasyon malzemesi
e M
US$/m3 J-m/m2-°C-saat
Taş yünü
. A
12,50
i v r e
140
r n v
Hangi izolasyon malzemesi seçilmelidir?
Strafor 14,00 110
f. D i
Duvardaki ısı iletimi için temel eşitlik;
r Ü Ç e
Q
K (t )
r o es k.,
P lık a
L şeklindedir.
F
Q: Isı transferi, J/saat/m2 duvar
a
B h.
K: Isıl ietkenlik, J-m/m2 - °C - saat
∆t: Isı izolasyonu yapılacak iki yüzey arasındaki sıcaklık farkı, °C
ü
L: İzolasyon malzemesinin kalınlığı, m
M
9
ÇÖZÜM
Problem iki aşamada çözülebilir:
A Y
N l
1. 30 000 J ısı izolasyonu için gerekli izolasyon kalınlığı hesaplanır.
Ü .
Taş yünü; 30 000 
G
140  30
s i
 L  0,14 m
B ö
e t L
110  30
i t e h .
Strafor ;
h m
30 000 
r s ü
 L  0,11 m
M
e
L
. A i v r e
D r Ü n
2. Birim m2 duvar başına izolasyon maliyeti;
e v
Straforun maliyeti daha düşüktür.
Malzeme seçiminde bazen farklı
f. i r Ç
Maliyet kısıtlamalar da olabilir. Duvar kalınlığı için
Birim maliyet   izolasyon kalınlığı (m)
r o es k.,
yeterli mesafe, yangın güvenliği, ya da
3
m
P lık a
Taş yünü; 12,50  0,14  1, 75US $ / m 2 mühendislik ekonomisi ve zamanın para
değeri gibi hususların da dikkate alınması
a F
Strafor ; 14, 00  0,11  1,54 US $ / m 2 gerekebilir.
B h.
Daha etkili duvar izolasyonu ile soğutma
ü
maliyetleri karşılaştırılmalıdır.
10
M
Y
ÖRNEK-2 Üretim ekonomisi
A
Bir petrol şirketi kendi servis istasyonlarında ilave bir tank ile farklı derecede bir yakıt türünü pazarlamayı
N .
planlamaktadır. Bu maksatla her istasyona 12 m3 hacminde tank gömülecektir. Tankları üreten fabrika ile yapılan
Ü l
görüşmeler sonucu, en ekonomik tank boyutunun minimum yüzey alanına sahip olan silindirik tanklar olacağı
G s i
kanaatine varılmıştır. Sipariş verilecek tankın boyutları nedir?
B ö
t .
ÇÖZÜM:
i ) Tankın hacmi ; V  12 m3
e i t e h
ii ) Tankın yüzey alanı; Yüzey alanının türevi; iii ) Tankın uzunluğu;
L  Tankın uzunluğu
h m r s
  D2 
M ü 
e
48
S  2    DL S D 2  48D 1 L
A v
 D2
i e
D  Tankın çapı  4  2
 D2
r . n  D2
v r  48  
S 
dS 48
D 2 0 L
48
D Ü e
V  L  12 m3   D 2    2, 48142
. r
dD D

i Ç
 
f
4 2 D
L  2, 4814 m
o es k.,
48
D  2
r
48 L
L
 D
P lık a
 D2  D 
48 2
48
D   15, 2789
F
3
2 D
  2, 482 a
B h.

D  2, 4814 m
ü
V  2, 48  12 m 3
4 Tankın çapı =2,48 m  2,5 m 11
M Tankın uzunluğu =2,48 m  2,5 m

A Y
(Kaynak: Donald G. Newnan, Ted G. Eschenbach, Jerome P. Lavelle, (2012), Engineering Economic Analysis, 9th Ed. Oxford
N l .
University Press, Inc., 198 Madison Avenue, New York, New York 10016, P. 45, Solution Manual P8)
Ü ö
Abdullah bir üniversitenin mühendislik fakültesinden yeni mezun olmuş ve ilk işinde yeni bir ürünün üretim hızıyla
G i B
ilgili bir görev üstlenmiştir. Abdullah yeni ürünün verilerini aşağıdaki grafiklerdeki gibi derlemiştir.
e t t es
a. Uygun ekonomik kriter seçerek üretim hızını belirleyiniz.
.
s i
b. Minimum girdi ile maksimum çıktı nasıl elde edilebilir.
m üh
h e r M
. A i v r e
D r Ü n e v
f.
o es k., i r Ç
r
P lık a
a
B h. F
M ü
12
ÇÖZÜM
A Y
a. En uygun ekonomik kriter girdi ile çıktı arasındaki farkı maksimize etmektir, ya da daha basitçe net geliri
N l
maksimize etmektir. Şekildeki veriler aşağıdaki gibi tabloya aktarılabilir.
Ü .
Üretim çıktısı T. Maliyet T. Gelir
G s i B ö
Net Kazanç Satış Fiyatı
t e .
Adet/Saat US$ US$ US$ US$/Adet
e i t h
50 300 800 500 16
m s ü
100 500 1000 500 10
h r
150 700 1350 650 9
e M
200 1400 1600 200 8
250 2000
. A
1750
i v
-250
r e
7
D r Ü n e v
f.
o es k., i r Ç
b. Minimum girdi sıfırdır. Sıfır girdi ile üretim
yapılamaz.
 r
P lık a
Maksimum çıktı 250 adet/saat üretim
a F
hızında gerçekleşir.
B h.
 Maksimum kar 150 adet/saat üretim
ü
hızında gerçekleşir.
13
M
Y
ÖRNEK-4: Materyal seçimi
A
(Kaynak: R. Panneerselvam, 2012, Engineering Economics, Asoke K. Ghosh, PHI Learning Private Limited, M-97, Connaught
N .
Circus, New Delhi-110001 and Printed by Meenakshi Art Printers, Delhi-110006, P. 16; Revize edilmiştir)
Ü ö l
Bir jet motoruna ait parça tasarımında ya alüminyum dökme alaşım ya da dökme çelik kullanılacaktır. Her iki
G i B
malzemenin de bakım ihtiyacı aynıdır, fakat alüminyum dökme alaşım 1,2 kg iken, dökme çelik 1,35 kg’dır.
e t t es .
Alüminyumun döküm maliyeti 12 US$/kg iken, çeliğin döküm maliyeti 5,50 US$/kg’dır. Alüminyumun makinede
i h
işleme maliyeti 23 US$/kg ve çeliğinki 26 US$/kg’dır. İmalatta kullanılan malzemenin ağırlığı arttıkça-uçuşta
h m r s ü
yakıt tüketimi arttığından- parçanın alüminyuma göre kg artışı başına 200 US$ ceza uygulanmaktadır.
M
e
Hangi malzeme kullanılmalıdır? Seçilen malzemenin ekonomik avantajı ne kadardır?
ÇÖZÜM:
. A i v r e

D r Ü n e v
a. Jet motorunun parçasının tasarımında alüminyum dökme alaşım kullanılması;
. r
Parçanın alüminyum dökme alaşımdan yapılması halinde ağırlığı= 1,2 kg

f
o es k., i
Alüminyumun döküm maliyeti=12 US$/kg
Ç

r
Alüminyumun makinede işleme maliyeti= 23 US$/kg
P lık a
Jet motorunun parçasının alüminyum dökme alaşımdan yapılması halinde toplam maliyet
a F
=Alüminyum dökme alaşım maliyeti + Alüminyumun makinede işleme maliyeti
B h.
=1,2 (kg/parça) ×[12 (US$/kg)+23 (US$/kg)]=42,0 US$/parça
M ü
14
b. Jet motorunun parçasının tasarımında dökme çelik kullanılması;
 Dökme çeliğin ağırlığı=1,35 kg
A Y
 Çeliğin döküm maliyeti=5,50 US$/kg
Ü N l .
 Çeliğin makinede işleme maliyeti= 26 US$/kg
G s i B ö
t .
Jet motorunun parçasının dökme çelikten yapılması halinde toplam maliyet =Çeliğin dökme maliyeti
e i t e h
+ Çeliğin makinede işleme maliyeti + Dökme çeliğin ilave ağırlık cezası
m s ü
=1,35 (kg/parça) ×[5,5 (US$/kg)+26 (US$/kg)]+ 200×[1,35 (kg/parça)-1,2 (kg/parça) ] =72,53 US$/parça
h e r M
. A i v r e
D r Ü n e v
KARAR: Jet motoru parçasının alüminyum dökme alaşımdan yapılması dökme çeliğe göre daha ucuzdur. Bu
durumda jet motoru parçasının alüminyum dökme alaşımdan yapılması tavsiye edilir.
f. i r Ç
Alüminyum dökme alaşım kullanımının ekonomik avantajı= 72,53-42,00=30,53 US$
o es k.,
r
P lık a
Orijinal çözümün hatalı kısmı düzeltilmiştir.
a
B h. F
M ü
15
Y
A
(Kaynak: JOSEA. SEPULVEDA, WILLIAM E. SOUDER, BYRON S. GOTTFRIED, (1984) Plan Maliyet Gelir
N
Schaum's outline of Theory And Problems of Engineering Economics, McGraw-Hill
.
US$/ha US$/ha
l
Companies, Inc, NewYork)
Ü ö
A 600 800
i
Bir çiftçi; tohum, sulama, gübre, ve pest kontrolü gibi tarımsal üretimi etkileyen
G s B
B 1500 1900
t
farklı kombinasyonlar arasında en ekonomik olan üretim şekline karar verecektir.
e
tablodaki gibidir. Hangi plan uygulamaya konmalıdır?
i t e h .
Yerel tarımsal üretim kurumunun çiftçi için yaptığı alternatif planlar yandaki C 1800 2250
m s ü
D 2100 2500
h e r M
. A i v r e
r n
ÇÖZÜM: Kazanç=Gelir-Maliyet
D Ü e v
Plan A
f. i r Ç
Kazanç=Gelir-Maliyet=800-600= 200 US$/ha
o es k.,
r
Plan B Kazanç=Gelir-Maliyet=1900-1500= 400 US$/ha
P lık a
Plan C Kazanç=Gelir-Maliyet=2250-1800= 450 US$/ha
a F
Plan D Kazanç=Gelir-Maliyet=2500-2100= 400 US$/ha
B h.
ü
Makismum kazanç elde etmek için plan C uygulamaya konmalıdır.
16
M
Y
ÖRNEK-6 Altyapı tesisleri
A
(Kaynak: Leland T Blank, Anthony Tarquin, (2018) Engineering Economy, 8th Ed., McGraw-Hill Education, 2 Penn Plaza, New
N
York, NY 10121, p526, Revize edilmiştir).
Ü l .
20 yıl sonraki nüfusu 25 000 ve hane sayısı 5 500 olarak öngörülen bir yerleşim yeri için su temini sistemlerinin
ö
i
altyapısı tesis edilecektir. Ham su alma, ham su arıtma, su terfisi, su iletim hatları-su dağıtma hatları ve diğer
t G s B
ilkyatırımı oluşturan maliyetler 20×106 TL’dir. Yıllık işletme maliyetleri (terfi enerjisi, sabit ve değişken maliyetler,
.
e t e
vergiler ve su hakları) 2,5×106 TL’dir. Hanelerin %95’ine su verilebilecektir.
m s i üh
Faiz oranı %8 ve altyapı tesisinin 20 yıl ekonomik ömrü için hane halkı başına aylık su faturası ne kadar
olmalıdır?
h e r M
A v e
ÇÖZÜM: Yıllık maliyet hesaplanmalı ve yıllık maliyetten de hane başına aylık maliyet hesaplanmalıdır.
i ) İlkyatırımın yıllık maliyeti;

r . ni v r ii ) Toplam yıllık maliyet; iii ) Hane halkı maliyeti;
( A / P , i; n )  A  P  
. D r
 i (1  i ) n 
f i Ü Ç e 2, 037 106  2,5 106
AF  4,537 106 
1 1

1
o es k.,
  4,537 106 TL 12 5500 0,95
r
 (1  i ) n
 1 
P lık a
 72,36 TL / ay
0, 08  (1  0, 08) 20
A  20 106 
 20 106  0,101852 a
(1  0, 08) 20  1
B h. F
 2, 037 10 TL 6
M ü
17
Y
RİSK ANALİZİ
A
Bir ürünün pazar potansiyelini belirleyen hususlar;
 Firmanın erişebileceği pazar,
Ü N l .
ö
 Pazarın büyüme trendi,
 Ürünün üretme maliyeti,
t G s i B
 Hammadde ve işçilik giderleri,
e i t e h .
m s ü
 Satış fiyatı,
 Ürünün ömrü,
h e r M

. A i v
Üretimde kullanılan ekipmanın ömrü ve maliyeti,
r e
 Efektif vergi oranı
D r Ü n e v
.
Bir firmanın karlılığını etkileyen tüm bu hususlar yatırımlarda belirsizliklerin ve risklerin ortaya çıkmasına sebep olur.
f i r Ç
Bu belirsizlikler risk analizleri ile değerlendirilir.
o es k.,
r
Risk analizinin bileşenleri;
 Duyarlık analizi
P lık a
a F
 Kırılma noktası analizi
B h.
 Senaryo analizi
ü
 Belirsizlik analizi (ölçüm hataları, muallak hususlar, gelecek belirsizliği) 18
M
Y
KAYNAKLAR
A
Donald G. Newnan, Ted G. Eschenbach, Jerome P. Lavelle, (2012), Engineering Economic Analysis, 9th Ed. Oxford University
N
Press, Inc., 198 Madison Avenue, New York, New York 10016.
Ü l .
Donald G. Newnan, Ted G. Eschenbach, Jerome P. Lavelle, (2012), Engineering Economic Analysis, 11th Ed. Oxford University
ö
i
Press, Inc., 198 Madison Avenue, New York, New York 10016.
G s B
Eschenbach, Ted, (2003) Engineering economy : applying theory to practice, Oxford University Press, Inc., 198 Madison Avenue,
t .
e e
New York, New York, 10016.
m s i t üh
Eschenbach, T. G., (2010) Engineering Economy: Applying Theory to Practice, 3rd ed., Oxford University Press, New York.
h r
JOSEA SEPULVEDA, WILLIAM E. SOUDER, BYRON S. GOTTFRIED, (1984) Schaum's outline of Theory And Problems of
A i v e
Engineering Economics, McGraw-Hill Companies, Inc, NewYork.
e M
. r
Leland T Blank, Anthony Tarquin, (2018) Mühendislik Ekonomisinin Temelleri, Çeviri Editörleri: Orhan Torkul ve İhsan Hakan
r n v
Selvi, Palme Yayınevi, Ankara.
D Ü e
Michael R. Lindeburg PE, (1993), Engineering Economic Analysis: An Introduction.
f. i r Ç
Niall M. Fraser, Elizabeth M. Jewkes (2013) Engineering economics : financial decision making for engineers, 5th ed., 26 Prince
o es k.,
Andrew Place, Don Mills, Ontario
r
P lık a
Panneerselvam, R. (2012), Engineering Economics, PHI Learning Private Limited, M-97, Connaught Circus, New Delhi.
Thane Brown (2006) Engineering Economics and Economic Design for Process Engineers, CRC Press, Taylor & Francis Group
a F
6000, Broken Sound Parkway NW, Suite 300, Boca Raton, FL 33487-2742.
B h.
William G. Sullivan, Elin M. Wicks, C. Patrick Koelling, (2015) Engineering economy, Pearson Higher Education, Inc., Upper
ü
Saddle River, NJ 07458.
19
M
Y
KAYNAKLAR
A
Chan S Park (2007), Contemporary Engineering Economics, 4th Ed., Pearson Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey
N
07458 p231.
Ü l .
Thomas F. Edgar, David M. Himmelblau, Leon S. Lasdon, (2001) Optimization of chemical processes,.-2nd Ed. McGraw-Hil.
ö
G i
Leland T Blank, Anthony Tarquin, (2018) Engineering Economy, 8th Ed., McGraw-Hill Education, 2 Penn Plaza, New York, NY
t s B
10121
e i t e h .
h m r s M ü
A i v e e
r . n v r
f. D i r Ü Ç e
r o es k.,
P lık a
a
B h. F
M ü
20
A Y
Ü N l .
G s i B ö
e t i t e h .
FAİZ FORMÜLLERİ h m r s M ü
A i v e e
r . n v r
f. D i r Ü Ç e
r o es k.,
P lık a
a
B h. F
M ü
Doç. Dr. Ahmet GÜNAY, Balıkesir Üniversitesi, Mühendislik Fakültesi, Çevre Müh. Böl. Çağış/Balıkesir, agunay@balikesir.edu.tr, ahmetgunay2@gmail.com
21
1. F / P, i; n  F  (1  i ) n
A Y  (1  i ) n  1 n 
N
7. ( P / G i ; n)  P   2 
.
n 
Ü l  
n
 i (1 i ) i (1 i ) 
ö
1
2. P / F i; n  P 
(1  i ) n
t G s i B
 (1  i ) n  1 n 
.
8. ( F / G i ; n)  F    
e i t e h
2
i  i i
m s ü
3. A / F , i; n  A 
(1  i )  1
h r M
 (1  i ) n  in  1  1 
n
e
n
9. ( A / G i ; n)  A    
A

v

i e
 n
  n

i r.
(1  i )  1    
r
n i (1 i ) i i (1 i ) 1
4. F / A, i; n  F 
i (1  i )D Ü n e v
5. A / P, i; n  A  f. i r Ç
n
r o es k.,
  n
P (1  i ) ık
(1 i ) 1
6. P / A, i; n  P 
a l 1
F a
n
B h.  i) n
i (1
M ü
22

1 Prof DR Ahmet GÜNAY Mühendislik Ekonomisi GİRİŞ EKONOMİ 1

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

1 Prof DR Ahmet GÜNAY Mühendislik Ekonomisi GİRİŞ EKONOMİ 1

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

A Y

o es k., i r Ç Geri dönüş=kazanç

4 Tankın çapı =2,48 m  2,5 m 11

M Tankın uzunluğu =2,48 m  2,5 m

i ) İlkyatırımın yıllık maliyeti;

You might also like