‫األسس الفلسفية للثورة عند ماركيوز‬

‫هشام عمر النور‬

‫هيجل هيدجرياً‪ :‬الثورة أنطولوجيا ً‬
‫كان الكتاب الذى تناول فيه ماركيوز نظرية الوجود عند هيجل كأساس للفلسفة التاريخية هو أولى‬
‫كتاباته الهامة‪ ،‬وهو رسالته التي قدمها لنيل درجة الدكتوراة‪ .‬وقرأ فيه ماركيوز فلسفة هيجل قراءة‬
‫أونطولوجية هيدجرية وإن لم تخل من أثر مادي‪ .‬ثم أصدر كتابه "العقل والثورة" الذي تابع فيه نشأة النظرية‬
‫االجتماعية من فلسفة هيجل‪ ,‬وقرأ فيه فلسفة هيجل هذه المرة قراءة ماركسية‪ .‬مما دعى هابرماس إلى وصفه‬
‫بأنه أول ماركسي هيدجري‪[1].‬‬

‫يقر ماركيوز في مدخله لكتابه عن نظرية الوجود عند هيجل بإمتنانه إلبحاث هيدجر الفلسفية لما‬
‫تقدمه من إسهام في عرض مشكالت كتابه وإيضاحها‪ .‬ويثبت هذا اإلقرار بديالً لكل اإلشارات في مواضعها‬
‫الجزئية من الكتاب‪ [2].‬هذا األمر ليس عارضا ً ويدل على أن تأثير هيدجر ال يقتصر على مواضع بعينها من‬
‫الكتاب وإنما يشمل الروح العامة للكتاب ورؤيته‪ .‬ولقد انتبهت إلى أن طابع الرؤية العامة لبحث ماركيوز في‬
‫الوجود عند هيجل يكاد يتطابق مع الرؤية العامة إلبحاث هيدجر عن الوجود مما يبرر النتيجة التي أثبتها من‬
‫قبل‪ .‬وهي أن هذا الكتاب قراءة هيدجرية لهيجل‪.‬‬

‫إ ن الطابع العام ألبحاث هيدجر الفلسفية عن الوجود تكشف عن رؤية عامة تجعل الوجود يراوح بين‬
‫الحضور والغياب‪ ،‬التجلي والتخفي‪ ,‬التفتح واإلنغالق‪ ،‬ورغم إدراكها أن أصله هو الظالم إالّ أن اإلشراق‬
‫يعتري الوجود أيضاً‪" [3].‬الدازين هو الفراغ المفتوح الذي تكشف فيه الموجودات عن نفسها بطرق واضحة‪,‬‬
‫بحيث تخرج من إنغالقها إلى حقيقتها وتنسحب مرة أخرى إلى الغموض"‪ [4].‬هذا الطابع العام هو ما تكشف‬
‫عنه دراسة ماركيوز عن الوجود عند هيجل‪ ،‬إن لم نقل أن الكتاب في تفاصيله ينسجم مع هذه الرؤية‪.‬‬

‫إن ماركيوز يعارض إبتدا ًء التفسير التقليدي لهيجل الذي يرى أن الحركة هي نشاط التوسط بين الفكر‬
‫والوجود‪ ,‬رغم أن هذا التفسير يستند على إتجاه عند هيجل نفسه للتخلي عن اكتشافات كتابه "ظاهريات‬
‫الروح"‪ .‬تلك االكتشافات التي تمثل االتجاه األكثر أصالة بالنسبة لماركيوز‪ ,‬والذي يتبدى أيضا ً في كتاب‬
‫المنطق‪ ,‬وهو إتجاه أنطولوجي يتعلق بالمفهوم األنطولوجي للحياة وبتاريخيتها ويطرح نشوء الوجود بوصفه‬
‫حركة حية‪ ،‬هويتها الوجود والمنطق والمعرفة‪ ,‬أي هويتها الوجود والفكر‪ .‬ولذلك فبالنسبة لهذا اإلتجاه‬
‫األنطولوجي فإن الحركة ليست مجرد شيئا ً يتوسط بين الفكر والوجود‪ ,‬إنها الفكر والوجود معا ً كحركة حية‪.‬‬
‫التفسير التقليدي يفقد الحركة طابعها األنطولوجي ألنه ال يفهمها إالّ بإعتبارها شيئأ ما متعلق بالفكر‬
‫والوجود‪ [5].‬بينما المفهوم األنطولوجي المركزي عند هيجل بالنسبة لماركيوز هو الوجود كقابلية‬
‫للحركة‪[6].‬‬

‫هذا التفسير األنطولوجي للحركة هو الذي سمح لماركيوز بقراءة هيجل قراءة هيدجرية‪ .‬فالوجود‬
‫كقابلية للحركة هو صيرورة من التحوالت والتغييرات واالختالفات‪ ,‬وألنها صيرورة ديالكتيكية فإنها دائما ً ما‬
‫ترتد نافيةً هذه التحوالت والتغييرات واالختالفات إلى مقولة بسيطة محضة‪ .‬وهذا ال يعني االرتداد إلى فكرة‬
‫وإنما يعني أن الموجود في وجوده من حيث هو وحدة بسيطة يكون هو واقعا ً ُمفكراً‪ [7].‬ولكن هذه الوحدة‬
‫البسيطة ال تلبث أن تتبدى في صيرورة ونشوء في نمط جديد من أنماط الوجود وهكذا دواليك‪ .‬التفسير‬
‫التقليدي يرى في هذه الحركة نموأ مستمرا ً بينما التفسير األنطولوجي يرى في هذه الصيرورة أنماط عديدة‬
‫يتجلى فيها الوجود‪ ,‬أنماط مختلفة لقابلية الحركة يكون فيها الوجود مراوحا ً بين إثبات نمط ما ونفيه‪ ،‬أي بين‬
‫الظهور والخفاء‪ ,‬الحضور والغياب‪ ,‬التفتح واالنغالق‪ .‬ودراسة ماركيوز لهيجل هي دراسة لهذه األنماط‬
‫األنطولوجية في مراوحتها الهيدجرية هذه‪.‬‬

‫يقرر ماركيوز أن كل وجود عند هيجل هو في تضاد وتقابل مشروط وشارط معاً‪ .‬فالكرسي ال يكون‬
‫ما هو عليه‪ ,‬بوصفه كرسيا ً إالّ حينما توجد منضدة ال تكون هي الكرسي‪ .‬وكذلك المنضدة ال تكون ما هي‬
‫عليه‪ ،‬بوصفها منضدة إالّ حينما يوجد كرسي ال يكون هو المنضدة‪ .‬وبمثل تلك الطريقة التي تحدث بها األمور‬
‫في البعد األفقي يحدث األمر نفسه في البعد الرأسي‪ ،‬أي في التتالي الزماني‪ ،‬فكل موجود هو أيضا ً صيرورة‪،‬‬
‫أي عملية من التحوالت‪ .‬وهكذا نستطيع القول أن كل "وجود" هو وجود صائر‪ ,‬وصيرورة "وجود" آخر‪,‬‬
‫فهو عملية تغاير ال متناه ترتبط بتغاير ال متناه من الموجودات األخرى‪ .‬وهذا ثراء ال متناهي يضيع فيه العالم‬
‫الموضوعي‪ .‬ولكنه بالنسبة للفهم فهو بالتأكيد ليس شيئا ً آخر غير العدم ومع ذلك فهو أيضا ً المطلق الذي صدر‬
‫عنه كل وجود محدد وكل متناهي‪ [8].‬أليست هذه مراوحة بين الوجود والعدم‪ ,‬بين النسبي والمطلق؟‬

‫وبذات الطريقة يمضي ماركيوز في وصف سائر أنماط الوجود عند هيجل فالوحدة البسيطة التي‬
‫ذكرناها من قبل بإعتبارها الموجود من حيث هو واقعا ً مفكرا ً صارت من حيث هي كذلك وحدة بسيطة من‬
‫الوعي بالذات والوجود وبذلك ضمت داخلها االختالف‪ ,‬وأصبحت ماهيتها ماثلة على وجه الدقة في أن تكون‬
‫مساوية لنفسها مباشرة في اآلخرية أو في األختالف المطلق‪ .‬ونتيجة لذلك يوجد االختالف ولكنه شفاف تماماً‪,‬‬
‫وهو يوجد باعتباره اختالفا ً ال يكون في الوقت نفسه اختالفاً‪ [9].‬والتناهي بوصفه طابع القابلية للحركة‬
‫والطابع التاريخي للموجود يصير ال تناهياً‪ .‬وبذلك لم يعد الالتناهي هو العالم اآلخر للمتناهي والماوراء الذي‬
‫يتعين به‪ ,‬بل صار المتناهي يحمل في ذاته تناهيه الخاص‪ ,‬بوصفه ال تناهي نشوءه‪ [10].‬وحين يتم استرجاع‬
‫الموجود المباشر إلى الماهية‪ ,‬بعد انعطافة طويلة من الحاالت المتغيرة دائما ً لـ"ذات األساس الحامل"‪ ,‬أي‬
‫للماهية التي تظل مماثلة لذاتها في جميع الحاالت‪ ,‬نعود إلى الوجود الخالص‪ ,‬إلى أشد التعيينات فراغا ً‬
‫وتجريداً‪ ,‬إلى الوجود عموما ً الذي هو عدم في الوقت نفسه‪ .‬وهذا يعني أن الوجود حياد أو عدم إكتراث يوجد‬
‫لذاته‪ .‬وهذا ما يعين الوجود المباشر كال وجود‪ ,‬كعدم‪ ,‬والوجود في ذاته كتعين‪ .‬والوجود هو السلب البسيط‬
‫لذاته‪ ,‬إن وجوده هو عدمه وعدمه هو وجوده‪ [11].‬والوجود‪ ,‬حين نصل إلى الواقع الفعلي بوصفه تحقيقا ً‬
‫ّ‬
‫وتجل وتكشف لذاته‪ .‬فالمطلق هو البرانية الشفافة التي هي تبدّيه الحق‪ ,‬إنه الحركة خارج‬ ‫مكتمالً للوجود‪ ,‬تبدّ‬
‫ذاته ولكن على نحو يكون فيه هذا الوجود المتجه صوب الخارج هو الجوانية ذاتها‪ [12].‬وهكذا تصير‬
‫الحركة هي الوجود وهي تغيّر مستمر ال يركن ال للوجود وال للعدم‪ .‬وتجد الثورة في كل معانيها أساسها‬
‫األنطولوجي في هذا التغيّر األنطولوجي المستمر‪.‬‬

‫التفسير التقليدي لهيجل يفصل بين الوجود والفكر ألنه يفقد الحركة طابعها األنطولوجي ويعتبرها‬
‫شيئا ً ما يتعلق بالوجود والفكر ويتوسط بينهما‪ .‬ونتيجةً لهذا الفصل كان ال بد من رد أحدهما إلى اآلخر وألن‬
‫مفهوم الذات عند هيجل يكتسب طابعا ً واقعيا ً تتسم به حتى األشياء ولذلك كان ال بد للتفسير التقليدي من أن‬
‫يرد الوجود إلى الفكر في فهمه لهيجل‪ .‬بينما تفسير ماركيوز األنطولوجي كما رأينا يوحد الوجود والفكر في‬
‫هوية واحدة "العالم المحض يحوي الفكرة بالقدر الذي تكون فيه الفكرة في ذاتها شيئاً‪( ,‬وتحوي) الشئ داخلها‬
‫بالقدر الذي يكون فيه الشئ كذلك فكرا ً محضاً"‪[13].‬‬

‫فالتفسير التقليدي يرى أن الواقع بناء ذهني‪ ،‬أي فكري‪ .‬فواقعية النبات تكمن في كل تاريخه‪ :‬بذرة‪,‬‬
‫فنبتة‪ ,‬فنضج‪ ,‬فزهرة‪ ,‬فثمرة‪ .‬وفي كل لحظة من لحظات هذه العملية يكون هنالك طورا ً في طريقه ألن يصبح‬
‫طورا ً آخراً‪ .‬والواقعية تكمن في مجمل العملية‪ ,‬ال في واحد من لحظاتها‪ .‬ولذلك فهي ال يتم بناءها إالّ في‬
‫العقل‪ .‬الواقعية هي إبداع العقل‪ .‬وبهذا المعنى يتم التمييز بين الحس والوجود‪ .‬الوجود هو جوهر الشئ ويتم‬
‫تكوينه نتيجة لعملية عقلية‪ .‬وهو ال يوجد في المكان والزمان وإنما يوجد كفكرة‪[14].‬بينما يرى ماركيوز أن‬
‫وجود الموجود بالنسبة إلى هيجل هو كلية سالبة لكل التعيينات المباشرة‪ .‬فالنبات ال يوجد كبذرة أو زهرة أو‬
‫ثمرة‪ ,‬بل يوجد فيما ال يكونه‪ .‬إن النبات موجود قبل كل هذه التعيينات الفردية‪ .‬إن وجود النبات إذن هو‬
‫"ماهية" وتعريفها ليس شيئا ً آخر غير ما كان عليه الوجود دائماً‪ .‬إن موضع الماهية في نشوء الموجود ال‬
‫يمكن تحديده إالّ بوصفه ماضياً‪ ،‬بوصفه ماضيا ً حاضراً‪ [15].‬إن هذين التفسيرين يختلفان ألن األول يفصل‬
‫بين الوجود والفكر‪ ,‬بين الوجود بشكل عام والموجود اإلنساني‪ ,‬وبالتالي يضع الحسي في مقابل العقلي‪،‬‬
‫العيني في مقابل الكلي ليرد الوجود بسبب من طابعه الكلي إلى العقل‪ ,‬أي إلى الفكر‪ .‬ويصير الوجود نتيجةً‬
‫لذلك في الفكر ال في الزمان والمكان‪ .‬بينما تفسير ماركيوز األنطولوجي يوحد بين الوجود والفكر في هوية‬
‫واحدة ولذلك فإن موضع العقل في الوجود ال يكون في الموجود اإلنساني وإنما في الوجود بشكل عام‪ .‬العقل‬
‫ينتمي لألشياء والطبيعة كما ينتمي لإلنسان‪ .‬العقل ليس سوى منطق األشياء وتطورها إلى كمال وجودها‪.‬‬
‫فالمنطق عند هيجل يتعلق بالوجود ال بالفكر‪ ،‬كما هو معروف تقليدياً‪ ,‬وإذا أردنا الدقة فإننا يجب أن نقول أن‬
‫المنطق يتعلق بالوجود حين يتعلق بالفكر‪ .‬وحينما نرد الوجود إلى الفكر بسبب من طابعه الكلي فإننا ال‬
‫نخرجه من الوجود إلى الفكر بل إننا نخرجه من مستوى من مستويات الوجود إلى مستوى آخر‪ ,‬من الوجود‬
‫العيني إلى الوجود الكلي‪ ,‬من الموجود إلى الوجود‪ .‬وال يخرج الوجود عن الزمان والمكان وتظل ماهية أي‬
‫شئ بوصفها وجودا ً سابقا ً غير قابلة للتحديد إالّ بوصفها ماضيا ً حاضراً‪ ,‬أي ضمن الزمان والمكان‪.‬‬

‫هذا التفسير األنطولوجي للحركة ولوحدة هوية الفكر والوجود يضفي طابعا ً أنطولوجيا ً علي الواقع‬
‫أكثر منه طابعا ً فكرياً‪ ,‬وهو الذي بدوره يجعل القراءة الهيدجرية لهيجل ال تخلو من أثر مادي‪ ,‬إذا ص ّح‬
‫التعبير‪.‬‬

‫وتعريف ماركيوز للعقل عند هيجل يكاد يتطابق مع تعريف هيدجر للوغوس في الدازين‪ .‬فهيدجر‬
‫يعرف الدازين بوصفه نوع من الوجود له لوغوس على أالّ نستنتج من ذلك أن اللوغوس هو العقل أو الكالم‬
‫وإنما يجب التفكير فيه بوصفه القوة الجامعة والحافظة لألشياء التي تظهر في وجودها‪ [16].‬ويتوصل‬
‫ماركيوز إلى أن هيجل يرى أن مبادئ العقل وروائع الفن الكاملة هي أشياء موضوعية بقدر ما تكون حرة‬
‫وفوق مستوى أي عرضية‪ ،‬أي بقدر ما تكون حفاظا ً يتجاوز كل سلب منبثق تحت تأثير الضرورة‪ ,‬ويتجاوز‬
‫كل وجود كآخر‪ ,‬ويتجاوز كل وجود لآلخر‪ ,‬إن موضوعيتها نمط خالص للحفاظ أي وجودا ً في ذاته ولذاته‬
‫يضم المفهومين التقليديين‪ :‬الذاتية والموضوعية‪ [17].‬العقل في التعريفين يتخذ طابعا ً أنطولوجيا ً وال يعود تلك‬
‫األداة التي نستخدمها في التف كير وليس هو الكلمة وإنما هو قوة حفاظ في الوجود ويزيد هيجل بأن لها قدرة‬
‫على السلب‪ .‬وحتى مفهوم الحفاظ عند هيجل فإن صياغته عند ماركيوز تجعلنا نقابله بمفهوم العناية ‪ ,care‬أي‬
‫الوجود المنشغل بذاته‪ ,‬عند هيدجر‪.‬‬

‫وهكذا نجد أن ماركيوز قد فهم هيجل على أساس أنطولوجي هيدجري‪ .‬ولكن هذا الفهم أو هذه القراءة‬
‫تستدعي سؤاالً جوهرياً‪ :‬ماهي الضرورة التي اقتضت أن يلجأ فيلسوفا ً يساريا ً يريد تجديد الماركسية إلى‬
‫قراءة هيدجرية لهيجل ليقيم على أساسها الفلسفة التاريخية؟ لقد لمست مدرسة فرانكفورت وكذلك ماركيوز‬
‫ومنذ وقت مبكر أحد أوجه أزمة الماركسية وهو أساسها المادي الفيزيائي الذي تقيم عليه فلسفتها التاريخية‪.‬‬
‫فهذا األساس يضفي على الماركسية وفلسفتها التاريخية طابعا ً وضعيا ً ظل ماركيوز باستمرار يل ّمح له منتقداً‪،‬‬
‫بل صار نقد الوضعية أحد أهم أوجه اإلتفاق بين فالسفة مدرسة فرانكفورت‪ .‬وظل هذا األساس المادي‬
‫الفيزيائي يربط الفلسفة التاريخية بالزمان الفيزيائي معززا ً طابعها الوضعي ومحوالً مشروع الماركسية إلى‬
‫حتمية تفضي إليها قوانين التطور ضمن إطار الزمان والمكان الفيزيائي‪.‬‬

‫ونقد ماركيوز للوضعية ومحاولته تخليص الماركسية منها انطلقت باألساس من فكرة أن الوضعية‬
‫تعبّر عن المحافظة وتقود عمليا ً إلى موقف يغلق الباب أمام التغيير ألنها ببساطة ترى الحقيقة في الوقائع‬
‫القائمة ال في إمكاناتها‪ .‬وهذا يعني‪ ،‬بالنسبة لماركيوز‪ ،‬أن أي تصور ثوري عن المجتمع اإلنساني يجب أن‬
‫يتخلص من الوضعية ويتجاوزها‪ .‬وكما نعلم فإن الوضعية تتطابق مع العلموية التي ترى في العلم كل المعرفة‬
‫وفيما عداه محض خالء معرفي ينتمي للعاطفة والوجدان‪ .‬وبالتالي فإن المعرفة الحقيقية واليقينية هي تلك التي‬
‫نتحصل عليها كوقائع بالمالحظة والتحقق واإلثبات أو التكذيب‪ ،‬أو هي المعرفة التي نستنتجها باإلستنباط من‬
‫هذه الوقا ئع‪ .‬وبذلك فقد سبقت مدرسة فرانكفورت وماركيوز ما انجزته فلسفة العلوم بعد ذلك مع توماس‬
‫كوهن في تخطيه للتصور التقليدي للعلم بحيث صار العلم نشاطا ً يعتمد على نماذج ‪ paradigms‬تقوم عليها‬
‫المشكالت وحلولها أكثر من اعتماده على الوقائع‪ .‬وهذا تصور يقدم طريقا ً ثالثا ً بين الذات والموضوعية يجمع‬
‫بينهما وهو عين ما فعلته مدرسة فرانكفورت وبدا واضحا ً مع ماركيوز في إحيائه للهيجلية‪ .‬ونستطيع أن نفهم‬
‫في هذا السياق أن قراءة ماركيوز لهيجل قراءة هيدجرية كانت قراءة ضرورية لتخليص هيجل من المثالية‬
‫وتحويل الهيجلية إلى موقف نظري يجمع بين المثالية والمادية‪ ،‬بين الذاتية والموضوعية‪ .‬وهي محاولة‬
‫أفضت بالماركسيين إلى وصف ماركيوز بالمثالية‪ ،‬بينما نعته خصومه من اليمين بالراديكالية والفوضوية‪ .‬لقد‬
‫فتحت قراءة هيجل قراءة هيدجرية اإلمكان لقراءة هيجل قراءة ماركسية تكمل خالص هيجل من مثاليته وفي‬
‫ذات الوقت تخلص الماركسية من وضعيتها ولتش ّكل األساس الفلسفي للنظرية االجتماعية عند ماركيوز‪.‬‬

‫هيجل ماركسياً‪ :‬الثورة كأنطولوجيا اجتماعية‬

‫لقد أدرك ماركيوز أن جوهر الهيجلية هو التفكير النقدي أو السلبي ـ وفقا ً لماركيوز‪ .‬وبالنسبة إلى هذا‬
‫التفكير السلبي فإن الواقع دائما ً ناقصا ً وال يعبّر عن حقيقته وبذلك تصير الهيجلية سيرورة دائمة من التحوالت‬
‫والتغييرات التي تطمح للتعبير عن حقيقتها‪ ،‬أي إلى إكمال هذا النقص‪ .‬وهذا يعني أن الحقيقة ال توجد في‬
‫الواقع وإنما في مفهومه‪ ،‬أي في الفكر‪ .‬وبما أن هيجل يرى أن الفكر والوجود هوية واحدة كما رأينا فيصير‬
‫بذلك مفهوم الواقع هو ماهيته‪ .‬وأعتقد أن هذا ما تعنيه عبارة هيجل الشهيرة بأن المعقول هو الواقع والواقع هو‬
‫المعقول‪ .‬إذ أن المفهوم معقول والماهية حقيقة الواقع‪ .‬ونستنتج من كل ذلك أن هذه الحقيقة التي يطمح الواقع‬
‫في تحوالته إلى تحقيقها هي الكل أو هي هوية األنطولوجيا والعقل‪.‬‬
‫وبنا ًء على هذا االستيعاب للهيجلية الذي يركز على جانبها الديالكتيكي ويهمل جانبها المثالي أمكن‬
‫تحويلها إلى مشروع ثوري فقط باستبدال األنطولوجيا بالوجود االجتماعي‪ ،‬وهذا ما فعله ماركس ولكن‬
‫بتطرف أ دى إلى إقصاء العقل وتحول الوجود اإلجتماعي إلى طبيعة ثانية أو إذا شئت إلى أنطولوجيا ثانية‬
‫ولكن بدون عقل فصار األمر ماديا ً صرفاً‪ .‬وما فعله ماركيوز هو أنه أعاد قراءة هيجل ماركسيا ً ليخلص‬
‫هيجل من مثاليته وليخلص ماركس من وضعيته وذلك باستبدال األنطولوجيا بالوجود االجتماعي كما فعل‬
‫ماركس ولكن مع الحفاظ على العقل‪ .‬وهذا هو معنى قراءة هيجل قراءة ماركسية فهي قراءة ال تحافظ على‬
‫هيجل كما هو ولكنها وفي ذات الوقت ال تحافظ على ماركس أيضا ً كما هو‪ .‬هذه القراءة التي قام بها ماركيوز‬
‫أفضت إلى أن يصير العقل والوجود االجتماعي هوية واحدة وهو ما يشكل جذر التفكير النقدي عنده ويكسب‬
‫نظريته االجتماعية طابعها الثوري‪ .‬ولذلك فإن عنوان الكتاب الذي قام فيه بهذه القراءة هو أفضل ما يعبّر عن‬
‫هذا المعنى "العقل والثورة"‪.‬‬

‫ومن هذا الموقع النظري أعاد ماركيوز االعتبار للفلسفة األلمانية بوصفها نظرية الثورة الفرنسية‪.‬‬
‫فالثورة الفرنسية‪ ،‬كما رأتها المثالية األلمانية‪ ،‬حررت الفرد وجعلته سيدا ً على حياته بحيث لم يعد مركز‬
‫اإلنسان في العالم وعمله وطريقة استمتاعه بأوقات فراغه تعتمد على سلطة خارجية‪ ،‬بل أصبحت تعتمد على‬
‫نشاطه العقلي الحر‪ .‬وأصبح صراعه مع الطبيعة يحكمه تقدمه في المعرفة وتنظيمه االجتماعي‪ ،‬وصار العالم‬
‫نظاما ً عقلياً‪ .‬هذا العقل يحتل موقعا ً مركزيا ً في فلسفة هيجل ـ قمة هرم المثالية األلمانية ـ فالتفكير الفلسفي‬
‫يفترضه‪ ،‬والتاريخ يبحث فيه وحده‪ ،‬والدولة هي تحقق هذا العقل‪ .‬إن فكرة هيجل عن العقل ظلت تحتفظ‬
‫باألماني المادية في تحقيق نظام عقلي حر للحياة‪ .‬وهكذا نجد أن ما انجزته الثورة الفرنسية على أرض الواقع‬
‫حققته المثالية األلمانية على مستوى الفكر‪[18].‬‬

‫ويرى هيجل ـ كما يزعم ماركيوز ـ أن الثورة الفرنسية هي التي أعلنت السلطان المطلق للعقل على‬
‫الواقع‪ .‬ولكي يكون هذا الزعم صحيحا ً فال بد أن يكون هيجل قد قرر أن لدى االنسان تصورات ومبادئ فكرية‬
‫تشير إلى شروط ومعايير ذات صحة مطلقة ال تخضع لتباين التفكير بين األفراد‪ ،‬ومجموعها الكلي هو ما‬
‫يسميه هيجل بالعقل‪ .‬والعقل لن يحكم الواقع ما لم يصبح الواقع في ذاته معقوالً‪ .‬وهو يصبح كذلك بتغلغل‬
‫الذات في الطبيعة والتاريخ‪ .‬ويصير بذلك تحقق الواقع تحققا ً للذات‪ .‬وهذا يعني أن الوجود في جوهره "ذات"‪.‬‬
‫تطور نفسها من خالل‬ ‫والمقصود بـ "ذات" ليس الوعي أو األنا‪ ،‬بل طريقة في الوجود تتسم بها أي وحدة ّ‬
‫عملية تتسم بالتعارض والتضاد‪ .‬ولكن اإلنسان وحده هو الذي يفهم هذه العملية وبالتالي هو وحده الذي يملك‬
‫القدرة على تحقيقها‪ ،‬بل إن وجوده ذاته هو عملية تحقيق إمكاناته وتشكيل حياته وفقا ً لمفاهيم العقل‪ .‬وهنا نلتقي‬
‫بأهم مقوالت العقل‪ :‬الحرية‪ .‬فالعقل يفترض الحرية‪ .‬إن أقصى ما يصل إليه العقل هو الحرية‪ ،‬والحرية هي‬
‫عين وجود الذات‪ .‬وكل أنواع الوجود تبلغ قمتها في الذات الحرة الشاملة التي تستطيع أن تحقق العقل‪ ،‬وهكذا‬
‫تصبح وسيطا ً لنمو الحرية‪ .‬ويصبح لكلمة "الواقعي" معنى ال يدل على كل ما هو موجود بالفعل ـ هذا المعنى‬
‫تشير إليه كلمة "المظهر" ـ وإنما يدل على ما يوجد في صورة مطابقة لمعايير العقل‪ [19].‬وهذا ما يجعل‬
‫للعقل عند هيجل طابعا ً نقديا ً وثوريا ً معاديا ً لألوضاع القائمة‪ .‬وصار بذلك التعبير الفلسفي عن الثورة‬
‫الفرنسية‪.‬‬

‫إن فهم ماركيوز للمثالية األلمانية على هذا النحو جعل نسخته من التفكير النقدي‪ ،‬التي كان يعدها‬
‫نسخة ماركسية‪ ،‬إمتدادا ً للمثالية مع تجاوزها‪ .‬وبدالً من أن يصير الفكر الثوري عنده فكرا ً ماديا ً ّ‬
‫يطور جوانبه‬
‫التجريبية والوضعية بإكسابها طابعا ً ديالكتيكياً‪ ،‬ويظل بذلك وفيا ً لإلرث الماركسي‪ ،‬نجد أن ماركيوز عمل‬
‫على تخليص الفكر المادي من جوانبه التجريبية والوضعية ومن ماديته الميتافيزيقية بربطه بالعقل في هوية‬
‫واحدة‪ ،‬بحيث أصبحت المادية تعني فقط أولوية التاريخي واالجتماعي‪ ،‬وهي أولوية ليست مطلقة ألن هويتها‬
 ‫العقل‪ .‬وصار عند ماركيوز أن من مزايا المثالية األلمانية أنها استطاعت أن تنقذ الفلسفة من المذهب‬
‫التجريبي‪ .‬فالفلسفة تدعي أحقيتها في السيطرة على الطبيعة والمجتمع ما دامت تضع المفاهيم التي تكفل‬
‫المعرفة بالعالم‪ .‬وما دام أن هذه السيطرة تستدعي معرفة الحقيقة‪ ،‬التي هي شئ كلي في مقابل المظاهر‬
‫الكثيرة لألشياء‪ ،‬وهذا يعني أن الحقيقة كلية وضرورية‪ ،‬وبما هي كذلك فهي موضوع الفلسفة ومفتاحها‬
‫للسيطرة على الطبيعة والمجتمع‪ ،‬فإن المثالية هي التي تم ّكن الفلسفة من أداء هذا الدور‪ .‬ولذلك ربط دائما ً‬
‫المثاليون األلمان العقل النظري بالعقل العملي‪ .‬فانتقل كانط من تحليله للوعي الترانسندنتالي إلى تحليله للعقل‬
‫العملي ـ وإن ظلت هنالك مشكلة في هذا االنتقال من العقل النظري إلى العقل العملي ألن كانط ال يقد ّم ما يبرر‬
‫هذا االنتقال ـ وكذلك ربط فشته في مفهوم األنا الخالص بين العقل ومصلحته بأن جعل مصلحة العقل في‬
‫العقل نفسه وبذلك ربط بين العقل النظري والعقل العملي‪ .‬فالمذهب التجريبي يضع حدا ً لطموح الفلسفة ويدعي‬
‫أنه ليس للعقل تصورا ً أو قانونا ً يمكن أن يتصف بالشمول وما يبدو أنه كلية عقلية ليس سوى محض العادة‬
‫والعرف‪ .‬هذه النتيجة تؤدي إلى تقييد اإلنسان بما هو معطى وبالنظام القائم لألشياء وحوادثها بحيث يفقد‬
‫القدرة على تجاوز النظام القائم ألن هذا التجاوز يفتقد للمشروعية طالما أن الحقيقة قائمة فيما هو معطى وفي‬
‫النظام القائم لألشياء وحوادثها‪ .‬وإذا كانت التجريبية ترى أن المعرفة على أساس العقل‪ ،‬أي بتصورات غير‬
‫مستمدة من التجربة‪ ،‬معرفة ميتافيزيقية فإن هجوم التجريبية على الميتافيزيقا سيكون في جانب منه هجوما ً‬
‫على شروط الحرية اإلنسانية‪ ،‬إذ أن حق العقل في توجيه التجربة جزء من هذه الشروط‪ [20].‬إن التجريبية‬
‫تسلب اإلنسان حق تغيير العالم وبالتالي ال يمكن أن تكون أساسا ً ألي مشروع تغيير جذري‪ .‬وأجد في هذا‬
‫الدفاع عن المثالية والنقد الجذري للتجريبية وطابعها الوضعي أقوى األسباب التي أدت بمدرسة فرانكفورت‬
‫إلى العودة لكانط واستلهامه ولكن على أساس ماركسي واستطاعت بذلك الجمع بين العقل والتاريخ أو العقل‬
‫والثورة وأحالت ترانسندنتالية كانط إلى شبه ترانسندنتالية بإضفاء طابع تاريخي واجتماعي عليها وأحالت‬
‫مادية ماركس الميتافيزيقية إلى مادية تتمسك فقط بطابعها التاريخي واالجتماعي‪ .‬وكما نعلم فإن كانط قد‬
‫تجاوز نقديا ً التجريبية والعقالنية وقام بتركيبهما معا ً في الفلسفة النقدية وحين استلهمته مدرسة فرانكفورت‬
‫فلكي تستعيد هذا التركيب ولكن على أساس ماركسي فنشأت النظرية النقدية‪.‬‬

‫لقد جلب ماركيوز على نفسه ـ بهذا الموقف من المثالية والتجريبية ـ هجوما ً عنيفا ً من الماركسيين‪.‬‬
‫وكان هجوما ً أيديولوجيا ً وغير منصف‪ .‬وموقف ماركيوز ال يقف عند حدود إطراء الطابع النقدي لمثالية‬
‫هيجل بل يعمم هذا الطابع على المثالية عموما ً ابتدا ًء من إفالطون‪ .‬فلإلفالطونية عند ماركيوز طابع نقدي‬
‫وراديكالي إذ أن المطلب األساسي للمثالية هو تحويل العالم المادي بما يتفق مع حقائق عالم المثل‪ .‬كما أن‬
‫ماركيوز يرى أنه نتيجة لتمييز أفالطون بين عالم الماهيات الذي يمثل الوجود األصيل وعالم المحسوسات‬
‫الذي يمثل الوجود الزائف فإن مفهوم الماهية أصبح يتضمن وعيا ً نقديا ً وأخالقياً‪ .‬وتظل األفالطونية عند‬
‫ماركيوز متعارضة مع النظام االجتماعي ألثينا التجارية]‪ [21‬كأحد نتائج طابعها العقالني‪.‬‬

‫ونقد الماركسيين العنيف استند على فكرة أننا يجب أن ننظر في المحتوى األيديولوجي للنقد‪ ،‬أي أن‬
‫ننظر في المصالح االجتماعية لهذا النقد في سياقه التاريخي واالجتماعي‪ ،‬وليس هنالك نقد بالمطلق وإنما‬
‫هنالك دائما ً نقد في سياق ما يعبّر عن موقف اجتماعي ما‪ .‬وإذا نظرنا إلى األفالطونية من وجهة النظر هذه‪،‬‬
‫فسنجد أن أفالطون كان يعادي نظاما ً ديمقراطيا ً فريدا ً من نوعه ـ من وجهة نظر أحد الماركسيين]‪[22‬ـ كان‬
‫ينبغي على أي مفكر حر أن يسانده ويؤيده‪ ،‬وأنه كان يسعى إلقامة حكم استبدادي لطبقة أرستقراطية‪ ،‬وأنه‬
‫استخدم في محاورته الجمهورية كل الحجج الممكنة بما في ذلك األساطير اليونانية القديمة للدفاع عن هذا‬
‫الحكم ولتزييف الوعي االجتماعي‪ .‬بل ويذهب مفكر ماركسي آخر إلى حد القول بأن نظرية عالم المثل ليست‬
‫سوى األساس األنطولوجي إلبستمولوجيا تسعى لتبرير االستبداد وحكم األرستقراطية‪ ،‬وذلك بحصر الفلسفة‬
‫في نخبة مميزة إبستمولوجيا ً بسبب تميزها أنطولوجيا ً مما يجعلها وحدها المؤهلة للحكم‪ [23].‬ووجهة النظر‬
 ‫هذه كان يمكن أن تقنعنا لوال أن ماركيوز ردها بأخرى أكثر عمقاً‪ .‬واستنادا ً على هيجل وعلى الوقائع‬
‫التاريخية ال يرى ماركيوز في الديمقراطية اليونانية نموذجا ً فريدا ً فهي لم تكن نتيجة إلرادة ذاتية بل كانت‬
‫ضرورة طبيعية‪ ،‬فالقوانين موجودة والمواطنون يطيعونها لمجرد كونها قوانين ولم تكن الحرية والحق‬
‫توجدان إالّ على صورة عرف‪ .‬فعدم وجود ذاتية واعية كان شرطا ً لتحقق الديمقراطية كضرورة طبيعية تسير‬
‫تعرض لالنهيار بدخول عنصر هدمه وهو الحرية الفردية على يد‬ ‫دون أن يعترضها شئ‪ .‬هذا النظام الطبيعي ّ‬
‫سقراط‪ .‬فقد عبّر سقراط عن مبدأ الذاتية بدعوته لإلنسان للكشف ع ّما هو حق وخير واالعتراف به في نفسه‬
‫والتعرف على طبيعته الشاملة والكلية‪" [24].‬وهكذا فإن نفس العملية التي جعلت من الفكر المجرد مقرا ً‬ ‫ّ‬
‫ً‬
‫للحقيقة‪ ،‬قد حررت الفرد بوصفه (ذاتا) حقيقية‪ .‬فلم يكن في وسع سقراط أن يعلم الناس التفكير بالطريقة‬
‫المجردة دون أن يجعلهم متحررين من المعايير التقليدية للتفكير والحياة‪ [25]".‬وبذلك يصير الدفاع عن‬
‫الديمقراطية باعتبارها نموذجا ً فريدا ً دفاعا ً غير تاريخي يستبطن فكرة أن الديمقراطية نظاما ً مطلقا ً يعبّر على‬
‫الدوام وبغض النظر عن السياق التاريخي واالجتماعي عن أفراد أحرار‪ .‬بينما األمر في حقيقته أن‬
‫الديمقراطية اليونانية كانت نظاما ً طبيعيا ً ال يعبّر عن أفراد أحرار بل عن أفراد طبيعيين يفتقدون إلى الطابع‬
‫اإلنساني‪ ،‬أي الحرية‪ .‬والدليل التاريخي الدامغ على صحة هذا التحليل هو وجود العبودية في هذا النظام‪.‬‬
‫فانسجاما ً مع هذا النظام الطبيعي فقد كان العبيد مجرد آالت وأدوات بيولوجية‪ .‬ومن هذا الموقع النقدي يمكن‬
‫تحول حاسم في التاريخ أدّى فيما بعد إلى ظهور‬ ‫النظر إلى موقف سقراط وأفالطون وإلى مثاليتهما كمشروع ّ‬
‫الذاتية الفردية وحريتها‪ ،‬وبهذا المعنى فهم يمثلون لحظات تقدم في تاريخ النوع اإلنساني‪ ،‬ال لحظات معاداة‬
‫لهذا التقدم كما يريد لنا الماركسيون أن نفهم‪ .‬ولقد كانت هنالك ضرورة لربط الذات الحرة بالمثالية إذ أن‬
‫ظهورها لم يكن ممكنا ً إال حين رفض الفرد النظام القائم لألشياء وتصدى له بعد أن خاض تجربة التفكير‬
‫المجرد وعلم أن مفهوم األشياء والحقيقة ال يكمنان في المعايير واآلراء الشائعة‪.‬‬

‫ومع هذا الدفاع عن المثالية فإن ماركيوز لم ير نفسه خارجا ً عن التقاليد الماركسية‪ ،‬خاصةً أن هنالك‬
‫طورت‬‫إشارات صريحة من ماركس عن دور المثالية الهام في تاريخ الفلسفة‪ .‬فالمثالية‪ ،‬ال المادية‪ ،‬هي التي ّ‬
‫الجانب العملي وإن كان بشكل تجريدي‪ .‬وذلك نتيجة ألن المادية لم تكن ترى الواقع إالّ كموضوع أو‬
‫تأمل‪ [26]،‬بينما المثالية ما كان في مقدورها أن ترى الواقع إالّ كتجربة أو نشاط إنساني بحكم رؤيتها للواقع‬
‫كناتج للفكر‪ .‬واألهم من ذلك وجهة نظر ماركس فيما هو كلي وعالقته بالعيني‪ .‬وهو أحد الموضوعات الهامة‬
‫التي هاجم فيها الماركسيون ماركيوز‪ .‬فهؤالء يرون أن النظرية النقدية عند ماركيوز أقرب للفلسفة منها إلى‬
‫علم اإلقتصاد وأنها ال ترفض المثالية رغم انتقادها وأنها بذلك تتناقض مع ماركس تناقضا ً جذريا ً الذي يرى‬
‫في المثالية وعيا ً زائفا ً ويعتقد أن المجرد دائما ً ضار‪ ،‬بينما ماركيوز يرى أن سر قوة الفلسفة هو قدرتها على‬
‫التجريد وتجاوز المحسوس‪ [27].‬ويعتمد ماركيوز على ماركس نفسه في رؤية الجانب النقدي من األفكار‬
‫المجردة‪ .‬فماركس نفسه هو الذي يحدد "أن أعم التجريدات ال تنشأ عادة ً إال حين يكون هناك أعلى مستوى من‬
‫التطور العيني‪ ،‬وحيث تبدو إحدى السمات ملكا ً للكثيرين معاً‪ ،‬ومشتركة بين الجميع‪ .‬عندئذ ال يعود من‬
‫الممكن التفكير فيها من خالل أي شكل جزئي محدد"]‪ [28‬وكلما ازداد المجتمع تقدما ً كلما ازدادت سيطرة‬
‫األفكار المجردة الشاملة والكلية‪ .‬وحين يتحقق مجتمع بال طبقات فإن مصلحة الكل ستتحقق في حياة كل فرد‪.‬‬
‫ويصبح الفرد هو الصانع الفعلي للتاريخ‪ ،‬بحيث يكون هو نفسه الكلي‪ .‬أي أنه كلما تقدم المجتمع كلما ازدادت‬
‫القاعدة االجتماعية التي يشملها الكلي إلى أن يتطابق كل فرد مع الكلي‪ .‬وهذا يعني أن األفكار الكلية الشاملة‬
‫تش ّكل على نحو ما حقيقة التقدم االجتماعي‪ .‬وهكذا ينجح ماركيوز دائما ً في قراءة ماركس هيجليا ً وقراءة‬
‫هيجل ماركسياً‪ .‬فال يرفض المثالية مطلقا ً ولكنه ال يقبلها تماما ً ويتبنى المادية ولكن على نحو يصالحها مع‬
‫العقالنية‪.‬‬
‫ومع ذلك فإن الغالب على ماركس هو موقفه المعادي لألفكار المجردة وهو موقف انتقل به إلى العداء‬
‫للفلسفة إلى الحد الذي يرى فيه أن إحدى االنجازات العظيمة لفيورباخ اثباته أن الفلسفة ليست شيئا ً غير دين‬
‫صار فكرا ً ومشروحا ً بالفكر‪ ،‬أي شكل آخر وطريقة أخرى لوجود اغتراب جوهر اإلنسان‪ .‬ومن ثم فهي مثل‬
‫الدين تستحق اإلدانة‪ [29].‬بينما هيجل كما نعلم جعل من الفلسفة نهايات الفكرة المطلقة‪ .‬ولذلك فإن تركيب‬
‫ماركيوز لهيجل وماركس معا ً كان يحتاج إلى رؤية جديدة‪ .‬هذه الرؤية قامت على التمييز بين مجالين‪ :‬مجال‬
‫المقوالت الفلسفية ومجال المقوالت االجتماعية واالقتصادية‪ ،‬وفي نفس الوقت على ايجاد وسط مناسب يلتقي‬
‫فيه المجالين‪ ،‬أي يلتقي فيه هيجل وماركس‪ .‬فماركيوز يرى أن االنتقال من هيجل إلى ماركس انتقال إلى‬
‫مجال مختلف ويجب أالّ يتم تفسيره من خالل الفلسفة إذ أن جميع التصورات الفلسفية للماركسية هي مقوالت‬
‫اجتماعية اقتصادية بينما كل مقوالت هيجل االجتماعية واالقتصادية هي مقوالت فلسفية‪ .‬ومع أن ماركيوز‬
‫يرى أن كل المقوالت في مذهب هيجل تفضي إلى النظام القائم في حين أنها في مذهب ماركس تؤدي إلى نفي‬
‫النظام‪ ،‬أي نقده‪ ،‬إالّ أنه يرى‪ ،‬متفقا ً مع ماركس‪ ،‬أن هيجل قد أكمل كل المبادئ البرجوازية التي لم تصبح‬
‫واقعا ً اجتماعيا ً بعد‪ .‬فهو الذي جعل من العقل المعيار الشامل الوحيد للمجتمع‪ .‬واعترف بدور الفعل المجرد‬
‫في ادماج المصالح الفردية المتباينة في نسق مو ّحد من الحاجات‪ .‬وهو الذي كشف عن المضمون الثوري‬
‫لفكرتي الحرية والمساواة‪ .‬كما وصف تاريخ المجتمع المدني بأنه تاريخ الصراعات‪ [30].‬إن للفلسفة مجال‬
‫مختلف عن المجال االجتماعي واالقتصادي وإذا كانت مقوالت هيجل تفضي إلى النظام القائم بدالً من نقده‬
‫كما فعل ماركس في المجال االجتماعي واالقتصادي منتجا ً نظريته النقدية فإن علينا أن نكمل الطابع النقدي‬
‫لمقوالت هيجل لننتج النظرية النقدية في المجال الفلسفي‪ .‬وبهذه الطريقة استطاع ماركيوز أن يجمع بين‬
‫مقوالت ماركس االجتماعية واالقتصادية ومقوالت هيجل الفلسفية‪ .‬ولذلك أيضا ً عارض مقولة ماركس‬
‫الشهيرة‪" :‬إن الفالسفة لم يفعلوا غير أن فسروا العالم بأشكال مختلفة ولكن المهمة تتقوم في‬
‫تغييره"]‪ [31‬فماركيوز يرى أن مهمة تغيير الواقع ليست مهمة فلسفية بل هي مهمة سياسية‪[32].‬‬

‫ولكن مهمة الجمع بين ماركس وهيجل بهذا المعنى تتطلب الجمع بين مجالين متمايزين وهو أمر‬
‫يشترط وجود وسط له القدرة على الجمع بينهما‪ .‬وقد وجد ماركيوز ضالته في مقولة العمل‪ .‬إن تقسيم العمل‬
‫واالعتماد المتبادل في نسق الحاجات يتحكم في الدولة والمجتمع‪ ،‬كما أن العمل يتحكم أيضا ً في تطور الوعي‬
‫فهو الذي يفتح الطريق أمام الحرية الواعية بذاتها‪ .‬والعمل كما يبين هيجل يحدد ماهية اإلنسان والشكل‬
‫االجتماعي الذي تتخذه هذه الماهية‪ .‬وهذا يعني أن مقولة العمل تجمع بين المقوالت االقتصادية واالجتماعية‬
‫والمقوالت الفلسفية فهي كما تتحكم في الدولة والمجتمع تتحكم أيضا ً في تطور الوعي‪ .‬ولذلك فإن وجود‬
‫الطبقة العاملة يقوم دليالً على نفي العقل نفسه‪ ،‬فهي ليست تحقيقا ً للعقل اإلنساني ولإلمكانات اإلنسانية‪ ،‬وهي‬
‫واقعة كافية للقضاء على حقيقة العقل الكلية التي يجب‪ ،‬بحسب هيجل‪ ،‬أن تكون حاضرة في كل عنصر مفرد‪.‬‬
‫ومعنى ذلك أن التاريخ والواقع االجتماعي ينفيان الفلسفة وال يمكن تحويل المجتمع على يد النظرية الفلسفية‬
‫بل هي مهمة الممارسة العملية االجتماعية التاريخية‪ .‬إن تحرر اإلنسان أصبح هو نفسه عمل اإلنسان وهدف‬
‫سلوكه العملي الواعي بذاته‪ .‬وهو تحرر وعمل ينفي الفلسفة ولكن بتحقيقها‪ ،‬بتحويل الوجود الحقيقي والعقل‬
‫والذات الحرة إلى وقائع تاريخية متحققة‪ [33].‬وهذا هو بالضبط مضمون قراءة ماركيوز لهيجل قراءة‬
‫ماركسية‪ .‬فماركس نفي لهيجل ولكنه نفي يتم بتحقيق هيجل وتحويله إلى وقائع اجتماعية واقتصادية‪ ،‬إنه نفي‬
‫يحفظ هيجل في مجاله الفلسفي ويكمل طابعه النقدي‪.‬‬

‫لقد عاش ماركيوز في عصر كانت تش ّكل فيه الماركسية أفقا ً ال يمكن تجاوزه ومع ذلك فقد أدرك أنها‬
‫في أزمة في ضوء عدد من الوقائع والحقائق التاريخية‪ .‬ففي الجانب المفترض فيه أن يمثل أشواق اإلنسانية‬
‫في الحرية والعدالة تحولت األنظمة إلى أنظمة شمولية قهرت شعوبها بالطغيان واالستبداد وصارت أقفاصا ً‬
‫حديدية بحجم بلدانها‪ .‬وفي الجانب اآلخر تطورت الرأسمالية وأصبحت مجتمع وفرة ومجتمعا ً غنيا ً ومع ذلك‬
‫ظلت مجتمعاتها مجتمعات ال عقالنية تسيطر نخبة على مواردها وثرواتها وعلى السلطة فيها‪ ،‬مجتمعات‬
‫تتوفر فيها شروط فضلى يمكن أن تتحقق بها القدرات والملكات واالمكانيات االنسانية في الحرية واإلبداع‬
‫ولكن قوى السيطرة تقمع هذا اإلمكان‪" .‬إن المجتمع يكون مريضا ً عندما ال تسمح عالقاته ومؤسساته‬
‫األساسية بإستغالل موارده المادية والذهنية لتحقيق تطوره األفضل وتلبية إحتياجات أفراده‪ [34]".‬والطبقة‬
‫العاملة التي كانت تمثل القوة النقيضة للنظام‪ ،‬أو حفّار قبره على حد تعبير ماركس‪ ،‬تم تدجينها بأن صارت‬
‫جزءا ً من النظام ونالت حظها من الرفاه وجعلت منها أيديولوجيا السيطرة وثقافتها عناصر في النظام القائم‬
‫بدالً من أن تكون نقيضه‪ .‬وهكذا تجلت أزمة الماركسية في الرأسمالية وبديلها‪ .‬وألن ماركيوز لم يكن يبصر‬
‫إمكانا ً لتجاوز الماركسية فقد انسد أمامه أفق التغيير‪ .‬ولكن‪ ،‬وألن ماركيوز كان مفكرا ً سلبيا ً بالمعنى الذي‬
‫أراده من إحياء هيجل‪ ،‬فإن الوقائع بالنسبة له لم تكن تعبّر عن الحقيقة‪ .‬وتمسك بعناد بإمكان التغيير‪ .‬وجعل‬
‫من العناد سمة أساسية للفلسفة‪ ،‬وهذا أمر مفهوم طالما أن العقل هو ماهية الفلسفة وطالما أنه بوصفه كذلك‬
‫صار مقرا ً للحقيقة بديالً للواقع‪.‬‬
‫إن الراديكالية عند ماركيوز ال تعنى فقط معارضة إخفاقات النظام وقصوره وإنما تعنى أيضا ً‬
‫مع ارضة نجاحاته بالذات‪ ،‬طالما أنها تتعارض مع العقل‪ .‬هذا اإلصرار على التحدى إنما هو العناد الذى يقول‬
‫عنه ماركيوز‪" :‬العناد صفة أصيلة للتفكير الفلسفى"]‪ .[35‬وأن تكون عنيدا ً يعنى أن ترفض المصالحة السهلة‬
‫مع المجتمع‪ ،‬وأن تحافظ على معنى للواقع يتأسس على دورات طويلة من الزمن‪ ،‬وعلى توترات عميقة‪،‬‬
‫وأهداف أعلى مما تحدده اليوم موضة ما بعد الحداثة‪ [36].‬هذا العناد الفلسفي ـ إن صح التعبير ـ فرض على‬
‫ماركيوز البحث في تجديد الماركسية وفتح المادية التاريخية على عناصر جديدة بحيث تتحول إلى نظرية‬
‫متعددة األنظمة ‪ interdisciplinary theory‬لها القدرة على الفحص النقدي للمستجدات التاريخية ومن ثم‬
‫تفتح الطريق للتغيير وتجاوز نظامي القمع والسيطرة في الرأسمالية واالشتراكية‪ .‬وللقيام بهذا الواجب كان ال‬
‫بد لماركيوز أن يضيف أسسا ً جديدة لألسس االقتصادية التي تحكم تاريخ النوع اإلنساني وتطوره في المادية‬
‫التاريخية‪ ،‬كان عليه أن يضيف أسسا ً ال تنتمي للمجال االقتصادي ويظهر في ضوئها بوضوح طابع السيطرة‬
‫والقمع في المجتمعات القائمة‪ ،‬وفي ذات الوقت تجعل من التغيير ضرورة عقالنية ال بد أن يستجيب لها‬
‫البشر‪ .‬ووجد ماركيوز هذه المرة ضالته في فرويد ولكي يجعله جزءا ً من األسس التي تحكم تاريخ النوع‬
‫اإلنساني وتطوره قرأ ماركيوز فرويد قراءة ماركسية وأضاف بذلك أسسا ً بيولوجية وسيكولوجية إلى األسس‬
‫االقتصادية في المادية التاريخية‪.‬‬

‫أما المتمسكون بالماركسية كما هي ـــــــ وثيربورن أحدهم ـــــــــ فيردون على ماركيوز وإتهامه‬
‫الماركسية ب الفشل بسبب أن الطبقة العاملة قد تم تدجينها بأن الماركسية ال تحتاج إلى مفهوم البروليتاريا‬
‫كتجسيد لنفي الوجود اإلنساني وأن نظرية ماركيوز ليست ماركسية وإنما واحدة من النظريات التاريخانية‪ ،‬بل‬
‫هي النسخة التاريخانية األولى من الماركسية‪ ،‬فهي تبحث ــــــــــ وبعيدا ً من اعتبار المجتمع بنية معقدة‬
‫ــــــــــــ عن جوهر داخلي يتجلى في كل أجزاء المجتمع‪ .‬وإذا كان هذا الجوهر قمعيا ً فإن مصدر التحوالت‬
‫في هذا المجتمع ال يمكن أن يوجد داخل المجتمع‪ ،‬ألن كل التحوالت تشارك الجوهر في طبيعته‪ .‬وعامل‬
‫التحول ال يمكن إالّ أن يكون فاعل نفي خارجي‪ .‬والنسخة التاريخانية األولى من الماركسية اعتقدت أن فاعل‬
‫النفي الخارجي هذا هو الطبقة العاملة‪ ،‬المنبوذة خارج المجتمع الرأسمالي كموضوع لكل أشكال القمع‪،‬‬
‫مجسدة النفي الرأسمالي لإلنسانية‪ .‬ولكن الطبقة العاملة لم تعد مطلقة البؤس واالستبعاد فيما يسمى دولة الرفاه‪.‬‬
‫والمجموعات الوحيدة التي يمكن وصفها بذلك هي األقليات العرقية والمهمشين‪ .‬ولهذا السبب حاول ماركيوز‬
‫أن يجد حاجات إنسانية أخرى غير الحاجات اإلقتصادية التي أصبحت وسائل للقمع والتكامل‪ .‬ومن ثم إلتفت‬
‫إلى البعد البيولوجي‪ ،‬إلى الدوافع الغريزية الحيوية‪ ،‬الحاجات اإليروسية بالمعنى الواسع للمصطلح‪ .‬ووجد‬
‫بذلك فاعل نفي جديد في الحركة الطالبية‪ ،‬وفي رفضها لمبدأ األداء‪ ،‬وفي رفضها لإلقتصاد القائم على التبادل‬
‫والمنافسة‪ ،‬وفي ممارستها للتحرر الجنسي‪ [37].‬ولسنا هنا في معرض الدفاع عن النظرية النقدية عند‬
‫ماركيوز في مقابل الماركسية‪ ،‬فالمهم بالنسبة لنا ــــــــ إذا صحت األسباب أو لم تصح ــــــــــ أن ماركيوز‬
‫صل إلى ضرورة توسيع األساس المادي للماركسية واستعان في ذلك بفرويد‪ .‬ولكن إذا كان لنا أن نعلق‪،‬‬ ‫تو ّ‬
‫فإن الماركسية ليست مبرأة من اإلتهام بالتاريخانية‪ ،‬ألننا نستطيع أن نبصر فيها‪ ،‬رغم ما تحاوله من بيان‬
‫تعقيد البنية االجتماعية‪ ،‬جوهرا ً يتجلى في كل أجزاء البناء االجتماعي أال وهو التناقض اإلقتصادي‪ .‬بينما‬
‫النظرية النقدية عند ماركيوز بدأت تتلمس طريقها إلى التعددية وتعقيد البنية االجتماعية بإضافة أسس جديدة‬
‫إلى األسس التي تحكم تاريخ النوع اإلنساني في الماركسية‪ .‬وإذا كان ماركيوز ينظر إلى المجتمع الرأسمالي‬
‫وكأنما هو بنية لها جوهر واحد يتجلى في كل أجزائها فإن هذا هو ما يسميه ماركيوز مجتمع البعد الواحد‪،‬‬
‫وه و بالضبط ما يسعى لتجاوزه‪ .‬إن ماركيوز ال ينظر للمجتمع الرأسمالي كنموذج وإنما كتشويه وكقمع وألنه‬
‫كذلك سيطر عليه بعد واحد أو جوهر واحد إذا شئت‪ .‬إن الماركسية هي التي ترى في المجتمع الرأسمالي‬
‫مجتمعا ً يتطور وفق قوانينها وبالتالي فهو نموذج تجريبي للنظرية‪ .‬ولذلك فالماركسية هي التي يجب أن‬
‫يتطابق فيها ما يجري في النظام الرأسمالي مع قوانينها‪ ،‬بينما في النظرية النقدية عند ماركيوز يتناقض ما‬
‫يجري في النظام الرأسمالي مع مشروعها النظري‪ .‬وعلى العموم فإن ما يهمني اآلن هو االستعانة بفرويد‬
‫لتوفير أسس جديدة لتطور النوع اإلنساني‪ ،‬أي قراءة فرويد قراءة ماركسية‪.‬‬

‫فرويد ماركسياً‪ :‬الجنسانية كتحرر من القمع والعنف‬

‫إن ما أهتم به ماركيوز من فرويد ليس التحليل النفسي وإنما فلسفة التحليل النفسي‪ ،‬وما استلهمه ينتمي‬
‫إلى المجال النظري وال عالقة له بالتحليل النفسي كمنهج للتطبيق‪ .‬إن فرويد ـــــــــ بالنسبة لماركيوز ــــــــ قد‬
‫وضع نظرية عن اإلنسان‪ ،‬فوضع نفسه بذلك ضمن التقاليد العظيمة للفلسفة‪ .‬إن ما دمجه ماركيوز في نظريته‬
‫النقدية من نظرية التحليل النفسي عند فرويد هو أساسها الفلسفي واالجتماعي‪ [38]،‬أي ما يمكن تسميته‪ ،‬وفقا ً‬
‫لماركيوز‪ ،‬بالميتاسيكولوجيا‪ .‬إن نظرية الحضارة عند فرويد تنشأ من هذا األساس الفلسفي كرؤية للعملية‬
‫التاريخية مستخلصة من تحليل الجهاز العقلي لألفراد الذين هم المادة الحية للتاريخ‪ ،‬ومن حيث هم نوع ال‬
‫أفراد‪ .‬وتكشف نظرية فرويد عن األساس البيولوجي لما هو اجتماعي‪ [39].‬ولكن من الضروري أن نالحظ‬
‫أن ماركيوز لم يتعامل مع البيولوجيا فقط كمحدد لإلختيارات السياسية واإلجتماعية وإنما عمل أيضاً‪ ،‬وعلى‬
‫النقيض من ذلك‪ ،‬للتحرر من هذا المحدد ودعى إلى تغيير جوهرى فى البنية الغريزية كما فى البنية الثقافية‪.‬‬
‫وادعى أن تجربة أساسية جديدة للوجود ستغير الوجود اإلنسانى فى كليته‪ [40].‬إن ما هو بيولوجي يتم تحت‬
‫مبدأ النيرفانا واللذة وما هو اجتماعي يتم تحت مبدأ الواقع‪ .‬وبهذا المفهوم فإن سيكولوجيا الفرد هي سيكولوجيا‬
‫النوع‪ .‬ويفترض مبدأ النيرفانا واللذة أن الكائن اإلنساني عند وجوده كان باألصل جسدا ً منذورا ً للمتعة‬
‫سي‪ ،‬أو بمصطلح ماركيوز منذورا ً لإليروس ‪ ،Eros‬ولكن ضرورات بقائه حتّمت عليه العمل‬ ‫واإلشباع الح ّ‬
‫تحول الجسد من أداة إيروسية إلى‬ ‫والسيطرة على الطبيعة حتى يستطيع تأمين معيشته وحماية نفسه‪ ،‬ومن ثم ّ‬
‫وتحول الكائن اإلنساني من الخضوع لمبدأ اللذة إلى الخضوع لمبدأ الواقع‪ .‬وعلى هذا النحو بدأت‬ ‫ّ‬ ‫أداة للعمل‪،‬‬
‫الثقافة‪.‬‬

‫وبذلك صار تاريخ اإلنسان هو تاريخ قمعه‪ .‬ولم تقيّد الثقافة وجوده االجتماعي فقط وإنما وجوده‬
‫البيولوجي أيضاً‪ ،‬تقييدا ً لم يشمل فقط أجزا ًء من الكائن اإلنساني وإنما بنيته الغريزية كلها‪ .‬وهذا التقييد كان‬
‫شرطا ً للتقدم اإلنساني‪ .‬فاإليروس الذي ال سيطرة عليه قاتل ومميت وهادم للحضارة اإلنسانية‪ .‬ودوافعه‬
‫الهدّامة تأتي من حاجته لإلشباع في أيّة لحظة كغاية في ذاته‪ ،‬وهو ما ال توفره له الثقافة‪ .‬ولذلك فإن هنالك‬
‫ضرورة ألن نحرف الغرائز عن أغراضها‪ .‬ومن هنا تبدأ الحضارة‪ .‬إن الدوافع الحيوانية تصير غرائز‬
‫إنسانية تحت تأثير الواقع الخارجي‪ ،‬أي تحت تأثير مبدأ الواقع‪ .‬وهي تبقى كما هي ولكن فقط تتغير أهدافها‬
‫وتخضع تجلياتها للتغيير‪ .‬وهذا يعني أن الغرائز قابلة للتغيير وأن الواقع هو الذي يش ّكل هذه الغرائز وحاجاتها‬
‫تحول جوهري‬‫وأن إشباعها هو ما يش ّكل الواقع التاريخي االجتماعي‪ .‬إن الوجود اإلنساني يتحقق من خالل ّ‬
‫التحول من مبدأ اللذة إلى مبدأ الواقع‪( .‬أنظر الجدول‬
‫ّ‬ ‫تحول يمكن تلخيصه في‬ ‫في القيم الغريزية‪ .‬وهو ّ‬
‫أدناه)]‪[41‬‬

‫مبدأ الواقع‬ ‫مبدأ اللذة‬

‫اإلشباع المتأخر‬ ‫اإلشباع المباشر‬
‫تقييد اللذة‬ ‫اللذة‬
‫العذاب (العمل)‬ ‫الفرح (اللعب)‬
‫اإلنتاج‬ ‫األخذ‬
‫األمن‬ ‫غياب القمع‬

‫طور الوجود اإلنساني وظيفة العقل‪ :‬فتعلم اختبار الواقع والتمييز بين الخير‬‫وتحت مبدأ الواقع ّ‬
‫والشر‪ ،‬والصحيح والكاذب‪ ،‬والمفيد والضار‪ ،‬واكتسب اإلنسان ملكات االنتباه والذاكرة والحكم‪ .‬وأصبح ذاتا ً‬
‫واعية ومفكرة واكتسب العقالنية التي فرضت عليه من الخارج‪ .‬وبعبارة أخرى فإن العقالنية بالنسبة لفرويد‬
‫وليدة للقمع ونتيجة مساوية له‪ .‬والخيال هو النشاط الفكري الوحيد الذي أصبح مستقالً عن التنظيم العقالني‪،‬‬
‫ومتحررا ً عن مبدأ الواقع‪ ،‬ويخضع فقط لمبدأ اللذة‪ .‬وازدادت رغبات اإلنسان واتسعت وكذلك أداتيته‬
‫إلشباعها‪ .‬ومن ثم لم تعد رغبات اإلنسان وتغييره للواقع ملك لإلنسان الفرد بل أصبح المجتمع هو الذي ينظم‬
‫كل ذلك‪ .‬وهو الذي يقوم بقمعها وتحويلها‪ .‬ومن خالل التطور تجسد مبدأ الواقع في نظام من المؤسسات‪.‬‬
‫وتعلم الفرد بنموه داخل هذه المؤسسات أن متطلبات مبدأ الواقع هي متطلبات القانون والنظام‪ .‬ومن ثم حرص‬
‫على نقلها إلى األجيال التي جاءت من بعده‪ .‬ومع ذلك فإن انتصار مبدأ الواقع على مبدأ اللذة ليس انتصارا ً‬
‫نهائيا ً والدليل على ذلك هو الحاجة المستمرة إلى إعادة تأسيس مبدأ الواقع‪[42].‬فالحضارة لم تنه الطبيعة كليا ً‬
‫وإلى األبد ولذلك فإن مبدأ الواقع يجب أن يتأسس باستمرار في تطور المجتمع‪ .‬وما يتم قمعه يعود ليشكل‬
‫التاريخ الخفي والمحرم للحضارة‪[43].‬‬

‫وتطورت نظرية فرويد فيما بعد وأدخل مفهوما ً جديدا ً هو غريزة الموت أو الثناتوس ‪.Thanatos‬‬
‫وبعد أن كان التناقض بين الجنس (الليبيدو) واألنا (الحفاظ على الذات) صار التناقض بين غرائز الحياة‬
‫(اإليروس) وغريزة الموت‪ .‬وظلت سيادة افتراض الليبيدو الشامل هي الطابع المشترك بين المرحلتين‪،‬‬
‫وحافظت الجنسانية ‪ sexuality‬على موقعها السائد في البنية الغريزية‪ .‬ورغم غرابة أن يكون الموت غريزة‬
‫قر فينا كبداهة من أن الغريزة األساسية فينا هي الحفاظ على‬ ‫في اإلنسان ـــــــــــ إذ أن ذلك يتعارض مع ما ّ‬
‫الذات ومن ثم فال يمكن أن يكون نقيضها هو أيضا ً غريزة أساسية ـــــــــــ فإن في نظرية فرويد من المنطق‬
‫ما يدفعنا لإليمان بوجودها إذا ما اقتنعنا بصحة الغريزة األساسية األخرى‪ ،‬أعني اإليروس‪ .‬فأحد أقوى‬
‫األسباب التي تدعم وجود غريزة الموت هو أنه إذا كان مبدأ اللذة يعتمد على مبدأ النيرفانا‪ ،‬أي مبدأ الوصول‬
‫إلى استقرار وتوازن وهمود غريزي‪ .‬مما يعني أن ما يحكم مبدأ اللذة هو بذل الجهد لتقليل اإلثارة أو للحفاظ‬
‫على نسبة ثابتة منها أو للتخلص منها‪ ،‬فإن هذا المبدأ ال يتحقق إالّ فيما قبل الحياة‪ .‬ولذا فإن غريزة الموت هي‬
‫الميل إلى التراجع إلى ما وراء الحياة‪ ،‬تراجع يرتبط بسعي كل المادة الحية للعودة إلى هدوء العالم غير‬
‫العضوي‪ ،‬أي إلى الموت‪ .‬إن غريزة الموت ليست غريزة تحطيم وهدم في ذاتها ولكنها أصبحت كذلك من‬
‫أجل التخلص من التوتر‪ .‬إن التراجع للموت هو هروب غير واعي من األلم والحاجة‪ .‬وهو تعبير عن النضال‬
‫األبدي ضد المعاناة والقمع‪ .‬والجنسانية نفسها تطيع مبدأ غريزة الموت‪ ،‬فهي تعبير عن المادة الحية في سعيها‬
‫للعودة إلى وحدتها‪ ،‬إلى استعادة حالتها األولى‪ .‬هذا الوضع الذي يجعل الموت جزءا ً من جوهر الحياة ال نجده‬
 ‫إالّ عند هيدجر في مفهوم الوجود ـــــــ إلى ــــــــــ الموت‪ ،‬ولكنه حتى مع هيدجر لم يكن في مثل هذا القرب‬
‫من اإليروس‪ .‬وفي الصياغة النهائية لنظرية الغرائز اختفت غريزة الحفاظ على الذات وصار عملها يعود إلى‬
‫غرائز الجنس‪ ،‬أي اإليروس‪ ،‬أو إلى غريزة الهدم‪ ،‬أي الموت‪ ،‬طالما أن الحفاظ على الذات يتم أحيانا ً‬
‫اجتماعيا ً من خالل العنف‪ .‬وبذلك أصبح اإليروس والثناتوس هما الغريزتين األساسيتين‪ .‬وهما غريزتان‬
‫مرتبطتان ببعضهما كما رأينا‪ ،‬ولذلك يؤكد فرويد باستمرار على أن هنالك طبيعة عامة للغرائز قبل تمايزها‪.‬‬
‫لقد أصبحت غريزة الموت‪ ،‬في نهاية األمر‪ ،‬شريكة لإليروس في البنية الغريزية األولية‪ ،‬والصراع بينهما‬
‫يش ّكل الدينامية األولية للجهاز العقلي للنوع اإلنساني‪ [44].‬هذا االرتباط بين الغريزتين يعني أنه لكي نلجم‬
‫العنف علينا أن ندعم الغريزة الجنسية ولكن الحضارة اإلنسانية غير قادرة على ذلك ألنها محتاجة إلى النظام‬
‫والضبط‪ ،‬أي تحتاج لقمع الغريزة الجنسية‪ .‬هذا القمع هو أساس العنف عند ماركيوز‪ .‬مما يقود إلى االستنتاج‬
‫بأن الحضارة تميل إلى تحطيم ذاتها‪[45].‬‬

‫ويتضح مما سبق أن الميتاسيكولوجيا عند فرويد فعالً نظرية عن اإلنسان‪ .‬وهي نظرية تتمتع برؤية‬
‫جديدة لموضوعها‪ ،‬سواء اختلفنا معها أم اتفقنا‪ ،‬ولذلك استحقت‪ ،‬كما قال ماركيوز‪ ،‬أن تصبح ضمن التقاليد‬
‫العظيمة للفلسفة‪ .‬ولكن ولكي تصبح هذه النظرية جزءا ً من النظرية النقدية لماركيوز كان ال بد أن يخلصها‬
‫من طابعها الغير تاريخي‪ ،‬إذ أنها تفترض بالضرورة أن التطور البيولوجي تطورا ً كلياً‪ ،‬أي غير مشروط‬
‫بالسياق التاريخي‪ ،‬طالما أن كل الحضارة هي على وجه الدقة سيطرة منظمة‪ .‬ويعتقد ماركيوز أنه يمكن‬
‫تحويل هذه النظرة الغير تاريخية إلى نظرة تاريخية ليس بإضافة بعض العوامل السيوسيولوجية (كما تفعل‬
‫مدارس الفرويدية الجديدة الثقافية) وإنما يتم هذا التحويل بتحليل مضمون نظرية فرويد نفسه ألنها تتضمن هذا‬
‫المضمون التاريخي وإن كان يبدو في شكل عمليات طبيعية بيولوجية‪ .‬وإلجراء هذا التحول المتضمن أصالً‬
‫في النظرية فقد أضاف ماركيوز مصطلحين للتعبير عن هذا المكون التاريخي االجتماعي في نظرية فرويد‪:‬‬

‫‪ ‬القمع الفائض‪ :‬وهو القيود التي تفرضها السيطرة االجتماعية وهو متميز عن القمع األساسي الذي هو‬
‫التحويرات الضرورية للغرائز من أجل بقاء النوع االنساني‪.‬‬

‫‪ ‬مبدأ األداء‪ :‬وهو الشكل التاريخي السائد من مبدأ الواقع‪.‬‬

‫ولقد ذكرنا من قبل أن المجتمع يكون مريضا ً عندما ال تسمح عالقاته ومؤسساته األساسية بإستغالل‬
‫موارده المادية والذهنية لتحقيق تطوره األفضل وتلبية إحتياجات أفراده‪ .‬ونضيف اآلن‪ :‬وأنه كلما كان الفارق‬
‫كبيرا ً بين الشروط اإلنسانية المتحققة فعالً فى المجتمع وبين إمكانياته كلما كانت هنالك حاجة إجتماعية أكبر‬
‫لما إصطلح عليه ماركيوز بالقمع الفائض ‪ [46].surplus-repression‬والفارق بين القمع األساسي والقمع‬
‫الفائض يماثل تماما ً الفارق بين السلطة كسيطرة عقالنية والسلطة كممارسة عقالنية‪ .‬وهو فارق لم يفترضه‬
‫فرويد أبداً‪ .‬فمع إقرار ماركيوز بما توصل إليه فرويد من أن الندرة هي التي فرضت العمل‪ ،‬الذي أصبح‬
‫طابعا ً للوجود اإلنساني مما أدّى إلى سيادة األلم وتأجيل اللذة وتعليقها‪ ،‬إالّ أن ماركيوز يرى أن فرويد قد طبّق‬
‫مفهوم الندرة دون تمييز بين المعنى المجرد للمفهوم وبين ما هو نتاج لتنظيم معين للندرة وما هو سلوك‬
‫وجودي محدد فرضه هذا التنظيم‪ .‬أي أن فرويد لم يميز الشكل التاريخي الذي تظهر فيه الندرة‪ ،‬وهو شكل لم‬
‫يحدث في تاريخ الحضارة اإلنسانية أن عبّر فقط عن توزيع الندرة جماعيا ً بحيث تتحقق أفضل تلبية لحاجات‬
‫األفراد‪ ،‬بل كان يعبّر دائما ً عن السيطرة‪ .‬وهي سيطرة يمارسها فرد أو مجموعة معينة لدعم وضعها المتميز‪.‬‬
‫فطوال تاريخ الحضارة اإلنسانية كان يُفرض على أفرادها كل أشكال العمل‪ ،‬وتوزيع الندرة‪ ،‬ومحاولة التغلب‬
‫عليها ـــــــــ في البداية بالقوة المحضة والحقا ً باالستخدام العاقل للسلطة‪ .‬ومهما كانت هذه العقالنية لمصلحة‬
‫تقدم الكل فقد ظل طابعها أنها سيطرة عقالنية تمارسها قلة للحفاظ على مصالحها‪ .‬وفي ظل هذه السيطرة فإن‬
‫التقدم الذهني والتقني والمادي ال يحدث إالّ كنتاج ثانوي ال يمكن تحاشيه للحفاظ على الحاجة والقيود والندرة‬
‫غير العقالنية‪ .‬أما الممارسة العقالنية للسلطة فهي مالزمة للتقسيم االجتماعي للعمل وتنتج من المعرفة‬
‫وتختصر على الوظائف اإلدارية والتدابير الضرورية لتقدم الكل‪ [47].‬وإذا أردنا أن نقدم عبارة موجزة‬
‫تلخص العالقة بين القمع األساسي والقمع الفائض فإننا نستطيع القول أن القمع األساسي يجد أصله في‬
‫المستوى البيولوجي بينما القمع الفائض يجده في المستوى االجتماعي‪[48].‬‬

‫إن التمييز بين القمع األساسي والقمع الفائض باستخدام التمييز بين السلطة كممارسة عقالنية والسلطة‬
‫كسيطرة عقالنية يساعدنا أيضا ً في تمييز مبدأ األداء من مبدأ الواقع بوصفه الشكل التاريخي السائد منه‪ .‬فمبدأ‬
‫األداء هو بالضبط التنظيم المعين والمحدد للندرة وما يفرضه من سلوك وجودي محدد‪ .‬وهو شكل العمل‬
‫المحدد‪ ،‬وطريقة توزيع الندرة المحددة‪ ،‬ومحاولة التغلب عليها المحددة‪ ،‬والمفروضة على األفراد في سياق‬
‫تاريخي محدد‪ .‬بينما مبدأ الواقع هو المفهوم المجرد لمبدأ األداء‪ ،‬بعبارة أخرى هو مبدأ األداء ولكن دون أن‬
‫يرتبط بسياق تاريخي محدد‪ .‬ولقد صاغ ماركيوز مصطلح مبدأ األداء للتركيز على أنه تحت حكمه يتراتب‬
‫المجتمع طبقا ً ألداء أعضائه االقتصادي التنافسي‪ .‬ومبدأ األداء ــــــــــ كما هو واضح ـــــــــ يفترض تاريخ‬
‫طويل كانت نتيجته أن صارت السيطرة عقالنية‪ .‬ولفترة تاريخية طويلة تطابقت مصالح السيطرة مع مصالح‬
‫الكل‪ :‬االستخدام الرابح للجهاز االنتاجي الذي يشبع ملكات األفراد وحاجاتهم‪ ،‬والعمل الذي يحدد مدى األشباع‬
‫المتحقق لد ى الغالبية العظمى من الناس واألسلوب الذي يتحقق به‪ .‬ومع ذلك فإن هؤالء الناس ليس لديهم‬
‫سيطرة على عملهم‪ ،‬وهم يعملون من أجل الجهاز االنتاجي‪ ،‬الذي يعمل بشكل مستقل وعليهم الخضوع له‬
‫حتى يتمكنوا من العيش‪ .‬والنتيجة أنه كلما أصبح العمل أكثر تخصصا ً كلما خضع أكثر للجهاز االنتاجي‬
‫وبالتالي أصبح أكثر اغتراباً‪.‬‬

‫هذا الطابع التاريخي هو ما يميز ماركيوز من فرويد‪ ،‬رغم ادعاء األول بأن مضمون نظرية الثاني‬
‫يحتوي على هذا الطابع التاريخي‪ ،‬وهو بالضبط ما أضفاه ماركيوز على فرويد حين قرأه قراءة ماركسية‪.‬‬
‫ولذلك فبينما يدعي فرويد أن حضارتنا بشكل عام قد تأسست على قمع الغرائز‪ ،‬وأن التسامى بالجنس هو الذى‬
‫أنتج الطاقة الالزمة للتقدم‪ ،‬وأن الثمن الذى دفعه اإلنسان لهذا التقدم هو استبداله السعادة بالشعور بالذنب‪ ،‬وأن‬
‫كل ذلك كان بسبب التضارب البيولوجى الحتمى بين اإليروس والحضارة‪ ،‬فإن ماركيوز يرى أن الصراع‬
‫الذي ال يقبل المصالحة ليس هو الصراع بين العمل (مبدأ الواقع) واإليروس (مبـدأ اللذة) إنمـا هو الصراع‬
‫بين العمل المغترب ‪( alienated labour‬مبدأ األداء) واإليروس‪ .‬ويعتقد أن المجتمع اإلشتراكى يمكن أن‬
‫يخلق عمالً غريزيا ً غير مغترب ‪ non-alienated libidinal work‬وحضارة غير قمعية قائمة على‬
‫تسامى غير قمعى‪ [49].‬وهي فكرة مستحيلة بالنسبة لفرويد ألن مبدأ الواقع ومبدأ اللذة مبدآن متناقضان على‬
‫نحو مطلق‪ ،‬وال يمكن التوفيق بينهما على اإلطالق‪ [50].‬إن خالف ماركيوز مع فرويد يدور حول إمكانية‬
‫حضارة غير قمعية‪ .‬وبما أن ليس كل ما يفرضه المجتمع العامل على نفسه مضاد للذة‪ ،‬وبما أن المجتمع أيضا ً‬
‫يقيد العنف‪ ،‬فإن عقل العنف يمكن أن يخلي مكانه لعقالنية جديدة لإلشباع يلتقي فيها العقل والسعادة‪ ،‬بقدر ما‬
‫يصير الصراع من أجل الوجود تعاونا ً من أجل التطور الحر للفرد واشباع حاجاته‪ .‬وفي المجتمعات الحديثة‬
‫فإن هذا البديل ليس واقعا ً وإنما إمكان‪ ،‬بل على العكس صار مبدأ األداء في هذه المجتمعات غاية في‬
‫ذاته‪[51].‬‬

‫وبصياغة ماركيوز لمفهوم القمع الفائض يكون قد أنكر مساواة العقل بالقمع الذي استنتجناه من‬
‫صياغات فرويد لنظريته‪ .‬إذ أن هذا المفهوم مساءلة لالرتباط بين الحضارة والبربرية‪ .‬إن القمع الفائض‬
‫يعرض أفراد المجتمع لضغوط وتوترات جديدة‪ ،‬تتكفل العمليات اإلجتماعية الطبيعية فى األحوال العادية‬
‫بإخضاعها ومعادلتها دون الحاجة إلى سياسات إخضاع للعقل‪ ،‬ولكن فى مجتمعات الوفرة المعاصرة‪،‬‬
‫ونموذجها المجتمع األمريكى‪ ،‬فإن الفارق بين أشكال وجودها القائمة وبين الممكنات الحقيقية للحرية االنسانية‬
‫المتوفرة فيها فارقا ً ضخما ً بحيث تضطر هذه المجتمعات لكى تتجنب اإلنفجار أن تحقق تنظيما ً عقليا ً أكثر‬
‫فعالية ألفرادها‪ ،‬يفتح النفس اإلنسانية ويخضعها لسيطرة واستغالل منظميّن فى بعديّها الواعى‬
‫والالواعى‪ [52].‬وهذا يعني أن الحاجة إلى اخضاع العقل حاجة تاريخية وليست حاجة ضرورية مما يؤكد‬
‫انتفاء العالقة بين القمع والعقل‪.‬‬

‫وعندما يتحدث مارك يوز عن القمع الفائض فإنه ال يشير إلى سياسات يتم إبتدارها بوعى وإنما يتحدث‬
‫عن نزوع أو قوى تؤكد نفسها بغض النظر عن وعى القائمين بأمرها‪ ،‬وهى تعبر عن متطلبات أجهزة اإلنتاج‬
‫والتوزيع واإلستهالك‪ ،‬متطلباتها اإلقتصادية والتقنية والسياسية والعقلية‪ ،‬التى يجب مقابلتها لتأمين قيام هذه‬
‫األجهزة بوظائفها ولتأمين قيام العالقات االجتماعية المستمدة من تنظيم هذه األجهزة بوظيفتها‪ .‬هذا النزوع‬
‫الموضوعى يتجلى فى اإلتجاه اإلقتصادى‪ ،‬وفى التغييرات التكنولوجية‪ ،‬وفى السياسات الداخلية والخارجية‪،‬‬
‫وتولّد إحتياجات وأهداف عامة فوق األفراد فى مختلف الطبقات االجتماعية ومجموعات الضغط‬
‫واألحزاب‪[53].‬‬

‫ويهدف القمع الفائض إلى مصالحة الفرد مع أشكال الوجود التى يفرضها عليه مجتمعه‪ .‬ولما كان‬
‫القمع الفائض المتضمن فى هذه المصالحة قمعا فظا ً فإن هنالك حاجة ضرورية لكى يحقق اإلنسان ارتباطا ً‬
‫غريزيا ً ‪ libidinal cathexis‬بالبضائع التى يبيعها ويشتريها‪ ،‬بالخدمات التى يقوم بها أو يستخدمها‪ ،‬بالترفيه‬
‫الذى يستمتع به‪ ،‬بحالته الرمزية التى يحملها‪ .‬هذا اإلرتباط الغريزى ضرورى ألن وجود المجتمع يعتمد على‬
‫تحويل الحاجات االجتماعية إلى حاجات فردية‪ ،‬حاجات غريزية‪ [54].‬ولذلك فإن علم النفس وعلم االجتماع‬
‫يلعبان دورا ً هاما ً كأدوات ضرورية تخدم مصالح الحفاظ على المجتمعات القائمة‪.‬‬

‫وهذا يعنى أن االنسجام بين الفرد والمجتمع يصل إلى حد أن الصحة العقلية والبنية النفسية الصحيحة‬
‫ال يحددها الفرد وإنما يحددها المجتمع‪ .‬هذا االنسجام مطلوب ومرغوب إذا كانت الشروط التى يوفرها‬
‫المجتمع لتطور الفرد كإنسان تنسجم مع الممكنات المتاحة للحرية والسالم والسعادة‪ .‬ولكن الشروط القائمة فى‬
‫مجتمعات الوفرة تنسجم مع الحاجة إلى االنتاجية العالية التى تتطلب انتاجا ً جمليا ً واستهالكا ً جملياً‪ ،‬فتتحول‬
‫هذه االحتياجات إلى حاجات معيارية ومنظمة ومعممة‪ ،‬هى التى تحدد شروط تطور األفراد‪ .‬وتسود هذه‬
‫الشروط ألن ذات الخصائص التى تمكن الفرد الطبيعى‪ ،‬الذى يتمتع بالصحة النفسية‪ ،‬من اإلنسجام مع‬
‫المشوه‪،‬‬
‫ّ‬ ‫اآلخرين فى مجتمعه‪ ،‬هى ذات الخصائص التى تشكل عالمات على القهر‪ ،‬عالمات على اإلنسان‬
‫الذى يتعاون فى قهر نفسه‪ ،‬وفى مصادرة حريته الفردية واإلجتماعية‪ ،‬وفى ممارسة العنف‪ .‬إن بنية مجتمعات‬
‫الوفرة تثير فى إعضائها الحاجات واإلشباعات الغريزية التى تضع األفراد ضد أنفسهم فينتجون ويشددون‬
‫إنتاج أوضاع قهرهم‪[55].‬‬

‫هذا هو التناقض الذى يترجم نفسه من البنية اإلجتماعية إلى البنية النفسية لألفراد‪ .‬فيثير نوازع العنف‬
‫ويفاقمها‪ ،‬التى تتحول بدورها بعملية تسامى صعبة من طاقة عنف هدّامة إلى طاقة عنف مفيدة إجتماعيا ً تدفع‬
‫إلى النمو اإلقتصادى والسياسى والتقنى‪ .‬وهذا جزء من ذات الدينامية التى تتسامى بها الطاقة‬
‫اإليروسية(الحب الجنسى)‪ ،‬الليبيدو‪ ،‬لتصبح مفيدة إجتماعياً‪ .‬ويتوحد هذان الدافعان المتناقضان فى عملية‬
‫التحول المضاعفة هذه ليصبحا الوعاء العقلى والعضوى للحضارة‪ .‬ولكن ومهما يكن من أمر فاعلية هذا‬
‫التوحد فإن الطابع األساسى لكل من هذين الدافعين سيظل كما هو دون أى تغيير‪ :‬يظل العنف هداما ينحو إلى‬
‫الموت‪ ،‬ويظل الليبيدو يسعى لحفظ الحياة وحمايتها وتحسينها‪ .‬ولذلك فإن أعمال الهدم ستخدم الفرد والحضارة‬
‫اإلنسانية طالما ظلت فى خدمة اإليروس‪ ،‬أما إذا أصبح دافع العنف أقوى من مقابله اإليروسى فإن العملية‬
‫كلها ستنعكس‪ .‬وهذا التوازن دقيق وهام‪[56].‬فمثالً‪ ،‬الثقافة تتطلب تساميا ً مستمراً‪ ،‬ولذلك فهي تضعف‬
‫اإليروس‪ ،‬الذي يبني الثقافة‪ .‬وتجريد العالم من الجنس بإضعاف اإليروس يحرر دوافع العنف‪ .‬وبذلك يهدد‬
‫إضعاف الغرائز الحضارة‪ ،‬وهو إضعاف تكتسب بسببه غريزة الموت السيادة على غرائز الحياة‪ .‬إن‬
‫الحضارة التي نشأت من التقشف وتتطور تحت التقشف المتزايد تميل إلى العنف الذاتي‪ .‬بينما العمل‪ ،‬مثالً‪،‬‬
‫في الحضارة هو ذاته وإلى حد كبير إستعمال إجتماعي لدوافع العنف ولذلك فهو يعمل في خدمة اإليروس‪،‬‬
‫وبالتالي يقويه‪ .‬وفي مجاالت محددة نجد أن العنف المتسامي (كالعمليات الجراحية) يدعم مباشرة ً حياة‬
‫موضوعه‪ .‬ويبدو أن العنف في الحضارة يتم إشباعه‪ ،‬في مداه وأغراضه‪ ،‬أكثر من الليبيدو‪ [57].‬مما يعني أن‬
‫التوازن مختل بين اإليروس وغريزة الموت في الحضارة القائمة لصالح غريزة الموت ولذلك يغلب على‬
‫حضارتنا طابع العنف‪ .‬ونحن نحتاج لدعم اإليروس حتى نعيد التوازن بين الغريزتين‪ ،‬وللحياة اإلنسانية‬
‫بكاملها‪.‬‬

‫هذا التوازن كما هو واضح لن يتم إالّ في مجتمع حر‪ ،‬ووفقا ً لماركيوز‪ ،‬إالّ في مجتمع تحرر من‬
‫القمع الفائض‪ ،‬أي مجتمع استطاع أن يتجاوز حالة إنسان البعد الواحد‪ .‬وهو مجتمع لن يبرز إلى الوجود إالّ‬
‫إذا أحدث النوع اإلنساني تحوالً جذريا ً في نمط وجوده ال يعيد فقط التوازن بين اإليروس والثناتوس وإنما‬
‫ينفتح على عقالنية جديدة وعلم جديد وتكنولوجيا الجديدة؛ إننا نتحدث عن المجتمع المتحرر من كل أشكال‬
‫قمعه‪.‬‬

‫المراجع‪:‬‬

‫‪ .1‬حسن محمد حسن‪ ،‬النظرية النقدية عند هربرت ماركيوز‪ ،‬الطبعة األولى‪ ،‬دار التنوير للطباعة والنشر‪،‬‬
‫بيروت‪1993 ،‬م‪.‬‬

‫‪ .2‬حسين حرب‪ ،‬الفكر اليوناني ـ أفالطون‪ ،‬سلسلة الفكر اليوناني‪ ،‬الكتاب رقم ‪ ،2‬الطبعة الثانية‪ ،‬دار الفارابي‪،‬‬
‫بيروت‪1985 ،‬م‪.‬‬

‫‪ .3‬كارل ماركس‪ ،‬موضوعات فيورباخ‪ ،‬ملحق في فردريك انجلس‪ :‬لودفيغ فورباخ ونهاية الفلسفة الكالسيكية‬
‫األلمانية‪ ،‬دار التقدم‪ ،‬موسكو‪1971 ،‬م‪.‬‬

‫‪ .4‬هربرت ماركيوز‪ ،‬العقل والثورة‪ ،‬هيجل ونشأة النظرية االجتماعية‪ ،‬ترجمة د‪ .‬فؤاد زكريا‪ ،‬الطبـعة الثانية‪،‬‬
‫الهيئة المصرية العامة للكتاب‪ ،‬القاهرة‪1979 ،‬م‪.‬‬

‫‪ .5‬هربرت ماركيوز‪ ،‬نظرية الوجود عند هيجل‪ ،‬أساس الفلسفة التاريخية‪ ،‬ترجمة وتقديم وتعليق‪ :‬إبراهيم فتحي‪،‬‬
‫المكتبة الهيجلية بإشراف د‪ .‬إمام عبد الفتاح إمام‪ ،‬الطبعة األولى‪ ،‬دار التنوير للطباعة والنشر‪ ،‬بيروت‪،‬‬
‫‪1984‬م‪.‬‬
 6. Andrew Feenberg, Marcuse: Obstinacy as a Theoretical Virtue, comment on one of
Marcuse's last speeches, first published in Capitalism, Nature, Socialism, Sept.
1992, http://www.uta.edu/huma/illuminations.

7. Goran Therborn, The Frankfurt School, in Western Marxism, edited by New

Left Review, New Left Books, Manchester, 1977.
8. Herbert Marcuse, Erose & Civilization, second edition, Sphere Library, New
York, 1966.
9. Herbert Marcuse: Aggressiveness in Advanced Industrial Society, in
Negations, Essays in Critical Theory, Beacon Press, Boston,
1968,http://www.uta.edu/huma/illuminations.

10. Jurgen Habermas, The Differing Rhythms of Philosophy and Politics, Herbert
Marcuse at 100, in The Postnational Constellation, translated, edited, and with an
introduction by Max Pensky, first edition, Polity Press in association with
Blackwell Publishers Ltd., UK, 2001.

11. Karl Marx: Economic and Philosophic Manuscripts of 1844, seventh printing,
Progress Publishers, Moscow, 1982.

12. Martin Heidegger, Basic Writings, edited and introduced by David Farrell Krell,
Routledge, London, 1996.

13. Robert M. Young, The Naked Marx, Review of Herbert Marcuse, Eros and
Civilization: A Philosophical Inquiry into Frued, in New Statesman, vol. 78, 7
November 1969, http://www.uta.edu/huma/ illuminations.

14. Robert W. Marks: The Meaning of Marcuse, First Printing, Ballantine Books, New
York, March 1970.
‫‪[1] Jurgen Habermas, The Differing Rhythms of Philosophy and Politics, Herbert Marcuse at‬‬
‫‪100, in The Postnational Constellation, translated, edited, and with an introduction by Max‬‬
‫‪Pensky, first edition, Polity Press in association with Blackwell Publishers Ltd., UK, 2001, p.‬‬
‫‪158‬‬
‫]‪ [2‬هربرت ماركيوز‪ :‬نظرية الوجود عند هيجل‪ ،‬أساس الفلسفة التاريخية‪ ،‬ترجمة وتقديم وتعليق‪ :‬إبراهيم فتحي‪ ،‬المكتبة‬
‫الهيجلية بإشراف د‪ .‬إمام عبد الفتاح إمام‪ ،‬الطبعة األولى‪ ،‬دار التنوير للطباعة والنشر‪ ،‬بيروت‪1984 ،‬م‪ ،‬ص ‪.45‬‬
‫‪[3] Martin Heidegger, Basic Writings, edited and introduced by David Farrell Krell, Routledge,‬‬
‫‪London, 1996, p. 32‬‬
‫‪[4] Ibid., p. 20‬‬
‫]‪ [5‬هربرت ماركيوز‪ :‬نظرية الوجود عند هيجل‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪ 42-41‬وهامشهما‪.‬‬
‫]‪ [6‬المرجع السابق‪ ،‬ص ‪58‬‬
‫]‪ [7‬المرجع السابق‪ ،‬ص ‪88‬‬
‫]‪ [8‬المرجع السابق‪ ،‬ص ‪53-52‬‬
‫]‪ [9‬المرجع السابق‪ ،‬ص ‪89-88‬‬
‫]‪ [10‬المرجع السابق‪ ،‬ص ‪121-117‬‬
‫]‪ [11‬المرجع السابق‪ ،‬ص ‪131-127‬‬
‫]‪ [12‬المرجع السابق‪ ،‬ص ‪160‬‬
‫]‪ [13‬المرجع السابق‪ ،‬ص ‪281‬‬
‫‪[14] Robert W. Marks: The Meaning of Marcuse, First Printing, Ballantine Books, New York,‬‬
‫‪March 1970, pp. 23-24‬‬
‫]‪ [15‬هربرت ماركيوز‪ :‬نظرية الوجود عند هيجل‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪133‬‬
‫‪[16] Martin Heidegger, Basic Writings, Op. Cit., p.19‬‬
‫]‪ [17‬هربرت ماركيوز‪ :‬نظرية الوجود عند هيجل‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪185،189‬‬
‫]‪ [18‬هربرت ماركيوز‪ :‬العقل والثورة‪ ،‬هيجل ونشأة النظرية االجتماعية‪ ،‬ترجمة د‪ .‬فؤاد زكريا‪ ،‬الطبـعة الثانية‪ ،‬الهيئة‬
‫المصرية العامة للكتاب‪ ،‬القاهرة‪1979 ،‬م‪ ،‬ص ‪26-25‬‬
‫]‪ [19‬المرجع السابق‪ ،‬ص ‪31 -28‬‬
‫]‪ [20‬المرجع السابق‪ ،‬ص ‪39 -36‬‬
‫]‪ [21‬حسن محمد حسن‪ ،‬النظرية النقدية عند هربرت ماركيوز‪ ،‬الطبعة األولى‪ ،‬دار التنوير للطباعة والنشر‪ ،‬بيروت‪1993 ،‬م‪،‬‬
‫ص ‪24‬‬
‫]‪ [22‬المرجع السابق‪ ،‬ص ‪31 -25‬‬
‫]‪ [23‬حسين حرب‪ :‬الفكر اليوناني ـ أفالطون‪ ،‬سلسلة الفكر اليوناني‪ ،‬الكتاب رقم ‪ ،2‬الطبعة الثانية‪ ،‬دار الفارابي‪ ،‬بيروت‪،‬‬
‫‪1985‬م‪ ،‬ص ‪89 -61‬‬
‫]‪ [24‬هربرت ماركيوز‪ ،‬العقل والثورة‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪228 -227‬‬
‫]‪ [25‬المرجع سابق‪ ،‬ص ‪229‬‬
‫]‪ [26‬كارل ماركس‪ :‬موضوعات فيورباخ‪ ،‬ملحق في فردريك انجلس‪ :‬لودفيغ فورباخ ونهاية الفلسفة الكالسيكية األلمانية‪ ،‬دار‬
‫التقدم‪ ،‬موسكو‪1971 ،‬م ‪ ،‬ص ‪69‬‬
‫]‪ [27‬د‪ .‬حسن محمد حسن‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪128 -127‬‬
‫]‪ [28‬مقتبس من ماركس‪ :‬مساهمة في نقد االقتصاد السياسي‪ ،‬ص ‪ 299 -298‬في هربرت ماركيوز‪ ،‬العقل والثورة‪ ،‬مرجع‬
‫سابق‪ ،‬ص ‪267‬‬
‫‪[29] Karl Marx: Economic and Philosophic Manuscripts of 1844, seventh printing, Progress‬‬
‫‪Publishers, Moscow, 1982, p. 127‬‬
‫]‪ [30‬هربرت ماركيوز‪ ،‬العقل والثورة‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪246 -245‬‬
‫]‪ [31‬كارل ماركس‪ :‬موضوعات فيورباخ‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪73‬‬
‫]‪ [32‬د‪ .‬حسن محمد حسن‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪126‬‬
‫]‪ [33‬هربرت ماركيوز‪ ،‬العقل والثورة‪ ،‬مرجع سابق‪ ،‬ص ‪248 -246‬‬
[34] Herbert Marcuse: Aggressiveness in Advanced Industrial Society, in Negations, Essays in
Critical Theory, Beacon Press, Boston, 1968, http://www.uta.edu/huma/illuminations, p. 3
[35] Ibid., p. 143
[36] Andrew Feenberg, Marcuse: Obstinacy as a Theoretical Virtue, comment on one of
Marcuse's last speeches, first published in Capitalism, Nature, Socialism, Sept. 1992, pp. 38-40,
http://www.uta.edu/huma/illuminations
[37] Goran Therborn, The Frankfurt School, in Western Marxism, edited by New Left Review,
New Left Books, Manchester, 1977, 115-116
[38] Herbert Marcuse, Erose & Civilization, second edition, Sphere Library, New York, 1966, p.
25
[39] Ibid., p. 94
[40] Robert M. Young, The Naked Marx, Review of Herbert Marcuse, Eros and Civilization: A
Philosophical Inquiry into Frued, in New Statesman, vol. 78, 7 November 1969, pp. 666-67
at http://www.uta.edu/huma/ illuminations
[41] Herbert Marcuse, Erose & Civilization, Op.Cit., p. 29 - 30
[42] Ibid., pp. 31- 32
[43] Robert W. Marks, Op.Cit., p. 43- 44
[44] Herbert Marcuse, Erose & Civilization, Op.Cit., pp. 36- 41
[45] Robert W. Marks, Op.Cit., p.46
[46] Herbert Marcuse: Negations, Op.Cit., the same page
[47] Herbert Marcuse, Erose & Civilization, Op.Cit., pp. 44- 45
[48] Robert W. Marks, Op.Cit., p. 49
[49] Robert M. Young, Op.Cit., the same pages
[50] Herbert Marcuse, Erose & Civilization, Op.Cit., p. 33
[51] Robert W. Marks, Op.Cit., p. 46-47
[52] Herbert Marcuse: Negations, Op.Cit., the same page
[53] Ibid., p. 4
[54] Ibid., the same page
[55] Ibid., p. 5
[56] Ibid., p. 7
[57] Herbert Marcuse, Erose & Civilization, Op.Cit., pp. 78, 80
‫ تم النشر قبل‬6th October 2013 ‫ بواسطة‬Hisham Elnour
 ‫]]‬ ‫فلهلم رايش والثورة الجنسية‬
‫ترجمة ‪ :‬عبده الريس‬

‫كان رايش بحق صانع سياسة أفضل منه منظرا ً اجتماعيا ً ‪ .‬إن‬
‫تحليل األيدولوجيا ‪ ،‬ونظرية النظام األمومي األولي ‪،‬‬
‫والدراسة النقدية الخاصة بالفاشية أعدت جميعها ألداء غرض‬
‫واحد ‪ :‬إضفاء سلطة علمية على دعوته من أجل ثورة جنسية‬
‫‪ .‬إن هذه الدراسات كانت مهمة رغم ذلك ‪ ،‬نظرا ً ألنها حسب‬
‫وجهة رايش تظهر االتكال المتبادل العصيب بين التحرير‬
 ‫االجتماعي والجنسي ‪ .‬فالثورة الجنسية لم تكن مجرد‬
‫"مطلوبة" عالوة على الثورة االقتصادية والسياسية‪ ،‬بل على‬
‫العكس ‪ ،‬فالثورة السياسية نفسها محكوم عليها بالفشل إذا لم‬
‫يصاحبها إلغاء األخالقيات القمعية ‪" .‬إن تعريف الحرية هو‬
‫"نفس تعريف الصحة الجنسية‬
‫أدرك رايش أن النتيجة المشئومة للثورة الروسية جسدت هذا‬
‫الجدل ‪ .‬صحيح أن االتحاد السوفيتي قد اتخذ خطوات جادة في‬
‫اتجاه اإلصالح الجنسي‪ .‬فقد أعجب رايش على وجه‬
‫الخصوص بالتجمعات االشتراكية التي قوضت إلى مدى‬
‫محدود سلطة األسرة ذات النظام األبوي ‪ .‬بيد أن اإلصالحات‬
‫كانت مؤقتة للغاية ‪ .‬أهم من ذلك أن تعليم األطفال في االتحاد‬
‫السوفيتي ظل "منكرا ً للجنس" ‪ .‬ومن ثم ‪ ،‬أن تؤول‬
‫الديمقراطية االجتماعية للينين إلى ديكتاتورية ستالين كان‬
‫نتيجة حتمية ‪ .‬فبنية الشخصية الخاضعة لعامة الروس ظلت‬
‫‪.‬ثابتة لم تتغير‬
‫إن جملة أعمال رايش كعالم نفسي ومنظر اجتماعي ومعلق‬
‫سياسي تشير ال مناص إلى نتيجة واحدة ‪ :‬الحاجة إلى ثورة‬
‫سوف تكفل ولألبد الحقوق الجنسية لألطفال والبالغين ‪.‬‬
‫بالطبع ‪ ،‬إن رايش لم يغفل اإلجحافات الخاصة بالحياة‬
‫الجنسية للبالغين ‪ .‬فعلى وجه الخصوص كان مدافعا ً متوقدا ً‬
 ‫عن الحقوق الجنسية للمرأة ‪ .‬إن دعوته لمناصرة الحقوق‬
‫التسوية كانت معلنة مثل كراهية فرويد للنساء ‪ .‬ناهيك عن‬
‫أنه كان ناقدا ً الذعا ً للنموذج التقليدي المتعلق باإلخالص في‬
‫الزواج ‪ :‬إن الزواج اإلجباري ألي مجتمع قائم يجب أن‬
‫يُستأصل ‪ ،‬على اعتبار أن كل فرد من حقه البحث عن شريك‬
‫‪ .‬جديد متى تطلبته سعادته الجنسية‬
‫على أن رايش كان في ذروة حماسه عندما صور التعاسات‬
‫الجنسية للصغار ‪ .‬فالطفل كان "شبيه باإلله" في حسيته‬
‫"الطبيعية واجتماعيه الفطرية" ‪ .‬لكنه من خالل القمع‬
‫الوحشي لدوافعه الطبيعية يتحول إلى بالغ عصابي ‪ ،‬مذل‬
‫‪.‬لذاته‬
‫ومن ثم كانت الثورة الجنسية تتضمن تذويد الطفل بحماية‬
‫قانونية من االستبداد الجنسي ألبويه‪ .‬السيما حقه في ممارسة‬
‫‪ .‬العادة السرية واللهو جنسيا ً مع أطفال من نفس سنه‬
‫إن مأزق البلوغ أثر بشدة على رايش أكثر من مأزق الطفولة‬
‫‪ ،‬عاكسا ً نقلة بارعة في منظوره السيكولوجي بعيدا ً عن‬
‫التشديد شبه المطلق على الطفولة المبكرة في الفكر الفرويدي‬
‫الكالسيكي (‪ )1‬إن االمتناع الجنسي المطلوب من البالغين في‬
‫المجتمع القمعي يؤدي إلى جنوح األحداث وإلى العصابات‬
‫واالنحرافات ‪ ،‬وبالطبع إلى الالمباالة السياسية ‪ .‬ومن ثم‬
‫وعالوة على أي شئ ‪ ،‬فإن الثورة الجنسية لم تتضمن فحسب‬
‫‪.‬السماح بل في الواقع تشجيع المضاجعة الجنسية للبالغين‬
‫تتبع رايش هذه النتيجة الراديكالية حتى إلى أشد تفاصيلها‬
‫التنفيذية ابتذاالً ‪ .‬إذ راح يكرس صفحات كثيرة لمسألة تذويد‬
‫البالغين بمساكن خاصة وبوسائل منع الحمل الالزمة إلنجاز‬
‫حاجتهم الجنسية‪ .‬من السهل تسلية المرء عندما يعتبر رايش‬
‫نفسه ماركس ولينين الثورة الجنسية ‪ ،‬منظرا ً كبيرا ً ومخططا ً‬
‫بيروقراطيا ً في آن واحد ‪ .‬بيد أن رثاءه من أجل التعاسات‬
‫الحقيقية لسن البلوغ تكشف عن مشاعره اإلنسانية الفياضة‪.‬‬
‫كذلك انشغاله الملموس على نحو غير مالئم بالتفصيل اإلداري‬
‫_ إهماله لتفاصيل الخطاب األكاديمي وانشغاله بالحفاظ على‬
‫‪.‬المستوى المناسب من التجريد _ يضفي عليه طابع الحيوية‬
‫إن ثورة رايش الجنسية لم تخل من توابعها المزعجة‪ .‬رغم‬
‫أنها لم تدعم االنحراف المتعدد األشكال ‪ ،‬إال أن موقف رايش‬
‫من االنحراف الجنسي كان على األقل تقدميا ً على نحو مقبول‪.‬‬
‫فالجنسية المثلية التي تنتج شأنها شأن جميع مشاكلنا عن‬
‫قمع دوافع الميول للجنس اآلخر أثناء الطفولة والبلوغ ‪،‬‬
‫سوف تختفي في أعقاب الثورة ‪ .‬في تلك األثناء كان رايش‬
‫يبدي موقفا ً من التسامح ‪ )2( .‬بيد أن ميوله الفاشستية‬
‫كشفت عن نفسها في وصفه للمجتمع الغير قمعي الذي يحمله‬
 ‫المستقبل ‪ .‬على سبيل المثال يفترض أن يكون هناك قدر ال‬
‫بأس به من إدارة جنسية ‪ .‬فكل المؤسسات الكبيرة سوف‬
‫تشمل على موظفين كفء سيكسولوجيا ً ‪ ،‬يشرفون على‬
‫‪".‬األنشطة "بالتنسيق مع وكالة سيكسولوجية مركزية‬
‫هناك بالفعل سمة أقل جاذبية في يوتوبيا رايش وهي طابعها‬
‫المتزمت بشكل حاد‪ .‬إن الثورة الجنسية كانت عالمة لنهاية‬
‫الفن اإلباحي "البورنوجرافيك" ‪ .‬والسباب ‪ .‬كان هذا بالطبع‬
‫منطقيا ً تماما ً ‪ .‬إن أحد سخريات المجتمع الغير قمعي هو أنه‬
‫يتجاهل تلك الحاجة للهروب الجنسي التي تشكل قاعدة البنية‬
‫التحتية اإليروسية لنا ‪ .‬بإيجاز ‪ ،‬إن نهاية القمع كانت ستعني‬
‫وضع حد للنكات البذيئة ‪ ،‬وهو استنتاج كان متضمنا ً بالفعل‬
‫في تحليل فرويد للدعابة والقمع في "النكات وعالقتها‬
‫‪" Jokes and Their Relation to The‬بالالشعور‬
‫)‪unconscious. (3‬‬
‫لم يحالف رايش النجاح بالمرة في محاوالته إلقناع اليسار‬
‫األوربي بوضع الثورة الجنسية في برنامجه السياسي‪.‬‬
‫فعيادات الصحة الجنسية التي أقامها في برلين مثل تلك التي‬
‫‪.‬في فيينا كان حليفها الفشل‬
‫طرد رايش من الحزب الشيوعي عندما وجد قبيل ذلك أنه من‬
‫الضروري أن يترك الحزب الديمقراطي االجتماعي ‪ .‬في سنة‬
 ‫‪ 1932‬وحسب وجهة رايش الخاصة ‪ ،‬منع كل من‬
‫االشتراكيين والشيوعيين في ألمانيا توزيع األعمال التي كانت‬
‫‪ ،‬دار النشر ‪ Verlag Fur Sexual Polilik‬تصدرها‬
‫‪.‬الخاصة التي أقامها في برلين‬
‫لقد شجب الشيوعيون "علم النفس الجماهيري للفاشية على‬
‫وجه الخصوص باعتباره "معاديا للثورة"‪ .‬وهكذا عانى‬
‫رايش من خالف مع الماركسيين حتى قبل انتهاء العالقة‬
‫الرسمية بالتحليل النفسي‪ .‬بحلول نهاية ‪ ، 1939‬عندما غادر‬
‫‪.‬ألمانيا إلى اسكندنافيا ‪ ،‬كان قد تم رفضه من كال المعسكرين‬
‫لقد تميزت سنة ‪ 1934‬بنقطة تحول مهمة في حياة رايش ‪.‬‬
‫ففي صيف تلك السنة ‪ ،‬قبل دعوةً لتدريس تحليل الشخصية‬
‫في جامعة أوسلو ‪ .‬لقد أتاحت له الوظيفة الدخول إلى المعمل‬
‫والفرصة للشروع في أول تجاربه البيوفزيقية‪ .‬ومن ثم‬
‫انسحب رايش من المشهد السياسي ليكرس ما تبقى من‬
‫حياته ‪ ،‬أوالً في النرويج وأخيرا ً في أمريكا لتطوير أكثر‬
‫‪.‬األساطير البيولوجية تميزا ً‬
‫بيد أن هناك دليالً ال بأس به على أن األمور ربما لم تمض‬
‫كما ينبغي ‪ .‬فقد استطاع رايش جيدا ً أن يقطع طريق اإلحيائي‬
‫السياسي التافه ‪ ،‬طافقا ً المرشح الرئاسي الدائم ألحد أحزاب‬
‫"اإلصالح الجنسي االشتراكية"‪ .‬إن كتاباته تعج بإشارات غير‬
 ‫مباشرة عن طموحاته السياسية‪ .‬لقد أذعن رايش فترةً إلى‬
‫إغراء السياسة ‪ .‬فبعد الفرار من ألمانيا وقبل استالم الدعوة‬
‫إلى أوسلو ‪ ،‬قضى شهورا ً عديدة في الدنمارك ‪ ،‬أثناء إقامته‬
‫هناك قام بإقناع أحد أتباعه بخوض انتخابات البرلمان‬
‫الدنماركي على برنامج إصالح جنسي ‪ .‬بدا األمر لبرهة وكأن‬
‫حركة سياسية جديدة على وشك االنطالق ‪ .‬ولكن لم يحدث‬
‫شئ من هذا القبيل‪ .‬لم يتم تجديد اإلقامة الدنماركية الخاصة‬
‫‪.‬برايش فاضطر إلى مغادرة البالد‬
‫كلما كان رايش يتقدم في العمر كلما ضاق ذرعا ً بالعملية‬
‫السياسية برمتها ‪ .‬لقد كتب ‪" :‬إن السياسي سرطان في جسد‬
‫المجتمع"‪" ،‬أال تكون سياسيا ً يعد اآلن الفضيلة األسمى" ‪.‬‬
‫بينما كان رايش المبكر يعتبرها عالمة مؤكدة على الشدة‬
‫النفسية ‪ .‬إن األمل الوحيد للجنس البشري تمثل في وضع حد‬
‫للسياسة برمتها ‪ ،‬ونشر المهام العملية للحياة ‪ .‬لم يبد على‬
‫رايش أنه كان منزعجا ً من حقيقة أن هذا الهجوم المستحدث‬
‫على السياسيين كان يتعارض مع التحليل المبكر "والالذع‬
‫بشدة" فى كتاب علم النفس الجماهيري لمطلق السلوك‬
‫‪.‬السياسي‬
‫إن رفض رايش للسياسة جلب معه التحول الحتمي عن معلمه‬
‫السياسي كارل ماركس‪ .‬فلم يعترف صراحة باالنفصال ‪ ،‬بيد‬
 ‫أنه كان جليا ً في جميع كتاباته األخيرة ‪ .‬لقد أسقط التحليل‬
‫الطبقي باعتباره عنيدا ً ‪ .‬فقد أكد بصفة خاصة على عدم وجود‬
‫ارتباط ذي مغزى بين الموقف الطبقي وبنية الشخصية ‪ .‬إن‬
‫هذا االنتقاد لماركس كان متضمنا ً في اختزاله المبكر للتاريخ‬
‫إلى عصر النظام األبوي والنظام األمومي ‪ .‬في حقيقة األمر ال‬
‫يوجد سوى تحليل الفاشية الذي ظل كليةً داخل اإلطار‬
‫المرجعي الماركسي ‪ ،‬بيد أن رايش أصبح يعلن صراحةً عن‬
‫عبثية التمايز بين البروليتاري والرأسمالي ‪ ،‬ليقول بأنه ال‬
‫‪.‬يوجد فروق اقتصادية دقيقة‬
‫وراء رفض رايش لماركس تكمن نفس الدوافع الجوهرية‬
‫التي أدت إلى خالفه مع فرويد ‪ .‬أحد المالحظات التي قام بها‬
‫رايش بنفسه والتي الحظتها أنا بالفعل ‪ ،‬تقترح هذه المقارنة‬
‫‪ .‬لقد حاول في دراسة "المادية الجدلية والتحليل النفسي"‬
‫إثبات أن كالً من فرويد وماركس قاما بتفسير الواقع انطالقا ً‬
‫من الصراع ‪ ،‬سواء الصراع بين الطبقات أو الصراع بين‬
‫الغرائز ‪ .‬لقد أشار رايش إلى هذا التوازي باستحسان واضح‬
‫في حينه ‪ ،‬بيد أن ولوعاته المحضة السيكولوجية‬
‫والسيوسيولوجية كانت تكمن في اتجاه آخر بالمرة ‪ .‬لقد حاول‬
‫بالفعل إثبات أن خالفه مع فرويد نشأ عن عدم رغبته في‬
‫قبول التضمينات التشاؤمية لنظرية فرويد الثنائية للغرائز‪ .‬لقد‬
 ‫رفض تصديق أن اإلنسان يمكن أن ينقسم على نفسه فأى‬
‫‪.‬زيادة في الثقافة يمكن أن تتعارض مع الطبيعة‬
‫على وتيرة مشابهة اكتشف رايش في النهاية أن بيان ماركس‬
‫عن الصراع الطبقي يتعارض مع رغبته المحضة في تصور‬
‫الحياة االجتماعية على أنها في الواقع صراع حر ‪ .‬إن‬
‫التنافرات داخل المجتمع ليس لها ما يبررها في الواقع ‪ ،‬إذ‬
‫كانت بدعةً أحدثتها األيديولوجيات السياسية ‪ ،‬فالماركسية‬
‫نفسها من بين أسوأ المنتهكين في هذا الصدد ‪ .‬إن تحت‬
‫الصراعات الظاهرة تكمن مصالح مشتركة قامت بتوحيد جميع‬
‫األفراد المنتجين‪ .‬فضل رايش في نهاية األمر بنتام على‬
‫ماركس ‪ .‬إن انحرافه اليوتوبي قاده إلى إسقاط الضغوط‬
‫واالجهادات الخاصة بالحياة الشيوعية ‪ ،‬كما أسقط مثيلتها ‪،‬‬
‫‪.‬تلك الخاصة بالحياة النفسية‬
‫ربما كان فرويد وماركس في الواقع رفاق ثورة كما طرح‬
‫رايش سنة ‪ ، 1929‬بيد أنهما كانا أيضا ً واقعيين ‪ .‬وفي‬
‫المقابل كان رايش رومانتيكيا ً في سياسته قدر ما كان في علم‬
‫‪.‬النفس الخاص به‬
‫عن كتاب " اليسار الفرويدى" تأليف ‪ :‬بول ا‪ .‬روبنسون‬

‫عن كتاب " اليسار الفرويدى" تأليف ‪ :‬بول ا‪ .‬روبنسون‬

 ‫الهوامش‬
‫أيضا ً التمييز بين الطفولة والبلوغ يميل إلى التالشي في )‪(1‬‬
‫سيكولوجيا رايش‪ .‬إن فترة الكمون في مخطط فرويد التطوري‬
‫اتضح أنها نتاج حضارتنا القمعية‪ .‬فبالضبط مثلما سيقضى‬
‫إلغاء القمع على عقده أوديب سوف تختفي أيضا ً الفترة‬
‫الطبيعية المفترضة لالمتناع الجنسي بين مرحلتي الطفولة‬
‫‪ The Function Of The‬والبلوغ – رايش‬
‫‪Orgasm‬‬
‫ص‪ The Sexual Revolution ،211‬رايش )‪(2‬‬
‫اقترح رايش أيضا ً أن يعادل تطور المثلية الجنسية بما يمكن‬
‫اصطالحه بـ (العسكرية المشتركة) إدماج الشابات في حياة‬
‫ص ‪ The Sexual Revolution‬الجيش والبحرية‬
‫‪264‬‬
‫نفسه‪ .‬روى شخص ما أنه من بين معارفه العديدين لم )‪(3‬‬
‫يكن هناك سوى شخص واحد لم يسمع قط أنه قال نكته بذيئة‪،‬‬
‫ص ‪ Listen Little Man -61‬وكنت أنا ذلك الشخص‬
‫]‪62[/size][/size‬‬
 ‫شنين محمد المهدي‬ ‫قادري سمية‬ ‫األحد‪ 10 ،‬أبريل ‪ 2011‬سيسيولوجيا الثورة‬
‫نعيش هذه األيام على وقع مرحلة جديدة في الوطن العربي الذي تجتاحه موجة ثورات شعبية من غربه إلى شرقه ‪ ،‬مست‬
‫بصداها كل النظم العربية وحتى غير العربية وان بأشكال مختلفة ‪ ،‬ثورات تحمل مطالب متعددة بدءا بالحقوق االجتماعية واالقتصادية‬
‫وصوال إلى اإلصالحات السياسية ‪ ،‬هذه الثورات التي كسرت حاجز الخوف ورسخت ثقافة سياسية جديدة ‪،‬كما قادت إلى التغيير‬
‫االجتماعي والسياسي في دول عربية مهمة ‪ ،‬فسقطت أنظمة واهتزت عروش لوقعها ‪ ،‬نظم لم يكن اشد المتفائلين يتوقع لوقت قريب أن‬
‫تقدم أدنى تنازالت لصالح شعوبها ‪ ،‬وباعتبارنا شباب في قلب هذه الموجات الثورية ‪،‬ونعيش المرحلة بأدق تفاصيلها ‪ ،‬فان هذه‬
‫االحتجاجات والتحوالت تستفزنا للبحث في مكنون ظاهرة الثورة ‪ ،‬والبحث عن أسبابها ومحاولة فهمها من خالل النظريات والمداخل‬
‫المفسرة لها ‪ ،‬وهذا ما سنحاول التعرض له في معرض بحثنا عن سيسيولوجيا الثورة ‪ ،‬والذي نسعى من خالله إلى االقتراب من الظاهرة‬
‫‪ . I-‬الثورية‬ ‫مفهوم الثورة إن ضبط مفهوم للثورة أمر صعب جدا ‪ ،‬بسبب تنوع الفهم للمصطلح وتنوع إقترابات المفكرين‬
‫منه ‪ ،‬كل حسب إيديولوجيته وحسب اختصاصه وسنسعى في هذا االتجاه إلى عرض أغلب وجهات النظر ‪ .‬فنجد من يستخدمه للداللة‬
‫على تغييرات فجائية وجذرية تتم في الظروف االجتماعية والسياسية‪ ،‬أي عندما يتم تغيير حكم قائم وتغيير النظام االجتماعي والقانوني‬
‫كما يستخدم المصطلح للتعبير عن تغييرات جذرية في مجاالت غير‬ ‫المصاحب له بصورة فجائية ‪ ،‬وأحيانا بصورة عنيفة (‪.)1‬‬
‫سياسية كالعلم والفن والثقافة ألن الثورة تعني التغيير ‪ ،‬واستخدم مفهوم الثورة بالمعنى السياسي في أواخر القرون الوسطى ‪ ،‬كما يستخدم‬
‫في علم االجتماع السياسي لإلشارة إلى التأثيرات المتبادلة للتغييرات الجذرية والمفاجئة للظروف واألوضاع االجتماعية والسياسية ‪)2(.‬‬
‫وتعرفها موسوعة علم االجتماع بأنها‪":‬التغييرات الجذرية في البنى المؤسسية للمجتمع ‪ ،‬تلك التغييرات التي تعمل على تبديل المجتمع‬
‫ظاهريا وجوهريا من نمط سائد إلى نمط جديد يتوافق مع مبادئ وقيم وإيديولوجية وأهداف الثورة‪ ،‬وقد تكون الثورة عنيفة دموية‪ ،‬كما قد‬
‫تكون سلمية‪ ،‬وتكون فجائية سريعة أو بطيئة تدريجية ‪ )3(.‬ويعرف كرين برنتون الثورة في كتابه الموسوم "تشريح الثورة" بقوله "إنها‬
‫عملية حركية دينامية تتميز باالنتقال من بنيان اجتماعي إلى بنيان اجتماعي آخر"(‪ .)4‬وعرفها البروفسور "هاري ايكشتاين" في مقدمته‬
‫عن الحرب الداخلية بأنها "محاوالت التغيير بالعنف أو التهديد باستخدامه ضد سياسات في الحكم أو ضد حكام أو ضد منظمة " ‪.‬‬
‫ويراها برنتون أنها تغيير في الحكومة القائمة يتجاوز الحد القانوني ويكون عنيف عادة‪ .‬ونجد "بيتر أمان" يقترب من المفهوم اقترابا آخر‬
 ‫إذ يرى أنها " انكسار مؤقت أو طويل األمد الحتكار الدولة للسلطة يكون مصحوبا بانخفاض الطاعة "‪ )5(.‬أما "يوري كرازين" فينظر‬
‫لها بمنظار األدبيات الماركسية في تحليل التطور االجتماعي ويقول "إن معنى الثورة االجتماعية ووظيفتها ال يمكن فهمها إال حينما ننظر‬
‫إلى تاريخ المجتمع على حقيقته كسلسلة متصلة من التشكيالت االقتصادية – االجتماعية ‪ ،‬والثورة شكل من أشكال االنتقال من تشكيل‬
‫إلى آخر ‪،‬كما أنها قفزة من التشكيل االقتصادي واالجتماعي البالي إلى تشكيل أكثر تقدما ‪ ،‬تكون الخاصية المميزة السائدة له ومضمونه‬
‫السياسي هو انتقال السلطة إلى الطبقات الثورية (‪ .)6‬إذن كل التعريفات التي حاولت االقتراب من مفهوم الثورة اتفقت على أنها نوع من‬
‫التغيير الجذري والعميق يستهدف اكتشاف األخطاء وبناء عالقات سليمة مكانها‪ ،‬تشيع العدل وتصنع التقدم‪ )7(.‬وأما سبب االختالف في‬
‫فهم المصطلح فيكون إما لالختالف العقائدي أو لتباين التخصص العلمي ‪ ،‬وبعد أن سقنا مجموعة من التعاريف نرى " أن الثورة أداة‬
‫تطور تاريخي للمجتمعات اإلنسانية ‪ ،‬فهي حد فاصل بين النظام القديم والجديد ‪ ،‬تحدث تغييرا جذريا للبناء السياسي واالجتماعي‬
‫واالقتصادي وحتى الثقافي ‪ ،‬ويستهدف هذا التغيير إفراز منظومة تجسد مطالب الثوار وتحققها"‪ .‬الفرق بين الثورة واالنقالب إليضاح‬
‫المفهوم أكثر علينا توضيح الفرق بين الثورة واالنقالب الن الكثير من النخب المتصارعة والتي تنقلب على بعضها ‪ ،‬تحاول إعطاء‬
‫الشرعية لحركتها من خالل القول أنها ثورة نابعة من اإلرادة الشعبية وتسعى لتحقيقها ‪ ،‬فاالنقالب هو انتقال السلطة من يد فئة قليلة إلى‬
‫فئة قليلة أخرى تنتمي إلى نفس الفئة األولى التي كانت تسيطر على الحكم أو على األقل تشبهها‪ ،‬ويكون باستخدام وسائل العنف الرسمية‬
‫دون إحداث تغيير في وضع القوة السياسية في المجتمع أو في توزيع عوائد النظام السياسي أي انه تغيير في أوجه حال الحكام دون تغيير‬
‫في أحوال المحكومين واالنقالب نوع من أنواع التمرد ‪ )8(.‬وغالبا ما يكون االنقالب باستيالء العسكر على السلطة الشرعية بواسطة‬
‫القوة المسلحة وتغيير نظام الحكم بالقوة دون الرجوع للناخبين والسلطة هنا هي الحكومة‪ .‬الفرق بين الثورة والحركة االجتماعية ‪ :‬عرفها‬
‫لورانز فون شتاين في مؤلفه "تاريخ الحركة االجتماعية في فرنسا من ‪ 1789‬إلى ‪ "1850‬بأنها محاوالت البروليتاريا اكتساب القوة‬
‫االقتصادية و السياسية‪ )09( .‬و قال رودولف هيبرل بأن الحركة االجتماعية تهدف على إحداث تغييرات راديكالية في النظام االجتماعي‬
‫العام و بخاصة في مجاالت توزيع الثورة و عالقات العمل‪ ،‬و بالتالي فقد وسع المفهوم الذي قدمه شتاين لتشمل حركات الفالحين و‬
‫الحركات الوطنية و الفاشية‪ .‬كما يمكن تعريفها‪ :‬ذلك الجهد الموحد و المتصل الذي يقوم به مجموعة من األفراد لتحقيق هدف أو مجموعة‬
‫من األهداف المشتركة بين أعضائها و قد يكون معناها أكثر تحديدا ليدل على الجهد الذي يتجه نحو تعديل أو ابدال أو هدم نظام اجتماعي‬
‫الحركة االجتماعية هي حركة جمعية مقصودة‬ ‫قائم‪ .‬أما "بول ويلكنسون" فقد وضع عناصر للحركة االجتماعية و هي‪-1 :‬‬
‫إلحداث تغيير في أي اتجاه و باية وسيلة و ال تستبعد الحركات العنيفة غير القانونية و الثورات التي تعدل من بناء المجتمع ‪ ،‬و بناءا على‬
‫التزامها بالتغيير يرتكز على‬ ‫البد ان تتضمن حدا ادنى من التنظيم‪-3 .‬‬ ‫هذا فهي تختلف عن الحركات التاريخية‪-2 .‬‬
‫االرادة الواعية و االلتزام المعياري بأهداف و معتقدات الحركة‪ .‬و أهم الحركات في عالمنا المعاصر نجد الحركة العمالية‪ ،‬الحركة‬
‫الفالحية‪ ،‬الحركة الطالبية‪ ،‬الحركة النسائية و الحركة الثقافية‪ .‬و يرجع االهتمام لهذه الفئات لما تتبناه من ايديولوجيات و ما ألفرادها و‬
‫قادتها من نوايا و كذا لضمها ألغلبية الشعوب و المجتمعات‪ .‬و تكون الحركة االجتماعية في بداية نشأتها ضعيفة التنظيم ينقصها التحديد‬
‫الواضح من حيث الشكل و االهداف و لكنها ال تلبث أن تأخذ الطابع المنظم من حيث القيادة و تقسيم العمل و القيم و األهداف كما تكسب‬
‫كل حركة اجتماعية و هي في طورة النشأة ثقافتها و تنظيمها المميز من غيرها من الحركات االجتماعية االخرى‪ )10( .‬و كلما نمت‬
‫الحركة االجتماعية اكتنسبت شكال أكثر تنظيما و انطبعت بتقاليد مميزة كما تتميز بقيادات مستقرة و تندرج في الوظائف و تتحدد قيمها و‬
‫حركات‬ ‫حركات عامة‪ :‬مثل الحركات العمالية و النسائية ‪-2‬‬ ‫قواعدها االجتماعية أكثر‪ .‬و قد قسمها بلومر إلى‪-1 :‬‬
‫حركات التعبير مثل الحركة الدينية و حركات تجديد االساليب و األنماط في‬ ‫خاصة‪ :‬مثل الحركات المضادة لنظام الرق ‪-3‬‬
‫المعيشة و اللباس‪ )11( ..‬إن للحركة االجتماعية أهداف قد تختلف و تتباين فقد يكون هدفها قلب نظام الحكم القائم‪،‬أو تحريم الخمر‪ ،‬أو‬
‫االعتراف بالحقوق السياسية للمرأة أو الغاء حكم االعدام أو إلغاء األسلحة النووية‪ ...‬و بما أن األهداف تختلف من حركة إلى أخرى فإن‬
‫االمكانيات تختلف أيضا فقد تبدأ من نشر أفكارها و الضغط بوسائل االعالم و المحاضرات و حتى الدعوة إلى الثورة العنيفة و مهما يكن‬
‫فإن الدعاية و التبشير هما الميزة الواضحة للحركة االجتماعية (‪ . )12‬تتضمن الحركات االجتاماعية و السياسية ‪ 3‬عناصر أساسية‬
‫أفعاال و قوالب سلوكية‬ ‫معتقدات أو مثاليات ‪-3‬‬ ‫تنظيما أو بناءا ‪-2‬‬ ‫تتمنثل في أن للحركات االجتماعية‪-1 :‬‬
‫يقوم بها الناس المنتسبون اليها و هذا هو الشكل الخاص لكل من هذه العناصر التي تشكل الحركات االجتماعية و السياسية‪ ،‬و تعطيها‬
‫الوساطة بين‬ ‫طابعها الخاص بها‪ )13(.‬و للحركات االجتماعية ‪ 3‬وظائف حددها عالم االجتماع الفرنسي "جير وشيه" هي ‪-1‬‬
‫توضيح الضمير الجمعي ‪ ،‬و هي حالة‬ ‫مجموعة من الناس من جهة و االبنية و الحقائق االجتماعية من جهة أخر ى ‪-2‬‬
‫الضغط على الشخص الذين بيدهم مقاليد الحكم (‪. )14‬‬ ‫الجماعة التي تكشف نفسها أو مصلحتها و أين تكمن هذه المصلحة‪-3 .‬‬
‫بعد هذا التوضيح نستنتج ان الفرق بين الحركة االجتماعية والثورة صعب الوضوح ‪ ،‬بسبب التشابه الكبير‪ ،‬وهذا يؤدي بالكثيرين الى‬
‫المزاوجة بين المفهومين ‪ ،‬فالحركة االجتماعية تنظيم اجتماعي له هياكله ومؤسساته التنظيمية ويهدف الى تحقيق اهداف بعينها ‪ ،‬ومن‬
‫وسائل هذه الحركات الثورة والتي يمكن ان تكون وسيلة لتحقيق وتجسيد اهدافها ‪ ،‬لذلك قد نجد في الثورة الواحدة حركات اتماعية مختلفة‬
 ‫ومتنوعة االهداف واالختصاصات ‪ ،‬تشترك في اشعال الثورة ‪ .‬الفرق بين الثورة واالنتفاضة يجب علينا لفهم الثورة أكثر‪ ،‬القدرة على‬
‫التمييز بينها وبين المصطلحات المتشابهة ومن بينها االنتفاضة ‪ ،‬فنجد في كتابات علم اجتماع الثورة أن الفرق يكمن في كون الثورة تكون‬
‫سريعة عكس االنتفاضة التي تمتد لفترة زمنية أطول فثورة ‪ 1830‬في فرنسا كانت بمثابة انتفاضة ‪ ،‬ألنها امتدت لمدة ثماني عشرة سنة ‪،‬‬
‫وهذا التمييز بين الثورة واالنتفاضة ال يتناقض مع ما وصفت به االنتفاضة من حيث كونها وسيلة خاصة لالستحواذ على السلطة‬
‫بالقوة‪ )15(.‬في األخير نخلص إلى أن‪" :‬الثورة حدث مفاجئ يؤدي إلى تغيير راديكالي يقطع الصلة بالماضي ويؤسس لنظام يلبي مطالب‬
‫‪) II-‬الثوار والذين هم الشعب وليست نخب متصارعة في بنية النظام"‪16(.‬‬ ‫خصائص الثورة إن اغلب الثورات تكاد تجتمع‬
‫الثورة تمثل قطاع أكبر من المجتمع ضد فئة أصغر ‪ ،‬وغالبا ما‬ ‫على جملة من الخصائص تميز العمل الثوري عن غيره منها‪· .‬‬
‫تقوم الثورة على الحلول الجذرية وترفض حلول اإلصالح‬ ‫تكون هذه األخيرة هي المستحوذة على القوة السياسية واالقتصادية‪· .‬‬
‫التغيير الناجم عن الثورة يكون سريع ومفاجئ وهو سريع‬ ‫ألنها في األصل تغيير راديكالي يقوم ويرتكز على راديكالية المطالب‪· .‬‬
‫الثورة‬ ‫إن تغيير الثورة يشمل كذلك نسق القيم والمعتقدات بما يتالئم والمرحلة الجديدة‪· .‬‬ ‫االنتشار بين قطاعات الجماهير‪· .‬‬
‫الثورة ترتكز على أسس جديدة ومغايرة للنظام القديم لترسيم دعائم بناء جديد على قواعد‬ ‫تمثل عملية تغيير اجتماعي وسياسي‪· .‬‬
‫من خصائص الثورة أنها تتكرر كما أنها سريعة االنتقال بين المجتمعات وعبر الدول‪ ،‬والتاريخ خير شاهد على موجات‬ ‫جديدة‪· .‬‬
‫‪) III-‬المد الثوري في العالم‪17(.‬‬ ‫أسباب الثورة إن الثورة إفراز لواقع اجتماعي‪ ،‬وهذا الواقع يختلف من مجتمع إلى آخر‪ ،‬لذلك‬
‫ال يمكن الجزم بأسباب محددة بعينها تتوفر في كل الثورات الن كل ثورة هي وليدة سياق معين لذا تتعدد األسباب بتعدد الظروف‪ .‬فمنذ‬
‫القديم شغلت الثورة الفالسفة والمفكرين وبحثوا عن ابرز عواملها‪ ،‬فنجد أرسطو أفرد للثورة الفصل السابع من مؤلفه الشهير "السياسة"‬
‫حيث يعتقد أن أسباب قيام الثورة تعود إلى عدم المساواة‪ .‬كما أن أرسطو يرجع أسباب قيامها إلى عنصر أساسي وهو عدم الرضا عن‬
‫الوضع القائم وقد اعتبر هذا العلة العامة التي تهيئ النفوس للثورة‪ )18(.‬وهناك من يحصر أسباب الثورة في العوامل االقتصادية ومن‬
‫ابرز المنادين بهذا نجد سان سيمون وماركس وكل اليساريين‪ ،‬إذ يرى سان سيمون أن التطور التاريخي للجماعات البشرية هو صراع‬
‫دائم بين الطبقات االقتصادية في المجتمع بين من يملكون ومن ال يملكون‪ ،‬أما ماركس فيعتقد أن جميع الثورات مهما اختلفت أشكالها ذات‬
‫طبيعة واحدة‪ ،‬فالثورة حسبه مرحلة طبيعية وحتمية في حياة المجتمعات‪ ،‬ويؤكد ماركس على عالقات اإلنتاج والتوزيع والتي تؤدي إلى‬
‫سلسلة من الثورات تنتهي بثورة البروليتاريا‪ )19(.‬وفي نفس االتجاه نجد لينين ومن بعده دعاة نظرية التخلف‪ ،‬يؤكدون على أن التخلف‬
‫عامل حاسم للتغيير وبالتالي تصبح الثورة حتمية‪ ،‬حيث أن القهر والسخط الملتهب يمكن أن يخلق جوا ثوريا‪ )20(.‬ويرجع هذا التخلف‬
‫والفقر إلى سيطرة طبقة اوليجاركية على كل مصادر الدخل والرفاهية في المجتمع‪ ،‬وإهمال أو إغفال حاجيات الشعب بغالبية فئاته‪،‬‬
‫وبالتالي يصبح الجو مالئم‪ ،‬لنمو السخط والشقاق االجتماعي‪ ،‬والذي غالبا ما يواجه من قبل النظام القائم بالقمع‪ ،‬اآلمر الذي يؤدي إلى‬
‫ازدياد السخط بين الثوار‪ .‬وما يميز غالبا حكم هذه االوليجاركية اعتمادها على اآللة القمعية وقمع المطالبات بالتغيير لكن هذه الطبقة تهتز‬
‫وال يمكننا حصر الثورة في أسباب اقتصادية فقط‬ ‫وتتخلخل بفعل الثورات الشعبية الناتجة عن عدم المساواة في التوزيع‪)21(.‬‬
‫فعلماء النفس يؤكدون على أن هناك عوامل نفسية تهيئ األذهان للثورة مثل وجود األوضاع الظالمة في المجتمع‪ ،‬إلى جانب إحساس‬
‫األفراد بالظلم الواقع عليهم‪ .‬إضافة إلى الظلم االجتماعي الناتج عن استئثار قلة من الناس بخيرات البالد‪ ،‬ونظام الحكم العبودي الذي‬
‫يؤدي إلى الكبت والقهر‪ ،‬مما يجعل الشعب يعيش حالة الخوف الدائم ويؤدي به في األخير إلى االنفجار في وجه هذا الواقع(‪ )22‬ولعل‬
‫األسباب متعددة وتتقاطع فيها العديد من الثورات وهذا ما أثبتته الثورات المتنامية في الوطن العربي ككرة الثلج بسبب الظلم الواقع على‬
‫الشعوب‪ ،‬وعقود القهر المتوالية إضافة إلى فشل قيام الدولة الوطنية المرتكزة على المواطنة‪ ،‬و بسبب سيطرة نخبة على مقدرات الشعوب‬
‫مما ادخلها في موجات من التخلف والفقر زاده الظلم واالستبداد المعتمد على األجهزة األمنية‪ ،‬و مما زاد سخط هذه الشعوب ثالثية‬
‫االستبداد‪ :‬االستبداد السياسي ‪ ،‬االستبداد االجتماعي ‪ ،‬االستبداد االقتصادي‪ .‬فاالستبداد السياسي معروف على أنه احتكار الحكم ومنع أي‬
‫مشاركة للشرائح الشعبية والقوى المختلفة من تقاسم السلطة‪ ،‬أما االستبداد االجتماعي فهو وليد غياب العدالة االجتماعية وسيطرة فئة‬
‫محدودة على المقدرات و إقصاء غالبية البناء االجتماعي مما يفرز ظلم اجتماعي و أمراض داخل المجتمع نتيجة لهذا الواقع‪ ،‬ويشعر‬
‫المواطن أن هذا النظام ال يعبر عنه بل على فئة محدودة‪ ،‬و االستبداد االقتصادي هو احتكار المقدرات كما أسلفنا‪ ،‬لكن ظهر نمط جديد‬
‫منه بسبب تزاوج المال والسلطة‪ ،‬أي تحالف رجال األعمال والسياسيين‪ ،‬مما جعل الدولة والشعب وكل المقدرات في خدمة هذه الفئات و‬
‫أدى هذا إلى تركز رأس المال والعوائد في عدد محدود وقليل على حساب الغالبية مما يفرز نمو لعوائد رجال األعمال‪ ،‬وفقر بسبب غياب‬
‫التنمية وهو نموذج تنموي مشوه‪ .‬و من ثم فاألسباب عديدة ومتنوعة‪ ،‬وتختلف باختالف السياق الزماني والمكاني وبتباين البناء‬
‫‪. IV-‬االجتماعي‬ ‫أشكال الثورة إن أشكال الثورات تختلف وتتنوع تبعا للبيئة التي ظهرت فيها الثورة وتبعا ألهداف وطموح‬
‫الثورة البرجوازية‬ ‫الثوار‪ ،‬وتبعا أيضا لفئة الثوار أنفسهم و إيديولوجيتهم‪ ،‬وسنحاول أن نعرض لمختلف أشكال الثورات‪-1 .‬‬
‫تعنى في األساس بحل التناقض بين القوى اإلنتاجية والنظام السياسي اإلقطاعي أو شبه اإلقطاعي والمهمة التاريخية للثورة البرجوازية‬
‫هي التخلص من العقبات أمام التطور الرأسمالي‪ ،‬فهي تترك أساس المجتمع البرجوازي دون تغيير‪ ،‬وال تمس الملكية الخاصة لوسائل‬
 ‫الثورة‬ ‫اإلنتاج‪ ،‬ونجد من أبرز الثورات البرجوازية حرب الفالحين في ألمانيا في القرن ‪ 16‬والثورة اليابانية ‪-2 )23(.1867‬‬
‫االشتراكية ويعبر هذا النوع من الثورة عن التحول الجذري للمجتمع الذي يمر باالنتقال الكامل من الرأسمالية إلى االشتراكية وتتميز‬
‫بتحطيم عالقات اإلنتاج التي تتسم بالتسلط والقهر‪ ،‬القائمة على الملكية الخاصة وهي تسعى إلى تقويض جهاز الدولة البرجوازية وإقامة‬
‫الثورة السياسية وهي تسعى إلى تغيير الفئة الحاكمة دون إن يكون هدفها إحداث تغيير جذري‬ ‫دكتاتورية البروليتاريا‪-3 )24(.‬‬
‫وشامل في األوضاع االجتماعية‪ ،‬فالثورات السياسية تشمل على عمليات التغيير المفاجئة والجذرية التي تحدث ألنظمة الحكم واإلدارة‬
‫والتنظيم في المجتمعات والتي يقوم بها الشعوب تحت لواء بعض الجماعات واألفراد إلصالح الفساد اإلداري والقضاء على السلطات‬
‫الحاكمة المستبدة‪ ،‬التي ال تتسم بالعدالة‪ ،‬وقد تسهم القوات المسلحة في دعم ومساندة هذه الثورات‪ ،‬ويكون لها دور بارز في نجاحها‪)25(.‬‬
‫الثورة االجتماعية تعرفها الموسوعة السياسية على أنها تغيير نوعي في الحياة االقتصادية والسياسية والفكرية للمجتمع عبر‬ ‫‪-4‬‬
‫انهيار النظام القديم البالي‪ ،‬وصعود نظام اجتماعي جديد أكثر تقدما مكانه عن طريق تفجير الصراع وحسمه لصالح التقدم‪ ،‬وللثورة‬
‫االجتماعية أبعادها الشاملة المتكاملة‪ ،‬التي تنعكس على مختلف نواحي النشاط والعالقات بين البشر بدءا من عالقات اإلنتاج والتمركز‬
‫االجتماعي والمؤسسات االجتماعية‪ ،‬وتنزع السلطة من يد طبقة وتحل محلها طبقات ونخب صاعدة‪ )26(.‬ويرى سوروكين أن الثورة‬
‫االجتماعية تتفجر بفعل مجموعة من العالقات االجتماعية‪ ،‬والطبيعة الموضوعية للثورة وال يمكن تحديدها دون الرجوع إلى النظام‬
‫االقتصادي – االجتماعي للمجتمع‪ )27( .‬فالثورة االجتماعية هدفها إذن إحداث تغيير جذري في البناء االجتماعي وما يرتبط به من‬
‫وظائف وعالقات‪ ،‬وتسعى هذه الثورات دائما إلى تحقيق العدالة االجتماعية‪ )28(.‬لكن يجب التنويه إلى أن نمط الثورة االجتماعية ال‬
‫يتوقف كثيرا على عدد المشتركين الشعبيين بقدر ما يتوقف على التكوين الطبقي والوزن النسبي للطبقات والشرائح المختلفة‪ ،‬وعلى درجة‬
‫الثورة االقتصادية يرى سوروكين أن الثورة االقتصادية تسعى إلى‬ ‫وعيها االجتماعي والسياسي وعلى العالقة بينها‪-5 )29(.‬‬
‫إجراء تغييرات عنيفة في النظام االقتصادي‪ ،‬و يقصد بها التغيير الجذري في البناء االقتصادي للمجتمعات والذي يؤدي إلى إعادة توزيع‬
‫الثورة المضادة وهي تمثل‬ ‫الثروة والملكيات بصورة جديدة بما تضمنه من تغيير للعالقات والنظم المرتبطة بهذا البناء‪-6 )30(.‬‬
‫مجموعة العوامل والعوائق التي تقف معارضة للثورة وتسعى إلخمادها‪ ،‬وباعتبار الثورة عملية تغيير فإن هذا التغيير يقابل بعملية مقاومة‬
‫من النخب المسيطرة الرافضة للتغيير ألن الثورة تقضي على امتيازاتهم‪ ،‬إضافة إلى من يشعرون أن الثورة قد تهدد مصالحهم‪ ،‬إلى جانب‬
‫‪) _ V‬أولئك الذين لم تحقق لهم الثورات األطماع التي كانوا يطمحون إليها‪ ،‬كل هؤالء ومن يتحالف معهم يكونون ثورة مضادة‪31(.‬‬
‫إن أي عملية ثورية باعتبارها تغييرا تمر بعدة مراحل ومستويات لتحقيق األهداف الثورية‪ ،‬ومن ابرز من كتب عن‬ ‫مراحل الثورة‬
‫مراحل الثورة نجد كرين برينتون الذي يرى أن العالمات الدالة على اقتراب الثورة في المجتمع ‪ ،‬ال تكون عادة واضحة ‪ ،‬ولكن تكون‬
‫هناك ضغوطات ومصاعب متزايدة يؤدي تفاقمها إلى انهيار النظام السياسي ‪ ،‬وعندما تتفكك الشرعية يعمد النظام إلى الوسائل القسرية ‪،‬‬
‫في هذا الوقت تكتسب جماعات لم يكن لها وزن من قبل تكتسب قوة ونفوذا وتأثيرا على الحركة الثورية ‪ ،‬وترفع شعار تحطيم النظام‬
‫القائم ‪ /1 .‬المرحلة األولى ‪ :‬وتتميز باآلمال الطوباوية ‪ ،‬وفيها يلتف الثوريون خلف الشعارات واآلمال العريضة ‪ ،‬وهذه المرحلة ال تدوم‬
‫طويال ‪ /2 .‬المرحلة الثانية ‪ :‬وهي مرحلة انقسام النخب الثورية إلى معتدلين ومتطرفين ‪ ،‬وغالبا ما تنتهي هذه المرحلة بهزيمة المعتدلين‬
‫‪ ،‬وتركز السلطة في أيدي المتطرفين أو المحافظين ‪ ،‬وقد يستخدم العنف في هذا الصراع البيني ‪ /3 .‬المرحلة الثالثة ‪ :‬وفي هذه المرحلة‬
‫وبعد سيطرة قيادة موحدة على الثورة ‪ ،‬تسعى هاته األخيرة لتحقيق األهداف الثورية بأي ثمن ‪ /4 .‬المرحلة الرابعة ‪ :‬تخف في هذه‬
‫المرحلة حدة المطالب والشعارات الثورية ‪ ،‬وتتراجع الحماسة ‪ ،‬وعادة ما يتولى الحكم فيها رجل قوي يحمل صدى الثورة ‪ ،‬وتعتبر‬
‫مرحلة حكمه هي المرحلة الخامسة ‪ )32(.‬لكن يجب التنويه إلى أن هذه المراحل ليست مقدسة وال واحدة في كل الثورات ‪ ،‬فقد تتقاطع‬
‫الثورات في بعضها ‪ ،‬وقد تختلف في البعض اآلخر الن كل ثورة كما أسلفنا هي وليدة ظرف خاص أدى لظهورها ‪ ،‬وقد تختلف‬
‫المداخل المفسرة للثورة تتعدد المداخل النظرية _ ‪ . VI‬التصنيفات المرحلية للثورات باختالف نظرة الكاتب وأيديولوجيته وموقعه‬
‫المفسرة لظاهرة الثورة ‪ ،‬وتتنوع فكل مدخل أو نظرية اقتربت من الثورة من خالل زاوية معينة ‪ ،‬ومن أسباب االختالف التفسيري التباين‬
‫األيديولوجي واختالف التخصص العلمي ‪ ،‬فنجد مداخل فرعية ومداخل رئيسية لدراسة الثورات ‪ ،‬وسنحاول العرض لبعضها ‪ /1 .‬مدخل‬
‫تحليل التاريخ الطبيعي للثورات الحديثة ‪ .‬ويحاول هذا المدخل أن يقدم تفسيرا للمراحل المختلفة داخل العملية الثورية ومن ابرز رواد‬
‫هذا المدخل نجد جورج بيتي وكرين برنتون ‪ ،‬حيث ركزا على دراسة النتائج الرئيسية لألعمال واألفعال التي تحلل مصادر التذمر‬
‫ويحاول هذا المدخل أن يبحث عن العوامل النفسية التي تدفع بالشخص لكي يشارك في الحركات‬ ‫والعنف ‪ /2 .‬المدخل النفسي ‪.‬‬
‫الثورية ‪ ،‬ويتزعم هذا المدخل جوستاف لوبون الذي يعرف الثورة على أنها " مجموعة من التحوالت الفجائية في المعتقدات واألفكار‬
‫والمذاهب " ‪ ،‬ويرى جوستاف أن المشاعر والعواطف هي دعائم المعتقدات السياسية والرئيسية ‪ )33(.‬وهناك من علماء النفس من يرى‬
‫الثورة تعبير عن سيكولوجية الحشد ويقارنونها مع االرتدادات إلى العقلية البدائية التي يمكن مالحظتها في حاالت االنهيار العصبي ‪)34(.‬‬
‫‪ /3‬التفسير النقدي االرتقائي (المتفائل)‪ .‬ساد في القرن التاسع عشر بين أحزاب ومفكري اليسار ‪ ،‬وهو ال يزال سائدا في النظرية المادية‬
‫التاريخية ‪ ،‬وطبقا لهذا التفسير فإن الثورات السياسية واالجتماعية هي أدوات للتقدم الحتمي للبشرية ‪ ،‬وهذا االتجاه في علم الثورة ينقسم‬
 ‫إلى عدة اتجاهات ‪ ،‬فالبعض ضمن هذا التفسير يرى أن المساواتية هي العالمة األبرز على التقدم ‪ ،‬أما االتجاه الثاني والذي يعبر عن‬
‫النظرة اللبرالية ‪ ،‬يرى أن االنتفاضات الجماهيرية ال تكون تقدمية أصال إال عندما تكون موجهة ضد الحكام المستبدين ‪ ،‬وهادفة إلقامة‬
‫حكم حر ‪ /4 .‬التفسير المحافظ ( التشاؤمي )‪ .‬ظهر خالل فترة الثورة الفرنسية وما بعدها ‪ ،‬ومن ابرز مفكريه نجد نيتشة ‪ ،‬وهذا االتجاه‬
‫يتقاطع كثيرا مع المدخل النفسي لتحليل الثورة ‪ ،‬ويرى هذا التفسير إن الثورة هي انفجارات شبه بربرية خارجة عن السيطرة وانفعاالت‬
‫جماهيرية مدمرة ‪ /5 .‬نظرية الحق الطبيعي ‪ .‬وتجسد هذه النظرية المفهوم البرجوازي للثورة وتعبر عن آراء أنصارها ‪ ،‬فيعتقد دعاة‬
‫نظرية الحق الطبيعي أن الثورة ضرورية لتوطيد الحرية واإلخاء والمساواة ‪ ،‬وكانت النظريات البرجوازية من أول نظريات الثورة في‬
‫علم االجتماع ‪ ،‬وتؤكد هذه النظرية أن األفعال الثورية ضرورية بسبب حقوق طبيعية معينة لإلنسان ‪ ،‬وبعض المبادئ لخالدة عن العدالة‬
‫وليس بسبب الحاجات المادية الناضجة للتقدم االجتماعي ‪ ،‬وقد انقلب دعاة هذه النظرية فيما بعد على الثورات واعتبرها عارضا غير‬
‫طبيعي في المجتمعات كما لقيت هذه النظرية نقدا شديدا من سان سيمون و اوغيست كونت وكارل ماركس ‪ ،‬إذ وصفعا األخير بأنها‬
‫ليست علمية وأكد على الطابع الحتمي للثورات التي تحدث نتيجة ضرورات اقتصادية‪ /6 )35( .‬المذهب الفوضوي ‪ .‬نجد من ابرز دعاة‬
‫هذا المذهب كل من برودون و كروبوتكين ‪ ،‬وذهبوا جميعا إلى أن الثورات تحاول تحقيق العدالة بواسطة القوة ‪ ،‬ولكن الذي يحدث فعليا‬
‫هو أن يحل استبداد محل آخر ‪ ،‬ومع ذلك فان كل ثورة مهما تفككت وأصابها اإلفالس تدخل على المجتمع قدرا معينا من العدالة ومن‬
‫شأن هذه االنجازات الجزئية أن تفضي في النهاية إلى انتصار العدالة‪ /7 )36( .‬البنائية الوظيفية ‪ .‬كانت النظرية البنائية الوظيفية من‬
‫ابرز النظريات التي حاولت تفسير ظاهرة الثورة ‪ ،‬وكشف المصادر الموضوعية للتغيير الثوري داخل نسق الظواهر االجتماعية ومن‬
‫ابرز دعاتها تالكوت بارسونز الذي يعتبر الثورة انحرافا مرضيا يؤدي إلى خلخلة التوازن في بناء السلطة ‪ )37(.‬إن لب التناول البنائي‬
‫الوظيفي هو مفهوم القيم ‪ ،‬فترى البنائية الوظيفية أن النسق االجتماعي سيواجه صعوبات حين ال تستطيع القيم القائمة تفسير التغييرات في‬
‫الجوانب البيئية المحيطة ‪ ،‬األمر الذي يتطلب احتياج البيئة المحيطة إلى قيم جديدة تكون لديها القدرة التفسيرية ‪ ،‬وهذا ال يتأتى إال عن‬
‫طريق التطور أو الثورة ‪ )38(.‬ويرى روبرت مرتون أن االختالالت الوظيفية يمكن أن تفضي إلى حالة من عدم االستقرار ‪ ،‬وان‬
‫التمرد هو استجابة لهذه الحالة ‪ )39(.‬واالختالل الوظيفي الذي يتعرض له المجتمع يوجب التعديل أو التغيير ‪ ،‬وإذا قاومت السلطة هذا‬
‫التغيير فإن التغييرات تكتسب طابعا ثوريا ‪ ،‬وقد لقيت هذه النظرية العديد من االنتقادات من بينها أنها ال تشير إلى مصدر االختالل‬
‫الوظيفي ‪ ،‬أو سبب التناقضات االجتماعية ‪ ،‬وال تميز بين مظاهر االختالل الوظيفي وبين التناقضات التي تظهر في أي مجتمع ‪،‬سواء تلك‬
‫التي تؤدي إلى الثورة أم التي ال تؤدي إليها ‪ /8 )40(.‬المادية التاريخية ‪ .‬تنطلق المادية التاريخية من التفسير المادي للتاريخ ‪ ،‬وترى بأن‬
‫التناقض هو سبب التطور ‪ ،‬وتطبيق هذا المذهب يؤدي إلى تفسير سير التاريخ بالتناقض بين مكونات الجانب المادي للمجتمع ‪ ،‬وترى‬
‫هذه النظرية أن الصراع بين المصالح المختلفة ‪ ،‬والمتعارضة أحيانا داخل النسق السيسيولوجي ضرورة الزمة للتغيير االجتماعي ‪،‬‬
‫ويعتبر ماركس أن الصراع الطبقي هو الموضوع الرئيسي للتاريخ وال يمكن أن ينتهي إال بالثورة ‪ )41(.‬كما يعتقد ماركس أن القوى‬
‫اإلنتاجية في المجتمع تدخل في مرحلة من تطورها في صراع مع عالقات الملكية ومع اإلطار االجتماعي والسياسي القائم ‪ ،‬وعندما‬
‫تصبح عالقات الملكية معوقة لإلنتاج تحدث أزمة وتبدأ حقبة من الثورات االجتماعية وال تستطيع الطبقات الحاكمة ‪ ،‬وال تريد الطبقات‬
‫المستغلة أن تعيشا معا في ظل الشروط القائمة ‪ ،‬وهذا التناقض بين الطبقات هو الذي يفضي إلى ثورة عنيفة ‪ )42(.‬لكن ما يعاب على‬
‫هذا المدخل التفسيري رغم جهده النظري الذي قدمه لتفسير الثورة ‪ ،‬لتركيزه فقط على الحتمية الثورية الناتجة عن األسباب االقتصادية‬
‫ظهرت نظرية تعبئة الموارد‪ ،‬التي صاغها ألول‬ ‫‪،‬وإغفاله بل ونفيه المطلق لباقي األسباب المؤدية للثورة ‪ /9 .‬نظرية تعبئة الموارد ‪.‬‬
‫‪،‬و سرعان ما لقيت قبوال واسعا وإجماعا من قبل ‪ McCarthy‬و مكارثي ‪ Zald‬مرة في شكلها التأليفي الكامل بفضل كل من زالد‬
‫المجتمع العلمي‪ .‬بنت هذه النظرية نقدها على أفكار ثالثة‪ 1- :‬ال يمكن اعتبار الفاعل االجتماعي موضوعا للسيكولوجيا‪ ،‬ذلك أنه يعمل‬
‫عقالنيا‪ 2 - ،‬ال تعد واقعية النظرية التقليدية مسألة مالئمة‪ ،‬ذلك أن التحوالت االقتصادية االجتماعية متجاهلة عند ظهور الفعل الجماعي‪،‬‬
‫‪ 3 -‬تعد التنظيمات‪ ،‬على عكس فرضيات نموذج مجتمع الجماهير‪ ،‬المفتاح الذي نفهم من خالله عمليات التعبئة‪ .‬و يكمن االختالف‬
‫األساسي بين النظرية التقليدية ونظرية تعبئة الموارد في اعتقاد األولى‪ ،‬على حسب تصور صاحبها كورنهوزر‪ ،‬إن عماد الفعل الجماعي‬
‫يعود إلى غياب التنظيمات الوسيطة‪ ،‬في حين تعتقد الثانية أنه على العكس‪ ،‬أن التنظيمات الوسيطة هي عصب الفعل الجماعي‪ .‬كما شرح‬
‫كورنهوزر مسألة أن غياب عالقات التضامن التقليدية تم تعويضه من خالل خلق عالقات تضامن أخرى أكثر تطورا أفرزتها المدينة‬
‫وأدارتها تنظيمات جديدة‪ .‬هذه األخيرة هي السبب األساسي في ظهور التعبئات االجتماعية التي تعيشها المجتمعات المعاصرة‪ .‬انتقدت‬
‫نظرية التعبئة المقاربة السيكولوجية واهتمت أكثر بالمقاربة االقتصادية التي أصبحت عماد تحاليلها‪ .‬فهي تعتقد أن الفاعلين الجماعيين‬
‫أناس عقالنيون ويتصرفون انطالقا من حسابات دقيقة‪ .‬يشبه كل من زالد وماكرثي منظمات الحركات االجتماعية بمديري المؤسسات‪،‬‬
‫حيث يتصرفون في عدد معين من الموارد مثل العمل‪ ،‬الموظفين‪ ،‬التمويل‪ ...‬لذلك فهم يعتمدون في اختيار إستراتيجيات حركتهم على‬
‫مفهومي الربح والخسارة‪ )43(.‬كما انتقدت نظرية التعبئة‪ ،‬عبر مساهمات زالد وماكرثي‪ ،‬مفهوم وضعية النظرية التقليدية وشككت في‬
‫وجود عالقة سببية وثيقة تربط بين التحوالت االقتصادية واالجتماعية وظهور الكبت والحرمان اللذان يؤديان إلى الفعل الجماعي‪ .‬فهما ال‬
 ‫يعتقدان في هذه اآللية السببية‪ ،‬حيث يتجاوزانها الى تصور آخر ينبني على فكرة أن التنظيمات هي التي تخلق الحاجيات المطلبية‬
‫واالعتراضات المعبئة‪ .‬يقوالن في هذا المعنى‪" :‬االعتراضات و االستياءات يمكن تحديدها‪ ،‬خلقها والتالعب بها من قبل المديرين (القادة)‬
‫و التنظيمات" فاألزمة‪ ،‬على حد اعتقادهم‪ ،‬ال تشكل سببا مباشرا في عمليات التعبئة االجتماعية‪ ،‬ذلك أنها ال تتجاوز كونها موردا هاما‬
‫لتنظيمات الحركات االجتماعية التي تعمل على استغاللها‪ )44(.‬وبعد هذا العرض ‪ ،‬نخلص إلى أن الثورة وليدة سياق اجتماعي خاص‬
‫بكل مجتمع ودولة ‪ ،‬وال يمكن فهم الثورة إال من خالله ‪ ،‬ومهما حاول المنظرون إعطاء قوانين ثابتة للثورات والتنظير لها ‪ ،‬تبقى كل‬
‫ثورة متفردة عن غيرها من خالل أسبابها وظروفها الخاصة ‪ ،‬لكن يجدر بالذكر أن اجتهادات المفكرين من مختلف التيارات ساهمت‬
‫عبد الوهاب الكيالي ‪ ،‬الموسوعة السياسية ‪ .‬بيروت ‪ :‬المؤسسة العربية‬ ‫وتساهم في فهم الثورة كظاهرة إنسانية ‪ .‬الهوامش ‪-1 :‬‬
‫شعبان الطاهر األسود ‪ ،‬علم االجتماع السياسي قضايا العنف السياسي‬ ‫للدراسات والنشر ‪ ،‬الجزء األول ‪ ،1979.‬ص‪-2 .870‬‬
‫يوري كرازين ‪ ،‬علم‬ ‫نفس المرجع ‪ ،‬ص ‪-4 .47‬‬ ‫والثورة ‪ .‬القاهرة ‪ :‬الدار المصرية اللبنانية ‪،2003.‬ص ‪-3 .46‬‬
‫مولود زايد الطيب ‪ ،‬علم‬ ‫الثورة في النظرية الماركسية ‪(،‬ترجمة سمير كرم) ‪ .‬بيروت‪ :‬دار الطليعة ‪ ،‬ط‪ .1،1975‬ص‪-5 31‬‬
‫يوري كرازين ‪ ،‬المرجع السابق‪ .‬ص‪-7 .41‬‬ ‫االجتماع السياسي ‪ .‬ليبيا ‪ :‬دار الكتب الوطنية ‪،2007.‬ص‪-6 .99‬‬
‫محمد السويدي‪ ،‬علم االجتماع‬ ‫نفس المرجع ‪ ،‬ص‪-9 .49‬‬ ‫شعبان الطاهر األسود ‪ ،‬المرجع السابق ‪.‬ص‪-8 .47‬‬
‫نفس المرجع‬ ‫نفس المرجع ‪ ،‬ص ‪-11 .131‬‬ ‫السياسي ميدانه و قضاياه‪ .‬الجزائر ‪ :‬ديوان المطبوعات الجامعية ‪.‬ص‪-10 .129‬‬
‫نفس المرجع ‪ ،‬ص ‪-15 .135‬‬ ‫نفس المرجع ‪ ،‬ص‪-14 .133‬‬ ‫نفس المرجع ‪،‬ص ‪-13 .132‬‬ ‫‪ ،‬ص ‪-12 .171‬‬
‫فوزية العطية ‪ ،‬علم اجتماع الثورة وخصائص المجتمع الثوري ‪ .‬مجلة كلية‬ ‫شعبان الطاهر األسود ‪ ،‬المرجع السابق ‪،‬ص‪-16 .64‬‬
‫شعبان الطاهر األسود ‪،‬‬ ‫مولود زايد الطيب ‪ ،‬ص‪-18 .100‬‬ ‫اآلداب العراقية ‪ ،‬العدد الرابع والعشرين ‪،1979.‬ص‪-17 .458‬‬
‫إسماعيل علي سعد ‪ ،‬مبادئ علم السياسة دراسة في‬ ‫عبد الوهاب الكيالي ‪ ،‬المرجع السابق ‪.‬ص ‪-20 .871‬‬ ‫ص‪-19 .50‬‬
‫شعبان الطاهر األسود ‪،‬‬ ‫العالقة بين علم السياسة والسياسة االجتماعية ‪.‬القاهرة ‪ :‬دار المعرفة الجامعية ‪،‬ط‪.2004 ،1‬ص ‪-21 .251‬‬
‫نفس المرجع ‪ ،‬ص ‪-24 .874‬‬ ‫عبد الوهاب الكيالي ‪ ،‬المرجع السابق ‪.‬ص‪-23 .873‬‬ ‫المرجع السابق ‪.‬ص ‪-22 .51‬‬
‫يوري كرازين‬ ‫عبد الوهاب الكيالي ‪ ،‬المرجع السابق ‪.‬ص ‪-26 .875‬‬ ‫شعبان الطاهر األسود ‪ ،‬المرجع السابق ‪.‬ص ‪-25 .54‬‬
‫يوري كرازين ‪ ،‬المرجع السابق ‪.‬‬ ‫شعبان الطاهر األسود ‪ ،‬المرجع السابق ‪.‬ص ‪-28 .51‬‬ ‫‪ ،‬المرجع السابق ‪ .‬ص ‪-27 .39‬‬
‫عبد الوهاب الكيالي ‪،‬‬ ‫نفس المرجع ‪ ،‬ص‪-31 .55‬‬ ‫شعبان الطاهر األسود ‪ ،‬المرجع السابق ‪.‬ص ‪-30 .54‬‬ ‫ص ‪-29 .52‬‬
‫عبد الوهاب الكيالي ‪ ،‬المرجع السابق ‪،‬‬ ‫شعبان الطاهر األسود ‪ ،‬المرجع السابق ‪.‬ص ‪-33 .78‬‬ ‫المرجع السابق ‪.‬ص‪-32 .875‬‬
‫عبد الوهاب الكيالي ‪،‬‬ ‫يوري كرازين ‪،‬المرجع السابق‪ .‬ص ‪-36 .09‬‬ ‫نفس المرجع ‪ ،‬ص ‪-35 .871‬‬ ‫ص ‪-34 .870‬‬
‫شعبان الطاهر األسود ‪ ،‬المرجع السابق ‪.‬‬ ‫فوزية العطية ‪ ،‬المرجع السابق ‪ .‬ص‪-38 .456‬‬ ‫المرجع السابق ‪.‬ص ‪-37 .871‬‬
‫شعبان‬ ‫فوزية شعبان ‪ ،‬المرجع السابق ‪ .‬ص ‪-41 .457‬‬ ‫يوري كرازين ‪ ،‬المرجع السابق ‪.‬ص ‪-40 .41‬‬ ‫ص‪-39 .79‬‬
‫رياض الصيداوي ‪،‬‬ ‫عبد الوهاب الكيالي ‪ ،‬المرجع السابق ‪ .‬ص ‪-43 .871‬‬ ‫الطاهر األسود ‪ ،‬المرجع السابق ‪ .‬ص ‪-42 .81‬‬
‫‪ :‬االنتخابات والديمقراطية والعنف في الجزائر ‪ .‬عنوان الوثيقة‬
‫رياض الصيداوي ‪ ،‬المقال السابق‪ . .‬مرسلة بواسطة ‪http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=161438 44-‬‬
‫‪ Facebook‬المشاركة في ‪ Twitter‬محمد المهدي في ‪ 5:05‬م إرسال بالبريد اإللكتروني كتابة مدونة حول هذه المشاركة المشاركة في‬
‫هناك ‪ 9‬تعليقات‪ :‬خالد محمد عثمان‪ 10‬أبريل ‪ 5:15 2011‬م العرض رائع مشكورين عليه ‪: ،‬ردود األفعال ‪ Pinterest‬المشاركة على‬
‫حقيقة وفر لي معلومات كثيرة كنت ابحث عنها منذ مدة ‪ ،‬لكم مني كل التحية والتقدير رد غير معرف‪ 10‬أبريل ‪ 5:58 2011‬م شكرا‬
‫جزيال على الموضوع الرائع والذي يناسب الفترة التي يعيشها الوطن العربي ‪..‬لكن السؤال هل ما يحدث ثورات شعبية ام مؤامرات‬
‫خارجية ؟؟؟ رد غير معرف‪ 21‬أبريل ‪ 8:54 2011‬ص شكرا جزيال على العرض الرائع للموضوع‪ .......................‬رد محمد‪5‬‬
‫يونيو ‪ 12:46 2011‬م شكرا لك على هذا العرض الناجح المزيد بالمعلومات الهامة اتمنى لك التوفيق‪ ...‬رد باحث‪ 6‬سبتمبر ‪6:29 2011‬‬
‫ص تحيه مفعمه بالحب البحث في سيسولوجيا الثورات مستل بالكامل مع اختصار واضح لمحاضرات درست في الجامعه البفي بريطانيا‬
‫للبرفسور علي العلي وكنت احد المشاركين ولو تود ارسل لك الماده كامله باللغتين و من االنصاف ان كنت اطلعت علي ذلك انت تذكره‬
‫ولو مع المصادر واتصور الدراسه اوسع دراسه اطلعت عليها واللطيف انه حتي العنوان مقتبس منه مع تعديل وقص ولصق لذا انتمني‬
‫االنصاف من باحثنا العزيز رد محمد المهدي (ادارة المدونة )‪ 6‬سبتمبر ‪ 10:43 2011‬ص ورد مفعم بالبحب واالحترام لهاته الروح‬
‫الناقدة ولهاته االمانة العلمية الخي الفاضل ‪..‬شكرا لك على المالحظة لكن يا أخي الفاضل نحن لم نستعن في بحثنا هذا بأكثر من المراجع‬
‫اعاله كما اننا ال نتقن أصال لغة غير العربية اضافة اال اننا انتفخت أعيننا من البحث في النت والمكتبات بحثاعن المادة العلمية ولم‬
‫نصادف هذا الكاتب الكريم الذي ذكرته صدقنا اول مرة نسمع به ‪ ،‬واذا استعنا به ما الذي يمنعنا من ذكره؟؟ ما ذامت الدراسة تجميعية‬
‫‪..‬نشهد هللا على ما نقول ‪..‬ونتمنى أخي الكريم لكي تعم الفائدة ان توافينا بالمادة للعلمية للتنقيح والزيادة واالستفادة للجميع ‪...‬أحترمك أخي‬
‫الفاضل كثيرا لروحك الناقدة وأمانتك العلمية أتمنى لك الوتفيق والنجاح ‪..‬مع حبي ‪...‬واحترامي رد محمد عبد التواب‪ 25‬أكتوبر ‪2011‬‬
‫‪ 12:27‬م المدونة ممتازة والمقال رائع شكرا لك وبالتوفيق ‪ ...‬رد غير معرف‪ 12‬ديسمبر ‪ 11:49 2011‬م مدونة رائعة و ثرية هللا‬
‫يوفقك يا أخي مهدي ‪ ........‬أخوك خالد قندوز رد غير معرف‪ 20‬أغسطس ‪ 12:00 2012‬م السالم عليكم عندما تُختار الكلمات الخطأ‬
‫للمسائل و القضايا تصبح هذه األخيرة غير قابلة للحل‪ -‬متى ظهرت كلمة ثورة؟ الشك أنّها كلمة دخيلة عربية نعم و لكن‪ ..‬ثار يثور ثورة‬
‫س ّميت البقرة بقرة ألنّها تبقر األرض‪...‬إن اعتماد العرب و المسلمين لهذه‬
‫و ثورانا و منه اسم الثور ألنّه يثير األرض و يقلبها و كذا ُ‬
‫ّ‬
‫الكلمة وتأصيل و تحليل و اسقاط في مضامين تشييعها ألمر ُمحزن يدل على عجز العرب عن اختيار األلفاظ الصحيحة إن العرب العاربة‬
‫و البادية و غيرها لم تكن لتقبل بمثل هذه اللفظة لوال النومة العميقة و السبات الحضاري الذي أصابها و خروجها من مدار التاريخ‬
‫المعربة خطا لتزيدنا حزنا على حزن و نحن نش ّخص مشاكلنا‬ ‫ّ‬ ‫الفعّال‪...‬ث ّم إن استعمال المبتدأ "سيكولوجيا" هذه اللفظة العجمية معنى و‬
‫ألن الكالم يصبح معاني و الكالم الخطأ‬‫بكلمات عجمية و ألفاظا غريبة المعنى‪ ,‬نحن حقا بعيدونا عن الحل ما ابتعدنا عن الكالم الصحيح ّ‬
‫يتحول إلى معاني خطأ ‪ ...‬و أقرب كلمة عربية إلى معنى الثورة التي هي (غضب‪ ,‬و اسم يصف الثور و البركان‪ )..‬أقرب كلمة هي "‬ ‫ّ‬
‫ُ‬ ‫ُ‬
‫النهضة" و اإلصالح و لكنها كلمات مع صحتها ترفض لكونها تذكرنا بالعلماء و الدين و يرفضها الغرب و يحرص و يضغط على‬
‫ُغربه‬
‫صيها مفوما غربيا يُبقي العالم العربي في قوقعته ال وصال لذاته مع لسانه و ي ّ‬ ‫مسيري البالد اإلسالمية و ينفق على دكاترتها و مخت ّ‬
‫إذ ال تكاد تجد مختصا مسلما واحدا يبين المسائل بمصطلحات عربيّة بيّنة ‪ ,‬فكل ما نراه سوق و عرض ألفكار غربية ُموجّهة غريبة‬
‫خارجة عن العربية ‪ ,‬نحن لم نبلغ بعد مرحلة التحليل و الحل الموضوعي للمسائل ما دام أهل المعرفة عرب األعراق و عجم العقول‪...‬‬
‫رد‬

‫‪Cheap Offers: http://bit.ly/gadgets_cheap‬‬