SEMINARO GRUPĖ IV grupė

GRUPĖS SUDĖTIS Vytautas Urvikis, Matas Liaukevičius, Paulius Malinauskas, Mykolas

(Vardai, Pavardės) Savickas, Greta Bendaravičiūtė.
BYLOS NR. 1S-521-193/2010
TRUMPA TESTINĖ SITUACIJA. Pagal esminius bylos faktus, aktualius analizuojamai temai
sukuriama trumpa testinė situacija. Faktai pateikiami savais žodžiais, ir tik tie, kurie yra būtini.
Pateikiami 4 galimi atsakymai, iš kurių vienas yra teisingas.
Advokatas A.V savo darbo vietoje galimai turėjo kitai bylai reikšmingų dokumentų. Prokurorė teikė
prašymą Panevėžio miesto apylinkės teismui dėl leidimo daryti kratą UAB ,X“ patalpose, t.y advokatų
kontoroje siekiant surasti ir paimti turinčius reikšmės dokumentus. Koks variantas teisingas?
A. Teismas atsižvelgęs į visas aplinkybes byloje viską padarė teisėtai, kadangi prokurorė turėjo
svarių argumentų, nes dokumentai kurie galimai yra advokato darbo vietoje yra susiję su
nusikalstama veika.
B. Teismas prokurorės prašymą ivertino teisėtai, kadangi atsižvelgus į BPK 145 straipsnio 1 dalį ir
įvertinus situaciją, advokato statusas nesuteikia jam specialios veiklos garantijų bei jo darbo
vieta nėra speciali saugos zoną, todėl kratai atlikti nėra keliami specialūs reikalavimai.
C. Apylinkės teismas neturėjo tam įgaliojimų, kadangi kratos leidimus išduoda LAT, kadangi šioje
situacijoje į LAT kreiptasi nebuvo, krata įvykdyta neteisėtai.
D. Krata atlikta neteisėtai, nes norint atlikti kratą advokato darbo vietoje galima tik tada, kai jis yra
įtariamas ar padaręs nusikalstamą veiką. Taip pat krata gali būti atliekama tik dalyvaujant
Lietuvos advokatūros tarybos advokatų tarybos nariui arba jos įgaliotam advokatui. Advokatui
joks kaltinamas pareikštas nebuvo.

TEISINGAS ATSAKYMAS. Nurodykite teisingą atsakymą.

D. Krata atlikta neteisėtai, nes norint atlikti kratą advokato darbo vietoje galima tik tada, kai jis
yra įtariamas ar padaręs nusikalstamą veiką. Taip pat krata gali būti atliekama tik
dalyvaujant Lietuvos advokatūros tarybos advokatų tarybos nariui arba jos įgaliotam
advokatui. Advokatui joks kaltinamas pareikštas nebuvo.

TEISMO NUSTATYTOS TEISĖS TAISYKLĖS. Vienai taisyklei – vienas sakinys.

1. Jeigu advokatas nėra kaltinamas arba įtariamas, jo kontoroje negali būti atliekama krata.
2. Krata gali būti atliekama tik dalyvaujant Lietuvos advokatūros tarybos advokatų tarybos nariui
arba jos įgaliotam advokatui.

TEISMO ARGUMENTAI. Trumpai aprašykite pagrindinius (esminius) teismo argumentus/motyvus,

kurie lėmė teismo sprendimą.
1. Advokato statusas suteikia jam specialias veiklos garantijas, o jo darbo vieta yra speciali saugos
zona, todėl kratai joje atlikti yra keliami papildomi reikalavimai. Pagal Lietuvos Respublikos
advokatūros įstatymo 46 str. 3 d. nuostatas, draudžiama apžiūrėti, tikrinti ar paimti advokato
veiklos dokumentus ar laikmenas, kuriuose yra jo veiklos duomenų, tikrinti pašto siuntas,
klausytis telefoninių pokalbių, kontroliuoti kitą telekomunikacijų tinklais perduodamą
informaciją ir kitokį susižinojimą ar veiksmus, išskyrus atvejus, kai advokatas yra įtariamas ar
 kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką.
2. Be to, šio įstatymo 4 d. numatyta, kad krata ar poėmis advokato, įrašyto į Lietuvos
praktikuojančių advokatų sąrašą, darbo vietoje, gyvenamosiose patalpose, transporto
priemonėje, asmens krata, dokumentų, pašto siuntos apžiūra, patikrinimas ar poėmis gali būti
atliekami tik dalyvaujant Lietuvos advokatūros advokatų tarybos nariui arba jos įgaliotam
advokatui. Dalyvaujantis Lietuvos advokatūros advokatų tarybos narys arba jos įgaliotas
advokatas turi užtikrinti, kad nebūtų paimti dokumentai, nesusiję su advokatui pareikštais
įtarimais ar kaltinimais.