‫العقد من الباطن ‪)5( -‬‬

‫‪‬‬ ‫‪Published on May 31, 2021‬‬

‫‪Status is reachable‬‬

‫‪Dr. Eng. Mohamed Younis‬‬

‫‪Ph.D., MSc., BSc., PRMG, MCIArb, MRICS‬‬
‫‪5 articles Following‬‬

‫نستكمل في هذا المقال الحديث عن‪ ‬عقد المقاولة من الباطن‪ ‬في ضوء‪ ‬مؤلفات أستاذنا العظيم الدكتور‪ :‬مصطفي عبد‬
‫السيد الجارحي – كلية الحقوق ‪ -‬جامعة القاهرة‪ .‬أسأل هللا ان يجعل هذا العمل في ميزان حسناته حيث أن هذا المقال هو فقط‬
‫تلخيص وتوصيل لبعض االفكار التي وردت في مؤلفاته العلمية القيمة‪.‬‬

‫كما سبق التوضيح أن العقد من الباطن تظهر معه ثالثة انواع من العالقات المختلفة وهي‪ ‬اوال‪ :‬العالقة بين‪ ‬مقاول‬
‫المقاول األصلي والمقاول من الباطن‪ ، ‬ثانيا‪ :‬العالقة بين المقاول األصلي ورب العمل‪ ، ‬وأخيرا‬
‫العالقة بين مقاول الباطن ورب العمل ‪ .‬وقد تطرقنا سويا في المقال السابق للنوع االول ‪ .‬وفي هذا المقال سنحاول إلقاء‬
‫الضوء علي النوع الثاني وهي العالقة بين المقاول األصلي ورب العمل من خالل نفس المنهجية السابقة بطرح بعض األسئلة‬
‫العامة واإلجابة عليها لتسهيل الوصول للفكرة التي نريد الوصول إليها معا‪.‬‬

‫ثانيا‪ :‬العالقة بين المقاول األصلي ورب العمل‬

‫العالقة بين المقاول االصلى ورب العمل تخضع لقاعدتين أساسيتين في حالة وجود عقد مقاولة من الباطن‪:‬‬

‫القاعدة األولى‪ :‬بقاء المقاول األصلى ملتزما بتنفيذ عقده مع رب العمل‬

‫القاعدة الثانية‪ :‬بقاء المقاول األصلى مسئوال عن مقاول الباطن‬

‫س‪ :1‬ما معنى القاعدة األولى في ضوء القانون المصرى؟ ‪ ‬‬

‫ج‪  :‬تجدر اإلشارة إلى أن هذه القاعدة منطقية ألن التعاقد من الباطن ليس تنازال عن العقد ومن ثم فإن مركز الطرفين في العقد‬
‫األصلى باق كما هو كدائن أو مدين‪ .‬وال يعتبر العقد من الباطن شرطا أو أجال لتنفيذ اإللتزام إال لو تم اإلتفاق علي ذلك‪ .‬وبالتالى‬
‫فإن العقد األصلى ال يلزم بآثاره غير أطرافه ثم الخلف العام أو الخاص من بعدهم‪ .‬حيث ان عقد المقاولة من العقود التى قد‬
‫تنتقل للورثة‪ .‬وبناءا علي ذلك فإننا نعتبر أن انتفاء العالقة التعاقدية بين رب العمل ومقاول الباطن من األساسيات حتي مع وجود‬
‫موافقة سابقة من رب العمل علي جواز اإلستعانة بمقاول الباطن‪ .‬إن بقاء المقاول األصلى ملتزما كمدين وحيد هو الحكم المميز‬
‫لعقد المقاولة من الباطن‪ .‬بمعني أن المقاول من الباطن ليس مدينا متضامنا وليس شريكا في الدين‪.‬‬
 ‫س‪  :2‬ما معني القاعدة الثانية؟ وهل هناك فرق بينها وبين القاعدة األولى؟‬

‫ج‪ :‬تنص المادة ‪ 661‬في فقرتها الثانية علي أن المقاول األصلى يظل مسئوال عن مقاول الباطن أمام رب العمل‪ .‬ونعتقد أن هذه‬
‫القاعدة ال يقصد بها ترديد أو تكرارالقاعدة السابقة‪ .‬وإنما المقصود بها منع المقاول األصلى من دفع مسئوليته أمام رب العمل‬
‫من عدم تنفيذ العقد لخطأ مقاول الباطن‪ .‬أي ال يجوز التحدى بهذا الخطأ أنه سبب الضرر أو أنه سببا لجعل التنفيذ مستحيال‪.‬‬
‫وبالتالي ال يجوز معاملته وكأنه‪ ‬سبب صادر من الغير‪ .‬حيث ان موضوع‪ ‬فعل الغير‪ ‬من النقاط الهامة جدا وتتشعب فيها اآلراء‬
‫القانونية‪.‬‬

‫س‪ :3‬ما المقصود بالمسئولية العقدية عن فعل الغير؟‬

‫ج‪  :‬المقصود بها ان يكون المدين مسئوال عن فعل طائفة من األشخاص كما لو كان فعله هو ودون الحاجة إلى إثبات أي خطأ او‬
‫اتفاق علي تحمل المسئولية عنهم ودون ان يتخذ من فعلهم سببا للهروب من مسئوليته حيث أن ما يصدر عنهم كانه صادر منه‬
‫وهو بالتالي ليس امرا خارجا عنه ولو كان غشا او خطأ جسيما‪ .‬وهي مسئولية خطيرة في القانون وبالتالي نعتقد ان مقاول‬
‫الباطن ليس من األغيار بالنسبة للمقاول األصلى وتم تقييد هذا األمر في التشريع حتي ال يدفع المقاول األصلى بأنه ليس مسئوال‬
‫عن مقاول الباطن ألنه من األغيار بالنسبة له‪ .‬وجدير بالذكر بأن المادة ‪ 217‬من القانون المدني المصرى تتعرض لهذه الجزئية‬
‫بشكل مختلف (حيث يمكن إعفاء المدين من بعض المسئوليات عن فعل الغير) وبالتالي يجب الحرص عند رسم حدود‬
‫المسئوليات في العقد حتي ال تتضارب حدود مسئولية األطراف ويكون هذا التضارب في مصلحة أحد األطراف دون اآلخر مما‬
‫يخل بتوازن العقد‪.‬‬

‫س‪ :3‬هل نستطيع استعمال حكم المادة ‪ 217‬في إعفاء المقاول الرئيسى من المسئولية عن اعمال‬
‫مقاول الباطن؟‬

‫ج‪  :‬فى الحقيقة يقول أستاذنا العظيم السنهوري " يجوز ان يشترط المقاول علي رب العمل جواز اال يكون مسئوال عن المقاول‬
‫من الباطن" ‪ ....‬وبالرغم من جواز ذلك قانونا طبعا إال اننا‪ ‬وبكل تواضع قد نختلف مع هذا الرأي‪ ‬ونري ان المشرع قد نص‬
‫علي المقاول من الباطن بنص مستقل كما ورد في الفقرة الثانية من المادة ‪ .661‬وبالتالي فإن المادة ‪ 217‬في رأينا إنما قصدت‬
‫المستخدمين الذين يخضعون إلشراف المقاول األصلى وليس مقاولى الباطن‪ .‬ولو تحقق ما ورد في كالم العالمة السنهوري فإن‬
‫العقد ال يبطل ولكن ال يكون في إمكان رب العمل مطالبة المقاول االصلى ألنه اشترط اإلعفاء من المسئولية كما انه ال يوجد‬
‫عالقة مباشرة تربطه بمقاول الباطن كما سبق التوضيح بالقاعدة األولى‪ .‬وبالتالى ال يتبقي امامه (أى رب العمل) إال المطالبة‬
‫على اساس المسئولية التقصيرية فقط‪ .‬بل وتظهر مشكلة أخرى هنا حيث يظل مقاول الباطن مسئوال امام المقاول األصلى‬
‫وبالتالي يتسبب تقصيره (أي مقاول الباطن) في إثراء المقاول األصلي إذ يحصل علي تعويض نتيجة لهذا التقصير بينما ال‬
‫يعتبر المقاول األصلى مسئوال امام رب العمل إذ تم اعفاؤه من المسئولية‪.‬‬

‫والخالصة في رأينا أن اإلعفاء من المسئولية عن فعل الغير ال تنطبق علي مقاول الباطن ولكنها مثال‬
‫تنطبق علي المساعدين او المستخدمين‪.‬‬
‫‪  ‬نكتفي بهذا القدر‪ ،‬و إلى اللقاء في مقال آخر للحديث عن العالقة بين ورب العمل والمقاول من الباطن ‪،،،،،‬‬

‫‪ ‬‬

‫‪                                                                                                 ‬مع جزيل الشكر ‪،،‬‬

‫‪                                                                                                 ‬د‪.‬م‪ .‬محمد يونس‪   ‬‬