ZAMAN HAKKINDA

1- ZAMAN NEDİR?
Zaman, ard ardalık münasebetidir.
• Öncelik sonralık ilişkisidir.
• Önce ve sonranın miktarıdır.
• Hareketin miktarıdır.
• Nisbi bir şeydir.
• Hareketin arazıdır.

"zaman, hareketin miktarıdır." bir şey yoksa zamandan

bahsedilemez. zamandan bahsedebilmek için ardışık iki
şeyin mevcudiyeti gerekir. böylece biz nispet yaparak
bir şeyi ölçebiliriz. örneğin büyük denen bir şeyin olması
için küçük denen başka bir şey lazımdır. zaman, ardışık
iki şeye kıyas sonucu zorunlu olarak ortaya çıkan bir
şeydir. sayımın yapılması için bir sabitenin olması
gerekir, bu sabite de allah’tır. zaman akıyor diyebilmek
için ard arda şeylerin olması gerekir. hareket yoksa
zaman da yoktur. zaman bir nispettir. zaman, ardışıklık
olunca otomatikmen oluşan zihni bir varlıktır. harici
vücudu yoktur.
Çünkü zihin kıyas yoluyla çalışır eğer çeşitlilik yoksa
insan zihni bilgi üretemez, hüküm veremez. En az iki şey
olacak ki bunları birbirine kıyaslayıp BÜYÜK veya
KÜÇÜK diyebilelim.
(not: ilk resimde ibni sina’nın uçan adam metaforuna zıt
bir durum söylemiyorum. Bembeyaz bir yerde olsak
dahi allah’ın varlığını biliriz çünkü kendi varlığımızı
apriori olarak biliriz aynı zamanda kendimizin ezeli
olmadığını da biliriz. Biz ezeli değilsek ve yoktan da bir
şey meydana gelmeyeceğine göre bizim dışımızda ezeli
bir varlığın olduğunu kendi varlığımızı bilmemiz
kesinliğinde biliriz. Burda anlatmak istediğim şey, eğer
tek renkli bir sonsuz odada bulunsaydık bugünkü bilgi
seviyesine asla ulaşamazdık, büyük ve küçüğü
bilemezdik. Sadece varlık yokluk KIYASI üzerinden
kadim varlığın mevcudiyetini bilebilirdik.)

Demek ki en az iki şey olmazsa

biz zaman hakkında
KONUŞAMAYIZ. Tıpkı büyük-
küçük hakkında
konuşamadığımız gibi...
Zaman, zihni bir varlıktır. Reel alemde bir varlığı yoktur.
Elma vardır cümlesi ile zaman vardır cümlesi eşit
değildir. Elma hem zihinde vardır hem hariçte vardır
ancak zamanın varlığı böyle değildir. Zaman tıpkı SAĞ
ve SOL ‘un varlığı gibi vardır. Bana dış alemde sağı ve
solu gösteremezsiniz. Bir eşyanın diğer bir eşyaya
nispetle hangi konumda olduğuna göre biz sağ ve sol
diye tasnif ederiz.
Yani iki tane şey ard arda gelecek ki biz bunların
birbirlerine nispetle ne kadar ÖNCE ve ne kadar SONRA
olduğu hakkında konuşabilelim. Ne kadar sözünden
kasıt ise miktardır. Ali, veliden şu kadar öncedir demek
için ali + veli + ikisi arasında süre açısından mesafe
olması lazımdır. Sadece ali varsa neyi konuşacaksın?

Dikkat edin bir hareketlilik söz konusu olmazsa

konuşamıyoruz. Ali’nin varlığından sonra Veli’nin varlığa
gelmesi BİR HAREKETTİR. Hareket sözü ile A
noktasından B noktasına gitmeyi kastetmiyorum. Evet
bu da bir harekettir ancak sadece mekansal bir
harekettir. Yani hareketin sadece bir türüdür.

Her değişiklik bir harekettir. Eğer bir yerde değişiklik

yoksa zamandan bahsedilemez.
Hareketin olabilmesi için evvela bir DURGUNLUĞUN
yani sükun halinin varlığı şarttır. Sükun, hareketi
önceler.

Ali çay içti = sükun + hareket + sükun = DEĞİŞİKLİK...

Allah kainatı yarattı = sükun + hareket = sükun = D........

Zaman, yaşanan değişikliğe bizim verdiğimiz bir isimden

ibarettir. Tamamen zihinsel bir hadisedir. Zihin iki sükun
halini yakalar ve bunlar arasındaki ilişkiyi tespit eder.

Ali ne kadar sürede tekrar sükuna kavuştu? Ali’nin çay

içmeden önce ve sonrası. Ali eğer fiilde bulunmasaydı
konuşamazdık ve bu ilişkiler de meydana gelemezdi.
Çünkü sadece tek bir varlığın tek bir sükun hali
mevcuttu.

Ali çay içmeye başladığı an hemen ZAMAN oluşur.

 2- ZAMAN’IN YARATILMASI

Zaman mahluk değildir. Tıpkı sağ ve sol gibi... Allah sağ

ve solu yaratmamıştır. Allah her şeyin yaratıcısıdır
amenna fakat sağ ve sol bir şey değildir. Allah zamanı
yaratmıştır sözü laf ebeliğinden başka bir şey değildir.
Bu hataya düşmenizin sebebi zamanı elma gibi bir şey
kabul etmenizden dolayıdır. Bu paradoksa yol açar zira
zaman zaten öncelik-sonralık demektir. Allah önceyi
yarattı demek saçma bir cümledir. Çünkü önceyi
yaratmadan önce gibi aptalca bir durum ortaya çıkar.

Allah yaratmaya karar verdiği AN zaman kendiliğinden

ortaya çıkar çünkü iki farklı durum oluşmuştur. Allah
ezelde sakin idi. Hiçbir şey yapmıyordu. Mutlak
hareketsizlik vardı. İrade sıfatı aktif olur olmaz zaman
da otomatikman var olmaya başladı. Yani zamanı
yaratmak için fazladan bir çaba sarfetmesine lüzum
yoktur.
ZAMAN ZİHNİ BİR VARLIKTIR (EŞARİ ALİM TAFTAZANİ)
 3- ALLAH’IN DÜŞÜNMESİ

İtiraz: ALLAH düşünmüyor muydu? Düşünmek de bir

hareket değil midir?

Cevap: evet düşünmek harekettir çünkü düşünme

faaliyetinde de ardışıklık vardır. Allah düşünmez.
Düşünmek, az bilgiden çok bilgiye doğrudur veyahut
bilgisizlikten bilgili olmaya geçiştir. Allah zaten her şeyi
biliyorsa neyi nasıl düşünecek? Bu imkansızdır. Allah
düşünmez. Her şeyi ezelden beri TEK PARÇA halinde
bilir. Senin düşünmekle ulaşacağın bilgiyi allah zaten
bilir.
4- ALLAH ZAMANDAN MÜNEZZEH MİDİR?

Hayır değildir. Allah ardışıklığa dahildir. Onun evvel

diye ismi vardır yani her şeyden öncedir. Başlangıç
noktasıdır. Varlığı saymaya başlarken ki 1 sayısıdır.
Saymaya onunla başlanır. Öyleyse nasıl olur da
zamandan münezzeh diyebiliriz? Önce allah var sonra
alem var. Birine zamanda diğerine ise zamanda değil
demek çelişkidir.
 Allah her an yaratmıyor mu?
EVET.
O halde zamandan münezzeh değildir.

Ali çay içerken bir fiilde bulunuyor. Allah kainatı

yaratırken de bir fiilde bulunuyor. Bu iki durum
aynıdır. Ali için zaman var ama Allah için yok demek
çelişkidir.

Allah önce zamanı sonra kainatı yarattı demek de

çelişkidir. Allah önce “önce”yi sonra “sonra”yı yarattı
demek gibi acayiptir. İlkini kabul eden ikincisini de kabul
etsin. İlkini kabul etmeyen ikincisini de kabul etmesin.

“Allah’ın her şeye gücü yetiyorsa üçgen kare yaratsın,

eğer yaratamıyorsa her şeye gücü yetmiyordur.” Sözü
nasıl laf ebeliğiyse ve hakikati yoksa “Allah her şeyin
yaratıcısıdır, zaman bir şeydir, o halde zamanın da
yaratıcısıdır.” Sözü aynı şekilde safsatadır, hakikati
yoktur.
5-TEORİ A ve TEORİ B

Zamanın a teorisi herkesin malumudur. Öncelik sonralık

kabul edilir. Zamanın b teorisi ise öncelik-sonralığı inkar
eder. Bu teoriye göre bütün anlar mevcuttur. Geçmiş,
gelecek tıpkı şimdi gibi gerçektir, vardır. Şu an kainatın
bir yerinde beklemektedir. Ezelden beri her şey
mevcuttur.

Mesela ben bu yazıyı yazmaya başlamadan önceki

halim ezelden beri kainatta bir yerlerde bekliyordu.
Triliyon tane salisenin her birinde triliyon tane habil
mevcuttur. 3 saat 52 dakika önceki habil ezelden beri
beklemekteydi hala da bekliyor. 1 saat 25 dakika önceki
habil de başka bir yerde ezelden beri bekliyor ve
beklemeye de devam edecek. Yani bir değişiklik yok
sadece ilizyon var.
Bu saçmalığa şöyle cevap veririz:

• Algı dediğiniz şeyin öncesi ve sonrası yok mudur?

Elbette vardır. O halde önce ve sonra vardır. Önce
ve sonra varsa B teorisi yoktur. Çünkü B teorisi
öncelik-sonralığı reddeder. Ardışıklığı hem
reddedip hem kabul etmek çelişkidir.
• Neden algımız ileri doğru gidiyor? Neden geriye
doğru algılamıyoruz?
• Neden evrenin diğer yerlerindeki habiller şu an
algılamıyor da tam sırası gelince 1 saliseliğine
algılayıp tekrar duruyorlar?
• Madem biz tek parça değiliz o halde nasıl olur da
devamlılık sağlanıyor? Bir andan diğer ana geçişte
nasıl olur da benliğimiz devam edebilir?
• Geçmişteki şuurumuz sabitse niye şimdi
algılamıyorlar? NEDEN TÜM ANLARDA EZELDEN
BERİ İDRAK HALİNDE DEĞİLİZ?
• Neden bu sonsuz zincir yok değil de var?
• Neden algımız var?
Sonsuz zincir imkansızdır. Eğer zamanın b teorisindeki
nicelikleri yan yana sıralarsak ya sonlu bir zincir ya
sonsuz bir zincir elde ederiz. Eğer zincirin başı-sonu
varsa o halde ezeliyetten bahsedilemez. Sonlu bir şey
ezeli olamaz. Eğer zincir sonsuz ise iki parçaya böleriz.
İki sonlu parça elde ederiz. İki sonlunun toplamı ise
sonludur. Öyleyse iki sonlunun toplamı hem sonlu hem
sonsuz olamaz. Çelişki çıktı. Demek ki sonsuz zincir
imkansızdır. Sonlu zincir ise ezeli değildir.
eğer zamanın b teorisi doğru olsaydı bizim algımız da
ezeli olurdu. yani zamanın her anını ezelden beri idrak
etmeliydik. geçmişi ve geleceği aynı anda bilirdik. şimdi
gibi bilirdik.
köşeye sıkışan reziller bunu savunmak için diyolar ki
algımız ezeliydi ama biz sonradan farkındalık sahibi
olduk.

öncelik sonralığı inkar edenlerin düştükleri acinası

duruma bakın.

algımız ezeliymiş ama farkındalığımız önceden yokken

sonradan var olmuş hahahaha müthiş zekaa müthişşş...

bir de utanmadan kuantum fiziği falan derler hiç

ahlakları kalmamış. mantık kuralına ters bir şey
kuantumda da imkansızdır. muhaldir.

+ eğer zamanın bütün parçaları şimdi mevcutsa ve dış

alemde gerçekliği varsa öyleyse zaman yolculuğu
mümkündür.
geçmişe gidip bir olayı değiştirdiğimizde şimdinin de
değişmesi gerekir. eğer değişmiyorsa o halde zaman
parçaları arasında bağ yoktur. arada bir bağlantı yoksa
peki biz geçmişe nasıl gidebildik? veyahut neden bir
zaman diliminden diğerine doğru algımız ilerliyor?

Eğer zamanın B teorisi doğruysa geçmişe gitmek

mümkündür. Öyleyse geçmişe gidip babamızı öldürmek
de mümkün olur. Ancak eğer babamızı öldürürsek biz
varlığa gelemeyiz. Yani hiç olmayacak bir özne geçmişe
gelip fiil işleyebilecektir. Yok, fiil yapamaz çünkü yoktur.
Bu durumların hepsi muhaldir. Aynı anda hem ölü hem
diri olunamaz.
Zamanın b teorisini anlamadıysanız üzülmeyin zira
kendileri de anlamıyor çünkü bunların hepsi saçma
sapan şeylerdir. mantık kurallarının ırzına geçmişlerdir.
kuantum gibi süslü kelimeler kullanarak da sıçtıklarını
sıvamaya çalışırlar.