Проведення діагностичних контрольних робіт

з української мови, історії та правознавства

від 22 вересня 2017 року
Згідно з планом роботи школи з 12 по 16 вересня було проведено
діагностичні контрольні роботи з української мови, історії та правознавства в 5-
10 класах.
Мета діагностичних контрольних робіт полягала в
- отриманні об’єктивної інформації щодо залишкових знань учнів;
- можливості аналізу рівня сформованості необхідних навиків школярів;
- ефективному коригуванні навчально-виховного процесу з метою
підвищення його результативності.
Формою проведення діагностичних контрольних робіт з української мови
було в 5-9 класах обрано диктант, в 10 класі – тестування, з історії та
правознавства – тестування.
Результати діагностичного диктанту виявились наступними.
5-А клас, українська мова, учителі: Чепела Ольга Миколаївна (1 група)
та Довматенко Світлана Станіславівна (2 група).

80

70

60

50

40 Ряд 2
Ряд 3
30 Ряд 4

20

10

0
група 1 група 2

Перший показник – оцінки середнього рівня, другий – оцінки достатнього

рівня,третій показник – оцінки високого рівня. Оцінок початкового рівня в
обох групах отримано не було.
Порівнюючи виконання роботи учнями двох груп, можна зробити висновок про
більшу кількість учнів, що отримали оцінки середнього рівня в першій групі та
меншу кількість високих оцінок у першій групі, порівняно з другою.
Порівняно з семестровою оцінкою розбіжності в оцінюванні є незначними.
Середній бал семестрової оцінки та оцінки за діагностичний диктант в першій
групі становить 7, 2 бали за діагностичний диктант проти 7, 9 річної оцінки. У
другій групі 8 балів за діагностичний диктант проти 8, 5 балів річної оцінки.
 Типовими помилками діагностичного диктанту є наступні орфограми та
пунктограми: ненаголошені голосні, написання прислівників, кома в реченнях з
однорідними членами.
Діагностичний диктант з української мови писали й учні 6 класу. В обох
групах українську мову викладає Довматенко Світлана Станіславівна. Результати
роботи виявились наступними:
1 група
28, 6 % учнів отримали оцінки середнього рівня,
50% - оцінки достатнього рівня,
21, 4 - оцінки високого рівня.
2 група
27 % учнів отримали оцінки середнього рівня,
53, 3 % - оцінки достатнього рівня,
20% - оцінки високого рівня.

60

50

40

Ряд 1
30 Ряд 2
Ряд 3

20

10

0
Група 1 Група 2

Перший показник – оцінки середнього рівня, другий – оцінки достатнього

рівня,третій показник – оцінки високого рівня. Оцінок початкового рівня в обох
групах отримано не було. Розбіжність між річними оцінками та оцінками
діагностичного диктанту незначна.
Найпоширеніші помилки, які допустили шестикласники: написання
прислівників разом та окремо, кома в складному реченні, кома в реченнях з
однорідними членами.
7 клас, українська мова. Перша група - учитель Фесенко Тетяна
Володимирівна
6% учнів отримали оцінки початкового рівня,
35, 3 % - оцінки середнього рівня
29, 4 % - оцінки достатнього рівня,
29, 4 % - оцінки високого рівня.
Середній бал оцінки, отриманої за диктант, становить 7 балів проти
 7, 8 балів річної оцінки.
Типові помилки допущено в наступних орфограмах:
- написання сумнівних голосних,
- розділові знаки при однорідних членах речення,
- написання складних прикметників.
Друга група – учитель Пасічник Світлана Іванівна.
25% учнів отримали оцінки початкового рівня,
25 % - оцінки середнього рівня,
42% - оцінки достатнього рівня
8 % - оцінки високого рівня.
Проте розбіжність між середнім балом контрольної роботи та річною
оцінкою дуже значна: 5, 4 бала за діагностичний диктант проти 7 балів
річної оцінки.
Типові помилки:
- велика літера у власних назвах,
- написання ться в дієсловах,
- кома при однорідних членах речення.
Якщо порівняти досягнення учнів у двох групах, то звертає на себе
увагу значна кількість учнів, що отримали оцінки початкового рівня в
другій групі: 25% учнів проти 6% учнів першої групи. Так само значною є
розбіжність й в оцінках високого рівня: 29% в першій групі проти 8% у
другій групі.

45
40
35
30
почат.
25 серед.
достат
20
високий
15
10
високий
5
достат
0
серед.
група 1
група 2 почат.

Проводився діагностичний диктант з української мови у 8 класі – учитель

Пасічник С. І. Результати роботи наступні:
4% учнів отримали оцінки початкового рівня,
35% - оцінки середнього рівня,
57% - оцінки достатнього рівня,
 4% - оцінки високого рівня.
Досить значною є розбіжність між середнім балом діагностичного
диктанту та середнім балом річної оцінки.
Типові помилки:
- ненаголошені голосні в коренях слів,
- подвоєння літер у словах,
- кома при вставних словах.
Результати діагностичної контрольної роботи з української мови в 9 класі
(поглиблене вивчення української мови )
Учитель - Фесенко Тетяна Володимирівна.

І група - 7, 2% учнів отримали оцінки високого рівня,

35, 7 % - оцінки достатнього рівня,
35, 7 % - оцінки середнього рівня та
21, 4 % - оцінки початкового рівня.

ІІ група - 16, 7% учнів отримали оцінки високого рівня,

50 % - оцінки достатнього рівня,
33, 3 % - оцінки середнього рівня.
Оцінок початкового рівня в другій групі отримано не було.

50

45

40

35

30
початк
25 середній
достатній
20 високий

15

10

0
група 1 група 2

Таким чином, у ІІ групі результати виявились кращими, ніж у першій. Так

само різниця між середнім балом контрольної роботи та річної оцінки є значною
у І групі: 5, 6 балів за контрольну роботу проти 6, 7 балів річної оцінки.
Типовими помилками роботи стали наступні пунктограми та орфограми:
розділові знаки при однорідних членах речення та порівняльному звороті,
написання не з дієсловами, написання сумнівних приголосних та складних
прикметників.
 У 10 класі учні виконували тестування з української мови. Роботу виконували
10 учнів з 12 учнів класу. 8% отримали оцінки високого рівня, 33, 3 % - оцінки
достатнього рівня та 75% оцінки середнього рівня. Середній бал контрольної
роботи повністю співпадає з середнім балом річної оцінки. Типовими помилками
є:
- подвоєння літер у словах іншомовного походження;
- вживання знака м’якшення;
- визначення груп вставних слів.
Проводились діагностичні контрольні роботи з історії та правознавства в
10 класі. Форма – тестування.
Діагностичну контрольну роботу з історії виконувало 11 учнів з 12 учнів
класу. Результати роботи виявились наступними:
90, 9 % учнів отримали оцінки середнього рівня,
9, 1 % - отримали оцінки початкового рівня.
Ці результати майже повністю співпадають з результатами річного
оцінювання: 4, 8 бали контрольної роботи проти 5 балів річної оцінки. Типовими
помилками було незнання дат історичних подій, невміння проводити
порівняльний аналіз історичних діячів.
14 вересня проводилась діагностична контрольна робота з правознавства в
10 класі. Її виконувало 11 учнів з 12 учнів класу. 54, 5% учнів отримали оцінки
достатнього рівня, 45, 5 % - оцінки середнього рівня. Оцінок початкового рівня
отримано не було. Середній бал контрольної роботи становить 6, 5 балів проти 5,
5 балів контрольної роботи.