광명 반려동물 테마파크 조성방향 연구

연구책임 이수진 (경기연구원 연구위원)
공동연구 이정임 (경기연구원 선임연구위원)

조성한 (경기연구원 연구원)
장수민 (도시연 대표)
정책연구 2019-41
광명 반려동물 테마파크 조성방향 연구

인 쇄 2019년 11월
발 행 2019년 11월
발 행 인 이 한 주
발 행 처 경기연구원
주 소 (16207) 경기도 수원시 장안구 경수대로 1150
전 화 031)250-3114 / 팩스 031)250-3111
홈페이지 www.gri.kr
이 보고서의 내용은 연구자의 의견으로서 등록번호 제 99-3-6호 ⓒ 경기연구원, 2019
경기연구원의 공식 견해와 다를 수 있습니다. I S B N 979-11-8972-571-6 93530
정책건의
❚ 광명시를 포함한 수도권에 거주하는 반려인과 반려견을 위한 반려동물 테마파크의 적합한 부지를
선정하고, 기본방향을 설정
￭ 반려동물 보유 가구 수가 늘어남에 따라 인간과 동물이 공존할수 있는 문화공간을 마련하여

반려동물 문화정착에 기여할 필요가 있음
￭ 반려동물 테마파크 조성을 통해 반려동물 관련 산업기반을 구축하고, 시민 정서함양 및 생명문화

의식 제고로 반려동물 문화를 선도할 수 있을 것으로 기대
❚ 펫코노미(Petconomy)를 기반으로 반려동물 복지 향상 및 반려인의 여가기회를 제공하는 광명

동굴 펫파크밸리(Pet Park Valley)를 계획의 컨셉으로 설정
￭ 놀이체험, 휴양여가, 문화교육기능을 중심으로 오픈스페이스, 힐링공간, 반려동물 문화교육의

장을 조성하여 반려동물 복지향상 및 반려인의 여가공간을 제공함
￭「광명동굴 주변 도시개발사업 민간사업자 공모지침 (2019.5.30.)」에서 제시한 5,000㎡ 이상을

기준으로 소규모, 중규모, 대규모 개발을 검토함
❚ 대안 1(소규모 개발 : 6,500㎡) : 관광용지내 가학천 북측 숲으로 위요된 구릉지를 활용
￭ 계단식 장방형의 부지형태로 울창한 수림으로 위요된 자연친화적 개발여건을 활용하여 자연치유,
힐링, 본능강화 프로그램을 운영할 수 있는 공간으로 계획함
￭ 사업비는 설계감리 및 조사비 235백만원, 공사비 2,016백만원(기반시설공사 310백만원,

건축공사 1,080백만원, 조경공사 530백만원, 부대공사 96백만원)으로 총 2,251백만원이 소요
되는 것으로 산정됨
￭ 투자에 의한 경제적 파급효과는 생산유발효과 51억원, 부가가치유발효과 16억원, 수입유발효과

5억원, 취업유발효과 32명으로 추정됨
정책건의 i
❚ 대안 2(중규모 개발 : 10,000㎡) : 가학천 남측 평탄지를 활용하여 관광용지내 타시설 입지를
고려
￭ 진입부에 뷰티샵, 애견호텔, 다목적홀, 반려동물 전용쇼핑몰 등을 복합화한 웰컴센터를 조성하고

전면 오픈스페이스를 활용하여 야외공연장을 함께 활용할 수 있는 반려동물 놀이터(어질리티장)와
도그런존&도그풀을 배치함
￭ 사업비는 설계감리 및 조사비 434백만원, 공사비 3,821백만원(기반시설공사 504백만원,

건축공사 2,300백만원, 조경공사 836백만원, 부대공사 182백만원)으로 총 4,256백만원이
소요되는 것으로 산정됨
￭ 투자에 의한 경제적 파급효과는 생산유발효과 97억원, 부가가치유발효과 30억원, 수입유발효과

11억원, 취업유발효과 60명으로 추정됨
❚ 대안 3(대규모 개발 : 30,000㎡) : 관광용지내 남측 부지를 활용한 대규모 반려동물 테마파크

개발
￭ 관광용지 및 쇼핑특화시설과 연계성을 고려하여 웰컴센터 중심의 복합시설로 조성
• 도그스포츠 공간인 어질리티장을 포함하는 도그런존을 수공간과 언덕을 테마로 대규모

공간으로 특화하고, 도그풀을 대, 중, 소형 전용풀로 구분하여 계획함
￭ 사업비는 설계감리 및 조사비 1,278백만원, 공사비 11,418백만원(기반시설공사 1,464백만원,

건축공사 7,070백만원, 조경공사 2,340백만원, 부대공사 544백만원)으로 총 12,696백만원이
￭ 투자에 의한 경제적 파급효과는 생산유발효과 289억원, 부가가치유발효과 91억원, 수입유발

효과 33억원, 취업유발효과 179명으로 추정됨
키워드 광명시, 반려동물 테마파크, 파급효과
ii 정책건의
Contents
정책건의 / ⅰ
제1장 연구의 개요 / 1
1. 연구의 배경 및 목적 ····································································································3
1) 연구 배경 ·················································································································3
2) 연구 목적 ·················································································································4
2. 연구의 범위 및 방법 ····································································································4
1) 연구 내용 및 범위 ···································································································4
2) 연구 방법 ·················································································································5
3) 연구흐름도 ················································································································5
3. 선행연구 검토 ··············································································································6
제2장 사업 현황 및 여건분석 / 11
1. 반려동물 및 관련 산업 현황분석 ···············································································13
1) 반려동물 현황 ········································································································13
2) 반려동물 연관산업 현황 ·························································································18
3) 반려동물 관련 시설 현황 ·······················································································25
2. 주요 정책동향 ············································································································29
1) 중앙정부 정책 ········································································································29
2) 경기도 정책 ············································································································30
3. 관련 법/제도 검토 ·····································································································31
1) 반려동물 관련 법규 검토 ·······················································································31
2) 시설조성 관련 법규 검토 ·······················································································33
제3장 사례분석 및 시사점 / 35

1. 보호소 테마 중심형 ····································································································37
1) 독일 베를린 Tierheim ···························································································37
2) 네덜란드 암스테르담 Dierenopvangcentrum(규모 : 5천평) ································38
3) 미국 오레곤 Multnomah County Animal Services ···········································39
2. 공원형 ························································································································41
1) 미국 플로리다 Dog Wood Park(규모 : 5만여평) ················································41
2) 미국 캘리포니아 Point Isabel Regional Shoreline(규모 : 2만8천여평) ·············42
3) 미국 텍사스 Bear Creek Dog Park ··································································43
목차 iii
Contents
3. 리조트 및 놀이동산형 ································································································44
1) 일본 고베 Dog Resort Woof(규모 : 9천여평) ····················································44
2) 일본 아이치현 왕왕동물원(わんわん動物園) ····························································46
3) 일본 나라현 우다 애니멀파크(동물 애호센터) ·························································48
4. 시사점 ························································································································51
제4장 인식조사 / 53
1. 설문조사 개요 ············································································································55
1) 설문조사 설계 ········································································································55
2) 설문문항 구성 ········································································································55
3) 인구통계학적 특성 ··································································································57
2. 설문조사 분석결과 ······································································································58
1) 반려동물 현황 및 테마파크 이용현황 ·····································································58
2) 반려동물 테마파크 인식 및 방향 ············································································64
3) 반려동물 테마파크 조성 및 시설 ············································································70
3. 시사점 ························································································································77
제5장 광명시 반려동물 테마파크 기본방향 / 79

1. 개발방향 및 비전 ·······································································································81
2. 사업대상지 현황 ·········································································································82
1) 입지여건 ·················································································································82
2) 표고 및 경사 분석 ·································································································83
3) 임상도 및 생태자연도 ·····························································································85
4) 용도지역 및 용도구역 ·····························································································87
5) 도시계획시설 및 산지구분 ······················································································88
6) 소유 및 지목현황 / 경관현황 ·················································································89
7) 현황 종합분석 ········································································································90
3. 도입시설 및 공간구상(안) ···························································································91
1) 개발규모 및 사업구역 설정 ····················································································91
2) 도입시설 및 공간구상(안) ·······················································································92
4. 사업비 산정 ···············································································································98
1) 대안 1(소규모 개발) ·······························································································98
2) 대안 2(중규모 개발) ·······························································································99
3) 대안 3(대규모 개발) ·····························································································100
iv 목차
Contents
제6장 지역경제 파급효과 / 101
1. 분석 개요 ·················································································································103
1) 분석방법 ···············································································································103
2) 유발승수 ···············································································································103
2. 경제적 파급효과 ·······································································································104
1) 대상 투자비 ··········································································································104
2) 투자에 의한 파급효과 ··························································································104
3. 사회문화적 파급효과 ································································································105
1) 긍정적 측면 ··········································································································105
2) 부정적 측면 ··········································································································105
참고문헌 / 107
Abstract / 109
부 록 / 111
1. 반려동물 테마파크 관련 인식조사 설문지 ································································113
2. 「광명 반려동물 테마파크 조성방향」 요약자료 ·························································119
목차 v
표차례
<표 1-1> 반려동물 관련 선행연구 ·······················································································8
<표 2-1> 반려동물 양육 여부 ····························································································14

<표 2-2> 전국 동물등록 현황(2018년) ··············································································16
<표 2-3> 경기도 동물등록 현황(2018년) ········································································17
<표 2-4> 산업별 반려동물 연관산업 시장규모(매출액 기준) ··············································18
<표 2-5> 반려동물 연관산업 시장규모 추정(2015년~2027년) ··········································19
<표 2-6> 반려동물 산업 주요 트렌드 및 현황 ··································································21
<표 2-7> 반려동물 관련 산업 해외동향 ·············································································24
<표 2-8> 지자체 반려동물 관련 추진 사업(시설) ······························································25
<표 2-9> 전국 반려견놀이터 현황 ·····················································································26
<표 2-10> 기타 반려동물 시설 모습 ·················································································28
<표 2-11> 반려동물 보호 및 관련산업 육성 중점 추진과제 ··············································29
<표 2-12> 경기도 동물복지 종합대책(4개 분야 12개 과제) ··········································30
<표 2-13> 동물보호법 주요내용 ························································································31
<표 2-14> 수의사 법 주요내용 ··························································································32
<표 2-15> 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 주요내용 ····················································33
<표 2-16> 건축법 주요내용 ·······························································································34
<표 2-17> 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 주요내용 ····················································34
<표 3-1> Multnomah County Animal Services 업무 ··················································39

<표 3-2> Dog Wood Park 멤버쉽 및 일일 방문객 비용 ················································41
<표 3-3> Dog Resort Woof 이용료 ···············································································44
<표 3-4> 왕왕동물원 입장료 ······························································································46
<표 3-5> 왕왕동물원의 주요 프로그램 ··············································································47
<표 3-6> 우다 애니멀파크 주요 시설 ················································································49
<표 3-7> 해외 반려동물 테마파크 사례 요약 정리 ···························································50
vi 목차
표차례
<표 4-1> 설문조사 설계 ····································································································55

<표 4-2> 설문문항 구성 ····································································································56
<표 4-3> 인구통계학적 특성 ······························································································57
<표 4-4> 반려동물을 키우고 있거나 키웠던 경험여부 ·······················································58
<표 4-5> 반려동물과 함께한 기간 ···················································································58
<표 4-6> 반려동물 테마파크(놀이터)를 이용해 본 경험여부 ··············································59
<표 4-7> 반려동물 테마파크를 방문한 이유 ······································································60
<표 4-8> 반려동물 테마파크 이용시 주요 교통수단 ··························································60
<표 4-9> 집에서 반려동물 테마파크까지 도달하는데 소요되었던 시간 ······························61
<표 4-10> (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문횟수 ·······················································61
<표 4-11> (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문시 반려동물 마릿수 ·······························62
<표 4-12> (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문시 동반자수 ···········································62
<표 4-13> (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문시 머무른 시간 ······································62
<표 4-14> 반려동물 테마파크를 방문하지 않은 이유 ························································63
<표 4-15> 수도권내 반려동물 테마파크를 조성할 경우, 방문할 의향 ·······························64
<표 4-16> 반려동물 테마파크 입장료 적정요금 ································································65
<표 4-17> 반려동물 관련 시설(놀이공원, 카페, 동물병원 등) 증가에 대한 생각 ············66
<표 4-18> 반려동물 테마파크를 조성 필요에 대한 생각 ···················································67
<표 4-19> 반려동물 테마파크를 조성해야 하는 이유 ························································68
<표 4-20> 반려동물 테마파크 조성시 주거지와의 적정 이격거리 ·····································69
<표 4-21> 반려동물 테마파크 조성시 가장 중요한 요소 ···················································70
<표 4-22> 가장 필요하다고 생각하는 기반시설 ·······························································71
<표 4-23> 가장 필요하다고 생각하는 의료ㆍ건강시설 ······················································72
<표 4-24> 가장 필요하다고 생각하는 위락판매시설 ························································73
<표 4-25> 가장 필요하다고 생각하는 놀이시설 ································································74
<표 4-26> 가장 필요하다고 생각하는 테마파크 공간 ························································75
<표 4-27> 가장 필요하다고 생각하는 프로그램 ································································76
목차 vii
표차례
<표 5-1> 표고 분석 ···········································································································83

<표 5-2> 경사 분석 ···········································································································84
<표 5-3> 임상도 분석 ········································································································85
<표 5-4> 생태자연도 분석 ·································································································86
<표 5-5> 용도지역 및 용도구역현황 ··················································································87
<표 5-6> 현황 종합분석 ····································································································90
<표 5-7> 대안 1(주요 도입시설) ·······················································································92
<표 5-8> 대안 2(주요 도입시설) ·······················································································94
<표 5-9> 대안 3(주요 도입시설) ·······················································································96
<표 5-10> 대안 1(사업비) ·································································································98
<표 5-11> 대안 2(사업비) ·································································································99
<표 5-12> 대안 3(사업비) ·······························································································100
<표 6-1> 유발승수 ···········································································································103

<표 6-2> 투자에 의한 파급효과 ······················································································104
viii 목차
그림차례
[그림 1-1] 연구의 배경 및 목적 ·························································································4

[그림 1-2] 연구추진 흐름도 ·································································································5
[그림 2-1] 양육하는 반려동물 현황 ···················································································14

[그림 2-2] 지역별 반려동물 양육 추정가구 및 양육비율 ··················································15
[그림 2-3] 동물등록제 참여율 및 미등록 이유 ··································································17
[그림 2-4] 반려동물 연관산업 시장규모 현황 ···································································18
[그림 2-5] 애완용 동물 및 관련용품 소매업 사업체 및 매출액 변화 ·······························19
[그림 2-6] 경기도 반려견 놀이터 현황 ·············································································27
[그림 2-7] 전국 반려견 놀이터 현황 ·················································································27
[그림 3-1] Tierheim 모습 ································································································37

[그림 3-2] Tierheim의 어린이 및 청소년을 위한 가이드 활동 ········································38
[그림 3-3] Dierenopvangcentrum 모습 ·········································································39
[그림 3-4] Multnomah County Animal Services FUTY Festival ······························40
[그림 3-5] Dog Wood Park 모습 ···················································································41
[그림 3-6] Point Isabel Regional Shoreline 모습 ························································42
[그림 3-7] Bear Creek Dog Park 모습 ·······································································43
[그림 3-8] Dog Resort Woof 숙박시설 및 수영장 ······················································44
[그림 3-9] Dog Resort Woof 상업시설 ·········································································45
[그림 3-10] Dog Resort Woof 관내 지도 ·····································································45
[그림 3-11] 왕왕동물원 ぽちゃわん 머니 ·······································································46
[그림 3-12] 왕왕동물원 주요 시설 ····················································································47
[그림 3-13] 우다 애니멀파크 모습 및 동물 애호센터 위치도 ···········································48
[그림 3-14] 동물 애호센터 주요 시설 ···············································································48
[그림 3-15] 우다 애니멀파크 주요 시설 ···········································································49
[그림 3-16] 우다 애니멀파크 체험활동 ·············································································49
목차 ix
그림차례
[그림 5-1] 개발방향 및 비전 ·····························································································81

[그림 5-2] 입지여건 ··········································································································82
[그림 5-3] 표고분석 ··········································································································83
[그림 5-4] 경사 분석 ········································································································84
[그림 5-5] 임상도 분석 ·····································································································85
[그림 5-6] 생태자연도 ·······································································································86
[그림 5-7] 용도지역 및 용도구역 ······················································································87
[그림 5-8] 도시계획시설 및 산지구분 ···············································································88
[그림 5-9] 소유 및 지목현황 ·····························································································89
[그림 5-10] 사업대상지 전경 ····························································································90
[그림 5-11] 개발규모 및 사업구역 설정 ···········································································91
[그림 5-12] 대안 1(위치도) ······························································································92
[그림 5-13] 대안 1(공간구상) ···························································································93
[그림 5-14] 대안 1(시설 이미지) ······················································································93
[그림 5-15] 대안 2(위치도) ······························································································94
[그림 5-16] 대안 2(공간구상) ···························································································95
[그림 5-17] 대안 2(시설 이미지) ······················································································95
[그림 5-18] 대안 3(위치도) ······························································································96
[그림 5-19] 대안 3(공간구상) ···························································································97
[그림 5-20] 대안 3(시설 이미지) ······················································································97
x 목차
제 1장
연구의 개요
1. 연구의 배경 및 목적
2. 연구의 범위 및 방법
3. 선행연구 검토
제 1장 연구의 개요
1. 연구의 배경 및 목적
1) 연구 배경
❚ 반려동물 보유 가구 수가 늘어남에 따라 동물복지시설 설립에 대한 요구도 증가하고 있으며,

인간과 동물이 공존할 수 있는 문화공간을 마련하여 반려동물 문화정착에 기여할 필요가 있음
￭ 2018년 신규 등록된 반려견은 14만 6,617마리로 전년대비 39.8% 증가하였으며, 동물등록제가

2014년 전국으로 시행된 후 지속적으로 증가하는 것으로 나타남
❚ 이에 정부는 반려동물 관련산업 확대 및 일자리를 창출할 수 있는 종합대책을 마련하였으며,

경기도도 동물등록제 강화, 유기동물 무료 입양문화 활성화, 반려동물 놀이터 확대 등 반려동물
산업에 관심을 갖고 다양한 지원정책을 추진하고 있음
❚ 올바른 반려문화 기반 마련 및 반려인과 반려동물의 문화, 운동, 놀이, 치료 등을 할 수 있는

시설 조성이 요구됨
￭ 광명시에 등록된 반려견 가구 수는 약 12,856세대로 전체 세대수의 10.1%를 차지1)하고 있음
￭ 광명시는 2017년 8월 ‘광명시 동물보호조례’를 제정했으며 반려동물 문화교실과 유기동물

보호 사업을 추진하고 있음
￭ 또한 2014년부터 전국적으로 의무시행된 동물등록제를 광명시는 전국 최초로 2010년부터

시범사업으로 추진, 동물등록제 정착에 앞장서고 있음
❚ 따라서 생명존중 및 동물보호 인식 확산 노력의 일환으로서, 신여가문화가 정착할 수 있는 반려

동물에 차별화된 제3의 공간이 필요함
1) “광명시, 반려동물 인구 1,000만 명 시대...사람과 동물‘공존’위한 생명 존중 문화 조성!”, 광명시 보도자료(2019.08.05.)
제1장 연구의 개요 3
2) 연구 목적
❚ 본 연구에서는 현황 및 여건분석, 사례분석, 실태 및 인식조사 등을 통한 시사점을 도출하여 광명

반려동물 테마파크의 기본방향을 설정하고자 함
❚ 반려동물 테마파크 조성을 통해 반려동물 관련 산업기반을 구축하고, 시민 정서함양 및 생명

문화의식을 제고함으로써 반려동물 문화를 선도할 수 있을 것으로 기대됨
[그림 1-1] 연구의 배경 및 목적
2. 연구의 범위 및 방법
1) 연구 내용 및 범위
❚ 연구 내용
￭ 현황 및 여건분석
￭ 반려동물 테마파크 사례분석(보호소 테마 중심형, 공원형, 리조트 및 놀이동산형)
4 제1장 연구의 개요
광명 반려동물 테마파크 조성 방향 연구
￭ 실태 및 인식조사
￭ 테마파크 기본방향(주요 시설 및 규모 등 검토)
￭ 지역경제 파급효과
❚ 연구범위
￭ 공간적 범위 : 광명동굴 주변 도시개발사업구역 관광용지
￭ 시간적 범위 : 연구시점
2) 연구 방법
❚ 문헌자료 조사 : 반려동물 테마파크 설치시 관련 법/제도, 국내외 사례 등
❚ 현장조사 : 현장 방문을 통한 부지 점검
❚ 설문조사 : 반려동물 테마파크에 대한 실태 및 인식조사
❚ 전문가 등 자문회의
3) 연구흐름도
[그림 1-2] 연구추진 흐름도
연구설계 과제착수 및 연구방향 설정
∙ 문헌자료 조사
기초조사 현황 및 사례분석, 시사점 도출
∙ 현장조사
∙ 설문조사
조사분석 반려동물 테마파크 이용, 인식, 방향
∙ 통계분석
정책개발 반려동물 테마파크 조성 기본방향 수립 ∙ 전문가 자문회의
최종원고 집필 및 완성
3. 선행연구 검토
❚ 반려동물 관련 연구는 시설(공원, 복지시설 등), 산업, 반려동물 현황 및 사회이슈, 법 등에 관한

연구가 진행되고 있음
❚ 반려동물 관련 시설 연구로 빈현경 외(2018), 전소영 외(2018), 유기영 외(2016), 울산광역시

(2015), 이수진(2015) 등이 공원, 사후관련시설, (반려)동물 복지지원시설, 문화센터, 테마파크
등의 도입방안 및 건립 등에 관한 연구를 진행하였음
￭ 빈현경 외(2018)는 󰡔강변 친수시설 이용도 제고를 위한 반려동물 공원 도입 연구󰡕에서 대구

광역시 행정구역상 시역내(강정고령보)와 시역외(칠곡보) 각 1개소를 대상으로 비교검토하여
부지를 선정하고, 반려동물 공원을 기존 강변 친수시설과 융합되도록 하는 계획 대안을 제시함
￭ 전소영 외(2018)는 󰡔반려동물 사후관련시설 건축계획에 관한 연구󰡕에서 국내외 반려동물

장사시설을 국외 사례와 비교 분석하여 반려동물 관련 시설 건축계획에 관한 연구를 진행함
￭ 유기영 외(2016)는 󰡔서울시 동물복지지원시설 도입방안󰡕에서 서울시 동물복지 지원시설

(가칭)의 기능을 검토하고 서울시 동물복지지원시설의 건립을 추진하는 경우 추진절차와 추진
과정에서 검토할 과제를 제안함
￭ 울산광역시(2015)는 󰡔울산시 반려동물 문화센터 건립 기본계획 수립 및 입지선정󰡕에서 지속

가능한 반려동물 문화 정립, 국내외 사례를 분석, 반려동물 문화센터 건립 제반여건 분석, 산업
기반 구축여건 토대 조성 등에 관한 연구를 진행함
￭ 이수진(2015)은 󰡔반려동물 테마파크 해외사례 및 시사점󰡕에서 해외 반려동물 시설을 살펴

보고, 시사점을 도출하였음
❚ 반려동물 관련 산업 연구로 한정숙 외(2018), 정삼철(2017), 지인배 외(2017) 등은 지역 반려

동물산업 실태 및 육성방안에 관한 연구를 진행하였음
￭ 한정숙 외(2018)는 󰡔경기도 반려동물산업 실태조사 연구󰡕에서 경기도 반려동물 산업의 발전

기반을 조성하고, 관련 산업의 경쟁력을 강화하기 위한 정책방안을 마련하고, 경기도의 정책
방안과 사업추진 방안을 수립하고자 하였음
￭ 정삼철(2017)은 󰡔충북지역의 반려동물산업 육성전략 연구󰡕에서 반려동물 중심의 농축산 기반의

신성장 동력 서비스산업으로 육성할 수 있는 발전 잠재력을 검토하고, 반려동물 연관산업을
충북경제 발전의 미래산업으로의 육성을 도모해 나갈 수 있는 전략방안을 강구해 보았음
￭ 지인배 외(2017)는 󰡔반려동물 연관산업 발전방안 연구󰡕에서 반려동물 사육과 연관산업의

문제점을 진단하고, 동 산업을 보호⋅육성할 수 있는 발전방안을 제시함
❚ 반려동물 관련 현황 연구로 박효민 외(2019), 이정임 외(2015)는 반려동물 현황과 이에 대한

시사점을 도출하고 있음
￭ 박효민 외(2019)는 󰡔반려동물 정책의 쟁점과 대안󰡕에서 반려동물 보유 가구의 증가에 따라

각종 사회문제 발생, 사회적 비용 증가, 반려동물 소유자와 비소유자간의 갈등도 발생하고
있어 이에 대한 정책적 대응을 모색하였음
￭ 이정임 외(2015)는 󰡔반려동물 현황과 주요 이슈󰡕에서 반려동물 현황, 반려동물 해외정책 및

사례, 설문조사를 통해 시사점을 도출하였음
❚ 반려동물 관련 법⋅제도 연구로는 조성자(2018), 신지연(2017), 박주연(2017), 홍진희 외

(2017) 등은 동물관련 법제, 의료체계 등을 살펴본 후 시사점을 도출하였음
￭ 조성자(2018)는 󰡔미국 반려동물 보호법제와 시사점󰡕에서 여러 선진국들 중에서도 미국 여러

주들의 반려동물신탁 법제들을 살펴보고 한국에 대한 시사점을 찾아보았음
￭ 신지연(2017)은 󰡔동물보호법개정의 주요내용 및 시사점󰡕에서 개정된 「동물보호법」 주요내용을

검토한 후 소비자 관련 쟁점을 살펴보고 시사점을 도출하고자 하였음
￭ 박주연(2017)은 󰡔반려동물 의료체계의 문제점 및 제도개선 방안󰡕에서 의료비 부담과 자가

진료 문제, 진단서 발급 의무 등에 관하여 순차적으로 문제점을 먼저 짚어본 뒤, 이를 개선하기
위한 방안에 대하여 제도적인 차원, 동물복지의 관점에서 논의하였음
￭ 홍진희 외(2017)는 󰡔동물 관련 법제의 체계화를 위한 시론적 고찰󰡕에서 동물의 법적 개념,

현행법상 동물법의 구성 및 체계에 대해서 살펴보고 동물에 관한 일반법으로서의 이른바 ‘동물기본
법’의 제정을 제안하였음
❚ 이외에도, 장은정 외(2018), 허민영(2016), 김태경 외(2016) 등은 반려인을 위한 주거, 소비자

역량제고, 동물매개활동의 영향 등에 관해서 연구하였음
￭ 장은정 외(2018)는 󰡔1인 노인가구와 반려견의 공생을 위한 주택사례 연구󰡕에서 반려견과 1인

노인 반려인에게 필요한 주거유형과 요소를 분석, 도출한 후 국내ㆍ외 반려견 공생주택을 분석
하여 1인 노인 반려인의 삶의 질을 향상시킬 수 있는 공생 주거방법을 찾고자 하였음
￭ 허민영(2016)은 󰡔반려동물 시장에서의 소비자지향성 강화 방안 연구󰡕에서 반려동물 거래시장
에서의 소비자문제를 점검하고 시장의 소비자지향성 강화를 위한 요인분석을 통해 품질상 문제
및 피해를 사전에 예방할 수 있는 제도 강화와 소비자역량 제고 방안을 모색하였음
￭ 김태경 외(2016)는 󰡔반려동물매개활동 프로그램이 유아의 정서지능에 미치는 영향󰡕에서 동물

매개활동을 통해 유아들에게 자유롭게 표현할 수 있는 기회를 제공함으로써 유아의 정서지능에
어느 정도의 영향을 미치는지 알아보고자 하였음
<표 1-1> 반려동물 관련 선행연구

구분 연도 저자 제목 주요내용
∙ 기존 강변 친수시설 이용 활성화와 새롭게 대두되고 있는
강변 친수시설 반려동물 공원시설의 사회적 수요를 동시에 충족시키는
이용도 제고를 위한 방안에 대해, 대구광역시 행정구역상 시역내(강정고령보)와
2018 빈현경 외
반려동물 공원 도입 시역외(칠곡보) 각 1개소를 대상으로 비교검토하여 부지를
연구 선정하고, 반려동물 공원을 기존 강변 친수시설과
융합되도록 하는 계획 대안을 제시하였음
반려동물
∙ 국내외 반려동물 장사시설을 국외 사례와 비교 분석하여
사후관련시설
2018 전소영 외 시민들이 반려동물과 함께 이용 가능한 반려동물 관련
건축계획에 관한
시설 건축계획에 관한 연구를 진행함
연구
∙ 시민의 반려동물 사육 및 자치구의 반려동물 관리업무를
시설 서울시 지원할 서울시 동물복지 지원시설(가칭)의 기능을 검토하고
2016 유기영 외 동물복지지원시설 가치를 평가함
도입방안 ∙ 서울시 동물복지지원시설의 건립을 추진하는 경우 추진
절차와 추진과정에서 검토할 과제를 제안함
∙ 유기동물 발생을 최소화하고 지속가능한 반려동물 문화
정립
울산시 반려동물
∙ 반려동물 정책 및 반려동물을 통한 교감증대, 동물복지
울산 문화센터 건립
2015 실현을 위해 국내외 사례를 분석하고 반려동물 문화센터
광역시 기본계획 수립 및
건립 제반여건을 분석하여 기본계획 수립
입지선정
∙ 반려동물 문화 정립을 통해, 시민 정서함양, 생명문화 의식
제고, 펫 테마산업 등 산업기반 구축여건 토대 조성함
반려동물 테마파크
2015 이수진 ∙ 해외 반려동물 시설을 살펴보고, 시사점을 도출하였음
해외사례 및 시사점
∙ 경기도 반려동물 산업의 발전 기반을 조성하고, 관련 산업의
경기도 반려동물산업
2018 한정숙 외 경쟁력을 강화하기 위한 정책방안을 마련하고, 경기도의
실태조사 연구
정책 방안과 사업추진 방안을 수립함
∙ 국가차원의 신산업 육성 추진에 따른 충북지역 차원의 대응
충북지역의 전략을 모색하고, 반려동물 중심의 농축산 기반의 신성장
산업
2017 정삼철 반려동물산업 동력 서비스산업으로 육성할 수 있는 발전 잠재력을 검토
육성전략 연구 하고, 반려동물 연관산업을 충북경제 발전의 미래산업으로의
육성을 도모해 나갈 수 있는 전략방안을 강구함
반려동물 연관산업 ∙ 반려동물 사육과 연관산업의 문제점을 진단하고, 동 산업을
2017 지인배 외
발전방안 연구 보호⋅육성할 수 있는 발전방안을 제시함
<표 계속>
구분 연도 저자 제목 주요내용
∙ 반려동물 보유 가구의 증가에 따라 각종 사회문제 발생,

반려동물 정책의
2019 박효민 외 사회적 비용 증가, 반려동물 소유자와 비소유자간의 갈등도
반려동물 쟁점과 대안
발생하고 있어 이에 대한 정책적 대응을 모색
현황 및
사회이슈
반려동물 현황과 주요 ∙ 반려동물 현황, 반려동물 해외정책 및 사례, 설문조사를
2015 이정임 외
이슈 통해 시사점을 도출하였음
미국 반려동물 ∙ 여러 선진국들 중에서도 미국 여러 주들의 반려동물신탁

2018 조성자
보호법제와 시사점 법제들을 살펴보고 한국에 대한 시사점을 찾아봄
동물보호법개정의 ∙ 개정된 「동물보호법」 주요내용을 검토한 후 소비자 관련

2017 신지연
주요내용 및 시사점 쟁점을 살펴보고 그 시사점을 도출하고자 함
법 ∙ 의료비 부담과 자가 진료 문제, 진단서 발급 의무 등에

반려동물 의료체계의
관하여 순차적으로 문제점을 먼저 짚어본 뒤, 이를 개선하기
2017 박주연 문제점 및 제도개선
위한 방안에 대하여 제도적인 차원, 동물복지의 관점에서
방안
논의함
동물 관련 법제의 ∙ 동물의 법적 개념, 현행법상 동물법의 구성 및 체계에 대

2017 홍진희 외 체계화를 위한 시론적 해서 살펴보고 동물에 관한 일반법으로서의 이른바 ‘동물
고찰 기본법’의 제정을 제안함
∙ 반려견과 1인 노인 반려인의 신체적, 심리적 특징, 생활에서

1인 노인가구와 겪는 문제점을 파악하고 이를 해결할 수 있는 주거 유형과
2018 장은정 외 반려견의 공생을 위한 필요 요소를 분석, 도출한 후 국내⋅외 반려견 공생주택을
주택사례 연구 분석하여 1인 노인 반려인의 삶의 질을 향상시킬 수 있는
공생 주거방법을 찾는데 그 목적이 있음
∙ 반려동물 거래시장에서의 소비자문제를 점검하고 시장의

반려동물 시장에서의
기타 소비자지향성 강화를 위한 요인분석을 통해 품질상 문제
2016 허민영 소비자지향성 강화
및 피해를 사전에 예방할 수 있는 실효성 있는 제도 강화와
방안 연구
소비자역량 제고 방안을 모색하였음
반려동물매개활동 ∙ 교육․훈련된 반려견을 이용, 동물매개활동을 통해 유아들

프로그램이 유아의 에게 자유롭게 표현할 수 있는 기회를 제공함으로써 유아의
2016 김태경 외
정서지능에 미치는 정서지능에 어느 정도의 영향을 미치는지 알아보고자
영향 하였음
제 2장
사업 현황 및 여건분석
1. 반려동물 및 관련 산업 현황분석
2. 주요 정책동향
3. 관련 법/제도 검토
제 2장 사업 현황 및 여건분석
1. 반려동물 및 관련 산업 현황분석
1) 반려동물 현황
(1) 반려동물 및 보유가구 현황
❚ 농림축산식품부 조사(2018)2)에 따르면, 개, 고양이 등 반려동물을 기르는 가구의 비율은

23.7%로, 우리나라 4가구 중 1가구는 반려동물을 양육하고 있는 것으로 추산됨
￭ 우리나라 전체 가구 중에서 개를 기르는 가구는 18%, 고양이는 3.4%, 기타동물(토끼, 새,

수족관동물 등)을 기르는 가구는 3.1%로 추정
￭ 반려동물 보유 가구 수는 약 511만 가구로 추정
￭ 개 507만 마리, 고양이 128만 마리 양육 추정
❚ 반려동물 양육 비중별로 살펴보면, 개(76.0%)가 대부분을 차지하고 있으며, 그 다음으로 고양이

(16.6%), 수족관 동물(8.1%), 토끼/랫 등(2.3%), 파충류(1.3%), 새 등 조류(1.2%), 곤충
(0.2%) 등으로 나타남
￭ 우리나라 반려견은 가구당 평균 1.3마리를 양육하는 것으로 조사됨
￭ 반려묘는 가구당 평균 1.5마리를 양육하는 것으로 조사됨
❚ 월 평균 8만6천원 양육 비용을 지출하고 있는 것으로 나타남
￭ 반려견은 월 평균 9만6천원, 반려묘는 6만7천원을 지출하는 것으로 나타나 동물에 따라 상이함
2) 농림축산식품부는 동물보호법 제45조(실태조사 및 정보의 공개)에 따라 국민의 동물보호 의식 수준과 동물보호․복지에 대한 국민들의
공감대 형성 수준을 파악하기 위해 일반국민 2,000명을 대상으로 대면면접 조사한 결과를 발표
제2장 사업 현황 및 여건분석 13
<표 2-1> 반려동물 양육 여부 (단위 : %, 마리)
구 분 2010 2012 2015 2017 2018
우리나라 총 가구수(단위 : 천) 19,261 20,033 20,967 21,131 21,563
양육비율 16.3 16.0 19.1 24.1 18.0
개 가구당 평균 마리수 1.47 1.38 1.28 1.30 1.3
총 양육 동물 수(추정) 4,615,198 4,397,275 5,126,127 6,620,342 5,072,272
양육비율 1.7 3.4 5.2 6.3 3.4
고양이 가구당 평균 마리수 1.92 1.70 1.74 1.75 1.5
총 양육 동물 수(추정) 628,689 1,158,932 1,897,137 2,329,693 1,280,400

자료 : 농림축산식품부(2018). 2018 동물보호에 대한 국민의식 조사 보고서
[그림 2-1] 양육하는 반려동물 현황 (단위 : %)
14 제2장 사업 현황 및 여건분석
❚ KB금융지주경영연구소(2018)에 따르면, 반려동물 보유 가구 수는 전국 502만 가구, 수도권

295만가구로 추정3)
￭ 지역별로 살펴보면, 서울 122만, 경기/인천 173만, 경상 93만, 충청 51만가구, 호남/제주

50만, 강원13만 가구로 추정
￭ 수도권의 양육가구수가 전체 양육가구의 절반 이상(58.7%)을 차지
[그림 2-2] 지역별 반려동물 양육 추정가구 및 양육비율 (단위 : 만 가구, %)
지역별 양육 추정가구(만) 지역별 양육비율(%)
자료 : KB금융지주경영연구소(2018). 반려동물 연관산업 현황과 양육실태
(2) 등록 반려동물 현황
❚ 등록 반려견은 전국 약 130만 마리이며, 경기도가 약 38만 마리로 가장 많이 차지하고 있음
￭ 동물등록제4)는 2014년에 시행되었으며, 2018년말 기준으로 경기 29.6%, 서울 22.0%, 부산

8.1%, 인천 6.4% 등의 순
❚ 2018년 신규 등록 반려견은 약 14만 마리로 전년대비 39.8% 증가한 것으로 나타남
￭ 신규등록 반려견(마리, 증가율) : (2015년) 91,232 → (2016년) 91,590(0.4%) → (2017년)

104,809(14.4%) → (2018년) 146,617(39.8%)
3) KB금융지주경영연구소(2018). 반려동물 연관산업 현황과 양육실태를 참고하였으며, 농림축산식품부(2018). 2018년 동물보호에 대한

국민의식 조사 보고서에서는 511만으로 추산하는 등 연구보고서에 따라 소폭의 차이가 발생함
4) 동물등록제 : 동물 유기⋅유실 예방 및 공중보건향상을 목적으로 시행, 2014년부터 반려견 소유자는 전국 시⋅군⋅구청에 동물
등록 의무화, 미등록 시 과태료 부과(100만원 이하)
<표 2-2> 전국 동물등록 현황(2018년) (단위 : 마리, %)
2018년 신규 누계
구분
두수(마리) 비율(%) 두수(마리) 비율(%)
서울 30,560 20.8% 287,165 22.0%
부산 7,732 5.3% 106,063 8.1%
대구 6,264 4.3% 64,961 5.0%
인천 9,297 6.3% 83,423 6.4%
광주 3,837 2.6% 23,335 1.8%
대전 5,695 3.9% 52,935 4.1%
울산 2,751 1.9% 27,274 2.1%
세종 972 0.7% 3,568 0.3%
경기 46,183 31.5% 386,015 29.6%
강원 3,754 2.6% 40,525 3.1%
충북 3,726 2.5% 28,729 2.2%
충남 5,173 3.5% 36,670 2.8%
전북 2,970 2.0% 25,683 2.0%
전남 2,833 1.9% 16,322 1.3%
경북 5,059 3.5% 37,281 2.9%
경남 5,834 4.0% 62,130 4.8%
제주 3,977 2.7% 21,998 1.7%
계(전국) 146,617 100.0% 1,304,077 100.0%

자료 : “2018년 반려동물 보호 ․ 복지 실태조사 결과”, 농림축산식품부 보도자료(2019.07.23)
<표 2-3> 경기도 동물등록 현황(2018년)

구분 시군 등록누계 2018년 구분 시군 등록누계 2018년
1 수원시 38,929 4,849 17 포천시 7,622 311
2 고양시 33,739 2,813 18 김포시 7,425 1,280
3 성남시 33,231 3,276 19 오산시 6,961 833
4 용인시 30,766 3,978 20 하남시 5,732 916
5 부천시 30,644 3,097 21 양주시 5,400 623
6 안양시 24,192 2,695 22 구리시 5,126 821
7 남양주시 20,921 2,217 23 이천시 4,034 508
8 안산시 20,691 2,472 24 안성시 3,932 534
9 화성시 15,344 2,282 25 의왕시 3,258 803
10 광명시 14,988 1,446 26 양평군 2,415 468
11 시흥시 14,677 1,563 27 동두천시 2,124 219
12 평택시 12,658 2,083 28 여주시 1,391 162
13 파주시 11,080 1,542 29 과천시 1,165 124
14 의정부시 9,897 1,310 30 가평군 1,093 122
15 광주시 8,654 1,885 31 연천군 291 63
16 군포시 7,635 888 전체 386,015 46,183
자료 : 농림축산검역본부 내부자료
❚ 농림축산식품부 조사(2018)에 따르면, 반려견을 기르고 있는 가구 중 50.2%가 등록한 것으로

조사됨
￭ 동물등록을 하지 않은 가장 큰 이유는 ‘등록할 필요성을 못 느껴서(49.7%)’가 가장 높았으며,

그 다음으로 ‘동물등록 제도를 알지 못하여서(31.4%)’, ‘동물등록 방법 및 절차가 복잡해서
(15.8%)’, ‘동물등록 대행업체 찾기가 어려워서(3.1%)’ 순
[그림 2-3] 동물등록제 참여율 및 미등록 이유 (단위 :%)
동물 등록제 참여율 미등록 이유
2) 반려동물 연관산업 현황
(1) 반려동물 연관산업 시장규모 현황과 전망
❚ 2014년 기준으로 반려동물 연관산업 시장규모는 1조 5,684억원으로 추정(농촌경제연구원, 2017)
￭ 산업별로 살펴보면, ‘사료산업’ 4,941억원, ‘수의 서비스산업’ 6,551억원, ‘동물 및 관련 용품

산업’ 3,849억원, ‘장묘 및 보호서비스’ 338억원, ‘보험’ 6억원 등으로 조사
❚ 시장은 향후 2027년에는 6조원 이상으로 성장할 것으로 전망됨
[그림 2-4] 반려동물 연관산업 시장규모 현황
반려동물 연관산업 시장규모(매출액 기준) 전망 산업별 비중(2014년)
자료 : 한국농촌경제연구원(2017). 반려동물 연관산업 발전방안 연구
<표 2-4> 산업별 반려동물 연관산업 시장규모(매출액 기준) (단위 : 백만원, %)

구분 2011년 2012년 2013년 2014년 연평균 증가율
385,204 375,753 422,807 494,089
사료 8.7%
(36.9) (31.7) (30.5) (31.5)
354,904 480,696 579,046 655,077
수의 서비스 22.7%
(34.0) (40.6) (41.8) (41.8)
287,408 309,876 358,210 384,855
동물 및 관련 용품 10.2%
(27.5) (26.1) (25.9) (24.5)
16,761 19,075 25,396 33,848
장묘 및 보호서비스 26.4%
(1.6) (1.6) (1.8) (2.2)
- - 405 572
보험 -
(0.0) (0.0) (0.1) (0.1)
1,044,287 1,185,400 1,385,865 1,568,441
합계 14.5%
(100.0) (100.0) (100.0) (100.0)
자료 : 농촌경제연구원(2017). 반려동물 연관산업 발전방안 연구
<표 2-5> 반려동물 연관산업 시장규모 추정(2015년~2027년) (단위 : %, 억원)

소비 지출액 기준 산업 매출액 기준
구분
시장규모 증가율(%) 전체시장규모(억원)
2015년 21.1% 18,994
2016년 13.0% 21,455
2017년 8.7% 23,322
2018년 13.7% 26,510
2019년 13.2% 30,002
2020년 12.5% 33,753
2021년 11.7% 37,694
2022년 10.7% 41,739
2023년 9.7% 45,786
2024년 8.6% 49,731
2025년 7.5% 53,474
2026년 6.5% 56,935
2027년 5.5% 60,055
자료 : 농촌경제연구원(2017). 반려동물 연관산업 발전방안 연구
❚ 통계청 자료(2017년 기준)에 따르면, 애완용 동물 및 관련용품 소매업 사업체는 전국 5,475개로

연평균(2006~2017년) 7.8% 증가하였으며, 매출액은 8,517억원으로 연평균(2006~2017년)
19.8% 증가함
￭ 경기도 지역은 1,442개로 연평균(2006~2017년) 10.5% 증가하였으며, 매출액은 3,113억원

으로 연평균(2006~2017년) 25.4% 증가함
[그림 2-5] 애완용 동물 및 관련용품 소매업 사업체 및 매출액 변화 (단위 : 개, 백만원)
사업체 수(개) 매출액(백만원)

자료 : 통계청
(2) 반려동물 산업 트렌드5)
❚ 반려동물을 키우는 사람들이 늘면서 펫코노미(Petconomy)가 자연스럽게 형성되고 있음
￭ 펫코노미란, ‘펫(Pet)’과 ‘이코노미(Economy)’의 합성어로, 반려동물과 연관된 생산 및 소비

활동을 뜻함
❚ 펫코노미는 ① 펫푸드, ② 펫테크, ③ 펫금융, ④ 펫플레이, ⑤ 펫리빙 등 다양한 분야에서 반려

동물 관련 시장이 성장하고 있음
￭ 펫푸드 : 고품질의 기능성 건강먹거리, 사람이 먹는 수준의 펫푸드에 아낌없이 지갑을 여는

VIP(VeryImportantPet)족이 증가하고 있으며, 100%사람이 쓰는 원료로 만든 제품보급이
확대
￭ 펫테크 : 4차산업혁명 시대를 맞이하여 반려동물과 함께하는 삶에 기여하는 ‘펫테크(Pet-

tech)’가 부상 중에 있으며, 반려동물의 일상에 편리함을 더한 스마트기기와 웨어러블기기를
중심으로 개발, 보급되고 있음
￭ 펫금융 : 카드, 은행, 보험등 금융권에서도 펫관련 금융상품을 출시하며 신성장동력을 마련
￭ 펫플레이 : 반려동물의 일상외에도 레저, 여행등을 지원하기 위한 다양한 ‘펫플레이(PetPlay)’

상품이 개발되고 있으며, 호텔룸서비스, 이동수단, 반려견전용 TV방송 등 반려동물만의 라이프
스타일을 위한 맞춤형 서비스가 등장
￭ 펫리빙 : 건설업계는 반려동물에 특화된 주거구조 특화설계, 단지내 반려동물 관련 케어시설

등을 마련하며 펫코노미에 대응하고 있음
❚ 다음의 <표 2-6>에서 좀 더 자세한 내용을 살펴보도록 함
5) 김수경ㆍ차윤지ㆍ이효정(2018). “펫코노미 시대, 펫 비즈니스 트렌드”. 「Issue monitor 제93호」. 삼정 PMG 경제연구원
<표 2-6> 반려동물 산업 주요 트렌드 및 현황

구분 주요 내용
연령대별 세분화,
∙ 고품질원재료, 기능성, 포장고급화 등의 전략으로 대응
기능성 펫푸드
사람이 먹는
∙ 사람이 먹는 식품수준의 펫푸드를 제조하며 소비자의 호응을 얻고 있음
성분으로 제조
펫푸드
펫푸드
∙ 수의사들과 공동연구를 통해 펫밀크시장을 공략
카테고리의 확장
반려동물용 ∙ 홍삼과 연어, 오리등을 사용하고, 체중조절, 면역력 강화 등 기능을 추가한 반려

건강식 동물용 건강식품 론칭
∙ 동물의 움직임을 감지하여 자동으로 뚜껑이 열리고 닫히는 사료그릇, 원격으로 집

바깥에서 반려동물에게 사료를 배식할 수 있는 기능 제공
스마트배식
∙ 건강관리 솔루션 : loT로 반려동물의 건강정보를 수집하여 빅데이터 분석을 통해
제약, 보험회사 등과 제휴를 체결
∙ 자율주행으로 움직이는 AI공로봇으로, 딥러닝을 통해 반려동물의 움직임을 분석

AI 장난감
하여 반려견 접근시 맞춰 자동으로 굴러감
펫테크 ∙ AI와 IoT기술을 결합한 고양이용 스마트화장실 ‘펫케어모니터’를 출시. 고양이의

스마트 화장실 소변양, 횟수, 체중을 기록해 클라우드에 저장, 스마트폰에 분석정보를 전달하는
기능을 제공
∙ 온도, 습도조절 장치로 쾌적한 수면을 돕고, 반려견의 체중과 수면패턴을 분석하여
스마트침대
전반적 건강상태 관리가 가능하게 함
∙ AI시스템에 따라 스스로 반려동물의 행동을 분석하여 관련서비스를 제공. 반려

스마트 펫케어
동물의 움직임이 평소와 다를 경우, 주인목소리 혹은 활기찬 음악을 들려줌
∙ 반려동물을 키우는 고객이 은행에 자금을 맡기고 사후 반려동물을 돌봐줄

새부양자를 미리 지정시, 본인 사후 반려동물의 보호⋅관리에 드는 자금을 새부양자에게
은행
지급하는 펫신탁 상품출시
∙ 반려동물을 키우는 경우, 우대금리 적용하여 지급하는 펫적금상품 제공
∙ 반려동물을 키우는 카드고객의 결제패턴 빅데이터를 수집 분석하여 반려동물 관련

펫금융 카드
특화카드상품 발굴
∙ 반려동물의 상해⋅질병치료비 보장상품 및 대인⋅대동물 배상책임을 보장하는 다양한

펫보험상품 개발, 출시
보험
∙ 반려인 사망시 일정금액의 자금지급과 위탁보호⋅재입양서비스를 이용가능한 정기
보험상품 출시
<표 계속>
구분 주요 내용
∙ 반려동물과 함께 즐기는 호텔 숙박서비스. 반려견전용 룸서비스, 반려견을 위한

숙박
유기농 면잠옷 등 맞춤형 서비스를 제공
항공 ∙ 홈페이지상에 반려동물을 등록하고 여행 때마다 받은 스탬프를 일정개수 모을

여행 서비스 경우, 반려동물 운송경비에 대해 무료⋅할인혜택을 제공
스타트업 ∙ 반려동물 특화여행사

펫플레이
이동수단 자동차 ∙ 반려동물과의 이동 용이하도록 특수제작된 카시트, 카펜스 등을 장착한 차량
복합시설 ∙ 반려동물이 자유롭게 뛰어놀 수 있는 놀이시설

엔터
펫러닝 ∙ 반려견, 반려묘를 위한 교육 및 훈련시설, 프로그램
테인먼트
펫TV ∙ 반려동물이 보는 전용 TV채널
∙ 특정동, 특정층의 총 40실을 반려동물을 키우는 입주자를 대상으로 한 ‘펫존

(PetZone)’으로 공급. 반려동물 보유가구를 흡수하는 동시에 반려동물을 키우는
펫 펫존
가구와 타가구를 분리하여 민원을 줄이는 효과를 도모
하우스 ∙ 일부 가구에 ‘위드펫(WithPet)’타입을 적용하여 반려동물을 위한 차별화된 인테리어를 제공
특화설계
∙ 현관입구에 콤팩트 세면대가 있어 반려동물을 산책시킨 이후 간단한 세척이 가능.
펫시설
아울러 반려동물 물품 등을 현관내 보관 가능하도록 설계
∙ 오피스텔 옥상에 반려동물과 함께 지낼수 있는 놀이터를 조성

펫리빙 펫놀이터 ∙ 아파트 단지내 반려동물이 야외에서 마음껏 뛰어놀고 훈련할 수 있는 반려동물놀이터를
조성
∙ 아파트에 반려인이 부득이 한 사정으로 반려동물과 함께하지 못하는 경우를 대비해,

커뮤니티 펫호텔
커뮤니티시설내에 반려동물 호텔을 마련
서비스
펫
∙ IoT(사물인터넷)에 기반을 둔 반려동물 전용 펫스테이션 서비스를 준비중
스테이션
∙ 반려동물케어 이용서비스를 입주민에게 제공

펫숍센터
∙ 반려동물의 운동 및 샤워가 가능한 펫케어센터를 조성중
(3) 반려동물 관련 산업 해외동향6)
❚ 전세계적으로 반려동물 관련 시장규모는 반려동물의 브리딩, 유통, 반려, 사후까지 일련의 과정에
맞춰 지속적으로 성장하고 있음
6) 경기도경제과학진흥원(2018). 경기도 반려동물산업 실태조사를 요약 정리함
❚ 미국은 반려동물 시장규모가 가장 크며, 인증제품, 마사지 미용 등 특별서비스, 맞춤형 기능성

식품 등이 주요 산업트렌드로 ICT 기술을 접목한 다양한 사업기회가 창출되고 있음
❚ 영국은 반려동물 식품의 품질 경쟁력이 중요해지고, 반려동물 게임기, 장난감 등 차별적인 상품이
호응을 얻는 등 프리미엄 품목이 인기를 얻고 있음
￭ 반려동물의 생산과 유통에 대해 엄격한 규제 적용 등으로 선도적인 모습을 보임
❚ 독일은 반려견보다는 반려묘 수가 더 많은 것으로 조사되며, 대형 온라인 유통 기업의 온라인

시장 진출로 향후 점점 더 증가할 것으로 전망됨
￭ 동물보호소를 통해서만 입양 가능하며, 유기동물을 안락사 처리하지 않고 모두 입양시키고

있음
❚ 일본은 반려동물 개체는 감소하고 있지만, 프리미엄 제품을 중심으로 시장이 성장하고 있으며,
혁신기술에 기반한 제품이 인기임
￭ 반려동물의 고령화는 신제품 개발의 핵심방향으로 작용할 전망이며, 프리미엄 사료 및 고부가

가치 제품 시장을 공략
❚ 중국은 경제발전에 따라 반려동물 산업도 빠르게 성장하면서 특히 반려동물 식품, 용품 및 의료

서비스 분야에서 성장 가능성 존재함
￭ 현재 의료서비스는 도시 중심으로만 발달하고 있으며, 안정성과 품질이 검증된 외국기업 제품

중심의 시장에 점차 로컬 브랜드의 진입이 증가하는 추세임
❚ 우리나라는 반려동물 보유 가구 증가로 연관 시장규모는 빠르게 성장 중이며, 2027년 6조원

이상으로 성장할 것으로 전망됨(농촌경제연구원, 2017)
￭ 대기업이 자체적인 브랜드로 반려동물 시장에 진출하고 있으며, 서비스, 펫테크 등의 반려동물
산업 창업기업도 크게 증가하고 있음
<표 2-7> 반려동물 관련 산업 해외동향
국가 주요 내용
∙ 반려동물 가구는 전 세계에서 가장 높은 수준으로 68%에 해당하며, 시장 규모도 가장 크고 지속적으로
성장중
∙ 반려동물 개체 수는 연평균 4.1% 성장할 것으로 전망되며(IBIS World)되며, 반려동물이 필요한 니즈를
미국
사람과 동일시하는 사회적 분위기가 확산
∙ 인증제품, 마사지 미용 등 특별서비스, 맞춤형 기능성 식품 등이 주요 산업트렌드로 ICT 기술을 접목한
다양한 사업기회가 창출
∙ 반려동물 가구 비율은 44%(’17년)로 높은 국가이며, 반려동물 관련 제품 소비 지출액이 지속적으로 증가
∙ 반려동물 식품의 품질 경쟁력이 중요해지고, 반려동물 게임기, 장난감 등 차별적인 상품이 호응을 얻는 등
영국 프리미엄 품목이 인기
∙ ’15년 반려동물 대상 원격진료 서비스 등장, 20% 이상이 반려동물 보험에 가입, 반려동물의 생산과 유통에
대해 엄격한 규제 적용 등으로 선도적인 모습
∙ 반려동물 가구는 44% 수준이며, 반려견보다는 반려묘 수가 더 많은 것으로 조사되며, 반려동물 시장은
미국, 영국, 프랑스에 이어 4번째로 큰 규모
∙ 온라인 반려동물용품 시장이 성장하고 있으며, 대형 온라인 유통 기업의 온라인 시장 진출로 향후 점점
독일
더 증가할 것으로 전망
∙ 반려동물의 브리딩과 매매를 법으로 금지하고 동물보호소를 통해서만 입양 가능하며, 유기동물을 안락사
처리하지 않고 모두 입양
∙ 반려동물 개체는 감소하고 있지만, 프리미엄 제품을 중심으로 시장 성장
∙ 사육 및 사료(식품)는 정체되고 있으나, 용품산업, 보험 및 장례서비스는 성장 중이며, 혁신기술에 기반한
제품이 인기
일본 ∙ 사료/용품, 보험/분양/서비스 산업이 균형적 발전을 이루고 있으며, 반려동물 노령화에 따른 비용 부담이
증가하고 있어 관련 보험 시장의 증가 예상
∙ 향후 반려동물의 고령화는 신제품 개발의 핵심방향으로 작용할 전망이며, 프리미엄 사료 및 고부가가치
제품 시장을 공략
∙ 경제발전에 따라 반려동물 산업도 빠르게 성장하면서 특히 반려동물 식품, 용품 및 의료서비스 분야에서
성장 가능성 존재
중국 ∙ 식품시장에서 프리미엄 제품의 성장세가 주목되며 향후 지속적으로 성장할 것으로 예상되고, 현재 의료서비스는
도시 중심으로만 발달
∙ 안정성과 품질이 검증된 외국기업 제품 중심의 시장에 점차 로컬 브랜드의 진입이 증가하는 추세
∙ 반려동물 보유 가구 증가로 연관 시장 규모는 빠르게 성장 중이며, 2014년 1조 5,684억원에서 2027년
6조원 이상으로 성장할 것으로 전망
∙ 반려동물 사료는 수입에 크게 의존하고 있으며, 국내업체는 원료 수급 불안정, 유기농 사료 인증제 미비로
중저가품 위주로 생산
∙ 반려동물 병원은 규모화가 진행 중이며, 의료기기는 국내시장의 약 80%이상을 수입제품이 차지하며 동물
전용이 아닌 인체용 의료기기를 사용 중
한국
∙ 반려동물 관련 보험 상품을 출시하고 있으나, 가입률은 0.22%로 낮고, 장묘 및 보호 서비스업 매출액은
지속적으로 증가하지만, 대부분 영세
∙ 대기업이 자체적인 브랜드로 반려동물 시장에 진출하고 있으며, 서비스, 펫테크 등의 반려동물 산업 창업
기업도 크게 증가
∙ 반려동물 용품 시장은 초기 기술 혁신제품이 시장에 진입하고 있는 단계이며, 적정기술과 첨단 ICT 기술을
접목한 응용기술 개발에 중심으로 구성
자료 : 경기도경제과학진흥원(2018). 경기도 반려동물산업 실태조사
3) 반려동물 관련 시설 현황
(1) 지자체 반려동물 관련 시설 조성
❚ 각 지자체는 반려동물의 단순한 보호ㆍ관리를 넘어 동물복지를 실현하고 반려동물 문화 조성을

위해 테마파크, 문화/보호센터, 교육센터, 애견체험박물관, 반려견 놀이터 등을 조성 또는 계획
중에 있음
❚ 이를 통해, 반려동물 애호가와 관광객 유입을 통한 지역 상권 활성화 및 신규 일자리 창출 등을

기대
<표 2-8> 지자체 반려동물 관련 추진 사업(시설)

구분 지자체 내용 비고
∙ 유기견 보호동, 반려동물 전문가 양성교육 등을 할 수 있는

펫토피아
여주 반려동물문화센터, 동물병원, 도그런, 추모관 등 반려동물 관광
추진 중
시설과 조경시설, 캠핑장 등이 포함
테마파크
∙ 반려동물 놀이터와 수영장, 국제산업전문대학, 교감 쉼터, 애견 MOU체결
평창
호텔, 메디컬연구센터, 노령견 케어센터 등이 포함 추진 중
김해 ∙ 반려동물 놀이공간, 카페, 안전격리공간 등이 포함 2021년 완공예정
∙ 반려동물과의 행복한 공존을 위한 놀이⋅산책 공간, 콘텐츠 2019년 12월

울산 북구
전시관, 교육실, 용품점 등이 포함 완공예정
문화/ ∙ 유기동물 보호⋅관리 시설, 입양 활성화를 위한 훈련 공간, 시민과

대전 추진 중
보호센터 반려동물의 쉼터가 될 잔디광장 등이 포함
∙ 기존 보호센터를 포함, 입양센터⋅놀이터⋅보호교실 등을 아우르는

광주 추진 중
가칭 ‘반려동물 종합보호센터’ 건립 계획
반려동물 서울 ∙ 전문가 동반교육을 통한 행동교정을 하고 인근 안양천에서

2018년 4월 개장
교육센터 (구로) 산책 등 실습훈련을 실시
∙ 애견체험박물관, 전 세계 애견 관련 자료를 한눈에 볼 수 있는

애견체험
춘천 전시관과 세계 견종을 전시하는 야외전시관, 애견교육장, 체험 2020년 완공예정
박물관
학습장, 진도견연구소 등으로 구성
자료 : 언론사 보도자료 정리
(2) 반려동물 놀이터 현황
❚ 반려견놀이터는 전국 31개소가 있으며, 경기도에는 20개소가 있음
￭ 경기도의 경우, 성남 8개소, 수원 3개소, 용인, 평택 2개소, 고양, 부천, 안양, 안산, 김포에
각각 1개소가 있음
￭ 그 외, 서울 4개소, 인천, 전북 2개소, 울산, 충남, 경북이 각각 1개소가 있음
<표 2-9> 전국 반려견놀이터 현황

지역 시설명 주소 총면적
어린이대공원 반려견놀이터 광진구 능동로 216 747
월드컵공원 반려견놀이터 마포구 하늘공원로 108-1 1,638
서울(4)
보라매공원 반려견놀이터 동작구 여의대방로 20길 33 1,300
초안산 근린공원 반려견놀이터 도봉구 창동 해등로 3길 48-11 800
광교호수공원 애견놀이터 수원시 영통구 하동 1008 3,524
수원
호매실동 매화공원 동물놀이터 수원시 권선구 금곡동 1122 1,406
(3)
수원올림픽공원 반려견 놀이공간 수원시 권선구 권선동 1012 724
고양 일산호수공원 반려견놀이터 일산동구 장항동 903 1,700
용인 구갈레스피아 반려견놀이공원 기흥구 중부대로 640 2,300
(2) 기흥호수공원 반려동물 놀이터 기흥구 하갈동 126-6 4,000
탄천 반려견 놀이공원(성남시 야탑동) 분당구 야탑동 탄천변 750
탄천 반려견 놀이공원(구미동) 분당구 구미동 탄천변 750
탄천 반려견 놀이공원(정자동) 분당구 정자동 탄천변 750
경기 성남 탄천 반려견 놀이공원(삼평동) 분당구 삼평동 745 900
(20) (8) 탄천 반려견 놀이공원(수진동) 수정구 수진동 4690-1 탄천변 750
중앙공원 반려동물 놀이공간(수내동)) 분당구 수내동 65 1,.872
율동공원반려동물 놀이공간 분당구 율동 412 675
단대공원 반려견 놀이터 수정구 산성동 2225 460
부천 상동호수공원 반려견놀이터 조마루로 15(상동) 150
안양 삼막 반려견놀이터 만안구 석수동 18 6,488
안산 제22호 근린공원 반려견놀이터 단원구 성곡동 696 3,118
김포 하성근린공원 반려견놀이터 하성면 양택리 396-15 2,301
평택 안정근린공원 반려견놀이터 팽성읍 송화리 68-55 1,000
(2) 평택시농업생태원 모두마루 오성면 청오로 33-58 1,500
인천대공원 반려견 놀이터 남동구 무네미로 236 3,283
인천(2)
계양꽃마루 반려견놀이터 계양구 서운동 109-5 2,380
울산(1) 울산애견운동공원 남구 남부순환도로 209 1,750
충남(1) 도솔광장 반려견놀이터 천안시 동남구 신부동 143-1 일원 1,764
요천생태습지공원 애견놀이터 남원시 주생면 중동리 1009-48 2,000
전북(2)
임실 오수의견관광지 애견훈련장 임실군 오수면 금암리 252-1 10,005
경북(1) 동락공원 애견놀이터 구미시 진미동 4,322
자료 : “멍멍아, 놀러 가자 공짜 ‘개놀이터’에~”, 한겨례 애니멀피플 보도자료(2019.02.13.)를 참고함
[그림 2-6] 경기도 반려견 놀이터 현황
[그림 2-7] 전국 반려견 놀이터 현황
❚ 이외에도 전국적으로 리조트형, (고속도로)휴게소 내 놀이공간, 훈련공간 등의 형태로 자리잡고
있음
<표 2-10> 기타 반려동물 시설 모습

골드펫리조트(용인)
펫수영장, 펫글램핑/카라반/콘도, 펫운동장, 카페 등
펫수영장 펫카라반 펫운동장
달려라 코코(이천)
코코센터(상품샵, 카페, 애견위생실, 행동풍부화룸 등), 힐링파크(잔디운동장, 힐링시설 등), 에튜파크(박물관, 체험관 등),
런도그파크(소형견행동놀이터, 물놀이터 등), 애견호텔 등
애견박물관 행동놀이터 애견호텔
포시즌 애견테마파크(평택)
운동장, 수영장, 목욕시설, 까페 등
운동장 수영장 목욕시설

자료 : https://goldpetresort.modoo.at/; https://www.runkoko.com; http://webcooking1.cafe24.com/
2. 주요 정책동향
1) 중앙정부 정책
❚ 반려동물 보호 및 관련 산업 육성 세부대책 수립
￭ 농림축산식품부는 ‘사람과 반려동물의 조화로운 공존’이라는 비전아래 동물등록 활성화, 반려

동물 산업 시장 규모 확대, 일자리 창출을 목표로 대책을 수립함
￭ ① 반려동물 관련 영업시설내 동물보호⋅복지 수준 제고, ② 관련산업의 건강한 발전을 위한

법적⋅제도적 기반 마련, ③ 관련산업 육성으로 양질의 일자리 창출 및 서비스 품질 향상 등
3가지 추진전략 아래 중점 추진과제를 제시함
<표 2-11> 반려동물 보호 및 관련산업 육성 중점 추진과제

구분 과제
∙ 반려동물 관련 영업 제도개선
생산 및 판매업
∙ 동물생산업 허가제 전환
관리․감독 강화
∙ 경매장 관리 및 이력관리체계 구축
∙ 동물병원 진료서비스 향상
∙ 동물보험 개발여건 개선
∙ 동물의약품 제도개선
반려동물 관련산업의
∙ 펫사료 지원체계 구축
건강한 육성
∙ 펫용품 해외시장 개척 지원
∙ 동물장묘제도 체계적 정비
∙ 서비스업종 신설 및 기준 마련
∙ 동물등록제 활성화
성숙한 반려동물 ∙ 유실⋅유기동물 보호수준 제고

문화 정착 ∙ 길 고양이 관리대책 마련
∙ 동물소유자 책임의식 고취
∙ 산업육성 지원체계 구축
산업육성 인프라 구축 ∙ 추진체계 정비 및 내실화
및 일자리 창출 ∙ 동물보호⋅복지 교육⋅홍보 확대
∙ 관련산업 인프라 확충
자료 : “반려동물 보호 및 관련산업 육성 세부대책”, 농림축산식품부 보도자료(2016.12)
2) 경기도 정책
❚ 경기도 동물복지 종합대책 수립
￭ 경기도는 생명존중을 바탕으로 서로가 배려하고 이해하는 동물복지문화 정착을 목표로 동물복지
종합대책을 2022년까지 수립할 예정임
￭ 소통문화 정착, 공존문화 조성, 생명존중 확산, 산업관리 육성 등 4개 분야 12개 과제를 추진

할 계획임
<표 2-12> 경기도 동물복지 종합대책(4개 분야 12개 과제)

구분 과제
∙ 동물복지 위원회 운영
소통문화 정착 ∙ 동물등록제 강화
∙ 동물보호시설 개선
∙ 반려동물 놀이터 확대
공존문화 조성 ∙ 길고양이 개체수 조절 및 공존환경조성
∙ 야생동물 보호관리 체계 강화
∙ 성숙한 반려동물 문화 조성
생명존중 확산 ∙ 무료 입양문화 활성화
∙ 반려동물 교육⋅훈련 시설 확충
∙ 반려동물 연관산업 육성
산업관리 육성 ∙ 가축행복농장 인증
∙ 동물생산업 점검⋅교육
자료 : “경기도, 사람과 동물이 함께 행복한 ‘동물복지 종합대책’ 수립”, 경기도 보도자료(2018.12.20) 정리
3. 관련 법/제도 검토
1) 반려동물 관련 법규 검토
(1) 동물보호법
❚ 반려동물과 관련된 영업활동은 동물 장묘업, 동물 판매업, 동물 수입업, 동물생산업, 동물 전시업,

동물위탁관리업, 동물이용업, 동물 운송업 등으로 규정됨
<표 2-13> 동물보호법 주요내용

구분 주요 내용 검토의견
1. “동물”이란 고통을 느낄 수 있는 신경체계가 발달한 척추동물로서 다음 각 목의

어느 하나에 해당하는 동물을 말한다.
법 제2조 가. 포유류
(정의) 나. 조류
다. 파충류⋅양서류⋅어류 중 농림축산식품부장관이 관계 중앙행정기관의 장과의
협의를 거쳐 대통령령으로 정하는 동물
누구든지 동물을 사육⋅관리 또는 보호할 때에는 다음 각 호의 원칙을 준수하여야 한다.

1. 동물이 본래의 습성과 신체의 원형을 유지하면서 정상적으로 살 수 있도록 할 것
법 제3조
2. 동물이 갈증 및 굶주림을 겪거나 영양이 결핍되지 아니하도록 할 것
(동물보호의
3. 동물이 정상적인 행동을 표현 할 수 있고 불편함을 겪지 아니하도록 할 것 국가 및
기본 원칙)
4. 동물이 고통⋅상해 및 질병으로부터 자유롭도록 할 것 지자체는
5. 동물이 공포와 스트레스를 받지 아니하도록 할 것 반려동물 운동
휴식시설
확충에 적극
법 제4조 국가는 동물의 적정한 보호⋅관리를 위하여 5년마다 다음 각 호의 사항이 포함된 협조토록 규정
(국가․지방자 동물복지 종합계획을 수립⋅시행하여야 하며, 지방자치단체는 국가의 계획에 적극
치단체 및 협조하여야 한다.
국민의 책무) 6. 그 밖에 동물학대 방지와 반려동물 운동⋅휴식시설 등 복물복지에 필요한 사항
① 농림축산식품부령으로 정하는 개⋅고양이⋅토끼 등 가정에서 반려의 목적으로 기르는

법 제32조 동물과 관련된 다음 각 호의 영업을 하려는 자는 농림축산식품부령으로 정하는 기준에
(영업의 종류 맞는 시설과 인력을 갖추어야 한다.
및 시설 기준 1. 동물 장묘업 2. 동물 판매업 3. 동물 수입업 4. 동물생산업
등) 5. 동물 전시업 6. 동물위탁관리업 7. 동물미용업 8. 동물 운송업
② 제1항의 각 호에 따른 영업의 세부 범위는 농림축산식품부령으로 정한다.
(2) 수의사 법
❚ 반려동물 관련 신종업종 관련 법 규정이 미비하여 관련 영업행위별 허가 또는 신고가 필요하며,

개설자 시설기준에 따른 기준검토가 필요함
<표 2-14> 수의사 법 주요내용

법 제1조 이 법은 수의사의 기능과 수의업무에 관하여 필요한 사항을 규정함으로써 동물의 건강
(목적) 증진, 축산업의 발전과 공중위생의 향상에 기여함을 목적으로 한다
이 법에서 사용하는 용어의 뜻은 다음과 같다

1. “수의사”란 수의 업무를 담당하는 사람으로서 농림축산식품부장관의 면허를 받은
사람을 말한다.
2. “동물”이란 소, 말, 돼지, 양, 개, 토끼, 고양이, 조류, 꿀벌, 수생동물, 그 밖에
법 제2조
대통령령으로 정하는 동물을 말한다.
(정의)
3. “동물진료업”이란 동물을 진료[동물의 사체 검안을 포함한다. 이하 같다]하거나
동물의 질병을 예방하는 업을 말한다.
4. “동물병원”이란 동물진료업을 하는 장소로서 제 17조에 따른 신고를 한 진료기관을
반려동물 관련
말한다.
신 업종관련
① 수의사는 이 법에 따른 동물병원을 개설하지 아니하고는 동물진료업을 할 수 없다. 법 규정이
② 동물병원은 다음 각 호의 어느 하나에 해당되는 자가 아니면 개설할 수 없다. 미비하여,
1. 수의사 관련
2. 국가 또는 지방자치단체 영업행위별
3. 동물진료업을 목적으로 설립된 법인(이하 “동물진료법인”이라 한다) 허가 또는
4. 수의학을 전공하는 대학(수의학과가 설치된 대학을 포함한다.) 신고필요
법 제17조 5. 「민법」이나 특별법에 따라 설립된 비영리법인
(개설) ③ 제2항 제1호부터 제5호까지의 규정에 해당하는 자가 동물병원을 개설하려면 농림
축산식품부령으로 정하는 바에 따라 특별자치도지사⋅특별자치시장⋅시장⋅군수 또는 동물병원
자치구의 구청장(이하 “시장⋅군수”라 한다)에게 신고하여야 한다. 신고사항 중 농림 개설자 유형별
축산식품부령으로 정하는 중요 사항을 변경하려는 경우에도 같다. 시설기준
④ 시장⋅군수는 제3항에 따른 신고를 받은 경우 그내용을 검토하여 이 법에 적합하면 (지자체개설시
신고를 수리하여야 한다. 임상병리
⑤ 동물병원의 시설기준은 대통령령으로 정한다. 검사실 설치
필요)
① 법 제17조 제4항에 따른 동물병원의 시설기준은 다음 각 호와 같다.
1. 개설자가 수의사인 동물병원 : 진료실⋅처치실⋅조제실, 그 밖에 청결유지와 위생
관리에 필요한 시설을 갖출 것. 다만, 축산 농가가 사육하는 가축(소, 말, 돼지,
시행령 염소, 사슴, 닭, 오리를 말한다)에 대한 출장진료만을 하는 동물병원은 지료실과
제 13조 처치실을 갖추지 아니할 수 있다.
(동물병원의 2. 개설자가 수의사가 아닌 동물병원 : 진료실⋅처치실⋅조제실⋅임상병리검사실,
시설기준) 그 밖에 청결유지와 위생관리에 필요한 시설을 갖출 것. 다만, 지방자치단체가
「동물보호법」제15조 제1항에 다라 설치⋅운영하는 동물보호센터의 동물만을
진료⋅처치하기 위하여 직접 설치하는 동물병원의 경우에는 임상병리검사실을
갖추지 아니할 수 있다.
2) 시설조성 관련 법규 검토
(1) 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률
❚ 도시공원법 상 동물놀이터는 10만㎡이상 근린공원 또는 인구 50만 이상의 대도시 조례로 정하는

공원에 설치가능함
<표 2-15> 도시공원 및 녹지 등에 관한 법률 주요내용

이 법은 도시에서의 공원녹지의 확충⋅관리⋅이용 및 도시녹화 등에 필요한 사항을

법 제1조
규정함으로써 쾌적한 도시환경을 조성하여 건전하고 문화적인 도시생활을 확보하고
(목적)
공공의 복리를 증진시키는 데에 이바지함을 목적으로 한다.
4. “공원시설”이란 도시공원의 효용을 다하기 위하여 설치하는 다음 각 목의 시설을

말한다.
가. 도로 또는 광장 나. 화단, 분수, 조각 등 조경시설
다. 휴게소, 긴 의자 등 휴양시설 라. 그네, 미끄럼틀 등 유희시설
법 제2조 마. 테니스장, 수영장, 궁도장 등 운동장
(정의) 바. 식물원, 동물원, 수족관, 박물관, 야외음악당 등 교양시설
사. 주차장, 매점, 화장실 등 이용자를 위한 편익시설 도시공원법 상
아. 관리사무소, 출입문, 울타리, 담장 등 공원관리시설 동물놀이터는
자. 실습장, 체험장, 학습장, 농자재 보관창고 등 도시농업을 위한 시설 10만㎡이상
차. 그 밖에 도시공원의 효용을 다하기 위한 시설로서 국토교통부령으로 정하는 시설 근린공원 또는
인구
누구든지 동물을 사육⋅관리 또는 보호할 때에는 다음 각 호의 원칙을 준수하여야 50만이상의
한다. 대도시 조례로
시행규칙 9. 그 밖의 시설 정하는 공원에
제3조 가. 「장사 등에 관한 법률」 제2조 제15호에 따른 장사시설 설치 가능
(공원시설의 나. 특별시⋅광역시⋅특별자치시⋅특별자치도⋅시 또는 군(광역시의 관할 구역에
종류) 있는 군은 제외한다)의 조례로 정하는 역사 관련 시설
별표1 다. 동물놀이터
라. 국가보훈관계 법령에 따른 보훈단체가 입주하는 보훈회관
마. 무인동력비행장치 조종연습장
시행규칙 ② 다음 각 호의 공원시설은 각 호에서 정한 도시공원에만 설치할 수 있다

제11조 11. 별표 1 제9호의 다목에 따른 동물놀이터 : 10만제곱미터 이상의 근린공원 및
(공원시설의 법제15조제1항의제3호사목(인구 50만 이상의 대도시의 조례로 정하는 공원)에
설치면적 등) 따른 공원
(2) 건축법
❚ 사업대상지는 도시개발사업을 추진 중에 있으므로 시설도입이 가능한 용도중심으로 관련법규를

검토함
❚ 현행법상 동물관련시설은 도시공원법 상 동물놀이터가 유일하나 테마파크의 성격 및 사업지구의

제반여건을 고려할 때 공원조성은 부적합하며, 건축물용도별 도입가능한 시설을 도출하고자 함
<표 2-16> 건축법 주요내용

법 제2조 제2항의 각 호의 용도에 속하는 건축물의 종류는 별표1과 같다

시행령 [별표1]
반려동물
제3조의 5 3. 제1종 근린생활시설 : 일용품판매 소매점(1,000㎡이하), 휴게음식점(300㎡이하)
테마파크에
용도별 4. 제2종 근린생활시설 : 휴게음식점(300㎡이상), 일반음식점, 동물병원, 동물이용실
도입할 수
건축물의 5. 문화 및 집회시설 : 전시장, 동⋅식물원
있는 용도별
종류 7. 판매시설 : 제1종근린생활시설에 해당하지 않는 상점
건축물 검토
(별표1) 12. 수련시설 : 관광진흥법에 따른 야영장
15. 숙박시설 : 일반숙박 및 생활숙박시설, 관광숙박시설, 다중생활시설
(3) 국토의 계획 및 이용에 관한 법률
❚ 현행법상 동물관련시설은 도시공원법 상 동물놀이터가 유일하나 테마파크의 성격 및 사업지구의

제반여건을 고려할 때 공원조성은 부적합하며, 건축물용도별 도입가능한 시설을 도출하고자 함
<표 2-17> 국토의 계획 및 이용에 관한 법률 주요내용

용도지역안에서의 건축제한(건축물용도별 건축가능한 용도지역)

건축할 수 있는
1. 제1종근린생활시설 : 일반주거지역, 준주거지역, 상업지역, 자연녹지지역
시행령 용도지역은
2. 제2종근린생활시설 : 일반주거지역, 준주거지역, 상업지역
제71조 사업지역,
3. 문화 및 집회시설 : 일반주거지역, 준주거지역, 사업지역, 자연녹지지역
(용도지역안에 준주거지역 검토
4. 판매시설 : 상업지역
서의 건축제한) (숙박시설도입시
5. 수련시설 : 일반주거지역, 준주거지역, 상업지역, 자연녹지지역
상업지역만 가능)
6. 숙박시설 : 상업지역
제 3장
사례분석 및 시사점
1. 보호소 테마 중심형
2. 공원형
3. 리조트 및 놀이동산형
4. 시사점
제 3장 사례분석 및 시사점
1. 보호소 테마 중심형
1) 독일 베를린 Tierheim
❚ 규모 4만8천평의 유럽 최대의 동물 보호센터로 카페, 야외훈련장, 동물병원, 장묘시설 등으로

구성되어 있음
￭ 동물들에게 다양한 정보가 적힌 식별표를 부여하며, 채광 등을 고려한 최적의 환경을 마련하여

보호
￭ 베를린 도심과 차로 40분 정도 떨어져 있으며, 대중교통 수단으로는 버스를 이용하여 방문

가능함
[그림 3-1] Tierheim 모습
자료 : 베를린 티어하임 홈페이지(https://tierschutz-berlin.de.)
제3장 사례분석 및 시사점 37

❚ 민간단체인 베를린 동물단체 연합 회원의 기부금과 자원봉사자들의 적극적인 참여로 운영되며,
95%의 높은 입양률을 나타냄
￭ 입양 전, 3번 이상의 보호소 방문 및 반려동물 훈련과 기르기에 대한 기초교육 및 테스트

통과가 필수
❚ 어린이 및 청소년을 위한 가이드 투어, 동물복지 컨설턴트, 영상물 촬영 공간 제공, 이벤트홀 대여

등을 운영하고 있음
￭ 어린이 및 청소년을 위한 가이드 투어에는 동물복지에 대한 학습, 공예, 베를린 동물 보호를

위한 청소년 봉사활동 공간 제공 등의 프로그램을 포함
[그림 3-2] Tierheim의 어린이 및 청소년을 위한 가이드 활동
자료 : 베를린 티어하임 홈페이지(https://tierschutz-berlin.de.)
2) 네덜란드 암스테르담 Dierenopvangcentrum(규모 : 5천평)
❚ 보호소, 동물호텔, 동물 유치원, 미용시설 등과 연계된 동물보호소로 민간단체에 의해 운영됨
￭ 암스테르담 도심에서 차로 20분 거리에 위치하며, 트램과 버스를 이용하여 방문 가능함
❚ 야외 놀이공간은 완전히 밀폐되어 있는 형태로, 외부소음을 최소화 하고 있음
￭ 친환경적이고 미적인 요소가 뛰어난 보호소 건물은 그 자체로도 건축관광상품 역할을 하고 있음
❚ 벼룩시장, 동물 카드보내기 등 각종 행사로 기금모금을 하고 있으며, 온/오프라인을 통한 다양한

정보제공 및 입양 추진과 입양 후 지속적인 상담 서비스를 제공하고 있음
￭ 수의사가 상주하며 다양한 컨설팅과 마이크로칩 이식수술, 중성화수술 등을 행함
38 제3장 사례분석 및 시사점

[그림 3-3] Dierenopvangcentrum 모습
자료 : https://www.e-architect.co.uk/amsterdam/animal-refuge ; https://www.nooyenkh.com
3) 미국 오레곤 Multnomah County Animal Services
❚ Multnomah 카운티의 공공 동물 보호소로, 쉼터, 치료, 동물 관련 안전 사고 24시간 대응,

반려동물 소유권에 관한 교육, 반려동물 관련 분쟁 해결, 실종된 반려동물 찾기 서비스, 입양
서비스, 동물 시설에 대한 라이센스 발급 등의 서비스를 제공하고 있음
❚ 안락사를 최소화하기 위하여 새로운 동물 전용 쉼터, 구조단체 및 민간 위탁가정 등으로의 입양을

성공적으로 추진하고, 입양 후에도 꾸준한 상담 서비스를 제공하고 있음
￭ 인구 2백만 명 이상 대비, 미국 내 가장 높은 유기견 보호 및 생존 비율(90% 이상)을 자랑하며,

동물 보호소의 귀감이 되고 있음
<표 3-1> Multnomah County Animal Services 업무

∙ 인도적 피난처
∙ AAHA 공인 수의학 치료
∙ 동물 응급 상황 및 동물과 관련된 공공 안전 사고에 대한 24 시간 대응
∙ 책임있는 애완 동물 소유법에 관한 교육 및 집행
∙ 반려동물 관련 분쟁 해결
∙ 실종된 반려동물 찾기 서비스
∙ 입양 서비스
∙ 개, 고양이 및 동물 시설에 대한 면허
자료 : 멀트 노마카운티 동물서비스 홈페이지(https://multcopets.org.)

❚ 동물 복지 자원 봉사자들을 축하하고 감사의 마음을 전하기 위해 페스티발을 개최하고 있음
￭ 퍼티 페스티벌 (FUTY Festival)은 무료 연례 봉사 활동으로, 모든 후보자는 상을 수상하며,

가장 많은 표를 얻은 3명의 후보자는 $ 1,000.00의 상금을 받음7)
[그림 3-4] Multnomah County Animal Services FUTY Festival
자료 : 멀트 노마카운티 동물서비스 홈페이지(https://multcopets.org.)
7) https://multcopets.org/news/cast-your-vote-portland-futy-festival-volunteer-award-excellence

2. 공원형
1) 미국 플로리다 Dog Wood Park(규모 : 5만여평)
❚ 5만여평의 넓은 공간에 애견 수영장, 운동장, 미용시설, 트레일, 피크닉 공간을 갖춘 공원으로,

도심과 가까이 위치한 지역 주민들의 친밀한 휴식공간으로 이용되고 있음
￭ 강아지 다이빙 대회 등 반려동물과 함께 하는 크고 작은 행사를 수시로 개최하며, 지역주민들간

친목을 도모
￭ 지역 동물병원, 애견 상품샵 등의 서비스 및 물자지원이 이루어지고 있음
[그림 3-5] Dog Wood Park 모습
자료 : 플로리다 Dog Wood Park 홈페이지(http://www.jaxdogs.com.)
❚ 멤버쉽 형태로 운영되고 있으며, 일일 이용권을 구입하여 이용 가능함
❚ 목욕시설(욕조시설, 무료 헹굼소)을 갖추고 있어 산책 후 목욕을 시킬 수 있음
￭ 브러쉬, 수건, 샴푸, 귀 크리너 등을 유상 제공(멤버 8$, 비멤버 9$)
<표 3-2> Dog Wood Park 멤버쉽 및 일일 방문객 비용

구분 비용
∙ 1마리당 $275 + tax
연간멤버쉽
∙ 추가 마리당 $25 + tax per year
∙ 1마리당 $37 + tax per month
월간 멤버쉽(최소 2개월)
∙ 추가 마리당 $5.00 per month
∙ 한 마리당 $11
방문객 일일권
∙ 추가 마리당 $1.25.
자료 : 플로리다 Dog Wood Park 홈페이지(http://www.jaxdogs.com.)

2) 미국 캘리포니아 Point Isabel Regional Shoreline(규모 : 2만8천여평)
❚ 샌프란시스코 스카이라인을 즐길 수 있는 유명 해안가를 따라 개발된 넓은 부지에 조성된 공원으로

애견트레일, 미용시설, 카페, 장난감가게 등을 갖춤
￭ East Bay Regional Park District 에서 운영하고 있으며, 조깅하는 사람들, 윈드 서핑, 카약,
사진 작가, 피크닉, 개와 산책하는 사람들을 위한 다목적 공원임
❚ 연간 50만마리의 개들이 찾는 미국 내 최대의 목줄 없이 맘껏 뛰놀 수 있는 (off-leash) 공간

중 하나임
￭ 지역주민들(Point Isabel Dog Owners and Friends)의 활발한 봉사활동으로 반려동물들을

위한 시설의 위생 관리가 철저하게 이루어지고 있음
[그림 3-6] Point Isabel Regional Shoreline 모습
자료 : (좌) https://www.ebparks.org/ ; (우) 유튜브 자료 캡쳐 :　Point Isabel: America's Best Dog Park?

3) 미국 텍사스 Bear Creek Dog Park
❚ Bear Creek Dog Park는 엘파소 카운티에서 가장 많이 방문하는 공원으로, Bear Creek
Regional Park 내에 3만여평의 목줄을 풀어도 된다고 허가된 지역(off-leash dog park)이
자리 잡고 있음
❚ 공원은 대초원, 언덕, 숲 등으로 구성되어 있으며, 트레이닝 구역, 목욕공간, 소형/시니어 견 공간,
기념비 등을 갖추고 있음
[그림 3-7] Bear Creek Dog Park 모습
자료 : https://communityservices.elpasoco.com/parks-and-recreation/bear-creek-dog-park

3. 리조트 및 놀이동산형
1) 일본 고베 Dog Resort Woof(규모 : 9천여평)
❚ 기존 호텔을 리모델링하여 조성한 Dogrun & Hotel을 컨셉으로 하는 애견 테마리조트로, 애견인과

반려동물을 위한 다양한 체험 공간 및 시설을 구비하고 있음
￭ 객실, 애견훈련장, 수영장, 카페, (개들을 위한 특식이 마련된) 레스토랑, 실내/외 도그런, 각종
편의/휴게시설 등
<표 3-3> Dog Resort Woof 이용료

구분 정규 시즌 성수기 극성수기
성인 ¥1,000 ¥1,200 ¥1,400
입장료 어린이
무료 무료 무료
(도그런 이용료 포함) (초등학생까지)
개 (1 마리 당) ¥1,000 ¥1,200 ¥1,400
개 수영장(1 마리 당) ¥1,200 ¥1,400 ¥1,400
자료 : 고베 Dog Resort Woof 홈페이지(http://www.dogresortwoof.jp.)
[그림 3-8] Dog Resort Woof 숙박시설 및 수영장

[그림 3-9] Dog Resort Woof 상업시설
❚ 연간 약 7만 명이 방문하고 있으며, 주 수입원은 객실 이용료(1박 약 23만원) 및 애견수영장,

도그런 이용료 등임
￭ 이 외에 레스토랑, 기념품 매장 등에서 평균 1인당 약 40만원 이상의 객단가 및 연간 약 60억원의

매출액을 기록하고 있음
[그림 3-10] Dog Resort Woof 관내 지도

2) 일본 아이치현 왕왕동물원(わんわん動物園)
❚ 개를 테마로 한 놀이공원으로, 놀이기구, 동물공연장, 산책로, 개 경주, 도그런, 개 미용시설,

훈련시설, 애견샵 등으로 구성
❚ 중학생 이상 성인 기준 입장료는 ¥1,240이며, 예방접종을 완료한 개만 동반입장 가능함
<표 3-4> 왕왕동물원 입장료

구분 요금 비고
대인 ¥1,240- 중학생이상
소인 ¥620- 4세이상
개 ¥0- -
자료 : 아이치현 왕왕동물원 홈페이지(http://wwzoo.com.)
❚ 왕왕동물원에서 발행한 특별통화(ぽちゃわん)는 강아지와 산책하기, 치와와의 집, 레이스 참가 등

각종 체험 및 게임에 참여할 때 사용할 수 있음
￭ 1wanko = 110 엔 환산으로 원내에서 당일 사용가능하며, 자동 판매기, 원외 기념품 매장,

애완 동물 가게는 제외됨
[그림 3-11] 왕왕동물원 ぽちゃわん 머니
❚ 강아지와 산책하기, 치와와의 집 등의 만남 프로그램, 일일사육사, 강아지 저금통 만들기 등의

체험 프로그램, 강아지 나이트쇼, 운동회 등 공연(무대) 프로그램 등을 운영하고 있음
￭ 또한 개 전용 수영장, 도그런, 가족을 위한 카페 등을 갖추고 있음

<표 3-5> 왕왕동물원의 주요 프로그램

구분 내용 전경
∙ 강아지를 빌려 함께 전용 코너를 산책하고, 기념카드를

강아지와 선물로 받을 수 있음
산책하기 ∙ 중소형견 1 마리 : 17분 550 엔 또는 5wanko
∙ 대형견 1 마리 : 22분 1100 엔 또는 10wanko
만남
∙ 치와와가 머물고 있는 집에서 즐거운 시간을 보낼 수
있는 프로그램
치와와의
∙ 스탠다드 룸 17분 550엔 또는 5wanko
집
∙ 스위트 룸 (庭付) 22 분 1100엔 또는 10wanko
(토/일/공휴일)
∙ 대형 개 그레이트 피레니즈를 건강검진, 훈육, 먹이주기

일일
등의 체험을 할 수 있음
사육사
∙ 무료
체험
∙ 병, 종이컵, 크레용 등을 이용하여 강아지 저금통을
강아지 저금통
만들어 보는 체험
만들기
∙ 220 엔
∙ 고객이 참여하는 퍼포먼스 쇼로 개와 함께 쇼와 게임을

강아지
즐기는 프로그램
나이트쇼
∙ 무료
공연
(무대)
∙ 강아지와 3m달리기, 개 경주 등 실내에서 다양한 대결이
운동회 펼쳐짐
∙ 관람 무료 참가 무료
[그림 3-12] 왕왕동물원 주요 시설
수영장 도그런 카페

3) 일본 나라현 우다 애니멀파크(동물 애호센터)
❚ 동물 애호센터는 우다 애니멀파크 내에 설치되어 있으며, 훈련광장, 도그런, 전시코너, 사육지역,

성견 보호실 등을 갖추고 있음
￭ 우다 애니멀파크에는 동물 애호센터 외에 동물학습관, 만남의 광장, 전망광장, 야생동ㆍ식물

보호구역 등이 있음
￭ 사람과 동물과의 만남을 통해 동물 전반에 대한 이해 및 애호사상을 촉진하는데 기여하는 것을

목적으로 함
[그림 3-13] 우다 애니멀파크 모습 및 동물 애호센터 위치도
[그림 3-14] 동물 애호센터 주요 시설
훈련광장 전시코너 성견보호실
자료 : 나라현 우다 애니멀파크 홈페이지(http://www.pref.nara.jp.)

<표 3-6> 우다 애니멀파크 주요 시설

구분 내용
동물학습관 전시 공간, 영상 공간, 학습실, 가공 체험실 등
만남의 광장 사육 체험실, 목초지, 목장, 자연 생태 공원, 전망대 등
전망광장 전망대, 산책로, 허브 정원, 놀이 광장, 동물 슬라이더, 테라스 하우스 등
동물애호센터 개 훈련장, 도그 런, 사육 동, 임상･관리동 등
야생동ㆍ식물 보호구역 야생동⋅식물 보호 관리동, 포유 동물 보호동, 조류 보호동 등
[그림 3-15] 우다 애니멀파크 주요 시설
전시ㆍ영상 자연생태원 동물 슬라이드
❚ 우다 애니멀파크에는 개, 말, 소, 염소, 양 등 동물과 함께 할 수 있는 다양한 체험 프로그램이

마련되어 있음
[그림 3-16] 우다 애니멀파크 체험활동
개 사육/훈련 체험 먹이주기 체험 우유 짜기 체험

<표 3-7> 해외 반려동물 테마파크 사례 요약 정리
구분 내용
∙ 베를린 동물단체 연합(민간단체)이 운영하고 있는 유럽 최대의 동물 보호센터로, 회원

독일 베를린 및 자원봉사자들의 적극적인 참여로 운영
Tierheim ∙ 카페, 야외훈련장, 동물병원, 장묘시설 등을 갖추고 있으며, 가이드투어, 동물복지
컨설턴트, 영상물 촬영공간 제공, 이벤트홀 대여 등을 운영
네덜란드 암스테르담 ∙ 암스테르담 동물보호소(민간단체)가 운영하고 있는 동물보호소임

보호소 Dierenopvang- ∙ 보호소, 동물호텔, 동물 유치원, 미용시설, 동물 수(水) 치료시설 등을 갖추고 있으며,
centrum 입양, 상담서비스, 기금모금을 위한 행사 등을 운영
∙ Multnomah County Animal Services(정부기관)이 운영하고 있는 공공 동물 보호소임

미국 오레곤주
∙ 쉼터, 치료, 동물 관련 안전 사고 24시간 대응, 반려동물 소유권에 관한 교육, 반려동물
Multnomah County
관련 분쟁 해결, 실종된 반려동물 찾기 서비스, 입양서비스, 동물 시설에 대한 라이센스
Animal Services
발급 등의 서비스를 제공
∙ Dog Wood Park of Jacksonville(주)이 운영하고 있는 5만여평의 넓은 공원으로,

미국 플로리다 멤버쉽 형태로 운영
Dog Wood Park ∙ 애견 수영장, 애견 운동장, 애견유치원, 미용시설, 트레일, 야간 활동 및 피크닉 공간
등을 갖추고 있으며, 강아지 다이빙 대회 등 다양한 행사를 진행
미국 캘리포니아 ∙ 지방공원지구에서 운영하고 있는 미국 내 최대 개구역(off-leash) 공원 중 하나임

공원
Point Isabel ∙ 트레일, 미용시설, 카페, 애견 장난감가게 등을 갖추고 있으며, 지역주민들의 활발한
Regional Shoreline 봉사활동(Point Isabel Dog Owners and Friends)이 이루어지고 있음
미국 텍사스 ∙ 5-acre의 목줄을 풀어도 된다고 허가된 지역(off-leash dog park)이 자리 잡고 있음

Bear Creek Dog ∙ 대초원, 언덕, 숲 등으로 구성되어 있으며, 트레이닝 구역, 목욕공간, 소형/시니어 견
Park 공간, 기념비 등을 갖추고 있음
∙ Dogrun & Hotel 컨셉의 애견 테마 리조트임

일본 고베 ∙ 객실, 애견훈련장, 수영장, 카페, 레스토랑, 실내/외 도그런, 각종 편의/휴게시설 등을
Dog Resort Woof 갖추고 있으며, 레스토랑, 기념품 매장 등에서 평균 1인당 약 40만원 이상의 객단가
및 연간 약 60억원의 매출액을 기록하고 있음
∙ IPC(주)가 운영하는 개를 테마로 한 놀이공원임

리조트 ∙ 놀이기구, 동물공연장, 산책로, 개 경주, 도그런, 강아지 미용시설, 훈련시설, 애견샵
일본 아이치현
및 등을 갖추고 있으며, 강아지와 산책하기, 치와와의 집 등의 만남 프로그램, 일일사육사,
왕왕동물원
놀이동산 강아지 저금통 만들기 등의 체험 프로그램, 강아지 나이트쇼, 운동회 등 공연(무대)
프로그램 등을 운영하고 있음
∙ 우다 애니멀파크 내에 설치되어 있으며, 훈련광장, 도그런, 전시코너, 사육지역, 성견

일본 나라현
보호실 등을 갖추고 있음
우다 애니멀파크
∙ 우다 애니멀파크에는 동물애호센터 외에 동물학습관, 만남의 광장, 전망광장, 야생동
(동물 애호 센터)
⋅식물 보호구역 등이 있음

4. 시사점
❚ 보호소 중심 테마형, 공원형, 리조트 및 놀이동산형 등으로 구분
￭ 보호소 중심 테마형은 동물의 특성을 고려한 최적의 환경을 만드는 것에 중점을 두며, 동물
단체와 시민들의 적극적인 참여를 통해 보호, 관리되고 있음
• 유럽에서 주로 보이는 유형으로, 독일의 경우 반려동물의 매매가 법으로 금지되어 있으며,

입양 절차가 까다롭고, 추후에도 상담과 교육을 통해 적절한 관리가 이루어지도록 하고 있음
￭ 공원형의 경우 반려동물과 사람이 함께 일상 속에서 조화롭게 어울리는 공간을 중요시하며,

넓은 공원 부지에 목줄 없이 마음껏 뛰놀 수 있는 공간(off-leash dog park)을 조성함
• 가족 및 이웃들과 여가를 즐기는 형태로, 미국에 주로 조성되어 있음
￭ 리조트 및 놀이동산형은 다양한 프로그램과 각종 편의시설을 갖추고, 도시민들이 동물과 함께

어울리며 즐길 수 있는 기회와 공간 마련에 중점을 둠
• 반려동물들이 평소 도심에서 마음껏 뛰어놀 수 없는 문제점을 해소하기 위한 공간으로,

계획적으로 개발된 경우가 많으며, 많은 관광객들에게 노출된 동물들의 스트레스와
위생⋅건강 문제가 제기되기도 함
• 서구권보다는 도시화, 상대적으로 협소한 부지 등의 환경을 가지고 있는 일본에서 주로

조성되어 있음
❚ 지역 여건을 반영한 반려동물 테마파크 조성
￭ 반려동물 테마파크 유형은 각 나라의 문화, 환경 등이 반영되어, 지역마다 상이한 모습을 보임
￭ 테마파크 조성시, 여건이 유사한 일본 사례를 벤치마킹하는 것이 유의미할 것으로 보이며,

관광상품화 등으로 인한 부정적 인식 및 문제점은 보완할 수 있는 대책이 필요함
❚ 공공이 조성을 추진하는 사업으로서 공공성
￭ 광명시에서 추진하고자 하는 반려동물 테마파크는 단순히 민간에서 추진하는 사업과는 다름
￭ 테마파크 조성시 반려동물의 사회적 문제인 반려동물 유기⋅학대(유기동물 보호소 및 재입양

기능 등), 등록 및 관리, 반려동물 기피자들에 대한 배려 등을 위한 교육 및 홍보기능 강화
등을 검토할 필요가 있음

제 4장
인식조사
1. 설문조사 개요
2. 설문조사 분석결과
3. 시사점
제 4장 인식조사
1. 설문조사 개요
1) 설문조사 설계
❚ 광명시 반려동물 테마파크 조성방향(시설, 콘텐츠, 프로그램 등) 설정을 위해 2019년 9월에

수도권 주민 1,000명을 대상으로 모바일 설문조사를 실시함
￭ 본 조사는 95%의 신로도 수준에 오차범위는 ±3.10%P임
<표 4-1> 설문조사 설계

조사목적 광명시 반려동물 테마파크 조성방향 설정
조사대상 수도권 주민
표본크기 1,000개
조사방법 모바일조사(모바일 어플리케이션을 통한 응답수집)
자료처리 SPSS를 활용한 분석
조사기간 2019년 9월
2) 설문문항 구성
❚ 본 연구의 설문문항의 구성은 설문조사 참여자의 인구통계학적 특성을 제외하고, 크게 3가지

분야로, ① 반려동물 현황 및 테마파크 이용현황, ② 반려동물 테마파크 인식 및 방향, ③ 반려
동물 테마파크 조성 및 시설 등으로 구성
제4장 인식조사 55
<표 4-2> 설문문항 구성
구분 설문내용(항목)
∙ 반려동물을 키우고 있거나 키웠던 경험
∙ 반려동물과 함께 한 기간
∙ 반려동물 테마파크를 이용해 본 경험
∙ 반려동물 테마파크를 방문한 이유
∙ 반려동물 테마파크 이용시 주요 교통수단

반려동물 현황 및
∙ 집에서 반려동물 테마파크까지 도달하는데 소요되었던 시간
테마파크 이용현황
∙ (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문횟수
∙ (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문시 반려동물 마릿수
∙ (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문시 동반자수
∙ (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문시 머무른 시간
∙ 반려동물 테마파크를 방문하지 않은 이유
∙ 수도권내 반려동물 테마파크를 조성할 경우, 방문할 의향
∙ 반려동물 테마파크 입장료 적정요금
반려동물 테마파크 ∙ 반려동물 관련 시설(놀이공원, 카페, 동물병원 등) 증가에 대한 생각

인식 및 방향 ∙ 반려동물 테마파크 조성 필요에 대한 생각
∙ 반려동물 테마파크를 조성해야 하는 이유
∙ 반려동물 테마파크 조성시 (소음 등으로 방해받지 않는) 주거지와의 적정 이격거리
∙ 반려동물 테마파크 조성시 가장 중요한 요소
∙ 가장 필요하다고 생각하는 기반시설
∙ 가장 필요하다고 생각하는 의료ㆍ건강시설

반려동물 테마파크
∙ 가장 필요하다고 생각하는 위락판매시설
조성 및 시설
∙ 가장 필요하다고 생각하는 놀이시설
∙ 가장 필요하다고 생각하는 테마파크 공간
∙ 가장 필요하다고 생각하는 프로그램
∙ 성별
∙ 연령대
인구통계학적 특성 ∙ 가족 구성원
∙ 거주 주택유형
∙ 현 거주지
56 제4장 인식조사
3) 인구통계학적 특성
❚ 본 연구의 설문조사 참여자의 인구통계학적 특성은 ① 성별 ② 연령대 ③ 가족구성원 ④ 거주

주택유형 ⑤ 현 거주지 등으로 구분하였으며, 이에 대한 결과는 다음과 같다(<표 4-3> 참조).
<표 4-3> 인구통계학적 특성

구분 사례수(명) 구성비(%)
남성 506 50.6
성별
여성 494 49.4
20대 224 22.4
30대 244 24.4

연령대
40대 272 27.2
50대 이상 260 26.0
1인가구 124 12.4
부부가구(자녀없음) 104 10.4

가족
부모+자녀가구 716 71.6
구성원
조부모+부모+자녀가구 45 4.5
기타 11 1.1
단독주택 79 7.9
아파트 676 67.6

거주
다세대/빌라 207 20.7
주택유형
오피스텔 33 3.3
기타 5 0.5
서울 380 38.0
현 거주지 경기도 506 50.6
인천 114 11.4
2. 설문조사 분석결과
1) 반려동물 현황 및 테마파크 이용현황
❚ 반려동물을 키우고 있거나 키웠던 경험은 ‘64.3%’
￭ 개나 고양이 등 반려동물을 키우고 있거나 키웠던 경험을 묻는 질문에 응답자의 64.3%가

‘양육경험이 있음’, 응답자의 35.7%가 ‘양육경험이 없음’으로 나타남
<표 4-4> 반려동물을 키우고 있거나 키웠던 경험여부

구분 총구성비
순위
(N=1,000명) (%)
양육경험 있음 64.3 1
양육경험 없음 35.7 2
❚ 반려동물과 함께한 기간은 ‘1-3년 미만’, ‘3-5년 미만’, ‘10년 이상’ 등 다양
￭ 반려동물(개, 고양이)과 함께하신 기간은 ‘1-3년 미만’이 25.5%로 가장 많았으며, 그 다음으로

‘3-5년 미만(21.0%)’, ‘10년 이상(20.2%)’, ‘5-10년 미만(19.1%)’, ‘1년 미만(14.2%)’ 등의
순으로 나타남
<표 4-5> 반려동물과 함께한 기간

구분 총구성비
순위
(N=643명) (%)
1년 미만 14.2 5
1 - 3년 미만 25.5 1
3 - 5년 미만 21.0 2
5 – 10년 미만 19.1 4
10년 이상 20.2 3
❚ 반려동물 테마파크를 이용해 본 경험은 ‘26.7%’, 연령대 높을수록 적어
￭ 반려동물 테마파크를 이용해 본 경험은 26.7%가 ‘방문경험 있음’, 73.3%가 ‘방문경험 없음’으로
나타남
• 특히 연령대별로 살펴보면, 연령이 높을수록 이용경험이 없는 것으로 나타남
• 또한, 주거형태가 ‘1인가구(17.5%)’의 경우는 상대적으로 낮게 나타났으며, ‘아파트(29.5%)’인

경우는 상대적으로 높게 나타난 것이 특징적임
<표 4-6> 반려동물 테마파크(놀이터)를 이용해 본 경험여부

연령별 주거형태
구분 총구성비
50대 단독 다세대 오피
(N=643명) (%) 20대 30대 40대 아파트 기타
이상 주택 /빌라 스텔
방문경험
26.7 32.3 30.2 23.7 22.0 20.0 29.5 22.7 19.0 0.0
있음
방문경험
73.3 67.7 69.8 76.3 78.0 80.0 70.5 77.3 81.0 100.0
없음
❚ 반려동물 테마파크를 방문한 이유는 ‘주변에 반려동물이 뛰어놀 수 있는 공간이 없어서’
￭ 반려동물 테마파크를 방문한 이유는 ‘주변에 반려동물이 뛰어놀 수 있는 공간이 없어서’가

43.0%로 가장 많았으며, 그 다음으로 ‘다양한 시설(기반, 놀이, 치료 등)을 갖추고 있어서
(27.9%)’, ‘다양한 종류의 반려동물을 만날 수 있어서(17.4%)’, ‘반려동물 관련 행사 및 프로그램이
있어서(11.6%)’ 등의 순으로 나타남
• 주거형태가 단독주택(33.3%)인 경우와 비교했을 때, 아파트(43.7%), 다세대/빌라(43.3%),

오피스텔(50.0%)은 주변에 반려동물이 뛰어놀 수 있는 공간이 없어서의 이유가 상대적으로
높게 나타남
<표 4-7> 반려동물 테마파크를 방문한 이유
주거형태
구분
총 단독 다세대 오피
(N=643명) 아파트 기타
주택 /빌라 스텔
주변에 반려동물이 뛰어놀 수 있는 공간 없어서 43.0 33.3 43.7 43.3 50.0 0.0
다양한 시설(기반, 놀이, 치료)을 갖추고 있어서 27.9 16.7 28.6 26.7 50.0 0.0
다양한 종류의 반려동물을 만날 수 있어서 17.4 25.0 19.8 6.7 0.0 0.0
반려동물 관련 행사 및 프로그램이 있어서 11.6 25.0 7.9 23.3 0.0 0.0
기타 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0
❚ 반려동물 테마파크 이용시 주요 교통수단은 ‘자가용’
￭ 반려동물 테마파크 이용시 주요 교통수단은 ‘자가용’이 82.0%로 가장 많았으며, 그 다음으로

‘도보(9.9%)’, ‘대중교통(8.1%)’ 등의 순으로 나타남
<표 4-8> 반려동물 테마파크 이용시 주요 교통수단

구분 총구성비
순위
(N=172명) (%)
도보 9.9 2
자가용 82.0 1
대중교통 8.1 3
기타 0.0
❚ 집에서 반려동물 테마파크까지 도달하는데 소요되었던 시간은 ‘차량 20분-1시간 이내’
￭ 집에서 반려동물 테마파크(놀이터)까지 도달하는데 소요되었던 시간은 ‘차량 20분-1시간 이내

(52.9%)’가 가장 많았으며, 그 다음으로 ‘차량 20분이내(20.3%)’, ‘차량 1시간-2시간 이내
(16.3%)’, ‘도보 20분이내(8.1%)’, ‘차량 2시간 이상(2.3%)’ 등의 순으로 나타남
<표 4-9> 집에서 반려동물 테마파크까지 도달하는데 소요되었던 시간

구분 총구성비
순위
(N=172명) (%)
도보 20분 이내 8.1 4
차량 20분 이내 20.3 2
차량 20분-1시간 이내 52.9 1
차량 1시간-2시간 이내 16.3 3
차량 2시간 이상 2.3 5
❚ 반려동물 테마파크 방문시 ‘3개월에 1회 정도, 반려동물 1마리와 동반자 2명과 1-2시간’ 머물러
￭ 과거 5년간 반려동물 테마파크 방문 횟수는 ‘3개월에 1회 정도’가 응답률 35.5%로 가장 많았으며,

그 다음으로 ‘월 1회 정도(27.3%)’, ‘1년에 1회 정도(19.2%)’, ‘6개월에 1회 정도(15.1%)’,
‘주 1회 정도(2.9%)’ 등의 순으로 나타남
<표 4-10> (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문횟수

구분 총구성비
순위
(N=172명) (%)
주 1회 정도 2.9 5
월 1회 정도 27.3 2
3개월에 1회 정도 35.5 1
6개월에 1회 정도 15.1 4
1년에 1회 정도 19.2 3
￭ 과거 5년간 반려동물 테마파크 방문시 같이 입장한 반려동물 수는 ‘1마리’가 응답률 77.9%로

가장 많았으며, 그 다음으로 ‘2마리(17.4%)’, ‘5마리 이상(2.9%)’, ‘3마리(1.7%)’ 등의 순으로 나타남
<표 4-11> (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문시 반려동물 마릿수
구분 총구성비
순위
(N=172명) (%)
1마리 77.9 1
2마리 17.4 2
3마리 1.7 4
4마리 0.0 5
5마리 이상 2.9 3
￭ 방문시 동반자수는 ‘2명(55.2%)’이 가장 많았으며, 그 다음으로 ‘1명(23.8%)’, ‘3명(15.7%)’,

‘4명(3.5%)’, ‘5명이상(1.7%)’ 등의 순으로 나타남
<표 4-12> (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문시 동반자수

구분 총구성비
순위
(N=172명) (%)
1명 23.8 2
2명 55.2 1
3명 15.7 3
4명 3.5 4
5명 이상 1.7 5
￭ 방문시 머무른 시간은 ‘1-2시간(46.5%)’가 가장 많았으며, 그 다음으로 ‘2-3시간(37.2%)’, ‘1

시간 미만(8.1%)’, ‘3-4시간(5.2%)’, ‘4시간이상(2.9%)’ 등의 순으로 나타남
<표 4-13> (과거 5년간) 반려동물 테마파크 방문시 머무른 시간

구분 총구성비
순위
(N=172명) (%)
1시간 미만 8.1 3
1∼2시간 46.5 1
2∼3시간 37.2 2
3∼4시간 5.2 4
4시간 이상 2.9 5
❚ 반려동물 테마파크를 방문하지 않은 이유는 ‘반려동물 테마파크에 대한 정보가 없어서’
￭ 반려동물 테마파크를 방문하지 않은 이유는 ‘반려동물 테마파크에 대한 정보가 없어서’가 응답률

35.2%로 가장 많았으며, 그 다음으로 ‘접근성이 떨어져서(주변에 없어서)(33.8%)’, ‘주변에 공원이
있어서 크게 필요성을 느끼지 못해서(16.8%)’, ‘기타(8.7%)’, ‘(개인차량이 없어서)대중교통으로
방문하기 어려워서(5.5%)’ 등의 순으로 나타남
• 연령대별로 살펴보면, ‘20대(43.3%)’, ‘30대(39.8%)’는 ‘반려동물 테마파크에 대한 정보가

없어서’가, ‘40대(21.2%)’, ‘50대이상(25.2%)’은 ‘주변에 공원이 있어서 크게 필요성을
느끼지 못해서’가 상대적으로 높게 나타남
<표 4-14> 반려동물 테마파크를 방문하지 않은 이유

연령별
구분 총구성비
순위 50대
(N=471명) (%) 20대 30대 40대
이상
반려동물 테마파크에 대한 정보가 없어서 35.2 1 43.3 39.8 29.5 31.3
접근성이 떨어져서(주변에 없어서) 33.8 2 28.9 37.3 33.3 34.4
주변에 공원이 있어서 크게 필요성 느끼지 못해서 16.8 3 6.7 10.2 21.2 25.2
(개인차량 없어) 대중교통으로 방문하기 어려워서 5.5 5 11.1 4.2 4.5 3.8
기타 8.7 4 10.0 8.5 11.4 5.3
2) 반려동물 테마파크 인식 및 방향
❚ 수도권내 반려동물 테마파크를 조성할 경우, 방문할 의향은 ‘76.4%’
￭ 수도권내 반려동물 테마파크를 조성할 경우, 방문할 의향에 대해서 ‘방문의향 있음’이 76.4%,
‘방문의향 없음’이 23.6%로 나타남
• 연령대별로 살펴보면, 연령대가 낮을수록 방문할 의향이 높은 것으로 나타남
• 또한, 주거형태가 ‘아파트(76.3%)’, ‘다세대/빌라(80.3%)’, ‘오피스텔(76.2)’인 경우 방문할

의향이 ‘단독주택(68.3%)’에 비해 상대적으로 높은 것으로 나타남
<표 4-15> 수도권내 반려동물 테마파크를 조성할 경우, 방문할 의향

연령별 주거형태
구분
총 50대 단독 다세대
(N=643명) 20대 30대 40대 아파트 오피스텔 기타
이상 주택 /빌라
방문의향
76.4 83.5 80.5 74.6 68.5 68.3 76.3 80.3 76.2 66.7
있음
방문의향
23.6 16.5 19.5 25.4 31.5 31.7 23.7 19.7 23.8 33.3
없음
❚ 반려동물 테마파크 입장료 적정요금은 ‘5천원-1만원 미만’
￭ 반려동물 테마파크 입장료 적정요금은 ‘5천원-1만원 미만’이 51.2%로 가장 많았으며, ‘3천원

-5천원 미만(21.5%)’, ‘1만원-1만5천원 미만(14.9%)’, ‘3천원 미만(10.9%)’, ‘1만5천원 이상
(1.6%)’ 등의 순으로 나타남
• 연령대별로 살펴보면, 연령대가 높을수록, 상대적으로 낮은 수준의 요금을 선호하는 경향이

나타남
<표 4-16> 반려동물 테마파크 입장료 적정요금

연령별
구분 총구성비
순위
(N=643명) (%) 20대 30대 40대 50대 이상
3천원 미만 10.9 4 6.0 7.7 12.7 16.1
3천원 – 5천원 미만 21.5 2 15.8 13.0 26.6 29.2
5천원 – 1만원 미만 51.2 1 50.4 59.8 48.6 45.8
1만원 – 1만5천원 미만 14.9 3 24.8 18.3 11.6 7.1
1만5천원 이상 1.6 5 3.0 1.2 0.6 1.8
❚ 반려동물 관련 시설(놀이공원, 카페, 동물병원 등) 증가에 ‘긍정적(56.4%)’
￭ 반려동물 관련 시설(놀이공원, 카페, 동물병원 등) 증가에 대해 긍정(56.4%)이 부정(12.0%)보다

많은 것으로 나타남
• 연령대별로 살펴보면, 연령대가 낮을수록 평균(5점 척도)이 높게 나타남. 20대가 유일한

4점대(4.03점)로 가장 높게 나타났고, 50대 이상은 3.35점으로 가장 낮게 나타남
• 반려동물을 키운 경험이 있는 경우(66.4%)가 없는 경우(38.4%)보다 상대적으로 긍정적

(그렇다+매우 그렇다)인 것으로 나타남
<표 4-17> 반려동물 관련 시설(놀이공원, 카페, 동물병원 등) 증가에 대한 생각

반려동물
연령별
구분 총구성비 양육경험
순위
(N=1,000명) (%) 50대
20대 30대 40대 있음 없음
이상
매우 그렇지 않다 3.4 5 1.3 3.3 4.0 4.6 1.9 6.2
그렇지 않다 8.6 4 3.6 6.6 8.1 15.4 5.3 14.6
보통 31.6 2 23.7 32.8 34.9 33.8 26.4 40.9
그렇다 33.4 1 33.9 32.8 34.6 32.3 36.4 28.0
매우 그렇다 23.0 3 37.5 24.6 18.4 13.8 30.0 10.4
평균(5점척도) 3.64 4.03 3.69 3.55 3.35 3.87 3.22
순위 1 2 3 4 1 2
※ 평균 : 3.64점
❚ 반려동물 테마파크 조성 필요에 대해 ‘긍정적(59.1%)’
￭ 반려동물 테마파크 조성 필요에 대해 긍정(59.1%)적인 답변이 부정(12.5%)적인 답변보다 많은

것으로 나타남
• 평균(5점 척도)으로 살펴보면, 3.63점으로 보통 이상
• 연령대별로 살펴보면, 앞선 질문인 반려동물 관련 시설에 대한 인식과 마찬가지로, 연령대가

낮을수록 평균이 높게 나타남
• 반려동물을 키운 경험이 있는 경우(68.3%)가 없는 경우(42.6%)보다 상대적으로 긍정적

(그렇다+매우 그렇다)으로 나타남. 물론 5점 척도 평균점수도 동일한 결과로 나타났음
<표 4-18> 반려동물 테마파크를 조성 필요에 대한 생각

반려동물
연령별
순위
(N=1,000명) (%) 50대
20대 30대 40대 있음 없음
이상
전혀 필요하지 않다 4.0 5 0.9 3.7 3.7 7.3 2.5 6.7
필요하지 않다 8.5 4 4.9 7.0 11.4 10.0 4.8 15.1
보통 28.4 2 21.4 27.5 30.9 32.7 24.4 35.6
필요하다 38.9 1 42.9 39.8 38.6 35.0 41.5 34.2
매우 필요하다 20.2 3 29.9 22.1 15.4 15.0 26.7 8.4
평균(5점척도) 3.63 3.96 3.70 3.51 3.40 3.85 3.23
순위 1 2 3 4 1 2
※ 평균 : 3.63점
❚ 반려동물 테마파크를 조성해야 하는 이유는 ‘반려동물에게 자유롭게 뛰어놀 수 있는 공간 제공’
￭ 반려동물 테마파크를 조성해야 하는 이유에 대해서 ‘반려동물에게 자유롭게 뛰어놀 수 있는

공간 제공’이 54.5%으로 가장 많았으며, 그 다음으로 ‘비애견인에게 피해를 주지 않기 위해
(29.6%)’, ‘반려동물과 소유자간 유대감 증대(8.1%)’, ‘반려동물 관련 원스톱서비스 제공(상품
구매, 치료, 교육 등)(4.1%)’, ‘반려동물 소유자간 정보교류를 위해(3.0%)’, ‘기타(0.7%)’ 등의
순으로 나타남
• 반려동물 양육여부에 따라 살펴보면, 반려동물을 키운 경험이 있는 경우(57.4%)는

‘반려동물에게 자유롭게 뛰어놀 수 있는 공간제공’이, 없는 경우(36.8%)는 ‘비애견인에게
피해를 주지 않기 위해’가 상대적으로 높게 나타남
<표 4-19> 반려동물 테마파크를 조성해야 하는 이유

반려동물
순위
(N=591명) (%)
있음 없음
반려동물에게 자유롭게 뛰어놀 수 있는 공간 제공 54.5 1 57.4 46.1
반려동물과 소유자간 유대감 증대 8.1 3 8.2 7.9
비애견인에게 피해를 주지 않기 위해 29.6 2 27.1 36.8
반려동물 관련 원스톱서비스 제공(상품구매, 치료, 교육) 4.1 4 4.3 3.3
반려동물 소유자간 정보교류를 위해 3.0 5 2.5 4.6
기타 0.7 6 0.5 1.3
❚ 반려동물 테마파크 조성시 주거지와의 적정 이격거리는 ‘1km–3km미만’
￭ 반려동물 테마파크 조성시 (소음 등으로 방해받지 않는) 주거지와의 적정한 이격거리를 묻는
질문에서는 ‘1km–3km미만’이 29.7%로 가장 많았으며, 그 다음으로 ‘5km(23.4%)’, ‘3km–
5km미만(19.1%)’, ‘500m–1km미만(17.8%)’, ‘상관없음(6.7%)’, ‘500m 이내(3.3%)’ 등의
순으로 나타남
• 반려동물 양육경험에 따라 살펴보면, 반려동물을 키운 경험이 없는 경우는 ‘5km이상

(32.2%)’이 가장 많이 나타난 것이 특징적임
<표 4-20> 반려동물 테마파크 조성시 주거지와의 적정 이격거리

반려동물
구분 총구성비
순위 양육경험
(N=1,000명) (%)
있음 없음
500m 이내 3.3 6 3.4 3.1
500m – 1km 미만 17.8 4 19.3 15.1
1km – 3km 미만 29.7 1 31.7 26.1
3km – 5km 미만 19.1 3 19.8 17.9
5km 이상 23.4 2 18.5 32.2
상관없음 6.7 5 7.3 5.6
3) 반려동물 테마파크 조성 및 시설
❚ 반려동물 테마파크 조성시 가장 중요한 요소는 ‘안전한 관리’
￭ 반려동물 테마파크 조성시 가장 중요한 요소는 ‘안전한 관리(중ㆍ소/대형동물 분리, 철조망 등)

(46.8%)’가 가장 많았으며, 그 다음으로 ‘편리한 접근성(주차시설, 교통편 등)(15.6%)’,
‘소유주 및 반려동물 휴식공간(12.9%)’, ‘다양한 기반시설(기반, 놀이, 치료 등)(10.4%)’, ‘넓은
공원 또는 놀이터(9.8%)’, ‘다양한 반려동물 행사 및 프로그램(3.5%)’, ‘기타(1.0%)’ 등의 순으로
나타남
<표 4-21> 반려동물 테마파크 조성시 가장 중요한 요소

반려동물
구분 총구성비
순위 양육경험
(N=1,000명) (%)
있음 없음
편리한 접근성(주차시설, 교통편 등) 15.6 2 19.9 7.8
다양한 시설(기반, 놀이, 치료 등) 10.4 4 11.8 7.8
다양한 반려동물 행사 및 프로그램 3.5 5 3.4 3.6
소유주 및 반려동물 휴식공간 12.9 3 13.5 11.8
넓은 공원 또는 놀이터 9.8 6 10.7 8.1
안전한 관리(중ㆍ소/대형동물 분리, 철조망 등) 46.8 1 40.4 58.3
기타 1.0 7 0.2 2.5
❚ 가장 필요하다고 생각하는 기반시설은 ‘훈련 및 전문가 양성학교’
￭ 가장 필요하다고 생각하는 기반시설은 ‘훈련 및 전문가 양성학교’이 42.0%로 가장 많았으며,

그 다음으로, ‘관리 및 입양소(30.5%)’, ‘돌봄 시민학교(12.8%)’, ‘상담실(6.5%)’, ‘호텔(4.7%)’,
‘정보관(박물관 등)(2.2%)’, ‘기타(1.3%)’ 등의 순으로 나타남
• 연령별대로 살펴보면, 20대는 ‘관리 및 입양소(33.9%)’를 가장 필요한 기반시설로 응답한

것이 특징적임
<표 4-22> 가장 필요하다고 생각하는 기반시설
구분 총구성비 연령별
순위
(N=1,000명) (%) 20대 30대 40대 50대 이상
훈련 및 전문가 양성학교 42.0 1 30.4 42.2 48.5 45.0
돌봄 시민학교 12.8 3 16.1 15.6 10.3 10.0
상담실 6.5 4 8.0 7.0 5.1 6.2
정보관(박물관 등) 2.2 6 1.8 1.2 4.4 1.2
호텔 4.7 5 8.5 5.3 3.3 2.3
관리 및 입양소 30.5 2 33.9 27.5 27.2 33.8
기타 1.3 7 1.3 1.2 1.1 1.5
❚ 가장 필요하다고 생각하는 의료ㆍ건강시설은 ‘동물사회화 훈련원’
￭ 가장 필요하다고 생각하는 의료ㆍ건강시설은 ‘동물사회화 훈련원(44.4%)’이 가장 많았으며,

그 다음으로 ‘동물병원(37.5%)’, ‘동물매개 치료원(9.7%)’, ‘동물재활원(8.2%)’, ‘기타(0.2%)’
등의 순으로 나타남
• 연령대별로 살펴보면, 20대는 동물병원(46.0%)을 가장 필요한 의료ㆍ건강시설로 응답한

것이 특징적임
<표 4-23> 가장 필요하다고 생각하는 의료ㆍ건강시설

순위
(N=1,000명) (%) 20대 30대 40대 50대 이상
동물매개 치료원 9.7 3 11.6 7.4 8.5 11.5
동물 재활원 8.2 4 8.5 9.0 9.2 6.2
동물병원 37.5 2 46.0 40.6 33.1 31.9
동물사회화 훈련원 44.4 1 33.9 43.0 49.3 49.6
기타 0.2 5 0.0 0.0 0.0 0.8
❚ 가장 필요하다고 생각하는 위락판매시설은 ‘음식점(까페, 애견베이커리 등)’
￭ 가장 필요하다고 생각하는 위락판매시설은 ‘음식점(까페, 애견베이커리 등)(42.5%)’이 가장

많았으며, 그 다음으로 ‘관련산업 홍보관(사료, 약품 등)(27.6%)’, ‘애견미용실(15.7%)’, ‘패션
용품점(6.1%)’, ‘사진관(4.5%)’, ‘기념품샵(2.4%)’, ‘기타(1.2%)’ 등의 순으로 나타남
• 연령대별로 살펴보면, 50대는 관련산업 홍보관(사료, 약품 등)(38.8%)을 가장 필요한

위락판매시설로 응답함
<표 4-24> 가장 필요하다고 생각하는 위락판매시설
순위
(N=1,000명) (%) 20대 30대 40대 50대 이상
기념품 샵 2.4 6 1.3 2.5 1.8 3.8
음식점(까페, 애견베이커리 등) 42.5 1 42.4 49.6 45.6 32.7
애견 미용실 15.7 3 18.8 16.4 14.0 14.2
패션 용품점 6.1 4 6.7 4.9 7.0 5.8
사진관 4.5 5 10.3 4.1 2.2 2.3
관련산업 홍보관(사료, 약품 등) 27.6 2 20.5 21.7 27.9 38.8
기타 1.2 7 0.0 0.8 1.5 2.3
❚ 가장 필요하다고 생각하는 놀이시설은 ‘산책원’
￭ 가장 필요하다고 생각하는 놀이시설은 ‘산책원(52.2%)’이 가장 많았으며, 그 다음으로 ‘피크닉장

(20.7%)’, ‘수영장(15.5%)’, ‘목욕장(6.3%)’, ‘도그쇼장(3.0%)’, ‘헬스장(1.4%)’, ‘기타(0.9%)’
등의 순으로 나타남
<표 4-25> 가장 필요하다고 생각하는 놀이시설
순위
(N=1,000명) (%) 20대 30대 40대 50대 이상
목욕장 6.3 4 4.5 8.2 6.3 6.2
수영장 15.5 3 22.3 16.4 15.8 8.5
산책원 52.2 1 41.5 52.5 48.5 65.0
헬스장 1.4 6 0.9 1.6 2.2 0.8
피크닉장 20.7 2 26.3 17.6 23.5 15.8
도그쇼장 3.0 5 4.5 3.3 2.9 1.5
기타 0.9 7 0.0 0.4 0.7 2.3
❚ 가장 필요하다고 생각하는 테마파크 공간은 ‘놀이시설’
￭ 가장 필요하다고 생각하는 테마파크 공간은 ‘놀이시설(41.2%)’이 가장 많았으며, 그 다음으로

‘의료ㆍ건강시설(28.0%)’, ‘기반시설(26.9%)’, ‘위락판매시설(3.5%)’, ‘기타(0.4%)’ 등의 순으로
나타남
• 연령대별로 살펴보면, 1순위 차이는 존재하진 않지만, 연령층이 낮을수록 놀이시설을

응답한 비율이 높게 나타남
<표 4-26> 가장 필요하다고 생각하는 테마파크 공간
순위
(N=1,000명) (%) 20대 30대 40대 50대 이상
기반시설 26.9 3 18.3 29.1 30.1 28.8
의료ㆍ건강시설 28.0 2 27.2 26.2 25.7 32.7
위락판매시설 3.5 4 4.9 1.2 4.4 3.5
놀이시설 41.2 1 49.1 43.4 39.3 34.2
기타 0.4 5 0.4 0.0 0.4 0.8
❚ 가장 필요하다고 생각하는 프로그램은 ‘애견훈련 프로그램’
￭ 가장 필요하다고 생각하는 프로그램은 ‘애견훈련 프로그램(45.4%)’이 가장 많았으며, 그 다음으로

‘시민참여(행사) 프로그램(18.6%)’, ‘동물매개 치료프로그램(16.7%)’, ‘상담 프로그램(11.8%)’,
‘전문가 양성 프로그램(7.0%)’, ‘기타(0.5%)’ 등의 순으로 나타남
<표 4-27> 가장 필요하다고 생각하는 프로그램
순위
(N=1,000명) (%) 20대 30대 40대 50대 이상
전문가 양성 프로그램 7.0 5 5.8 4.5 9.6 7.7
애견훈련 프로그램 45.4 1 42.0 52.0 42.6 45.0
시민참여(행사) 프로그램 18.6 2 25.0 17.6 16.5 16.2
동물매개 치료프로그램 16.7 3 12.9 13.1 21.0 18.8
상담 프로그램 11.8 4 13.8 12.7 9.9 11.2
기타 0.5 6 0.4 0.0 0.4 1.2
3. 시사점
❚ 반려동물 테마파크 조성에 대한 긍정적인 분위기, 올바른 반려문화 조성은 필요
￭ 반려동물 관련 시설(놀이시설, 카페, 동물병원 등)을 늘리는 것에 대해 긍정(56.4%)적인 인식이

많으며, 반려동물 테마파크 조성은 이보다 조금 더 높은 것(59.1%)으로 나타남
￭ 또한, 주거형태가 아파트인 경우 반려동물 테마파크(놀이터)를 이용해 본 경험이 있거나 테마

파크(놀이터) 조성시 방문할 의향이 상대적으로 높은 것으로 나타남에 따라 2014년 기준 전체
주택수 대비 아파트가 58.2%8)를 차지하고 있는 광명시의 경우 이용객의 유입에 긍정적일
수 있을 거라 기대됨
￭ 다만, 반려동물을 키운 경험이 없는 경우 조성이유(비애견인에게 피해를 주지 않기 위해서),

주거지와의 이격거리(5km이상) 등에서 볼 수 있듯이, 반려동물에 대해 이해도가 상대적으로
낮은 만큼 올바른 반려문화 조성을 통해 반려동물에 대한 인식 전환을 유도할 필요가 있음
❚ 반려동물이 자유롭게 놀 수 있는 공간 우선 확보
￭ 반려동물 테마파크 조성을 해야 하는 이유로 반려동물에게 자유롭게 뛰어놀 수 있는 공간 제공

(54.5%)이 가장 높은 만큼 다양한 시설을 조성하기에 앞서 반려동물이 자유롭게 뛰어놀 수
있는 도그런 존, 산책로 등의 공간 확보가 우선시 되어야 함
❚ 타깃 연령대별 고려한 적절한 시설 배치, 요금 산정 고민 필요
￭ 가장 필요하다고 생각하는 기반시설의 경우 연령에 따라 부분적으로 상이하므로, 시설의 규모나

배치 등에 조절이 필요함
• 가장 필요하다고 생각하는 기반시설, 의료ㆍ건강시설의 경우 20대가, 위락판매시설은

50대가 전체 인식과 상이하게 나타남
• 특히, 연령이 낮을수록 반려동물 테마파크(놀이터)를 이용해 본 경험이 있거나 테마파크(놀이터)

조성시 방문할 의향이 상대적으로 높은 것으로 나타나고 있어, 젋은 층 의견을 적절히 반영하는
방안을 모색할 필요가 있음
8) 광명시(2017). 2030년 광명 도시기본계획
❚ 방문객 편의를 위한 주차공간, 완충지 확보
￭ 반려동물 테마파크(놀이터) 이용시 대부분 자가용(82.0%)을 이용하는 만큼 충분한 주차공간을

확보할 필요가 있으며, 반려동물을 동반하지 않았거나 혹은 영유아 동반 방문객(관광객)을 위해
완충지를 확보하여 테마파크를 즐길 수 있는 여건을 조성
❚ 온라인 등을 활용한 적극적인 홍보 필요
￭ 반려동물 테마파크(놀이터)를 방문하지 않는 가장 큰 이유가 반려동물 테마파크에 대한 정보가

없어서(35.2%)인 만큼 우선적으로 적극적인 홍보가 필요함
￭ 특히 20대(43.3%)ㆍ30대(39.8%)가 ‘정보가 없어서’가 상대적으로 많은 만큼 트위터, 블로그,

페이스 북 등 온라인 홍보를 활용할 필요가 있음
제 5장
광명시 반려동물
테마파크 기본방향
1. 개발방향 및 비전
2. 사업대상지 현황
3. 도입시설 및 공간구상(안)
4. 사업비 산정
제 5장 광명시 반려동물 테마파크 기본방향
1. 개발방향 및 비전
❚ 펫코노미(Petconomy)를 기반으로 다양한 체험프로그램과 편의시설을 조성하고, 일상생활속

반려동물과 어울리며 즐길 수 있는 기회와 공간을 제공하는 광명동굴 펫파크밸리(Pet Park
Valley)를 계획의 컨셉으로 설정함
❚ 놀이체험, 휴양여가, 문화교육기능을 중심으로 목줄없이 뛰어놀 수 있는 오픈스페이스, 함께

교감하며 즐기는 힐링공간, 생명존중, 인성교육을 통한 반려동물 문화교육의 장을 조성하여
반려동물 복지향상 및 반려인의 여가공간을 제공함
[그림 5-1] 개발방향 및 비전
제5장 광명시 반려동물 테마파크 기본방향 81

2. 사업대상지 현황
1) 입지여건
❚ 사업대상지로의 접근은 서해안고속도로, 서울외곽순환고속도로, 제2, 3경인고속도로, 철도는

KTX 고속철도 광명역, 지하철 광명역, 신안산선 광명역(2024년 개통 예정)을 통하여 광역적
접근이 양호함
￭ 대상지로 접근은 남측의 서독로가 유일한 진입로로, 향후 도시개발사업으로 교통체계의 개선이

필요한 실정임
❚ 또한 계획대상지는 광명⋅시흥 특별관리지역 내 입지하고 있으며, 남측으로 광명⋅시흥테크노

밸리가 조성예정이며, 취락정비사업이 추진중에 있음
[그림 5-2] 입지여건
82 제5장 광명시 반려동물 테마파크 기본방향

2) 표고 및 경사 분석
(1) 표고분석
❚ 계획대상지 전체구역의 표고분석결과 25m~50m는 전체 부지의 약 55.7%인 310,546㎡로

분석되었으며, 50m~75m는 225,802㎡로 구역전체의 약 40.5%를 차지함
❚ 구역전체 중 관광용지의 표고분석결과 대부분 75m미만으로 분석됨
<표 5-1> 표고 분석
구역전체 관광용지
구분
규모(㎡) 구성비(%) 규모(㎡) 구성비(%)
25m~50m 310,546 55.7 61,439 58.0
50m~75m 225,802 40.5 44,491 42.0
75m~100m 20,629 3.7 - -
100m~125m 558 0.1 - -
합계 557,535 100.0 105,930 100.0
[그림 5-3] 표고분석

(2) 경사분석
❚ 계획대상지 전체구역의 경사분석결과, 15°미만이 90.7%를 차지하고, 평균경사도는 5.9°로 대부분이

매우 완만한 경사의 구릉지로 이루어져 있으며, 중심부에 경사지가 일부 형성되어 있음
❚ 관광용지의 경우, 대부분 10° 미만으로 평탄지를 형성하고 있음
<표 5-2> 경사 분석
구분
0~5° 322,351 57.8 77,023 72.7
5~10° 113,821 20.4 19,459 18.4
10~15° 69,781 12.5 6,888 6.5
15~20° 34,288 6.2 1,472 1.4
20~25° 11,931 2.1 528 0.5
25~30° 3,267 0.6 433 0.4
30~35° 1,516 0.3 79 0.1
35~40° 580 0.1 48 -
합계 557,535 100.0 105,930 100.0
[그림 5-4] 경사 분석

3) 임상도 및 생태자연도
(1) 임상도
❚ 전체구역 중 약 10%에 참나무, 아까시나무, 상수리나무, 잣나무 수림이 분포하며, 관광용지는

자원회수시설 인접지역에 아까시나무 수림이 밀집해 있음
❚ 사업추진시, 주변식생과 조화를 고려한 조경계획 수립이 필요함
<표 5-3> 임상도 분석

구분
잣나무 4,060 6.9 - -
상수리나무 12,375 21.1 1,282 22.9
기타참나무류 18,633 31.7 752 13.4
아까시나무 22,183 37.7 3,574 63.7
제지 1,526 2.6 - -
합계 58,777 100.0 5,608 100.0
[그림 5-5] 임상도 분석

(2) 생태자연도
❚ 계획대상지 전체구역의 생태자연도 분석결과, 개발 또는 이용 대상이 되는 지역인 3등급 지역이

전체면적의 약 73.0%를 차지하는 407,244㎡로 분석되었으며, 이용에 따른 훼손을 최소화해야
하는 2등급지역이 약 27.0%로 150,291㎡로 구성됨
❚ 관광용지의 생태자연도는 3등급이 89.9%인 95,220㎡로 대부분을 차지하며, 2등급지는

10,710㎡로 약 10.0%가 대상지 자원회수시설 경계부로 약 10.0%가 분포함
❚ 따라서, 대부분 지역이 체계적인 개발에 따른 영향은 거의 없는 것으로 검토됨
<표 5-4> 생태자연도 분석

구분
2등급 150,291 27.0 10,710 10.0
3등급 407,244 73.0 95,220 89.9
합계 557,535 100.0 105,930 100.0
[그림 5-6] 생태자연도

4) 용도지역 및 용도구역
❚ 계획대상지 용도지역은 전체가 도시지역중 자연녹지지역으로 지정되어 있으며, 공공주택특별법상

광명⋅시흥 특별관리지역으로 지정되어 있음
❚ 현재, 광명도시공사는 「광명동굴 주변 도시개발사업」을 추진하고 있으며, 민간사업자 공모를

추진하여 경기도시공사와 민간사업자가 민관합동법인을 구성하고 도시개발법에 따른 도시개발
사업을 진행할 예정임
❚ 「광명동굴 주변 도시개발사업 민간사업자 공모지침 (2019.5.30.)」에서는 관광용지내 반려동물

테마파크 도입 검토시에 5,000㎡ 이상으로 사업계획을 수립하도록 제시하고 있음
<표 5-5> 용도지역 및 용도구역현황

용도지역 용도구역
구분 구분
자연녹지지역 557,535 100.0 특별관리지역 557,535 100.0
[그림 5-7] 용도지역 및 용도구역
용도지역 용도구역

5) 도시계획시설 및 산지구분
(1) 도시계획시설
❚ 계획대상지 및 주변 도시계획시설을 분석한 결과, 사업구역내 도로, 경관광장, 문화시설이 지정되어

있으며, 북동측에 폐기물처리시설(자원회수시설)이 입지해 있음
❚ 「광명동굴 주변 도시개발사업 민간사업자 공모지침 (2019.5.30.)」에서 관광용지 동측에 위치한

자원회수시설은 광명시에서 이전하는 것을 검토중에 있고, 도시계획시설로 기결정된 경관광장,
문화시설은 계획에 반영하는 것으로 제시하고 있음
￭ 문화시설은 광명시에서 업사이클 문화산업 클러스터 조성사업을 추진할 계획임
(2) 산지구분
❚ 계획대상지의 산지분석결과 대상지 도시개발사업구역 중심부에 임업용 보전산지가 191,400㎡로

분포되어 있으며, 관광용지내에는 8,523㎡가 포함되어 있어, 개발사업 내용에 따라, 사업추진시
보전산지 해제 및 이용에 대한 협의가 필요함
[그림 5-8] 도시계획시설 및 산지구분
도시계획시설 산지구분

6) 소유 및 지목현황 / 경관현황
(1) 소유 및 지목현황
❚ 계획대상지는 대부분 사유지로 구성되어 있고, 도로, 하천 등 공공시설을 중심으로 공유지와

국유지로 구성되어 있으나, 「광명동굴 주변 도시개발사업」 추진시 토지매입이 진행될 예정임
❚ 지목은 임야, 전, 답, 대지, 하천, 도로 등으로 구성되어 있으며, 관광용지의 경우, 전, 답이

대부분을 차지하며 중심부로 하천(가학천)이 통과하고 있음
[그림 5-9] 소유 및 지목현황
소유현황 지목현황
(2) 경관현황
❚ 대상지 북측 및 동서측은 숲으로 위요된 구릉지 경관을 형성하고 있으며, 남측으로는 농경지로
열린 경관을 형성하고 있음
❚ 향후, 도시개발사업의 시설조성으로 인하여 대상지 경관은 변화될 수 있음

[그림 5-10] 사업대상지 전경
도시개발사업구역 전경 관광용지 전경
7) 현황 종합분석
❚ 입지여건, 자연 및 인문환경에 대한 종합분석 및 시사점은 다음과 같음
<표 5-6> 현황 종합분석

구분 종합분석 시사점
∙ 고속도로 및 외곽순환도로 입지로 주변
∙ 도시개발사업과 연계한 신규도로 개설과
입지여건 광역적 접근성 매우 우수
확포장 등의 교통체계 개선이 필요
∙ 대상지 남측 서독로가 유일한 진입로
∙ 서저동고지역으로 30~100m 표고차 ∙ 관광용지의 경우, 북측을 중심으로
표고경사
∙ 북동측으로 완만한 경사지 형성 자연구릉을 활용한 경관연출이 가능
∙ 대상구역 주변 양호한 수림대 분포 ∙ 양호한 수림과 연계한 조경계획 필요
임상도 및 생태자연도
∙ 대부분이 2~3등급 분포 ∙ 생태자연도에 대한 개발 제한 미미
∙ 자연녹지지역, 광명시흥특별관리지역
∙ 관광용지내 5,000㎡ 이상의 구역설정 및
∙ 도시개발사업 민간사업자 공모 추진
용도지역 및 용도구역 사업계획 제시 필요
∙ 민간사업자 공모지침상 반려동물 테마파크
∙ 규모별 사업구역 위치 설정 필요
5,000㎡ 사업계획 제시
∙ 경관광장, 문화시설, ∙ 사업구역 위치에 따라 경관광장 및
도시계획시설
폐기물처리시설(자원회수시설) 위치 문화시설과 연계한 계획수립 필요
산지구분 ∙ 사업구역 동측 보전산지 일부 분포 ∙ 사업구역 위치에 따라 해제 필요
∙ 도시개발사업으로 토지매입 예정
소유 및 지목현황 ∙ 특이사항 없음
∙ 대부분이 전, 답으로 구성
∙ 북측 및 동서측으로 숲으로 위요 ∙ 관관용지 북측 숲과 연계한 사업계획수립을
∙ 남측은 농경지로 열린경관 형성 통하여 자연친화적 경관연출
경관현황
∙ 도시개발사업 시설 조성으로 대상지 경관은 ∙ 민간사업자 공모에 따른 경관계획 연계
향후 변화 필요

3. 도입시설 및 공간구상(안)
1) 개발규모 및 사업구역 설정
❚ 관광용지내 반려동물 테마파크 접근성을 고려하여 기존 도시개발사업구역내 진입도로와 연접하여

사업구역을 설정하고 대안을 제시함
❚ 「광명동굴 주변 도시개발사업 민간사업자 공모지침 (2019.5.30.)」에서 제시한 5,000㎡ 이상을

기준으로 소규모, 중규모, 대규모 개발을 검토함
￭ 대규모 개발의 경우, 쇼핑특화시설 북측 평탄지를 활용하여 펫핑파크(의성군) 약 35,000㎡와

펫토피아(여주시) 약26,700㎡의 평균면적인 30,000㎡로 설정함
￭ 중규모 개발의 경우, 가학천 남측 평탄지를 활용하여 약 10,000㎡로 관광용지내 타시설 입지를
고려한 구역으로 설정함
￭ 소규모 개발의 경우, 관광용지내 가학천 북측 숲으로 위요된 구릉지를 활용한 계획으로 6,500㎡를
기준으로 사업구역을 설정함
❚ 「광명동굴 주변 도시개발사업 민간사업자 공모」에서 우선협상대상자로 선정된 민간사업자는

6,500㎡의 소규모 개발로 대안1과 같이 사업구역을 설정함
[그림 5-11] 개발규모 및 사업구역 설정

2) 도입시설 및 공간구상(안)
(1) 대안 1(소규모 개발 : 6,500㎡)
❚ 관광용지내 북측 내부간선도로변 구릉지를 활용한 소규모 개발로 민원을 고려하여 도시개발사업

주요시설과 최대한 이격하여 반려동물 테마파크를 조성함
❚ 계단식 장방형의 부지형태로 울창한 수림으로 위요된 자연친화적 개발여건을 활용하여 자연치유,
힐링, 본능강화 프로그램을 운영할 수 있는 공간으로 계획함
[그림 5-12] 대안 1(위치도)
<표 5-7> 대안 1(주요 도입시설)

도입시설 주요내용
실내시설 웰컴센터 ∙ 실내놀이터, 애견샵 및 뷰티샵, 카페테리아 등 도입
반려동물 놀이터 ∙ 도그런존&도그풀이 포함된 소규모 잔디밭으로 조성
실외시설 반려동물 글램핑장 ∙ 아름다운 수림에 둘러쌓인 반려동물 동반 숲속 글램핑장 조성
샤워장 및 드라이장 ∙ 반려동물 놀이터와 연계하여 샤워시설 및 기타 지원시설 설치

[그림 5-13] 대안 1(공간구상)
[그림 5-14] 대안 1(시설 이미지)
웰컴센터(애견샵 및 실내놀이터) 반려동물 놀이터(소규모 잔디밭)
아름다운 수림과 연계한 반려동물 글램핑장 샤워장 및 드라이장
자료 : 계절이야기 & 휴이트(http://www.seasonstoryps.co.kr/) ; “우리는 늑대의 후손…댕댕이에게 운동장을 허하라”, 한겨레 보도자료
(2018.03.26.) ; 주문진 글램핑 오토캠핑장 홈페이지(http://jumunjinglamping.com/) ; 도그버디펜션(http://dogbuddy.co.kr/)

(2) 대안 2(중규모 개발 : 10,000㎡)
❚ 관광용지내 북측 내부간선도로변 평탄지를 활용한 중규모 개발로 관광용지내 주요시설 및

가학천과 연계하여 계획하며, 남측 경계부는 애견카페 및 레스토랑, 반려동물 산책코스를
조성하고 관광용지 인접부는 완충공간을 조성함
❚ 진입부에 뷰티샵, 애견호텔, 다목적홀, 반려동물 전용쇼핑몰 등을 복합화한 웰컴센터를 조성하고

전면 오픈스페이스를 활용하여 야외공연장을 함께 활용할 수 있는 반려동물 놀이터(어질리티장)와
도그런존 & 도그풀을 배치함
[그림 5-15] 대안 2(위치도)

실내시설 웰컴센터 ∙ 반려동물과 반려인의 여가활동을 수용하는 복합시설(1층규모)
반려동물 놀이터 ∙ 어질리티장 및 야외공연장으로 활용할 수 있는 다기능 놀이터 조성
실외시설 반려동물 글램핑장 ∙ 가학천과 연계한 반려동물 동반 천변 글램핑장 조성
애견카페&레스토랑 ∙ 반려동물과 먹거리를 함께 즐기는 편의시설과 산책코스를 배치

반려동물 놀이터(어질리티장) 도그풀
가학천과 연계한 반려동물 글램핑장 반려동물 산책코스
자료 : “왈왈！ 멍멍！ 우리도 밖에서 놀고 싶어요~”, 경기도 포털뉴스(2018.01.17.) ; “새로 생긴 '반려견 수영장', 피서견들로 '북적”, 경향신문
보도자료(2018.05.09.) ; 오지캠핑(https://www.5gcamp.com) ; 아웃도어뉴스(http://www.outdoornews.co.kr)

(3) 대안 3(대규모 개발 : 30,000㎡)
❚ 관광용지내 남측 부지를 활용한 대규모 반도동물 테마파크 개발로 관광용지 및 쇼핑특화시설과

연계성을 고려하여 웰컴센터 중심의 복합시설로 조성함
❚ 도그스포츠 공간인 어질리티장을 포함하는 도그런존을 수공간과 언덕을 테마로 대규모 공간으로
특화하고, 도그풀을 대,중,소형 전용풀로 구분하여 계획함
￭ 글램핑장과는 별도의 반려동물 동반 숙박시설로 방갈로형 캐빈하우스를 도입하여 반려동물과

함께 체류하며 즐길 수 있는 시설로 특화함
[그림 5-18] 대안 3(위치도)

웰컴센터 ∙ 쇼핑 특화시설과 연계한 대규모 복합시설(2층규모)

실내시설
캐빈하우스 ∙ 반려동물 동반 숙박시설로 방갈로형 캐빈하우스 조성
반려동물 놀이터 ∙ 수공간과 언덕을 테마로한 대규모 도그런존 및 어질리티장 조성

실외시설
글램핑장 & 도그풀 ∙ 글램핑장과 연계하여 대, 중, 소형견 전용풀로 구분하여 도그풀 특화

웰컴센터(커뮤니티형 복합시설) 수공간과 언덕을 테마로한 대규모 도그런존
반려동물 동반 방갈로형 캐빈하우스 쇼핑특화시설과 연계
자료 : “세종시 복합커뮤니티센터의 진화…새 설계지침 이달 공고”, 건설경제 보도자료(2016.04.05.) ; 일본세계명견목장

(https://www.meiken-bokujou.com/); 익스피디아 홈페이지(https://www.expedia.co.kr) ; “이봐 주인! 이제 ‘몰링’하러
멀리 가지마!”, 주간동아(2018.06.26.)

4. 사업비 산정
1) 대안 1(소규모 개발)
❚ 대안 1의 사업비는 설계감리 및 조사비 235백만원, 공사비 2,016백만원(기반시설공사 310백만원,

건축공사 1,080백만원, 조경공사 530백만원, 부대공사 96백만원)으로 총 2,251백만원이 소요되는
것으로 산정됨
<표 5-10> 대안 1(사업비)

구분 사업규모 단위 단가(만원) 사업비(백만원) 비고
합계 6,500 2,251
계 235
설계감리
설계비 94 직선보간법
및
감리비 121 공사비의 6.0%
조사비
조사측량비 20 공사비의 1.0%
계 2,016
소계 310
토공 6,500 ㎡ 0.47 31
주차장 1,000 ㎡ 7.30 73
기반 상수공 6,500 ㎡ 0.24 16
시설 오수공 6,500 ㎡ 0.19 12
공사 우수공 6,500 ㎡ 0.75 49
전기설비공 6,500 ㎡ 1.33 86
전기
가로등공 6,500 ㎡ 0.35 23
통신공
경관조명공 1,950 ㎡ 1.07 21
소계 1,080
공사비 건축
웰컴센터 400 ㎡ 230 920
공사
펫샤워장&드라이장 80 ㎡ 200 160
소계 530
도그런존 1,000 ㎡ 8.7 87
도그풀 300 ㎡ 15.8 47
조경
반려동물 글램핑장 600 ㎡ 10.0 60
공사
보행자도로 및 산책로 360 ㎡ 10.0 36
광장 및 오픈스페이스 1,760 ㎡ 8.7 153
녹지조성 2,000 ㎡ 7.3 146
소계 96
부대
공통가설비 및
공사 1 식 96 공사비의 5.0%
환경‧품질‧안전관리비 등
주 : 용지매입비 제외 / 재경비(부가세 등) 포함
단위시설별 단가산출근거는 LH공사 단지개발사업 조성비 및 기반시설설치비 추정자료(2018), 국토교통부 기반시설 표준시설
비용(2019), 기타 유사사례 적용

2) 대안 2(중규모 개발)
❚ 대안 2의 사업비는 설계감리 및 조사비 434백만원, 공사비 3,821백만원(기반시설공사 504백만원,

건축공사 2,300백만원, 조경공사 836백만원, 부대공사 182백만원)으로 총 4,256백만원이
<표 5-11> 대안 2(사업비)

합계 10,000 4,256
계 434
설계감리
및
조사비
계 3,821
소계 504
토공 10,000 ㎡ 0.47 47
주차장 1,900 ㎡ 7.30 139
기반 상수공 10,000 ㎡ 0.24 24
시설 오수공 10,000 ㎡ 0.19 19
공사 우수공 10,000 ㎡ 0.75 75
전기설비공 10,000 ㎡ 1.33 133
전기
가로등공 10,000 ㎡ 0.35 35
통신공
경관조명공 3,000 ㎡ 1.07 32
소계 2,300
건축 웰컴센터 800 ㎡ 230 1,840
공사비
공사 애견카페&레스토랑 100 ㎡ 260 260
펫샤워장&드라이장 100 ㎡ 200 200
소계 836
도그런존 1,800 ㎡ 8.7 157
도그풀 1,000 ㎡ 15.8 158
조경
반려동물 글램핑장 1,000 ㎡ 10.0 100
공사
보행자도로 및 산책로 500 ㎡ 10.0 50
광장 및 오픈스페이스 2,000 ㎡ 8.7 174
녹지조성 2,700 ㎡ 7.3 197
소계 182
부대
공통가설비 및
공사 1 식 - 182 공사비의 5.0%
단위시설별 단가산출근거는 LH공사 단지개발사업 조성비 및 기반시설설치비 추정자료(2018), 국토교통부 기반시설 표준시설비용
(2019), 기타 유사사례 적용

3) 대안 3(대규모 개발)
❚ 대안 3의 사업비는 설계감리 및 조사비 1,278백만원, 공사비 11,418백만원(기반시설공사

1,464백만원, 건축공사 7,070백만원, 조경공사 2,340백만원, 부대공사 544백만원)으로 총
12,696백만원이 소요되는 것으로 산정됨
<표 5-12> 대안 3(사업비)

합계 30,000 12,696
계 1,278
설계감리
및
조사비
계 11,418
소계 1,464
토공 30,000 ㎡ 0.47 141
주차장 3,500 ㎡ 7.30 256
상수공 30,000 ㎡ 0.24 72
기반
오수공 30,000 ㎡ 0.19 57
시설
우수공 30,000 ㎡ 0.75 225
공사
전기설비공 30,000 ㎡ 1.33 399
전기
가로등공 30,000 ㎡ 0.35 105
통신공
경관조명공 9,000 ㎡ 1.07 96
하천공 1,800 ㎡ 6.30 113
소계 7,070
웰컴센터 1,500 ㎡ 230 3,450
공사비 건축 캐빈하우스 1,300 ㎡ 180 2,340
공사 애견카페&레스토랑 300 ㎡ 260 780
펫샤워장&드라이장 100 ㎡ 200 200
야외공연장 200 ㎡ 150 300
소계 2,340
도그런존 5,000 ㎡ 8.7 435
도그풀 2,800 ㎡ 15.8 442
조경
반려동물 글램핑장 1,800 ㎡ 10.0 180
공사
보행자도로 및 산책로 2,325 ㎡ 10.0 233
광장 및 오픈스페이스 6,200 ㎡ 8.7 539
녹지조성 7,000 ㎡ 7.3 511
소계 544
부대
공통가설비 및
공사 1 식 544 공사비의 5.0%
단위시설별 단가산출근거는 LH공사 단지개발사업 조성비 및 기반시설설치비 추정자료(2018), 국토교통부 기반시설 표준시설비용
(2019), 기타 유사사례 적용

제 6장
지역경제 파급효과
1. 분석 개요
2. 경제적 파급효과
3. 사회문화적 파급효과
제 6장 지역경제 파급효과
1. 분석 개요
1) 분석방법
❚ 광명 반려동물 테마파크 조성방향 연구를 통해 발생되는 지역경제 파급효과는 개발사업에 투입

되는 공사비 등의 투자부문 파급효과를 분석함
❚ 본 사업이 지역경제 활성화에 미치는 영향을 경제적으로 분석하기 위하여 한국은행의 산업연관
분석모형을 이용하여 추정함
￭ 산업연관분석은 생산활동을 통하여 이루어지는 산업간의 상호연관관계를 수량적으로 분석하는

방법으로 경제구조 분석, 생산활동의 각종 파급효과 분석, 경제예측 및 계획수립, 산업부문별
성장요인 분석 등에 있어 유용한 분석도구임
￭ 최종수요에 의하여 유발되는 생산, 부가가치, 수입액 및 취업인원을 항목별 최종수요액으로

나눈 것이며, 이는 최종수요 항목별로 수요 1단위 발생에 따라 각 부문에서 생산, 부가가치,
수입 및 취업이 직간접으로 얼마나 유발되는가를 나타내는 계수임
2) 유발승수
❚ 한국은행이 발표한 2013년 지역산업연관표를 활용하였으며, 투자에 의한 경제적 파급효과는 건설

부문의 유발계수를 사용함
<표 6-1> 유발승수

취업유발효과
구분 생산유발효과 부가가치 유발효과 수입유발효과
(명/10억원)
건설부문
2.280 0.720 0.261 14.1
유발승수
자료 : 한국은행(2015). 「2013년 지역산업연관표」.
제6장 지역경제 파급효과 103

2. 경제적 파급효과
1) 대상 투자비
❚ 소규모 개발인 대안 1의 사업비는 2,251백만원, 중규모 개발인 대안 2의 사업비는 4,256백만원,

대규모 개발인 대안 3의 사업비는 12,696백만원이 소요되는 것으로 산정됨
2) 투자에 의한 파급효과
❚ (대안 1) 투자에 의한 경제적 파급효과는 생산유발효과 51억원, 부가가치유발효과 16억원,

수입유발효과 5억원, 취업유발효과 32명으로 추정됨


<표 6-2> 투자에 의한 파급효과 (단위 : 백만원, 명)

부가가치 취업유발효과
구분 생산유발효과 수입유발효과
유발효과 (명/10억원)
(대안 1) 2,251 5,132 1,621 588 32
(대안 2) 4,256 9,704 3,064 1,111 60
(대안 3) 12,696 28,947 9,141 3,314 179
104 제6장 지역경제 파급효과

3. 사회문화적 파급효과
1) 긍정적 측면
❚ 올바른 반려문화 조성에 도움
￭ 반려동물이 마음껏 뛰어놀 수 있는 공간을 제공함으로써 반려인과 반려동물이 모두 행복한

삶을 영위하는데 일부분 기여할 수 있을 것으로 기대됨
￭ 반려인 뿐만 아니라 반려동물 기피자들에 대한 배려 등을 함께 고민할 수 있는 공간으로 자리

매김하며, 성숙한 반려문화 형성에 도움을 줄 것으로 보임
￭ 동물 유기 및 학대 등 사회문제, 동물 등록 및 관리 등의 다양한 이슈들을 긍정적으로 수용,

검토할 수 있는 장으로 활용될 수 있음
❚ 일자리 창출 및 지역 경제 활성화 기여
￭ 반려동물 테마파크라는 신규 자원의 개발 및 상품의 운영을 통해 지역민을 위한 새로운 일자리를

창출할 수 있을 것임
￭ 향후 신규 관광객 유치에 따른 지역내 소비증가와 이들을 수용하기 위한 각종 관광인프라 확충

으로 생산, 부가가치, 취업, 조세 등 지역경제 활성화에 미치는 영향이 클 것으로 기대됨
2) 부정적 측면
❚ 자원보전 및 활용에 대한 이해관계자 간 갈등 발생
￭ 다양한 지역자원을 활용하여 관광사업을 개발하는 과정에서 지역민의 사유재산권 침해에 대한

보상 미흡, 지역자원 활용에 대한 지역공동체의 입장 차이 등으로 지역사회 및 외부 이해관계자
간 갈등이 발생할 수 있음
￭ 지역사회의 사익과 공익을 둘러싼 이해관계자 간의 입장 차이로 자원보호를 지향하면서 개발에

회의적인 환경단체 등의 집단과 지역자원의 관광적 가치를 극대화하여 이익을 창출하려는 개인
⋅기업간의 갈등이 발생할 수 있음
제6장 지역경제 파급효과 105

❚ 관광객 증가로 인한 사회적 비용 가중 우려
￭ 개발예정지는 산림으로 위요되어 있어 반려동물로 인한 소음 등으로부터 비교적 자유로울 것

으로 예상되나(설문조사 결과 참고), 그럼에도 불구하고 개발예정지 인근 주민의 민원이 발생할
수도 있으므로 안전, 관리에 대한 사항을 철저하게 준비할 필요가 있음
￭ 개발예정지 주변의 지가상승, 이용 성수기의 교통혼잡, 오수, 하수 등으로 지역주민의 불편과

사회적 비용이 가중될 수 있음
106 제6장 지역경제 파급효과

참 고 문 헌
(보고서, 논문 자료 등)
김수경⋅차윤지⋅이효정(2018). “펫코노미시대, 펫비즈니스트렌드”, 󰡔Issue Monitor󰡕, 93 : 1-24.
김태경⋅김용미(2016). “반려동물매개활동 프로그램이 유아의 정서지능에 미치는 영향”. 󰡔청소년학연구󰡕, 23(2)
: 321-344.
농림축산식품부(2018). 󰡔2018 동물보호에 대한 국민의식 조사 보고서󰡕.
박주연(2017). “반려동물 의료체계의 문제점 및 제도개선 방안”, 󰡔환경법과 정책󰡕, 19 : 99-130.
박효민⋅박서연(2019). “반려동물 정책의 쟁점과 대안”. 󰡔이슈&진단󰡕, 380 : 1-20.
빈현경⋅안옥희(2018). “강변 친수시설 이용도 제고를 위한 반려동물 공원 도입 연구”. 󰡔한국주거학회
학술대회논문집󰡕, 30(2) : 429-432.
신지연(2017). “동물보호법개정의 주요내용 및 시사점”. 󰡔소비자정책동향󰡕, 86 : 1-18.
울산광역시(2015). 󰡔울산시 반려동물 문화센터 건립 기본계획 수립 및 입지선정󰡕.
유기영(2017). “서울시 반려동물센터 도입방안”. 󰡔정책리포트󰡕 222 : 1-24.
이수진(2015). 󰡔반려동물 테마파크 해외사례 및 시사점󰡕, GRI 현안대응.
이정임⋅이수진⋅동그라미(2015). “반려동물 현황과 주요 이슈”, 󰡔이슈&진단󰡕, 188 : 1-24.
장은정⋅문정민(2018). “1인 노인가구와 반려견의 공생을 위한 주택사례 연구”. 󰡔한국과학예술포럼󰡕, 36
: 323-334.
전소영⋅김동훈(2018). “반려동물 사후관련시설 건축계획에 관한 연구”, 󰡔대한건축학회 학술발표대회 논문집󰡕
38(1) : 277-280.
정삼철(2017). 󰡔충북지역의 반려동물산업 육성전략 연구󰡕, 충북연구원.
지인배 외(2017). 󰡔반려동물 연관산업 발전방안 연구󰡕, 한국농촌경제연구원.
한국은행(2015). 󰡔2013년 지역산업연관표󰡕.
한정숙 외(2018). 󰡔경기도 반려동물산업 실태조사󰡕, 경기도 경제과학진흥원.
허민영(2016). 󰡔반려동물 시장에서의 소비자지향성 강화 방안 연구󰡕. 한국소비자원.
홍진희⋅김판기(2017). “동물 관련 법제의 체계화를 위한 시론적 고찰”, 󰡔법학연구󰡕, 52 : 137-160.
황원경⋅정귀수⋅김도연(2018). 󰡔반려동물 연관산업 현황과 양육실태󰡕, KB금융지주경영연구소.
참고문헌 107
(보도자료 등)
“경기도, 사람과 동물이 함께 행복한 ‘동물복지 종합대책’ 수립”, 경기도 보도자료(2018.12.20.).
“반려동물 보호 및 관련산업 육성 세부대책”, 농림축산식품부 보도자료(2016.12.).
“멍멍아, 놀러 가자 공짜 ‘개놀이터’에~”, 한겨례 애니멀피플 보도자료(2019.02.13.).
“새로 생긴 ‘반려견 수영장’, 피서견들로 ‘북적’”, 경향신문 보도자료(2018.05.09.)
“세종시 복합커뮤니티센터의 진화 … 새 설계지침 이달 공고”, 건설경제 보도자료(2016.04.05.).
“왈왈！ 멍멍！ 우리도 밖에서 놀고 싶어요~”, 경기도 포털뉴스(2018.01.17.).
“우리는 늑대의 후손 … 댕댕이에게 운동장을 허하라”, 한겨레 보도자료(2018.03.26.).
“이봐 주인! 이제 ‘몰링’하러 멀리 가지마!”, 주간동아(2018.06.26.).
“2018년 반려동물 보호⋅복지 실태조사 결과”, 농림축산식품부 보도자료(2019.07.23.).
(국내외 홈페이지 자료 등)
계절이야기 & 휴이트 홈페이지(http://www.seasonstoryps.co.kr/).
아웃도어뉴스 홈페이지(http://www.outdoornews.co.kr).
오지캠핑 홈페이지(https://www.5gcamp.com).
주문진 글램핑 오토캠핑장 홈페이지(http://jumunjinglamping.com/).
도그버디펜션 홈페이지(http://dogbuddy.co.kr/).
베를린 티어하임 홈페이지(https://tierschutz-berlin.de.).
e-architect 홈페이지(https://www.e-architect.co.uk/amsterdam/animal-refuge.).
Nooyen Kennels & Hekwerken 홈페이지(https://www.nooyenkh.com.).
멀트 노마카운티 동물서비스 홈페이지(https://multcopets.org.).
플로리다 Dog Wood Park 홈페이지(http://www.jaxdogs.com.).
이스트 베이 지역공원지구 홈페이지(https://www.ebparks.org.).
익스피디아 홈페이지(https://www.expedia.co.kr).
일본세계명견목장(https://www.meiken-bokujou.com/).
El Paso County 지역사회서비스 홈페이지(https://communityservices.elpasoco.com.).
고베 Dog Resort Woof 홈페이지(http://www.dogresortwoof.jp.).
아이치현 왕왕동물원 홈페이지(http://wwzoo.com.).
나라현 우다 애니멀파크 홈페이지(http://www.pref.nara.jp.).
108 참고문헌
Abstract
A study on the planning of Companion Animal

Theme-park in Gwangmyeong
As the number of households that keep the companion animals continues to increases, there
is an increasing need for the promotion of appropriate companionship culture as well as the
development of facilities that deal with training, play, therapy, culture and etc. Accordingly, this
study aims to select a suitable site for a companion animal theme park which serves the needs
of both people and animals and to set the fundamental directions for it. This study set out the
development plan for the Pet Park Valley which emphasizes the enhancement of companion
animals' welfare, owners' play experiences and opportunity for recreational leisure and the
function of cultural education. This study reviewed small scale(6,500㎡), medium scale(10,000
㎡), and large scale(30,000㎡) development proposed along the guideline of urban development
project around Gwangmyeong Cave and also provided economic impact assessment.
Keyword Gwangmyeong, companion animal theme-park
Abstract 109
부 록
부록 1. 반려동물 테마파크 관련 인식조사 설문지
부록 2. 「광명 반려동물 테마파크 조성방향」 요약자료

반려동물 테마파크 관련 인식조사
안녕하세요.
광명시와 경기도 산하 연구기관인 경기연구원에서는 광명시 반려동물 테마파크 조성을 위한 설문조사를 실시하고
있습니다. 귀하의 의견은 조사결과의 통계적 분석을 위해서만 활용될 뿐이며, 비밀은 절대 보장됨을 말씀
드립니다. 감사합니다.
2019년 9월
Ⅰ. 반려동물 현황 및 테마파크(놀이터) 이용에 대한 질문입니다. 각 문항별로 귀하의 경우에 

해주세요.
1. 현재 댁에서 반려동물(개나 고양이)을 키우고 있거나 키웠던 경험이 있습니까?

① 있음
② 없음(---> 11번으로 이동)
2. 현재 키우고 계신(키웠던) 반려동물(개, 고양이)과 함께하신 기간은?

(다수일 경우 가장 긴 기간으로 응답)
① 1년 미만 ② 1 - 3년 미만 ③ 3 - 5년 미만
④ 5 –10년 미만 ⑤ 10년 이상
3. 반려동물 테마파크(놀이터)를 이용해 보신 경험이 있습니까?

① 있음
② 없음(---> 8번으로 이동)
부 록 113
4. 반려동물 테마파크(놀이터)를 방문하신 이유는?
① 주변에 반려동물이 뛰어놀 수 있는 공간이 없어서
② 다양한 시설(기반, 놀이, 치료 등)을 갖추고 있어서
③ 다양한 종류의 반려동물을 만날 수 있어서
④ 반려동물 관련 행사 및 프로그램이 있어서
⑤ 기타
5. 반려동물 테마파크(놀이터) 이용시 주요 교통수단은?

① 도보
② 자가용
③ 대중교통
④ 기타
6. 귀하의 집에서 반려동물 테마파크(놀이터)까지 도달하는데 소요되었던 시간은?

① 도보 20분 이내
② 차량 20분 이내
③ 차량 20분 - 1시간 이내
④ 차량 1시간 - 2시간 이내
⑤ 차량 2시간 이상
7. 각 문항별로 귀하의 경우에  해주세요.
구분 내용 ① ② ③ ④ ⑤
7-1 (과거 5년) 방문 횟수 주 1회 원 1회 분기 1회 반기 1회 년 1회
7-2 방문시 반려동물 수 1마리 2마리 3마리 4마리 5마리 이상
7-3 방문시 동반자수 1명 2명 3명 4명 5명 이상
7-4 방문시 머무른 시간 1시간 미만 1∼2시간 2∼3시간 3∼4시간 4시간 이상
(---> 9번으로 이동)
8. 반려동물 테마파크(놀이터)를 방문하지 않은 이유는 무엇입니까?

① 반려동물 테마파크에 대한 정보가 없어서
② 접근성이 떨어져서(주변에 없어서)
③ 주변에 공원이 있어서 크게 필요성을 느끼지 못해서
④ (개인차량이 없어서) 대중교통으로 방문하기 어려워서
⑤ 기타
114 부 록
9. 수도권내 반려동물 테마파크(놀이터)를 조성할 경우, 방문할 의향이 있습니까?

① 있음
② 없음
10. 일본 반려동물 테마파크에서는 입장료로 대인기준 1만원~1만5천원이 책정되어 있습니다. 귀하가

생각하시는 적정요금은 얼마입니까?
① 3천원 미만
② 3천원 – 5천원 미만
③ 5천원 – 1만원 미만
④ 1만원 – 1만5천원 미만
⑤ 1만5천원 이상
Ⅱ. 반려동물 테마파크 인식 및 방향에 관한 질문입니다. 각 문항별로 귀하의 경우에 

해주세요.
11. 귀하는 반려동물 관련 시설(놀이공원, 카페, 동물병원 등)이 늘어났으면 좋겠다고 생각하십니까?
① 매우 그렇지 않다
② 그렇지 않다
③ 보통
④ 그렇다
⑤ 매우 그렇다
12. 최근 사람과 동물이 공존할 수 있는 문화공간을 마련하여 반려동물 문화정착에 기여하기 위해

지자체에서 ‘반려동물 테마파크’를 조성하였거나 조성 중에 있습니다. 반려동물 테마파크를 조성
하는 것이 필요하다고 생각하십니까??
① 전혀 필요하지 않다
② 필요하지 않다
③ 보통
④ 필요하다
⑤ 매우 필요하다
13. 귀하께서는 반려동물 테마파크를 조성해야 하는 이유는 무엇이라고 생각하십니까?

① 반려동물에게 자유롭게 뛰어놀 수 있는 공간 제공
② 반려동물과 소유자간 유대감 증대
③ 비애견인에게 피해를 주지 않기 위해
부 록 115
④ 반려동물 관련 원스톱서비스 제공(상품 구매, 치료, 교육 등)
⑤ 반려동물 소유자간 정보교류를 위해
⑥ 기타
14. 귀하께서는 반려동물 테마파크가 (소음 등으로 방해받지 않는) 주거지와 얼마나 떨어져 있는 것이
적당하다고 생각하십니까?
① 500m
② 500m – 1km 미만
③ 1km – 3km 미만
④ 3km – 5km 미만
⑤ 5km 이상
⑥ 상관없음
Ⅲ. 반려동물 테마파크 조성 및 시설에 관한 질문입니다. 각 문항별로 귀하의 경우에 

해주세요.
15. 반려동물 테마파크 조성시 가장 중요한 요소는 무엇이라고 생각하십니까?

① 편리한 접근성(주차시설, 교통편 등)
② 다양한 시설(기반, 놀이, 치료 등)
③ 다양한 반려동물 행사 및 프로그램
④ 소유주 및 반려동물 휴식공간
⑤ 넓은 공원 또는 놀이터
⑥ 안전한 관리(중ㆍ소/대형동물 분리, 철조망 등)
⑦ 기타
16. 반려동물 테마파크내 기반시설 중 어떤 시설이 가장 필요하다고 생각하십니까?

① 훈련 및 전문가 양성학교
② 돌봄 시민학교
③ 상담실
④ 정보관(박물관 등)
⑤ 호텔
⑥ 관리 및 입양소
⑦ 기타
116 부 록
17. 반려동물 테마파크내 의료ㆍ건강시설 중 어떤 시설이 가장 필요하다고 생각하십니까?

① 동물매개 치료원
② 동물 재활원
③ 동물병원
④ 동물사회화 훈련원
⑤ 기타
18. 반려동물 테마파크내 위락판매시설 중 어떤 시설이 가장 필요하다고 생각하십니까?

① 기념품 샵
② 음식점(까페, 애견베이커리 등)
③ 애견 미용실
④ 패션 용품점
⑤ 사진관
⑥ 관련산업 홍보관(사료, 약품 등)
⑦ 기타
19. 반려동물 테마파크내 놀이시설 중 어떤 시설이 가장 필요하다고 생각하십니까?

① 목욕장
② 수영장
③ 산책원
④ 헬스장
⑤ 피크닉장
⑥ 도그쇼장
⑦ 기타
20. 반려동물 테마파크 시설 중 가장 필요하다고 생각하는 공간은 무엇입니까?

① 기반사솔
② 의료ㆍ건강시설
③ 위락판매시설
④ 놀이시설
⑤ 기타
부 록 117
21. 반려동물 테마파크 내에 어떤 프로그램이 가장 필요하다고 생각하십니까?
① 전문가 양성 프로그램
② 애견훈련 프로그램
③ 시민참여(행사) 프로그램
④ 동물매개 치료프로그램
⑤ 상담 프로그램
⑥ 기타
Ⅳ. 인구통계학적 특성에 관한 사항입니다. 해당되는 곳에 

해주세요.
22. 귀하의 성별은?

① 남성 ② 여성
23. 귀하의 연령대는?

① 20대 ② 30대 ③ 40대
④ 50대 ⑤ 60대 이상
24. 귀하의 가족 구성원은?

① 1인가구 ② 부부가구(자녀없음) ③ 부모+자녀가구
④ 조부모+부모+자녀가구 ⑤ 기타
25. 현재 주거하고 계신 주택형태는?

① 단독주택 ② 아파트 ③ 다세대/빌라
④ 오피스텔 ⑤ 기타
26. 귀하의 현재 거주지는?

① 서울 ② 경기도 ③ 인천
♣ 설문에 참여해 주셔서 대단히 감사합니다.
118 부 록
「광명 반려동물 테마파크 조성방향」 요약자료
부 록 119
120 부 록
부 록 121
122 부 록
부 록 123
124 부 록
부 록 125
126 부 록
부 록 127
128 부 록
부 록 129
‘
130 부 록
부 록 131
132 부 록
부 록 133
134 부 록
부 록 135
136 부 록
부 록 137
138 부 록
부 록 139
140 부 록
부 록 141
142 부 록
부 록 143
144 부 록
부 록 145
146 부 록
부 록 147
148 부 록
부 록 149

광명 반려동물 테마파크 조성방향 연구 - 경기연구원

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

광명 반려동물 테마파크 조성방향 연구 - 경기연구원

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

연구책임 이수진 (경기연구원 연구위원)

공동연구 이정임 (경기연구원 선임연구위원)

￭ 반려동물 보유 가구 수가 늘어남에 따라 인간과 동물이 공존할수 있는 문화공간을 마련하여

￭ 반려동물 테마파크 조성을 통해 반려동물 관련 산업기반을 구축하고, 시민 정서함양 및 생명문화

❚ 펫코노미(Petconomy)를 기반으로 반려동물 복지 향상 및 반려인의 여가기회를 제공하는 광명

￭ 놀이체험, 휴양여가, 문화교육기능을 중심으로 오픈스페이스, 힐링공간, 반려동물 문화교육의

￭ 「광명동굴 주변 도시개발사업 민간사업자 공모지침 (2019.5.30.)」에서 제시한 5,000㎡ 이상을

❚ 대안 1(소규모 개발 : 6,500㎡) : 관광용지내 가학천 북측 숲으로 위요된 구릉지를 활용

￭ 사업비는 설계감리 및 조사비 235백만원, 공사비 2,016백만원(기반시설공사 310백만원,

￭ 투자에 의한 경제적 파급효과는 생산유발효과 51억원, 부가가치유발효과 16억원, 수입유발효과

￭ 진입부에 뷰티샵, 애견호텔, 다목적홀, 반려동물 전용쇼핑몰 등을 복합화한 웰컴센터를 조성하고

￭ 사업비는 설계감리 및 조사비 434백만원, 공사비 3,821백만원(기반시설공사 504백만원,

￭ 투자에 의한 경제적 파급효과는 생산유발효과 97억원, 부가가치유발효과 30억원, 수입유발효과

❚ 대안 3(대규모 개발 : 30,000㎡) : 관광용지내 남측 부지를 활용한 대규모 반려동물 테마파크

￭ 관광용지 및 쇼핑특화시설과 연계성을 고려하여 웰컴센터 중심의 복합시설로 조성

• 도그스포츠 공간인 어질리티장을 포함하는 도그런존을 수공간과 언덕을 테마로 대규모

￭ 사업비는 설계감리 및 조사비 1,278백만원, 공사비 11,418백만원(기반시설공사 1,464백만원,

￭ 투자에 의한 경제적 파급효과는 생산유발효과 289억원, 부가가치유발효과 91억원, 수입유발

키워드 광명시, 반려동물 테마파크, 파급효과

제3장 사례분석 및 시사점 / 35

제5장 광명시 반려동물 테마파크 기본방향 / 79

<표 1-1> 반려동물 관련 선행연구 ·······················································································8

<표 2-1> 반려동물 양육 여부 ····························································································14

<표 3-1> Multnomah County Animal Services 업무 ··················································39

<표 4-1> 설문조사 설계 ····································································································55

<표 5-1> 표고 분석 ···········································································································83

<표 6-1> 유발승수 ···········································································································103

[그림 1-1] 연구의 배경 및 목적 ·························································································4

[그림 2-1] 양육하는 반려동물 현황 ···················································································14

[그림 3-1] Tierheim 모습 ································································································37

[그림 5-1] 개발방향 및 비전 ·····························································································81

❚ 반려동물 보유 가구 수가 늘어남에 따라 동물복지시설 설립에 대한 요구도 증가하고 있으며,

￭ 2018년 신규 등록된 반려견은 14만 6,617마리로 전년대비 39.8% 증가하였으며, 동물등록제가

❚ 이에 정부는 반려동물 관련산업 확대 및 일자리를 창출할 수 있는 종합대책을 마련하였으며,

❚ 올바른 반려문화 기반 마련 및 반려인과 반려동물의 문화, 운동, 놀이, 치료 등을 할 수 있는

￭ 광명시에 등록된 반려견 가구 수는 약 12,856세대로 전체 세대수의 10.1%를 차지1)하고 있음

￭ 광명시는 2017년 8월 ‘광명시 동물보호조례’를 제정했으며 반려동물 문화교실과 유기동물

￭ 또한 2014년부터 전국적으로 의무시행된 동물등록제를 광명시는 전국 최초로 2010년부터

❚ 따라서 생명존중 및 동물보호 인식 확산 노력의 일환으로서, 신여가문화가 정착할 수 있는 반려

1) “광명시, 반려동물 인구 1,000만 명 시대...사람과 동물‘공존’위한 생명 존중 문화 조성!”, 광명시 보도자료(2019.08.05.)

❚ 본 연구에서는 현황 및 여건분석, 사례분석, 실태 및 인식조사 등을 통한 시사점을 도출하여 광명

❚ 반려동물 테마파크 조성을 통해 반려동물 관련 산업기반을 구축하고, 시민 정서함양 및 생명

[그림 1-1] 연구의 배경 및 목적

￭ 반려동물 테마파크 사례분석(보호소 테마 중심형, 공원형, 리조트 및 놀이동산형)

￭ 테마파크 기본방향(주요 시설 및 규모 등 검토)

￭ 공간적 범위 : 광명동굴 주변 도시개발사업구역 관광용지

❚ 문헌자료 조사 : 반려동물 테마파크 설치시 관련 법/제도, 국내외 사례 등

❚ 설문조사 : 반려동물 테마파크에 대한 실태 및 인식조사

[그림 1-2] 연구추진 흐름도

연구설계 과제착수 및 연구방향 설정

정책개발 반려동물 테마파크 조성 기본방향 수립 ∙ 전문가 자문회의

❚ 반려동물 관련 연구는 시설(공원, 복지시설 등), 산업, 반려동물 현황 및 사회이슈, 법 등에 관한

❚ 반려동물 관련 시설 연구로 빈현경 외(2018), 전소영 외(2018), 유기영 외(2016), 울산광역시

￭ 빈현경 외(2018)는 󰡔강변 친수시설 이용도 제고를 위한 반려동물 공원 도입 연구󰡕에서 대구

￭ 전소영 외(2018)는 󰡔반려동물 사후관련시설 건축계획에 관한 연구󰡕에서 국내외 반려동물

￭ 유기영 외(2016)는 󰡔서울시 동물복지지원시설 도입방안󰡕에서 서울시 동물복지 지원시설

￭ 울산광역시(2015)는 󰡔울산시 반려동물 문화센터 건립 기본계획 수립 및 입지선정󰡕에서 지속

￭ 이수진(2015)은 󰡔반려동물 테마파크 해외사례 및 시사점󰡕에서 해외 반려동물 시설을 살펴

❚ 반려동물 관련 산업 연구로 한정숙 외(2018), 정삼철(2017), 지인배 외(2017) 등은 지역 반려

￭ 한정숙 외(2018)는 󰡔경기도 반려동물산업 실태조사 연구󰡕에서 경기도 반려동물 산업의 발전

￭ 정삼철(2017)은 󰡔충북지역의 반려동물산업 육성전략 연구󰡕에서 반려동물 중심의 농축산 기반의

￭ 지인배 외(2017)는 󰡔반려동물 연관산업 발전방안 연구󰡕에서 반려동물 사육과 연관산업의

❚ 반려동물 관련 현황 연구로 박효민 외(2019), 이정임 외(2015)는 반려동물 현황과 이에 대한

￭「광명동굴 주변 도시개발사업 민간사업자 공모지침 (2019.5.30.)」에서 제시한 5,000㎡ 이상을