‫التعليق على القرار القضائي رقم ‪ 307934‬بتاريح ‪2005/01/19‬‬

‫المبدأ‪ :‬التصرف على أساس الهبة‪ ،‬المنفذ بعد وفاة المورث في تركته‪ ،‬يأخذ حكم الوصية‬

‫قضاء محكمة اإلستئناف‪:‬‬

‫بعد إعادة السير في الدعوى بعد الخبرة‪ ،‬إنتهت إلى القرار محل الطعن بالنقض‪.‬‬
‫وحيث أن الطعن بالنقض يستند إلى وجهيـن‪:‬‬
‫فعن الوجه األول ‪ " :‬المأخوذ من إنعدام األساس القانوني"‬
‫حيث يعيب الطاعن على القرار المطعون فيه بدعوى أن عقد الهبة لم يتم إشهاره في المحافظة العقارية‪ ،‬إال‬
‫بعد مرور مدة ستة أشهر من تاريخ وفاة الواهب‪ ،‬مما يجعل هذا العقد باطال‪.‬‬
‫وحيث أن ما بعيبه الطاعن على القرار المطعون فيه في محله‪ ،‬ذلك أن عقد الهبة قد تم تحريره أمام الموثق‬
‫بتاريخ ‪ 1994/11/29‬و ‪ ،1995/10/07‬بينما وفاة الواهب فقد وقعت يوم ‪ ، 1998/09/19‬أما إشهار عقد‬
‫الهبة فقد تم يوم ‪ ، 1999/02/07‬ومن ثمة لم يقع إشهار هذا عقد إال بعد وفاة الواهب‪.‬‬
‫وحيث أن الملكية في العقار ال تنتقل إلى المتصرف إليه إال عن طريق شهر التصرف الناقل للملكية وذلك‬
‫ما تنص عليه المادة ‪ 793‬من القانون المدني والمادة ‪ 15‬من أمر رقم ‪ 75 /74‬المؤرخ في ‪ 12‬نوفمبر ‪1975‬‬
‫المتضمن إعداد مسح األراضي العام وتأسيس السجل العقاري‪.‬‬
‫وتبعا لذلك يكون التصرف الذي قام به المرحوم (ر‪-‬أ‪ -‬أ) لم يتم تنفيذه إال بعد وفاته‪.‬‬
‫وحيث أن ملكية العقار الموهوب عند وفاة الواهب لم تنتقل إلى الموهوب لها بعد ولم يتم تنفيذ هذا التصرف‬
‫إال بعد وفاة المورث‪.‬‬
‫وتبعا لألصل العام الذي يعتبر كل تصرف ينفذ بعد وفاة المورث فيما تركه يأخذ حكم الوصية وبالتالي‬
‫يخضع ألحكامها‪.‬‬
‫وحيث أن قضاة الموضوع قد أخطأوا في تكييف الوقائع المعروضة عليهم‪ ،‬وذلك عندما اعتبروا هذا‬
‫التصرف الذي لم ينفذ إال بعد وفاة المورث عقد هبة صحيح‪ ،‬في حين أنه يأخذ حكم الوصية‪.‬‬
‫وحيث ان القضاء خالف ذلك يعرض قضاءهم للنقض‪.‬‬

‫فلهذه األسباب‬
‫قضت المحكمة العليا ‪ :‬في الموضوع بنقض وإلغاء القرار المطعون فيه الصادر عن مجلس قضاء قسنطينة‬
‫بتاريخ ‪ 2002/01/20‬و إحالة القضية واألطراف إلى نفس الجهة القضائية مشكال بتشكيلة أخرى للفصل‬
‫فيها مجددا وطبقا للقانون‪.‬‬

‫التعليق‪:‬‬
‫اإلدعاء بعدم تمتع الواهب بقواه العقلية وقت التصرف يجب إثباته أو نفيه و قد تم نفيه بعد صدور نتائج‬
‫الخبرة الطبية‪.‬‬
‫أن شهر العقد ال يعد ركنا لصحته‪ ،‬و وروده في الشكل الرسمي كاف إلعتباره قد أعد وفقا للقانون‪ ،‬ذلك أن‬
‫شهر العقد هو إجراء الحق إلبرامه‪ ،‬يمكن القيام به في أي وقت إلنتقال الملكية تجاه الغير في التصرفات‬
‫الواردة على العقار‪ ،‬فما انتهى إليه قضاة المجلس في ما يخص صحة العقد كان سديدا و تطبيقا سليما ألحكام‬
‫المواد ‪ 324‬و ‪ 324‬مكرر ‪ 1،‬مكرر‪ ،2‬مكرر‪ ، 5‬مكرر‪ 6‬و ‪ 793 .792‬من القانون المدني‪.‬‬
‫حيث أنه تم يوم ‪ 1999/02/07‬إشهار عقد الهبة لدى المحافظة العقارية‪ ،‬فوفقا لما كرسته المادة ‪ 793‬من‬
‫القانون المدني و المواد ‪ 15‬و ‪ 16‬من ااألمر ‪ 75 /74‬المتعلق بإعداد مسح األراضي العام و تأسيس السجل‬
‫العقاري‪ ،‬أن ملكية العقار الموهوب ال تنتقل سواء بيمن المتعاقدين و ال في حق الغير إال من تاريخ اإلشهار‬
‫بالمحافظة العقارية‪ .‬وتبعا لذلك يكون التصرف الذي قام به المرحوم (ر‪-‬أ‪ -‬أ) لم يتم تنفيذه إال بعد وفاته‪.‬‬
‫لقد نصت المادة ‪ 777‬من القانون المدني على انه يعتبر التصرف وصية وتجري عليه أحكامها إذا تصرف‬
‫شخص ألحد ورثته و استثنى لنفسه بطريقة ما حيازة الشيء المتصرف فيه و االنتفاع به مدة حياته ‪ ،‬و هذا‬
‫ما أكدت عليه المحكمة العليا في أحد قراراتها الصادر عنها تحت رقم ‪. 59240‬فال تنفذ بغير إجازة الورثة‬
‫إال في ثلث التركة‪ .‬وعليه وتبعا لألصل العام الذي يعتبر كل تصرف ينفذ بعد وفاة المورث فيما تركه يأخذ‬
‫حكم الوصية وبالتالي يخضع ألحكامها فإن عقد الهبة الذي أبرمه المتوفي يأخد حكم عقد الوصية و ال تنفذ‬
‫بغير إجازة الورثة إال في ثلث التركة وعليه فإن قرار المجلس بأن عقد الهبة صحيح هو قرار خاطئء و‬
‫يعرضه للنقض‪.‬‬