Machine Translated by Google

将景观的审美价值与生物
rspb.royalsocietypublishing.org
多样性相结合
安妮‑索菲特里博特1 , Julie  Deter2,3和  Nicolas  Mouquet1
1
MARBEC，
蒙彼利埃大学，
CNRS，
Ifremer，
IRD，
蒙彼利埃，
法国
2
ISEM，
蒙彼利埃大学，
CNRS，
IRD，
蒙彼利埃，
法国
审查 3
Androme`de  Oce´anologie，
卡农，
法国

纳米，  0000‑0003‑1840‑6984
引用这篇文章：
Tribot  AS,  Deter  J,  Mouquet  
N.  2018  整合景观的审美价值和生物多样性。
作为一种文化生态系统服务，景观的审美价值有助于人类福祉，但将生物多样性和生态
系统服务联系起来的研究通常不考虑这种特殊服务。 因此，
景观审美感知、 生态价值和
过程。  R.  Soc。  B  285：
20180971。
生物多样性之间的一致性仍然知之甚少。在这里，我们描述了评估景观美学及其与生物
http://dx.doi.org/10.1098/rspb.2018.0971 多样性关系的概念背景、当前方法和未来挑战。
我们强调景观美学、 生态多样性和功能
评估之间的方法差距。我们讨论了将景观美学与生态价值联系起来的挑战， 以及评估人
类美学感知的尺度问题。为了更好地整合生物多样性的美学价值和生态成分， 我们建议
将美学研究与对物种和景观层面生态功能的理解结合起来。 鉴于迫切需要让社会参与
收稿日期：
2018  年  4  月  30  日 保护工作，这种基于审美经验和公众对生态功能的认识相结合的方法， 将有助于改变我
接受：
2018  年  8  月  14  日 们的自然文化，促进以生态为导向的保护政策。

学科类别：
生态

学科领域：
生态
学

关键词：
审
美价值，
生物多样性，
保护，
生态功能，
生态
系统服务，
景观生态 一、
简介
生态系统服务（ES） 框架虽然仍有争议， 但已成为全球生物多样性和生态系统管理的主要
工具之一[1]。自千年生态系统评估  [2]  以来，已经对生物多样性与  ES  之间的关系进行了
数百项研究， 主要集中在供应或监管  [3]。 即使经济价值很重要，这种生物多样性的货币化
也有很大的限制（例如[4]）， 并且未能认识到对人类福祉也至关重要的社会文化价值
通讯作者：
Nicolas  Mouquet  
[5,6]。
为了克服这一限制，IPBES  概念框架定义了自然对人类的贡献的概念（NCP， [7]），
电子邮件：   其中包括自然与人类之间的物质和非物质联系， 例如文化生态系统服务（CES）。 在  CES  
nicolas.mouquet@cnrs.fr 中， 景观美学价值被认为通过提供灵感、 和谐与和平来促进生活质量、 健康或活力  [2]。

审美体验特别重要， 因为它反映了人们与生态现象之间最密切的联系[8]。
它根据自然环
境的组织规模和人类感知的规模而有所不同（图1）。 作为回报，
审美价值对人们在景观  
[11]  和物种  [12]  层面上保护生物多样性的动机具有潜在的强烈影响。因此， 评估景观的审
美价值并确定其与生物多样性属性的关系是一个重要问题， 应充分纳入景观管理和生态保
护计划[13]。

电子补充材料可在https://dx.doi.org/
审美价值可以与景观的物理和生态特性  [13]  以及管理实践  [14]  相关联。
从历史上看，
10.6084/m9  在线获取。  
更多的重点放在一般景观模式上，主要是结构性的， 相关的
figshare.c.4205108。

&  2018  作者由英国皇家学会出版。
版权所有。
 Machine Translated by Google
态
生
观
景

发射机 接收者 2

社区社区生态 个体功能生
态
神经美学

心理学

社会学

生态系统生态
系统

图  1.  审美感知的尺度。
人类感知和审美体验因组织层次（从个人到整个景观）以及人类整合和共享信息的层次而异。 在生态科学的不同领域，
从功能生
态学、 群落生态系统生态学到景观生态学，
研究了不同组织尺度的传递者（即观察到的景观）。 从接收者的角度来看，
将视觉信息与情感联系起来的认
知过程在神经美学和心理学中得到了研究。 这些情绪如何在群体内共享涉及社会学领域。 社会科学和心理学还研究景观感知对人类行为或心理健康的
影响。 哲学、艺术和人文学科通过研究文化与自然之间的关系（例如象征价值、地方感[9,10]）
将接收者和传递者联系起来。

此图中使用的插图来自  vecteezy.com。

人类感知[8,15]。
虽然景观的美学和“自然性”
之间的关系已得到认可，
但自然性的定义仍 将生态组织尺度和人类感知纳入景观美学视角（图1）
[8]。
本综述的目的是简要描述这一
然模糊[16]，
特别是因为它与人类感知有关，
而不是基于对生态过程的明确生物物理评估。 新兴领域的主要概念、
当前方法和未来挑战。
特别是，
我们  (a)  强调了景观审美价值与生物
royalsocietypublishing.org/  
https://
2021  
从  
载
下
月  
年  
日
9  
7  
多样性评估之间的方法学差距，
(b)  强调了基于对生态功能（即生物体的功能和生态系统
过程）
和美学经验，
以及（c）
讨论生态美学与保护政策的相关性。

“生态价值”
的概念，
包括生物多样性和生态系统属性等生态指标，
提供了比自然性更具操
作性的框架[17]。
然而，
在景观美学评价中仍然缺少对生物多样性的测量，
并且在该领域才
刚刚开始考虑（例如[18‑20]）。

在生态学文献中，
提出了各种指标来衡量生物多样性的不同方面（分类、
功能和系
统发育），
并且有大量经验和实验证据表明它们与生态系统功能的关系[21]。
也有人努力
将  ES  整合到这个框架中，
但主要集中在提供和监管服务  [3]。
很难找到文化价值的简单衡
量标准[5,22]，
因此缺乏对生物多样性文化维度的整合是显而易见的。
为此，
景观审美感知
测量的最新发展提供了有希望的机会[16]，
但仍缺乏对生态维度的明确测量。
因此，
生物多 2.  定义美学
样性与景观美学之间的关系仍有待在与 美学涉及从艺术和哲学到社会科学和文化史的广泛学科。
因此，
根据定义的领域，
美学具有
不同和互补的含义。
首先，
美学是哲学的一个分支，
它质疑艺术之美和艺术品的美学评价
[23]。
心理学家认为，
它与人类从情感、
实际用途、
稀有度和经验等多方面判断物体的能力
有关[24]。
当这种情感反应是积极的时，
它会产生愉悦感，
这种愉悦感尤其可以通过观察美
感（定义为被观察物体的特征[25]）
来感受。
在古典美学理论中，
“美”
是根据和谐、
对称、
秩序和尺度来构想的[26]。
美学在这里是由被观察对象的特征定义的，
即从“发射器”
的角
度来看。

已被用于研究其与生态系统功能和其他服务的关系[22]。

旨在衡量景观和生物多样性的审美价值的研究计划的整合可以被视为一个关键步
骤，
提供  CES  在与其他  ES（即监管和规定）
评估的相同水平上运行的指标。
将美学与生物
多样性科学相结合有可能整合不同的
相比之下，
休谟  [27]  认为美不是物体的内在品质，
而是受教育和人性的调节。
同样，
康德  
[28]  定义了“审美
Machine Translated by Google

3
（一个） (二)

（C） (d)

图  2.  (a,b)  农业与自然景观。 遵循审美愉悦的加工流畅性理论[30]， （a）生物多样性低的农业景观， 由于其对称性、 对比斑块和重复图案而可以

被认为是美学的， 但（b） 红树林景观， 生物多样性高， 由于其视觉复杂性和无序性， 可能被认为不那么美观。  （c， d）健康与退化的生态系统。  
(c)  具有高生物多样性的健康珊瑚礁可能被认为比  (d)  生物多样性较低的退化珊瑚礁更具美感。 照片和(a)  G.  Long,  (b)  J.  Housset,  ONF  
Martinique  和  (c,d)  &  L.  Ballesta,  Androme`de  Oce´anologie。  （在线彩色版本。）

接收”，这是基于主观感受的判断。 偏好在人类生存中发挥了作用[31]。 据推测，

在整个进化历史中，人类
这两种观点是互补的、相互关联的， 并且是定义发射器和接收器之间 被选为非常擅长从环境中收集和处理信息； 景观美学表达了对简单可
美学的现代方法的基础（图  1）。
一些美学观点，如艺术哲学，
认为美 靠的环境质量信息的偏好[8,31]。
不是一种物理属性，而是对象与观察者之间的关系， 是接收者与发送
者之间的桥梁。除了美之外，
其他观点还包括艺术的社会和道德方面，
涉及审美体验中的意义和表现[23]。

(b)  景观美学景观美学被定义
为通过观察环境风景而感受到的享受和愉悦[13]。 与哲学和神经美学
(a)  神经美学和进化心理学以科学为基础的视角， 与上述经典 一样， 它可以分为两种互补的方法： （i）
传送器方法， 它与景观的内在
定义相辅相成  [24]。  Ramachandran  &  Hirstein  [29]  提出了“艺 价值相关， 由刺激审美反应的生物物理特征评估[16]， 和(ii)  接收者方
术经验规则” 作为与神经生理机制相关的美学特性的列表。 一是夸大 法， 它通过人类感知的镜头描述景观  [5]， 即通过神经美学测量的认知
欣赏特征引起的“峰移原理”。 另一个是与当我们的大脑可以将几个 过程、 情绪的心理解释和文化背景的社会学整合（图  1） [25，  32,33]。
斑点组合在一起或从背景中描绘出一个物体时产生的愉悦感相关的 虽然旨在将自然生态系统的文化维度整合到  ESs  框架中， 但迄今为
“分组和绑定”。 沿着这条线， 审美快感的加工流畅性理论[30]将这 止开发的大多数方法都缺乏将美学感知与自然景观的生物特征联系
些属性整合到一个共同的框架中， 并将快感与信息流经认知系统的流 起来的操作定义和指标  [5,17]。
他们主要研究接收者维度， 通过心理
畅性联系起来： 人们更喜欢他们容易感知的物体。 例如， 重复的模式被 （例如宁静） 和文化（例如教育） 来定义美学， 并且只考虑简单的景观
认为是美学的， 因为它们的可预测性提高了大脑分析它们的速度（图   （例如水的存在、 绿色）
属性。通过将测量生物多样性和景观功能组成
2a， b）。与神经科学平行， 进化心理学认为审美 部分的指标与美学感知联系起来， 挑战仍然是包括发射器的生态属性
（图  1）。
 rspb.r
2018
。  
85
Soc
R.  
序
程乙
2
Machine Translated by Google

（一个）

学
态
生
观
景
景观美学

生态价值景观复杂性：

景观元素和特征的多样性、

土地覆盖的多样性：
被覆盖率：
丰富性

多样性和均匀度指数，
基于每个视图的不同土地覆盖的数量植
植被覆盖的景观百分比自然性：
与预先设想的自然状态的接近程度
(二)

（PD）：
征、
生物多样性和生态系统功能

生物多样性分类

多样性（TD）：
生物群落内的物种数量、
生物群落功能多样性（FD）
生物群落。
功能均匀度，
功能组数。
丰度、
丰富度、
均匀度系统发育多样性
的每对物种之间的系统发育距离：
物种特
区
社
4

能
功

元素 生态系统功能间接测量：
许多生

理
地 人为因素：
如典型房屋、
道路、
工业用水量：
如无水、
河流、
湖泊、
海洋 态系统过程与  TD、
FD  和  PD  相关。
示例：  ‑  草原土壤中的氮库及其对干旱的抗性
随着植物功能的丰富而增加  ‑  水生生态系统中有机物的再循环随着昆虫  PD  的增
加而增加
文化价值

历史重要性：
历史的连续性和历史的丰富性，
文化元素情感和感受的数量和多
样性
统
系
态
生

学
理
心

‑  植物生产力随菌根  PD  直接测量而增加：
总生物量、
初级产量、
土
兴奋：
兴奋的感觉（兴奋）
宁静：
宁静的感觉（和平）
壤养分循环、
碳和氮通量等。
术
艺

绘画价值构图、
颜色、
形
状、
浮雕

图  3.  景观美学、
生物多样性和生态系统功能由不同的科学领域以不同的指标进行评估。  (a)  景观美学通过测量景观特征（在景观生态学和地理学
中） 或直接通过观察者的感知（在地理学和心理学中） 进行评估。第一组指标基于图像的数学分析， 并通过景观复杂性、 土地覆盖多样性、
植被覆盖或
自然度来分配生态价值。 还使用了景观中特定元素的存在/不存在，例如水的出现。 第二类指标基于人类感知（即审美体验的认知和心理方面）， 例如
文化价值和情感， 通常通过摄影调查进行评估。对于每个指标，给定的示例是说明性的， 并非详尽无遗。  (b)  评估生物多样性和生态系统功能。 生物多
样性主要通过三个互补的措施来估计： （i）
分类多样性（物种丰富度），（ii）
系统发育多样性（物种进化史） 和（iii）
功能多样性（形态、生理和生态
特征的多样性）。 生态系统功能可以通过测量初级生产或土壤养分循环等生态系统过程直接评估， 也可以通过使用功能和系统发育多样性作为生态
系统过程效率的代理来间接评估。 此图中提到的不同指标在电子补充材料表  S1  和  S2  中有详细说明。

关于静态视觉尺寸；他们没有考虑更多面向行动的景观感知维度，
例如
3.  将景观美学与生态属性联系起
多感官感知和沉浸感（例如[36]）。
来(a)  目前已经做了哪些工作？
将景观的审美感知或更普遍的文化价值（如人类福祉或心理健
康）
与生物多样性联系起来的研究也在出现  [37,38]。
一些景观美学研究将景观的数学描述与人类感知指标相结合， 其中大
多数调查发现了对具有高生态价值的“健康” 生态系统的审美偏好[8] 然而，这些研究中的大多数仅关注物种丰富度或物种丰度， 但现在人
（示例图  2c、d）。在这些研究中， 生态价值的衡量是间接的， 并通过物 们承认功能性状而不是物种数量是更好的生态价值预测指标  [39]。
此
理指标来估计， 例如景观成分的丰富度和均匀度（图  3； 电子补充材 外，
物种丰富度不一定是审美偏好本身的重要预测因素， 因为有些物种
料，表  1）。
他们假设景观结构异质性（电子补充材料， 表1）
对应于高 在视觉上难以区分[40]，
而人们似乎对功能特征（例如颜色、 形状）
的
生态价值[34]。 例如，Dramstad  等人。  [35]  发现审美偏好与景观结
日royalsocietypubli
https://
2021  
从  
载
下
月  
年  
9  
7  

组合反应更好[41]。
因此，将景观美学与社区生态和生态系统功能联系
构的空间指标（例如栖息地斑块的数量） 之间存在显着的正相关关系。 起来提出了方法和概念上的挑战， 必须解决这些挑战才能创造以生态
在景观生态学中， 也使用了“自然性” 的概念， 即“描述景观与自然状 为导向的景观美学。 在以下部分中， 我们提出了可能的方向，
以更好地
态的接近程度的指标” [16]，
但与生物多样性和生态系统功能的经典指 评估景观美学、生物多样性和生态系统特性之间的联系。
标没有联系。 虽然生态价值的景观结构指标与生物多样性之间存在联
系（例如景观元素的高度多样性通常与物种丰富度相关）， 但景观美
学文献中几乎没有明确的生物多样性和生态系统功能指标（图  3）。
另请注意， 大多数（如果不是全部） 景观美学研究都集中在

(b)  生物多样性和美学的定量评估为了变得可操作，
景观美学
需要产生可用于生物多样性科学框架的指标。
为此，
社区
和生态系统生态学中使用的生物多样性指标（图  3；
电子补充
 率
频
选
首

Machine Translated by Google

（一个） (二) 5
红藻
R2=  0.14
1750 柳珊瑚、
珊瑚
海绵
0.1 绿藻
海胆
海星
1500 海参

104
×  
胞
细   
0.01
1250
0
0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 0 0.01 0.1 1
分类多样性 观测覆盖率
（C） (d)
175 R2=  0.88

100

75

50

25

0
0 10 20  30  审美价 40 50
值

图  4.  生态系统审美价值与生物多样性之间直接和间接关系的两个例子。  (a,b)  审美价值之间的直接关系
和地中海珊瑚礁的分类多样性（在照片问卷调查期间由  1260  名观察员在  338  个地中海珊瑚礁样方上测量）。  (b)  观察到的覆盖率与对不同分类群的偏好之间的关系。
纵轴代表优选的总频率，
根据
观察者的声明（在调查问卷中，
每个观察者必须选择对其选择产生积极影响的分类单元。
频率代表相对数量
选择分类单元的次数），
横轴表示观察到的照片中相应分类单元的总覆盖率。
黑线（平分线）
代表“零模型”，
其中对分类单元的偏好与其在每张照片上的频率成正比。
因
此，
柳珊瑚和珊瑚是最优选的
团体。  (c)  审美价值（使用旨在评估艺术审美外观的机器学习算法计算）
与
royalsocietypublishing.org/  
https://
2021  
从  
载
下
月  
年  
日
9  
7  
（d）
在加勒比和热带太平洋采样的不同珊瑚礁的平均细菌细胞丰度（解释为生态系统“健康”
的代表）。  （一，
乙）
来自  Tribot  等人。  [19]；  （c，
d）来自  Haas  等人。  [43]。  （在线彩色版本。）

表  1.  审美价值与生物多样性之间的关系示例。

评估方法
参考 系统研究 生物多样性指标 审美价值 关系

林德曼‑马蒂斯等人。  [18] 草原花园 不。
种号种类 照片问卷调查  照片 IE
林德曼‑马蒂斯等人。  [42] 问卷计算分析  þ IE
哈斯等人。  [43] 珊瑚礁 丰富

考克斯和加斯顿  [44] 鸟类社区 不。
物种和丰度分类、
功能和系 测验照片测验 IE
特里博特等人。  [19] 珊瑚礁  城市绿地   统发育定性定性 IE
Gunnarsson  等人。  [45] 多年生草甸 民意调查 IE
绍森等人。  [20] 照片测验 IE

材料， 表  2)  应纳入评估 空间用户。 使用更正式的指数来衡量生物多样性的不同方面（分类、 功能

风景美学。 我们不在这里争论使用 和
仅描述审美偏好的定量数据， 系统发育）， Tribot  等人。  [19]  评估了关系
这意味着某种还原论， 而是使用 生态多样性与感知美学之间的关系
定量评估作为景观之间的桥梁 地中海珊瑚礁。 审美分数是
美学和生物多样性科学。 使用在线照片问卷获得并计算
这种集成是最近的， 仍然很少 使用  Elo  算法  [46]。
他们发现生物多样性指标和审美价值之间存在正相
将生物多样性与景观美学联系起来的研究示例（表  1）。
绍森等人。   关关系
[20]  表明植物 （图  4a）并确定了最优选的分类单元
含有较高物种丰富度的草地（定性 （图  4b）。 美学和生物多样性之间的关系也可以是间接的， 如  Haas  等人
措施被使用） 最常被绿色首选 所示。  [43]， 谁
Machine Translated by Google

发现热带珊瑚礁的平均审美价值与被解释为生态系统质量代表的平 特征。
或者，使用特定景观中可见物种之间的总系统发育距离是一个 6
均细菌细胞丰度之间存在显着关系（图  4c，
d）。
他们还发现，最美观 有前途的方向，因为系统发育多样性估计了群落的功能空间，
从而间
的珊瑚礁是受人类活动影响较小的珊瑚礁， 这表明美学与生态系统健 接地估计了生态系统的功能[48]。
康之间存在潜在关系。然而，
尽管提供了丰富的信息， 但这些研究中的
大多数都缺乏衡量生物多样性或/和景观美学的明确指标。 我们找不
到任何将生态系统功能的生态成分与审美感知联系起来的研究。

(d)  感知评估中的缩放问题一个具有挑战性的问题仍
然是了解人类思维在分析景观时如何整合信息（图  1）； 偏好是与精
细感知的不同类型信息的组合相关， 还是源于大规模感知？ 此外， 如何
在不同的组织层次上感知生物成分？ 通常，景观美学研究将人类感知
景观的尺度定义为“可感知领域”， 这是不同生物和非生物特征组合
虽然生物多样性的定量测量可以从生物多样性调查中获得， 但量
的结果[8]。 由于这个“可感知领域” 相对较大（整个景观）， 对更精
化人类对景观的偏好更具挑战性。 方法是异质的， 它们的结果难以转
细尺度（例如景观的一部分或单个物种） 的审美感知仍然相对未开
置，并且它们基于人类的“感知”。 视觉偏好的估计是用于评估景观
发， 但最近的研究表明景观元素， 如物种，对我们对自然的感知很重要。
偏好的最常用方法之一。 摄影调查通常通过向观察者提交语义尺度来
例如， Hula  &  Flegr  [41]  发现，在物种层面上， 具有低复杂性和清晰轮
使用， 但根据定义， 这些尺度是定性的， 并且取决于研究人员的背景。
廓的径向对称花朵是首选， 而在社区规模上， Cox  &  Gaston  [44]  发
提供审美偏好的定量测量是一项真正的挑战， 一个有希望的方向是使
现城市家庭更喜欢看高鸟物种丰富度， 而不是来自同一鸟类的大量个
评估过程合理化和随机化。 为此，可以使用大量照片， 其中可以将一小
体。
将这些研究与神经美学方法联系起来  [25]  将有助于我们理解人
部分随机对呈现给观察者， 观察者可以简单地选择他/她喜欢的。 在评
类大脑如何处理视觉复杂性。 例如，这种信息的感知方式可以通过使
估了大量照片对之后， 可以使用一种称为“Elo” [46]  的算法为每张照
用眼动追踪技术来解决， 该技术提供了一种量化的方式来衡量人们对
片[19]  提供定量的“审美分数”。 然后，这些美学分数可以与在相同
景观的观察[49]。
虽然很有希望，
但这种方法在评估景观生态感知方
空间尺度上测量的任何其他生态或景观属性相关联。 请注意，仅使用
面的有用性仍然需要评估（例如通过比较不同生物景观特征的视觉
视觉刺激来衡量人类对景观的感知将审美限制在视觉上， 而其他审美
影响）。解决这些问题需要对整个景观的生物成分进行详尽的评估，
感官在我们对自然的欣赏中也非常重要（例如鸟鸣， 花香）。 例如，
同时对不同空间和生态尺度的人类感知进行平行评估， 这仍有待完
Hedblom  等人。  [47]  表明，
鸟鸣的多样性对城市景观的自然体验
成。
产生了积极影响。 将人类感知的这些不同维度  [36]  整合到简单的指
标中需要结合自然体验的定量和定性测量， 这仍然是一个真正的挑
战。

(e)  将发射器与接收器联系起来当景观美学和生态价
(c)  连接景观美学与生态价值
值的准确测量（发射器） 可用时， 它们可以与人类感知（接收器） 进行
比较， 并在文化和进化背景下进行解释。 例如，景观美学和生态价值之
由于人类感知可以将大量信息整合到单一的审美判断中， 我们可能会 间的正相关关系已在进化框架内得到解释， 该框架表明人类寻求具有
使用标准化照片或现场访谈来评估整个站点的审美价值， 但生态价 生态特征和对其生存和福祉至关重要的过程的有益栖息地[31]。  
值并非如此。 这样的评估需要汇总来自不同来源的数据，例如物种丰 Junker  &  Buchecker  [50]  发现河流的审美偏好与其生态形态质量
富度、
营养成分、 碳储存和养分通量（以及其他）。然而，这些数据很 高度相关， 即河流的结构状态作为生态质量的代表。 反之亦然：
审美偏
少可用， 评估生物多样性生态价值的最简洁方法仍然是评估功能多样 好可能会影响管理选择并塑造景观的外观和生态。 例如，视觉秩序是
性（图  3）。功能方法背后的基本原理是，
当物种间生态特征的多样 法国园丁的核心， 直接影响其花园的美学和生物多样性[51]。
性更高时， 生态系统应该更健康（例如更好的生产力、 复原力、抵抗入
侵等）
[39]。衡量功能多样性的规模将取决于可用数据的质量（物种
性状、
主要功能组的分布等）。

请注意，
虽然这里审查的大多数研究都发现审美偏好与景观结构
之间存在正相关关系，
但它们的结果受到所研究景观的半自然状态的
限制。
可能就是这样
然而，
并不总是可以测量功能
Machine Translated by Google

如果使用更多的自然景观，如红树林或沼泽，
与半自然和农业景观相比，
可 艺术以及建筑、设计和自然[54]。
这个概念可以通过定义一种“生态功能 7
能会引发负面情绪反应，
预计会产生不同的结果（图  2a，
b）。 美学”来适应生态学观点，它将景观感知的美学与生态功能的理解联系起
来。
这可能是科学界在同一框架内整合有关生态系统功能以及人们如何看
待它们的信息的机会，这对于  CES  的定义和教育目的至关重要。
例如，
沼泽具有很高的生态价值，
但对人类也有明显的风险（即与死水有
关的疾病病原体），
因此很少被认为是美丽的。

与分解相关的过程也为人类感知与生态功能之间的脱节提供了很好的例
子。
事实上，我们的审美判断源于进化， 主要受短期生存需求驱动， 不一定
是生态循环的函数[52]。
例如，
Hagerhall  [53]  表明，
“维护良好的牧场” 定义生态功能美学需要充分衡量景观审美感知与生态价值之间的关
（不是生态上可行的生态系统） 比“野生自然景观” 更受欢迎，因为人类对 系。 此外， 它还提供了教育机会，因为审美偏好取决于观察者对景观的体
景观的影响感会带来安全感。 高度设计的景观， 如城市绿地，
也有望表现出 验、 知识和使用[57]。经验和教育对审美感知的影响在艺术领域得到了特别
感知与生态功能之间的脱钩。 充分的研究， 研究表明教育和经验显着提高了审美体验期间的乐趣（例
如  [58]）。尽管这种效果尚未在景观中得到充分检验， 但有人提出， 知识塑
造了景观的审美判断， 就像教育影响艺术欣赏一样[59]。
了解生态系统中
各种可感知元素的功能确实可以使其对观察者更加统一， 从而更加美观
[55]。

人类的审美偏好部分由进化过程决定， 但也受社会文化背景的影响。  
Bourassa  [32]  提出了一种综合感知模型，处理景观偏好的生物、 文化和
个人维度。 他指出了在评估景观美学时文化和个体差异的重要性。 例如，知
识和经验可以更好地理解生态现象， 包括生物和非生物元素[54]，
并增强
审美体验[55]。

教育或经验可能会加强甚至创造这种积极的关系[8]。 例如， 虽然我们的神

经机制（处理流畅性） 使我们不太可能欣赏红树林， 因为气生根的几何结
构混乱（图  2b），
整合生态功能的美学迫使我们认识到这些根的重要性，
这是对低氧环境的一种适应， 从而增强了我们对这种明显“凌乱” 景观的
Mu¨derrisoglu  &  Gultekin  [33]  表明，
儿童成长的环境对他们对风景的 审美感知[54]。
因此，将生态功能和美学联系起来有可能在一个集体的、 基
欣赏有很大的影响： 来自农村地区的孩子更喜欢乡村景观， 而来自城市地 于保护的、 美学的循环中创造一个良性循环（图  5）。  Hale  等人描述了
区的孩子更喜欢人造景观。 同样， Gunnarsson  等人。  [45]  发现，
高度城 审美价值和生物多样性之间积极反馈的一个有希望的但间接的例子。  
市化的人对城市绿地的美学评分高于高度自然化的人。 除了个人的知识和 [60]，
他们发现鸟类物种多样性在采用美学景观规划的地方显着增加。
经验之外， 崇高的概念在环境体验中也很重要， 它引发了钦佩和谦卑[56]。
如果我们要将景观的审美价值融入  CES  的评估中， 那么发射器和接收器
之间这些复杂的反馈回路也应该被考虑在内。

请注意，
探索教育公众通过生态理解从审美角度欣赏自然景观的方
法还需要我们理解为什么公众的审美优先权与科学家对生物多样性和生
态系统功能的价值观保持一致（例如

4。
讨论
[38,61]）。生态理解和美学之间的这种脱钩也可以在物种等较小的组织
(a)  走向生态功能美学生态美学旨在探索美学与生态价值之间的 层次上找到。 例如，
这是对动物园的警告之一， 它向公众展示了对自然的偏
关系[8]。 它基于人类对自然环境的参与以及对生态功能的理解[57]。
如上 见[62]。 尽管一些动物园使用“美丽” 的物种来有意促进保护计划[63]，但
所述， 美学的一个主要组成部分是发送器方法（关注对象的内在特征） 和 事实表明， 它们对游客行为的影响很小， 因为人们花更多的时间观察动物
接收器方法（关注观察者感知的对象） 之间的联系。
神经科学、心理学、 社 而不是了解它们[64]。 同样，
旗舰伞形物种旨在提高公众意识并为保护筹
会学、 艺术和人文科学是我们理解这种关系的镜头。
反过来，将这种理解与 集资金， 并为共生物种提供保护[65]。 然而， 伞形物种保护其他分类群的有
生态功能联系起来可以改善保护策略和景观管理。  “功能美” 的概念， 可 用性仍然存在争议[65,66]。  Tribot  等人已经说明了这种断开连接。  
以概括为“能被识别、 能用、
能理解，更能被欣赏”，
已被用来解释审美的 [67]  他们发现没有吸引力的珊瑚礁鱼类比更具吸引力的物种具有更高的
审美。 功能丰富度， 从而导致“审美偏见”。 这种偏见超越
Machine Translated by Google

8
生态理解 社会动机 生态系统
保护 功能和服务

增加对生态功能的了解和关于 加强保护将导致更高的生物
生物多样性的知识有可能加强 多样性和生态系统功能，
并为
我们的审美体验和我们的社会 人类提供安全的生态服务。
动机 审美体验
生物多样性

最终，
这些行动将加强我们
保护生物多样性。
自然景观的审美体验。

图  5.  连接审美价值、保护和生物多样性的良性循环。知识和经验通过对生态功能的认识提升景观的审美价值；被视为美学的景观更有可能受
到保护； 保护增加了生态系统的生物多样性，而生物多样性改善了生态系统的功能和服务，增加了审美体验，
在知识和经验的支持下，进一步增
加了保护的社会动力等。

公众，
例如，
研究人员发表的关于鸟类和哺乳动物的研究比任何其他分类群都多   景观生态价值的全球评估，
包括生物多样性和审美感知仍有待完成[7]，
我们相信
[12]。
这种偏见反过来会对保护生物学产生强烈的影响，
例如，
有吸引力的鸟类已 它有可能成为与政策相关的保护科学的有用工具。
这种整合将保护研究和成果与
被证明具有更好的保护状态[68]。 从地方（例如物种或栖息地保护计划）
到全球（即  IPBES  概念框架）
尺度的政策
过程联系起来。

(b)  改进保护政策量化生物多样性提供的  CES  并
衡量人与自然之间的联系被  IPBES  [1]  视为一项重大挑战，
我们相信景观美学研
究将有助于实现这一目标。
一旦确定了适当的概念背景并开发了相应的方法， 就有
必要解决操作层面的问题：
对景观美学、
生态价值和生物多样性之间联系的理解 5.  结论
如何导致改进的保护政策[69]？
景观美学价值与生物多样性之间的关系与公众直接相关，
可能处于保护生物学的
前沿。
了解其起源需要结合社会学、
心理学、
神经学和生态学的要素。
我们已经表
明，
对景观美学的研究正在增长，
但应该更好地与社区和生态系统生态学的经典
描述联系起来，
以充分发挥作用。
这种整合需要结合人类整合生态信息的尺度和
测量景观成分的尺度。
人类的审美感知是一种复杂的行为，
文化背景起着核心作
用。
如上所述，
了解人们对景观和生物多样性的情绪反应的驱动因素将有助于在充分
了解人类对生态系统的感知的基础上制定可操作的保护计划。
例如，
这可能有助
于调整沟通策略以保护特定栖息地和/或物种。

此外，
了解审美和生态价值之间的关系也将防止人类文化审美偏见对美丽风景
将我们的美学与保护优先事项联系起来需要结合这种复杂性并提供教育元素，
以
和/或物种的弊端。
我们在文献中发现了生物多样性与审美感知之间存在正相关关
通过生态系统功能（包括物种、
社区和生态系统过程）
的视角来调整我们对自然
系的一些证据（表  1），
但没有先验理由期望美与生态功能之间存在任何普遍的
的感知。
我们相信，
将景观的美学维度与其生态维度结合起来，
将为这种范式转变
正相关关系。
的发生提供必要的科学和社会学基础。

如珊瑚礁鱼类所示，
在物种层面上，
最美丽的物种甚至可能表现出最低的功能原
创性[67]。
许多生态系统（例如红树林、
沼泽）
可能确实表现出很高的生态价值和
多样性，
但公众的情绪反应很低甚至消极；
对于生态价值和多样性低但情感价值 数据可访问性。 这篇文章没有额外的数据。
高的生态系统（例如沙漠、
乡村景观），
情况正好相反。 作者的贡献。  A.‑ST、
JD  和  NM  构思了这个想法。  A.‑ST  和  NM  对
写作的贡献相同。 京东为编辑做出了贡献。

利益争夺。
我们没有相互竞争的利益。
致谢。 我们感谢法国基金会和  CNRS  的资助。 我们还感谢  L.  Ballesta、
G.  Long  
将人类感知纳入保护政策将有助于发现人类情感感知与生物保护优先事项
和  J.  Housset  提供摄影支持， 以及  A.  Haas  提供图  4c、
d。我们感谢  CN  
之间的潜在协同作用和冲突，
从而确定新的政策机会。
Meynard、 S.  Ville´ger  和  J.  Renoult  对手稿早期版本的评论。
Machine Translated by Google

参考 9

1. D´az  S  等人。  2015  IPBES  概念框架 连接 16.  Fry  G，
Tveit  MS，
Ode  A ，
Velarde  MD。  2009  视觉景 31.  Kaplan  R,  Kaplan  S.  1989  自然体验，
心理学视角。
英国剑
自然与人。
当前。 观的生态：
探索视觉和生态景观指标的概念共同点。
生 桥：
剑桥大学出版社。
意见。
环境。
可持续性  14,  1–16.  (doi:10.  1016/ 态。
印度。  9,  933–  947.  (doi:10.1016/
j.cosust.2014.11.002) j.ecolind.2008.11.008)  17.  de  Groot  RS,  Alkemade   32.  布拉萨  SC。  1991  风景美学。
2.  多边环境协定。  2005  生态系统和人类福祉：
综合。
华盛 R,  Braat  L,  Hein  L,  Willemen  L.  2010  将生态系统服务 英国伦敦：
贝尔黑文出版社。

顿特区：
岛屿出版社。 概念和景观价值整合的挑战规划、
管理和决策。
生态。 33.  Mu¨derrisoglu  H,  Gultekin  PG。  2013  了解孩子们对基
3.  Cardinale  BJ  等人。  2012  年生物多样性丧失及其 于自然的户外景观的感知和偏好。
室内建筑环境。  24,  
对人类的影响。
自然  486,  59  –  67.  (doi:10.  1038/ 340–354。
nature11148)

4.  Bekessy  S、
Runge  M、
Kusmanoff  A、
Keith  D、
Wintle  B.   复杂性  7,  260–272.  (doi:10.1016/j.ecocom.   34.  Walz  U.  2011  景观结构、
景观指标和生物多样性。
生活牧师景

2018  年不要问大自然能为您做什么：
对生态系统服务作为 2009.10.006) 观水库。  5,  3.  (doi:10.12942/lrlr‑2011‑3)

一种交流策略的批判。
生物学。
保护。  224,  71  –  74.   18.  Lindemann‑Matthies  P,  Junge  X,  Matthies  D.  2010  植

(doi:10.1016/  j.biocon.2018.05.017) 物多样性对人们对草原植被感知和审美的影响。
生物学。
保 35.  Dramstad  WE，
Tveit  MS，
Fjellstad  WJ，
Fry  GLA。
护。  143,  195  –  202.  (doi:10.  1016/j.biocon.2009.10.003) 2006  视觉景观偏好与基于地图的景观结构指标之间
5. 丹尼尔  TC  等人。  2012年文化贡献 的关系。
景观城市规划。  78,  465  –  474.  

生态系统服务议程的服务。
过程。
国家科学院。
科学。
美国   (doi:10.1016/j.landurbplan.  2005.12.006)

109,  8812–  8819.  (doi:10.1073/pnas.  1114773109) [ PubMed ]  19.  Tribot  AS、
Mouquet  N、
Villeger  S、
Raymond  
M、
Hoff  F、
Boissery  P、
Holon  F、
Deter  J.  2016  分类和功
6.  Cooper  N,  Brady  E,  Steen  H,  Bryce  R.  2016  生态 能多样性增加了珊瑚礁的审美价值。
科学。
众议员。  6,   36.  Ingold  T.  2000  环境感知。
系统的审美和精神价值：
认识文化生态系统“服务” 34229.  (doi:10.1038/  srep34229) 英国伦敦：
劳特利奇。
的本体论和价值论多元化。
生态系统。 37.  Fuller  RA、
Irvine  KN、
Devine‑Wright  P、
Warren  PH、

20.  Southon  GE,  Jorgensen  A,  Dunnett  N,  Hoyle  H, Gaston  KJ。  2007  绿色空间的心理益处随着生物多样性
服务。  21,  218–229.  (doi:10.1016/   埃文斯吉隆坡。  2017  生物多样性多年生草甸具有审美价 的增加而增加。
生物学。
莱特。  3,  390–394.  (doi:10.1098/
j.ecoser.2016.07.014) 值，
并增加了居民对城市绿地场地质量的认知。
景观城市规 rsbl.2007.0149)

7.迪亚兹等人。  2018  评估自然对人类的贡献。
科学  359,  270– 划。  158,  105–118 .  (doi:10.1016/   38.  达利默  M，
欧文  KN，
斯金纳  AMJ，
戴维斯  ZG，

272.  (doi:10.1126/  science.aap8826) j.landurbplan.2016.08.003) Rouquette  JR、

Maltby  LL、
Warren  PH、
Armsworth  
PR、
Gaston  KJ。  2012  生物多样性和感觉良好的因素：
了
8.  Gobster  PH,  Nassauer  JI,  Daniel  TC,  Fry  G.  2007  共享景 21.  蒂尔曼  D、
伊斯贝尔  F、
考尔斯  JM。  2014  生物多样性和生 解自我报告的人类福祉与物种丰富度之间的关联。
生物科
观：
美学与生态有什么关系？
景观生态。  22,  959–  972.   态系统功能。
安。牧师生态。
进化。
系统。  45,  471  –  493.   学  62,  47  –  55.  (doi:10.1525/bio.  2012.62.1.9)
(doi:10.1007/s10980‑007‑9110‑x) (doi:10.1146/annurev‑ecolsys‑  120213‑091917)

9.  Appleton  J.  1991  栖息地的象征意义：
一个 22.  Wong  CP、
Jiang  B、
Kinzig  AP、
Lee  KN、
Ouyang  Z。 39.  Hillebrand  H,  Matthiessen  B.  2009  复杂世界中的生物多
在艺术中诠释风景。
华盛顿州西雅图：
华盛顿大学出版社。 2015  将生态系统特征与公共政策的最终生态系统 样性：
功能性生物多样性研究的巩固和进展。
生态。
莱特。  
服务联系起来。
生态。
莱特。  18,  108  –  118.  (doi:10.1111/ 12,  1405–1419.  (doi:10.1111/  j.1461‑0248.2009.01388.x)
10.  Chapin  FS，
纳普  CN。  2015  地方感：
a ele.12389)

识别和协商可能存在争议的可持续性愿景的过程。
环境。 23.  Boersema  D.  2012  艺术哲学：
美学理论与实践。
纽约，
纽约：
科学。 Westview  出版社。 40.  Graves  RA、
Pearson  SM、
Turner  MG。
仅  2017  年物种丰
政策  53,  38  –  46.  (doi:10.1016/j.envsci.2015.   24.  Shimamura  AP，
帕尔默  SE。  2012  美学科学：
连接思想、 富度并不能预测文化生态系统服务价值。
过程。
国家科学
04.012) 大脑和经验。
纽约，
纽约：
牛津大学出版社。 院。
科学。
美国  114,  3774–3779.  (doi:10.1073/
11.  桑德斯  FP。  2012  以不同的方式看待和进行保护。  J.  环 pnas.1701370114)
境。
开发。  22,  3–  24.  (doi:10.1177/  1070496512459960) 25.  Chatterjee  A.  2014  审美大脑：
我们如何 41.  Hula  M,  Flegr  J.  2016  我们喜欢什么花？
形状和颜色对花美

进化为渴望美丽和享受艺术。
纽约：
纽约：
牛津大学出版社。 等级的影响。  PeerJ  4，
e2106。  (doi:10.7717/
12.  Bonnet  X,  Shine  R,  Lourdais  O.  2002  分类沙文主义。 peerj.2106)
趋势生态。
进化。  17,  1  –  3.  (doi:10. 26.  Boileau  N.  1674  L Art  poe´tique。
莱比锡：
E.  Wengler   42.  Lindemann‑Matthies  P,  Marty  T.  2013  年
1016/S0169‑5347(01)02381‑3) 图书馆。 生态园艺增加了花园的物种丰富度和审美品质？
生物学。  
13.  Swaffield  SR，
麦克威廉  WJ。  2013  景观审美体验与 27.  Hume  D.  1757  品味标准。 Conserv.159,  37–44.  (doi:10.1016/
生态系统服务。
在新西兰的生态系统服务 条件和趋 伯明翰，
阿拉巴马州：
伯明翰自由出版社。 j.biocon.2012.12.011)
势（ed.  JR  Dymond），
第  349  –  362  页。
新西兰林肯： 28.  康德  I.  1790  对判断力的批判。
查尔斯顿， 43.  哈斯  AF  等人。  2015  我们可以衡量美丽吗？
Manaaki  Whenua  Press。 SC：
BiblioLife。 珊瑚礁美学的计算评价。
29.  Ramachandran  VS,  Seckel  E.  2012  神经病学 PeerJ  3，
e1390。  (doi:10.7717/peerj.1390)

14.  Scholte  SSK,  van  Teeffelen  AJA,  Verburg  PH。  2015 视觉美学：
印度若虫、
现代艺术和性感的喙。
在美学科学：
连 44.考克斯DT，
加斯顿KJ。  2015  花园鸟类的可爱性：
物种知识和
将社会文化观点纳入生态系统服务估值：
概念和 接思想、
大脑和经验（编辑  AP  Shimamura，
SE   丰富性在将人与自然联系起来的重要性。
公共科学图书馆
方法回顾。
生态。
经济。  114,  67–78.  (doi:10.  1016/ Palmer）。
牛津大学出版社。 一号  10，
e0141505。  (doi:10.1371/
j.ecolecon.2015.03.007) journal.pone.0141505)
30.  Reber  R,  Schwarz  N,  Winkielman  P.  2004  加工流畅性和 45.  Gunnarsson  B、
Knez  I、
Hedblom  M、
Ode  Sag  A 。  
15.  Ode  A ,  Tveit  MS,  Fry  G.  2008  使用指标捕捉景观视觉特 审美愉悦：
感知者加工体验中的美吗？
个人。
社会党。
心理 2017  生物多样性和环境相关态度对城市绿地感知的影响。
征：
以景观美学理论为基础。
景观水库。  33,  89  –  117.   学。
(doi:10.1080/01426390701773854) 修订版  8,  364–382.  (doi:10.1207/   城市生态系统。  20,  37  –  49.  (doi:10.1007/  
s15327957pspr0804_3) s11252‑016‑0581‑x)
Machine Translated by Google

46.  Elo  A.  2008  国际象棋选手的评分，
过去和现在。
英国 53.  哈格霍尔  CM。  2000  聚类预测器 最具魅力的动物。
公共科学图书馆生物学。  16，
e2003997。   10
伦敦：
Ishi  出版社。 瑞典传统文化景观中的景观偏好：
前景‑避难所、
神 (doi:10.1371/journal.pbio.2003997)

47.  Hedblom  M、
Heyman  E、
Antonsson  H、
Gunnarsson   秘感、
年龄和管理。  J.  环境。
心理学。  20,  83–  90.   62.  Frynta  D、
Liskova  S、
Bultmann  S、
Burda  H.  2010  
B.  2014  鸟鸣多样性影响年轻人对城市景观的欣赏。 (doi:10.1006/jevp.1999.0150) 吸引人带来优势：
人工饲养鹦鹉物种的案例。
公共科
城市的。
城市绿化  13,  469–474.  (doi:10.1016/   学图书馆一号  5，
e12568。  (doi:10.1371/
j.ufug.2014.04.002) 54.  Parsons  G,  Carlson  A.  2008  功能美。 journal.pone.0012568)
英国牛津：
牛津大学出版社。 63.  Lisˇkova´  S.  2013  分析影响人类偏好的因素，
从而为
48.  Srivastava  DS，
Cadotte  MW，
MacDonald  AA， [ PubMed ]  55.  Callicott  JB。  2003  湿地忧郁与 保护动物物种所做的努力。
布拉格，
捷克共和国：
布拉格
Marushia  RG,  Mirotchnick  N.  2012  系统发育多 湿地荣耀。
菲尔。
地理。  6、
33‑45 。 查理大学。
样性和生态系统功能。
生态。
莱特。  15,  637–648 .  (doi:10.1111/   56.  Brady  E.  2013  现代哲学的崇高：
美学、
伦理和自然。
英 64.  Ryan  C,  Saward  J  2004  动物园作为生态旅游景
j.1461‑0248.2012.01795.x) 国剑桥：
剑桥大学出版社。 点 游客的反应、
看法和管理影响：
汉密尔顿动物
49.  Dupont  L、
Antrop  M、
Van  Eetvelds  E.  2014 园的案例。
新西兰  J.  可持续旅游  12,  245–266.  
景观感知研究中的眼动追踪分析：
照片属性 57.  Jorgensen  A.  2011  超越视野：
景观美学研究的 (doi:10.1080/09669580408667236)
和景观特征的影响。
景观水库。  39,  417–432.   未来方向。
(doi:10.1145/2578153.2583036) 景观城市规划。  100,  353–355.  (doi:10.  1016/ 65.  Roberge  J,  Angelstam  P.  2004  保护伞物种概念作
j.landurbplan.2011.02.023) 为保护工具的有用性。
50.  Junker  B,  Buchecker  M.  2008  河流修复中的审美偏 58.  Harland  J,  Kinder  K,  Lord  P,  Stott  A,  Schagen  I, 保护。
生物学。  18,  76  –  85.  (doi:10.1111/  
好与生态目标。 Haynes  J、
Cusworth  L、
White  R、
Paola  R.  2000  中 j.1523‑1739.2004.00450.x)

景观城市规划。  85,  141–154.  (doi:10.  1016/ 学艺术教育：
效果和有效性。
英国斯劳：
国家教育研究基 66.  Kalinkat  G  et  al.2017  保护被忽视的水生生物多样性
j.landurbplan.2007.11.002) 金会。 所需的旗舰伞种。
51.  Riboulot‑Chetrit  M、
Simon  L、
Raymond  R.  2018 保存生物学。  31,  481–485。  (doi:10.1111/cobi.12813)

在花园中为混乱腾出空间：
发展亲生物以调和美学和生 59.  Carlson  A.  2000  美学与环境： 67.  Tribot  A、
Carabeux  Q、
Deter  J、
Claverie  T、
Villeger  
物多样性。
在城市花园城市：
通过历史塑造城市与花园 欣赏自然、
艺术和建筑。
英国伦敦：
劳特利奇。 S、
Mouquet  N.  2018  将物种美学与珊瑚礁鱼的生态
（eds  S  Glatron，
L  Granchamp），
pp。 功能相结合。
科学。
众议员  8,  11733.  (doi:10.1038/
60.  Hale  BW、
Steen‑Adams  MM、
Predick  K、
Fisher  N。 s41598‑018‑29637‑7)
165–184.  德国柏林：
施普林格国际出版社。 2005  通过美学景观规划进行生态保护：
以威 68.  Brambilla  M,  Gustin  M,  Celada  C.  2013  物种
斯康星州下游河道为例。
环境。
管理。  35,   上诉预测保护状况。
生物学。
保护。  160,  209–
52.  Swonke  B.  2000  视觉偏好和 381  –  395.  (doi:10.1007/s00267‑003‑3061‑ 213.  (doi:10.1016/j.biocon.2013.02.006)
环境保护：
进化美学应用于环境教育。
环境。
教育。 z) [ PubMed ]  69.  Game  ET，
Schwartz  MW，
Knight  
61.  Courchamp  F、
Jaric  I、
Albert  C、
Meinard  Y、
Ripple   AT。  2015  政策相关保护科学。
养护。
莱特。  
水库。  6,  259  –  267.  (doi:10.1080/713664681) WJ、
Chapron  G.  2018  年矛盾的灭绝 8，
309‑311 。