原 著

住院病人與照護主治醫師對於醫病溝通
認知差異之研究
匡勝捷1 郝宏恕2,*

摘 要

目的：探討病人住院期間與主治醫師在照護溝通上認知差異的面向與程度。藉由發現醫
病雙方在溝通上認知的差異，尋找合適的方法加以補救。方法：以橫斷面問卷調查的方式，
測量出院病人與照護主治醫師對醫病互動的認知差異。結果：共收集132位病人問卷及132份
主治醫師問卷。病人住院期間主治醫師與病人在資訊的傳達、互動的感受及醫療決策的參與
方面都存在有統計學上明顯的認知差異，而且醫師在問卷各題項的平均分數均低於病人的分
數。特別是在病人是否希望更多參與醫療決策認知方面，醫師的認知明顯低於病人的期望。
結論：病人與醫師在醫療照護過程中的認知差異，對於醫病關係是一項重要的關鍵。醫師缺
乏對於醫病認知差異的了解及警覺，將會降低以病人為中心的醫療水平，並增加醫療糾紛的
風險，值得醫界加以進一步關切。

關鍵詞：醫病關係、醫病溝通、認知差異、醫病共享決策

前 言 均大幅增加，刑事案件從每年128件增加到359件，
民事案件則從每年4件增加到116件。[1] 顯示民眾透
近年來由於醫療科技的快速發展，對於疾病 過訴訟途徑爭取權益及賠償的風氣盛行，嚴重影響

的診斷、治療技術的創新與相關硬體設施的不斷 醫病之間的互動與信任，使得醫病關係日益緊張，

更新，讓國內的醫療水平大幅提升；但不幸的是對
於醫病雙方因為非預期的醫療結果、醫療併發症、
或因為溝通不良而產生的糾紛仍然不斷發生甚且愈
發嚴重。根據衛生福利部醫事司網站提供有關的統
計，近30年來有關醫療糾紛的刑事案件與民事案件
內、外、婦、兒、急診等高醫療爭議風險科別的醫
療人力流失，已造成嚴重的醫療照護問題。[2]
文獻上已經有多位學者的研究報告指出：多數
的醫療糾紛案件可以經由改善醫病之間的互動方式、
提升雙方溝通的有效性而達到事先預防或消彌的結

1 2
衛生福利部豐原醫院 中國醫藥大學醫務管理學系暨碩士班
*
通訊作者：郝宏恕 E-mail：hshao@mail.cmu.edu.tw
接受日期：2019年9月5日 編 碼：JMH-20180-12

醫學與健康期刊 2020年 第9卷 第1期 61

匡勝捷 郝宏恕

果。而有效的醫病溝通可以降低病人及家屬的誤解， 外科系20歲以上之出院病人(排除癌症、意識不清、
對於確保醫囑遵從度、增加病人對醫師的滿意度、 無法溝通、現在或曾經在該醫院工作之病人)，以及
[3,4]
建立良好的醫病相互信任都有正向的價值。 財團 上述病人住院期間之主治醫師。
法人醫院評鑑暨醫療品質策進會(以下簡稱醫策會)
2017年12月期間由研究人員至出院服務櫃台
在新制醫院評鑑中將「有效的醫病溝通」納入新制
挑選辦理出院符合收案的內、外科系病人共50名，
醫院評鑑條文，強調病人及家屬對於疾病診斷、
進行問卷預試(pre-test)。在項目分析、因素分析、
治療處置、可能併發症及預後等知情同意的重要性
信度分析確定問卷題目具有鑑別度且符合信效度規
並鼓勵病人及其家屬更多地參與醫療過程中的相關
範後，正式實施問卷調查。
決策。 [5] 2016年起醫策會更強力推行「醫病共享
決策」(shared decision making, SDM)，其主要精神 2018年1月至2月，星期一至星期五由研究人員
是在疾病治療過程中，由醫師針對病人的病情提出 至出院服務櫃台，挑選當日辦理出院符合收案的
各種不同治療處置之實證資料，讓病人與其家屬充 內、外科系病人，由研究人員說明研究內容、徵求
分地討論後，尊重病人或其家屬的價值觀和喜好， 病人同意並簽署同意書之後發給病人問卷，請病人
[6-9]
讓醫病雙方達成最佳可行的「治療共識」。 或家屬填答問卷。若病人或其家屬有填答疑問時，
研究人員會協助並說明。病人的住院資料(包括住院
雖然經由法規政策的規範、醫療教育的訓練、
診斷、科別、住院天數、疾病嚴重度、主治醫師資
媒體的宣導，大多數的醫療人員均能意識到醫病溝
訊等)由住院病歷紀錄中取得。取得病人有效問卷
通的重要性。但是有研究報告指出，在醫病互動溝
之後，研究人員於病人出院後3個工作日之內，在
通之後，醫病雙方仍然存在有對於醫療照護各方面
徵求病人主治醫師同意並簽署同意書之後，以醫師
認知上的差異。[10-16] 而這樣的認知差異會導致醫療
品質的降低、病人安全的疑慮、醫病醫療期望的落 問卷請主治醫師填答問卷。總共收案病人問卷132份

差以及醫療糾紛的產生。因此，如何適時發現醫病 及其主治醫師問卷132份。

雙方認知上的差異並予以補救，是現代醫療照護 本研究經衛生福利部豐原醫院人體試驗委員會
「以病人為中心」實行上非常重要的議題。因此本 (IRB)審查通過。
研究的目的在探討病人住院期間與主治醫師在醫療
照護上溝通認知的差異，包含：醫病雙方在醫療資 二、研究工具

訊傳達與接收上的認知差異，在互動中感受的認知 本研究使用2種已具有信效度的李克特氏(Likert-

差異以及醫療過程中病人參與程度的認知差異。 type)問卷來測量病人的住院經驗：Picker Patient

Experience Questionnaire (PPE-15)及Consumer
Assessment of Healthcare providers and Systems

方 法 Hospital Survey (HCAHPS)。[17,18] 自PPE-15問卷中擷取

與醫師溝通有關的第1、4、6、11題翻譯成中文；
一、研究對象與資料收集 自HCAHPS中文問卷中擷取與醫師溝通的項目第5、
本研究採橫斷面研究，以問卷進行調查。地點 6、7題，加上詢問病人是否知道住院診斷、是否知
在台灣中部某公立區域教學醫院。研究對象為內、 道主治醫師姓名、住院經由急診或門診、病人基本

62 醫學與健康期刊 2020年 第9卷 第1期


資料(包括年齡、性別、教育程度、婚姻狀況)，組成
病人問卷。自病人問卷題目，以重複問句的方式詢
問醫師，加上醫師姓名、年齡、科別、醫師年資，
組成醫師問卷。(如表1)
三、統計分析
病人及醫師問卷資料去識別化之後登錄於
Microsoft Excel 2013 Database資料庫。以SPSS
統計軟體19版進行資料處理及統計分析。所有檢定
採雙尾檢定，以p值小於0.05視為有統計上意義。
病人及醫師問卷第1題是否知道主治醫師姓名及第
2題是否知道住院診斷題項的病人與醫師比較，使用
卡方檢定。病人問卷第3-9題項及醫師問卷第3-9題
項資料分布，經由Kolmogorov-Smirnov檢定，均不
是常態分佈，因此病人組內及醫師組內的獨立檢定
採用曼惠特尼檢定(Mann-Whitney test)。使用魏克森
訊號等級測驗法(Wilcoxon Signed Rank Test)比較病
人和主治醫師(配對檢定)對醫病溝通認知的差異。
使用Kruskal-Wallis test分析病人的次群組(包括不同
的年齡層、教育程度)及不同的醫師層級、醫師執業
年資對於醫病溝通認知的影響。
結 果
一、預試
項目分析：病人問卷第3-9題各題項前27%及
後27%兩組病人平均分數的獨立樣本t檢定均有顯
著性差異，表示問卷第3-9題都具有鑑別能力。
因素分析：預試50份病人問卷第3-9題KMO值
為0.808接近1且Bartlett檢定有顯著性，故適合進行
因素分析。而因素分析結果萃取出1個元件(因素)
且每一題目因素負荷均大於0.5。後測132份病人問
卷第3-9題KMO值為0.866接近1且Bartlett檢定有顯
醫學與健康期刊 2020年 第9卷 第1期
住院病人與照護主治醫師對於醫病溝通認知差異
著性，故適合進行因素分析。因素分析結果同樣萃
取出1個元件(因素)且每一題目因素負荷也都大於
0.5，與預試結果一致，顯示本問卷第3-9題具有良
好的建構效度。
信度分析：經由信度檢驗，Cronbach's Alpha值
為0.934，顯示問卷題目3-9題測量指標間有高度內
在關聯性，有可靠之信度。
二、 基本資料
受訪病人平均年齡為61.77歲，「性別」以男性
病人73人較多。「婚姻狀況」，已婚110人占大多數。
「教育程度」以國中(含)以下最多、有78人，其次
依序是高中及專科39人、大學以上13人。「住院科
別」，內科系病人有68人，外科系病人有64人。
「住院途徑」，經由門診住院有61人，經由急診
住院有71人。「住院天數」平均為5.98+5.48天。
「之前住院次數」平均為1.23+2.26次。「疾病嚴
重度」，RW值<1的病人有91人，RW值>1的病人
有41人。
受訪主治醫師共有37人，「性別」以男性35人
占大多數。平均年齡為48.9+8.6歲。內科系主治醫師
有20人占(包括：心臟內科、神經內科、腸胃內科、
新陳代謝科、風濕免疫科、胸腔內科、腎臟科、
血液科、家醫科)。外科系主治醫師有17人占(包括：
一般外科、消化道外科、大腸直腸外科、血管外科、
整形外科、泌尿科、神經外科、骨科)。醫師「執業
年資」，1-10年有6人、11-20年有13人、>20年有
18人。(如表2)
三、病人與醫師溝通認知之獨立統計
受訪病人對於住院中醫病溝通的認知並不受
性別、婚姻狀況、年齡、疾病嚴重度、之前是否住
過院等變數影響。教育程度較低的病人，他們的
家屬有較足夠的機會與主治醫師談話(p=0.030)。
63
匡勝捷 郝宏恕

表 1. 病人及醫師問卷題項

註：1-2 題回答：是、否、不確定
3-9 題回答：1：從未如此；2：有時如此；3：時常如此；4：總是如此

64 醫學與健康期刊 2020年 第9卷 第1期

 住院病人與照護主治醫師對於醫病溝通認知差異

表 2. 受訪病人及主治醫師基本資料

變項 平均值(人數) 標準差(百分比)

病人(n=132)
男性 73 55.3
女性 59 44.7
年齡，歲 61.8 19.1
婚姻狀況
已婚 110 83.3
未婚 22 16.7
住院科別
內科系 68 51.5
外科系 64 48.5
住院途徑
門診住院 61 46.2
急診住院 71 53.8
住院天數 6.0 5.5
之前住院次數 1.2 2.3
疾病嚴重度
RW 值 < 1 91 68.9
RW 值 > 1 41 31.1
教育程度
國中(含)以下 78 60.0
高中及專科 39 30.0
大學(含)以上 13 10.0
遺漏值 2
醫師(n=37)
男性 35
女性 2
年齡 48.9 8.6
內科系 20
外科系 17
執業年資
1 -10 年 6 16.2
11-20 年 13 35.1
>20 年 18 48.6

註：RW(Related Weight)值: 相對權值，是以每一種住院診斷關聯群(Diagnosis Related Group, DRG)依資源耗用程度

所給予的權值，可以做為疾病嚴重程度之指標。

醫學與健康期刊 2020年 第9卷 第1期 65

匡勝捷 郝宏恕
病人的主治醫師若是資深的醫師，病人的家屬有較
足夠的機會與醫師談話(p=0.048)。外科系的病人在
第5題：如果您的家屬或親人想跟您的醫師談話，
他們是否有足夠的機會做到？(p=0.018)、第6題：
您的醫師是否常以禮貌和尊重對待您？(p=0.006)、
第7題：您的醫師是否常細心聆聽您說話？(p=0.042)
比內科系的病人得到較高的認同。經由門診住院的
病人比起經由急診住院的病人在第6題：您的醫師
是否常以禮貌和尊重對待您？得到病人較高的認同
(p=0.039)。
四、醫師與病人溝通認知之獨立統計
受訪主治醫師與住院病人溝通的認知不受內外
科系、醫師年資、病人疾病嚴重度、病人年齡等
變數的影響。受訪主治醫師與不同教育程度的住院
病人溝通認知，在第4題：當您的病人有重要問題
要詢問您時，您認為他/她是否能了解您的答案？
主治醫師認為教育程度愈高的病人愈能夠了解醫師
的說明(p=0.012)、第9題：您的病人是否希望更多的
參與照護及治療決策？主治醫師認為教育程度愈高
的病人愈希望更多的參與照護及治療決策(p=0.009)。
主治醫師在面對不同住院途徑的病人，對經由門診
住院的病人，在第4題：當您的病人有重要問題要
詢問您時，您認為他/她是否能了解您的答案？主治
醫師認為經由門診住院的病人較能夠了解醫師的說明
(p=0.005)。第5題：如果您病人的家屬或親近的人
希望與您談話，他們是否有足夠的機會做到？主治
醫師認為經由門診住院的病人家屬較急診住院的病
人家屬，比較容易與主治醫師接觸談話(p=0.013)。
第8題：您是否曾對於您病人的病情或治療，與病人
討論他/她的焦慮或害怕？主治醫師對經由門診住院
的病人有較高程度的關懷(p=0.007)。
五、病人與醫師認知差異之配對統計
問卷第1-2題對於病人是否認識主治醫師及是否
知道住院診斷：132位病人中有130位(98.5%)正確
66
回答主治醫師姓名，有2位(1.5%)不知道或不確定
主治醫師姓名。相對應的主治醫師有109份(82.6%)
醫師問卷認為病人知道醫師的姓名，有23份(17.4%)
醫師問卷認為病人不知道醫師的姓名，其中有13份
是內科醫師，10份是外科醫師；有7份是經由門診
住院，16份是經由急診住院。經由卡方檢定，雙方
的認知有顯著的差異(p<0.005)。132位病人中有130位
(98.5%)正確回答此次住院診斷，有2位(1.5%)不知道
或不確定此次住院診斷。相對應的主治醫師有116份
(87.9%)醫師問卷認為病人知道此次住院診斷，有
16份(12.1%)醫師問卷認為病人不知道此次住院診
斷，其中有7份是內科醫師，9份是外科醫師；有
5份是經由門診住院，11份是經由急診住院。經由
卡方檢定，雙方的認知有顯著的差異(p<0.005)。
問卷第3-9題，病人與醫師的認知在配對統計比較
上，都有統計上的差異性(p<0.05)。其中又以第4，
7，9題醫師病人雙方認知的差異性最大(p=0.000)。
(如表3、圖1)
討 論
相較以往的文獻報告，Arora等人發現只有25%
的住院病人可以正確地指出照護他們的醫師。 [11]
Makaryus等人的研究也顯示只有14.7%的病人可以
正確地說出照護他們的醫師的名字，而且只有41.9%
的病人在出院時可以正確地說出他們的疾病診斷。[13]
Douglas的研究則顯示只有18%的出院病人可以正確
地分辨出照顧他們的醫師，而且只有57%的病人可
以說出出院時的疾病診斷。[16] 本研究的病人有高達
98.5%的病人可以正確地回答主治醫師姓名及住院
診斷。原因可能是近年來，醫策會在新制醫院評鑑
條文中加入有關病人知情同意的條文，醫師應主動
告知病人有關疾病診斷及相關治療資訊，醫院也制
定政策在病人住院許可證、住院病情說明書、出院
醫學與健康期刊 2020年 第9卷 第1期
 住院病人與照護主治醫師對於醫病溝通認知差異

表 3. 病人組與醫師組3-9題配對分析

病人組 醫師組
題項 p值
平均數 標準差 平均數 標準差

3 3.80 0.54 3.56 0.67 0.004**

4 3.77 0.58 3.16 0.74 0.000***

5 3.65 0.67 3.42 0.61 0.006**

6 3.83 0.48 3.73 0.45 0.030*

7 3.83 0.52 3.58 0.50 0.000***

8 3.41 1.00 3.06 0.79 0.004**

9 3.64 0.72 2.93 0.83 0.000***

*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001.

醫學與健康期刊 2020年 第9卷 第1期 67

匡勝捷 郝宏恕

第 3 題：是否了解醫 第 4 題：是否了解醫 第 5 題：是否有足夠

師的解釋事務 師對問題的回答 的機會跟醫師談話

第 6 題：醫師是否以 第 7 題：醫師是否 第 8 題：醫師是否

禮貌和尊重對待 細心聆聽 關心病人的害怕

□ 病人
 醫師

第 9 題：是否希望參與決策

圖 1. 問卷3-9題醫師與病人選項占率比較

68 醫學與健康期刊 2020年 第9卷 第1期


通知單等文件上及病房單位都提供醫師姓名、住院
診斷等資訊方便病人及家屬查閱。[5] 就醫師方面，
主治醫師有較高的比率認為病人不知道自己的姓名
(17.4% vs 2.5%)及病人不知道住院診斷(12.1% vs
2.5%)，其中又以經急診住院的病人占多數，顯示
主治醫師自認為對於急診住院病人的自我介紹及住
院診斷的說明較為不足。
對於醫師是否用病人聽得懂的方式向病人解釋
事務(包括病人對醫師的提問)，主治醫師對病人及
家屬說明病情，傳達資訊的行為模式大致相同。
主治醫師面對教育程度較低的病人，多傾向主動
邀約家屬解釋病情。外科系的病人因為多有侵入性
的治療行為，也較會主動向家屬說明病情及治療
風險。資深的主治醫師，因有較豐富的醫療經驗及
風險觀念，對於家屬的要求多能盡量配合。比較
病人與醫師配對統計的結果，大部分病人認為能夠
理解醫師的說明，但是主治醫師卻認為面對不同
的病人，無法常用病人聽得懂的方式向病人解釋
事務，導致病人無法充分理解醫師的說明。其中原
因也許牽涉到使用醫療專業術語、業務繁忙沒有充
足的時間等等。
經由門診住院的病人，比起經由急診住院的
病人較能感受到主治醫師的尊重及耐心，但主治醫
師卻認為，在面對門診住院或急診住院的病人，
他們的態度(禮貌、尊重、聆聽)沒有差別。主治醫師
對於門診住院的病人或較年輕的病人，比較會關心
病人的焦慮或害怕。病人與醫師的配對比較顯示，
病人對於醫病互動中的正向感受均高於主治醫師的
認知。
病人在是否希望更多參與醫療照護及治療決策
的認知，具有一致性，不受年齡、性別、婚姻狀況、
教育程度、住院科別、住院途徑等變項影響。而主治
醫師則認為較年輕的病人及教育程度愈高的病人會
醫學與健康期刊 2020年 第9卷 第1期
住院病人與照護主治醫師對於醫病溝通認知差異
希望更多地參與醫療照護及治療決策。病人與醫師
的配對比較顯示，病人表達出希望更多參與醫療照
護及治療決策的訊息，但是主治醫師對這項訊息的
認知低於病人的期望。
結 論
本研究的結果顯示，病人住院期間，主治醫師
與病人的互動認知，包括資訊的傳達、主觀的感受
及醫療決策的參與，主治醫師與病人之間都存在統
計學上明顯的認知差異。
雖然多數的病人及家屬滿足於醫師提供的病情
說明，可是主治醫師卻自認為對病人的說明不足。
表示就醫療專業的內容，主治醫師認為還是有某些
的醫療資訊應該讓病人或家屬知道，卻未能向病人
或家屬說明(包括治療風險、副作用、其他醫療選
擇等等)。也許是因為醫療太過專業，醫師認為病
人及家屬無法理解，加上因為業務繁忙時間有限，
無法或不願意花費更多的時間向病人及家屬說明
病情，更不容易提供多種的治療選擇並說明選項的
利弊得失，因此未能尊重病人及家屬〝知〞的權利
及參與醫療決策的意願。當醫療過程中出現非預期
的不良結果時，醫師就容易因為未能提供充分的
醫療資訊供病人及家屬參考進而產生醫療糾紛。
由於醫病之間對於資訊傳達確實存在認知上的
差異，而醫師受限於業務繁忙、時間不足、專業術
語障礙、醫師個性特質差異及溝通能力因人而異等
因素，往往忽略了病人及家屬對於病情的了解程度
以及希望參與醫療決策的意願。當醫療過程中產生
非預期中的不良結果時，就容易因為雙方認知上的
差異進而產生醫療糾紛。近年來衛生福利部及醫策
會大力提倡醫病共享決策(SDM)實踐運動並鼓勵
69
匡勝捷 郝宏恕

建置醫病共享決策輔助工具(Patient Decision Aid, 2. 江偉芬：關注醫師人力失衡議題-從醫師人力分布數

PDA)， [19,20] 就是希望能充分利用各種資訊技術及 據看起。https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/71。

社會資源，制訂書面或多媒體影音，協助疾病病情 引用8/29/2017。

說明、治療選擇、副作用及併發症說明、風險評估、 Chiang WF: The issue of physician's manpower imbalance-

疾病預後、出院衛教等相關醫療照護資訊。同時 from the doctor's manpower distribution data. Available

at: https://portal.stpi.narl.org.tw/index/article/71. Accessed
讓這些資訊經由各種管道，方便病人及家屬取得，
August 29, 2017. [In Chinese]
以維護病人及家屬知情同意、參與醫療決策的權益，
3. 蔡秀男：99%醫療糾紛都是可以避免的。台北：貓頭
同時減少臨床醫師的工作負荷。
鷹出版社，2014。
研究限制 Tsai HN: 99% medical disputes can be avoided. Taipei:
本研究之研究限制有下列兩點： Owl Publishing House, 2014. [In Chinese]

1. 本研究為單一區域級醫院的研究結果，病人及醫 4. 廖士程、李明濱、李宇宙等人：身體疾病住院患者之

師收案有多種限制而無法代表一般性，日後若能 醫病溝通分析。醫學教育 2000；4：38-48。

有多家不同等級的醫院病人及醫師參與，對於結 Liao SC, Lee MB, Lee YJ, et al.: Analysis of the physician-

果的代表性將更有幫助。 patient communication in medically ill in-patients. J.

Medical Education 2000;4:38-48. [In Chinese]
2. 由於有同一醫師對不同的病人回答相同的問卷， 5. 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會：106年度醫院
對於醫師在問卷收集期間，可能有提醒醫師及讓 評鑑基準及評量項目。https://www.tjcha.org.tw/admin/
醫師學習改善以至於影響問卷的填答數據。 UserFile/file。引用8/29/2017。
Joint commission of Taiwan: 2017 hospital accreditation.
Available at : https://www.tjcha.org.tw/admin/UserFile/

利益衝突聲明 file. Accessed August 29, 2017. [In Chinese]

(Conflicts of Interest Statement) 6. 吳碧娟、張靜怡、莊舒閔、李于嘉、游育苓、廖薰香：

醫病共享決策簡介與推行現況。醫療品質雜誌 2017；

作者聲明本文章無任何利益衝突。 11：4-10。
Wu BJ, Zhang JY, Zhuang SM, Lee YJ, You YL, Liao HH:
The introduction and implementation status of shared
decision making. J. healthcare quality 2017;11:4-10. [In
參考文獻
Chinese]

1. 衛生福利部醫事司：訴訟性質統計表。https://dep.mohw. 7. 孫茂勝：醫病共享決策之醫院導入策略及經驗分享。

gov.tw/DOMA/dl-14137-799745c6-5cc4-4ddc-9684- 醫療品質雜誌 2017；11：16-21。

706f5226f71f.html。引用8/29/2017。 Sun MS: The hospital introduction strategy and experience

Department of Medical Affairs, MOHW: Litigation property sharing of shared decision making. J. healthcare quality

statistics. Available at : https://dep.mohw.gov.tw/DOMA/ 2017;11:16-21. [In Chinese]

dl-14137-799745c6-5cc4-4ddc-9684-706f5226f71f.html. 8. 李宜恭：醫病共享決策臨床實施與引導技巧。醫療
Accessed August 29, 2017. [In Chinese] 品質雜誌 2017；11：22-4。

70 醫學與健康期刊 2020年 第9卷 第1期


Lee YK: The clinical implementation and guiding skills
of Shared decision making. J. healthcare quality 2017;
11:22-24. [In Chinese]
9. 財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會：醫病溝通再
進化〜醫病共享決策。http://www.jct.org.tw/epaper/
201605/201-606.html。引用8/29/2017。
Joint commission of Taiwan: The evolution of shared
decision making. Available at http://www.jct.org.tw/
epaper/201605/201-606.html. Accessed August 29, 2017.
[In Chinese]
10. 劉彩娥、王萬琳、應立志：醫師與病人對醫病關係
模式之看法分析。管理實務與理論研究 2014；8：54-
66。
Liu TE, Wang WL, Ying LC: Analysis of viewpoints of
doctors and patients on the doctor-patient relationship
model. J. Management Practices and Principles 2014;8:
54-66. [In Chinese: English abstract]
11. Arora V, Gangireddy S, Mehrotra A, Ginde R, Tormey M,
Meltzer D: Ability of hospitalized patients to identify their
in-hospital physicians. Arch Intern Med. 2009;169:199-
201.
12. Makaryus AN, Friedman EA: Does your patient know
your name? an approach to enhancing patients' awareness
of their caretaker's name. J Health Qual 2005;27:53-6.
13. Makaryus AN, Friedman EA: Patients' understanding of
their treatment plans and diagnosis at discharge. Mayo Clin
Proc 2005;80:991-4.
醫學與健康期刊 2020年 第9卷 第1期
住院病人與照護主治醫師對於醫病溝通認知差異
14. Maniaci MJ, Heckman MG, Dawson NL: Functional health
literacy and understanding of medications at discharge.
Mayo Clinic Proc 2008;83:554-8.
15. Santen SA, Rotter TS, Hemphill RR: Patients do not know
the level of training of their doctors because doctors do
not tell them. J Gen Intern Med 2008;23:607-10.
16. Douglas PO, Donna MW: Communication discrepancies
between physicians and hospitalized patients. Arch Intern
Med 2010;170:1302-7.
17. Jenkinson C, Coulter A, Bruster S: The Picker Patient
Experience Questionnaire: development and validation
using data from in-patient surveys in five countries. Inter-
national Journal for Quality in Health Care 2002;14: 353-8.
18. Health Services Advisory Group: HCAHPS questionnaire.
Available at: http://www.hcahpsonline.org/globalassets/
hcahps/survey-instruments/mail/jan-1-2018-and-forward-
discharges/click-here-to-view-or-download-the-updated-
chinese-survey-materials..pdf. Accessed August 29, 2017.
19. 衛生福利部：醫病共享決策平台。https://sdm.patientsafty.
mohw.gov.tw。引用8/29/2017。
Ministry of Health and Welfare: Platform for Shared
Decision Making. Available at: https://sdm.patientsafty.
mohw.gov.tw. Accessed August 29, 2017. [In Chinese]
20. 劉人瑋、曾碧萊、張景年：以實證為基礎之決策輔助
工具開發原則。醫療品質雜誌 2017；11：25-30。
Liu JW, Tseng PL, Chang CN: Principles of developing
evidence-based patient decision aids. J. healthcare quality
2017;11:25-30. [In Chinese]
71
 Original Articles

Communication and Cognitive Gaps between Inpatients

and Attending Physicians

Sheng-Chieh Kuang1 Horng-Shuh Hao2,*

Objectives. To investigate communication and cognitive differences between attending

physicians and hospitalized patients.

Methods. Using cross-sectional questionnaires, we assessed both the patients’ and

attending physicians’ perception of the physician-patient communication.

Results. A total of 132 patient questionnaires and 132 attending doctor questionnaires
were collected. The average scores obtained by doctors in each category were significantly
lower than those obtained by the patients, particularly, the doctors' perceptions of whether the
patients wanted to be more involved in the medical decision-making process were significantly
lower than the patients' perception.

Conclusion. The differences in perception between patients and doctors interaction

during the course of medical care contribute greatly to the physician-patient relationship.
A lack of knowledge and awareness of cognitive differences between patients and doctors
interaction interfere with quality of patient-centered medical care and increase the risk of
medical disputes, and thus deserves further attention.
(J Med Health. 2020;9(1):61-72)

Key words：Physician-patient relationship, Physician-patient communication,

Cognitive gap, Shared-decision making

Feng Yuan Hospital, Ministry of Health and Welfare, Taiwan (R.O.C.)

1

Department of Health Services Administration, China Medical University, Taiwan (R.O.C.)

2

Corresponding author: Horng-Shuh Hao, E-mail: hshao@mail.cmu.edu.tw, Accepted: Sep. 5, 2019. Code: JMH-20180-12
*

72 Journal of Medicine and Health 2020, Vol. 9, No. 1