台灣精神醫學 第 14 卷 第 4 期，2000 271

原 著

中文版戴氏創傷量表之信度和效度

陳錦宏 1,2 周仁宇 1 林式榖 3 湯華盛 3

陳昭誠 1 陳登義 1 盧孟良 4,5

目的：翻譯並修訂中文版戴氏創傷量表 (Davidson Trauma Scale, 簡稱 DTS)，並作初

步之信度與效度探討。方法：將 DTS 英文版經由二階段翻譯而完成中文版，並收集 182 位
921 大地震之受災民眾及救難人員進入研究，完成填寫量表及與精神科專科醫師會談，其
中有 73 位符合 DSM-IV 創傷後壓力疾患之診斷。結果：整體量表之 Cronbach's 為 0.97，
折半信度方面為 0.96。當選擇總分 44 分作為分割點時，可以得到最佳之診斷正確率
(85%)。針對創傷後壓力疾患者之因素分析結果顯示可抽取出四個因素，分別與對外界反
應麻木、被再度體驗、逃避、及過度警覺症狀群有關。結論：中文版戴氏創傷量表具有良
好之信度與效度，適合運用於大規模篩檢，以便於能夠有效地尋找出可能之個案。

關鍵詞：創傷後壓力疾患，量表，信度，效度
（台灣精神醫學 2000;14:271-8）

(PTSD-I) [4]、及 Structured Clinical Interview

前 言
人們在經歷創傷事件後所產生的心理與生
理症狀，早就已經被人所發現，並且作過廣泛
的研究，不過創傷後壓力疾患(Post-traumatic
stress disorder, PTSD)此一正式診斷，則是在
1980 年才出現於 DSM-III [1]當中。此後開始有
一些量表被發展出來，用以評估個案是否有創
傷後壓力疾患。其中有一部份的量表需要臨床
工作人員施測，例如 Structured Interview for
PTSD (SI-PTSD) [2]、Clinician-Administered
Post-Traumatic Stress Disorder Scale (CAPS)
[3]、Post-Traumatic Stress Disorder Interview
for DSM-IV [5]，這些量表的缺點是需要花費較
多的人力及時間，因此無法進行大規模施測。
另外一部份則是自填式量表，例如 Impact of
Event Scale (IES) [6]、Mississippi Scale for
Combat-Related Post-Traumatic Stress Disorder
(M-PTSD) [7]、及 Penn Inventory [8]，不過由
於這些量表發展出來的時間較早，因此並無法
將 DSM-IV [9]中創傷後壓力疾患的診斷標準完
全納入。
臺灣在 1999 年 9 月 21 日凌晨 1 點 47 分
發生 7.3 級大地震，總共造成 2000 人以上死
亡，8000 人以上受傷，30000 棟以上的房屋損
毀，全國投入相當多的人力及物力來協助災

中國醫藥學院附設醫院精神科 草屯療養院 臺北市立療養院 臺北醫學大學萬芳醫院精神科

臺北醫學大學精神科
受理日期： 年 月 日；修正日期： 年 月 日；接受日期： 年 月 日
通信作者地址： 盧孟良，台北市文山區興隆路三段 號 臺北醫學大學萬芳醫院精神科

19
 272 創傷後壓力疾患量表

民，其中亦包括許多的精神科工作人員。面對
數量龐大的災民，每一位均可能是急性壓力疾 對象與方法
患 (acute stress disorder) 或創傷後壓力疾患的
個案，然而人力卻是如此的有限，無法逐一地 研究工具
與每一位災民進行會談。但是以往的研究指 本研究所採用的量表 DTS 是針對創傷後壓
出，依照各研究的創傷事件、研究對象、及診 力疾患病人設計的自填式量表，DTS 中文版是
斷工具等的不同，天災後生還者出現創傷後壓 取得原作者同意後，經過兩階段翻譯之過程，
力疾患的比例可能高達 30 － 74% [10,11]，同時 再與原作者討論，達成對文字辭意的一致意見
創傷後壓力疾患者也有 60 － 92%的比例出現其 後，才完成最後的定稿。其中第一階段是由第
他精神科問題，包括憂鬱症、焦慮症、或物質 三作者及通信作者分別將 DTS 英文版翻譯成中
濫用等[12-15]，如果能夠在早期便能將這些患 文版，第二階段則是由第一作者及第四作者分
者找出來，並且給予適當的治療，個案症狀的 別再將中文版翻譯成英文版，最後將二份中文
嚴重度及持續時間均可獲得改善[15]。因此在有 版及二份英文版寄給原作者，與其針對文字內
限的人力情形下，先利用自填式量表，迅速且 容及辭意進行討論，達成一致意見後，才完成
有效率地找出高危險性個案，再與其進行會談 中文版最後的定稿。DTS 當成篩選工具時是要
以確定診斷，然後給予適當的治療，成為所有 求受測者根據過去一週的情形填表。其內容分
工作人員期望的目標。 程兩大部份（附錄 1），第一部份是基本資
Davidson Trauma Scale (DTS) [16]是由 料，包括姓名、年齡、性別、填表日期、及最
Dr. J.R.T. Davidson 及其同仁所發展出來的自填 困擾的創傷經驗，此一部份不列入計分。第二
式量表，其內容與 DSM-IV 創傷後壓力疾患的 部份則是量表主體，有 17 項題目，第 1 － 5 題
診斷標準相符合，此外它還將症狀的嚴重度及 屬於被再度體驗 (intrusive re-experiencing) 之
發生頻率分別評分，可以測量症狀是否會隨著 症狀群，第 6 － 12 題屬於屬於對外界反應麻木
時間而改變、對治療的反應、及不同治療方式 (numbness) 及逃避 (avoidance) 之症狀群，第
的差異。原作作者將此問卷於 353 位個案進行 13 － 17 題屬於過度警覺 (hyperarousal) 之症狀
信度與效度研究，個案來源分別為強暴受害 群。第二部份的內容包括下列兩個分量表，
者、退伍軍人、天災生還者、及其他遭遇重大 頻率分量表：依照症狀出現的頻率，以 0 到 4
創 傷 事 件 者，研 究 結 果 顯 示 其 再 測 信 度 為 來計分。該項總分計算方式是將每題分數相
0.86，內在一致性為 0.99，當選取 40 分作為切 加，滿分為 68 分。 嚴重度分量表：依照症
割點時，其診斷正確率為 83%，因素分析結果 狀的嚴重度，以 0 到 4 來計分。該項總分計算
也與傳統的症狀分類相近，顯示此問卷具有良 方式是將每題分數相加，滿分為 68 分。DTS 總
好的信度與效度。本研究的目的，是建立一份 分滿分為 136 分，原作者提出 DTS 總分以 40
容易填寫、方便計分、而且具有良好信度和效 分為效標分數(criterion score)，超過效標值以
度的中文版創傷後壓力疾患自填式量表，可以 上，表示有創傷後壓力疾患[16]。
用於高危險群中協助篩選出創傷後壓力疾患， 研究對象
並且在進行創傷後壓力疾患相關研究時，可以 本研究總共有 182 位參與，其中有 73 位
協助診斷及評估療效。 男性，109 位女性；平均年齡為 35.0±12.8 歲，

20
 陳錦宏 周仁宇 林式榖等 273

年齡最大的為 74 歲，最小的為 15 歲。研究對 次，利用上述設定來評估因素效度。量表效度

象的來源包括本文作者於 921 大地震災區特別
門診的患者 (102 位)，安置於組合屋的地震災
民 (53 位)，以及參與救災的人員 (27 位)。我
們於震災後一個月開始進行研究，研究對象填
寫 DTS 中文版自填式量表後，當天再由精神科
專科醫師進行診斷性會談，會談者在不知道問
卷結果的情形下，以 DSM-IV 作為診斷之依
據。其中有 73 位符合 DSM-IV 創傷後壓力疾患
之診斷標準。
關於評估者間的診斷信度 (inter-rater relia-
bility)，本研究是由第一、第二、及通信作者進
行臨床診斷會談，我們共同參與 10 位研究對
象的會談，其中有 5 位符合創傷後壓力疾患之
診斷，另外 5 位則為其他診斷，我們對於創傷
後壓力疾患的 kappa 一致性係數為 1。
統計分析
量表信度是利用 Cronbach's 及折半信度
(split-half reliability) 來評估。利用 Spearman
correlation 來測量兩個分量表之間的相關性。
量表效度主要是評估中文版 DTS 之效標效
度(criterion validity)，至 於 最 佳 分 割 點 之 選
擇，我們使用 Relative Operating Characteristic
(ROC) analysis 方式[17]，採用 Dorfman 及 Alf
發展的 ROC 分析電腦程式 (RSCORE-II) [18]，
此程式並經由 Metz 等人作修改成 ROCFIT
[19]，我們利用此程式來協助尋求最佳分割點。
同時利用個案在量表得分與臨床診斷之關連，
計算在不同效標分數下之敏感性、特異性、及
預測值。研究資料是以套裝軟體 SPSS for Win-
dow 8.0 版進行分析。此外，我們亦嘗試進行
因素分析，因素分析之 principal component 分
析法抽取因素，保留特徵值 (eigenvalues) 大於
1 之因素，並界定最大疊代 (interation) 次數為
25 次，及利用 varimax rotation 為進行因素轉
軸方式，並界定轉軸過程之最大疊代次數為 25
則是利用因素分析之 principal component 分析
及 varimax rotation 方式來評估因素效度。
結 果
在評估內部一致性之 Cronbach's 方面，
整體量表之 Cronbach's 為 0.97。若單獨取出
頻率分量表分析，其 Cronbach's 為 0.94；若
單獨取出嚴重度分量表分析，其 Cronbach's
為 0.95。至 於 折 半 信 度 方 面，整 體 量 表 為
0.96，頻率分量表為 0.88，嚴重度分量表為
0.89。利用 Spearman correlation 來測量兩個分
量表之間的相關性，其 =0.91。
在效度方面，本文主要目的在於評估中文
版 DTS 之效標效度 (criterion validity)，在決定
應該以多少得分為適當之分割點時，我們選擇
了八個不同的數值，並分別計算其相對映之敏
感性、特異性、預測值、及效率，並且依據
ROC 分析所獲得之結果，將分割點設定於總分
44 分 (ROC 曲線下之面積值為 0.94) ，在表一
診斷正確率 (accuracy) 代表可以被正確歸類之
比例。
在進行因素分析時，若將所有個案資料納
入分析，並無法獲得任何具有意義之結果。但
是如果只選取 73 位創傷後壓力疾患者的資料
進入分析，利用 principal component 分析及
varimax rotation 方式，可以抽取出四個因素，
總共可以解釋 60.7%變異量。因素一可以解釋
35.8%變異量，包括第 8、9、10、12、及 14
題，屬於對外界反應麻木(numbness)之症狀群
（除第 14 題外）；因素二可以解釋 10.1%變異
量，包括第 1、2、3、4、及 5 題，屬於被再度
體驗(intrusive re-experiencing)之症狀群；因
素三可以解釋 8.8%變異量，包括第 6、7、11、
及 13 題，屬於逃避 (avoidance) 之症狀群（除

21
 274 創傷後壓力疾患量表

Table 1. Sensitivity, Specificity, predictive value, and accuracy of the Chinese version DTS
for eight selected total scores

第 11 及 13 題外）；因素四可以解釋 6.0%變異 章媒體針對創傷後壓力疾患進行大幅報導，使

量，包括第 15、16、及 17 題，屬於過度警覺 得人們比較願意承認其症狀，因此可能導致非
(hyperarousal) 之症狀群。（表二） 個案之總分偏高。
此研究的限制及缺點包括有四點。其一為
討 論 樣本僅限於以地震為創傷事件之族群，是否可
以運用於其他創傷事件所導致的創傷後壓力疾
本研究為了探討中文版戴氏創傷量表之信 患者，則有待進一步的研究。其二為，由於各
度與效度，選取 921 大地震災區受災居民與救 位研究者的時間有限，為了如期完成研究，只
災人員為樣本，個案填寫完量表後，再由精神 好由三位研究者分別與個案會談，而非由固定
科專科醫師進行會談以確定診斷。本研究之結 研究者完成全部個案之會談，可能因此造成信
果顯示此中文版戴氏創傷量表具有良好之信度 效度的影響。不過由於各個研究者均接受完整
與效度，與英文版間並無太大差異。兩個分量 的精神科專科醫師訓練，同時亦相同採用 DSM-
表之間亦有良好的相關性。因素分析之結果也 IV 做為診斷標準，並且針對部份研究對象一起
與 DSM-IV 創傷後壓力疾患診斷準則之症狀分 進行會談時，創傷後壓力疾患的診斷一致率為
類相近，抽取出來的四個因素與 DSM-IV 中症 100%，因此可以將此影響程度降至最低。其三
狀群所包含之症狀有少許差異，可能是因為各 為，本量表為採用自填式，然而在 921 大地震
個症狀群間仍然有相互重疊的部份，以致於在 後，報章媒體針對創傷後壓力疾患進行大幅報
因素分析時某症狀會被分類到另一個因素中。 導，再加上這屬於大規模的天災，大家具有共
至於此中文版量表之最佳分割點為 44 分，略 同的經驗，可能因此造成個案或非個案在填寫
高於英文版的 40 分，原因可能為本研究樣本 量表時高估其症狀發生頻率或嚴重度。其四
為 921 大地震之受災居民及救難人員，屬於大 為，目前台灣仍然有一定比例的人為文盲，特
規模的天災，大家具有共同的經驗，再加上報 別是老年人，造成研究對象填寫自填式量表時

22
 陳錦宏 周仁宇 林式榖等 275

Table 2. Factor loadings for each DTS item for frequency and severity domains using only
subjects with PTSD

23
 276 創傷後壓力疾患量表

出現困難，本研究是由研究人員口述，再依照
研究對象的回覆填寫問卷，然而研究對象所熟
悉的語言及語法亦可能有差異，因此我們預計
針對此一限制，製作各種語言（國語、臺語、
及客語）的錄音帶或書面指導，使得此一限制
的影響程度降低。
本研究為國內首次將創傷後壓力疾患自填
式量表翻譯成中文版，並進行信度與效度評估
者，但是本篇報告僅限於以地震為創傷事件之
族群為研究對象，將來應選取其他族群來以評
估其信度與效度，以擴展其運用範圍。此外，
原作者推論此量表亦可用於追蹤個案之預後及
對於治療之反應，這也是將來可以進一步研究
的方向。

誌 謝

本文作者感謝台北市立療養院郭千哲醫師
協助資料處理及統計分析。

參考文獻

24
 陳錦宏 周仁宇 林式榖等 277

附錄 1：中文版戴氏創傷量表 Chinese Version of the Davidson Trauma Scale

姓 名： 年齡： 性別：
填表日期：
請寫下最痛苦的創傷經驗：

下列的每一項問題是問你在最近一個禮拜中，你感受或經歷到某一項症狀的頻率及嚴重程度。問題後有
兩個格子，寫下 － 來表示症狀的頻率和嚴重度。

頻 率 嚴重度
＝從 未 ＝完全不痛苦／困擾
＝僅一次 ＝少許痛苦／困擾
＝ － 次 ＝中度痛苦／困擾
＝ － 次 ＝顯著痛苦／困擾
＝每 天 ＝極度痛苦／困擾

你對於此一事件會有痛苦的影像、記憶、或想法嗎？
你對於此一事件有過不愉快的夢嗎？
你會覺得此一事件還在發生嗎？ 就好像你正在經歷此一事件？
你會對引起回憶此一事件的事物感到不舒服嗎？
你會對引起回憶此一事件的事物而出現身體不舒服的症狀嗎？（包括流汗，顫抖，心跳加快，
呼吸急促，噁心，或腹瀉）
你會逃避任何與此一事件有關的想法或感覺嗎？
你會避免去做某件事或到某種環境，因為它們會引起此一事件的回憶？
你會覺得自己無法回想起此一事件的重要部份嗎？
你會無法享受樂趣嗎？ （該笑的時候笑不出來）
你會感覺到與別人變得疏遠或隔離嗎？
你是否無法擁有悲傷或喜悅的感覺？
你有發覺無法想像將來人生還有一大段路要走，及如何完成自己人生的目標？
你是否有入睡困難或入睡後容易醒來？
你是否變得容易激動或生氣動怒？
你是否無法集中精神？
你是否變得緊張、容易分心、或整日繃得很緊？
你是否變得容易受到驚嚇？

25