주제: 미성년자 범죄 처벌 강화

사회자: 지금부터 미성년자 범죄 처벌 강화에 대한 토론을 시작하겠습니다. 먼저 미성년자 범죄

처벌에 대한 현황에 대해 간단히 말씀드리겠습니다. 그럼 찬성 측의 의견을 먼저 들어 보도록
하겠습니다.

가: 최근 청소년의 범죄가 점점 늘고 있습니다. 이러한 상황의 원인 중 하나는 법률 시스템이 허점이

많고 현실에 맞지 않기 때문입니다. 이로 인해 청소년 범죄에 대한 억제력은 떨어지고 많은
미성년자들이 책임을 질 염려 없이 자유롭게 범죄를 저지를 수 있습니다. 그래서 저는 처벌강화를
통해 미성년자의 범죄율과 재범율을 줄일 수 있다고 생각합니다.

나: 저는 미성년자 범죄에 대한 처벌을 강화해야 한다는 의견에 동의할 수 없습니다. 미성년자 범죄는
가정·학교·사회의 책임도 큽니다. 실제로 촉법소년의 경우 가정 폭력이나 학교생활에 적응하지 못해
비행 청소년이 된 경우가 많습니다. 그럼에도 불구하고 책임을 오로지 촉범소년에게만 떠넘기는 것은
옳지 않다고 생각합니다. 결론적으로 청소년들을 잘 돌보지 못한 사회의 책임도 크다는 겁니다.

다: 네, 저도 나 씨의 의견에 동의합니다. 미성년자 범죄 처벌 강화 반대 의견에 한 가지 덧붙여

말씀드리겠습니다. 촉법소년들에게 필요한 것은 처벌이 아니라 교화입니다. 미성년자들은
신체적으로, 정신적으로 아직 성인이 아닙니다. 범죄에 대한 인식과 심각성에 대해 무지할 수
있습니다. 그들은 더 배우고, 성장해야 하는 나이입니다. 그러한 청소년들에게 기회를 주지 않고
처벌을 강화한다는 것은 너무 가혹한 것 아닙니까?

라: 미성년자가 자신의 범죄에 대해 잘 인식하지 못한다는 의견에는 문제가 있다고 생각합니다.

오늘날 어린이와 청소년들은 옳고 그름과 범죄의 심각성을 구별할 수 있는 고급 교육을 아주
일찍부터 받고 있습니다. 세상이 빠르게 변화하면서 청소년들의 인식 수준도 빠르게 변하고
있습니다. 옛날과 똑같은 기준으로 청소년들을 바라보는 것은 문제가 있다는 말입니다.

사회자: 지금까지 미성년자 범죄 처벌 강화에 대한 토론을 하였습니다. (중략) 이상으로 토론을

마치겠습니다. 모두 수고하셨습니다. 감사합니다.

주제: 유전자 조작 식품(GMO) 개발

사회자: 지금부터 유전자 조작 식품 개발에 대한 토론을 시작하겠습니다. 그 동안 GMO 를 놓고 정말

많은 논란이 있었습니다. 유전자 조작 식품이란 무엇일까요? 먼저 유전자 조작 식품에 대해 간단히
말씀드리겠습니다. 그럼 찬성 측의 의견을 먼저 들어 보도록 하겠습니다.

가: 몇몇 연구에 따르면 유전자 조작 식품은 일반 식품보다 영양가가 높은 데다가 맛이 더 좋고

보기도 더 좋습니다. 그래서 이런 식품은 사람들의 식욕을 자극시키는데 도움이 됐습니다. 그렇기
때문에 유전자 조작 식품 개발이 지속되어야 한다고 생각합니다.

나: 유전자 조작 식품 개발이 지속되어야 한다는 의견에 동의할 수 없습니다. 유전자 조작 식품은

특별한 방법으로 배양되어서 일반 식품보다 가격이 더 비싸고 생태계에 예측 불가능한 영향을 미칠
수 있습니다. 그리고 GMO 작물의 생산으로 제초제 사용이 줄어들기는커녕 오히려 늘어났다는
보고가 있습니다. 이로 인해 심각한 환경 문제가 발생할 수도 있습니다.

다: 네, 저도 나 씨의 의견에 동의합니다. 유전자 조작 식품의 위험성이 위험할 수 있다는 의견에 한

가지 덧붙여 말씀드리겠습니다. 현재 식품안전검사를 거치지 않은 유전자 조작 식품이 많고 출처가
뚜렷하지 않아서 안정성이 보장되지 않고 있습니다. 이런 유전자 조작 식품을 먹어야 된다면
어떨까요? 생명을 위협할 수도 있는데 너무 위험한 거 아닙니까?

1
라: 유전자 조작 식품이 위험하다는 의견에는 문제가 있다고 생각합니다. 유전자를 조작하는
과정에서 많은 유전자를 조작하는 것이 아닙니다. 예를 들어 병충해에 강한 작물이나 크기가 큰
작물을 만들고 싶으면 그와 관련된 유전자만 정밀하게 조작하는 것입니다. 그리고 예전과 달리
기술력이 많이 좋아졌기 때문에 안정성에 큰 문제가 없다는 말입니다. 오히려 GMO 는 농부들의
수입을 증가시키고, 저개발 국가들의 식량난을 해결하는데 큰 도움이 될 수 있습니다.

사회자: 지금까지 유전자 조작 식품 개발에 대한 토론을 했습니다. 이상으로 토론을 마치겠습니다.

모두 수고하셨습니다. 감사합니다.

주제: 인터넷 실명제 도입

Thu Thảo: 혹시 여러분은 2019 년 설리의 죽음을 기억하고 계신가요? 연예인 설리 씨의 죽음으로
이른바 손가락 살인으로까지 불리는 인터넷 악성 댓글, 악플의 심각성이 새삼 부각되고 있습니다.
따라서 실명제 도입은 필수라는 의견도 있습니다. 그래서 지금부터 인터넷 실명제 도입에 대한
토론을 시작하겠습니다. 먼저 인터넷 실명제에 대해 간단히 말씀드리겠습니다. 그럼 찬성 측의
의견을 먼저 들어 보도록 하겠습니다.

Thu Thủy: 저는 인터넷 실명제를 실시해야 한다는 의견에 찬성합니다. 최근 연예인들이나

유명인들이 악플로 인해 고통을 받다가 자살한 사건이 뉴스를 통해 많이 보도되고 있습니다. 또한
근거 없는 악플로 사업에 큰 피해를 보는 회사들도 늘어나고 있습니다. 실명을 사용하지 않는 악플로
인해 피해가 점점 심각해지고 있습니다.

Minh Thư: 인터넷 실명제 도입해야한다는 의견에는 동의할 수 없습니다. 사람은 누구나 표현의
자유가 있기 때문에 그것이 보장되어야 한다고 생각합니다. 익명성이 보장되면 사회의 다양한 문제에
대해 자신의 의견을 훨씬 더 적극적이고 활발하게 표현할 수 있지 않을까요?

Thương: 네, 저도 Thư 씨의 의견에 동의합니다. 한 가지 덧붙여 말씀드리겠습니다. 많은 사람들이

실명보다 별명으로 불리는 걸 좋아해서 인터넷 상에서 실명을 사용하지 않는 경향이 있습니다.
게다가 만약 실명을 사용한다면 여러 계정을 만들 수 없습니다. 다양한 목적을 위해 여러 계정을
만들고 싶어 하는 사람들은 불편할 수 있다는 겁니다.

Ngọc Trang: 저는 Thư 씨가 말한 표현의 자유에 대한 의견에는 문제가 있다고 생각합니다. 표현이
자유도 중요하지만 그것 때문에 죽는 사람도 있습니다. 사람의 생명권을 더 우선적으로 생각해야
하는 거 아닙니까? 그리고 익명성을 남용해서 악플을 달 경우 더 많은 사회 갈등과 혼란을 초래할 수
있습니다.

Bảo Trân: 네. 저도 Trang 씨의 의견에 동의합니다. 모든 권리는 책임과 의무가 따릅니다. 우리는 법
앞에서, 사회 앞에서 무엇을 할 수 있고 무엇을 할 수 없는지를 알아야 합니다. 그래서 표현의 자유도
이렇게 틀 안에 있어야 한다고 생각합니다.

Trường Vy: 표현의 자유는 엄격한 틀 안에 있어야 한다는 점을 저도 동의합니다. 표현의 자유에
대해서 오해를 해서는 안 됩니다. 표현의 자유는 다른 사람들을 비난하고 험담하는 것이 아니라
개인의 견해를 자유롭게 표현하는 것입니다. 결론적으로 말하자면 사람들이 표현의 자유에 대해
정확히 인식하고 사회에 올바르게 적용하려면 인터넷 실명제가 반드시 필요하다는 말입니다.

Thu Thảo: 지금까지 인터넷 실명제 도입에 대한 토론을 하였습니다. 이상으로 토론을 마치겠습니다.
모두 수고하셨습니다. 감사합니다.

2
 주제: 총기 사용 허용

사회자: 지금부터 총기 사용 허용에 대한 토론을 시작하겠습니다. 먼저 총기 사용 문제에 대해 간단히

말씀드리겠습니다. 그럼 찬성 측의 의견을 먼저 들어 보도록 하겠습니다.

가: 총기 사용이 허용되는 대표적인 나라는 미국입니다. 미국에서는 대부분의 집이 총기가 있습니다.

총기가 있는 이유는 자신과 가족을 지키기 위한 것입니다. 타인이 자신의 구역으로 불법 침입하면
사살될 수 있습니다. 그렇지 않으면 절도나 강도의 피해가 생길 수 있습니다. 허가증이 있으면 집에
보관하거나 외출할 때 가져 갈 수 있습니다. 총기 사용은 개인의 생명권과 재산권을 보호하기 위한
제도이기 때문에 필요하다고 생각합니다.

나: 총기 사용을 허용해야 한다는 의견에는 동의할 수 없습니다. 총은 인간의 생명과 건강에 피해를
줄 수 있는 무기로, 치명성이 매우 높습니다. 그리고 총기는 우발적 또는 의도적으로 범죄의 수단이
될 수 있습니다. 결론적으로 말하자면 총기 사용 사용은 인간의 생명에 심각한 위험을 초래할 수
있습니다.

다: 네，저도 나 씨의 의견에 동의합니다. 총기 사용의 위험성에 대해 한 가지 덧붙여

말씀드리겠습니다. 최근 미국에서는 폭력적인 영화나 게임의 영향을 받은 청소년들이 총기 사고를
일으키고, 정신병을 앓고 있는 사람들이 총기 사고를 일으키는 경우도 빈번해지고 있습니다. 이런
사람들 때문에 수많은 사람들이 안타깝게 희생되고 있습니다. 총기 사용의 이점도 있지만 부작용이
너무 큰 거 아닙니까? 모든 사람이 총기를 사용하는 것을 제한하고 특히 공공장소에서 총기 휴대를
제한한 법을 제정하는 것이 시급하다고 생각합니다.

라: 저는 총기 사용이 위험하다는 의견에는 문제가 있다고 생각합니다. 총기 사용을 허용하는 것은

범죄율을 높일 수 있지만 범죄율을 낮출 수도 있습니다. 왜냐하면 내가 총기를 사용하면 다른 사람도
총기를 사용할 수 있는데 쉽게 총기를 사용할 수 있을까요? 그리고 총기 소지는 개인의 자유를
완전히 실현한다는 의미에서도 중요하다고 생각합니다.

사회자: 지금까지 총기 사용 허용에 대한 토론을 하였습니다. 이상으로 토론을 마치겠습니다. 모두

수고하셨습니다. 감사합니다.

주제: 낙태 수술 법적 허용

사회자: 지금부터 낙태 수술 법적 허용에 대한 토론을 시작하겠습니다. 먼저 낙태 수술에 대해 간단히

말씀드리겠습니다. 그럼 찬성 측의 의견을 먼저 들어 보도록 하겠습니다.

가: 낙태는 여성의 권리입니다. 여성들은 성관계와 임신•출산 등 자신의 몸에서 일어나는 일에 대해

스스로 통제하고 자율적으로 결정할 수 있는 권리가 있습니다. 그래서 저는 여성의 권리를 보호하기
위해서 낙태 수술 법을 허용해야 된다고 생각합니다.

나: 저는 가 씨의 의견에 동의할 수 없습니다. 낙태는 고귀한 생명에 대한 살인과 다를바 없습니다.

여성의 권리도 중요하지만 태아의 생명권도 존중해야 한다고 생각합니다. 사람은 누구나 다른 사람의
생명권을 침해할 권리가 없습니다. 고통 속에서 죽어가는 아이를 생각한다면 낙태 수술은 너무
이기적이고 잔인한 거 아닙니까? 그리고 언제든지 낙태수술을 자유롭게 할 수 있다면 생명을
경시하는 풍조가 우리 사회에 만연하게 될 것입니다.

다: 네. 저도 나 씨의 의견에 동의합니다. 한 가지 더 붙여 말씀드리겠습니다. 낙태 수술은 여성의

건강 측면에서도 좋지 않습니다. 낙태 수술을 할 경우 골반염, 자궁내막염, 난임, 자궁 외 임신 등의

3
문제를 야기할 수 있습니다. 특히 청소년들의 경우에는 더 심각할 수 있습니다.

라: 저는 다 씨의 의견에 문제가 있다고 생각합니다. 물론 여성의 건강도 중요합니다. 하지만 원하지

않는 임신을 할 경우 어려운 경제 상황에서 아이를 양육한다는 것은 큰 부담입니다. 특히 성폭력에
의해 임신이 됐을 경우 그 아이를 출산하고 키우는 일은 정말 어려운 일입니다. 여성을 존중한다면
이러한 경우에는 차라리 낙태 수술을 하는 것이 더 좋을 수 있다는 말입니다.

사회자: 지금까지 낙태 수술 법적 허용에 대한 토론을 하였습니다. 이상으로 토론을 마치겠습니다.

모두 수고하셨습니다.

주제: 소셜테이너의 SNS 등을 통한 정치 활동

Duyên: 지금부터 소셜테이너의 SNS 등을 통한 정치 활동에 대한 토론을 시작하겠습니다. 먼저

소셜테이너에 대해 간단히 말씀드리겠습니다. 소셜테이너는 사회적 발언을 거리낌 없이 하는
연예인을 가리키는 새 단어입니다. 최근 들어 사회 문제에 자발적으로 참여하는 연예인들, 즉 ‘
소셜테이너’가 늘어나고 있습니다. 그럼 찬성 의견을 먼저 들어 보도록 하겠습니다.

Duy: 모든 사람은 표현의 자유와 소셜 미디어에서 정치에 대한 자신의 생각을 표현할 권리가
있습니다. 연예인들도 마찬가지입니다. 연예인들이 정치 활동을 하게 되면 대중성 때문에 더 많은
사람들의 주목을 받을 수 있습니다. 그래서 표현의 자유가 있는 사회를 만들기 위해서는 예술가들이
정치 활동에 적극적으로 참가하는 것이 좋다고 생각합니다.

Chi: 표현의 자유를 존중해야 한다는 의견에 동의하지만 연예인들이 정치 활동에 참여하는 것에는
동의할 수 없습니다. 연예인들은 많은 팬들이 있고, 큰 영향력을 가지고 있습니다. 특히 청소년들은
자신들이 좋아하는 연예인들의 스타일과 생각에 쉽게 동조할 수 있습니다. 한 사람의 생각이
무분별하게 큰 영향력을 발휘해서 사회를 술렁이게 하고 엉뚱한 방향으로 흘러가게 할 수 있다고
생각합니다

Nhật Anh: 저도 Chi 의 의견에 동의해요. 최근에 Hoa Minji 라는 가수가 Vu Duc Dam 부총리의
발언이라며, 어느 지역이 코로나 바이러스 위험 지역이니까 주민들이 집에 머물며 외출 자제하라고
했다는 내용을 SNS 에 공유한 적이 있습니다. 그러나 보건부는 부총리의 발언이 아니라고 주장하며
이 정보를 부인했습니다. 소셜네트워크서비스(SNS)에서는 검증되지 않은 정보를 공유한 것에 대해
불만을 토로하는 이들이 적지 않습니다. 결론적으로 말씀드리면 연예인들이 잘못된 정보를
공유하거나 잘못된 의견을 표출할 수 있다는 겁니다.

Giang: 저는 Anh Duy 씨의 의견에 동의합니다. 한 가지 덧붙여 말씀드리고 싶은 것은 정치는

재미없는 분야이라서 많은 사람들이 관심이 없습니다. 그래서 저는 국민들이 정치에 참여하도록
관심을 유도한다고 점에서 연예인들의 정치 참여가 바람직하다고 생각합니다. 사회 문제에 대한
의견을 내는 연예인이 분야에 대한 깊은 이해가 있다면 사회를 위해 좋은 일이라고 생각합니다.

Bách: 네, 저도 Lệ Giang 씨의 의견에 동의합니다. 소셜테이너들의 적극적인 활동은 잘못된 선전 선동

보다는 실질적인 행동으로 국가의 건설과 발전에 기여하는 측면이 더 강하다고 생각합니다.

Duyên: 지금까지 소셜테이너의 SNS 등을 통한 정치 활동에 대한 토론을 하였습니다. 저는 이 토론을

통해 모두가 이 문제에 대해 나름대로 결론을 내릴 것이라고 확신합니다. 그래서 이상으로 토론을
마치겠습니다. 모두 수고하셨습니다. 감사합니다.

주제: 동성애자의 결혼 법적 허용
4
Huong: 지금부터 동성애자의 결혼 법적 허용에 대한 토론을 시작하겠습니다. 동성결혼 또는
동성혼은 생물학적, 사회적으로 동일한 성별을 가진 두 사람 사이에 법률상, 사회상으로 이루어지는
결혼을 말합니다. 그럼 반대 측의 의견을 먼저 들어 보도록 하겠습니다.

Mo: 동성결혼을 법적으로 허용해야 한다는 의견에 반대합니다. 현재 전 세계에서 동성결혼을

인정하는 나라는 거의 없습니다. 예를 들어 베트남 법은 남성과 여성 사이의 결혼만 허용합니다.
왜냐하면 베트남에서는 동성결혼이 미풍양속에 어긋난다고 여겨지기 때문입니다. 그리고 베트남
사람들은 결혼이 사랑 외에도 종족을 유지라는 임무 있다고 생각합니다. 다시말해서 오랜 시간
내려온 결혼에 대한 전통적인 가치관이 흔리면서 심각한 사회 혼란을 초래할 수 있다는 말입니다.

Lan: Mo 씨의 의견에 동의할 수 없습니다. 결혼권은 인간의 근본적인 권리 중에 하나입니다. 누구나

행복을 추구할 권리가 있고, 동성 연애자들도 평범한 사람처럼 사랑하고 결혼할 권리가 있습니다.
동성 연애자들의 권리를 보호하는 게 법의 사회적인 가치를 실현하는 것이라고 생각합니다.

Han: 저도 동성애자의 결혼을 허용해야 한다는 의견에 동의합니다. 베트남의 경제 전략 연구소에

따르면 동성애자의 결혼을 허용하는 것은 노동 생산성을 높이고 더 통합한 작업 환경을 조성하기
때문에 베트남의 GDP 는 1.65%부터~ 4.36%까지 증가할 수 있다고 합니다. 동성애자 결혼의 법적
허용은 다시 말해서 경제적 효과가 크다는 말입니다.

Linh: 저는 동성애자의 결혼 법적 허용이 경제적 효과가 크다는 의견에는 문제가 있다고 생각합니다.
동성애자들이 서로 사랑하는 것을 반대하지는 않지만 동성애자들은 출산을 하지 못하기 때문에
오히려 인구 성장과 노동력 증가에 도움이 되지 않습니다. 그리고 아이를 입양한다고 해도 그 아이는
정체성에 큰 혼란을 겪게 될 것입니다.

My Hoa: 저도 Linh 씨의 의견에 동의합니다. 한 가지 덧붙여서 말씀드리면 동성애자의 결혼을

허용하면 동성애자 가족에 의해 양육을 받은 아이들은 종종 심리적으로 취약할 수 있다고
생각합니다. 미국, 캐나다 등의 연구에 따르면, 동성애자 양육 아동의 70-80%가 비슷한 동성애
성향을 가지게 된다고 합니다. 그리고 오늘날에는 동성애자를 혐오하는 사람들이 많이 있습니다.
그래서 그 아이들이 학교에 가고 사회에 나가면 괴롭힘을 피할 수 없기 때문에 심리적 질환에 걸릴
수 있습니다.

Ngan: 저는 Hoa 씨의 의견에 동의할 수 없습니다. 동성애자의 결혼을 법적으로 인정하면 입양

건수가 증가할 수 있습니다. 그것은 버려진 아이들이 그들을 사랑하고 돌봐주는 부모를 둔다는 것을
의미합니다. 그 밖에 동성애자의 결혼을 법적으로 허용하면 동성애자들의 관계를 더욱 돈독하고
책임감도 있게 만드는 데 도움이 되어 심리적인 문제가 있는 동성애자 수가 감소하게 된다고
생각합니다.

Huong: 저도 Ngan 씨의 의견에 동의합니다. 한 가지 덧붙여 말씀드리면 아이가 부모로부터 충분한

관심과 보살핌을 받는다면 심리적 문제는 일어나지 않을 것입니다. 연구에 따르면 아이의 행복은
부모의 성적 취향에 따라 달라지지 않습니다. 행복은 아이가 부모와의 관계와 육아에 있어서 부모의
자질, 그리고 가족 내의 경제적 풍요에 달려 있다고 합니다.

Huong: 지금까지 동성애자의 결혼 법적 허용에 대한 토론을 하였습니다. 이 문제는 많은 의견이

분분해서 허용하기 전에 신중하게 고려해야 합니다. 이상으로 토론을 마치겠습니다. 모두
수고하셨습니다. 감사합니다.