Translated from English to Vietnamese - www.onlinedoctranslator.

com

Chương 10

Tua bin gió trục đứng: Thiết

kế trang trại và tuabin
Robert Whittlesey
Số mũ, Los Angeles, CA, Hoa Kỳ Email:
rwhittlesey@exponent.com

10.1 LỊCH SỬ CÁC Tua bin gió TRỤC ĐỨNG

Tua bin gió trục dọc (VAWT) theo truyền thống đã được xếp vào một danh
mục thích hợp trong thị trường tuabin gió tổng thể. Trong lịch sử, lợi thế
của chúng là chúng có thể tạo ra năng lượng từ gió đến từ bất kỳ hướng
nào, trái ngược với Tua bin gió trục ngang (HAWT), phải ngáp để giải thích
cho những thay đổi về hướng gió. Ưu điểm này đi kèm với một nhược
điểm liên quan so với HAWT truyền thống về hiệu quả tổng thể và sản
lượng điện. Nhiều công ty khởi nghiệp tập trung vào VAWT đã được thành
lập với sự phô trương lớn chỉ để thất bại sau đó, vì thiết kế của họ đơn giản
là không đủ hiệu quả để cạnh tranh với HAWT—cả trên cơ sở hệ số công
suất và trên cơ sở kinh tế (được đo bằng đô la trên mỗi kilowatt ).

Bất chấp vị trí hiện tại của chúng trong thị trường thương mại, VAWT có một vị
trí nổi bật trong lịch sử tuabin gió. Thật vậy, VAWT là loại tua-bin gió đầu tiên được
tạo ra, với các ví dụ về cấu trúc của chúng xuất hiện trong đống đổ nát có từ năm
200 trước Công nguyên ở Ba Tư[1]. Những tuabin ban đầu này thường được liên kết
trực tiếp với cối xay để nghiền hạt[2]. Do khả năng định hướng của chúng, điều này
đã được thực hiện mà không cần sử dụng bánh răng. Hơn nữa, có vẻ như những
thiết kế sớm nhất dựa vào vải buồm cho lưỡi của chúng hơn là một vật liệu cứng.
HAWT đã không xuất hiện cho đến cuối những năm 1300[1]. Vì vậy, bất chấp những
thách thức hiện tại, sự kiên trì của khái niệm VAWT trong suốt lịch sử có thể mang
lại một số hy vọng cho các nhà thiết kế VAWT trong tương lai về tiềm năng của
chúng.
Phần còn lại của chương này được chia thành hai phần chính: thảo luận về
các trang trại gió VAWT và sau đó là thảo luận về các tính năng liên quan cần
được xem xét cho các thiết kế tối ưu.

Kỹ thuật năng lượng gió. DOI:http://dx.doi.org/10.1016/B978-0-12-809451-8.00010-2 bản

quyền©2017 Elsevier Inc. Bảo lưu mọi quyền. 185
186PHẦN | IIICông nghệ tuabin gió

10.2 TRANG TRẠI GIÓ TRỤC ĐỨNG

Hiểu biết lịch sử về hiệu suất của tua-bin gió trong một trang trại gió đã được rút ra
từ kinh nghiệm sâu rộng với HAWT. Người ta đã chứng minh rằng khi các HAWT
được đưa lại gần nhau hơn trong không gian, chúng sẽ thể hiện hiệu suất giảm dần
—nghĩa là, trong cùng điều kiện gió ngược dòng, chúng sẽ tạo ra ít năng lượng hơn
[3]. Điều này chủ yếu là do sự xuất hiện của các tua-bin gió phía thượng nguồn ảnh
hưởng xấu đến các tua-bin bên và phía hạ lưu.
Với sự hiểu biết này, các nhà phát triển trang trại gió thường tìm
cách đảm bảo rằng HAWT có khoảng cách tối đa để đảm bảo hiệu suất
tối ưu. Một số quy tắc chung cho thiết kế trang trại gió HAWT là phải
có ít nhất 3 đường kính rôto phân cách giữa các tuabin gió bên liền kề
và ít nhất 10 đường kính rôto phân tách phía dưới giữa các tuabin gió
liền kề theo hướng gió[3]. Ngay cả khi các hướng dẫn này được tuân
thủ, HAWT sẽ bị thiếu hiệu suất khi được lắp đặt trong trang trại gió,
so với việc lắp đặt tuabin gió bị cô lập.
Với VAWT, không rõ hiệu suất sẽ bị ảnh hưởng như thế nào khi được đặt
trong một trang trại gió vì luồng gió về cơ bản khác với HAWT. Kinh nghiệm,
mặc dù dựa trên HAWT, sẽ gợi ý rằng hiệu suất sẽ giảm. Câu hỏi này vẫn chưa
được kiểm chứng trong nhiều năm, với lý do chính đáng: nếu VAWT kém hiệu
quả hơn HAWT, thì tại sao bất kỳ nhà phát triển trang trại gió nào cũng muốn
lấp đầy đất của họ bằng chúng? Do đó, không có gì ngạc nhiên khi thị trường
thương mại hiện tại cho VAWT nhỏ hơn vài đơn đặt hàng so với HAWT. Tuy
nhiên, nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng các VAWT trong các trang trại gió
thực sự có thể được ưu tiên hơn so với các VAWT hoạt động độc lập[4]. Nói
cách khác, VAWT trong một trang trại gió thực sự có thể thực hiệntốt hơnhơn
các VAWT bị cô lập. Điều này hoàn toàn trái ngược với kinh nghiệm lịch sử với
các trang trại gió HAWT. Sự khác biệt này cũng có nghĩa là hiệu suất của một
trang trại gió sử dụng HAWT không nhất thiết phải là lợi thế khi so sánh với
một trang trại sử dụng VAWT.

10.2.1 Nghiên cứu ban đầu về trang trại VAWT

Bài báo nghiên cứu bắt đầu khám phá các trang trại VAWT này đã được xuất
bản vào năm 2010[5]. Trong bài báo, mục tiêu là kiểm tra xem cảm hứng sinh
học có thể giúp cải thiện hiệu quả của các trang trại gió VAWT hay không.
Nghiên cứu đã tiết lộ một cấu hình duy nhất của các cặp VAWT quay ngược
chiều trong đó các tuabin lân cận cùng có lợi. Cấu hình này có thể tạo ra nhiều
năng lượng hơn từ một VAWT nhất định so với VAWT khi hoạt động độc lập.
Điều này hoàn toàn trái ngược với kết quả thu được từ HAWT khi nhiễu từ các
tuabin gần đó luôn dẫn đến bất lợi cho việc sản xuất điện. Các kết quả, dựa
trên các mô phỏng tương đối đơn giản, được theo sau bởi các thử nghiệm thực
địa đối với VAWT quy mô đầy đủ ở Thung lũng Antelope của Hạt Los Angeles,
California, Hoa Kỳ[4]. Một sơ đồ của các cấu hình quay ngược chiều có thể được
hiển thị trongHình 10.1.
 Tua bin gió trục đứng: Thiết kế trang trại và tuabinChương | 10187

HÌNH 10.1Biểu diễn sơ đồ của hai Tua bin gió trục dọc quay ngược chiều (VAWT). Trong mỗi
hình, tua-bin màu xanh lam quay theo chiều kim đồng hồ (khi nhìn từ trên xuống), trong khi
tua-bin màu đỏ quay ngược chiều kim đồng hồ. Tua bin trong hình (A) được mô tả trong cấu
hình “đôi”, trong khi các tuabin trong hình (B) ở trong cấu hình “đôi ngược”.

Kết quả thực địa ban đầu cho thấy, mặc dù VAWT kém hiệu quả hơn nhiều
so với HAWT ở cấp độ cá nhân, “sự thiếu hụt này được bù đắp (thực sự là bù
đắp quá mức) bởi thực tế là các VAWT có thể được đặt gần nhau hơn”
[4]. Hơn nữa, nghiên cứu hiện tại cho thấy rằng bộ đôi đảo ngược được ưa thích
hơn, như được mô tả trongHình 10.1B, vì tua-bin trong cấu hình này có vẻ hoạt
động tốt hơn một chút so với tua-bin trong cấu hình ống đôi[6]. Tuy nhiên, kết quả
này là mong manh, vì sự không chắc chắn trong các tính toán vượt quá sự khác biệt
ước tính về hiệu suất.

10.2.2 Mật độ công suất

Một số liệu được sử dụng để kiểm tra các trang trại gió VAWT là mật độ
công suất, thể hiện tỷ lệ công suất được tạo ra trên diện tích đất được sử
dụng để tạo ra nó. Mật độ năng lượng cho một cơ sở phát điện tập trung,
chẳng hạn như nhà máy điện than hoặc điện hạt nhân có thể rất cao. Tuy
nhiên, đối với các hệ thống phát điện phân tán như gió và mặt trời, số liệu
này rất quan trọng để xác định hiệu quả của hệ thống đối với mặt đất mà
nó yêu cầu. Tầm quan trọng của số liệu thay đổi theo vị trí của hệ thống
phát điện. Ở một số khu vực vừa có diện tích đất rộng vừa có gió phù hợp
để phát điện, chẳng hạn như bang Texas ở miền nam nước Mỹ.
188PHẦN | IIICông nghệ tuabin gió

Hoa Kỳ. Tuy nhiên, nhiều quốc đảo sử dụng nhiên liệu diesel—một
nguồn tài nguyên không thể tái tạo—để phát điện vì họ có quỹ đất hạn
chế để phát điện bằng năng lượng tái tạo.
Cụ thể hơn, đảo Grand Cayman có diện tích đất liền là 200 km2(76 dặm
vuông)[7]và liệt kê một hệ thống điện có công suất 145,75 MW[số 8]. Điều
này dẫn đến mật độ công suất là 0,74 W·m22. Vì vậy, nếu một người bao
phủ toàn bộ hòn đảo bằng một số hình thức sản xuất năng lượng phân
tán, thì mục tiêu sẽ là đảm bảo rằng mật độ năng lượng của công nghệ đã
chọn vượt quá 0,74 W m22. Tất nhiên, nếu chỉ có một phần tư hòn đảo có
thể đóng góp vào việc phát điện, thì yêu cầu về mật độ điện sẽ tăng lên 3
W m.22.
Để tham khảo, các trang trại gió HAWT hiện đại có mật độ công suất 2-3 W
m22[4,9]. Do đó, đối với đảo Grand Cayman, người ta sẽ phải bao phủ một phần
tư toàn bộ hòn đảo bằng HAWT (ở vị trí đóng gói gần nhất, khoảng 3 đường
kính cánh quạt ở bên và 10 đường kính ở phía dưới). Tuy nhiên, Dabiri đã đo
mật độ năng lượng của trang trại gió VAWT của họ ở mức cao hơn—lên tới 30
W m22[4]. Nếu một người chọn mật độ công suất bảo thủ hơn, giả sử 10 W m22,
đối với một trang trại gió VAWT trên Grand Cayman, họ sẽ chỉ cần bao phủ
7,4% diện tích hòn đảo. Đây là mức giảm đáng kể về diện tích đất so với 25%
theo yêu cầu của một trang trại gió HAWT. Điều này minh họa giá trị tiềm năng
trong việc sử dụng VAWT trong trang trại gió, vì diện tích đất cần thiết được
giảm thiểu.
Cần lưu ý rằng những giá trị này được lấy từ trang trại gió quy mô lớn do
Dabiri sử dụng trong nghiên cứu của mình. Trong khi các tua-bin là “quy mô
đầy đủ”, chúng chỉ là các tua-bin 1,2 kW với tổng chiều cao là 10 m. Chúng nhỏ
hơn đáng kể so với các tuabin 1 MW hiện đại với tổng chiều cao 100-150 m.

Lý do cho sự gia tăng đáng kể mật độ năng lượng vẫn là một lĩnh vực
nghiên cứu. Tuy nhiên, giả thuyết hiện tại là dòng nước ở hạ lưu của các
tua-bin quay ngược chiều phục hồi nhanh hơn người ta mong đợi[4]. Điều
này dựa trên các nghiên cứu trước đây về xi lanh quay, đã phát hiện ra
rằng hiện tượng xoáy và nhiễu loạn ở phía sau bị triệt tiêu, miễn là tốc độ
quay đủ cao[10]. VAWT quay ngược chiều tương tự như các xi lanh quay
sao cho khi tỷ lệ tốc độ đầu ống đủ cao, các hiệu ứng tương tự xảy ra ở
dòng xuôi dòng và do đó cho phép sắp xếp các VAWT trong trang trại gió
chặt chẽ hơn so với HAWT.
Nghiên cứu quan trọng đang tiếp tục khám phá khía cạnh này của
VAWT nói riêng. Bạn đọc nên xem lại kết quả để biết thêm chi tiết
[11,12,13].

10.3 HƯỚNG DẪN THIẾT KẾ

Trong phần này, các hướng dẫn thiết kế chung sẽ được khám phá để cung cấp cho người
đọc một số thông tin hữu ích trong việc thiết kế tuabin của riêng họ. trong lĩnh vực
 Tua bin gió trục đứng: Thiết kế trang trại và tuabinChương | 10189

VAWT có rất nhiều thái độ và cách tiếp cận khác nhau để thiết kế tuabin gió
“lý tưởng”. Trong phần này, các lựa chọn thiết kế sẽ hướng tới những lựa
chọn có thể được sử dụng thành công nhất trong bố trí trang trại gió quay
ngược chiều, chẳng hạn như đã thảo luận trước đây, vì HAWT bên ngoài
trang trại gió có lợi thế rõ rệt. Những thiết kế này có xu hướng có hình
dạng "hình trụ" hơn. Đây được cho là lý tưởng nhất cho các trang trại gió
VAWT, do sự tương tự đã nói ở trên với các hình trụ quay. Do đó, các thiết
kế như tuabin gió “Darrieus”, có các cánh quạt hình vòng cung nối trực tiếp
với trục rôto, sẽ không được thảo luận chi tiết trong chương này. Những
người quan tâm đến việc đọc thêm về tuabin gió kiểu Darrieus nên xem
xét các nguồn thay thế, đặc biệt là cuốn sách của Paraschivoiu[14]và công
việc được thực hiện bởi Sandia[15].

10.3.1 Hệ số công suất

Mục tiêu thiết kế cho VAWT không khác gì so với HAWT: tối đa hóa sản
lượng điện. Cách thể hiện tổng quát nhất về hiệu quả của hệ thống đối
với mục tiêu này là thông qua hệ số công suất,CP, được định nghĩa là:

P
CP¼ 1
2ρbạn3MỘT

Ở đâuPlà năng lượng do tuabin gió tạo ra, ρ là mật độ không khí,bạnlà vận
tốc dòng chảy tự do, vàMỘTlà diện tích mặt cắt ngang của tuabin gió. Đây
là cùng một phương trình được sử dụng để tính hiệu quả của HAWT, tuy
nhiên diện tích mặt cắt ngang được tính hơi khác. Thay vì sử dụng diện tích
của đĩa được quét bởi các cánh quạt, người ta thường sử dụng đường kính
của các cánh quạt nhân với chiều dài của các cánh quạt, như thể hiện
trongHình 10.2. Đối với HAWT, nhiều kỹ sư cố gắng tăng hệ số công suất
của bất kỳ thiết kế nào, vì tham số này thể hiện hiệu suất tổng thể của
tuabin gió.

10.3.2 Nâng so với VAWT dựa trên kéo

Duy nhất đối với VAWT, có hai cơ chế khí động học được sử dụng để quay rôto.
Cơ chế "kéo" được đặt tên như vậy vì mô-men xoắn do rô-to tạo ra chủ yếu là
do lượng lực cản không bằng nhau trên các cánh quạt. Một trong những VAWT
dựa trên lực kéo phổ biến nhất được gọi là VAWT “Savonius”, để vinh danh kỹ
sư người Phần Lan Sigurd Johannes Savonius, người đầu tiên được cấp bằng
sáng chế kiểu tua-bin này vào năm 1925[16].Hình 10.3sao chép một số số liệu
từ bằng sáng chế của mình. Savonius VAWT rất mạnh mẽ ở chỗ thiết kế và xây
dựng đơn giản; và thực sự có thể tạo ra năng lượng. Tuy nhiên, nó mắc phải
một lỗi thiết kế đáng kể trong đó một cánh quạt chỉ tạo ra mô-men xoắn
dương (dương theo nghĩa là mô-men xoắn phù hợp để tạo ra công suất)
190PHẦN | IIICông nghệ tuabin gió

HÌNH 10.2Sơ đồ tuabin gió trục đứng (VAWT) dựa trên thang máy hiện đại, chính tắc. Lưỡi dao
được gắn vào trục rôto bằng các thanh chống. Trục được kết nối với máy phát điện, nơi năng
lượng cơ học được chuyển đổi thành năng lượng điện. Máy phát điện này được lắp đặt trên một
tòa tháp, giúp nâng cấu trúc lên không trung để đảm bảo tiếp cận đầy đủ nguồn gió. Bản vẽ này
không theo tỷ lệ.

trong một nửa vòng quay của lưỡi dao—khi lưỡi dao di chuyển cùng hướng với gió,
tức là "tiến lên". Khi một cánh quạt đang "rút lui", tức là di chuyển ngược chiều gió,
nó thực sự đóng góp mô-men xoắn âm và do đó làm giảm mô-men xoắn thực áp
dụng cho máy phát điện. Do đó, một lưỡi dao chỉ tạo ra năng lượng trong khoảng
một nửa mỗi vòng quay. Không có gì ngạc nhiên khi thiết kế này, trong khi mạnh
mẽ và dễ chế tạo, không phải là một ứng cử viên nặng ký cho việc sản xuất điện
năng đáng kể.
Có thể đạt được sự cải thiện trong sản xuất điện thông qua các cánh
quạt tạo ra mô-men xoắn dương trong toàn bộ vòng quay của cánh quạt.
Thiết kế này được gọi là VAWT dựa trên "nâng". Loại VAWT này có các cánh
làm bằng cánh máy bay gần giống với cánh máy bay hơn. Đôi khi chúng
còn được gọi là VAWT “kiểu Darrieus”, để vinh danh Georges Jean
 Tua bin gió trục đứng: Thiết kế trang trại và tuabinChương | 10191

HÌNH 10.3Các số liệu từ bằng sáng chế của Savonius minh họa thiết kế Tua bin gió trục dọc (VAWT) dựa
trên lực kéo của ông[16].

Marie Darrieus, người đã cấp bằng sáng chế kiểu thiết kế này tại Hoa Kỳ vào
năm 1926[17].Hình 10.4hiển thị các số liệu từ hồ sơ bằng sáng chế của
Darrieus. Dựa trên hình dạng của các cánh quạt này, chúng thường tạo ra mô-
men xoắn dương ở mọi góc độ khi chúng hoạt động trong điều kiện tối ưu. Do
đó, các VAWT dựa trên lực nâng thường hiệu quả hơn các VAWT dựa trên lực
kéo. Hầu hết các VAWT mới có sẵn trên thị trường đều dựa trên khái niệm lực
nâng khí động học để tối đa hóa việc sản xuất điện, nhưng sử dụng các hình
dạng cánh máy bay khác với loại "Darrieus". Một ví dụ về VAWT dựa trên thang
máy hiện đại được thể hiện dưới dạng sơ đồ trongHình 10.2. Loại này đôi khi
còn được gọi là “giromill” hoặc “H-rotor”[18,19].
192PHẦN | IIICông nghệ tuabin gió

HÌNH 10.4Số liệu từ bằng sáng chế của Darrieus giải thích ý tưởng về Tua bin gió trục dọc
(VAWT) dựa trên thang máy[17].

Bất chấp lợi thế về hệ số công suất vốn có của VAWT dựa trên lực nâng, VAWT dựa
trên lực kéo vẫn đang được chế tạo, chủ yếu bởi những người có sở thích quan tâm đến
việc tìm hiểu về năng lượng gió và tự chế tạo tua-bin hơn là sản xuất điện. Sự quan tâm
của họ được thúc đẩy bởi tính đơn giản và mạnh mẽ của VAWT dựa trên lực kéo đối với
những điểm không hoàn hảo trong thiết kế. Hệ số công suất trong VAWT dựa trên lực
nâng cao hơn nhiều so với hệ số công suất của VAWT dựa trên lực kéo truyền thống nên
thiết kế dựa trên lực kéo thường không phù hợp với bất kỳ cuộc thảo luận có ý nghĩa nào
liên quan đến trang trại gió. Do đó, phần còn lại của chương này sẽ bỏ tiền tố “dựa trên
thang máy” và chỉ đề cập đến “VAWT” với hiểu biết rằng chúng tôi đang đề cập đến VAWT
dựa trên thang máy, trừ khi có quy định khác.
 Tua bin gió trục đứng: Thiết kế trang trại và tuabinChương | 10193

10.3.3 Bắt đầu

HAWT và VAWT dựa trên lực kéo có thể tự khởi động. Ngược lại, VAWT dựa
trên thang máy gặp khó khăn khi tự bắt đầu. Tỷ lệ tốc độ đầu, λ, được định
nghĩa là tỷ lệ giữa vận tốc tiếp tuyến của đầu lưỡi với vận tốc gió tự do.
Hình 10.5biểu đồ mô-men xoắn được tạo ra bởi các cánh của VAWT dựa
trên thang máy điển hình trong một vòng quay, được biểu thị bằng hệ số
mô-men xoắn,CHỏi, như là một hàm của tỷ lệ tốc độ tip. Khi mô-men xoắn
dương, tua-bin tiếp tục quay và tạo ra năng lượng. Tuy nhiên, nếu hệ số
mô-men xoắn,CHỏi, là số âm, thì tuabin cuối cùng sẽ tự ngừng quay. Kết
quả cho thấy có một vùng “dải chết” mà qua đó VAWT phải được điều
khiển để sản xuất điện năng hiệu quả nhất. Tăng tốc qua vùng băng chết
này cần có điện—tuabin ít nhất phải được điều khiển bởi một động cơ để
khởi động.
Vấn đề về vùng dải chết đã được giải quyết trước đây bằng cách cung cấp năng
lượng điện cho tuabin cho đến khi tỷ lệ tốc độ đầu mũi/tốc độ gió đủ cao để tuabin
tự quay [15, P. 15]. Tuy nhiên, có những thách thức về thiết kế điện và cơ vốn có
trong việc phát triển một hệ thống quay rôto khi gió yếu. Gần đây hơn, ngành công
nghiệp đã tự định hướng phát triển các thiết kế tự khởi động. Một thiết kế như vậy
liên quan đến việc sử dụng cánh máy bay khum (sẽ thảo luận sau). Tuy nhiên, ngay
cả một số thiết kế với cánh máy bay khum vẫn có các vùng dải chết, làm chậm hoặc
cản trở quá trình tự khởi động[21].
Ngoài ra, có một số công ty mới thành lập đã đưa các thiết kế ra thị trường
nhằm cố gắng giải quyết vấn đề tự khởi động thông qua một tuabin lai—bằng cách
thêm một VAWT dựa trên lực kéo có bán kính nhỏ hơn vào trục của một tuabin lai.

HÌNH 10.5Hệ số mô-men xoắn không thứ nguyên, CHỏi, được vẽ theo tỷ lệ tốc độ đầu, λ. Vùng
dead-band tồn tại đối với các tỷ lệ tốc độ tip trong khoảng từ 0,6 đến 2,8.Hình phỏng theo Kirke
B. Đánh giá tua-bin gió trục đứng tự khởi động cho các ứng dụng độc lập, Ph.D. luận án. Đại học
Griffith, Queensland, Úc; 1998 [20, P. 15].
194PHẦN | IIICông nghệ tuabin gió

VAWT dựa trên thang máy. Mặc dù những thiết kế này chưa được nghiên cứu chuyên sâu, nhưng người
ta không kỳ vọng rằng hiệu suất năng lượng của chúng sẽ cạnh tranh được.

10.3.4 Lựa chọn cánh máy bay

Nhìn chung, sự phát triển hiện đại của cánh quạt HAWT đã được hỗ trợ
rất nhiều bởi nhiều năm phát triển cánh máy bay cho cánh và cánh
quạt. Gần đây hơn, việc tối ưu hóa cánh máy bay cho HAWT đã trở nên
cụ thể đối với nhu cầu của tua-bin gió. Các cánh VAWT đã không thể
tận dụng lợi thế của nghiên cứu tương tự vì các cánh VAWT không tồn
tại trong cùng một môi trường với cánh hoặc chân vịt. Mặc dù có nhiều
cánh máy bay để chọn làm cơ sở cho cánh quạt VAWT, tính khí động
học của VAWT năng động hơn nhiều so với HAWT và đòi hỏi sự tinh
chỉnh đáng kể hơn để tối đa hóa hiệu suất. Đặc biệt, trải nghiệm VAWT
trôi chảy với nhiều góc tấn công trong mỗi lần quay.
Tuy nhiên, với suy nghĩ này, việc lựa chọn cánh máy bay là vô cùng quan trọng vì
“sức mạnh do [VAWT] tạo ra ở các tốc độ gió khác nhau [được] quyết định phần lớn
bởi cánh quạt của nó” (22, P. 494). Người ta có thể sử dụng tài liệu đã xuất bản làm
điểm khởi đầu cho thiết kế cánh máy bay, nhưng thiết kế cuối cùng sẽ được hưởng
lợi rất nhiều từ nghiên cứu và phát triển bổ sung phù hợp với điều kiện hoạt động
của thiết kế cụ thể đó. Điều này sẽ đảm bảo mức hiệu suất cao nhất.

Dựa trên công việc được thực hiện tại Phòng thí nghiệm quốc gia Sandia [1, P. 17],
hầu hết các nghiên cứu ban đầu về cánh máy bay cho VAWT đều sử dụng cánh máy bay
đối xứng như NACA 00-series. Các cánh máy bay đối xứng đã được sử dụng trong các
VAWT 34 m của Sandia được sử dụng trong những năm 1970 đến 1990. Những cánh máy
bay này có thể tạo ra năng lượng; tuy nhiên, họ gặp phải vấn đề tự khởi động đã đề cập
trước đó.
Nhiều nghiên cứu gần đây đã xem xét các cánh máy bay khum cho VAWT. Cánh
máy bay khum, trong khi tăng lực cản một chút, có khả năng cho phép VAWT tự
khởi động theo cách hoàn toàn thụ động [20, P. 319]. Trong luận án tiến sĩ của Kirke,
ông viết: “Các cánh bước cố định hình khum dường như mang lại sự kết hợp tốt
nhất giữa mô-men xoắn khởi động chấp nhận được và hiệu suất cao nhất với sự đơn
giản và chi phí thấp” [20, P. 319].
Đối với một VAWT nhất định, cánh máy bay sẽ phải được thiết kế riêng
để đảm bảo hiệu suất tối ưu. Tuy nhiên, điểm khởi đầu tốt có thể được tìm
thấy trong tài liệu hiện có. Nhiều người đã coi cánh máy bay Selig S1210 là
cơ sở thiết kế. Selig S1210 được dự định là một loại máy bay có số
Reynolds thấp, có độ nâng cao. Đặc biệt, Kirke đã nghiên cứu Selig S1210
nhưng nói thêm “[[20, P. 320]. Trong một nghiên cứu khác, cấu hình cánh
máy bay Selig S1210 đã được nghiên cứu và khả năng tự khởi động của nó
đã được xác nhận[23]. Cấu hình lưỡi cắt của Selig S1210 được hiển thị
trongHình 10.6.
 Tua bin gió trục đứng: Thiết kế trang trại và tuabinChương | 10195

HÌNH 10.6Cấu hình cánh máy bay Selig S1210. Đường khum trung bình có màu đỏ.

HÌNH 10.7Hồ sơ cánh máy bay DU 06-W-200 của Đại học Delft.

Do đó, Selig S1210 có thể là một cánh máy bay thích hợp để bắt đầu một
thiết kế mới vì nó có thể tự khởi động, một tính năng hiếm có trong các VAWT
lịch sử.
Tuy nhiên, các nghiên cứu mới hơn trong lĩnh vực cánh máy bay VAWT đã
tập trung vào việc phát triển các cánh máy bay dành riêng cho VAWT. Ví dụ,
Claessens đã nỗ lực cải thiện hiệu suất và các đặc tính tự khởi động so với các
cánh máy bay NACA đối xứng và đã có thể tìm thấy một số cải tiến.[24]. Công
việc này đã tạo ra cánh máy bay “DU 06-W-200”, được thể hiện trongHình 10.7.
Là một ví dụ về sự thành công của cấu hình này, nó được báo cáo là đã được sử
dụng trong Windspire VAWT được sản xuất thương mại [21, P. 3], tuabin tự
khởi động. Điều thú vị là, mặc dù cánh máy bay DU 06-W-200 có thể tự khởi
động, nhưng mức độ khum của nó kém hơn nhiều so với S1210 bị khum nhiều.
Chúng tôi cũng chưa có bất kỳ so sánh trực tiếp nào giữa nó với cánh máy bay
Selig S1210 về sản lượng điện. Tình trạng nghiên cứu hiện tại không đưa ra lời
giải thích hoặc mô hình xác minh để dự đoán sản lượng điện hoặc khả năng tự
khởi động.
Do đó, thật khó để đưa ra lời khuyên chính xác về cấu hình cánh quạt nào
(Selig S1210, Delft DU 06-W-200, hoặc một số loại khác) là tốt hơn cho việc sử
dụng trang trại gió. Vì cả hai đã được chứng minh trong tài liệu là mang lại kết
quả tốt, nên có vẻ hợp lý khi xem xét giá trị nội tại của mỗi thiết kế. Có thể có
những khía cạnh hấp dẫn trong thiết kế của một người cho thấy một thiết kế
cánh quạt là điểm khởi đầu phù hợp hơn so với thiết kế kia. Một số khía cạnh
cần xem xét bao gồm độ dày của lưỡi so với độ cứng của cấu trúc (cánh dày
hơn thì cứng hơn), tính dễ thi công (ví dụ: cạnh sắc của Selig S1210 có thể khó
sản xuất), trọng lượng (cánh mỏng hơn thì nhẹ hơn) , vân vân.
196PHẦN | IIICông nghệ tuabin gió

10.3.4.1 Tinh chỉnh lưỡi dao

Sau khi đã chọn cấu hình cánh quạt ban đầu, người ta phải tinh chỉnh thêm thiết kế cánh
máy bay. Mặc dù thử nghiệm cuối cùng là ở hiện trường với các thí nghiệm, nhưng việc
phát triển tuabin thương mại chắc chắn sẽ bắt đầu bằng các mô phỏng như là tiền thân
của việc xây dựng các nguyên mẫu và thử nghiệm, vì những thay đổi nhỏ đối với hình
dạng cánh máy bay được thực hiện bằng máy tính nhanh hơn nhiều so với toàn bộ. -quy
mô tuabin.
Về mặt mô phỏng, VAWT có cấu hình đánh thức cực kỳ phức tạp có thể dễ
dàng tạo mô phỏng (chẳng hạn như mô phỏng được tạo bằng gói phần mềm
thương mại như FLUENT hoặc Star-CCM) rất tốn thời gian, chạy tính toán
chuyên sâu và có độ chính xác đáng kể . Do đó, có thể hữu ích khi bắt đầu với
các mô phỏng có độ chính xác thấp hơn để khám phá các khái niệm tổng thể
và để nhanh chóng tạo ra các thay đổi đối với thiết kế cánh máy bay.
Một phương tiện thích hợp là đầu tiên phát triển và tinh chỉnh bằng các công cụ “cruder” và
sau đó tiến lên. Tiến trình thử nghiệm có khả năng trước tiên sẽ là chọn cấu hình cánh máy bay
với phân tích 2D được đơn giản hóa (ví dụ: mô phỏng hiệu suất RFOIL+VAWT), tinh chỉnh nó
bằng cách sử dụng mã Động lực học chất lỏng tính toán (CFD) có độ chính xác cao hơn (ví dụ:
mô phỏng 3D trong Star-CCM , FLUENT hoặc OpenFOAM), rồi cuối cùng kiểm tra cấu hình cánh
máy bay trong một tuabin nguyên mẫu.
Ví dụ, đối với phân tích 2D đơn giản hóa, Claessons đã phát triển một phương
pháp duy nhất để mô phỏng hiệu suất cánh máy bay bằng cách chạy cấu hình cánh
máy bay trước tiên thông qua RFOIL và sau đó sử dụng kết quả của cấu hình cánh
máy bay 2D để tạo hiệu suất VAWT bằng một công cụ phần mềm khác[25]. Phương
pháp này chắc chắn là nhanh hơn so với việc chạy mô phỏng CFD có độ trung thực
rất cao ở chế độ 3D và sẽ cho phép các kỹ sư kiểm tra nhanh hơn nhiều loại cấu hình
cánh quạt và hội tụ một giải pháp tối ưu hơn. Để thảo luận chi tiết hơn về chủ đề lập
mô hình VAWT, hãy xem cuốn sách của Paraschivoiu[14].

10.3.4.2 Định hướng lưỡi cắt

Đối với lưỡi đối xứng, không có vấn đề gì về hướng lưỡi. Tuy nhiên, một khi
lưỡi dao bị khum và trở nên không đối xứng, câu hỏi đặt ra: làm thế nào để
lắp đặt lưỡi dao? Công suất sinh ra có tốt hơn khi góc khum hướng về phía
hoặc ra xa trục quay không? Cần lưu ý rằng hướng của các cánhlàmvấn đề.

Trong luận án tiến sĩ của mình, Kirke gợi ý rằng mặt lõm của cánh máy bay
khum phải hướng ra ngoài để có hiệu suất VAWT tối ưu [20, P. 48 và tr. 165].
Định hướng này được mô tả trongHình 10.2. Kết luận này đã được đưa ra một
cách độc lập bởi những người khác, bao gồm cả tác giả và một số nhà sản xuất
VAWT, tuy nhiên, Kirke dường như là người đầu tiên ghi nhận quan sát này.

Ý tưởng đằng sau điều này là khi được lắp đặt trong cấu hình này, độ
khum của cánh cho phép cánh gió hoạt động tốt hơn trong phần gió
ngược của chu kỳ quay và kém hơn trong phần gió xuôi. rộng lớn
 Tua bin gió trục đứng: Thiết kế trang trại và tuabinChương | 10197

phần lớn sức mạnh, 90%-95% theo Baker [26, P. 374], được tạo ra
trong phần quay ngược chiều gió. Do đó, để tối ưu hóa việc sản xuất
điện năng, hướng khum thể hiện trongHình 10.2tốt nhất là khi mặt
lõm của đường khum hướng ra ngoài. Sự gia tăng sản lượng điện do
độ khum ở phần ngược gió nhiều hơn bù đắp cho sự giảm sút trong
phần xuôi chiều gió. Nếu được lắp đặt ngược lại, cánh quạt, khi được
định hướng để tạo ra nhiều năng lượng nhất, thực sự nằm ở phía sau
của các cánh quạt khác trên rôto. Sự gia tăng sản lượng điện trong
phần gió ngược được bù đắp nhiều hơn bởi sự giảm sản lượng điện
trong phần gió ngược.

10.3.5 Xoáy đầu cánh

Dựa trên tuabin gió chính tắc thể hiện trongHình 10.2, một cánh quạt có các
đầu thẳng ở trên và dưới, như minh họa, sẽ tạo ra “các xoáy ở đầu cánh” trong
mỗi vòng quay của rôto, giống như một chiếc máy bay tạo ra “các xoáy ở đầu
cánh”. Những xoáy này được biết là gây bất lợi cho hiệu suất bằng cách tăng
lực cản cảm ứng và, trong tuabin gió, sẽ làm giảm sản lượng điện.
Một tham số ảnh hưởng đến cường độ của các xoáy này là tỷ lệ khung hình của
các cánh quạt. Tỷ lệ khung hình được định nghĩa là chiều dài của lưỡi kiếm so với
hợp âm của nó. Nói chung, người ta nhận thấy rằng các cánh có tỷ lệ khung hình
cao hơn sẽ mang lại hiệu suất tốt hơn, giống như với cánh máy bay, do giảm lực cản
từ các xoáy đầu. Ví dụ về điều này, máy nguyên mẫu của Kirke, với tỷ lệ khung hình
là 7,5, hoạt động kém hơn nhiều so với dự đoán của ông, vốn dựa trên các lưỡi dao
có chiều dài vô hạn. Ông kết luận rằng nguyên nhân là do tỷ lệ khung hình thấp của
các cánh quạt. Sau đó, anh ấy đề xuất các lưỡi dao có tỷ lệ khung hình cao hơn
nhiều so với 7,5 [20, P. 320]. Tuy nhiên, lý do có khả năng dẫn đến kết quả của Kirke
là do việc tạo ra các xoáy ở đầu lưỡi kiếm, điều này có thể thấy rõ trong thiết kế có tỷ
lệ khung hình là 7,5 của anh ấy và bị bỏ qua trong các dự đoán dựa trên lưỡi kiếm
có chiều dài vô hạn của anh ấy. VAWT như hình trong Hình 10.2đặc biệt, hiệu ứng
của các xoáy ở đầu cánh tăng gấp đôi so với những người anh em HAWT của chúng
vì VAWT sẽ tạo ra các xoáy ở đầu cánh từ đỉnh và đáy của các cánh trong khi HAWT
chỉ có một xoáy ở đầu cánh duy nhất được tạo ra bởi mỗi cánh .

Do đó, việc tăng tỷ lệ khung hình của các cánh bằng cách kéo dài các cánh hoặc
giảm hợp âm của các cánh là một phương pháp làm giảm độ bền của các xoáy ở
đầu cánh. Có thể tìm thấy các phương tiện khác để giảm các xoáy ở đầu cánh bằng
cách lắp đặt các cánh nhỏ hoặc tấm ốp cuối/hàng rào ở đầu cánh. Amato et al. đã
tiến hành mô phỏng số của các thiết bị đầu lưỡi khác nhau để xác định ảnh hưởng
của chúng đối với hệ số công suất[27]. Nghiên cứu của họ cho thấy rằng gần như tất
cả các phương pháp xử lý đầu mút đều dẫn đến cải thiện sản lượng điện, tuy nhiên,
một cánh nhỏ được thiết kế cẩn thận dẫn đến hệ số công suất tăng cao nhất khoảng
7%. Đây là một cải tiến rõ rệt trong việc sản xuất điện cho một thiết bị thụ động.
198PHẦN | IIICông nghệ tuabin gió

10.3.6 Số Reynolds của lưỡi cắt

Số Reynolds là một tham số không thứ nguyên thường được sử dụng
trong cơ học chất lỏng, mô tả tỷ lệ giữa lực quán tính và lực nhớt.
Trong ngữ cảnh của VAWT, số Reynolds được xác định bằng cách sử
dụng độ nhớt động học của không khí, vận tốc gió tự do và độ dài hợp
âm của cánh quạt như sau:
cbạnbạnN
Nốt Rê¼
ν
Ở đâuclà độ dài hợp âm,bạnNlà vận tốc dòng chảy tự do của gió và ν là độ nhớt
động học. Sử dụng định nghĩa về số Reynolds này, Kirke gợi ý rằng số Reynolds
thấp góp phần gây khó khăn cho việc tự khởi động VAWT. Do đó số Reynolds
lớn hơn được mong muốn. Nghiên cứu bổ sung trong lĩnh vực này của Brusca
et al. đã tìm thấy một kết quả tương tự: tăng số Reynolds đã tăng hệ số công
suất của một VAWT nhất định[18].
Trong thực tế, lời khuyên này đồng nghĩa với việc đảm bảo rằng (1)
cường độ vận tốc gió cao và (2) hợp âm cánh quạt, tỷ lệ thuận với diện
tích cánh quạt, lớn. Tuy nhiên, không rõ liệu lỗi nằm ở vận tốc gió hay
thực sự có sự phụ thuộc của số Reynolds vào hiệu suất (ví dụ: chuyển
sang nhiễu loạn hoặc gầu kéo). Điều này cũng nên được xem xét chi
tiết hơn.

10.3.7 Khối lượng tuabin

Nói chung, khối lượng rôto tuabin được quan tâm đặc biệt với tư cách là một
trình điều khiển thiết kế. Khối lượng rôto được định nghĩa là tất cả các thành
phần quay: chủ yếu là trục rôto, thanh chống và cánh quạt. Khi rô-to tua-bin trở
nên đồ sộ hơn, tất cả các hệ thống kết nối phải được nâng cấp, bao gồm trục
rô-to, tháp và nền móng. Do đó, khối lượng tuabin nhẹ hơn thường được mong
muốn. Hơn nữa, các cánh quạt và rôto càng nhẹ thì mômen quán tính quay của
rôto VAWT càng nhỏ. Đổi lại, điều này cho phép tuabin quay lên và sau đó phản
ứng với gió giật nhanh hơn. Cả hai tính năng này sau đó sẽ dẫn đến sản xuất
điện năng lớn hơn và hệ số công suất cao hơn cho tuabin gió.

Mối quan tâm chính đối với tuabin nhẹ hơn là tải trọng kết cấu hoặc
động. Các lưỡi nặng hơn, đồ sộ hơn thường mạnh hơn và giảm rung
động tốt hơn. Do đó, phải có sự đánh đổi giữa một tuabin đảm bảo
hoạt động lâu dài, an toàn và một tuabin nhẹ hơn và nhạy hơn.

10.3.8 Đường kính tuabin

Đối với VAWT, đường kính tuabin như được định nghĩa trongHình 10.2, là một tham
số duy nhất không có tương tự trực tiếp trong thế giới HAWT. Trong văn học
 Tua bin gió trục đứng: Thiết kế trang trại và tuabinChương | 10199

hiện tại không có hướng dẫn thiết kế để làm theo. Tuy nhiên, đường kính
tuabin có ảnh hưởng đến các khía cạnh của hiệu suất tuabin gió. Đặc biệt,
đường kính tuabin càng lớn thì thanh chống cánh phải càng dài để đỡ các
cánh. Do đó, một tuabin có đường kính lớn hơn sẽ có khối lượng lớn hơn và có
ảnh hưởng trực tiếp đến quán tính của tuabin, như đã thảo luận trước đó. Hơn
nữa, đường kính tuabin lớn hơn dẫn đến vận tốc góc chậm hơn, giả sử tỷ lệ tốc
độ quay như nhau. Khi đó, vận tốc góc chậm hơn có thể yêu cầu phải có hộp số
trong thiết kế để đảm bảo vận tốc góc của máy phát điện đủ cao để sản xuất
điện năng hiệu quả.
Tất nhiên, sự đánh đổi là đường kính tuabin nhỏ hơn dẫn đến lực hướng
tâm trên các cánh rôto cao hơn, ở cùng tỷ lệ tốc độ đầu mút, vì lực hướng tâm
tỷ lệ với 1/r.Vận tốc góc cao hơn cũng làm tăng xu hướng hỏng mỏi của thanh
chống cánh do tải trọng theo chu kỳ thường xuyên hơn. Đây là mối quan tâm
đặc biệt đối với VAWT của thiết kế này, vì năng lượng giải phóng trong sự kiện
giải phóng cánh quạt là đáng kể. Một ví dụ về một số lỗi VAWT do giải phóng
lưỡi có sẵn trong Dabiri et al.[28].

10.3.9 Số cánh quạt

Những lo ngại xung quanh số lượng cánh quạt trong VAWT rất giống với những vấn
đề xung quanh số lượng cánh quạt trong HAWT. Các thiết kế có ít cánh quạt hơn sẽ
tạo ra nhiều “gợn sóng” hơn trong công suất đầu ra, trong khi số lượng cánh quạt
cực cao dẫn đến giảm sản lượng điện năng do lực cản. Số lượng cánh quạt thấp
nhất trong một thiết kế về cơ bản là 2 cánh quạt, như đã thấy trong các tuabin
Sandia ban đầu. Tuy nhiên, nhiều phương án sau này đã sử dụng 3 lưỡi. Có những
thiết kế thương mại trên thị trường có thiết kế 4 và 5 cánh, chẳng hạn như những
thiết kế được sản xuất bởi State of the Art Wind Technologies (SAWT).

Ưu điểm của việc tăng số lượng cánh là tăng độ ổn định của rôto và giảm
“gợn mô-men xoắn” do thiết kế 2 cánh gây ra, đặc biệt là khi tốc độ quay thấp [
15, P. 38]. Điều này dẫn đến một sản lượng điện mượt mà hơn. Để mở rộng vấn
đề này, Sutherland và cộng sự, trong khi phản ánh về quá trình phát triển
VAWT của Sandia, đã viết: “. . .việc sử dụng 3 lưỡi dường như là tối ưu. . . thêm
nhiều cánh quạt dường như làm tăng thêm chi phí đáng kể mà không làm
giảm chi phí cân bằng hệ thống” [15, P. 38]. Hơn nữa Kirke và Lazauskas đề
nghị “sử dụng ít nhất 3 lưỡi thay vì 2”đối với rung động [29, P. 4]. Ba lưỡi dao đã
được đặc trưng trong nhiều thiết kế và nghiên cứu khác[20,30]. Một nghiên
cứu so sánh số lượng thiết kế 3 cánh và 6 cánh cho thấy hệ số công suất cao
hơn đối với thiết kế 3 cánh[31].

10.3.10 Thanh chống

Các thanh chống được sử dụng để giữ các cánh quạt vào trục rôto chính như minh họa
trongHình 10.2. Chúng cần phải mạnh mẽ để chống lại khí động học, lực hấp dẫn và
200PHẦN | IIICông nghệ tuabin gió

lực hướng tâm tác dụng lên cánh quạt. Tuy nhiên, chúng thường cản trở quá trình
sản xuất điện năng và giảm hệ số công suất do lực cản tăng lên. Vì lực cản tỷ lệ với
vận tốc tới lũy thừa thứ hai và vận tốc tuyến tính của thanh chống tỷ lệ tuyến tính
với vị trí hướng tâm của nó từ trục rôto, nên hầu hết hiệu ứng kéo tập trung ở điểm
kết nối với cánh quạt. Có một số lợi thế trong việc lựa chọn thiết kế thanh chống
“trơn tru” về mặt khí động học hoặc bao phủ thanh chống bằng tấm chắn có lực cản
thấp và nên sử dụng các phần cánh gió đối xứng để làm phẳng thanh chống [20, P.
212][30]. Trong một tuabin trình diễn, việc bổ sung các tấm chắn khí động học vào
các thanh chống ống tròn giúp tăng 15% hiệu suất đo được [15, P. 36].

Số lượng và vị trí của các thanh chống vừa là mối quan tâm về cấu trúc vừa
là vấn đề khí động học. Nên giảm thiểu số lượng thanh chống đồng thời với
thiết kế kết cấu tốt, vì mỗi thanh chống được loại bỏ sẽ loại bỏ một số lực cản
ký sinh trên rôto và cuối cùng dẫn đến sản lượng điện cao hơn.

10.4 TÓM TẮT

Tóm lại, các điểm sau đây đã được đưa ra liên quan đến thiết kế VAWT và
cách tổng hợp VAWT trong các trang trại gió:
- VAWT quay ngược chiều đã được phát hiện là có mật độ công suất tăng
đáng kể (W m22) trên các trang trại gió HAWT thông thường
- VAWT nên được thiết kế để sử dụng lực nâng thay vì lực cản làm cơ sở vận
hành
- VAWT có thể gặp khó khăn khi tự khởi động, nhưng việc lựa chọn cánh máy bay cẩn thận và cấu
hình cánh máy bay khum có thể giảm bớt những khó khăn này
- Các cấu hình cánh máy bay Selig S1210 và DU 06-W-200 đã được chứng minh là tự khởi
động và tạo thành một điểm khởi đầu hiện có thể chấp nhận được cho các thiết kế cánh
máy bay mới
- Thanh chống nên được định hình để giảm lực cản khí động học
- Khối lượng rôto tuabin thấp hơn, tỷ lệ cánh lớn hơn (ví dụ: cánh “mảnh”
dài), thiết bị đầu cánh (ví dụ: cánh nhỏ) và thiết kế rôto 3 cánh được ưu
tiên.
Lĩnh vực VAWT tương đối mới so với HAWT. Khi nhiều nghiên cứu
được hoàn thành và xuất bản, một số hướng dẫn thiết kế trong tài liệu
này có thể được thay thế khi công nghệ được cải thiện. Người đọc nên
luôn xem xét bất kỳ nghiên cứu mới nào có sẵn.

NGƯỜI GIỚI THIỆU

[1]Kaldellis JK, Zafirakis D. Sự tiến hóa (r)năng lượng gió: một đánh giá ngắn về một lịch sử lâu dài.
Năng lượng tái tạo 1887-1901;1011:36.
[2] Shepherd DG Lịch sử phát triển của cối xay gió,” Báo cáo Nhà thầu của NASA 4337;
1990.
 Tua bin gió trục đứng: Thiết kế trang trại và tuabinChương | 10201

[3]Hau E. Tua-bin gió. Béc-lin: Mùa xuân; 2013.

[4]Dabiri JO. Khả năng tăng cường theo thứ tự cường độ mật độ điện của trang trại gió thông qua các
mảng tuabin gió trục thẳng đứng quay ngược chiều. J Năng lượng bền vững có thể tái tạo
2011;3:1-12.
[5]Whittlesey RW, Liska S, Dabiri JO. Nghiên cứu cá làm cơ sở cho thiết kế trang trại tuabin gió trục
thẳng đứng. Cảm hứng sinh học Biomimetics 2010;5:1-6.
[6]Kinzel M, Araya DB, Dabiri JO. Sự nhiễu loạn trong tán tuabin gió trục thẳng đứng. Chất lỏng Vật lý
2015;27(115102).
[7] Chính phủ Quần đảo Cayman. Vị trí và địa lý, [Trực tuyến]. Có sẵn: ,http://www.gov. ky/portal/page/
portal/cighome/cayman/islands/locationgeography.; 2016 [truy cập ngày 12.08.16].
[8] Tổng công ty tiện ích Caribbean. Tập đoàn tiện ích Caribbean vận hành & công việc chức năng,
[Trực tuyến]. Có sẵn: ,https://www.cuc-cayman.com/operation.. [truy cập ngày 12.08.16].
[9]DJ MacKay. Năng lượng bền vững - không có không khí nóng. Anh: UIT Cambridge; 2008.
[10]Chan AS, Dewey PA, Jameson A, Liang C, Smits AJ. Triệt tiêu dòng xoáy và giảm lực cản
sau khi xi lanh quay ngược chiều. J Chất lỏng Mech 2011;679:343-82.
[11]Araya DB. Khí động học của tua-bin gió trục thẳng đứng trong các thí nghiệm quy mô đầy đủ và quy
mô phòng thí nghiệm. Pasadena, CA: Viện Công nghệ California; 2016.
[12]Parneix N, Fuchs R, Immas A, Silvert F, Deglaire P. Cải thiện hiệu quả của tua-bin gió trục
thẳng đứng với cách bố trí quay ngược chiều. Hamburg: Gió Âu; 2016.
[13]Ahmadi-Baloutaki M. Phân tích và cải thiện hiệu suất khí động học của tuabin gió trục
thẳng đứng có cánh quạt. Windsor, Ontario, Canada: Luận án Đại học Windsor;
2015.
[14] Paraschivoiu I. Thiết kế tuabin gió nhấn mạnh vào khái niệm darrieus. Presses
Internationales Polytechnique; 2009.
[15] Sutherland HJ, Berg DE, và Ashwill TD. Hồi tưởng về công nghệ VAWT. Báo cáo Sandia
SAND2012-0304, Phòng thí nghiệm Quốc gia Sandia; 2012.
[16] Savonius SJ. Cánh quạt thích ứng để được điều khiển bởi gió hoặc nước chảy. Bằng sáng chế Hợp chủng
quốc Hoa Kỳ US1697574A, ngày 13 tháng 8 năm 1925.
[17] Darrieus GJM. Tua bin có trục quay của nó nằm ngang với dòng điện. Bằng sáng chế Hợp
chủng quốc Hoa Kỳ US1835018A, ngày 01 tháng 10 năm 1926.
[18]Brusca S, Lanzafame R, Messina M. Thiết kế tua-bin gió trục thẳng đứng: tỷ lệ khung hình ảnh
hưởng như thế nào đến hiệu suất của tua-bin. Int J Energy Environ Eng 2014;5:333-40.
[19]Wahl M. Thiết kế một tuabin gió kiểu cánh quạt H để vận hành trên trạm Nam Cực
Amundsen-Scott. Uppsala: Luận án Đại học Uppsala; 2007.
[20]Kirke B. Đánh giá tua-bin gió trục đứng tự khởi động cho các ứng dụng độc lập, Ph.D.
luận án. Queensland, Úc: Đại học Griffith; 1998.
[21]Basilevs Y, Koobenko A, Deng, Yan J, Kinzel M, Dabiri JO. Mô hình tương tác chất lỏng-cấu
trúc của tua-bin gió trục thẳng đứng. J Appl Mech 2014;81 081006-1.
[22]Islam M, Fartaj A, Carriveau R. Phân tích các thông số thiết kế liên quan đến tuabin gió trục
thẳng đứng cánh thẳng bước cố định. Gió Eng 2008;32(5):491-507.
[23]Islam M, Ting DSK, Fartaj A. Các tính năng cánh máy bay mong muốn dành cho VAWT cánh thẳng
công suất nhỏ hơn. Gió Eng 2007;31(3):165-96.
[24]Claessens MC. Thiết kế và thử nghiệm các cánh máy bay để ứng dụng trong các tuabin gió
trục đứng nhỏ, Luận án ThS. Đại học Công nghệ Delft; 2006.
[25] van Rooij R. Sửa đổi phép tính lớp ranh giới trong RFOIL để cải thiện khả năng dự đoán tình trạng
dừng cánh máy bay. Báo cáo Delft IW-96087R, Delft; 1996.
[26]Baker J. Các tính năng hỗ trợ hoặc cho phép tự khởi động tua-bin gió trục thẳng đứng có độ cứng
thấp, bước cố định. J Wind Eng Ind Aerod 1983;15:369-80.
202PHẦN | IIICông nghệ tuabin gió

[27]Amato F, Bedon G, Raciti Castelli M, Benini E. Phân tích bằng số về ảnh hưởng của
thiết bị đầu tip đến hệ số công suất của VAWT. Int J Mech Aerosp Ind Mechatronic
Manuf Eng 2013;7(6):1053-60.
[28]Dabiri JO, Greer JR, Koseff JR, Moin PM, Peng J. Một cách tiếp cận mới đối với năng lượng gió:
cơ hội và thách thức. Phys Sust Energy 2015;1652:51-7 2015.
[29]Kirke BK, Lazauskas L. Hạn chế của tuabin thủy động Darrieus có bước cố định và thách thức
của bước thay đổi. Renew Enegy 2011;36:893-7.
[30]Kjellin J, Bulow F, Eriksson S, Deglaire P, Leijon M, Bernhoff H. Phép đo hệ số công
suất trên tuabin gió trục đứng có cánh thẳng 12 kW. Năng lượng tái tạo
2011;36:3050-3.
[31] Hassan S, Ali M, Islam M. Ảnh hưởng của độ rắn đến hiệu suất của tuabin H-rotor
Darrieus. Hội nghị Quốc tế về Kỹ thuật Cơ khí; 2016.