Machine Translated by Google

国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964

ScienceDirect提供的目录列表

国际冲击工程学报
期刊主页：
www.elsevier.com/locate/ijimpeng

五种不同高强度钢板在轻武器弹丸中的抗穿孔性能

一个，
乙
A
T.  Børvik  a,b,*,  S.  Dey , 啊克劳森
A
结构影响实验室  (SIMLab)，
研究型创新中心  (CRI)，
挪威科技大学结构工程系，
Richard  Birkelands  vei  1A,  NO‑7491  Trondheim,  Norway  
bNorwegian  Defense  Estates  Agency,  Research  and  Development  Department,  PB  405,  Sentrum,  NO‑0103  挪威奥斯陆

文章信息 抽象的

文章历史： 高强度钢薄板经常用于民用和军用防弹系统。 合金的选择取决于应用、 弹道性能、 重量和价格。 在这项研究中， 确定了五种不同高强

2008  年  3  月  21  日收到
度钢的抗穿孔性并相互比较。 考虑的合金是  Weldox  500E、 Weldox  700E、
Hardox  400、Domex  Protect  500  和  Armox  
以修改后的形式收到
560T。  Armox  560T  的屈服应力约为  Weldox  500E  屈服应力的三倍， 而延展性则相反。 为了证明各种目标的抗穿孔性， 根据欧
2008  年  11  月  25  日
洲标准  EN1063  考虑了两种不同的弹道防护等级。 它们是  BR6（7.62  毫米球状弹药） 和  BR7（7.62  毫米  AP  弹药）， 其中子弹
2008  年  12  月  5  日接受
2008  年  12  月  14  日在线提供 的撞击速度均为约  830  m/s。 使用调整后的弹药进行了穿孔测试， 以确定各种钢材的弹道极限。 在测试中， 防护等级  BR6  和  BR7  
分别使用了  6  毫米和  6  ×  6  ¼  12  毫米的目标厚度。对所有钢材进行了材料测试程序， 以校准修改后的  Johnson‑Cook  本构关
系和  Cockcroft‑Latham  断裂准则， 而子弹的材料数据主要取自文献。 最后， 给出了带有子弹详细模型的  2D  非线性  FE  模拟的
关键词：
钢板  
7.62  mm  子弹  
结果， 并将不同的发现相互比较。 正如将要展示的那样， AP  子弹的有限元模拟和实验数据通常获得了良好的一致性， 而对于软核  
实验结果  材料测试   Ball  子弹使用  LS‑DYNA  的拉格朗日公式很难获得可靠的有限元结果。
数值模拟

2008  Elsevier  Ltd.  版权所有。
保留所有权利。

一、
简介 可以使用基于复合材料的装甲（参见[2,3]）。
主要原因是钢具有高绝对强度和硬度以及高延
展性、
与大多数其他装甲材料相比价格低廉以及出色的承载能力和可成形性。
因此，
超高强度
根据融洽关系“谁接过子弹？
杰克逊等人的小型武器暴力的影响。  [1]、
小武器和轻武器 钢薄板经常用于民用和军用防弹装甲，
其中合金的选择取决于应用、
弹道性能、
重量和价格。
早
的危害是人类安全的主要威胁。
每年都有大量人员伤亡是全世界大量使用此类武器的结果。 期对受各种亚军械速度、
厚度和前端形状[4‑7]弹丸冲击的钢板的研究表明，
在设计抵御弹道
此外，
在  1990  年代世界上的  49  场主要冲突中，
小武器是其中  47  场的主要武器。
这些武器价 威胁的防护结构时，
局部延展性可能是与材料强度同等重要的参数。
由于高速穿孔是一个非常
格相对便宜，
易于使用和维护，
而且便于携带。
据了解，
无论是从民用还是从军用角度来看，
都 局部化的过程，
其结果是标准结构钢（除了良好的成型性外还具有高强度和延展性的平衡组
非常需要防范小武器和轻武器。 合）
在某些条件下可能是弹道冲击期间同样好的能量吸收器，
因为价格昂贵特殊合金，
如装甲
钢（以延展性为代价具有极高的强度）。
这是一个有趣的观察结果，
尽管文献表明这可能并
不总是正确的

在针对轻型武器的防护结构设计中，
钢材仍然是主要材料，
尽管它更先进，
重量更轻

*  通讯作者。
结构影响实验室  (SIMLab)，
研究型创新中心  (CRI)，
挪威科技大学结构工程系，
Richard  Birkelands  
vei  1A,  NO‑7491  Trond  heim,  Norway。
电话：
+47  73  59  46  47；
传真：
+47  73  59  47  01。

电子邮件地址：  tore.borvik@ntnu.no  （T.  Børvik）。

0734‑743X/$  –  请参阅封面  2008  Elsevier  Ltd。
保留所有权利。  doi:10.1016/
j.ijimpeng.2008.12.003
Machine Translated by Google

T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964 949

[8‑11]。
另一方面， 作者不知道公开文献中有任何出版物使用真实弹药对其进行了 （除了霰弹枪的两个保护等级）。 仅研究两个最高防护等级，即处理  7.62  毫米弹药
系统研究。 因此，
本文的一个主要目标是研究薄钢板的弹道穿孔阻力是否同样是延 的  BR6  和  BR7。
这两个等级的防弹玻璃分类和试验要求见表1 ， 钢板也照此使用。
展性和设计目的强度的函数。 另一个主要目标是研究在小型武器弹道防护结构设计 由于  EN1063  中的各种  BR  等级是按提供的保护级别进行分类的，因此前提是更
中使用有限元代码和简化的材料描述是否可靠。 高等级中指定的结构也能够满足前面所有等级的要求。

据了解， 本研究中的设计要求规定使用两种不同类型的  7.62  毫米弹药。 这些是

为实现研究目标， 确定了五种不同钢材的抗穿孔性并相互比较。 考虑的合金是   防护等级为  BR6  的  7.62  毫米  Ball  弹药和防护等级为  BR7  的  7.62  毫米  AP  弹
Weldox  500E、 Weldox  700E、
Hardox  400、 Domex  Protect  500  和  Armox   药。 这两种子弹类型的主要区别在于， 更常见的  Ball  弹丸具有合金铅软芯， 而  AP  弹
560T，均由瑞典钢铁公司  (SSAB)  生产和交付。  Armox  560T  的屈服应力约为   丸具有硬化钢或类似材料的穿甲弹芯。 请注意， EN1063  仅指定了每个防护等级内
Weldox  500E  屈服应力的三倍， 而延展性则相反。 前者是众所周知但价格昂贵的装 的弹药系列， 而不是详细的子弹类型。 因此应该提到， 在每个特定的弹药系列中， 性能
甲钢， 而后者是相对便宜的结构钢。 为了解决与设计相关的问题， 评估了根据欧洲规 可能存在相当大的差异。 霍斯福尔等人。  [15]比较了四种不同但仍然相当相似的  
范  EN1063  [12]  （或类似规范） 定义的两种不同的弹道防护等级。 它们是  BR6（用 7.62  毫米  AP  弹药类型的弹道性能。 他们得出结论， 性能在很大程度上受到设计细
于防护  7.62  毫米  Ball  弹药） 和  BR7（用于防护  7.62  毫米  AP  弹药）， 其中子弹的 节的影响。 这些差异导致绝对性能的变化， 甚至改变了不同射弹针对不同目标类型
撞击速度均为约  830  m/s。 使用调整后的弹药进行穿孔测试， 以确定不同钢材的弹 的排名。 进一步发现， 30‑06  APM2（7.62  63  毫米） 弹丸是测试弹丸的高强度钢板
道极限速度， 分别使用  6  毫米和  6  ×  6  ¼  12  毫米厚的防护等级  BR6  和  BR7  靶 最难击败的。 基于此， 以及它是一种普通的  AP  子弹， 决定使用防护等级为  BR7  的  
板。 此外， 还对所有钢材进行了包括分裂霍普金森拉杆  (SHTB)  高应变率测试在内 APM2  弹药。 另一个优势是  63  毫米的长弹药筒， 如果需要不同的冲击速度， 则可以
的材料测试程序， 以校准适当的本构方程和断裂准则。 此处， 应用有限识别程序来校 改变装药重量。 对于防护等级  BR6， 决定使用标准的  7.62  63  毫米北约球弹。 所选的
准  Johnson‑Cook  本构关系和  Cockcroft‑Latham  断裂准则的修改版本， 因为限 弹药类型在第  3.2  节中有更详细的介绍。
制设计中的材料测试数量被认为很重要。 最后， 主要通过使用非线性有限元代码  LS‑
DYNA  [13]  对不同子弹的详细模型进行二维数值模拟， 并将结果相互比较。

三、
靶板及弹丸规格

3.1.靶板

2、
设计要求 如前所述， 所考虑的钢材是来自瑞典  SSAB  的  Weldox  500E、 Weldox  700E、
Hardox  400、
Domex  Protect  500  和  Armox  560T。表2中给出了各种合金的化学
在保护结构的设计中，重要的是将保护能力与一些明确定义的威胁联系起来。 对 成分。 图1(a)  显示了在准静态应变率和室温下， 从光滑轴对称试样的拉伸试验中测
于弹道冲击，已经根据民用和军用通用弹药的范围制定了若干国际标准和规范。 这些 得的真实应力‑应变曲线到失效。 在拉伸测试期间， 使用四个横向位移传感器连续测
定义了防护结构必须击败的子弹类型和速度范围，才能在特定防护等级中获得批 量试样的当前区域（也在颈部）， 然后使用这些测量值计算直至失效的真实应力和
准。
他们还规定了受影响材料的性能要求和测试方法。 在[14]  中，
介绍了  12  种最常 应变（另见  [16 ] ]).如图所示， 随着屈服应力的增加， 应变硬化量增加， 失效应变减
见的国际轻武器弹道标准并相互比较。 少，因此应力‑应变曲线下的总面积保持相当恒定。 图1(b)  显示了基于分裂霍普金森
拉伸试验的五种钢中的四种在  3%  塑性应变下的真实应力s3与应变率的关系。 发现  
Weldox  500E  的应变率敏感性适中，

尽管这些标准大体上既不同又涵盖各种需求， 但也可以发现许多相似之处。 在本研

究中，
仅考虑欧洲标准  EN1063  [12] 。  EN1063  规定了从  BR1  到  BR7  的七种不
同的防护等级

表  1  基于  
EN1063  [12]  的防护等级  BR6  和  BR7。

班级 武器 口径 类型 质量（克） 测试条件

范围（米） 速度（米/秒） 罢工次数 打击距离（毫米）

BR6 步枪 7.62  51   FJa /PB/SC 9.5  0.5  9.8   10.0  0.5   830  10  820   3   120  10  
BR7 步枪 7.62  51c FJB /PB/HC1 0.5 10.0  0.5 10 3 120  10

FJ：
全金属外套子弹；  PB：
尖头子弹；  SC：
软核（铅）；  HC1：
钢硬芯，
质量3.7±0.1g，
硬度大于63HRC。
A
全钢护套（电镀）。
b
全铜合金护套。
C
捻度  254  10  毫米。
Machine Translated by Google

950 T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964

表  2
五种合金钢的化学成分（重量百分比）。

材料 C 和 锰 P 小号 铬 在 莫 在 的 和 阿尔 铌 乙 否

焊缝  500E 0.10   0.44   1.51   0.009   0.002   0.10   0.04   0.003   0.048   0.013   0.02   0.040   0.001   – 0.009  
焊缝  700E 0.14   0.28   1.06   0.010   0.002   0.40   0.05   0.016   0.047 0.013 0.01 0.047 0.022 0.002   0.004
悍达  400 0.13   0.31   1.00   0.010   0.001   0.20 0.05 0.012 – – – – – 0.002 –
Domex  保护  500 0.30   0.40   1.30   0.020   0.010   – – – – – – – – – –
阿莫克斯  560T 0.35 0.27 0.84 0.007 0.001 0.49 1.44 0.450 – – 0.19 0.053 – 0.002 –

Weldox  700E  和  Hardox  400，
对于  Domex  Protect  500  几 作为坦巴克。 铅  (Pb)  与锑  (Sb)  形成合金以增加芯部的强度。 发现软芯中铅和锑的比例
乎可以忽略不计， 至少在测试的应变率范围内是这样。 各种钢 与黄铜合金中铜和锌的比例相似， 除了  2%  的铋外，还有大约  87%  的铅和  10%  的锑。
材的材料特性将在第  5.2  节中给出并进一步讨论。 然后通过水 对于  AP  子弹，将由  1007  工具钢制成的尖头（临界半径为  3） 硬化核心弹丸插入黄铜
下等离子切割从较大的  6  毫米厚钢板上小心地切割出尺寸为   弹壳中， 然后将外套夹在上面。 在核心的前面， 放置了一个铅帽。 这个帽的目的是在飞行
300  300  平方毫米的目标样本。 对于防护等级  BR6， 选择使用 过程中和穿透的初始阶段稳定弹丸。 根据  PMI  测量，
AP  子弹的外壳和铅中使用的合金
一块  6  毫米厚的钢板作为靶材， 而对于防护等级  BR7， 则使用 被发现与  Ball  子弹中使用的合金几乎相同。
两个接触的  6  毫米厚钢板作为靶材。 这为  BR7  提供了  2  6  ¼  
12  毫米的总目标厚度。

长期以来，
文献中一直在研究使用由多个分离的、
较薄的板组成的靶板的效果，
但结
果存在偏差且难以解释[17‑25]。

然而， 总的趋势似乎是， 当受到  ogival  射弹的影响时，整体板优于等厚的间隔板或分层 Ball  和  AP  子弹中不同部分的几何形状和质量在表  3  和4中给出。 Ball子弹的总质

板（由于板分层时剪切能力降低）。 然而， 正如将在第4节中进一步讨论的那样，Weldox   量约为  9.5  g，而  AP  子弹的总质量约为  10.5  g。
核心的质量分别为  4.5  和  5.0  g。
请注
700E  钢使用两个  6  毫米厚的接触板与  AP  射弹冲击的  12  毫米厚的整体板相比，
实验 意，
AP  子弹的核心质量略高于防护等级  BR7  所需的核心质量（见表1 ）。 使用长滑膛
结果在给定的冲击条件下证明了这一点。 目前多层板代替单片板效果不明显， 文献结果 毛瑟枪的两种弹药的初速约为  900  m/s。 这表明两种子弹的初始动能相近， 因此穿透性
之间难以进行比较。 因此， 需要对这个主题进行更多的实验和数值研究。 能的差异主要是由于核心硬度的差异。 子弹的枪口速度在本研究中并不重要， 因为在每
次测试前都会将弹药调整到所需的冲击速度。 两种射弹类型的材料特性将在第  5.2  节中
进一步讨论。

3.2.炮弹

在这项研究中， 标准的  7.62  毫米  NATO  Ball  弹药用于防护等级  BR6， 7.62  毫米  

30‑06  APM2  弹药用于防护等级  BR7。 图2给出了两种子弹的几何示意图和横截面图片。 4.  实验
使用  Niton  XLi  PMI（正性材料识别器） 检查子弹中材料的化学成分。 对于  Ball  弹丸，软
铅芯铸入  CuZn10  黄铜外套中。 这种合金由  87%  的铜  (Cu)  和  10%  的锌  (Zn)  以及少 4.1.实验装置
量的其他合金元素组成。 该合金也被称为
弹道测试是在参考文献中详细描述的压缩气体枪设施中进行的。  [6].然而， 在这项
研究中并没有使用气枪本身。 取而代之的是使用  7.62  63  毫米专门设计的光滑膛孔毛
瑟枪，枪管长度为  1  米

A
3200
b 2400

阿莫克斯  560T
2800
Domex  保护  500
2000
Domex  保护  500
2400

悍达  400
2000 1600 悍达  400

1600 焊缝  700E
（帕）
力
应
真 兆

(MPa)
力
应
实
真
σ 3  

1200
1200 焊缝  500E
焊缝  700E

800
800
焊缝  500E
400

0 400
0.0 0.4 0.8 1.2 1.6 ‑5 ‑3 ‑1 1个 3个 5个

真应变 log(塑性应变率)

图  1.  (a)  在准静态应变率和室温下对光滑试样进行拉伸试验的真应力‑应变曲线，
以及  (b)  五种钢合金中的四种在  3%  塑性应变下的真应力与应变率的关系。
Machine Translated by Google

T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964 951

图2  7.62毫米子弹的示意图、
几何形状和截面图；  (a)  Ball  弹丸和  (b)  APM2  弹丸。
请注意，
图片不按比例。

发射子弹。 在测试过程中， 枪托被移除， 步枪被安装在一个  16  立方米冲击室内的刚性 通过在没有目标的情况下通过所有四个速度站发射子弹来验证测量结果， 并且发现

架子上。 这保证了每个测试都有一个明确定义的影响点。 步枪是在安全距离外用磁性 不同测量系统之间的结果差异通常在  1‑2%  以内。 由于射孔过程中目标和弹丸的碎
扳机开火的。 位于步枪正前方的弹壳陷阱用于抑制枪口火焰。 测试前，
用硬纸板盖住防 片， 还使用了两个机械式金属丝网来测量弹丸的剩余速度。 这种技术被认为不如光学
弹夹的孔， 以防止枪口火焰影响速度测量。 靶板安装在刚性框架中并调整到所需的冲 传感器准确， 但在目前的测试条件下更为稳健。 在一些测试中，两个同步的  Photron  
击点。 尺寸为  300  300  mm2  的板（一块厚度为  6  毫米的单板用于  Ball  子弹和两块   Fastcam‑Ultima  APX  高速摄像机被用来拍摄穿透事件。然而，人们发现很难让计时
6  毫米的单板接触， 即  2  6  ¼  12  毫米，
用于  AP  子弹）
通过两个横梁牢固地夹在框架上 码表免受所需手电筒的照射， 因此摄像头仅用于可视化目的。使用时，帧速率保持恒定
（见图3 ）。 这确保了目标水平边的固定边界， 而垂直边保持自由。 尽管测试期间的边 在  15,000  fps。
界条件定义明确， 但不能将其视为完全夹紧。 然而， 如果单次射击与边界之间的面内距
离大于几个弹丸直径， 则认为边界条件在高速弹道冲击中的重要性不大。 此处，每次射
击与边界之间的面内距离为  100  毫米， 每个目标在更换之前最多允许  4  次射击。请注
意， 此距离小于  EN1063  中规定的距离（见表1 ）， 但对于金属而言已足够。测试程
序大体上遵循各种规范和标准中给出的弹道测试建议。

在每次测试之前，弹药都被调整到预定的速度。
这是根据较早获得的调整图表完
成的，将弹药筒中的粉末量与测得的子弹枪口速度相关联。尽管这是非常小心地完成
的，
但在弹药筒中具有完全相同数量的粉末的子弹中， 初始速度的严重扩散  (20  m/s)  
仍然存在。这种分散有时使得难以通过有限次数的测试准确确定目标的弹道极限速
度，
因此通常需要多次重复。

4.2.实验结果

冲击室中有两个光学速度测量系统，
用于测量弹丸的初始速度和剩余速度[6]。
为
平均每个目标需要进行  10‑15  次测试才能准确确定弹道极限速度。 弹药经过调
了提高准确性并获得速度的重复测量值，安装了两个额外的计时码表。
速度
整， 使子弹以远高于和刚好低于弹道极限的速度撞击目标。 在每个测试中测量子弹的
初始(vi)和剩余(vr)速度。
在此基础上， 绘制了不同目标的初始速度与残余速度曲线， 如
图  4所示。弹道极限vbl被计算为未穿孔的最高冲击速度与目标完全穿孔的最低冲击速
度之间的平均值。 通过绘制数据点的实线是根据  Recht  和  Ipson  [26]最初提出的模
表  3  7.62   型计算的
毫米球形子弹  (BR6)  的几何形状和质量。

护套（黄铜  CuZn10） 核心（锑合金铅）

升[毫米] dmax  [毫米] 米[克] 升[毫米] dmax  [毫米]  米  [克]

28.6 7.8 5.0 27.4 6.6 4.5
Machine Translated by Google

952 T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964

表  4
7.62  毫米  APM2  子弹  (BR7)  的几何形状和质量。

护套（黄铜  CuZn10） 支架（黄铜  CuZn10） 核心（硬化钢） 帽（锑合金铅）

升[毫米] dmax  [毫米] 米[克] 升[毫米] dmax  [毫米] 米[克] 升[毫米] dmax  [毫米] 米[克] 升[毫米] dmax  [毫米] 米[克]
34.9 7.9 4.4 4.0 6.2 0.4 27.6 6.1 5.0 9.3 5.1 0.7

vr  ¼  a  vi
p   冲击造成的损坏。而Ball弹在穿孔过程中被完全压扁，并会随着靶强度逐渐放松穿孔
在 p  bl1  p (1)
能力，
而AP弹的核心损伤在所有测试中都较小。 两种子弹之间的这种明显行为差异将
随着目标厚度的增加而增加。
其中  a  和  p  可被视为经验常数，  vbl是弹道极限速度。 请注意，
原始的  Recht–Ipson  
模型具有  ¼  mp=ðmp  þ  mplÞ和  p  ¼  2，
仅当弹丸在撞击过程中的塑性变形可以忽
略不计时才有效。
图5中还标明了防护等级  BR6  和  BR7  的要求。 对于这两个等级， 满足所用厚度要
求的唯一钢材是装甲钢（Domex  Protect  500  和  Armox  560T）。 结构钢（即  
这里，  mp和mpl分别是射弹和插头的质量。
Weldox  500E、
Weldox  700E  和  Hardox  400）
均不能分别使用  6  mm  或  2  6  mm  
由于子弹主要通过类似于延展性孔洞生长的失效模式刺穿板材， 且堵塞有限， 因此选
厚板分类为  BR6  或  BR7， 它们的厚度必须增加才能满足表  1  中的规格EN1063。
择  a  等于  1（尽管对于最硬的板材，
碎片有时会从两个表面弹出），
而  p  与测试数据
相匹配。

表  5  和表  6给出了每个目标的实验获得的弹道极限， 以及  a  和  p  的评估值。
尽管在图4  
中可以看到一些分布， 但实验数据点与  Recht‑Ipson  模型之间的一致性总体上是好
无花果。 图  6  和图  7显示了一些典型测试的高速视频图片。 图  6显示了  6  毫米
的。
厚的  Armox  560T  板被  7.62  毫米的球形子弹以接近  1000  米/秒的冲击速度击
然后使用表  5  和表  6中的弹道极限来建立各种钢材的抗穿孔性和屈服强度之间的 穿。
撞击后，
软核立即开始大量生长并分解。黄铜护套和铅芯均断裂， 材料开始向后喷射。然
关系。
这在图  5中显示了Ball  和  AP  子弹，
其中s0.2屈服应力取自表7。
而，
由于其巨大的动能，子弹能够击穿目标。
一小块目标和子弹材料从目标后侧喷出， 而
子弹的其余部分在穿孔后似乎形成了特征性的碎片云。 这种云的形状类似于参考文献
中报道的金属板超高速撞击期间形成的云。  [27]。
穿孔后很明显，子弹已完全毁坏，
只
如图所示，在这些测试的限制范围内，两种子弹类型的抗穿孔性随目标屈服应力呈强烈
能找到一些小碎片。
且几乎完美的线性增加。这说明在小型武器弹道防护设计中，材料强度比延展性重要
得多。另一个观察结果是，弹道极限对于两者的相同材料似乎相似

射弹类型，但厚度是  AP  子弹的两倍。
根据经验，
当从  7.62  毫米球变为  7.62  毫米  AP  
当使用  AP  子弹时， 穿孔过程就大不相同了。 如图7所示， AP  子弹以略高于  900  m/
威胁时，
钢靶的厚度必须至少加倍才能提供足够的保护。 然而， 图  5中的曲线斜率对于  
s  的冲击速度击穿  2  6  ¼  12  毫米厚的  Armox  560T  板。
撞击后， 这种行为类似于使用  
Ball  比  AP  子弹要陡一些。
这可能是弹丸不同的结果
Ball  子弹观察到的行为。 然而， 一旦硬核弹丸与第一块钢板接触， 它就会开始通过延性
孔生长来穿透。 当到达第二块板时， 最初接触的两块板开始分离， 在某个时刻， 核心似
乎几乎完全嵌入目标中。 然后核心刺穿目标的后侧， 偶尔会从目标中推出一个小塞子。
穿孔后， 岩心继续自由飞行， 但姿态旋转， 而两个板块在静止前反相波动。 由于撞击， 外
套完全从芯子上撕下并碎裂成几块。 钢板冲击侧的护套产生了明显的凹痕。 在一些测试
中， 夹克的某些部分被发现嵌在靶板的穿透通道内。 在对最硬的钢板进行的一些测试
中， 硬化的钢芯分成两部分或三部分， 或者⿐子断了。 在其他测试中， 核心被嵌入并停
止在目标内部而没有完全穿孔（但在刺穿第二块板的后侧之后）。 对于较软的钢， 穿
孔后  AP  子弹的核心几乎没有损坏。 图  8显示了一些目标被  7.62  毫米  AP  子弹击中的
横截面照片。 可以清楚地看到冲击侧的黄铜护套造成的凹痕。 此外， 与更脆的  Armox  
560T  板相比， Weldox  500E  靶材表现出更具延展性的行为， 具有明显的局部变形和
凸起。 还可以看到在穿孔过程中两个靶板有些分离的证据。

为了检查双层目标在受到  AP  子弹撞击时的效果，
一些新的测试使用了两种额外的
图  3.  目标板通过横梁夹在刚性框架上。 配置
Machine Translated by Google

T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964 953

A 1200 b 1200
7.62  球状弹药  ‑  实验数据Weldox  500E 7.62  APM2  弹药  ‑  实验数据Weldox  500E

1000 焊缝  700E 1000 焊缝  700E

悍达  400 悍达  400
Domex  保护  500 Domex  保护  500
800 阿莫克斯  560T
800 阿莫克斯  560T

（秒）
度
速
余
残 米/

600 （秒）
度
速
余
残 米/

600

400 400

200 200

0 0
400 600 800 1000 1200 400 600 800 1000 1200
初始速度（米/秒） 初始速度（米/秒）

图  4.  五种合金钢的初始速度与残余速度曲线  (a)  标称厚度为  6  mm  的  7.62  mm  Ball  子弹和  (b)  标称厚度为  2  6  mm  的  7.62  mm  APM2  子弹。

对  Weldox  700E  板进行了测试。⾸先，建立了  12  毫米厚的整体式  Weldox  700E   7.62  毫米  AP  子弹撞击钢目标的数值模拟（至少在本研究的限制范围内）。容量下
板的初始速度与残余速度曲线。 然后确定两个  6  毫米厚的板与  30  毫米空气间隔的 降的原因似乎是当外壳和盖子被移除时， 硬核射弹更容易定位在目标中。如果存在，
初始速度与残余速度曲线。 因此，
总厚度和目标材料在所有测试中都是相同的。 最后 护套只是从芯上撕下， 对穿孔过程没有任何重大贡献。
将新曲线与接触的双层目标的数据进行比较， 结果绘制在图9  中。 虽然看到了一些
扩散， 但发现了接触的单片和双层板之间的弹道极限速度相同。 基于此， 可以说双层
目标板在这些冲击条件下的影响很小。 然而，
如果两个板被空气隔开， 则弹道极限明
显下降。 这可能是由于当板接触时， 第一块板的碎屑无法离开后侧。 另请注意， 如果双
层板受到钝头弹丸的冲击， 导致局部剪切堵塞， 则发现弹道穿孔阻力显着增加[25]。 5.计算材料模型

5.1.本构关系和失效准则

Johnson‑Cook  本构关系[28,29]的略微修改版本（以下称为  MJC  模型以区
别于原始模型）， 发现在先前关于钢板影响的研究中给出了可靠的结果（例如参
考文献.  [5‑7]),被选择为目标和子弹材料。 这里，等效应力表示为

最后，研究了黄铜护套和铅帽对五种钢中两种钢的抗穿孔性的影响。 这是通过从  
1 4  A  +  B3n  eq1  +  3_ *  eqC  1  T*m  seq   (2)
AP  子弹上取下外套和盖子并将硬芯钢弹丸插入弹壳中来完成的。 弹壳再次插入弹
药筒， 弹丸像往常一样由光滑毛瑟枪发射。 通过去除外套和帽， 子弹的质量减少了约  
其中3eq是等效塑性应变， A、
B、n、
C  和  m  是材料常数。
无量纲塑性应变率由3_  ¼  
50%（见表4 ）， 因为固定在钢芯上的弹壳质量仅为  0.32  克。 这意味着初始动能也
3_eq=3_0给出，
其中3_0是用户定义的参考应变率。  eq同源温度定义为T*  ¼  ðT  
相应降低。 图  10显示了使用该技术对  2  6  毫米厚的  Weldox  700E  板进行穿孔时高 *
TrÞ=ðTm  
温 TrÞ，
其中T  是绝对温度，  Tr是室温，  Tm是熔化温度。
绝热加热引起的
速摄像机拍摄的一些照片。 如图所示， 穿孔过程中芯裂解成几块（可能是由于冲击
度增量计算如下
时的小间距在这个特定的测试中）。 图  11比较了  APM2  子弹和仅撞击  2  个  6  毫米
厚的  Weldox  700E  和  Hardox  400  钢靶的初始速度与残余速度曲线。

3当量
seq  d3eq  
C (3)
DT  ¼  Z0 rCp

其中r是材料密度，  Cp是比热，  c是泰勒‑昆尼系数，
表示塑性功转化为热量的比
例。

曲线清楚地表明，
当仅使用子弹的硬核作为弹丸时，
弹道极限速度降低了  3‑5%。 使用  Cock  croft  和  Latham  (CL)[30]提出的断裂准则对失效进行建模，
其中
假设断裂取决于施加的应力以及产生的应变。 该模型可以表示为单位体积的塑性功
这个重要的观察结果表明，
在分析和分析中只对没有夹套和帽的核心进行建模是保 W
守的。

表  5  使用  
7.62  毫米球弹  (BR6)  和  6  毫米厚靶板实验获得的弹道极限速度和  Recht–Ipson  常数。

焊缝  500E 焊缝  700E 悍达  400 Domex  保护  500 阿莫克斯  560T

apvbl  (m/s)  apvbl  (m /s)  apvbl  (m/s)  apvbl  (m/s)  apvbl  (m/s)
1.0 2.3 596 1.0 2.6 666 1.0 3.0 762 1.0 3.4 886 1.0 3.5 918
Machine Translated by Google

954 T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964

表  6
使用  7.62  毫米  APM2  子弹  (BR7)  和  2  6  ¼  12  毫米厚靶板通过实验获得弹道极限速度和  Recht–Ipson  常数。

焊缝  500E 焊缝  700E 悍达  400 Domex  保护  500 阿莫克斯  560T

apvbl  (m/s)  apvbl  (m /s)  apvbl  (m/s)  apvbl  (m/s)  apvbl  (m/s)
1.0 2.2 624 1.0 2.4 675 1.0 2.0 741 1.0 2.1 837 1.0 1.5 871

3当量
在模拟中引入了人工体积粘度来处理可能的冲击波。 因此， 压力  p  和体积应变3v之间
(4)
在  ¼  Z0 hs1id3eq  Wcr 的关系由线性表达式  p  ¼  K3v给出， 其中  K  是体积模量。 这似乎适用于弱震荡。 根据  
Zukas  等人的说法。  [10]和  Meyers  [35]在  0.5‑2  km/s  的速度范围内， 固体‑固体碰
其中s1是主要主应力， 当s1  0时Cs1D  ¼  s1 ，
当s1  <  0  时Cs1D  ¼  0。
很明显，在没有拉
撞只产生中等压力， 在这种影响条件下， 非线性  EOS  似乎是次要的。
应力作用时不会发生断裂， 这意味着Cs1D在压应力状态下等于零。 每单位体积塑性功
(Wcr)的临界值可以通过一个简单的单轴拉伸试验确定。 此外， 该模型能够捕捉到大多
数暴露在冲击下的钢材的观察到的材料行为。

5.2.材料测试和材料常数的识别
从实验中可以看出， 随着温度的升高， 强度降低，延展性增加， 而随着应变率的增加， 强
度增加， 延展性降低， 因此总塑性功对于不同的温度和应变率保持相当恒定。 它由  Dey  
5.2.1.靶板  ⾸先确定用
等人展示。  [31]在  LS‑DYNA  钢板穿孔模拟中， 单参数  CL  模型给出了与五参数  JC  
作靶板的五种钢材的材料数据。 方程式中  MJC  本构关系的屈服应力参数  A  和硬
断裂准则同样好的结果。 关于所应用的失效准则的进一步讨论可以在例如参考文献中
化参数  B  和  n。  （2）
和等式中的临界  CL  参数Wcr 。  (4)由在室温下对光滑试样进
找到。  [32‑34]。为了在冲击过程中允许任意裂纹扩展， 该模型与元素消除算法相结
行的准静态拉伸试验确定。 在这些测试中， 在应变过程中连续测量横截面直径的减少。
合，
当  CL  参数  W在3eq  ¼  3f处达到其临界值Wcr时，
该算法会侵蚀损坏的元素。
因此， 真实的断裂应力‑应变曲线可以直接从测试中获得， 见图1  （a）。
测得的纵向真
实应力s1针对三轴效应进行了进一步校正， 因为该应力不等于颈缩后的等效应力seq 。
使用  Bridgman  分析获得颈缩后的等效应力[36]

除了  CL  断裂准则外，
模拟中还使用了基于温度的侵蚀准则。 临界温度的值取为
Tc  =  0:9Tm。这意味着当材料中的温度达到熔化温度的  90%  时，
元素就会被腐蚀。据
推测，
在这些温度下，材料非常脆弱，
不会增加太多的抗冲击性。  AP  子弹中除钢芯外
的所有材料都使用了这两种失效标准。本构关系和失效准则在  LS‑DYNA  中使用后向 s1  
序列¼
(5)
欧拉积分算法作为用户定义的材料模型实现。 1+2R  ln1+a
A 2R

其中  a  是试样半径，
R  是当前颈部的曲率半径。 使用  Le  Roy  等人提出的经验表达式
估计颈部的几何形状。  [37]， 其中  a=R  ¼  1:1ð3eq  3UÞ对于3eq  >  3U和3U是初始
颈缩时的等效塑性应变。 根据布里奇曼校正的真实应力‑应变曲线， MJC  参数  A、
B  和  
n  是通过使用最小二乘法的最佳拟合确定的。
然而，
不可能在  MJC  应变之间得到很好
的拟合
最后，
虽然本研究中的撞击速度相当高，
但没有额外的  EOS（与压力、
体积和一些
热参数相关，通常是内部能量或温度）
或

A 1000
b 1000
实验数据（7.62  毫米球） 实验数据（7.62  毫米  AP）
线性最佳拟合 线性最佳拟合

阿莫克斯  560T
900 900
多美克斯  Pro  500
阿莫克斯  560T
BR6  (vbl=830  米/秒)
BR7  (vbl=820  米/秒) 多美克斯  Pro  500

800 800

悍达  400
[m/
s]   
度
速
限
极
道
弹 [m/
s]   
度
速
限
极
道
弹

悍达  400

700 700
焊缝  700E
焊缝  700E

焊缝  500E
600 600
焊缝  500E

500   500  
400 800 1200 1600 2000 400 800 1200 1600 2000
屈服应力  [MPa] 屈服应力  [MPa]

图  5.  使用  (a)  6  mm  厚目标和  7.62  mm  Ball  子弹和  (b)  2  6  ¼  12  mm  厚目标和  7.62  mm  APM2  子弹时钢板材料的弹道极限速度与屈服应力。
Machine Translated by Google

T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964 955

表  7  MJC  
本构关系和  CL  断裂准则的目标材料常数。

材料 屈服应力 应变硬化 应变率硬化 温度软化 CL故障

s0.2  （兆帕） A（兆帕） B（兆帕） n 3_0  (s1 )   C Tr  (K) TM  (K) 米 3f 水冷（兆帕）

焊缝  500E 605   605   409   0.50   5  104  5   0.0166   293   1800   1.0   1.46   1516  
焊缝  700E 819   819   308   0.64   104  5  104   0.0098   293   1800   1.0   1.31   1486  
悍达  400 1148 1350 362 1.0 5  104  5  104 0.0108 293 1800 1.0 1.16 2013
Domex  保护  500 1592 2030年 504 1.0 0.0010 293 1800 1.0 0.67 1484
阿莫克斯  560T 1711 2030年 568 1.0 0.0010 293 1800 1.0 0.92 2310

由于屈服时应力‑应变曲线的急剧断裂，
三种最硬钢的硬化模型和实验数据。 随着应变率的增加，  s3适度增加， 而  Domex  Protect  500  似乎对应变率不敏感。
尽管如此，
Domex  Protect  500  和  Armox  560T  都被赋予了较小的正  C  值， 以对
对于这些钢，
A  不作为测量的屈服应力，
并假定屈服后的线性应变硬化  (n  =  1)。 问题进行粘性正则化， 从而抑制病态的网格尺寸依赖性。 请注意， Domex  钢也难以
在霍普金森杆中进行测试， 图1（b） 中仅报告了一项应变率高于  100/s  的测试。 没有
获得的值在表7中给出，
而图  12显示了实验数据与校准的  MJC  应变硬化模型之间 对各种钢材在高温下进行单独的测试， 因此在  MJC  模型中描述温度软化的常数  m  
的比较。
该协议看起来不错。 对于所有合金都选择等于  1（表示等效应力随温度线性降低）。 对于钢来说， 这似
乎是一个合理的假设（参见参考文献[31,39]）。
表8中给出了  FE  模拟所需的钢的其他常数。

对于每种钢合金，临界塑性功Wcr是通过计算图1(a)中未校正的真实应力‑应变
曲线下的面积（或每单位体积的塑性功） 来确定的，因为在轴向方向上测量的真实应
力在单轴拉伸试验等于主应力s1。
请注意， 这是一个近似值， 因为s1在颈缩后的横截
面上会发生变化，实际使用的真实应力是s1的平均值。表  7列出了不同钢的计算  CL  
值Wcr以及从拉伸试验中测得的真实失效应变3f 。
5.2.2.子弹  Ball  
和  AP  子弹的材料数据更加不确定，
因为所需的应力‑应变数据通常无法在文献
中或从生产商那里获得，
并且很难直接从子弹的各个部分制作用于材料测试的样
本。
为了确定所考虑的钢的应变率敏感性， 在室温下进行了不同应变率的拉伸试验。
应变率从  103到  1/s  的测试在  Instron  伺服液压拉伸/扭力机上进行， 而分裂霍普 Chocron  等人。  [40]和安德森等人。  [41]报道了硬化钢芯和
金森拉杆[38]用于应变率在  100‑1000/s  量级。 除了  Armox  560T  外，
每种合金都
进行了大约  10  次这样的应变率测试， Armox  560T  的强度和延展性太高， 无法在我 APM2  射弹的  CuZn10  黄铜外套，
这些结果用于估计  MJC  本构关系的一些参数。
们的分离式霍普金森杆中成功测试。 这些测试中的每一个的应变率是恒定的。 即便如此， 射弹的材料数据必须基于几个假设。

子弹材料的维氏硬度  (HV)  ⾸先使用  Matzusawa  硬度计进行测定。 由于所涉
及材料之间的硬度差异很大， 因此有必要在测量中施加不同的载荷， 但  HV  应与施加
每次测试都会生成工程和随后的真实应力‑应变曲线。 出于校准目的，
确定了3%  塑 载荷的大小无关[42]。
性应变下的真实应力， 表示为s3 。
图1(b)  显示s3作为所有测试和材料（Armox  
560T  除外）
的塑性应变率的函数， 这些数据用于拟合  MJC  模型中的  C  常数。
图1(b)  
显示最低强度的钢有 表9中给出了子弹中各种材料的平均  HV  值。 如图所示，
HV  从  Ball  子弹中铅芯的  13  
到  AP  子弹中钢芯的  800  以上不等。

图  6.  使用  7.62  毫米球弹对  6  毫米厚的  Armox  560T  板进行穿孔（vi  z  1000  m/s  和vr  z  150  m/s）。  Ball  子弹在穿孔过程中被完全破坏。
Machine Translated by Google

956 T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964

图  7.  7.62  毫米  APM2  子弹（vi  z  920  m/s  和vr  z  200  m/s）
对  2  块  6  毫米厚的  Armox  560T  板穿孔。
在此测试中，
穿孔期间硬化钢芯没有破裂，
但穿孔后出现一些旋转和变平。

不幸的是， 由于压头下的应力状态复杂， 很难将  HV  数与数值模拟所需的材料特性相关 或一些针对最硬钢板的试验中的三部分（见第4  节）， 此处不考虑硬芯断裂。 安德森等

联。文献中提出了从硬度测量中提取必要材料参数的方法[43,44]， 但这些相当复杂的技 人。  [41]使用  10%  的假设恒定失效应变来描述冲击过程中的核心侵蚀。
表  8  和  10中
术并未在本研究中使用。 粗略估计表明， 极限抗拉强度约为维氏硬度值的三倍[42]。 如 给出了硬化钢芯所需的材料数据。
果材料没有过度应变硬化， 则极限抗拉强度可能与屈服应力有关， 这对于非常硬的材
料来说是典型的。 安德森等人。  [41]从拉伸试验中发现， 尽管  APM2  子弹中的  1007  
工具钢芯很硬， 但它的硬化指数很大。 它在大约  1200  MPa  时屈服，并线性应变硬化至   安德森等人。  [41]还给出了一组  JC  材料常数，这些常数是根据直接从  APM2  子
2000–2500  MPa，
然后在大约  2%  的塑性应变下失效。 这些数据似乎与表  9中测得的   弹的黄铜外套上获取的韧带拉伸试验确定的。 他们发现  CuZn10  外套非常坚固，
屈服应
HV  值非常吻合， 并用于校准  AP  子弹钢芯的  MJC  本构关系。 力约为  500  MPa。

此屈服应力远高于  HV  测量（表9） 中估计的极限抗拉强度， 因此此处不使用。 在  

Johnson  和  Cook  [28]  的原始论文中，针对  JC  本构关系给出了一套完整的弹药筒黄
铜  (CuZn30)  材料常数。  Lindholm  和  Johnson  [45]在一篇论文中针对  CuZn30  
给出了一组类似的本构常数， 但现在针对纯剪切。 在参考文献中。  [45]， 实验获得的失
效临界剪切应变为gf  =  3.0， 这可以与参考文献中的  JC  常数一起使用。  [28]粗略估计
了黄铜护套的  CL  临界参数。 进一步注意， 墨盒黄铜  (CuZn30)  与  Tambac  (CuZn10)  
并不完全相同。 前者的硬度为  HRF67（或  HV79）， 远低于前者的硬度
核心通常被建模为刚体，
但模拟表明这可能会改变穿透过程，
因为弹丸中总是会发生一
些塑性变形，
因此应该避免。即使钢芯一分为二

800
12mm（单片）  
2x6mm（双层）  
2x6mm+30mm  空气（间隔）
600

（秒）
度
速
余
残 米/

400

200

0
600 700 800 900 1000
初始速度（米/秒）
图  8.  2  6  ¼  12  mm  厚的横截面图片  (a)  Weldox  500E  和  (b)
Armox  560T  钢板被  7.62  毫米  APM2  子弹穿孔。 图  9.  Weldox  700E  的各种配置受到  7.62  毫米  APM2  子弹的影响。
Machine Translated by Google

T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964 957

3000
拉伸试验
JC模型

2500 阿莫克斯  560T

Domex  保护  500

2000

悍达  400

[MPa]
力
应
效
等   
1500

焊缝  700E

1000
焊缝  500E

500

0
0 0.4 0.8 1.2 1.6
等效应变

图  12.  各种钢合金的等效应力‑应变曲线：
实验拉伸试验与  Johnson‑Cook  本构关系的比较。

图  10.  一系列图像显示  2  6  毫米  Weldox  700E  钢板被插入弹壳中的  APM2  子弹的硬核撞击穿孔。

显示铅与大约  10%  的锑  (PbSb10)  形成合金。
对于类似的合金，
Prengaman  [47]发现屈
服应力为  24  MPa，
极限抗拉强度为  36  MPa，
断裂伸长率为  35%，
这与表9  中测得的硬度
为后者测量了  HV145。
如果假设两种黄铜合金的应变硬化大致相同，
则可以通过按  145/79  
一致。
Abd  El‑Khalek和Nada  [48]表明  PbSb  合金的应变硬化和热软化都是线性的并且
的比率调整  MJC  模型中的屈服应力常数  A  来考虑硬度差异。
这已在表  10  中完成，
其中给 相当大，
而  Mahmudi  等人。  [49]表明，
即使应变率的小幅增加，
应变率敏感性也很大。
出了黄铜的估计常数。  CL  断裂模型的临界参数Wcr是通过假设黄铜的真实失效应变约
为  1.5，
然后以与钢靶类似的方式计算应力‑应变曲线下的面积来找到的。  MJC  模型所需
的  CuZn10  黄铜的一般材料值在表8中给出。

使用此信息，
并假设真实失效应变为  1，
表  8  和  10中铅芯和帽的材料常数是按照上述程序
生成的。
尽管黄铜和铅的一些材料参数是粗略估计（并且需要材料测试来验证数据），
但
它们将在本研究中用作模拟钢板穿孔的⾸次尝试  7.62  mm  Ball  和  AP  子弹。
在第4节中进
一步表明，
黄铜和铅对  AP  子弹的穿孔效率都没有重大影响。
最终估计了锑合金铅的材料常数。
安徒生等。  [41]根据  Steinberg  [46]  的报告给出
了铅的一组材料常数，
但这些数据似乎不是锑合金铅的数据。
锑  (Sb)  用于增加铅的硬度和
机械强度，
但它会在低温下蒸发。
它经常出现在小型武器的子弹和电池中。
我们没有在文献
中找到任何关于用于子弹的锑合金铅的信息，
但有几篇关于电池板栅中使用的合金的出版
物。
从  PMI  测量来看，
它是

6.数值模拟

6.1.数值模型
800
7.62  APM2  弹药Weldox  
700E  ‑  APM2  Weldox   在使用非线性有限元仿真设计防护结构时，
数值模型必须具有一些特殊功能。⾸先，
应
700E  ‑  仅核心  Hardox   该简化材料描述，至少作为第一种方法，
因为必须为不同类型的可能钢材确定大量材料常
600 400  ‑  APM2  Hardox  
数是不切实际的。
其次，
应尽量减少计算时间，
因为设计通常涉及许多数值模拟，
而这些模
400  ‑  仅核心
拟可能很快就会非常耗时。
最后的，

400
（秒）
度
速
余
残 米/

200

表  8  MJC  

0 本构关系的一般材料常数。
600 700 800 900 1000 材料 T*C
E（兆帕）
无 r  (kg/m3 )  Cp  (J/kg  K)  c  a  (/K)  0.9  1.2  105  
初始速度（米/秒） 2.9  105  0.9  1000  0.42  10,660   452   0.9  210,000  0.33  7850  0.9  
所有合金钢
铅芯和帽 0.9  1.9  124  
105  0.9  115,000  0.31  85  20
图  11.  完整的  APM2  子弹和硬芯仅撞击  2  个  6  毫米厚的  Weldox  700E  和  Hardox  400  钢靶的初始 385
黄铜外套
速度与残余速度曲线。
Machine Translated by Google

958 T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964

表  9  子弹
材料测得的维氏硬度  (HV)  的平均值。

材料 高压（负载  0.01  公斤） 高压（负载  0.025  公斤） HV（负载  0.2  公斤） 高压（负载  0.5  公斤） 估计的极限抗拉强度，  

su  [MPa]
硬化钢芯 – – – 801   2403  
铅芯和帽 13 13   14   12   39  
黄铜外套 – 151 143 146 434

但并非最不重要的一点是，
重要的是数值结果要保守以便进行安全设计。
请注意，
本研究中 早期的研究表明，
涉及导致剪切局部化的钝性射弹的穿孔问题对网格尺寸相当敏感，
而
的大多数模拟都是在完成实验测试程序后进行的。
这种用于数值指导的详细数据在设计 对于导致延性孔增长的尖头射弹，
网格依赖性远没有那么明显（例如参考文献  [5‑7]） 。
过程中通常无法获得。 在  Børvik  等人最近的一篇论文中。  [50]，
研究了四种不同厚度的铝板的穿孔受锥形投影
瓷砖的影响，
表明该问题仅对网格尺寸略微敏感，
并且在  0.25  毫米的单元尺寸下，
解决方
案似乎已经收敛。
还研究了当将单元尺寸从  0.5  毫米减小到  0.25  毫米时，
网格尺寸对各种
所有数值模型都是在假设轴对称条件下制作的。主要重点是弹道极限的确定， 以查看 目标厚度的弹道极限的影响[50]。
即使元素数量增加了  4  倍（计算时间至少增加了  8  
模型是否能够捕捉实验观察到的现象。所有材料都使用方程式中定义的  MJC  本构关系建 倍），
弹道极限的变化也仅为  1‑3%。基于此， 以及计算时间应受到限制的限制， 本研究中的
模。  （2）
和方程式给出的  Cockcroft‑Latham  失效准则。  (4)材料输入列于表  7、
8  和   各个部分使用的单元尺寸通常在  0.2  和  0.3  mm  之间。
在单个  Intel  Xeon  3.0  GHz  处理
10。
Børvik等人之前的工作。  [5]和  Dey  等人。  [7]已经表明，
如果在尖头弹丸冲击下使用 器上运行时，
此元素大小导致模型中有大约  15,000  个元素和大约  30  分钟的计算时间。
子
固定网格，
则会出现数值问题和由于元素变形而导致的错误终止。
为了避免这个问题，
在所 弹和部分目标的初始有限元网格图如图13  所示。
有模拟中的所有部分（除了  AP  子弹中的钢芯）
都使用了在自适应细化之间具有预定义时
间间隔的  r  自适应重新网格化。
尽管如此，
在某些模拟中还是出现了与网格变形相关的数值
问题。
这是通过反复试验调整预定义的重新划分时间间隔来解决的。

在模拟中，
弹丸的初始速度类似于相应实验中使用的初始速度，
并记录了弹丸的剩余速
目标和子弹的几何形状与测试中使用的相似，
但有两个例外。
⾸先，
由于在模拟中假定了 度。
据此，
每个目标的弹道极限速度vbl是基于使用方程式中  Recht  和  Ipson  的分析模型
轴对称条件，
因此将目标建模为具有  60  毫米恒定半径的圆形（即根据表  1  中所述的单 的多次运行来估计的。  (1)和最小二乘法。
发之间的平面内打击距离） 。

其次，
目标板被视为完全夹在支架上。
然而，
在高冲击速度下，
无论是边界条件还是面内射
击距离都被认为对目标的穿孔阻力没有任何重大影响。 6.2.数值结果

6.2.1.球形子弹
因此，
子弹采用表  3  和表  4  中给出的标称质量和几何结构建模，
而目标建模为单个  6  毫米 很快就清楚了，
LS‑DYNA  中的拉格朗日公式无法有效解决由于严重的网格畸变导致的
厚的板（当受到  Ball  子弹撞击时）
或  2  个  6  毫米厚的双层板初始接触（当被  AP  子弹击 软球子弹撞击硬板的问题。
在这种撞击中，
子弹的行为几乎像流体（见图6 ），
其动量变得
中时），
自由跨度直径为  120  毫米。 比强度更重要。
尽管软铅芯的自适应改进之间的时间间隔选择得非常短，
并且通过降低临
界  CL  常数不断侵蚀严重变形的元件，
但穿孔过程中材料的行为并未得到很好的捕捉。
因
此，
尚未进行系统研究以确定使用这种方法的各种钢的弹道极限。
图  14给出了一系列图表，
所有模型均由具有一个积分点的  4  节点  2D  轴对称元素和具有精确体积积分的基于刚度 显示  Weldox  500E  板被  7.62  毫米球形子弹穿孔。
如图所示，
子弹在穿孔过程中“侵蚀”
使用  LS‑DYNA  中可用的  *contact_2D_automatic_surface_to_surface   穿过目标，
的沙漏控制组成。 而不是将材料横向移出延展性孔生长模式。
但是请注意，
获得的板片残余速度
算法建立穿孔期间各部分之间的接触。 与相应测试中测得的速度非常相似（图4（a））。

接触部件之间的摩擦被忽略，
因为这给出了一个保守的估计。
这可以充满信心地完成，
因为

高冲击速度。
在使用这种接触算法的模拟中没有出现主要的接触问题。
每次模拟后进一步
检查接触能量，
发现它仅占总能量的一小部分。
还检查了能量损失，
通常发现能量损失很
小。

表  10  MJC  
本构关系和  CL  断裂准则的子弹材料常数。

材料 屈服应力 应变硬化 应变率硬化3_0  (s1 )  5  104   温度软化 氯乙烯

A（兆帕） B（兆帕） n 5  104  5   C Tr  (K) TM  (K) 米 水冷（兆帕）

硬化钢芯 1200   50,000   1.0   104 0   293   1800   1.0   –

铅芯和帽 24   300   1.0   0.1   293   760   1.0   175  

黄铜外套 206 505 0.42 0.01 293 1189 1.68 914
Machine Translated by Google

T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964 959

图  13.  (a)  球弹对单个  6  mm  厚板和  (b)  AP  弹对  2  6  mm  厚双层板初始接触的数值模型。
请注意，
模型已围绕其对称轴进行反射以更好地显示几何形状，
并且仅显示了目标直径  120  mm  的一部分。

众所周知，
由于网格变形[51]，
拉格朗日网格无法有效处理流体力学问题。 导致软子弹击中硬目标的冲击问题（Schwer  等人也讨论过[53]使用  LS‑DYNA  的  
3D  SPH  公式）。
这超出了当前工作的范围，
初步结论是  LS‑DYNA  的二维拉格朗日
相反， 应使用使用任意拉格朗日‑欧拉  (ALE)  公式或类似公式的混合技术。 然而，在   公式不能自信地用于研究软铅芯球弹对钢靶的穿孔。
LS‑DYNA  中只有  3D  拉格朗日‑欧拉公式可用。 因此，二维有限元代码  GRALE  [52]
用于演示使用这种技术解决此特定问题的过程。  GRALE  是一种用于二维问题的
显式多材料欧拉代码， 由瑞典国防研究机构开发。 该代码适用于有选择地减少的集
成  4  节点四边形。该问题使用  60,000  个多材料欧拉元素建模（图15(a)）， 而主要 最后应该指出的是，
由于环境原因，
铅芯子弹在许多国家已被禁止，
软铅芯已被
关注域中的元素尺寸为  0.1  毫米（图15(b)）。  GRALE  和  LS‑DYNA  仿真中的材 软钢芯取代。
料模型和材料输入是相同的。 一阶供体单元方案用于对以元素为中心的变量和以节
点为中心的速度进行平流传输。 一些 由于预计这些子弹将更难打败钢制目标，
同时由于使用标准化有限元工具更容易模
拟，
因此可能没有必要出于设计目的模拟软芯铅弹的影响。

6.2.2.  AP子弹
与  Ball  子弹相比，
在冲击期间硬钢芯  APM2  子弹的拉格朗日  LS‑DYNA  模拟中
使用  LS  DYNA  的与图  14所示相同的穿孔过程的绘图在图  16中使用  GRALE给出。 没有发现重大数值问题。 图17(a)  显示了  LS‑DYNA  模拟的五种不同钢靶的初始速
这两种技术似乎都不能很好地描述穿孔过程， 因为与图6相比， 全局目标变形太大， 子 度与残余速度曲线， 而图17(b)  给出了弹道极限速度与实验测试和  LS‑DYNA  模拟
弹太完整。 另一方面， 在这些模拟中没有出现主要的数值问题， 并且发现子弹的残余 的钢合金之间的比较2  6  毫米厚的目标和  7.62  毫米  APM2  子弹。 如图所示，
模拟无
速度与拉格朗日  LS‑DYNA  模拟相似。 但是，需要做更多的工作才能获得可靠的 法捕捉到弹道穿孔阻力的线性增加

图  14.  使用  LS‑DYNA  的拉格朗日公式（vi  ¼  800  m/s，  vr  z  500  m/s）
的  7.62  毫米球弹对  6  毫米厚的  Weldox  500E  板进行穿孔的一些图，
导致穿孔期间子弹的非物理和完全“侵蚀”。
Machine Translated by Google

960 T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964

图  15.  (a)  多材料  ALE  模型和  (b)  GRALE  模拟中使用的网格密度。

增加实验中发现的目标屈服应力。对于最低强度的  Weldox  钢，
模拟给出了 保守，
但现在与实验数据的偏差小于  3%。
对于所有实际设计目的， 这些结果
保守的弹道极限，与实验结果相比有  6‑12%  的偏差。
对于更高强度的钢，所 都被认为是好的。
与其他合金相比，
Weldox  700E  目标偏差较大的一个可能
有结果都是非 原因是

图  16.  一些图显示了  6  毫米厚的  Weldox  500E  板被  7.62  毫米的球弹穿孔，
使用  GRALE  的欧拉‑拉格朗日公式（vi  ¼  800  m/s，  vr  z  500  m/s）。

A
1000
b
1000
7.62  APM2  弹药  ‑  数值模拟
实验数据（7.62  毫米  AP）
焊缝  500E
LS‑DYNA  线
焊缝  700E
性最佳拟合
悍达  400
800 900 阿莫克斯  560T
Domex  保护  500 多美克斯  Pro  500
阿莫克斯  560T

BR7  (vbl=  820  米/秒)
600 800
（秒）
度
速
余
残 米/
悍达  400

(m/
s)   
度
速
限
极
道
弹

400 700 焊缝  700E

焊缝  500E

200 600

0 500  
500 600 700 800 900 1000 400 800 1200 1600 2000
初始速度（米/秒） 屈服应力(MPa)

图  17.  (a)  预测的初始速度与残余速度曲线和  (b)  弹道极限速度与钢材屈服应力的比较，
这些钢材使用  2  个  6  毫米厚的目标和  7.62  毫米的  APM2  子弹进行实验测试和  LS‑DYNA  模拟。
Machine Translated by Google

T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964 961

图  18.  显示使用  LS‑DYNA  的拉格朗日公式（vi  ¼  650  m/s，  vr  ¼  248  m/s）
的  7.62  mm  APM2  子弹对  2  6  mm  厚的  Weldox  700E  目标穿孔的绘图。

图  19.  显示使用  LS‑DYNA  的拉格朗日公式（vi  ¼  920  m/s，  vr  ¼  286  m/s）
的  7.62  mm  APM2  子弹对  2  6  mm  厚的  Armox  560T  目标穿孔的绘图。

A 800
b 800
7.62  APM2  弹药  ‑  仅核心  Weldox   7.62  APM2  弹药  ‑  模拟  Weldox  700E  
700E  ‑  测试数据  Weldox   ‑  APM2  Weldox  700E  
700E  ‑  LS‑DYNA  Hardox   ‑  仅核心  Hardox  400  ‑  
600 400  ‑  测试数据  Hardox   600 APM2  Hardox  400  
400  ‑  LS‑DYNA ‑  仅核心

（秒）
度
速
余
残 米/

400 （秒）
度
速
余
残 米/

400

200 200

0  600 700 800 900 1000 0  600 700 800 900 1000
初始速度（米/秒） 初始速度（米/秒）

图  20.  初始速度曲线与残余速度曲线的比较（a） 仅使用  7.62  毫米  APM2  子弹的硬核的实验测试和  LS‑DYNA  模拟，
以及（b）
来自  LS‑DYNA  模拟的完整  APM2  子弹和仅硬核的模拟冲击  2  个  6  毫米厚的  
Weldox  700E  和  Hardox  400  钢靶。
Machine Translated by Google

962 T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964

图  21.  一系列图（作为累积塑性应变的边缘，
其中红色表示塑性应变高于  0.8）
显示仅使用  7.62  毫米  APM2  子弹的硬芯在拉格朗日中对  2×6  毫米厚的  Hardox  400  板进行穿孔LS‑DYNA  模拟（vi  ¼  800  m/
s，  vr  ¼  257  m/s）。

图  12中硬化曲线斜率的校准，
因为早期的  Weldox  钢材料测试[7]表明，
对于较大的塑性应 现在可以看到目标的一侧。
取而代之的是，
正如在测试中也看到的那样，
材料在正面凸起中
变，
Weldox  700E  的应变硬化程度比  Weldox  500E  高（与此处所见相反）。
另一种解释 流出，
并且尖头弹丸通过延性孔生长刺穿目标。
可能是该合金的断裂标准校准不精确。
请注意，
本研究的总体目标并不是要显示预测数据
和实验数据之间的一对一相关性，
而是要调查是否出于设计目的正确描述了实验趋势。
因 基于这些模拟，
可以肯定地说，
无论是黄铜外套还是铅帽对钢靶的弹道穿孔阻力都没
此，
没有花费额外的精力来详细调查此偏差。 有任何重大影响，
并且当只有硬核AP  子弹被建模。
然而，
应该注意的是，
模拟的保守结果仅
针对最软的钢获得，
但实验数据与数值结果之间的偏差一般很小。

图  18显示了穿孔  2  6  毫米厚的  Weldox  700E  目标的  AP  子弹的一系列图，
而图  19显
示了穿孔  2  6  毫米厚的  Armox  560T  目标期间的相应图。
如果与无花果相比。
从图  7  和8  
可以看出，
即使压裂过程如预期的那样在模拟中比在实验中更具延展性（尤其是对于黄铜 七、
结论
外套），
物理行为也得到了很好的捕获。
还详细描述了目标冲击侧的护套造成的凹痕。
在这项研究中，
确定了五种不同的高强度钢对小型武器子弹的抗穿孔性并相互比较。
考虑的合金是  Weldox  500E、
Weldox  700E、
Hardox  400、
Domex  Protect  500  和  
Armox  560T。
为了解决与设计相关的问题， 评估了根据欧洲标准  EN1063  定义的两个弹
道防护等级。 它们是  BR6（用于防护  7.62  毫米  Ball  子弹）
和  BR7（用于防护  7.62  毫米  
在最后一组模拟中，
只对没有黄铜护套的硬钢芯和子弹的铅帽进行了建模。
这样做是 AP  子弹），
两种情况下子弹的冲击速度均为约  830  m/s。
使用调整后的弹药进行穿孔测
为了查看数值模拟是否能够在实验观察到的条件下捕获弹道极限速度的下降。
图20(a)  显 试，
以确定不同钢材的弹道极限速度，
分别使用  6  毫米和  2  6  ¼  12  毫米厚的靶板，
防护等
示了实验测试（图  11）
和  LS‑DYNA  模拟的初始速度与残余速度曲线之间的比较，
当仅使 级为  BR6  和  BR7。
用  APM2  子弹的核心冲击  2  6  毫米厚的  Weldox  700E  和  Hardox  400  钢时目标。
对于完
整的  APM2  子弹，
如图17(b)所示，
Weldox  700E  靶材获得了保守结果，
而  Hardox  400  靶
材获得了非保守结果。
两种材料的实验结果和数值结果之间的偏差约为  5%。
图20(b)  显示
了  LS‑DYNA  模拟的完整  APM2  子弹和仅硬核的初始速度曲线与残余速度曲线之间的比
较。
图  11中的实验趋势是，
当仅使用子弹的硬核时，
容量下降是针对  Hardox  400  靶材，
但
不是针对  Weldox  700E  靶材。
然而，
两种材料的弹道极限速度差异小于  2%。
因此，
很难根
据这些结果得出严格的结论。
图  21显示了仅使用  7.62  毫米  AP  子弹的核心撞击  2  6  毫米 从冲击试验中发现，
在本研究的限制范围内，
两种射弹类型的抗穿孔性随目标屈服应力
厚的  Hardox  400  靶材时的穿孔过程的一些图。
正面没有凹痕 呈强烈且几乎呈线性增加。
这说明在小型武器弹道防护设计中，
材料强度比延展性重要得
多。
进一步发现，
对于两种防护等级，
唯一满足所用厚度要求的钢是装甲钢（Domex  
Protect  500  和  Armox  560T）。
没有一种结构钢（即  Weldox  500E、
Weldox  700E  和  
Hardox  400）
可以分别使用  6  毫米或  2  个  6  毫米厚的板材分类为  BR6  或  BR7，
它们的厚
度必须增加才能满足  EN1063  中的规范。 使用整体板与分层板（与空气接触或隔开） 的效
果也很明显
Machine Translated by Google

T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964 963

调查。 发现接触的单片和双层板之间的弹道极限是相同的， 而如果两个板被 [8]  Backman  EM,  Goldsmith  W.  射弹穿透目标的机制。

国际工程科学杂志  1978；
16：
1‑99。

空气分开， 则弹道极限明显下降。 最终仅使用  AP  子弹的硬核进行了测试。这 [9]  Corbett  GG、

Reid  SR、
Johnson  W.  自由飞行弹丸对板和壳的冲击载荷：
综述。
国际冲击工程杂志  1996；
18：
是通过移除黄铜外套和铅帽， 并将硬核钢弹丸插入弹壳来完成的。 通过移除 141‑230。
这些部件， 子弹的质量减少了  50%， 这意味着初始动能相应减少。 结果发现，
[10]  Zukas  JA、
Nicholas  T、
Swift  H、
Greszczuk  LB、
Curran  D.  冲击动力学。
当仅使用硬核作为弹丸时， 弹道极限下降了  3‑5%。 这一观察结果表明，
在  
纽约： John  Wiley  &  Sons；  1982.
7.62  毫米  AP  子弹撞击钢目标的分析和有限元模拟中仅对硬核建模是保守 [11]  Zukas  JA、Hohler  V、Jameson  RL、 Mader  CL、
Nicholas  T、
Rajendran  T  等。
高速冲击动力学。
纽约：
的。 John  Wiley  &  Sons；  1990.
[12]  欧洲标准。
建筑玻璃、
安全玻璃、
抗子弹攻击的测试和分类。  EN1063。
欧洲标准；  1999  年  11  月。

[13]  LSTC。  LS‑DYNA  关键字用户手册。  970  版。
加利福尼亚州利弗莫尔：
利弗莫尔软件技术公司；  2003  年  3  
月。
[14]  可从：  http://www.closefocusresearch.com/index.html  获得。
[15]  Horsfall  I,  Ehsan  N,  Bishop  W.  各种轻型穿甲弹的性能比较。
战场工程杂志  2000；
3:5–8。

提出了一种简化的识别程序来校准  Johnson‑Cook  本构关系和  
[16]  Clausen  AH、
Børvik  T、
Hopperstad  OS、
Benallal  A.  AA5083‑H116  铝合金的流动和断裂特性随应变率、
Cockcroft‑Latham  断裂准则的修改版本，因为在设计中限制材料测试的 温度和三轴度的变化。 材料科学与工程  A  2004； 365： 260–72。
数量被认为很重要。 对于钢靶， 材料常数基于各种材料试验，而子弹的数据
主要来自文献。 [17]  Corran  RSJ、
Shadbolt  PJ、
Ruiz  C.  板的冲击载荷 一项实验研究。
国际冲击工程杂志  1983；
1:3–22。

[18]  Radin  J,  Goldsmith  W.  多层目标的正常射弹穿透和穿孔。
国际冲击工程杂志  1988；
7：229–59。

最终对不同子弹的详细模型进行了非线性二维轴对称有限元模拟。 可以 [19]  Ben‑Dor  G,  Dubinsky  A,  Elperin  T.  关于带气隙的多层目标的弹道阻力。
国际固体与结构杂志  1998；
35：
3097–103。
看出，LS‑DYNA  中的拉格朗日公式和  GRALE  中的多材料欧拉公式都不能
有效地解决软核子弹撞击硬板的问题， 需要更多的工作才能针对这一特定 [20]  Almohandes  AA、Abdel‑Kader  MS、
Eleiche  AM。
钢‑玻璃纤维增强聚酯层压板的弹道阻力试验研究。
复合材
问题得出可靠的结果。 另一方面，
使用  LS‑DYNA  的拉格朗日公式模拟硬核   料：B  部分  1996；
27B：447–58。

APM2  子弹在撞击过程中没有发现重大数值问题。 在这种情况下，与实验结
[21]  Ben‑Dor  G,  Dubinsky  A,  Elperin  T.  多层防护板中板的最佳布置。
国际固体与结构杂志  2000；
37：
687–96。
果相比， 测试数据通常与偏差小于  12%。 然而， 并非所有的数值结果都被发
现是保守的， 因此在防护结构设计中使用此类方法时仍应注意。
[22]  伍德沃德  RL，
Cimpoeru  SJ。
铝层压板穿孔的研究。
国际冲击工程杂志  1998；
21：
117–31。

[23]  Zukas  JA,  Scheffler  博士。
多层板中的冲击效应。
国际固体与结构杂志  2001；
38：
3321–8。

[24]  Teng  X,  Dey  S,  Børvik  T,  Wierzbicki  T.  双层金属盾牌对弹丸冲击的防护性能。
材料与结构力学杂志  2007；
2(7)：1309–31。

[25]  Dey  S、
Børvik  T、
Teng  X、
Wierzbicki  T、
Hopperstad  OS。
双层钢板的弹道阻力：
实验和数值研究。
国际固体
与结构杂志  2007； 44： 6701–23。

[26]  Recht  RF,  Ipson  TW。
弹道穿孔动力学。
应用力学杂志  1963；
30：
384–90。
致谢
[27]  皮库托夫斯基  AJ。
超高速撞击产生的碎片云的形成和描述。  NASA  承包商报告  4707。
美国阿拉巴马州：
马歇
尔太空飞行中心；  1996.
非常感谢挪威科技大学  (NTNU)  研究创新中心  (CRI)  的结构影响实验室  
(SIMLab)  对这项工作的财政支持。作者还要感谢  SINTEF  的  Torodd  Berstad   [28]  约翰逊  GR，
库克  WH。
承受大应变、 高应变率和高温的金属的本构模型和数据。
在：第七届国际弹道学研讨会论
文集。 荷兰海牙；  1983  年  4  月。
博士在  LS‑DYNA  模拟方面的帮助，
感谢  IMPETUS  Afea  AB  的  Lars  Olovsson  
博士执行  GRALE  模拟，感谢瑞典国防研究局  (FOI)  允许我们使用GRALE  代码免 [29]  Børvik  T,  Hopperstad  OS,  Berstad  T,  Langseth  M.  冲击和穿透的粘塑性和延性损伤的计算模型。
欧洲力学
费。 杂志  –  A/Solids  2001； 20(5)：685–712。

[30]  Cockroft  MG，
莱瑟姆  DJ。
金属的延展性和可加工性。
金属学会学报  1968；
96：
33‑9。

[31]  Dey  S,  Børvik  T,  Hopperstad  OS,  Langseth  M.  关于断裂准则对钢板弹丸冲击的影响。
计算材料科学  2006；
38： 176–91。

参考 [32]  Bao  Y,  Wierzbicki  T.  各种延性裂纹形成标准的比较研究。
工程材料与技术杂志  2004；
126：
314–24。

[1]  Jackson  T、
Marsh  N、
Owen  T、
Turin  A。
谁来接子弹？小武器暴力的影响。 了解问题没有。  3/2005。 奥斯陆： 挪 [33]  Bao  Y，
Wierzbicki  T.  等效应变和应力三轴空间中的断裂轨迹。
国际机械科学杂志  2004；
46：
81–98。
威教会援助组织，  http://www.nca.no/article/articleview/2381/ ?TreeMenu  ¼  212；  2005.p。  1–
70。 [34]  Teng  X，
Wierzbicki  T，
Couque  H.  从绝热剪切带到断裂的过渡。
材料力学  2007；
39：
107–25。

[2]  Gama  BA、
Bogetti  TA、
Fink  BK、
Yu  CJ、
Claar  TD、
Eifert  HH  等。
泡沫铝整体装甲：
装甲设计的新维度。
复合结 [35]迈耶斯马。 材料的动态行为。纽约：
JohnWiley  &  Sons；  1994.
构  2001；
52：
381–95。 [36]  Hill  R.  塑性的数学理论。
纽约：牛津大学
按;  1950.
[3]  Cheeseman  BA，
Bogetti  TA。
对织物和柔顺复合层压板的弹道冲击。
复合结构  2003；
61：
161–73。 [37]  Le  Roy  G、
Embury  JD、
Ashby  MF。
基于空隙形核和生长的韧性断裂模型。
冶金学报  1981；
29：
1509–22。

[4]  Børvik  T、
Langseth  M、Hopperstad  OS、
Malo  KA。
直径为  20  毫米的钝头、 半球形和圆锥形弹头对  12  毫米 [38]  Clausen  AH、
Auestad  T、
Berstad  T、
Børvik  T、
Langseth  M.  分裂式霍普金森棒中铝的高温测试 实验装置
厚钢板的穿孔， 第  I  部分：实验研究。 国际冲击工程杂志  2002； 27(1)：
19‑35。 和数值预测。  Journal  de  Physique  IV  2006；134：
603‑8。

[39]  约翰逊  GR。
弹头计算的材料表征。
在：Carleone  J，
编辑。
战术导弹弹头，
航天和航空学进展，
卷。  155；  1993.
[5]  Børvik  T、
Hopperstad  OS、
Berstad  T、
Langseth  M。
用直径为  20  毫米的钝头、 半球形和圆锥形弹头对  12  毫
米厚钢板进行穿孔， 第二部分： 数值模拟。 国际冲击工程杂志  2002； 27(1)：
37–64。
[40]  Chocron  S、
Andersen  Jr  CE、
Grosch  DJ、
Popelar  CH。  7.62  毫米  APM2  射弹撞击金属目标的边缘。
国际冲
击工程杂志  2001； 25： 423–37。
[6]  Børvik  T、
Hopperstad  OS、Langseth  M、
Malo  KA。
目标厚度对  Weldox  460  E  钢板钝弹穿透的影响。
国际冲
击工程杂志  2003； 28(4)：413–64。 [41]  Andersen  Jr  CE、
Burkins  MS、Walker  JD、
Gooch  WA。  APM2  子弹对B4C瓷砖的时间分辨穿透。
工程与科
学中的计算机建模  2005； 8(2)：
91–104。
[7]  Dey  S,  Børvik  T,  Hopperstad  OS,  Leinum  JR,  Langseth  M.  目标强度对使用三种不同弹头形状的钢板穿
孔的影响。 国际冲击工程杂志  2004； 30(8–9)：1005–38。 [42]  道林  NE。
材料的机械行为。
新泽西州：
Prentice  Hall；
1999.
Machine Translated by Google

964 T.  Børvik  等人。 /  国际冲击工程杂志  36  (2009)  948–964

[43]  Nayebi  A、
El  Abdi  R、
Bartier  O、
Mauvoisin  G.  从球形压痕技术确定机械参数的新程序。
材料力学   [49]  Mahmudi  R、
Roumina  R、
Raeisinia  B.  Pb‑Sb  合金幂律蠕变中的应力指数研究。
材料科学与工程  A  
2002；34： 243‑54。 2004；
382： 15–22。

[44]  Cao  YP,  Lu  J.  一种从仪器化球形压痕加载曲线中提取金属材料塑性特性的新方法。
材料学报  2004； [50]  Børvik  T,  Forrestal  MJ,  Hopperstad  OS,  Warren  TL,  Langseth  M.  AA5083‑H116  铝板与锥形⿐
52： 4023–32。 钢射弹的穿孔  –  计算。 国际冲击工程杂志  2009； 36(3)： 426–37。

[45]  林德霍尔姆美国， 约翰逊  GR。 金属在大剪切应变下的应变率效应。 高应力和超高加载率下的材料行为。

在：
第  29  届  Sagamore  陆军物资会议论文集。纽约;  1982. [51]  Belytschko  T、 Liu  WK、 Moran  B.  连续体和结构的非线性有限元。
英国奇切斯特：John  Wiley  &  Sons,  
Ltd；  2000。
[46]  斯坦伯格  DJ。
所选材料的状态方程和强度特性。 [52]  Olovsson  L,  Helte  A.  GRALE2D 用于二维平面和轴对称多材料  ALE  模拟的显式有限元代码。 在： 国
报告  UCRL‑MA‑106439（变更  1）。美国加利福尼亚州利弗莫尔：
劳伦斯肝脏莫尔国家实验 际计算弹道学会议论文集  II。 卷。
室；  1996  年  2  月  13  日。
[47]  普伦加曼路。
用于管状铅/酸电池板栅的锻造铅钙锡合金。
电源杂志  1995；
53：
207–14。 40.  西班牙科尔多瓦；  2005.p。  137‑45。
[53]  Schwer  LE、
Hacker  K、
Peo  K.  金属板穿孔：
实验室实验和数值模拟。
载于：
第二届防护结构设计与分析
[48]  Abd  El‑Khalek  AM，
Nada  RH。结构转变对  Pb‑3wt%  Sb  和  Pb‑3wt%  Sb‑1wt%  Sn  合金应力‑应变 国际会议论文集（DAPS  2006）。
特性的影响。 物理学  B  2003；328：
393–8。
新加坡;  2006  年  11  月  13‑14  日。