DOI:10.14006/j.jzjgxb.2013.06.

016

第 34 卷 第 6 期 2013 年 6 月
建筑结构学报 Journal of Building Structures 014
Vol. 34 No. 6 June 2013
文章编号： 1000-6869（ 2013） 06-0113-08

6082-T6 高强铝合金材料本构模型试验研究
王誉瑾，范 峰，钱宏亮，翟希梅
（ 哈尔滨工业大学 土木工程学院，黑龙江哈尔滨 150090）

摘要： 铝合金材料本构关系是铝合金结构分析和应用的基本问题之一，针对国产高强新牌号铝合金 6082-T6 的材料本构模

型进行研究。对取自 3 种截面形式结构用 6082-T6 高强铝合金型材的 90 个材性试样进行了拉伸试验，统计规定非比例延
伸强度、抗拉强度、弹性模量、断裂伸长率、泊松比等材料力学参数。分析 Ｒamberg-Osgood 本构模型中硬化指数 n 的各种计
算方法，提出采用快速退火算法（ fast simulated annealing，FSA） 求解 n 的方法并且编制计算程序，从而获得 n 的置信区间，所
得结果比传统两点法更稳定。在此基础上得到了国产 6082-T6 高强铝合金材料本构模型，与试验实测应力-应变曲线的比
较表明，提出的本构模型具有很好的预测性，可为铝合金结构的工程应用提供参考。
关键词： 6082-T6 高强铝合金； 拉伸试验； 快速退火算法； 硬化指数； 本构模型
中图分类号： TU395 TU502. 6 文献标志码： A

Experimental study on constitutive model of

high-strength aluminum alloy 6082-T6
WANG Yujin，FAN Feng，QIAN Hongliang，ZHAI Ximei
（ School of Civil Engineering，Harbin Institute of Technology，Harbin 150090，China）

Abstract： Material constitutive relationship is one of the basic problems for analysis and application of aluminum alloy
structures． This paper systematically studied the material constitutive model of the domestic high-strength new grade
aluminum alloy 6082-T6． Tensile testing was conducted for a total of 90 coupons that were cut from three cross-section
shapes of the aluminum alloy 6082-T6． The measurement and statistical analysis of mechanical parameters were carried
out，including non-proportional extension strengths，tensile strength，elastic modulus，breaking elongation，Poisson’s
ratio，etc． Various methods for calculating hardening exponent n in the Ｒamberg-Osgood law were discussed． The fast
simulated annealing （ FSA ） method for calculating n was proposed and the FSA code was written to obtain the
confidence interval of n． Comparison of results between FSA and other methods indicates that the FSA can provide more
stable results than the traditional two-point method． On this basis，the material constitutive model of the 6082-T6
aluminum alloy was obtained． The comparison of this model and the tested stress-strain curve demonstrates that the
constitutive model has good accuracy and can be applied to the engineering applications of aluminum structures．
Keywords： high-strength aluminum alloy 6082-T6； tensile test； fast simulated annealing； hardening exponent；
constitutive model

基金项目： 国家自然科学基金项目 （ 51108126） 。

作者简介： 王誉瑾（ 1985— ） ，女，山西吕梁人，博士研究生。E-mail： yujinbamboo@ 126. com
通信作者： 范峰（ 1971— ） ，男，安徽安庆人，工学博士，教授。E-mail： fanf@ hit. edu. cn
收稿日期： 2012 年 8 月

113
 系，对不同截面形式、不同厚度的 6082-T6 挤压型材
0 引言 进行取样。铝合金型材截面包括 H 型、□型和!型；
试样 厚 度 包 括 4. 0 mm、5. 0 mm、6. 0 mm、7. 0 mm、
铝合金材料由于具有轻质（ 密度为钢材 1 /3 左 10. 0 mm、12. 0 mm。沿 型 材 的 纵 向 进 行 取
8. 0 mm、
右） 、自然防腐、低温下强度和延性好、美观、可成型 样，根据规范［10］的规定设计并制作了 90 个比例试样
性好、强度范围广（ 弹性极限从 10 MPa 到 500 MPa） （ 30 组，每组 3 个） 。表 1 列出了试样组号和取材位
等优良特性，很早就广泛应用于航空工业和其他运 置，图 1 为部分试样的取样位置和尺寸。
输作业。上世纪 50 年代，欧美国家开始在建筑结构 表1 拉伸试样取材汇总
中使用铝合金材料［1-2］； 在以钢筋混凝土和钢结构为 Table 1 Sampling summary of tensile coupons
主的现代结构中，铝合金也得到越来越多的研究和 试样 试样
序号 取材位置 序号 取材位置
应用［3-7］。 GB / T 50429—2007《铝 合 金 结 构 设 计 规 组号 组号
［8］ 1 □1 □80 × 80 × 4 管壁 16 H4-2 H120 × 60 × 5 × 7 翼缘
范》 的颁布更加推动了铝合金在国内建筑结构中
2 □2 □80 × 80 × 6 管壁 17 H5-1 H100 × 80 × 6 × 8 腹板
的应用。由于 6 × × × 系列铝合金强度较高、耐腐蚀 3 □3 □100 × 100 × 6 管壁 18 H5-2 H100 × 80 × 6 × 8 翼缘
性良好，其 T6 状态具有较高机械加工特性，所以主 4 □4 □100 × 100 × 8 管壁 19 ! 1 ! 70 × 70 × 4 翼缘

要用于制造工业和建筑用挤压型材。 5 □5 □80 × 40 × 4 管壁
6 □6 □80 × 40 × 6 管壁
目前国内铝合金建筑结构主要采用的牌号是
7 □7 □100 × 50 × 4 管壁
6061-T6 和 6063-T6，而 6082-T6 是 6 × × × 系列铝合金 8 □8 □100 × 50 × 6 管壁
中的较新牌号，其规定非比例延伸强度［9］ （ 又称为规 9 H1-1 H80 × 50 × 4 × 6 腹板
20 ! 2 ! 70 × 70 × 6 翼缘
21 ! 3 ! 70 × 70 × 8 翼缘
22 ! 4 ! 90 × 90 × 6 翼缘
23 ! 5 ! 90 × 90 × 10 翼缘
24 ! 6 ! 110 × 110 × 8 翼缘

定塑性延伸强度 ［10］
，GB / T 50429—2007 规范又称其 10 H1-2 H80 × 50 × 4 × 6 翼缘 25 ! 7 ! 110 × 110 × 12 翼缘
11 H2-1 H100 × 50 × 5 × 7 腹板 26 ! 8 ! 70 × 45 × 4 翼缘
为规定非比例伸长应力或名义屈服强度［8］，指塑性
12 H2-2 H100 × 50 × 5 × 7 翼缘 27 ! 9 ! 70 × 45 × 6 翼缘
延伸率等于某值时对应的应力，如不作说明均指塑 13 H3-1 H100 × 70 × 6 × 8 腹板 28 ! 10 ! 70 × 45 × 8 翼缘
性延伸率为 0. 2% 时的应力，记为 f0. 2 ） 和抗拉强度分 14 H3-2 H100 × 70 × 6 × 8 翼缘 29 ! 11 ! 100 × 70 × 6 翼缘
15 H4-1 H120 × 60 × 5 × 7 腹板 30 ! 12 ! 100 × 70 × 8 翼缘
别比 6061-T6 高 8% 和 17% ［8］，耐腐蚀性和焊接性也
更优越，且不损失任何型材挤压性能，因而在欧洲使
用非常普及、在美国也有很多应用。国内市场最近
几年也逐渐引入 6082-T6，但多用于运输行业，在建
筑结构中的应用很少。
材料本构模型是铝合金结构应用的基本问题，
国内外很多学者对其进行了研究［1，4，11-13］。Ｒamberg-
Osgood 模型是铝合金材料的经典本构模型，它包含 3
个参数： 弹性模量 E、规定非比例延伸强度 f0. 2 和硬
化指数 n，其中 n 的取值对塑性段曲线形状影响很
［8］
大。GB / T 50429—2007《铝合金结构设计规范》 给 （ a） H100 × 50 × 5 × 7

出前两者的指标而没有给出与 n 有关的信息。硬化
指数 n 的 常 见 计 算 方 法 是 两 点 法［11］，也 有 学 者 对
Ｒamberg-Osgood 表达式进行线性变换后采用最小二
乘拟合法进行拟合［13］。准确的本构关系对构件和结
构的力学分析极其重要，因此本文对国产 6082-T6 铝
合金材料的力学参数、本构模型及其系数进行试验 （ b） ! 110 × 110 × 6

研究和数值分析，提出基于快速退火算法的求解硬
化指数方法，并与两点法及最小二乘法进行比较。

1 材性试验

1. 1 试样设计 （ c） □80 × 80 × 4

金属材料的主要力学性能可以由拉伸试验获 图 1 部分材性试样取样位置及尺寸
得，为研究 6082-T6 铝合金材料的力学性能和本构关 Fig． 1 Sampling location and size of tensile coupons
114
1. 2 加载装置和制度 0. 1% 时对应的应力 f0. 1 ） ； 2） 弹塑性阶段，即“拐弯”
拉伸试验在哈尔滨工业大学航天学院的材料力 部分，从比例极限到规定非比例延伸强度 （ f0. 2 ） ； 3）
学性能实验室完成，采用 ZWICK 电子万能材料试验 应变硬化阶段，其“坡度”可以由硬化指数的大小表
机进行（ 图 2） 。拉伸变形采用与试样标距相同规格 征； 4） 破坏阶段，接近抗拉强度时变形加快，最后应
的引伸仪进行测量； 通过引伸仪的变形速率控制加 力有微小下降、试件被拉断。
－4 －1
载速度，将材料纵向应变速率控制在 0. 7 × 10 s
左右。试验均在常温下进行。

图4 所有试样的应力-应变关系曲线
Fig． 4 Stress-strain curves of all coupons
图2 加载装置
Fig． 2 Test setup 1. 3. 2 力学参数统计
1. 3 材性试验结果 对于同一批母材，影响材料强度的主要因素有
所有铝合金试样均在标距内断裂，可以观察到 残余应力、截面形式（ 挤压程度） 和厚度。铝合金挤
断口有颈 缩 现 象 （ 图 3a） ，但 其 颈 缩 现 象 不 如 低 碳 压型材由于材料特性和工艺不同，与热轧型钢相比
钢 ［14］
显著。图 3b ～ 3d 给出拉断后的每组第 1 个试 残余应力很小，截面不同位置的材料特性更均匀［1］。
样破坏形态。 GB / T 6892—2006《一 般 工 业 用 铝 及 铝 合 金 挤 压 型
材》给出了不同厚度下 6082-T6 型材的室温纵向拉伸
规定非比例延伸强度限值（ 壁厚 t ≤5 mm 时，f0. 2 ≥
250 MPa； 壁厚 5 mm ＜ t ≤25 mm 时，f0. 2 ≥260 MPa） ；
GB 50429—2007《铝合金结构设计规范》规定 6082-
T6 铝合金所有壁厚情况下的规定非比例伸长应力标
准值 f0. 2 ≥260 MPa。
本文共进行了 90 个试样的材性试验，分析了截
面形式、壁厚对弹性模量 E、规定非比例延伸强度 f0. 2
和抗拉强度 f u 等力学参数的影响。以壁厚为横轴，
E、f0. 2 或 f u 为纵轴作图（ 图 5） ，并统计了不同截面类
型的 E、f0. 2 、f u 的 均 值、样 本 标 准 差、变 异 系 数 （ 表
2） 。从图 5、表 2 中可以看出： 1） 截面类型及厚度对
弹性模量 E 没有显著影响。2） 取自 H 型材的不同厚
度试样的强度值 （ f0. 2 、f u ） 分布相对集中，变异系数
最小； 取自□型材、L 型材的试样的强度值 （ f0. 2 、f u ）
图3 拉断后的部分试样 则分布相对分散，变异系数较大； 壁厚 t ≤6 mm 时强
Fig． 3 Some coupons after tensile test 度均值随壁厚增加略有增加趋势，壁厚 t ≥6 mm 时
1. 3. 1 应力-应变曲线 强度均值随壁厚增加基本不变。4） 取自不同型材的
根据 GB / T 228. 1—2010《金属材料 拉伸试验： 试样弹性模量及强度均值相差不多。
［10］
第 1 部分： 室温试验方法》 ，取标距内 3 处截面积 全部试样的弹性模量 E、规定非比例延伸强度
测量值的均值作为试样截面积来计算截面应力。图 f0. 1 和 f0. 2 （ 塑性延伸率分别为 0. 1% 和 0. 2% 时的应
4 给出了所有铝合金试样在常用应变区间［0，
1%］内 力） 、抗拉强度 f u 、断裂伸长率 A t 、泊松比 ν 以及比值
的实测应力-应变曲线，可以看出，铝合金材 料 的 应 f0. 2 / f0. 1 的实测值统计结果见表 3，其中 E 的均值为
力-应变关系曲线连续，可以划分成 4 阶段： 1） 线弹 70. 254 GPa，f0. 2 概 率 分 布 函 数 的 0. 05 分 位 值 为
性阶段，从 原 点 到 比 例 极 限 （ 一 般 取 塑 性 应 变 为 267. 01 MPa，泊松比 ν 均值为 0. 32。
115
 采用 Shapiro 与 Wilk 提出的 Shapiro-Wilk 假设检
验方法［15］对力学参数的概率分布进行假设检验，得
出在显著性水平 α = 0. 05 下，E、f0. 1 、f0. 2 、f u 、ν 均不
拒绝服从正态分布 N（ μ，σ2 ） 的结论。其中 E、f0. 2 、ν
的频数直方图如图 6 所示。

（ a） 弹性模量 E

图6 力学参数的统计直方图（ 全部试样）
Fig． 6 Statistical histograms of mechanical
parameters （ all coupons）

（ b） 强度 f0. 2
2 Ｒamberg-Osgood 本构模型中硬化
指数的确定
ＲILEM （ 国 际 材 料 与 结 构 研 究 实 验 联 合 会） 提
出，对 于 应 力-应 变 曲 线 连 续 变 化 的 材 料 可 以 采 用
Ｒamberg-Osgood 幂硬化型本构模型［11］，由 于 其 预 期
性质与铝合金的实际性质很接近，现已被广泛采用。
该模型由 Ｒamberg 和 Osgood 于 1943 年提出［12］，其通
用形式为：

( fσ )
（ c） 强度 f u σ n
ε = + ε0 （ 1）
图5 不同截面形式的弹性模量 E 与强度 （ f0. 2 、f u ） E ε0

随厚度变化 式中： E 为弹性模量； f ε 为惯用弹性极限； ε0 为 f ε 对 0 0

Fig． 5 Variation of E，f0. 2 and f u with thickness for 应的塑性变形； n （ ≥1） 表征 了 应 变 硬 化 程 度。式
different cross-section types （ 1） 代表一条通过点 （ ε0 + f ε / E，f ε ） 的光滑曲线。 0 0

表2 不同型材的弹性模量 E 与强度 （ f0. 2 、f u ） 实测值统计

Table 2 Statistical parameters of E、f0. 2 and f u of coupons from different cross-section types
弹性模量 E / GPa 规定非比例延伸强度 f0. 2 / MPa 抗拉强度 f u / MPa
□型 !型 H型 □型 !型 H型 □型 !型 H型
平均值 μ 69. 481 70. 256 70. 270 296. 79 301. 39 316. 26 323. 42 328. 84 342. 43
标准差 σ 2. 931 7 2. 865 9 2. 393 9 27. 440 26. 175 6. 186 29. 462 26. 159 7. 715
变异系数 σ / μ 0. 042 2 0. 040 8 0. 034 1 0. 092 5 0. 086 8 0. 019 6 0. 091 1 0. 079 6 0. 022 5

表3 实测铝合金材料力学参数统计
Table 3 Statistical parameters of mechanical properties of all coupons
弹性模量 规定非比例延伸强度 规定非比例延伸强度 抗拉强度 断裂伸长率 泊松比 应力比
E / GPa f0. 1 / MPa f0. 2 / MPa f u / MPa At / % ν f0. 2 / f0. 1
平均值 μ 70. 05 300. 88 305. 12 331. 93 13. 52 0. 32 1. 014
标准差 σ 2. 71 23. 26 23. 17 23. 81 2. 20 0. 05 0. 006
变异系数 σ / μ 0. 039 0. 077 0. 076 0. 072 0. 160 0. 170 0. 006
μ － 1. 645σ — 262. 62 267. 01 292. 75 9. 91 — 1. 005

116
 指数 n 的不同取值会导致 Ｒamberg-Osgood 模型 性函数的曲线拟合问题，目前工程上通常的做法是
（ 以下 简 称 Ｒ-O 模 型） 曲 线 形 状 不 同。假 设 E = 先将表达式在双对数坐标下转换成线性关系式，再
70 GPa，ε0 = 0. 2% ，f ε = f0. 2 = 260 MPa，如图 7 所
0
采用线性最小二乘拟合法求得系数，即对式（ 3） 两边
示， 每条应力-应变曲线均过点 A （ ε0 + f ε / E，f ε ） ，即 0 0
取对数后，令
（ 0. 57% ，
线，
260 MPa） 。当 n = 1 时，Ｒ-O 模型是一条直
当 n ＞ 1 时，Ｒ-O 模型是一条连续变化的曲线，n
－ /E
Y = ln ε σ
0. 002(，X = ln σ
f0. 2 ) ( ) （ 5）

越大，A 点之前的应力越高、曲线“拐弯处”越陡峭，A 则式（ 3） 转换为线性式 Y = nX。对新样本与线

点之后的应力越低、强化模量越小； 当 n →∞ 时，曲线 性式的偏差平方和求偏导数后令其为 0 可解得：
m m
演化成双折线的理想弹塑性模型。非热处理铝合金 nL = ( ∑ X i Y i ) / ( ∑ X2i ) （ 6）
的 n 取值范围大约为 8 ～ 15，一般热处理铝合金的 n i =1 i =1

然而该法会产生数值问题［16］，即当样本与表达
值大于 20。
式之间没有误差时，线性变换前后拟合误差都为 0；
而当表达式为经验公式时，数据点与表达式之间偏
差通常非零，变换后线性表达式的偏差平方和 Ｒ L （ n）
（ 式（ 7） ） 最小时，
原式的偏差平方和 Ｒ orig （ n） （ 式（ 8） ）
不一定最小。
m
2
Ｒ L （ n） = ∑（Y i － nX i ） =
i =1

∑[ ( ) ( )]
m 2
εi － σi / E σi
ln － nln （ 7）
i =1 0. 002 f0. 2
图7 硬化指数对 Ｒ-O 模型曲线的影响 m
2
Ｒ orig （ n） = ∑（ ε i － ε^ i ） =
Fig． 7 Influence of n on Ｒamberg-Osgood curves i =1

∑ [ε ( σE + 0. 002 ( fσ ) ) ]
m n 2
2. 1 传统方法求解硬化指数 i － i i （ 8）
i =1
2. 1. 1 两点法 0. 2

将惯用弹性极限 f ε 和对应的塑性应变 ε0 、另一 以简单幂函数 y = x1 / a 为例（ 假设 a = 3） ，构造

0

参考应力 f x 和对应的塑性应变 ε x 代入式（ 1） ，则系数 如图 8a 所示样本 （ x i ，y i ） ，虚线代表理论曲线； 通过

n 可表示为： 变换 X = lnx、Y = lny 产生新样本 （ X i ，Y i ） ，如图 8b
ln（ ε x / ε0 ） 所示，图中虚线代表线性关系 Y = X / a。从图 8 可直
n = （ 2）
ln（ f x / f ε ） 0
观地看出，线性变换后采用线性最小二乘拟合法有
参 考 点 （ f ε ，ε0 ） 、（ f x ，ε x ） 的 选 取 有 很 多 种 方
0
两个特点： 1） 变换前后数据点分布的均匀性发生变
［11］
式 。若 f ε 采用 f0. 2 ，则 Ｒ-O 模型表达式为：
0
化（ 区域 1 内数据点变稀疏，区域 2 内数据点变 密

( )
n
σ
+ 0. 002 σ （ 3） 集） ； 2） 变换前后不同区域的数据点与理论曲线偏
ε =
E f0. 2 差变化不同（ 区域 1 内变大，区域 2 内变小） 。所以
式（ 3） 是铝合金材料常用本构模型。将 f0. 1 和塑 不能用变换后的误差函数评估原始误差。
性应变 0. 1% 代入式（ 3） ，得铝合金小变形分析中硬
化指数的常用两点法，表达式为：
ln2
nT = （ 4）
ln（ f0. 2 / f0. 1 ）
式（ 4） 形式简单且物理意义明确，所得 n 值取决
于应力 比 f0. 2 / f0. 1 。本 文 材 性 试 验 的 应 力 比 范 围 为
［1. 006，
1. 032 ］，由 式 （ 4 ） 所 得 n 值 范 围 为［22. 25，
121. 6］。随着应力比减小，n 及其变化率增大； 很小
图8 线性变换后数据点密度、偏差变化示意
的应力比范围却对应很大的 n 值范围，即假设 f0. 2 不
Fig． 8 Schematic diagram of changes after
变，f0. 1 的微小变化就可能导致 n 值发生很大变化。
linear transformation
因此两点法计算硬化指数 n 的结果离散性大、不稳
定，不适宜确定材料固有属性 n。 2. 2 基于 FSA 算法求解硬化指数
2. 1. 2 线性最小二乘拟合法 要获得拟合最优的 n 值，首先逐个试算不同 n 值
Ｒ-O 模型的表达式是幂函数形式，针对这类非线 对应 的 偏 差 平 方 和 Ｒ（ n） （ 式 （ 8） ） ，再 选 择 最 小

117
Ｒ（ n） 对应的 n 值将会很耗时。因此，本文尝试借用
搜索算法来对非线性 Ｒ-O 模型表达式进行拟合，以
达到快速“寻优”的目的。对非线性关系式进行参数
优化的常用搜索算法有快速退火算法、遗传算法、蚁
群算法等，其中快速退火算法具有迭代过程简单、有
效收敛到全局最优解的优良特性。
2. 2. 1 快速退火算法简介
快速退火算法（ FSA） 是一种启发式随机搜索算
法，通过随机搜索寻找问题最优解与固体物质退火
过程中分子随机运动和最终热平衡状态的相似性来
寻找全局最优解或近似全局最优解。在搜索最优解
的过程中，FSA 算法除可以接受优化解外，还采用随
机接受准则（ Metropolis 准则） 以一定概率接 受恶化
解，并且此概率慢慢趋向于 0，这使得算法有可能从
局部极值区域中跳出，即可能找到全局最优解，并保 图9 快速退火算法流程
Fig． 9 Flowchart of FSA algorithm
证了算法的收敛性［17-18］。
2. 2. 2 计算步骤 足够慢，算法能够收敛到全局最优解。
以常用应变范围［0，1%］内等应变间距点的应 2. 2. 3 计算结果与传统方法对比
力的偏差平方和开平方为目标误差函数，通过 FSA 按照上述 FSA 优化算法的计算步骤，本文编制
算法寻找与实测本构曲线拟合最优的 Ｒ-O 模型（ 式 了基于 MATLAB 平台的计算程序。以试样 H4-1c 为
（ 3） ） 的参数 n 值。求解步骤如下： 例，参数优化过程中拟合误差 Ｒ 与 n 的关系如图 10
1） 随机产生初始解 n0 ，初始化退火温度 T0 。 所示。程序终止时获得最优值 n FSA ，同时标出按照
2） 在温度 T = T0 a （ a 为温度衰减因子，为区间 式（ 6） 计算得到的线性最小二乘拟合法解 n L 和按照
（ 0，
1） 内的常数） 下执行如下操作： 式（ 4） 计算得到的两点法解 n T 。可以看出： n FSA 对应

n' = n + Δn ( TT ) ( η tan ( η2π ) )

0
1
2
（ 9）
的拟合误差最小，n L 对应的拟合误差最大，n FSA 和 n T
对应的拟合误差相差不是很大，但是硬化指数相差
式中： η1 、η2 分别为服从区间［－ 1，
1］内均匀分布的 较大。
随机数； Δn 是预先定义的搜索间隔； n' 为产生的新
可行解，是 n 的邻解。
3） 计 算 拟 合 误 差 函 数 值 变 化 ΔＲ = Ｒ（ n'） －
Ｒ（ n） 。
4） 如果 ΔＲ ≤0，则进行下一步； 如果 ΔＲ ＞ 0，按
Metropolis 接受准则，计算概率 P = e （ －ΔＲ / T） 和服从区
间［－ 1，
1］均匀分布的随机数 r = U［0，
1］，若 P ＞ r
则进行下一步，否则转到步骤 2。
5） 按一定方式降低温度，可定义降温函数为：
T = T0 a i （ 10） 图 10 n 与拟合误差的关系
Fig． 10 n vs. fitting error
式中： T0 为初始温度； i 为接受变换的迭代次数； a 决
定了退火降温速度。 90 个 材 性 试 样 的 n FSA 、n T 计 算 值 与 应 力 比
6） 若满足迭代停止条件（ 误差限值或者迭代次 f0. 2 / f0. 1 的关系如图 11 所示，可以看出：
数） 则结束进程，此时即获得了最优的硬化指数 n FSA ； 1） 除试样 !11b 外，其他全 部 试 样 的 n FSA 均 小
否则转到步骤 2。 于 nT 。
程序流程图如图 9 所示，下标 i 表示接受变换的 2） 应力比越小，n FSA 与 n T 越远离。
迭代次数，下标 j 表示迭代总次数。在优化过程中， 3） n FSA 计算值的范围远窄于 n T 的范围，前者范
退火温度 T 控制着求解过程向拟合误差最小的方向 围为 （ 19. 96，72. 53） ，后者范围为 （ 22. 25，121. 6） ，
进行，同时其又以概率 P 接收恶化解，因此算法可以 n FSA 数值比 n T 更稳定。
跳出局部极值点。只要初始温度足够高，退火过程 n FSA 与 n T 计算结果的统计值如表 4 所示，两者变
118
 应力-应变关系曲线，基本形式见式 （ 3 ） 。根据前文
所述的试验和分析，本构模型的力学参数均值 E =
70 054 MPa，f0. 2 = 305. 12 MPa，n = 41. 461，其中 f0. 2
的标准值为 267. 01 MPa。
由于材料具有离散性，每个试样的各力学参数
不同，本文在对比 Ｒ-O 模型与实测应力-应变曲线时
分以下两种情况：
1） 单个试样的对比。Ｒ-O 模型力学参数采用该
图 11 两点法、FSA 法所得硬化指数与应力比的关系 试样的实测值计算得到。以试样 H4-1c 为例，曲线对
Fig． 11 Stress ratio f0. 2 / f0. 1 vs. n with various methods 比如图 13 所示，图 13a 是全过程曲线对比，图 13b 是
应变区间［0，1%］内对比，可以看出，在大应变的非
异系数分别为 0. 255 和 0. 379，
即 FSA 法计算结果更稳
弹性段两者相差略大，但两者基本吻合。在应变区
定。由于 FSA 法是基于常用应变区间［0，
1%］的整体
间［0，
1%］内整体上两者吻合较好，局部区域（ 弹性
拟合优化，
其结果更能反映材料在整个应变范围内的
段） 两者重合； 在“拐弯处”的弹塑性段，Ｒ-O 模型曲
力学行为。Steinhardt 曾提出 f0. 2 / n 的近似值为 10［19］，
线的应力 略 高 于 实 测 值； 规 定 非 比 例 延 伸 强 度 f0. 2
本文 f0. 2 / n FSA 、f0. 2 / n T 的均值分别为 7. 87、
6. 17。
处，两者重合； 在强化段后期，Ｒ-O 模型曲线略高于实
表 4 FSA 法、两点法所得硬化指数统计值
测曲线，应变 1% 处相差 1. 68% 。其余试样的对比结
Table 4 Statistical parameters of n with two methods
果类似。
两点法 FSA 拟合优化法
项目
nT f0. 2 / n T n FSA f0. 2 / n FSA
平均值 μ 56. 941 6. 17 41. 461 7. 87
标准差 σ 21. 593 2. 35 10. 592 2. 24
变异系数 σ / μ 0. 379 0. 38 0. 255 0. 28
μ － 1. 645σ 56. 941 6. 17 24. 036 4. 19

90 个试样的 n FSA 频数直方图如图 12 所示，采用

Shapiro 与 Wilk 提出的 Shapiro-Wilk 假设检验方法［15］
和 Person 提出的 χ2 假设检验方法［20］分别对其分布假
设进行检验，均得到在显著性水平 α = 0. 05 下 n FSA （ a） 全过程曲线
2
不拒绝服从正态分布 N（ μ，σ ） 。因此，可以得出在置
信度为 0. 95 的情况下，n FSA 总体均值的置信区间为
（ 39. 272，
43. 649） 。

（ b） 应变区间［0，
1%］
图 13 Ｒ-O 本构模型与试验曲线比较 （ 试样 H4-1c）
图 12 FSA 法所得硬化指数统计直方图 Fig． 13 Comparison of Ｒamberg-Osgood curve and
Fig． 12 Statistical diagram of n FSA using FSA algorithm test curve （ coupon H4-1c）

2） 全部试样的对比。Ｒ-O 模型力学参数采用本
3 6082-T6 高强铝合金材料本构 文统计值计算得到应力-应变关系曲线与实测曲线比
模型 较如图 14 所示。从图 14 中可以看出 Ｒ-O 模型（ 实
线所示） 基本上能预测实测应力-应变曲线。同时给
采用Ｒ-O模型描述国产6082 -T6 高强铝合金的 出了 f0. 2 采用标准值时的 Ｒ-O 模型（ 虚线所示） 。

119
 Structure design of Shanghai Chenshan Botanical
Garden Greenhouses ［J］． Industrial Construction，
2011，41（ 11） ： 30-35． （ in Chinese） ）
［7］ 李征． 大跨度铝合金网壳结构的应用［J］． 工程设计
与 建 设， 2005， 37 （ 3 ） ： 14-17，39． （ Li Zheng．
Application of aluminum alloy latticed shell structure
with large span ［J ］． Engineering Design and
Construction，2005，37（ 3） ： 14-17，
39． （ in Chinese） ）
图 14 Ｒ-O 本构模型与试验曲线比较 （ 全部试样） ［8］ GB / T 50429—2007 铝合金结构设计规范［S］． 北
Fig． 14 Comparison of Ｒamberg-Osgood curve and 京： 中国计划出版社，2007． （ GB / T 50429—2007
test curves （ all coupons） Code for design of aluminium structures［S］． Beijing：
China Planning Press，2007． （ in Chinese） ）
［9］ GB / T 228—2002 金 属 材 料： 室 温 拉 伸 试 验 方 法
4 结论 ［S］． 北京： 中国标准出版社，2002． （ GB / T 228—
2002 Metallic materials： tensile testing ambient
1） 通过 90 个材性试验，获得了新型国产铝合金 temperature ［S］． Beijing： China Standards Press，
2002． （ in Chinese） ）
6082-T6 的 主 要 力 学 参 数，经 统 计 其 均 值 为 E =
［10］ GB / T 228． 1—2010 金属材料 拉伸试验： 第 1 部
70 054 MPa，f0． 2 = 305． 12 MPa，其中 f0． 2 的标准值为
分： 室温 试 验 方 法［S］． 北 京： 中 国 标 准 出 版 社，
267． 01 MPa。
2011． （ GB / T 228． 1—2010 Metallic materials：
2） 提出的基于 FSA 求解 Ｒamberg-Osgood 本构模 tensile testing： part 1： Method of test at room
型中硬化指数 n 的方法能获得比两点法更稳定的结 temperature ［S］． Beijing： China Standards Press，
果； 根据本文试验和分析，在置信度为 0． 95 的情况 2011． （ in Chinese） ）
下，
6082-T6 铝合金材料的硬化系数 n 的总体均值置 ［11］ Demartino A，Landolfo Ｒ，Mazzolani F M． The use of
信区间为（ 39． 272，
43． 649） 。 the Ｒamberg-Osgood law for materials of round-house
3） 与实测应力-应变曲线的对比表明，在此基础 type［J］． Materials and Structures，
1990，
23： 59-67．
［12］ Ｒamberg W，Osgood W Ｒ． Description of stress-strain
上获得的本构模型对国产 6082-T6 材料的应力-应变
curves by three parameters ［Ｒ］． Washington DC：
关系曲线具有较好的预测性，可用于结构分析。
NACA TN-902，1943．
参 考 文 献
［13］ 郭小农，沈祖炎，李元齐，等． 国产结构用铝合金材
［1］ Mazzolani F M． Aluminium alloy structures［M］． 2nd
料本构关系及物理力学性能研究［J］． 建筑结构学
ed． London，England： Chapman ＆ HallLondon，
1995： 1． 报，2007，28 （ 6） ： 110-117． （ GUO Xiaonong，SHEN
［2］ BS EN 1999-1-1 Design of aluminium structures［S］． Zuyan，LI Yuanqi，et al． Stress-strain relationship and
Brussels，Belgium： CEN，1997． physical-mechanical properties of domestic structural
［3］ 张铮． 铝合金结构压弯构件稳定承载力研究［D］． aluminum alloy［J］． Journal of Building Structures，
上海： 同 济 大 学，2006． （ Zhang Zheng． Study on 2007，28（ 6） ： 110-117． （ in Chinese） ）
satbility capacity of aluminium beam-columns ［D］． ［14］ 孙训方，方 孝 淑，关 来 泰． 材 料 力 学： 上 册［M］． 4
Shanghai： Tongji University，2006． （ in Chinese） ） 版． 北京： 高等教育出版社，
2002： 25-26．
［4］ 郭小农． 铝合金结构构件理论和试验研究［D］． 上 ［15］ Shapiro S S，Wilk M B． An analysis of variance test for
海： 同济大学，2006． （ Guo Xiaonong． Theoretical and normality： complete samples［J］． Biometrika，1965，
experimental research on the aluminum alloy structure 52（ 3 /4） ： 591-611．
members［D］． Shanghai： Tongji University，2006． （ in ［16］ 刘江． 幂函数非线性化直接拟合方法［J］． 华北地震
Chinese） ） 科学，1984，
2（ 4） ： 100-102．
［5］ 沈祖炎，郭小农，李元齐． 铝合金结构研究现状简 ［17］ Szu H， Hartley Ｒ． Fast simulated annealing ［J］．
述［J］． 建 筑 结 构 学 报，2007，28 （ 6 ） ： 100-109． Physics Letters A，1987，122（ 34） ： 157-162．
（ SHEN Zuyan，GUO Xiaonong，LI Yuanqi． State-of- ［18］ Ｒyden N，Park C B． Fast simulated annealing inversion
the-arts of research on aluminum alloy structures［J］． of surface waves on pavement using phase-velocity
Journal of Building Structures，2007，28 （ 6 ） ： 100- spectra［J］． Geophysics，2006，71（ 4） ： Ｒ49-Ｒ58．
109． （ in Chinese） ） ［19］ Steinhardt O． Aluminum constructions in civil
［6］ 周晓峰，张良兰，胡佳轶，等． 辰山植物园温室铝合 engineering［J］． Aluminum，1971，47： 131-139．
金结构设计［J］． 工业建筑，2011，41（ 11） ： 30-35． ［20］ 盛骤，谢式千，潘承毅． 概率论与数理统计［M ］． 4
（ Zhou Xiaofeng，Zhang Lianglan，Hu Jiayi，et al． 版． 北京： 高等教育出版社，2008： 198-201．

120